ISSN: 1699-4949

nº 8, abril de 2012
Artículos

Pour une typologie des faux-amis en français et en espagnol*

Mari Carmen Jorge Chaparro

Universidad de Zaragoza
[email protected]

Resumen Abstract
Cuando se comparan dos lenguas una When two languages are compared a
reconstrucción semántica permite com- semantic reconstruction comes to show the
probar la divergencia de sentido de ciertos difference in sense of certain terms with a
términos con un origen común. Es el caso common origin. That is the case with false
de los denominados falsos amigos. En este friends. In this study I establish a typology
estudio establezco una tipología que that compares certain representative cases in
compara ciertos casos representativos en French and in Spanish analyzing the degree
francés y en español analizando el grado of proximity between them, from the point
de proximidad que existe entre ellos, des- of view of etymology and that of meaning.
de el punto de vista etimológico y del Key words: comparatism; semantics; poly-
contenido significativo. semy; false friends; communication.
Palabras clave: comparatismo; semántica;
polisemia; falsos amigos; comunicación.

0. Introduction
Dans cette étude on propose une typologie de certains faux-amis en français
et en espagnol et une analyse des connexions qui s’établissent entre eux, du point de
vue étymologique et du contenu significatif. On va accorder une place importante au
cas particulier des termes polysémiques, dans la mesure où certaines de leurs valeurs
pourront ne pas coïncider dans les deux langues. L’analyse du corpus se situe dans
une perspective diachronique et comparée. Premièrement on va délimiter le contenu
du terme faux-amis, qui s’est imposée dans la littérature. Ensuite, on établira les bases
théoriques qui vont nous permettre de comparer ces deux phénomènes: on parlera de

* Artículo recibido el 23/03/2011, evaluado el 20/04/2011, aceptado el 26/10/2011.

Çédille, revista de estudios franceses, 8 (2012), 174-185 Mari Carmen Jorge Chaparro

la polysémie et on fera référence à des auteurs comme Michel Bréal (1913), qui en a
parlé pour la première fois, et à André Martinet (1989), qui met en relation ce phé-
nomène avec celui de l’évolution et des changements des langues, dont il ne serait
qu’une conséquence.
Le terme faux-amis s’emploie fréquemment, mais il n’y a pas toujours unani-
mité en ce qui concerne le type d’unités auxquelles on fait référence avec cette déno-
mination. Ce terme s’est imposé dans la littérature, non pas seulement en France,
mais aussi dans d’autres pays: «L’anglais utilise le terme deceptive cognate, c’est-à-dire,
ressemblance trompeuse» (Maillot, 1997: 56).
Dans son Dictionnaire de Linguistique, Georges Mounin (1974) dit que le
terme faux-amis, employé pour la première fois par Maxime Koessler et Jules Daroc-
quigny, désigne des mots d’étymologie et de forme semblables mais de sens partielle-
ment ou totalement différents.
Robert Galisson et Daniel Coste (1976: 217-218) dans leur Dictionnaire de
didactique des langues affirment que Koessler et Darocquigny (1928) et Vinay et Dar-
belnet (1963) définissent les faux amis comme des «mots qui se correspondent d’une
langue à l’autre par l’étymologie et par la forme, mais qui ayant évolué au sein de
deux langues différentes et, partant, de deux civilisations différentes, ont pris des sens
différents». Ils les classent en trois types:
 Ceux qui se distinguent par des différences de sens et qu’ils appellent «faux
amis sémantiques», comme c’est le cas de l’anglais antiquary qui signifie
«amateur des choses anciennes», plutôt que «antiquaire».
 Ceux qui ont à peu près le même sens mais qui sont séparés par des diffé-
rences d’ordre stylistique, c’est-à-dire se rapportant à des valeurs intellectuelles
ou affectives (péjoratives, laudatives ou neutres). C’est le cas de l’anglais belli-
gerent dont l’équivalent intellectuel en français est belligérant et l’équivalent
affectif belliqueux.
 Ceux dont les structures soit lexicales (mots composés ou dérivés) soit syn-
taxiques n’ont pas le sens que l’analyse de leurs éléments semblerait indiquer,
bien que ces éléments pris séparément ne sont pas eux-mêmes des faux amis
sémantiques ou stylistiques et qu’ils appellent «faux amis de structure». Par
exemple, pine-apple semble appeler l’équivalence avec pomme de pin mais il
veut dire ananas1.
Jean Maillot (1997: 57) définit les faux-amis comme «des termes de langues
différentes, d’origine identique, de forme identique ou suffisamment proche […]
mais avec des sens différents».

1
Un exemple parallèle en français et en espagnol serait le cas de pomme de terre qui ne correspond pas à
manzana de tierra mais à patata.

http://webpages.ull.es/users/cedille/8/10jorge 175
Çédille, revista de estudios franceses, 8 (2012), 174-185 Mari Carmen Jorge Chaparro

Jesús Cantera (1998: 7), dans son introduction au Diccionario francés-espagnol

de falsos amigos ajoute les dénominations mots sosies et mots pervers, que certains utili-
sent aussi. Il affirme que la définition de Jean Maillot est une des plus complètes et
explicites, mais quand il donne sa propre définition il ajoute un élément qui marque
la différence. Il dit: «il s’agit de termes d’origine et/ou d’aspect identique, mais de
signification totale ou partiellement différente».
Pour Jesús Cantera les faux-amis partiels sont des termes polysémiques dans
une langue ou bien dans les deux et dont les sens ne coïncident que partiellement. La
casuistique qu’il présente est variée. Pour n’en citer que deux exemples voici ceux de
boutique et chalet. Ainsi le mot boutique du français appartient au vocabulaire général
mais le terme espagnol est d’emploi plus restreint et il s’utilise pour un certain type
d’établissement, généralement petit, spécialisé, bien décoré, etc. À l’inverse, le terme
espagnol chalet ou chalé a un sens plus large que celui du français et il serait polysé-
mique: maison à la montagne, maison à la campagne, maison isolée (Cantera, 1998:
6).
Il signale que le phénomène des faux-amis pose des problèmes pour la traduc-
tion (équivalences de termes, de notions, etc.) et il donne quelques exemples de tra-
ductions incorrectes, dues à la confusion de certains mots proches en français et en
espagnol (Cantera, 1998: 9-10):
Au moment de la guerre d’Alger, en 1956 certains moyens de communication
espagnols ont parlé de «Comités de Salud Pública» pour traduire «Comités de Salut
Publique», étant donné que salut peut correspondre à salud et à salvación, celle-ci
étant l’acception du terme dans le contexte cité.
Il commente aussi que surtout à partir des événements du mai 68 on a com-
mencé à utiliser en espagnol le gallicisme contestación au lieu d’oposición. Même ac-
tuellement on continue d’employer, dans le langage commercial et administratif la
formule en caso de contestación au lieu de dire en caso de desavenencia o discrepancia.
Ou qu’un journaliste français affirmait dans un article apparu dans une revue fran-
çaise que « dans presque toutes les villes espagnoles importantes il y avait un camp de
déportés (campo de deportados, en espagnol), traduction incorrecte de campo de de-
portes».
Et finalement il cite certaines traductions incorrectes de textes littéraires, par
exemple le titre de l’ouvrage de Balzac Le Médecin de campagne a été traduit par El
Médico de campaña, au lieu de traduire El Médico rural (ou El Médico de pueblo).
Louis Dupont (1961: 10) cite d’autres exemples de traduction incorrecte, tels
que: arrogante-arrogant ou petulante-pétulent. Il affirme que «partant de sa langue,
l’Espagnol dira botanique (substantif) […], électriciste, le Français botanista […], elec-
triciano …».
Jean Maillot, 1997: 71) cite Henri Veslot et Jules Blanchet qui parlent de
«mots-sosies» dans l’ouvrage Les traquenards de la version anglaise (1922). Ils parlent

http://webpages.ull.es/users/cedille/8/10jorge 176
Çédille, revista de estudios franceses, 8 (2012), 174-185 Mari Carmen Jorge Chaparro

aussi de l’aspect stylistique où interviennent plutôt les notions de niveau de langue et

de connotation et des faux-amis de structure, en ce qui concerne l’aspect phraséolo-
gique.
Les paronymes sont des termes de forme proche mais avec un sens différent, à
l’intérieur d’une langue donnée; «ce seraient des faux-amis internes» (Maillot, 1997:
74), des formes d’une même langue, avec la même racine et des formes suffisamment
proches pour être considérées comme équivalentes, mais qui ont des sens différents.
Ces mots se distinguent généralement par le suffixe, plus rarement par le préfixe.
Maillot (1997: 75) donne les exemples suivants: prolongation (sens temporel) et pro-
longement (sens spatial), renoncement (état d’esprit) et renonciation (action). Quelque-
fois les paronymes se groupent en plus de deux termes: relevage, relèvement, relève et
relevé (Maillot, 1997: 76).
Du point de vue synchronique et comparé on constate que pour deux langues
apparentées génétiquement on peut observer des processus de divergence, par
exemple en ce qui concerne la différenciation, du point de vue du sens, de deux mots
qui ont une origine commune. Ce serait le cas de certains faux-amis en français et en
espagnol. La polysémie serait à la base, dans certains cas, de ce phénomène.
En ce qui concerne le phénomène de la polysémie, Michel Bréal (1913: 145)
en a parlé pour la première fois dans son Essai de sémantique, dans les termes sui-
vants: «[...] les mots sont placés chaque fois dans un milieu qui en détermine d’avance
leur valeur».
Dans le chapitre XI («Élargissement du sens») il parle des circonstances qui
favorisent l’extension du sens de certains termes. Entre les exemples qu’il cite on peut
trouver celui du latin pecunia, qui désignait en premier lieu la richesse mesurée en
têtes de bétail et qui a fini par désigner n’importe quel type de richesse. Il oppose la
métaphore, qu’il considère comme la perception instantanée d’une certaine ressem-
blance entre deux objets, à ce type d’élargissement du sens, plus lent: «Les gens conti-
nuaient d’utiliser le terme pecunia à un moment où la fortune du citoyen ne se mesu-
rait plus de la même manière qu’à l’origine» (Bréal, 1913: 118-119).
Dans le chapitre XIV, consacré à la polysémie, il affirme que le langage pos-
sède ses propres lois, mais qu’il reçoit en plus des influences extérieures qui échappent
à toute classification et que le nouveau sens d’un terme ne déplace pas l’ancien, mais
qu’ils existent simultanément: «Nous appellerons ce phénomène de multiplication la
polysémie, à partir du grec polys (‘nombreux’) y semeion (‘signification’)» (Bréal,
1913: 144). C’est le contexte qui en détermine la valeur et empêche l’ambiguïté.
Michel Bréal fait référence aussi à une polysémie indirecte ou de deuxième
degré dans le cas de l’adjectif latin maturus, qui signifiait ‘matinal’. Ainsi, lux matura
était la lumière de l’aube, aetas matura était l’adolescence. Après, appliqué aux pro-
duits de la nature, maturare a acquis la valeur de ‘mûrir’, et comme on ne mûrit
qu’avec le temps l’adjectif maturus, influencé par le verbe, a fini par signifier ‘sage,

http://webpages.ull.es/users/cedille/8/10jorge 177
Çédille, revista de estudios franceses, 8 (2012), 174-185 Mari Carmen Jorge Chaparro

réfléchi’, cette acception étant pratiquement la contraire de celle qu’il avait à l’origine
(Bréal, 1913: 148 -150).
Dans le chapitre XV il expose qu’une des causes possibles de la polysémie se-
rait la réduction, c’est-à-dire que des deux termes primitivement associés l’un peut
être supprimé et celui qui reste peut changer de sens. Ce serait le cas du verbe latin
defendere qui signifiait à l’origine ‘écarter’, dans des structures du type defendere ignem
a tectis, defendere hostes ab urbe. Par réduction on a commencé à dire defendere urbem
ou defendere domos, pour arriver au sens actuel de ‘prendre la défense’ (Bréal, 1913:
151-153, 148).
D’après Stephen Ullmann la polysémie implique d’importantes conséquences
d’ordre diachronique, puisque les mots peuvent acquérir de nouvelles acceptions sans
perdre pour autant le sens primitif. Cette possibilité n’a pas de parallélisme dans le
domaine des sons. Du point de vue synchronique l’importance du phénomène est
considérable puisqu’il affecte l’économie du langage: «La polysémie permet de tirer
parti du potentiel des mots en leur accordant des sens différents, mais avec le risque
de l’ambiguïté» (Ullmann, 1952: 198).
Ullmann fait référence à quatre sources principales de la polysémie: la dévia-
tion de sens, les expressions figurées, l’étymologie populaire et les influences étran-
gères. En ce qui concerne la première il affirme que l’étude du contexte et du sens des
mots révèle que le signifié n’est pas toujours complètement uniforme et que «même
les mots simples et concrets auront des aspects divers selon les situations où ils figu-
rent» (Ullmann, 1952: 200). Cela implique l’existence de nuances différentes pour un
même sens qui, si elles se développent en des sens différents, peuvent s’éloigner les
unes des autres et devenir des acceptions différentes. La fréquence d’emploi d’un
terme serait en rapport avec les divergences de sens et le contexte suffirait en général
pour déterminer le sens de chaque terme. Il signale que «étant donné la fréquence de
la polysémie, on est presque surpris de voir qu’elle compromette si peu le fonction-
nement du langage. C’est le contexte qui obvie normalement à toute possibilité
d’équivoque» (Ullmann, 1952: 207).
La polysémie implique que deux termes peuvent être des faux-amis dans une
acception et non pas dans une autre. Jean-Paul Vinay et Jean Darbelnet les appellent
«faux-amis partiels», étant pour eux les plus nombreux (Maillot, 1997: 57).
En relation avec la polysémie, et cette possibilité de multiplicité des sens d’un
mot, on peut signaler que quand on compare les langues il faut nécessairement avoir
recours à une reconstruction sémantique et rechercher les notions qui correspondent
aux unités linguistiques. Ainsi, si on part d’une analyse en diachronie on peut trouver
des mots qui se sont conservés dans une langue avec une valeur différente de celle
qu’ils avaient dans la langue d’origine. Ainsi, par exemple, le terme abbé provient du
latin ecclésiastique, à travers le grec où il avait le sens de ‘père de famille’, mais il a en
français la valeur de ‘chef d’une communauté religieuse’.

http://webpages.ull.es/users/cedille/8/10jorge 178
Çédille, revista de estudios franceses, 8 (2012), 174-185 Mari Carmen Jorge Chaparro

En ce qui concerne les théories d’André Martinet, qui met en relation le phé-
nomène de la polysémie avec celui de l’évolution et des changements des langues, il
affirme que la langue n’est pas un produit fini mais une activité, un procès. Cette idée
est héritée de Humboldt qui a dit que la langue n’est pas un ergon, c’est-à-dire un
produit, mais une energeia, c’est-à-dire une énergie, quelque chose qu’il faut conce-
voir dans son déroulement (Martinete, 1989: 26 et ss.).
Tous ceux qui ont réfléchi à ce que sont le langage et les langues se sont heur-
tés à la contradiction qui semble résulter du fait qu’une langue change sans jamais
cesser de fonctionner pour la communication. Selon Martinet (1989: 40 et ss.), on a
cru pouvoir résoudre la contradiction en faisant valoir que la langue change si lente-
ment, si graduellement que l’évolution ne saurait affecter la compréhension. Ce qui
n’est pas faux, mais qui ne va pas au cœur du problème. En réalité si les locuteurs ne
se trouvent guère face à face avec ce qui pourrait leur paraître un changement de la
langue qu’ils parlent, c’est que le changement ne leur est pas imposé de l’extérieur,
mais qu’ils en sont eux-mêmes les agents inconscients (Martinet, 1989: 40). À partir
de là, Martinet énonce le principe général: «Une langue change parce qu’elle fonc-
tionne» (Martinet, 1989: 31) La polysémie serait une condition sine qua non de
l’utilisation du langage humain: celui-ci doit permettre de communiquer une infinité
d’expériences différentes au moyen d’un vocabulaire limité.
On peut constater que dans des langues comme le français ou l’espagnol les
relations entre signifiant et signifié ne sont pas toujours univoques. En ce sens
l’homonymie et la polysémie constituent deux exemples de signification multiple: à
un même signifiant correspondent deux ou plusieurs signifiés différents.
L’idéal serait que toute unité de sens ait toujours la même forme et que cette
forme soit distincte de celle de toutes les autres unités significatives de la langue: «Or,
on sait que cet idéal n’est pleinement atteint nulle part» (Martinet, 1989: 133). Mais
les contextes permettent d’éviter l’ambiguïté.
Lorsqu’on aborde le domaine des unités significatives ce qui est important est
leur individualité et leur identité sur le plan significatif. Il convient donc de se déga-
ger de la conception du signe selon laquelle signifiant et signifié sont mis sur le même
plan: «Le signifiant est là pour manifester le signifié […] le signifié est une fin et le
signifiant un moyen» (Martinet, 1989: 54).
Martinet affirme que, dans le cas de table, par exemple, on peut entrevoir les
conditions qui ont fait dériver toutes ces significations d’une seule et même valeur
primitive (meuble, liste de titres, formules arithmétiques…): «Mais pour beaucoup
d’usagers il n’y aura que des homonymes qu’ils pourront utiliser toute leur vie sans
jamais s’aviser de les rapprocher» (Martinet, 1989: 133-134).
La chose est si vraie que, dans certains cas, les étymologistes eux-mêmes ne sa-
vent si certaines identités formelles sont dues au hasard, avec le secours de ce qu’on
appelle l’attraction paronymique c’est-à-dire le fait d’identifier complètement des

http://webpages.ull.es/users/cedille/8/10jorge 179
Çédille, revista de estudios franceses, 8 (2012), 174-185 Mari Carmen Jorge Chaparro

formes au départ peu différentes dont l’une est un peu rare ou si elles résultent
d’une expansion polysémique: «C’est ce qui se passe, en français, avec fraise, avec
quatre ou cinq sens différents et plusieurs étymologies douteuses» (Martinet, 1989:
134).
En ce qui concerne mon analyse, je compare certains termes considérés
comme des faux-amis en français et en espagnol et j’établis une typologie de cas qui
situe ces possibles faux-amis dans des niveaux différents; j’ai choisi certains exemples
que j’ai considérés représentatifs et j’analyse, dans une perspective historique, quel est
le degré de proximité qu’il y a entre eux, du point de vue de l’étymologie et du con-
tenu significatif.

1. Termes qui ont la même étymologie dans les deux langues

1.1. Certains termes présentent des sens proches
Un cas intéressant est celui d’ancien et anciano. L’espagnol anciano s’emploie
presque exclusivement comme substantif2, pour faire référence à une personne d’un
âge très avancé et il correspond à vieux, personne âgée. Ancien s’emploie comme adjec-
tif principalement, étant l’équivalent de l’espagnol antiguo. Dans les deux cas l’origine
est le latin *antianus3.
On peut commenter aussi le cas de sombre et sombra. Sombre dérive très pro-
bablement d’un ancien verbe *sombrer, ‘faire de l’ombre’, à partir du bas latin subum-
brare, comme l’espagnol sombra (ombre) tiré du verbe sombrar, de même sens et de
même origine. Sombre correspond à sombrío, oscuro, tenebroso. Ombre dérive de um-
bra, avec des sens tout à fait proches. En latin umbra signifiait, à part ‘ombre’, ‘l’âme
d’un défunt, un spectre ou fantôme’, ‘apparence’, etc. De là qu’en mythologie, par
une dérivation du sens, le sombre empire, les sombres rivages étaient ‘l’enfer’.
En espagnol on a des dérivés tantôt avec la base romane omb- tantôt avec la
base culte latine umb-, par exemple: ombría, substantif (‘partie sombre d’un terrain’);
umbrío, -a, adjectif dont le féminin fonctionne aussi comme substantif; umbroso (om-
breux).
1.2. Certains termes ont des sens différents
Le premier exemple que je propose est celui de discuter et discutir; ils provien-
nent de la même forme latine discutere qui signifiait ‘secouer, rompre’ et aussi ‘sépa-
rer, examiner’. En bas latin il avait le sens de ‘discuter’. Dans les dictionnaires du
français, discuter a tout d’abord comme sens dominant dans les emplois les plus cou-
rants, celui de ‘examiner quelque chose par un débat, en étudiant le pour et le
contre’, ‘parler avec d’autres en échangeant des idées, des arguments sur un même

2
Les références aux sens actuels des mots espagnols et français sont extraites des dictionnaires de la
RAE et de Robert et García-Pelayo.
3
Les références étymologiques sont extraites des dictionnaires de Corominas et de Bloch et Wartburg.

http://webpages.ull.es/users/cedille/8/10jorge 180
Çédille, revista de estudios franceses, 8 (2012), 174-185 Mari Carmen Jorge Chaparro

sujet’ et il correspond à l’espagnol hablar; mais il a aussi des sens qui le rapprochent
de la forme espagnole discutir: ‘mettre en question, considérer comme peu certain,
peu fondé’ (synonyme de contester, douter). Il est intéressant de constater que disputer
avait à l’origine les sens que la forme discuter possède actuellement, dans ses emplois
les plus courants: ‘discuter, examiner, exposer’. Les sens de ‘rivaliser’, ‘quereller’, qu’il
peut avoir en français et que la forme espagnole équivalente a dans ses emploie les
plus courants sont postérieurs.
On peut commenter aussi le cas de pourtant et por (lo) tanto. Pourtant appa-
raît vers la fin du XVIe à partir de pour (<lat. class. pro) et tant (<lat. tantum). La
même origine a por (lo) tanto en espagnol. Mais pourtant correspond à sin embargo et
por lo tanto à par conséquent. Des deux formes, l’espagnole est celle qui conserve une
valeur plus proche de celle que les mots d’origine possédaient.
Et finalement on pourrait faire référence à quitter et quitar. Quitter est em-
prunté du latin juridique du moyen âge quitare, dont le sens est encore usité (‘libérer
d’une obligation’); il apparaît dans le dictionnaire avec la mention «vieux». Il a signi-
fié très tôt en latin, avec un sens figuré, ‘se séparer de quelqu’un’. Quitare provient de
l’adjectif classique quietus, participe passé de quiesco. Dans les langues voisines,
comme l’espagnol, le terme est emprunté du français. Les traductions de quitter dans
les dictionnaires bilingues sont dejar, abandonar, etc. et sous la forme pronominale
separarse. Quitar correspond à enlever, ôter.

2. Termes qui ont une étymologie différente dans les deux langues
2.1. Certains termes sont homographes
On peut citer les cas de sol, dos et salir. Le français sol, emprunté au latin so-
lum, correspond à l’espagnol suelo. L’espagnol sol, du latin sol, solis, correspond au
français soleil, qui lui provient du latin populaire *soliculus, élargissement du latin
classique sol.
Le français dos, du latin populaire dossum (à partir du classique dorsum) qui
désignait surtout la croupe des animaux, a complètement éliminé le mot tergus. La
forme classique est à l’origine de l’espagnol dorso (revers ou dos de quelque chose).
Mais dos correspond à espalda. L’espagnol dos provient du latin duo (accusatif duos) et
il correspond à deux.
Salir en français s’est formé à partir de sale qui est un dérivé du francique *salo
qui signifiait ‘trouble, terne’. Il correspond à l’espagnol ensuciar. Salir en espagnol, à
partir du latin salire qui signifiait ‘sauter, jaillir’, correspond à sortir.
2.2. Certains termes présentent des graphies différentes
On peut commenter le cas de bâtir et batir. Le premier correspond à
l’espagnol edificar, construir, hilvanar. Il a été introduit à partir de 1100 au sens de
‘assembler les pièces d’un vêtement qui a été taillé’ à partir du francique *bastjan (de
l’ancien haut allemand). Le verbe germanique a été employé dès le XIe siècle au sens

http://webpages.ull.es/users/cedille/8/10jorge 181
Çédille, revista de estudios franceses, 8 (2012), 174-185 Mari Carmen Jorge Chaparro

de ‘construire des fortifications tressées à l’aide de poteaux autour d’un château’. De

là le sens de ‘élever une maison’. Batir, qui correspond au français battre, abattre, pro-
vient du latin batuere et le premier sens qui apparaît dans le DRAE est celui de ‘battre
pour détruire…jeter par terre un mur, un bâtiment…’.

3. Termes polysémiques dans l’une des deux langues

3.1. Pour certains termes polysémiques en français un sens au moins coïncide avec
l’espagnol
Abattre correspond à plusieurs termes espagnols: derribar, talar, abatir, debili-
tar. Dans le DRAE l’entrée abatir présente les sens suivants: «1. Derribar, derrocar,
echar por tierra. 2. Hacer que algo caiga o descienda. Abatir las velas de una embarca-
ción. 3. Inclinar, tumbar, poner tendido lo que estaba vertical. Abatir los palos de un
buque, la chimenea de un vapor. 4. Humillar. 5. Hacer perder el ánimo, las fuerzas, el
vigor». On pourrait considérer que abatir est un terme utilisé dans un registre plus
soutenu et qu’il est remplaçable par l’un des termes cités en dépendant du contexte.
Les deux termes, français et espagnol, proviennent du latin populaire *abbattuere,
comparatif de battuere, avec le préfixe ad exprimant ici l’action parvenue à son terme.
Un autre exemple intéressant est celui de propre qui correspond aux adjectifs
espagnols propio et limpio. Voyons le mécanisme d’apparition de cette valeur polysé-
mique en français. Propre a été emprunté au latin proprius, ‘qui appartient en propre’,
d’où se sont développés les sens du français: ‘qui a les qualités nécessaire pour quelque
chose’ (au XVe siècle), puis ‘convenablement arrangé’ (au XVIe siècle, sens au-
jourd’hui disparu) et ‘net’, par opposition à sale, qui date du milieu du XVIIe siècle.
En espagnol limpio provient du latin limpidus, qui donne límpido, comme
cultisme, utilisé dans le langage poétique, avec les sens de: ‘limpio, terso, puro, sin
mancha’ et limpide en français. La valeur de ce terme espagnol coïncide avec une des
valeurs du terme français; pour l’autre, on parlerait de faux-amis.
3.2. Pour certains termes polysémiques en espagnol un sens au moins coïncide avec
le français.
On peut commenter le cas de labor en espagnol qui correspond en français à:
travail, labour, ouvrage (de dame). Le latin laborare, qui avait le sens de ‘se donner la
peine, travailler’, a été pris de bonne heure en français pour le travail de la terre, au
détriment du verbe arer (du latin arare), usuel jusqu’au XVIe siècle. Il donne en espa-
gnol labrar; mais le substantif labor a acquis un sens plus général, contrairement à ce
qui arrive pour le verbe en français.
Un cas particulier dans ce groupe est celui de real en espagnol qui correspond
à deux formes différentes en français: réel et royal. Du point de vue synchronique on
pourrait considérer qu’il s’agit d’un terme polysémique en espagnol mais une étude
étymologique nous montre deux origines différentes: 1. À partir du latin res-rei, ‘qui a

http://webpages.ull.es/users/cedille/8/10jorge 182
Çédille, revista de estudios franceses, 8 (2012), 174-185 Mari Carmen Jorge Chaparro

une existence vraie et effective’; 2. À partir du latin regalis, ‘qui appartient au roi ou à
la royauté’4.

4. Cas particuliers
Un cas particulier est celui d’affamé. Du latin populaire affamare, à partir de
fames (‘faim’), correspond en espagnol à: hambriento, ansioso, sediento. Afamado, à
partir de fama correspond en français à: renommé, réputé. Mais on trouve un point de
connexion intéressant entre les deux formes, puisque le DRAE nous présent une ac-
ception de afamado qui s’emploi aux Asturies (en désuétude dans le reste de
l’Espagne) et qui correspond justement à affamé (‘qui a faim’).
Un autre cas intéressant est celui de casar en espagnol qui est proche formel-
lement de caser et même de casser. Dans le premier cas on trouve un point de con-
nexion entre les deux langues, du point de vue de l’étymologie, mais non pas du
point de vue du sens, dans ses emplois courants dans les deux langues qui nous occu-
pent. Casar provient de casa (‘maison’), et correspond à marier et aussi à ‘faire corres-
pondre’, ‘joindre’. Caser s’est formé à partir de case et ce terme provient à son tour du
latin casa. Il signifie ‘ranger, placer’ et correspond à colocar en espagnol.
On peut commenter aussi un cas particulier d’interconnexion entre les deux
mots espagnols cigala et cigarra qui proviennent de la même forme latine cicala à par-
tir du latin classique cicada, qui correspond curieusement à cigarra. Le mot espagnol
cigala aurait un faux-ami français, cigale qui lui est traduit par cigarra en espagnol.
Pourtant cigala, appelée aussi cigarra de mar, correspond en français à langoustine.
Finalement je cite un cas de chiasme, celui de sable et sabre en français qui
correspondent à arena et sable respectivement en espagnol. Il y a donc un croisement
et le terme sable en français ne correspond pas du point de vue du contenu significatif
à son équivalent formel espagnol.

5. Conclusions
La langue n’est pas un produit fini mais une activité, un procès. Une langue
change constamment sans jamais cesser de fonctionner. Pourtant un phénomène
comme la polysémie pourrait compromettre la communication à l’intérieur d’une
langue.
Quand on compare deux langues on constate l’existence de phénomènes
comme celui des faux-amis; ce seraient des mots proches ou identiques formellement
mais avec des sens différents. Cette dénomination fait référence fréquemment à des
termes qui présentent une casuistique variée. Et, comme affirme Juan Manuel Pérez

4
Les limites entre la polysémie et l’homonymie ne sont pas toujours tout à fait claires. Voler, par
exemple, représente le cas contraire : du point de vue diachronique il n’y a qu’une étymologie, mais
synchroniquement les locuteurs les perçoivent comme étant deux termes tout à fait différents, donc
homonymes. Cette question a été traitée par Satoshi Ikeda (1994).

http://webpages.ull.es/users/cedille/8/10jorge 183
Çédille, revista de estudios franceses, 8 (2012), 174-185 Mari Carmen Jorge Chaparro

Velasco (2003: 142), «casi todos los trabajos que mencionan el fenómeno parecen
ceñirse al ámbito de la didáctica y la traducción».
Cette étude permet de trouver, à partir de quelques exemples représentatifs,
quel est le lien exact entre ces termes français et espagnols, du point de vue étymolo-
gique mais aussi du point de vue de leur signification dans leurs emplois synchro-
niques.
Jean Maillot affirme que «c’est une erreur de considérer comme des faux-amis
les termes dont l’identité graphique est purement fortuite» (Maillot, 1997: 85). Je
coïncide avec cette affirmation et je propose de nuancer la question terminologique.
Les exemples cités dans ce travail pourraient être classés en deux grands
groupes. Un premier groupe serait formé de termes qui ont des origines différentes
dans les deux langues et dont la ressemblance ou identité est purement fortuite. Je
propose de les appeler hétéronymes, c’est-à-dire des homonymes que appartiennent à
deux langues différentes, qui seraient normalement des homographes, plus rarement
des homophones. C’est le cas de dos ou sol entre autres.
Un deuxième groupe serait formé de termes qui, ayant eu une origine com-
mune, ont subi des divergences plus ou moins importantes, du point de vue du sens,
dans l’une des deux langues comparées par rapport à l’autre. Je propose pour ces
termes la dénomination polysèmes extralinguistiques parce que la multiplication po-
lysémique se produit non pas à l’intérieur d’une seule langue mais dans un domaine
linguistique extérieur à celle-ci où une deuxième langue est impliquée. Ce modèle
peut s’élargir et la multiplication polysémique peut se produire aussi dans l’autre
langue. Dans ce groupe on peut inclure des exemples tels que ombre - sombra ou
propre - propio, limpio.
La casuistique est évidemment variée et on ne peut pas passer sous silence le
commentaire de certains cas particuliers dont on a analysé quelques-uns dans cette
étude.

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BLOCH, Oscar et Walther Von WARTBURG (2004): Dictionnaire étymologique de la langue
française. Paris, P.U.F.
BRÉAL, Michel (1913): Essai de sémantique. Paris, Hachette (1e édition, 1897).
CANTERA, Jesús (1998): Diccionario francés-español de falsos amigos. Universidad de Alicante.
COROMINAS, Joan (1993): Breve diccionario etimológico de la lengua castellana. Madrid, Gre-
dos.
DUPONT, Louis (1961): Les faux amis espagnols. Paris, Minard.
GALISSON, Robert et Daniel COSTE (1976): Dictionnaire de didactique des langues. Paris,
Hachette.

http://webpages.ull.es/users/cedille/8/10jorge 184
Çédille, revista de estudios franceses, 8 (2012), 174-185 Mari Carmen Jorge Chaparro

GARCÍA-PELAYO Y GROS, Ramón et Jean TESTAS (1992): Gran diccionario español-francés

francés-español. Paris, Larousse.
IKEDA, Satoshi (1994): Essai d’unification des valeurs du verbe « voler ». Thèse de Doctorat.
Paris, Sorbonne. Directeur de thèse: Bernard Pottier.
Le Grand Robert de la langue française (2001): Paris, Dictionnaires Le Robert.
Le Nouveau Petit Robert (1994): Paris, Dictionnaires Le Robert.
MAILLOT, Jean (1997): La traducción científica y técnica. Version espagnole de Julia Sevilla
Muñoz. Madrid, Gredos.
MARTINET, André (1989): Fonction et dynamique des langues. Paris, Armand Colin.
MOUNIN, Georges (1974): Dictionnaire de linguistique. Paris, P.U.F.
PÉREZ VELASCO, Juan Manuel (2003): « Falsos amigos francés-español. Una propuesta lexi-
cográfica». Cuadernos de didáctica Ele 6 (Léxico, fraseología y falsos amigos), 141-151.
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (2001): Diccionario de la lengua española.
ULLMANN, Stephen (1952): Précis de sémantique française. Berne, A. Francke.

http://webpages.ull.es/users/cedille/8/10jorge 185