Réhabilitation Prothétique Mandibulaire B COURRIER
Réhabilitation Prothétique Mandibulaire B COURRIER
Réhabilitation Prothétique Mandibulaire B COURRIER
2 - DEFINITION
La prothèse guide est destinée à s'opposer aux déplacements secondaires, à
tenter de fixer une occlusion et en même temps à empêcher les rétractions
fibreuses à la manière d'un conformateur dynamique puisqu'il respecte la mobilité
mandibulaire.
À l'évidence, un tel dispositif prothétique a d'autant plus de chance de succès
durable qu'on dispose d'un nombre important de dents résiduelles de bonne
valeur intrinsèque maintenues par une hygiène rigoureuse.
Ces deux derniers critères sont primordiaux dans le choix du dispositif
prothétique. (3)
2
Quand il est porté par la prothèse supérieure, le guide est un volet de résine
dépassant le plan d'occlusion et réalisant un néo-couloir dentaire
indéformable du côté lingual. Les faces linguales des dents mandibulaires
contro-latérales à la lésion glissent cette fois le long du guide.
Son encombrement est généralement mieux supporté par les malades que
celui volumétriquement identique porté par la prothèse inférieure.
D'avantage central, bénéficiant de l'appui palatin global, il sollicite
moins les dents porteuses.
3- LES POSSIBILITES RETENTIVES
Quelle que soit sa position, le volet guide reste le seul contrepoint au déséquilibre
né de la perte unilatérale d'ancrage musculaire. C'est dire combien il est sollicité
et selon des axes de force peu habituels et toujours multiples.
Les classiques difficultés de la prothèse amovible rapportées aux paramètres de
rétention stabilisation et sustentation sont donc ici décuplés.
Pour accroître les capacités rétentives de tels dispositifs outre l'indispensable
mais pas toujours réalisable multiplication des crochets simples façonnés
plusieurs solutions sont proposées :
• crochet façonné double
• crochet façonné atteignant un espace inter-dentaire, le pénétrant et dont la
longueur du bras autorise le dégagement (4)
• Crochet coulé dit plané augmentant la surface de frottement. (6)
3
• Attachement de type cavalier sur barre d'Ackermann porté par des faux-
moignons coulés.
• Gouttière bi-valve de Rigault (2)
• Prothèse adjointe avec cerclage péri-mandibulaire.
Les dernières solutions sont fixes pour le patient, lui interdisant toute hygiène appropriée,
donc grevant considérablement la pérennité de la réhabilitation prothétique.
Les premières solutions autorisent le plus souvent encore trop de mobilité, ne sachant pas
apporter l'augmentation nécessaire de rétention. Elles sont pourtant le pis-aller le plus
souvent utilisé, ne serait-ce que d'un point de vue économique.
4 - LES ATTACHEMENTS
Différents artifices prothétiques plus ou moins spécifiques peuvent encore
améliorer les qualités de stabilisation et de rétention de la prothèse guide
mandibulaire.
4-1 - Le TC SNAP
Attachements TC SNAP auxquels nous trouvons deux avantages :
• offrir une hauteur importante et donc une surface de frottement important
• présenter une encoche latérale calibrée ajoutant de la rétention sans trop
solliciter les piliers porteurs.
4-2 LES ATTACHEMENTS DILCA
L'attachement DILCA représente une tentative de concilier la rigidité inamovible
d'une gouttière bivalve et la stabilité toujours insuffisante d'une prothèse adjointe
même modifiée. L'attachement choisi se présente comme une bielle à ressort. La
bielle, c'est un tube creux et une tige filetée à une de ses extrémités et qui à l'autre
extrémité est rattachée au tube par un ressort. L'extrémité filetée peut porter un
écrou qui ferme le système de la bielle à ressort
Le tube et l'écrou peuvent porter 2 pièces en résine qu'il sera alors possible de
disjoindre momentanément. La force de rappel sera exercée par le ressort axé sur
la tige. Les quelques millimètres de disjonction momentanée obtenue par simple
traction manuelle entre les 2 valves vestibulaires et linguales permettent de gagner
des régions au-delà de la contre-dépouille habituelle donnée par une insertion
strictement verticale.
6 – Conclusions
4
Bibliographie
1 - BENOIST (M.)-Réhabilitation et prothèse maxillo-faciale.-Paris,J. Prélat,1978.
2 - RIGAULT, KNEIP, VOREAUX.-Traitement prothétique et chirurgical d'un hémi-
section mandibulaire. Revue Fr. Prothèse maxillo-faciale,1973, 2, (3).
3 - ZAKG (G.A.), BERGNAN (B.), CLAYTON (J.A.), McKAY (H.J.).-Prothodontic
treatment for partially edentalous patients.Saint Louis
4 - CV MORBY Ed., 1978.4 - PONS (J.), PASTUREL (A.), MARTIN (J.C.).-De
l'appareillage dentaire après resection mandibulaire importante.Revue Fr. Prothèse
maxillo-faciale 1973, (3) : 163-167.
5 - CANTOR (R.) et CURTIS (T.A.).-Aménagement prothétique après
mandibulectomie.Journal of Prothetic Dentistry. Avril 1971-25 (4) : 446-447.
6 - PEKI, BLANC, MONDIE ET CHEYNET.-Reconstruction des pertes de
substances interruptrices de la mandibule.Rev. de Stromatologie, Chirurgie maxillo-
faciale 1989-1990 (3).
5
PRESCRIPTION
• Cotation du mobilisateur : K 80 ou D 80
– "Appareillage pour mobilisation du maxillaire inférieure" titre 3, chapitre 8)
– La demande d'entente préalable a été supprimée par l'arrêté du 25 mars
1994 modifiant la nomenclature générale (paru au J O du 20 avril 1994)
Therabite
– Laboratoire Collin
– 296€HT
– 19, rue de la Gare
– 94230 Cachan
– 01.49.08.08.88