ORAL 2 EMC EMILIE MOULA

Bonjour à tous, aujourd'hui nous allons parler d'un sujet qui nous concerne tous, celui des
théories complotistes et conspirationnistes. Ce phénomène, qui se développe de plus en plus grâce à
l'utilisation des réseaux sociaux, suscite des débats passionnés et soulève des questions importantes
autour de la démocratie, de la vérité et de la liberté d'expression. Avant de rentrer dans le vif du
sujet, il est important de définir ce que l'on entend par théories complotistes et conspirationnistes.
Ces théories remettent en cause les versions officielles des événements en avançant des explications
alternatives basées sur des suppositions et des interprétations biaisées. Elles se fondent souvent sur
des arguments simplistes et manichéens, et présentent les élites comme étant responsables de tous
les maux de la société. Aujourd'hui, la diffusion des théories complotistes et conspirationnistes est
largement facilitée par les réseaux sociaux. Ces derniers ont en effet créé un espace de
communication libre et ouvert où tout le monde peut s'exprimer sans contrôle ni censure.
Cependant, cela a également favorisé la diffusion de fausses informations et de théories
conspirationnistes, qui peuvent avoir un impact important sur la vie démocratique et la cohésion
sociale. Face à ce constat, une question essentielle se pose : faut-il interdire les sites et les profils
conspirationnistes sur les réseaux sociaux ? Cette question soulève des enjeux importants autour de
la liberté d'expression, de la lutte contre les fausses informations, de la protection des individus
contre les discours haineux et de la préservation de la démocratie et de la vérité. Dans ce cadre, il est
essentiel d'analyser les arguments en faveur et contre l'interdiction des sites et des profils
conspirationnistes, afin de se forger une opinion éclairée sur cette question complexe.

Le premier argument en faveur de l'interdiction des sites et des profils conspirationnistes est
lié à la préservation de la démocratie et de la vérité. En effet, les théories complotistes et
conspirationnistes remettent en cause la version officielle des événements, ce qui peut nuire à la
confiance des citoyens envers les institutions et les médias. Si les individus ne croient plus en la
légitimité des gouvernements et des médias, cela peut conduire à une déstabilisation de la société et
à une fragilisation de la démocratie. En interdisant les sites et les profils conspirationnistes, on peut
ainsi préserver la vérité et renforcer la confiance des citoyens envers les institutions. Le deuxième
argument en faveur de l'interdiction des sites et des profils conspirationnistes est lié à la lutte contre
la propagation de fausses informations. Les théories complotistes et conspirationnistes reposent
souvent sur des informations erronées ou biaisées, qui peuvent avoir des conséquences graves sur la
santé publique, la sécurité nationale ou l'environnement. En interdisant les sites et les profils
conspirationnistes, on peut ainsi limiter la propagation de ces informations dangereuses et éviter les
conséquences néfastes qu'elles peuvent avoir. Enfin, le troisième argument en faveur de
l'interdiction des sites et des profils conspirationnistes est lié à la protection des individus contre les
discours haineux. Les théories complotistes et conspirationnistes peuvent parfois véhiculer des
discours racistes, sexistes, homophobes ou xénophobes, qui peuvent nuire à la dignité et à l'intégrité
des individus visés. En interdisant les sites et les profils conspirationnistes, on peut ainsi protéger les
individus contre ces discours haineux et promouvoir des valeurs d'égalité et de respect de la
diversité.
Le premier argument contre l'interdiction des sites et des profils conspirationnistes est lié à
la liberté d'expression et de pensée. En effet, interdire les théories complotistes et conspirationnistes
pourrait être perçu comme une atteinte à la liberté d'expression et de pensée, qui sont des droits
fondamentaux dans une société démocratique. En outre, interdire ces théories pourrait être
considéré comme une censure, qui est incompatible avec les valeurs de liberté et de pluralisme qui
caractérisent les sociétés démocratiques. Le deuxième argument contre l'interdiction des sites et des
profils conspirationnistes est lié à la difficulté de définir ce qui relève du complot ou de la critique
politique. En effet, il peut être difficile de distinguer une théorie complotiste d'une critique politique
légitime, notamment dans un contexte où les citoyens peuvent être méfiants envers les institutions
et les médias. Interdire les sites et les profils conspirationnistes pourrait ainsi être considéré comme
une atteinte à la liberté d'expression et de pensée, et comme une tentative de museler des opinions
dissidentes. Enfin, le troisième argument contre l'interdiction des sites et des profils
conspirationnistes est lié au risque de renforcer la légitimité des théories complotistes. En effet,
interdire ces théories pourrait renforcer leur attractivité en les présentant comme des opinions
dissidentes qui seraient muselées par les institutions et les médias. En outre, les partisans de ces
théories pourraient se présenter comme des victimes de la censure, ce qui pourrait leur donner une
aura de légitimité et renforcer leur influence.
L'argument principal en faveur de l'interdiction des sites et des profils conspirationnistes est
la préservation de la démocratie et de la vérité. En effet, les théories complotistes peuvent saper la
confiance dans les institutions démocratiques et favoriser la montée de mouvements populistes et
autoritaires. Cependant, je pense que l'interdiction de ces sites et profils ne garantit pas la
préservation de la démocratie. La censure peut en effet avoir l'effet inverse en créant un sentiment
de frustration chez ceux qui se sentent ignorés et exclus des débats. De plus, la vérité n'est pas
toujours facilement identifiable, surtout dans les débats politiques, et les théories complotistes
peuvent parfois mettre en évidence des éléments de vérité ignorés par les médias traditionnels.
L'argument principal contre l'interdiction des sites et des profils conspirationnistes est la liberté
d'expression et de pensée. Interdire ces sites et profils serait une atteinte à cette liberté, qui est un
pilier de la démocratie. De plus, il est difficile de définir ce qui relève du complot ou de la critique
politique, ce qui rend l'interdiction arbitraire et potentiellement dangereuse pour la liberté
d'expression. Enfin, l'interdiction pourrait renforcer la légitimité des théories complotistes en créant
un sentiment de persécution chez ceux qui les défendent. En prenant en compte les arguments pour
et contre l'interdiction des sites et des profils conspirationnistes, je suis d'avis qu'une interdiction
pure et simple n'est pas la solution adéquate. En effet, la liberté d'expression est un droit
fondamental et doit être préservée dans une société démocratique. Cependant, il est important de
lutter contre la propagation de fausses informations et des discours haineux qui peuvent être
véhiculés par ces sites et profils. Ainsi, je pense qu'il est nécessaire de trouver un équilibre entre la
liberté d'expression et la protection des individus contre les discours haineux. Des mesures telles que
l'étiquetage des contenus comme étant potentiellement faux ou dangereux, ou la promotion d'une
éducation aux médias pour aider les gens à identifier les fausses informations, pourraient être mises
en place. En somme, une approche plus nuancée et moins draconienne serait plus adaptée pour faire
face à cette question complexe.

Pour résumer les arguments présentés dans cette intervention, les partisans de l'interdiction
des sites et des profils conspirationnistes mettent en avant la nécessité de préserver la démocratie et
la vérité, de lutter contre la propagation de fausses informations et de protéger les individus contre
les discours haineux. D'un autre côté, les opposants à cette mesure invoquent la liberté d'expression
et de pensée, la difficulté à définir ce qui relève du complot ou de la critique politique et le risque de
renforcer la légitimité des théories complotistes. Au-delà de la question de l'interdiction des sites et
des profils conspirationnistes, il est important de se questionner sur les raisons de l'émergence de
ces théories et sur les moyens de les combattre. Il est nécessaire d'encourager l'éducation aux
médias et à l'esprit critique pour permettre aux individus de développer leur capacité à discerner les
informations fiables des fake news. Il est également crucial de renforcer la régulation des réseaux
sociaux pour lutter contre la propagation des théories complotistes et conspirationnistes. Enfin, il est
essentiel de rappeler que chacun a un rôle à jouer dans la lutte contre les théories complotistes et
conspirationnistes. En tant que citoyens, nous avons la responsabilité de faire preuve d'esprit critique
face aux informations que nous recevons et de ne pas contribuer à la diffusion de théories non
vérifiées. Les autorités, de leur côté, doivent mettre en place des mesures pour lutter contre la
désinformation et protéger les individus contre les discours haineux.