UNIVERSITÉ CHEIKH ANTA DIOP DE DAKAR 1/4 22T01AN01A19

Durée : 4 heures
OFFICE DU BACCALAUREAT Séries : T1-T2-F6-STIDD - Coef. 3
E. mail :[email protected]
site web:officedubac.sn Epreuve du 1er groupe

TECHNIQUES D’EXPRESSION ET DE COMMUNICATION

Corrigés des épreuves
SUJET I: RESUME SUIVI DE DISCUSSION
1. Définition du cadre de l’évaluation :
1.2. Domaine de compétence : La production d’écrit pour résumer un texte et rendre
compte de réflexions personnelles sur une problématique donnée.
1.2. Compétences :
 Conduire un résumé de texte ;
 Conduire une dissertation.
1.3. Eléments de compétence :
 Conduire un résumé de texte portant sur une problématique générale ;
 Conduire une mini-dissertation sur une problématique scientifique et technologique.
1.4. Ressources à mobiliser :
 La science et ses applications : caractéristiques, exigences, problèmes et risques,
postures.
 Les rapports du public à la science et à ses applications technologiques : méfiance,
crainte, communication.
2. Définition des composantes à évaluer :
2. 1. Les questions de compréhension :
2.1.1. « Couverture médiatique partiale » : la couverture médiatique désigne le traitement
d’une information, l’écho donné à un fait, un événement, une situation par les
médias. Le principe voudrait que ce traitement soit à la fois exhaustif, c’est-à-dire
complet et objectif. On qualifiera donc une couverture médiatique de partiale
lorsque le journaliste laisse apparaître une prise de position, ou qu’il favorise une
partie au détriment d’une autre.
2.1.2. « Communication unidirectionnelle » : à la différence du principe de l’information qui
peut se résumer en une simple transmission de données entre un émetteur et un
récepteur, le principe de la communication voudrait qu’il y ait une relation
d’échange, une rétroaction. On qualifiera une communication d’unidirectionnelle,
lorsqu’elle se fait dans un seul sens, qu’elle ne permet pas la rétroaction, ou qu’elle
est volontairement orientée vers une seule cible, un destinataire privilégié.
2.1.3. Deux facteurs présentés par l’auteur pour expliquer la crainte et la méfiance du
public par rapport à la science et à ses applications techniques et solutions
proposées, en lien à chaque facteur, pour améliorer les rapports du public à la
science et à la technologie :
Facteurs Solutions
La mauvaise qualité de l’information « L’établissement d’une communication
distribuée dans les médias, aussi bien par les efficace » : elle passe par une information
journalistes que par les scientifiques eux- Solution juste et correcte des journalistes, voire leur
Facteur mêmes. Non seulement l’infirmation n’aide facteur 1 formation sur les sujets qu’ils traitent d’une
1 pas le grand public à comprendre la science part, et d’autre part, par la formation des
et ses applications technologiques, mais pire, scientifiques aux techniques de
elle les en éloigne. communication, notamment à la
communication de masse.
L’ignorance des enjeux autour de la science Satisfaire aux exigences de transparence et
et de ses applications technologiques, dans Solution de responsabilité en informant
Facteur laquelle le grand public est abandonné, facteur 2 correctement et justement le public. Mais
2 confiné qu’il est dans un rôle de spectateur- aussi et surtout, créer les conditions de
consommateur. Pour autant il a besoin de développement d’une culture scientifique
savoir, et exige d’être informé suivant les par l’éducation et la sensibilisation.
règles élémentaires de transparence.
 2/4
2.2. Le résumé du texte
2.2.1. Thème général : La science et ses applications techniques.
2.2.2. Thème spécifiques : les rapports du grand public à la science et ses applications
techniques.
2.2.3. Sujet dans le thème spécifique : les causes des craintes du grand public par rapport à
la science et à ses applications techniques et leur solution.
2.2.4. Thèse défendue : la crainte et la méfiance du grand public, vis-à-vis de la science et de
ses applications technologiques, sont dus à son ignorance des enjeux, entretenue par une
mauvaise communication et sa mise à l’écart. Et donc, la solution passe par son implication à
une communication efficace et responsable.
2.2.5. Démarche argumentative pour soutenir cette thèse.

Une communication déficitaire à l’origine des craintes du grand public par

rapport à la science et à ses applications techniques

Cause 1 : Exposition à une mauvaise Cause 2 : Non implication du public dans les
distribution de l’information sur la science et débats et les processus de prise de décision sur les
ses applications techniques, qui engendre de enjeux de la science et ses applications techniques
l’incompréhension
La solution par l’organisation de la
La solution par une information juste participation du public

Condition 1 : La Condition 2 : La formation des Condition 1 : respect Condition 2: Le

formation scientifiques aux rudiments de des exigences de développement d’une
scientifique des la communication transparence et de culture scientifique par
journalistes responsabilité dans la l’éducation et la
distribution de sensibilisation
l’information
2.3. Discussion
2.3.1. Thème général : les rapports du grand public à la science et ses applications
techniques.
2.3.2. Thème spécifique : la nature véritable de ces rapports : crainte et méfiance du grand
public par rapport à la science et à ses applications techniques.
2.3.4. Plan suggéré :
a. Analyse des causes et des manifestations de la crainte des populations vis-à-vis de la
science et de la technologie.
b. Explication de la posture des sociétés moderne qui cherchent à s’approprier la science et
ses applications, par-delà ses craintes.
c. Proposition de solutions pour restaurer la confiance des populations pour la science et la
technologie.
2.3.5. Orientations de l’argumentation
Analyse des causes et des manifestations de la crainte Le candidat peut s’appuyer sur le texte comme
des populations vis-à-vis de la science et de la ressources. La paraphrase serait tolérée, mais le
technologie. candidat devra aller au-delà du texte.
Explication de la posture des sociétés modernes qui Il s’agira pour le candidat de montrer que les craintes
cherchent à s’approprier la science et ses applications, ne se sont guère dissipées, mais les sociétés
par-delà ses craintes. modernes se retrouvent dans l’obligation de
s’approprier la science et ses applications techniques
au risque de disparaître.
Proposition de solutions pour restaurer la confiance Le candidat peut reprendre les idées de l’auteur sur la
des populations pour la science et la technologie. communication et la sensibilisation en les illustrant
par des exemples.
Le candidat performant évoquera ces solutions, mais
en proposera d’autres, comme le recours aux arts et à
la littérature au service d’un projet d’éducation
scientifique, la convocation des vieilles civilisations ….
 3/4
SUJET II: COMMENTAIRE
1. Définition du cadre de l’évaluation
1.2. Domaine de compétence : La lecture des textes littéraires
1.2. Compétence : Conduire un commentaire de texte
1.3. Elément de compétence : Conduire le commentaire composé d’un extrait de roman
1.4. Ressources à mobiliser : la fiction romanesque, le roman de la contestation coloniale, la
thématique du procès du colonialisme, le récit complexe à dominante dialogale, le système
d’énonciation, les fonctions du discours, les moyens rhétoriques de la persuasion….
2. Définition des composantes à évaluer
2. 1. La compréhension du texte
 La contextualisation :
 du point de vue littéraire l’étude du texte nécessite la prise en compte des éléments
suivants :
 le genre littéraire de l’œuvre : le roman
 le sous-genre : le roman du procès du colonialisme
 la posture engagée
 la thématique récurrente : la dénonciation des abus et des injustices dont sont victime
les populations colonisées
 l’auteur : son vécu professionnel (ouvrier et syndicaliste), ses prises de position politique
(militant de l’indépendance) et ses convictions littéraires (engagement contre l’injustice
et pour l’éveil des consciences et la promotion de la liberté).
 le type de texte : récit à dominante dialogale.
 du point de vue thématique, on tiendra compte des référents :
 historiques : l’année de publication du roman annonce 1960, un contexte marqué par les
expressions de liberté, d’autonomie et d’indépendance par les populations colonisées.
Cette aspiration, voire ces recommandations, sont initiées, encouragées, accompagnées
sur les plans politique, syndicale, littéraire…..
 L’approche globale :
 Une Analyse littéraire générale :
 un extrait d’une page de roman
 un récit ainsi composé :
 d’une séquence narrative encadrante, comportant juste deux interventions du narrateur,
à vocation d’information pour le lecteur, de mise en scène (personnages, situations et
actions) et d’organisation du discours (prise de parole, caractérisation du personnage par
rapport à son discours.
 deux insertions dialogales qui apparaissent en réalité comme deux discours parallèles,
mais complémentaires (le second explique le premier) et qui sont produits par deux
personnages et dont les différences de modalités sont destinées à révéler les caractères
différents des ces personnages (autant le premier est posé, réfléchi, pondéré et parle par
allusion ; autant le second a un langage direct, un parler franc, voire cru, un ton ferme,
agressif, une expression de colère).
 Approche thématique générale :
 Situation : fiction d’une grève de cheminots, notamment, les ouvriers noirs de la
compagnie des chemins de fer Dakar-Bamako ;
 Prétexte : prises de parole d’ouvriers au cours de l’assemblée générale des cheminots de
la section de Bamako pour décider de leur entrée dans le mouvement ;
 Idée générale : dénonciation de l’exploitation des employés africains et appel à la prise
de conscience et à la révolte au nom de la dignité humaine.
2.2. La pertinence et la finesse de l’analyse
Une opposition de style, mais une combinaison de discours pour témoigner des injustices
faites aux ouvriers noirs des chemins de fer, transformer ces témoignages en un plaidoyer
pour légitimer la grève des cheminots ; le tout afin de loger le discours littéraire dans une
orientation et une finalité bien précise : faire de la littérature, en passant par le roman, une
arme de combat et un instrument de conscientisation politique.
2.3. La maîtrise du cadre logique de l’analyse et des outils
 la production du candidat doit obéir aux normes de l’exercice du commentaire
composé ;
 le vocabulaire employé doit refléter les éléments cités dans la contextualisation ;
 l’analyse échappe à la tentation du tout thématique, de la paraphrase, voire du co-
discours.
 4/4

SUJET III: DISSERTATION

1. Définition du cadre de l’évaluation :
1.2. Domaine de compétence : La production d’écrit pour rendre compte de réflexions
personnelles sur une problématique donnée ;
1.2. Compétence : Conduire une dissertation littéraire ;
1.3. Elément de compétence : Conduire une dissertation sur les fonctions de la littérature ;
1.4. Ressources à mobiliser :
 La science et ses applications : caractéristiques, exigences, problèmes et risques,
postures
 La littérature : caractéristiques, fonctions
2. Définition des composantes à évaluer :
2. 1. La compréhension du sujet
 Thème général : Les progrès scientifiques et techniques
 Thème spécifique : la nécessité et l’obligation pour l’homme de maîtriser et de contrôler
les progrès scientifiques et techniques
 Position de l’auteur : la prudence, la clairvoyance et la maîtrise de soi sont les qualités
humaines requises pour répondre au besoin et au devoir de l’homme de maîtriser et de
contrôler les progrès scientifiques et techniques
 Orientation de la consigne : convoquer la littérature comme une école de
développement des qualités de prudence, de clairvoyance et de maîtrise de soi requise
pour la maîtrise et le contrôle des progrès scientifiques et techniques
 Plan suggéré :
a. Explication et justification du besoin et du devoir humains d’équilibrer le progrès
technique.
b. Démonstration du rôle que la littérature peut jouer pour le développement chez les
hommes des qualités requises afin de maîtriser et de contrôler les progrès scientifiques et
techniques, parmi lesquelles la prudence, la clairvoyance et la maîtrise de soi
c. Proposition de solutions permettant l’interaction des connaissances littéraires et des
connaissances scientifiques et techniques dans la perspective du développement durable