To Cite This Version:: Mara Sierra Jiménez

Parcs nationaux en transition vers des parcs nationaux
naturels anthropisés (PNNa) ? Étude comparative de

trois parcs nationaux naturels habités du Continent
américain (Colombie, Guyane française, Québec)
Mara Sierra Jiménez
To cite this version:

Mara Sierra Jiménez. Parcs nationaux en transition vers des parcs nationaux naturels anthropisés
(PNNa) ? Étude comparative de trois parcs nationaux naturels habités du Continent américain
(Colombie, Guyane française, Québec). Géographie. Université de Pau et des Pays de l’Adour,
2016. Français. �tel-01989331�
HAL Id: tel-01989331

https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-01989331
Submitted on 22 Jan 2019
HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
L’UNIVERSITÉ DE PAU ET DES PAYS DE L’ADOUR
ÉCOLE DOCTORALE DES SCIENCES SOCIALES ET HUMANITÉS ED481
Laboratoire PASSAGES (UMR 5319) CNRS/UPPA
THÈSE
Pour obtenir le titre de
DOCTEUR EN GÉOGRAPHIE
SOUTENUE PUBLIQUEMENT LE 27 MAI 2016 PAR

Mara SIERRA JIMÉNEZ
Spécialité : Géographie culturelle et politique
Parcs nationaux en transition vers des parcs nationaux naturels anthropisés

(PNNa) ?
Étude comparative de trois parcs nationaux naturels habités du Continent
américain (Colombie, Guyane française, Québec)
Sous la direction de Jean-Yves PUYO
MEMBRES DU JURY :
• Xavier ARNAULD DE SARTRE, Chargé de recherche HDR, Centre national de la

recherche scientifique (CNRS) – Examinateur
• Marie FLEURY, Directrice de l’Antenne du Muséum National d’Histoire Naturelle en
Guyane – Examinateur
• Stéphane HÉRITIER, Maître de conférences HDR, Université Jean-Monnet – Rapporteur
• Philippe LENA, Directeur de recherche émérite, Institut de recherche pour le
développement (IRD) – Président du jury
• Sylvie MIAUX, Professeure agrégée, Université du Québec à Trois-Rivières (UQTR) –
Rapporteur
• Jean-Yves PUYO, Professeur des Universités, Université de Pau et des pays de l’Adour –
Directeur de thèse
• Julio SUZUKI, Professeur des Universités, Université de São Paulo, Brésil – Examinateur
L’UNIVERSITÉ DE PAU ET DES PAYS DE L’ADOUR
Laboratoire PASSAGES (UMR 5319) CNRS/UPPA
THÈSE
Pour obtenir le titre de
DOCTEUR EN GÉOGRAPHIE
SOUTENUE PUBLIQUEMENT LE 27 MAI 2016 PAR

Mara SIERRA JIMÉNEZ
Spécialité : Géographie culturelle et politique
PARCS NATIONAUX EN TRANSITION VERS DES PARCS NATIONAUX NATURELS

ANTHROPISÉS (PNNA) ?
ÉTUDE COMPARATIVE DE TROIS PARCS NATIONAUX NATURELS HABITÉS DU
CONTINENT AMÉRICAIN (COLOMBIE, GUYANE FRANÇAISE, QUÉBEC)
Sous la direction de Jean-Yves PUYO
MEMBRES DU JURY :
• Xavier ARNAULD DE SARTRE, Chargé de recherche HDR, Centre national de la

recherche scientifique (CNRS) – Examinateur
• Marie FLEURY, Directrice de l’Antenne du Muséum National d’Histoire Naturelle en
Guyane – Examinateur
• Stéphane HÉRITIER, Maître de conférences HDR, Université Jean-Monnet – Rapporteur
• Philippe LENA, Directeur de recherche émérite, Institut de recherche pour le développement
(IRD) – Président du jury
• Sylvie MIAUX, Professeure agrégée, Université du Québec à Trois-Rivières (UQTR) –
Rapporteur
• Jean-Yves PUYO, Professeur des Universités, Université de Pau et des pays de l’Adour –
Directeur de thèse
• Julio SUZUKI, Professeur des Universités, Université de São Paulo, Brésil – Examinateur
REMERCIEMENTS
Une fois la thèse achevée, il est toujours très agréable de se rappeler de toutes ces
personnes qui ont participé de manière directe et indirecte à ce projet personnel. C’est donc
avec un immense plaisir que je tiens à remercier un grand nombre d’entre elles.
Mes remerciements vont tout d’abord à mon directeur de thèse, Jean-Yves Puyo, qui m’a
toujours encouragé et soutenu dans toutes mes démarches scientifiques et administratives.
Merci pour toutes ces années de suivi, d’appui et de compréhension ainsi que pour ta patience,
pour tes corrections et tes « Animo ! », toujours dans la bonne humeur. Un grand merci aussi à
Xavier Arnauld de Sartre qui m’a permis d’initier mon parcours géographique en France au
sein du laboratoire SET et qui m’a poussée à mener à terme ce doctorat. Merci pour ton soutien,
pour tes conseils, pour tes encouragements et surtout pour ta confiance.
Aussi, un remerciement spécial à tous les membres du laboratoire SET, aujourd’hui

PASSAGES, pour leurs encouragements, leurs enseignements, leurs commentaires et
suggestions. Une pensée particulière pour Thao Tran, Isabelle Degrémont, Nicole Lompré,
Marion Charbonneau, Jean-Baptiste Maudet et Lionel Dupuy, qui m’ont toujours apporté un
soutien humain et professionnel dont je suis très reconnaissante.
Une pensée tout particulière et dédiée aux amis, sans lesquels ce travail de longue haleine
n’aurait pas pu aboutir. Merci à Monique Morales et à Véronique Picard pour leurs conseils
techniques, leurs sourires, leur appui et leur « coaching » dans la réalisation des cartes et le
travail de rédaction. Merci aussi aux collègues du Service Commun de la Documentation et de
l’UFR LLSH : Célia, Olivier, Marianne, Marie-Ange, Agnès, Christelle, Delphine, Marie-
Christine, Colette et tous les autres. Parmi mes collègues, je remercie particulièrement Sandra
Grandcolas, sans qui ces années de thèse n’auraient pas été si intéressantes ; merci beaucoup
pour ton amitié inconditionnelle, pour ton soutien émotionnel, pour tes corrections et tes
observations, pour ton intérêt et ta curiosité, et pour m’avoir épaulée jusqu’au terme de cette
thèse.
Une autre pensée spéciale est dédiée aussi à tous les doctorants de toutes les disciplines
que j’ai pu croiser dans ce parcours de recherche. À ceux qui sont déjà partis vers d’autres
horizons : Claire, Ioana, Leticia et Mohamed - et à ceux qui sont encore là : Flor, Nicolas,
Thomas, Giuseppe, Cacau, Maria del Mar, Caroline, Idrissa, Carmiña, Yolande Agullo et tous
les autres. Merci pour les moments partagés à la salle des doctorants et « ailleurs ».
De même, je désire aussi saluer tous les amis français qui m’ont soutenu dans cette
démarche : Josette, Fabienne, Claude, Marcelle, Juliana, Fréderic et tous les autres. Merci pour
votre amitié.
Ces travail de recherche a été possible grâce à l’aide des diverses personnes et
gestionnaires des trois parcs nationaux étudiés. Je tiens à remercier les responsables du Parc
amazonien de la Guyane ainsi que du Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent et du Parc national
naturel Amacayacu pour m’avoir permis de réaliser mes recherches de terrain au sein de ces
institutions et pour avoir facilité le déroulement de mes phases d’observation.
La liste des personnes à qui je dois témoigner ma reconnaissance est vaste. Je souhaite
néanmoins mentionner certaines d’entre elles qui m’ont été d’une aide précieuse.
Pour le Québec, un grand merci à Cristina Pagola, Frédéric Poisson, Vincent

Désormeaux, Rodolph Balej, Nadia Ménard, Marc Pagé, Daniel Capistran, et tous les membres
de Parcs Canada et de la Sépaq qui m’ont accompagnée dans cette aventure. Pour la Guyane,
l’expression de ma grande gratitude à Nicolas Surugue, Marion Trannoy, Laurence Duprat,
Bérengère Blin, Micky Jacobi, Hervé Tolinga, Koupi Aloike, Guillaume Longin et tous les
gardes-parcs de la direction territoriale du Maroni et des antennes du pays aluku et du pays
amérindien. Pour la Colombie, enfin, tous mes remerciements à Clara Osorio, Eliana Martinez,
Diana Deaza, Alberto Parente, Estella, ainsi qu’à tous les gardes-parcs bénévoles et les
scientifiques qui m’ont reçue et guidée dans mes démarches.
L’accueil et le soutien des habitants et des populations locales ont été aussi primordiaux
pour la réalisation de mes séjours de terrain. De ce fait, je tiens à remercier les membres du
Conseil de bande de la Première nation innu d’Essipit au Québec, notamment Réginald
Moreau ; merci de m’avoir accueillie comme une de leurs filles et de m’avoir permis de
découvrir votre histoire culturelle et votre territoire. Puis, un grand merci aux populations aluku
et wayana du Haut-Maroni en Guyane française ainsi qu’aux amis de diverses nationalités
rencontrés à Maripasoula pour les moments partagés. Merci également aux communautés ticuna
de Mocagua et de San Matin de Amacayacu pour les échanges et l’accueil ; et une pensée
particulière pour Jhon Jairo, Estella, Doni, Benicio et sa famille.
Enfin, une pensée toute particulière à mes parents, à ma famille et à mes amis colombiens.
Merci pour vos encouragements dans les moments de faiblesse, pour votre soutien et votre
confiance inconditionnelle, pour vos rires et souvenirs, merci beaucoup d’être là.
Cette thèse est dédiée à toutes ces personnes, sans lesquelles ce travail n’aurait jamais eu
le même sens.
LISTE D’ACRONYMES
CDB – Convention de la Diversité Biologique
DTAO – Direction Territoriale Amazonie Orénoque
DTM – Direction Territoriale du Maroni
GPV – Garde-Parc Bénévole (Guarda Parque Voluntario)
GREMM – Groupe de Recherche et d’Éducation sur les Mammifères Marins
INDERENA – Institut National des Ressources Renouvelables et de l’Environnement
MCGP – Mission pour la Création du Parc national de Guyane
MRC – Municipalités Régionales du Compte
ONF – Office Nationale de Forêts
ONCFS – Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage.
PAG – Parc Amazonien de la Guyane
PMSSL – Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent
PNNA – Parc National Naturel Amacayacu
PNNa – Parc National Naturel anthropisé
REM – Régime spécial de Maniement (Régimen Especial de Manejo)
SÉPAQ – Société des Établissements de Plein air du Québec
SPNNa – Système Parc National Naturel anthropisé
UAESPNN – Unité Administrative Spéciale de Parcs Nationaux Naturels

SOMMAIRE
REMERCIEMENTS
INTRODUCTION……………………………………………………………………………..1
1. Le Parc National (PN), un outil de gestion de la nature et des
populations……………………………………………………………………………………..2
2. L’intégration de la dimension anthropique au sein des parcs nationaux et l’émergence
de parcs nationaux à caractère hybride………………………………………………………….6
3. Les spécificités de nos terrains d’étude et les dispositifs analysés……………………..11
PREMIÈRE PARTIE : REPRÉSENTATIONS, TERRITOIRES ET APPROCHES THÉORIQUES :

REGARDS CROISÉS ENTRE GÉOGRAPHIE POLITIQUE, GÉOGRAPHIE CULTURELLE ET
POLITICAL ECOLOGY………………………………………………………………………...21
CHAPITRE 1. REPRÉSENTATIONS CULTURELLES DE LA NATURE ET TRANSITION DES

TERRITOIRES DE LA CONSERVATION : LA DIMENSION
ANTHROPIQUE…………………………………………………………………………………..……23
1. Repositionner l’homme au sein de la nature protégée : un nouvel enjeu de la
conservation ?............................................................................................................................23
2. La notion de protection de la nature : la séparation entre «humain et non-
humain»…………………………………………………………………………….…………28
3. Regards comparatifs : évolutions politico-culturelles de l’idée de protection de la nature
au Canada, en France et en Colombie………………………………………………………....36
4. Territoires protégés et populations locales : la participation au sein des dynamiques de
gestion et de gouvernance territoriale…………………………………………………………69
CHAPITRE 2. COMPRENDRE AUTREMENT LES PARCS NATIONAUX HABITÉS ?

APPROCHES THÉORIQUES DE LA GÉOGRAPHIE POLITIQUE, DE LA GÉOGRAPHIE
SOCIOCULTURELLE ET DE LA POLITICAL ECOLOGY……………………………………….77
1. La géopolitique environnementale internationale et le contexte actuel de conservation
de la nature…………………………………………………………………………………….78
2. Regard de la géographie politique sur les parcs nationaux en transition spatiale……..81
3. Territoires socioculturels de protection ou parcs nationaux naturels anthropisés ? .......97
4. Entre sociétés et cultures, comprendre autrement les parcs nationaux habités à travers le
regard de la géographie socioculturelle………………………………………………………104
5. L’approche political ecology : analyser et comprendre les luttes et les conflits de pouvoir
en matière de gestion de l’environnement……………………………………………………113
SECONDE PARTIE : TERRAINS D’ÉTUDE, MÉTHODOLOGIE(S) ET ADAPTATION(S)…121
CHAPITRE 3. COMPARAISON INTERNATIONALE, MÉTHODOLOGIES ET ANALYSE

SYSTÉMIQUE DE LA COMPLEXITÉ……………………………………………………………...127
1. Choix de terrains d’étude, comparaison et méthodologies…………………………...127
2. L’expérience des terrains par une femme géographe : accessibilité, vécu, adaptations et
enjeux………………………………………………………………………………………..144
3. Analyser les informations du terrain au travers de la méthode systémique :
fonctionnement et structure………………………………………………………………….169
CHAPITRE 4. CARACTÉRISTIQUES ET SPÉCIFICITÉS SOCIOCULTURELLES ET

POLITIQUES DES TERRAINS D’ÉTUDE : LES CAS QUÉBÉCOIS, GUYANAIS ET
COLOMBIEN………………………………………………………………………………………….177
1. Qui sont les habitants des parcs nationaux étudiés ?.: regards culturels et historiques177
2. Processus de construction politique des territoires protégés et intégration des
populations locales…………………………………………………………………………..225
TROISIÈME PARTIE : MACROSTRUCTURES DE GOUVERNANCE ET MICROSTRUCTURES

DE GESTION PARTICIPATIVES : LES PARCS NATIONAUX EN TRANSITION ?...............257
CHAPITRE 5. MACROSTRUCTURES DE GOUVERNANCE PARTICIPATIVE :

STRUCTURE(S) ET FONCTIONNEMENT(S) D’UN SYSTÈME COMPLEXE PARC
NATIONAL NATUREL ANTHROPISÉ (PNNa)…………………………………………………..259
1. La gouvernance participative : comment gérer la dimension anthropique dans les parcs
nationaux ?..............................................................................................................................259
2. Trois manières de gérer la question anthropique dans les parcs nationaux : comparaison
3. Dimensions et approches de la gouvernance environnementale……………………331
CHAPITRE 6. MICROSTRUCTURES DE GESTION PARTICIPATIVE, JEUX DE POUVOIR

ET RECONFIGURATIONS SPATIALES…………………………………………………………..335
1. Gestions plurielles et multifonctionnelles, répondre aux besoins des territoires naturels
protégés anthropisés ?..............................................................................................................335
2. Dispositifs de gestion participative analysés dans les terrains d’étude……………….357
3. Relations de pouvoir, conflits et reconfigurations spatiales………………………….394
CONCLUSION GÉNÉRALE……………………………………………………….............423
BIBLIOGRAPHIE GÉNÉRALE……………………………………………………………439
TABLE DE CARTES………………………………………………………………………..476
TABLE DE PHOTOS……………………………………………………………………….478
TABLE DE SCHÉMAS……………………………………………………………………..480
TABLE DE TABLEAUX…………………………………………………………………...481
TABLE DE FIGURES………………………………………………………………………482
TABLE DE MATIÈRES……………………………………………………………………484
ANNEXES…………………………………………………………………………………..492
INTRODUCTION
INTRODUCTION
Cette thèse est le résultat d’un parcours personnel et professionnel focalisé sur la question
environnementale et socioculturelle des espaces naturels protégés. Parmi ces espaces protégés,
le Parc National (PN) nous a paru constituer un objet d’étude riche, capable d’illustrer
l’évolution de la pensée occidentale portant sur la question de la conservation dans différents
pays d’un même continent, mais aussi des nouvelles stratégies d’action territoriale qui
découlent de ces transformations. Parmi elles, on peut nommer par exemple la reconfiguration
interne du fonctionnement du système de conservation. Cette dernière peut résulter d’une part,
de l’intégration progressive de la dimension anthropique au sein de ces territoires naturels de
conservation, et d’autre part, de leur gestion territoriale, plus complexe et participative. Ces
transformations répondent en grande partie aux directives internationales de la gouvernance
environnementale, mais aussi, aux contextes particuliers de certains pays dont leurs échelles
locales et micro-locales. De ce fait, dans cette contribution, nous nous intéressons plus
particulièrement à comprendre comment la dimension humaine transforme aujourd’hui certains
parcs nationaux « classiques » de catégorie II (UICN), et quels sont les impacts de cette
intégration anthropique dans le structure et le fonctionnement du système de protection parc
national.
Ce travail de recherche débuta en Amérique latine en 1998 par des études empiriques qui
ont résulté d’expériences de terrain personnelles comme garde bénévole des parcs nationaux
colombiens. L’intérêt porté aux espaces naturels protégés prendra par la suite une dimension
internationale par les travaux de recherche réalisés en France pendant les années de maîtrise.
Une première année de master nous a permis de nous initier à la dimension comparative au
travers d’un cas d’étude transfrontalier entre le Parc national des Pyrénées (France) et le Parc
national d’Ordessa-Mont-Perdu (Espagne). Une seconde année de master nous a ensuite incités
à pousser nos investigations concernant des parcs nationaux plus « complexes ». Nous nous
sommes penchés sur le cas particulier du Parc amazonien de la Guyane (Guyane française) où
la question de l’adaptation du modèle métropolitain de conservation au contexte d’outre-mer a
été centrale.
Cette thèse de doctorat en géographie culturelle et politique représente un prolongement

de ces premiers travaux. La dimension comparative est ici élargie à trois cas d’étude originaux
et contrastés, dont les spécificités territoriales, culturelles, politiques et économiques attirent
particulièrement notre attention.
1
INTRODUCTION
Nous cherchons à comprendre le fonctionnement de ces parcs nationaux au travers de

l’analyse de quelques dispositifs innovateurs de gouvernance et de gestion participative mis en
place par divers acteurs territoriaux. Le travail de terrain a été privilégié avec de longs séjours
d’observation réalisés dans chaque parc national. Cet aspect nourrit la recherche d’une double
dimension méthodologique combinant une démarche hypothético-déductive initiale avec une
autre démarche plus empirique qui émane et prend forme suite aux séjours d’observation.
Pour comprendre notre démarche scientifique actuelle, il faut d’abord s’intéresser à la

catégorie internationale « parc national » ainsi qu’aux diverses modalités de gestion et de
gouvernance qui peuvent résulter à l’échelle nationale et locale.
1. Le Parc National (PN), un outil de gestion de la nature et des populations
Depuis la création des premiers espaces protégés dans le monde dès la fin du XIXe siècle,
les préoccupations internationales autour de la protection et de la conservation de la nature n’ont
cessé de croître (cf. chapitre 1). Les débats environnementaux évoluent en prenant en compte
des dimensions multiples et cruciales pour l’Homme et la planète : la gestion de la biodiversité,
la question des spécificités socioculturelles et économiques dans la conservation, et
aujourd’hui, les incertitudes et les impacts qui peuvent découler du changement climatique sur
ces mêmes espaces et populations. Dans ces nouveaux contextes, la gestion et la gouvernance
prennent une place centrale dans la construction et dans la mise en place de nouveaux dispositifs
d’environnementalité1 à l’échelle mondiale de la conservation, mais aussi aux échelles
nationales et locales ; en effet, chaque État cherche à adapter ces stratégies politiques de gestion
aux contextes particuliers du pays. Les nouveaux dispositifs d’environnementalité visent entre
autres, à contrôler et à guider le développement de « bonnes pratiques de gestion et de
gouvernance de la nature » (Lausche et Burhenne-Guilmin 2012).
Dans les cas particuliers où il existe une intégration importante de la dimension humaine
dans les parcs nationaux, la gestion de la population peut passer aussi par la gouvernementalité,
à savoir un mode spécifique d’exercice du pouvoir qui résulte de la rationalisation et de la
1
L’environnementalité est comprise ici comme un « ensemble constitué par les institutions, les procédures,
analyses et réflexions, les calculs et les tactiques qui permettent d'exercer cette forme bien spécifique, bien que
complexe, de pouvoir, qui a pour cible principale la population, pour forme majeure de savoir, l'économie
politique, pour instrument technique essentiel, les dispositifs de sécurité » (Foucault 1978 : 655 cité par Castro-
Larrañaga 2013 : 11).
2
INTRODUCTION
technicisation (Foucault 1989 ; Lascoumes 2004) ; cette gouvernementalité prend forme par
des dispositifs ponctuels de gouvernance.
Les parcs nationaux deviennent ainsi les témoins des évolutions de la pensée
environnementale et de l’application du pouvoir dans chaque pays, dont ils sont d’ailleurs les
produits et les résultats (cf. chapitre 1). Certains de ces espaces rendent compte des difficultés
actuelles de conservation dans des contextes économiques et culturels complexes et incertains.
L’adaptation à ces nouveaux cadres favorise la transition de dynamiques de gestion et de
gouvernance classiques de type « parc national » vers d’autres mesures plus adaptées aux
contextes locaux. Ces ajustements internes peuvent induire un distancement des dynamiques
d’action mise en place à l’échelle locale et micro-locale par rapport à celles préétablies
internationalement pour cette même catégorie d’espace protégé. De ce fait, on peut constater
actuellement l’émergence d’espaces naturels protégés à caractère « alternatif » ou « sui
generis » appartenant à la catégorie spécifique « parc national », mais dont les actions internes
apportent une nouvelle structuration et un fonctionnement du territoire protégé. Ce sont ces
types d’espaces naturels protégés que nous chercherons à comprendre dans cette contribution.
Afin de consolider une « culture commune de la conservation », la gouvernance

environnementale internationale déploie un système important de dispositifs de sensibilisation
et de formation. Ceci est possible à partir d’un réseau d’institutions et de discours internationaux
destinés d’une part, à guider les stratégies d’action mises en place par les gestionnaires, et
d’autre part, à modeler les pratiques et les usages des ressources liées à la biodiversité par les
populations des territoires protégés. Les lignes directrices des aires protégées ( Dudley 1994,
2008 ; Lausche et Burhenne-Guilmin 2012) constituent un exemple parlant de cette construction
environnementale internationale. Elles sont conçues dans le but principal de guider les pays
dans la mise en place des nouveaux espaces protégés (terrestres et marins), et de ce fait, dans la
définition du type de gestion et de gouvernance à y favoriser. Parmi les aspects clés véhiculés
par ces discours, remarquons ceux relatifs à la « bonne gouvernance », à la « gestion
adaptative » et à la « participation locale » (UICN 1996 ; Lee et Middleton 2011; Lausche et
Burhenne-Guilmin 2012). Ces aspects résultent principalement de la catégorisation de la
gestion des espaces protégés proposée par l’Union Internationale pour la Conservation de la
Nature (UICN).
Cette dernière est conçue en fonction des degrés de protection et d’intervention humaine
sur le territoire protégé terrestre et marin. La progression de la classification « [va] d’une
intervention inexistante ou faible pour les catégories impliquant des niveaux de protection
3
INTRODUCTION
élevés (catégories I à IV), à des interventions importantes pour les catégories permettant des
utilisations multiples et des modifications de l’environnement (catégories V et VI) » (Lausche
et Burhenne-Guilmin 2012, p. 32). La Catégorie II : Parc national, de protection élevée,
représente l’une des classifications les plus répandues dans le monde. Les aires protégées de
cette catégorie sont « […] de vastes aires naturelles ou quasi naturelles mises en réserve pour
protéger des processus écologiques de grande échelle, ainsi que les espèces et les
caractéristiques des écosystèmes de la région, qui fournissent aussi une base pour des
opportunités de visites de nature spirituelle, scientifique, éducative et récréative, dans le
respect de l’environnement et de la culture des communautés locales » (Dudley 2008, p. 19).
Or, la question se pose aujourd’hui quant aux contextes actuels de ces communautés locales et
à leur localisation géographique par rapport au territoire protégé.
Il s’agit par exemple des communautés qui ont été « réintégrées » au sein des périmètres
de protection de ces espaces devenant ainsi les habitants du parc national. Certaines de ces
communautés sont identifiées à l’échelle internationale comme des « populations
traditionnelles », notion qui reste néanmoins ambigüe et sujette à diverses interprétations. C’est
le cas particulier de quelques parcs nationaux de l’Amérique latine où les populations
amérindiennes vivent, gèrent ou cogèrent, dans des cas très limités, des réserves naturelles de
protection. Mais il s’agit aussi de l’évolution politique et économique de ces mêmes
populations. La question se pose ici quant aux transformations de leurs contextes culturels
« traditionnels » de jadis et aux modifications de leurs rapports actuels à la nature et à
l’économie, au sein des territoires protégés. Tenant compte de ces contextes locaux, chaque
pays favorise une conception particulière de ce qui doit être un parc national et de comment
gérer et intégrer (ou pas) les populations locales. En effet, le parc national constitue un outil
politique (cf. chapitre 2) ; il doit répondre simultanément aux besoins géopolitiques,
économiques, sociales et de conservation du territoire labellisé et du pays en question. Le
contraste entre les paramètres de classification de la catégorie internationale et les réalités
multiples et plurielles qui peuvent être observées sur différents terrains d’étude est donc évident.
Ces spécificités font du parc national un objet d’étude riche par les transformations rapides
pouvant découler de certains contextes locaux particuliers ; d’où notre intérêt de recherche.
Pour octroyer une catégorie de gestion-conservation, le principe donné par les lignes
directrices de 2008 est celui de la règle de 75 %, à savoir « [que] l’objectif premier de la gestion
doit pouvoir s’appliquer aux trois-quarts de l’aire protégée [et que] 25 % maximum de la
surface terrestre ou aquatique d’une aire protégée soient gérés suivant d’autres objectifs pour
4
INTRODUCTION
autant que ceux-ci soient compatibles avec l’objectif premier de l’aire protégée » (Dudley,
2008, p.35). Dans ce contexte de gestion environnementale internationale on comprend
l’importance du zonage dans la mise en place des espaces protégés. Pour le cas particulier des
parcs nationaux, ce zonage apparaît comme une stratégie politique et économique particulière
capable d’intégrer ou pas les populations locales à l’aire de conservation en fonction des intérêts
étatiques. Cette intégration peut prendre diverses formes selon l’idéologie de conservation
favorisée par chaque pays. Or, l’enjeu se pose quand il existe une superposition territoriale
importante entre les territoires de vie des habitants et le territoire protégé proprement dit, où les
zonages politiques effacent le caractère endogène premier du territoire, c’est-à-dire, culturel. Il
s’agit par exemple d’habitants qui sont « planqués » dans des zones tampon alors qu’ils
souhaitent être en zone de protection maximale, ou au contraire, des habitants qui sont intégrés
dans ces zonages de conservation alors qu’ils désireraient être en zone tampon. Voilà la
complexité des zonages et des intérêts politiques, économiques et socioculturels auxquels les
parcs nationaux se voient confrontés de plus en plus de nos jours.
Pour la question des population (traditionnelles) qui habitent les parcs nationaux, l’UICN
souligne « [que] les problèmes de populations installées dans les aires protégées qui sont
proposées pour la catégorie II, les questions de déplacements, de compensations (y compris
pour les communautés de pêcheurs déplacées des aires marines et côtières protégées), les
options de moyens de subsistance alternatifs et des approches de gestion modifiées sont tous
des thèmes émergents » (Dudley, 2008, p. 21). On est ici au cœur de notre sujet de thèse :
l’analyse de la dimension anthropique dans la gestion et dans la gouvernance territoriale de
parcs nationaux.
Pour faire face à la diversité des configurations spatiales pouvant résulter de ces
contrastes, et donc, des difficultés de gestion et de gouvernance territoriale en découlant,
l’UICN a aussi mis en place une catégorisation de types de gouvernance possibles pour ces
espaces protégées :
- Type A : gouvernance par le gouvernement (au niveau fédéral, national, sous-national ou

municipal), tel qu’un ministère ou une administration des Parcs relevant directement du
Gouvernement ;
-Type B : gouvernance partagée ou « cogouvernance ». Des mécanismes et des processus

institutionnels complexes sont utilisés pour partager l’autorité et les responsabilités de la gestion
entre une pluralité d’acteurs gouvernementaux et non gouvernementaux ;
5
INTRODUCTION
-Type C : gouvernance privée. Le contrôle et/ou la propriété sont assurés par un particulier,
une coopérative, une ONG ou une société, et qui sont gérées à des fins lucratives ou non ;
-Type D : gouvernance par des populations autochtones et des communautés locales.

L’UICN définit ce type de gouvernance comme « des aires protégées où l’autorité et la
responsabilité de la gestion sont confiées aux peuples autochtones et aux communautés locales
sous diverses formes d’institutions ou de réglementations coutumières ou juridiques, formelles
ou informelles » (Dudley, 2008, p.32).
Or, dans les faits, la mise en place de ces typologies de gouvernance s’avère complexe et
problématique dans certains parcs nationaux où des forts enjeux économiques ou multiculturels
sont présents. Dans ces cas particuliers, on se pose la question suivante : s’agit-il d’un problème
de configuration de la gouvernance territoriale ou plutôt d’un problème de catégorisation de
l’aire protégé ?
2. L’intégration de la dimension anthropique au sein des parcs nationaux et

l’émergence de parcs nationaux à caractère hybride
L’évolution de certains parcs nationaux devient intéressante par la place qu’occupe la

dimension anthropique, non seulement du point de vue spatial mais aussi de la gouvernance.
D’une part il s’agit, comme nous l’avons déjà souligné, de la question de l’intégration des
populations locales au sein des divers zonages du territoire protégé et des compétences que
certaines d’entre elles peuvent avoir dans les politiques de gouvernance du territoire. D’autre
part, il s’agit aussi de l’intégration de divers acteurs (politiques, économiques, privés, etc.) dans
ces mêmes dynamiques de gouvernance, notamment dans la typologie de gouvernance partagée
ou de cogouvernance. Mais la dimension anthropique passe également par les activités
d’exploitation économique qui se développent dans les zonages des parcs nationaux. Celles-ci
peuvent être légales et illégales. Compte tenu de ces trois variables, certains cas particuliers
d’espace protégé de catégorie II se voient confrontées à une gestion de la biodiversité dans des
contextes forts anthropisés. Cette particularité donne place à l’émergence de parcs nationaux à
caractère hybride (homme/nature/développement) où la gestion est intimement liée aux
dimensions économiques et culturelles.
Toutes ces spécificités et innovations attirent notre attention et nous mènent à proposer la
problématique suivante :
6
INTRODUCTION
Sommes-nous face à l’émergence de parcs nationaux naturels anthropisés à

l’échelle internationale ? De même, quel est le poids joué par les dimensions
culturelles et économiques dans la gestion et la gouvernance de ces territoires
hybrides de protection ?
Dans cette contribution, nous avons décidé d’approfondir l’étude de ces espaces naturels
protégés alternatifs, en proposant un nouvel objet d’étude géographique : le parc national
naturel anthropisé2 (PNNa). Cette catégorie (ou sous-catégorie) n’est pas reconnue en tant que
telle dans les typologies internationales des espaces naturels protégés3. Cependant, à nos yeux,
elle revêt une grande importance car elle met en lumière les enjeux contemporains de
l’évolution et de la transformation des modèles de protection « classiques » de la nature et de
leur adaptation « forcée » aux contextes socioculturels et économiques contemporains. Nos
trois terrains d’étude constituent des exemples parlants de ces transformations. Identifiés
administrativement comme nationaux de catégorie II (UICN), ils se dévoilent dans les faits
comme des territoires « hybrides » de protection (naturelle et culturelle) mais aussi de
développement économique. L’intégration de la dimension anthropique au cœur de ces parcs
nationaux apporte également un intérêt géographique particulier sur les diverses territorialités
qui découlent de l’action d’habiter le territoire protégé, et donc, des rapports socioculturels
spécifiques aux territoires et aux lieux. Pour analyser les territorialités plurielles qui cohabitent
le territoire protégé, les dimensions historiques et temporelles prennent une place importante.
Ainsi, les parcs nationaux naturels anthropisés (schéma 1) peuvent être analysés comme
des systèmes complexes présentant une ou plusieurs des caractéristiques spatio-anthropiques
suivantes :
- soit la superposition territoriale correspondant à l’addition du territoire borné « parc

national naturel» et des territoires socioculturels préétablis ou endogènes, les populations
locales étant considérées comme « habitants » ou « résidents » permanents du parc national.
2
Dans la catégorie Parcs nationaux nous faisons référence aux espaces naturels protégés terrestres, mais aussi aux
espaces naturels protégés marins. Ces derniers représentant une sous-catégorie récente d’aire protégée, dont le
statut « parc national », « parc marin » ou « réserve marine » varie selon les politiques de protection de chaque
pays d’origine.
3
Sur ce point l’UICN défend la posture suivante : l’institution « s’oppose au fait de changer de catégorie pour
baisser le niveau de protection de l’environnement » (Dudley, 2008, p.7). Or, cette proposition ne cherche pas à
amoindrir les objectifs de protection, mais à envisager autrement les relations homme/nature dans ces territoires
afin de favoriser une conservation plus adaptée aux spécificités de ces territoires hybrides.
7
INTRODUCTION
- soit un parc national où les activités dites traditionnelles (chasse, pêche, cueillette,
agriculture, etc.) sont permises au sein du périmètre de protection maximale, ou zone cœur, du
parc national par des zonages spécifiques ;
- soit, un parc national présentant une forte densité anthropique sur la zone périphérique
(ou zone de libre adhésion), sur la zone cœur ou encore à la jonction entre ces deux zones ; on
y retrouve les résidents permanents, les touristes ainsi que des acteurs « de passage4 ».
- soit un parc national où il existe une forte exploitation (légale ou illégale) de ressources
naturelles dans la zone cœur du parc, ou zone de protection maximale de manière continue.
Le schéma 1 révèle les diverses composantes de territoires PNNa, dont la gestion de la

biodiversité et des variables culturelles, voire même, multiculturelles. La dimension humaine
est illustrée tout d’abord par sa dimension spatiale (superposition territoriale), puis par les divers
types de populations qui y habitent, et donc, qui partagent le territoire protégé (cohabitation).
La variable anthropique est illustrée également par l’intégration de nouveaux acteurs ou
« acteurs de passage5 ». Finalement, le schéma montre comment ces éléments risquent de
bouleverser le fonctionnement de la gouvernance classique en intégrant des nouveaux acteurs
et jeux de pouvoir ; d’où l’intérêt d’envisager une nouvelle approche d’étude pour ces
« systèmes complexes ».
4
Entreprises publiques et privées, services de l'État, personnes clandestines, chercheurs.
5
Par « acteurs de passage » nous entendons toute catégorie d’acteur exogène aux territoires protégés et culturels
dont leur séjour est temporaire : les touristes, les scientifiques, les militaires, les clandestins, etc.
8
INTRODUCTION
Schéma 1. Spécificités des Parcs nationaux naturels anthropisés – PNNa
(Schéma réalisé par Sierra J. M., 2016)
L’objectif général de cette thèse est donc de comprendre le fonctionnement et la structure

général de ces parcs naturels nationaux anthropisés ; pour ce faire, l’analyse des stratégies de
gestion et de gouvernance participative nous a semblés tout à fait pertinente. Nous porterons
une attention particulière aux variables culturelles et économiques au sein de ces stratégies,
ainsi qu’à leur impact sur la configuration spatiale du territoire naturel protégé et sur les
relations de pouvoir en découlant.
L’analyse des diverses composantes géographiques sera prise en considération dans la

phase d’étude des terrains. Parmi les notions mobilisées, celle de territoire est fondamentale ;
il est compris d’une part dans son sens géopolitique et donc attaché au pouvoir (Claval 1978;
9
INTRODUCTION
Raffestin 1980) et d’autre part, dans son sens culturel (Bonnemaison 2004) dont les
représentations et les dynamiques d’appropriation des territoires ou territorialisation (Vanier
2009 ; Arnauld de Sartre et Gagnol 2012). Également, on tiendra compte du réseau, compris
comme un territoire réticulé (Bonnemaison 1980 ; Lévy et Lussault 2013b). Pour ce faire, trois
approches d’étude seront mobilisées : l’approche de la géographie politique, l’approche de la
géographie culturelle et l’approche de la political ecology (cf. chapitre 2). Tout au long de la
réflexion, nous utiliserons de même des concepts empruntés à des disciplines telles que la
sociologie, l’anthropologie ou le droit.
De ce fait, notre contribution cherche à apporter modestement sa pierre aux travaux et

aux réflexions qui s’intéressent de nos jours à la compréhension de ces « nouveaux » espaces
« naturels et culturels » de conservation. Pour ce faire, l’accent sera mis plus particulièrement
sur les complexités de gestion et de gouvernance : stratégies de gestion, jeux d’acteurs et de
pouvoir et reconfiguration territoriale. L’analyse des dispositifs de gestion et de gouvernance
participative peut nous apporter des informations intéressantes quant à l’impact des dimensions
culturelles et économiques sur le système de conservation. Ces dispositifs constituent des
révélateurs majeurs des nouvelles dynamiques d’action, de pouvoir et de contre-pouvoir au sein
de ces territoires protégés. Ils participent à l’identification des sources des tensions spatiales et
de ce fait, et initient des ajustements temporels portant sur la réorganisation spatiale. Sur ce
point, notre analyse permet aussi de voir la diversité des réponses (nationales et locales)
actuelles aux nouveaux défis de la gouvernance environnementale internationale.
Mais comment analyser l’émergence des parcs nationaux naturels anthropisés à l’échelle
internationale ?
Pour rendre compte des particularités attachées aux PNNa, la comparaison internationale
a été l’outil méthodologique choisi. Il s’agit d’une part de confronter et de prendre de la distance
face à nos trois cas d’étude « contrastés, » et par-là, de saisir les similitudes et les différences,
et par là, dégager une meilleure compréhension de situations ou contextes complexes à l’échelle
internationale. D’autre part, elle nous permet aussi d’appréhender le fonctionnement territorial
de ces parcs par la comparaison de nouveaux dispositifs spatiaux légitimes de protection. Pour
Michel Lussault, « un dispositif spatial [légitime] procède d’une intentionnalité et vise à
produire des effets de régulation du champ social et politique ; ces formes d’organisation de
l’espace sont porteuses intrinsèquement de modèles des bonnes pratiques sociales […] »
(Lussault 2013, p. 287–288) ; ce sont ces régulations et ces pratiques sociales que nous
10
INTRODUCTION
souhaitons comprendre. La logique de triangulation ou recherche multiméthode a aussi été

favorisée dans la collecte de données.
La démarche de triangulation vise à avoir diverses sources d’information et angles

d’analyse sur un même objet d’étude, et donc, elle cherche à approfondir la comparaison de nos
terrains par la complémentarité d’informations recueillies au travers des diverses méthodes
(Jick 1979 ; Vaivio et Sirén 2010). Parmi ces méthodes, nous trouvons les entretiens semi-
directifs, l’observation participante, l’observation distanciée, les enquêtes de terrain, les
journaux de terrain et l’analyse discursive (cf. chapitre 3). La richesse des informations
recueillies favorise l’ouverture à divers débats et réflexions concernant l’évolution des
dynamiques de l’action territoriale. En revanche, cet éventail d’informations sera limité à la
comparaison des dispositifs de participation développée ici afin de ne pas sortir du cadre d’étude
établi.
3. Les spécificités de nos terrains d’étude et les dispositifs analysés
Nos trois terrains d’étude sont localisés dans le Continent américain. Ils représentent trois
cas de gestion et de gouvernance environnementale contrastés, guidés par des orientations
politiques différentes : un cas canadien, le Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent - PMSSL
(1998) au Québec ; un cas français particulier localisé dans le Département-Région de la
Guyane, le Parc amazonien de la Guyane - PAG (2007), et enfin, un cas colombien, le Parc
national naturel Amacayacu – PNNA (1975) en Amazonie. Chaque parc national est le produit
(idéologie politique) et le résultat (évolutions politiques et socioculturelles dans le temps) de
spécificités nationales, régionales et locales, celles-ci d’ordre politique, culturel ou
économique. En guise d’exemples, mentionnons rapidement certains de ces éléments
contextuels.
Pour le cas québécois, il s’agit entre autres, des dimensions juridiques attachées à la
cogouvernance du territoire marin protégé entre les gouvernements canadien et québécois. Cette
cogouvernance se développe dans un contexte de reconnaissance et de revendication (politique,
territoriale et culturelle) de la province du Québec vis-à-vis du gouvernement canadien. Il en
est de même pour la Première nation innu d’Essipit (Montagnais), pour laquelle la
reconnaissance implique trois niveaux scalaires : un premier niveau à l’échelle locale auprès
d’autres communautés innu et québécoises - un second au niveau scalaire provincial, soit le
gouvernement du Québec - et enfin, un dernier niveau scalaire national, le gouvernement du
Canada. Les enjeux économiques prennent une place centrale dans ce cas d’étude, car il existe
une forte densité d’activités récréotouristiques (excursions d’observation de baleines) réalisées
11
INTRODUCTION
dans le cœur même de protection du parc marin. L’enjeu se pose ici non seulement en termes
de gouvernance territoriale et marine mais aussi en termes de conservation du milieu aquatique,
dans un contexte anthropique dense ; ce dernier est caractérisé par une zone tampon composée
par plusieurs Municipalités Régionales de Compte (MRC), dont la réserve Essipit en fait partie,
mais aussi, par une forte densité saisonnière (touristes) et par la navigation quotidienne des
bateaux de transport et de charge sur la zone de conservation.
Pour la France, plusieurs aspects sont à mentionner. En effet, le parc amazonien de la

Guyane constitue le cas d’étude le plus complexe et problématique. Les enjeux de gestion et de
gouvernance du PAG sont directement liés à l’histoire coloniale du département, et en
conséquence, aux dimensions politiques, culturelles et économiques locales. Parmi les éléments
à citer, nous pouvons mentionner, entre autres, un contexte politique tendu entre
l’administration française et l’administration de la région ; cette dernière se caractérise par la
revendication d’une légitimité politique et territoriale de la population créole. Puis, on relève
un zonage novateur, composé par trois cœurs de parc et une zone de libre adhésion superposée
à des territoires multiculturels. Ses populations sont principalement des ethnies amérindiennes
et des noirs marron ; mais il existe aussi des groupements de Créoles, des Métropolitaines, des
Brésiliens, entre autres (cf. chapitre 4). L’enjeu culturel se pose ici quant à la reconnaissance
des spécificités culturelles et territoriales pour les populations amérindiennes et aluku de la part
de l’État français, et de ce fait, de l’adaptation des politiques de gestion et de gouvernance
françaises aux contextes culturels particuliers de ces populations. Ensuite, il s’agit aussi d’un
contexte économique tendu qui découle d’une part des enjeux de l’orpaillage illégal (mais aussi
légal) dans les diverses zones de protection du territoire protégé, et d’autre part, d’un besoin de
développement économique locale pour les communautés d’habitants ; il nous faut souligner
que ces dernières ont été historiquement éloignées et marginalisées jusqu’à ce jour.
Enfin, pour la Colombie, il s’agit là aussi d’un contexte politique et territorial

« particulier ». Le parc national se trouve en situation de superposition avec divers territoires
amérindiens ticuna reconnus politiquement par la Constitution nationale comme des entités
autonomes (cf. chapitre 4). De ce fait, sur les zones superposées, il existe une cogestion
territoriale qui a tendance à devenir conflictuelle. L’enjeu se pose ici en termes de
développement économique pour les populations amérindiennes, dans un contexte de forte
protection environnementale. Le développement des projets écotouristiques communautaires
constitue le fil conducteur des actions du PNNA vis-à-vis des populations. Or, l’intégration de
l’entreprise privée à ce processus a bouleversé les relations locales, réveillant de nos jours des
12
INTRODUCTION
conflits de légitimité territoriale et économique. Il s’agit aussi d’un contexte local historique
encadré par des dynamiques de violence (conflit armé, narcotrafic, exploitation illégale des
ressources naturelles, etc.), de sous-développement économique et d’abandon institutionnel.
Ces aires protégées (catégorie II) méritent, d’après nous, une attention toute particulière
par la façon dont ces variables socioculturelles et économiques vont modifier (ou pas) le
système de conservation sur le plan fonctionnel mais aussi structurel. Ces cas d’étude répondent
- à nos yeux - à ces nouveaux territoires de conservation hybride, où Hommes et nature sont
gérés selon des intérêts économiques différents. Pour résumer, ils se caractérisent par le fait
d’être habités par des populations multiculturelles (traditionnelles) et de présenter des zones de
superposition territoriale (culturelle, politique, économique) avec le territoire protégé. De
même, ces trois cas se caractérisent par des activités économiques importantes (légales ou
illégales) au cœur des zones de protection.
Aussi, quel est donc l’impact de l’intégration anthropique dans les parcs nationaux
étudiés ?
Pour répondre à ces questionnements, nous posons deux hypothèses :
1. La dimension anthropique provoque des changements importants dans la structure et le

fonctionnement du système parc national « classique ».
2. Les dimensions culturelles et économiques jouent un rôle central dans la reconfiguration

des dispositifs de la gestion et de la gouvernance territoriale, favorisant l’émergence de
nouvelles dynamiques d’action et de pouvoir entre les acteurs locaux.
3. La dimension anthropique favorise la création de nouveaux réseaux de gestion et de

gouvernance qui visent à assurer une meilleure intégration du territoire protégé aux
réalités régionales et nationales des pays en question.
En ce qui concerne l’étude comparative proprement dite, le choix des dispositifs d’étude
a été fait en fonction de nos séjours de terrain. En effet, plusieurs outils, instruments et stratégies
de gestion et de gouvernance existent dans les trois parcs nationaux étudiés. Or, parmi eux,
certains se sont avérés plus intéressants que d’autres par les dynamiques territoriales et sociales
qu’ils ont engendrées au sein du territoire protégé. Dans cet éventail d’options, nous avons
privilégié celles pour lesquelles nous avons réalisé un travail de suivi direct pendant les mois
13
INTRODUCTION
de séjour6. Ce privilège nous a permis de « voir » personnellement les dynamiques et les enjeux
territoriaux des dispositifs en question. Également, notre longue phase de terrain a favorisé le
contact avec les acteurs qui participent directement ou indirectement à leur mise en place.
Pour le Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent - PMSSL, il s’agit du dispositif « Alliance

éco-baleine ». Créé en 2010, il cherche à favoriser la co-construction de « bonnes pratiques
d’observation » des mammifères marins par les usagers du parc (entreprises, touristes,
plaisanciers). Pendant notre séjour de terrain, nous avons été témoins de la première saison
d’application de ce dispositif ; d’où l’intérêt de son analyse et des transformations qui ont
découlé de cette première mise en place à l’échelle micro-locale. Proposé par les acteurs du
milieu, ce dispositif regroupe les entreprises d’excursion d’observation des baleines (parmi
lesquelles l’entreprise des Innu d’Essipit), les chercheurs et les gestionnaires du PMSSL, tous
rassemblés dans un même objectif de conservation du milieu marin et de développement
économique viable (cf. chapitre 4). Or, de la théorie au terrain, des décalages peuvent
apparaître. La mise en place de ce dispositif sur les zones marines s’avère donc tout à fait
intéressant pour notre étude. Il intègre divers acteurs (endogènes et exogènes) au processus :
les capitaines des divers entreprises, les naturalistes, la police de la nature et les gestionnaires
du PMSSL, les plaisanciers, les touristes, les bateaux de charge, etc. Il s’agira donc de
comprendre comment les acteurs du terrain s’approprient ce dispositif (ou pas) et d’identifier
les dynamiques d’action et de pouvoir qui émergent de ces nouvelles interactions entre acteurs.
Pour le Parc amazonien de la Guyane - PAG, nous avons décidé d’analyser deux
dispositifs récents, l’un de gestion participative, les « enquêtes de chasse - ECh », et l’autre de
gouvernance participative, le « conseil d’habitants - CH ». Les deux sont à l’initiative de
l’institution de conservation. Le premier porte sur l’étude des pratiques et des lieux de chasse
des populations wayana et aluku localisées sur le fleuve Maroni. L’objectif du dispositif est de
faire le suivi de la ressource cynégétique de certaines espèces chassables par les communautés
d’habitants, et de proposer un plan de gestion de la chasse prenant en compte la gestion
coutumière locale de ces populations. Or, un enjeu important se pose quant à la reconnaissance
de ces pratiques culturelles de chasse par l’administration française dans l’application de la loi.
Les gestionnaires doivent donc dépasser les barrières politiques et culturelles afin de réussir à
travailler avec les populations, sans lesquelles il est difficile de réaliser ce suivi.
6
Durée des séjours de travail de terrain : Québec – 5 mois (du 24/04/2011 au 27/09/2011), Guyane – 6 mois et
demi (du 23/10/2011 au 12/05/2012), Colombie – trois périodes de terrain d’un mois en 2005 et 2011, puis trois
mois du 29/11/2012 au 1/03/2013.
14
INTRODUCTION
Le second dispositif porte sur la création de lieux d’échange et de concertation entre les
gestionnaires et les habitants des divers bassins de vie du territoire protégé. Ces lieux de
rencontre répondent aux nouvelles prérogatives de la loi 2006 relative aux parcs nationaux, aux
parcs naturels marins et aux parcs naturels régionaux français, pour lesquelles le volet relatif à
la participation locale dans les dispositifs de gouvernance est très présent. Les conseils
d’habitants font partie du réseau de gouvernance du PAG. Destinés à faire remonter les
inquiétudes des populations, ils servent aussi d’outil politique de transmission du pouvoir.
L’enjeu se pose ici en termes de participation locale à ces réunions. Tenant compte de la
complexité du territoire guyanais, il nous a semblé intéressant d’analyser ces deux
dispositifs qui traduisent les enjeux majeurs de l’adaptation des politiques nationales aux
contextes locaux et de la participation locale dans la gestion de ce territoire français d’outre-
mer.
L’analyse de la charte du PAG avait été envisagée dans un premier temps. Or, ce
document n’a été validé que quelques mois après notre passage. Pendant cette période, la charte
du PAG a suivi des ajustements divers avant la phase d’enquête publique. Pour ces raisons,
nous avons considéré que son étude n’était pas pertinente à ce moment-là. Malgré ce choix,
nous tenons compte dans nos analyses des représentations et des ressentis des populations
d’habitants relatifs à l’élaboration et au contenu de ce document-cadre de gestion. Nous
espérons néanmoins que des recherches futures seront consacrées à l’analyse de cette charte du
parc amazonien de la Guyane, riche en innovations et située au cœur de la gestion et de la
gouvernance des espaces protégés français (habités).
Pour le Parc national naturel Amacayacu – PNNA, nous avons décidé d’analyser un
dispositif de gestion de l’écotourisme. Celui-ci est directement lié à la dimension économique
des territoires habités et en situation de superposition territoriale : il s’agit de la « concession
de services écotouristiques à l’entreprise privée » mis en place en 2005. Pour la gestion des
parcs nationaux en Colombie, ce dispositif s’est révélé une première tentative de mise en valeur
des certains espaces naturels protégés à l’échelle internationale et nationale, dont le parc
national naturel Amacayacu a joué un rôle de pionnier ; d’où le caractère innovateur de la
concession. L’intégration d’un troisième acteur dans la cogestion des activités écotouristiques
nous a semblé intéressant ; en effet, cette innovation a provoqué divers changements entre les
diverses populations amérindiennes et les gestionnaires du parc (cf. chapitre 6). L’enjeu se pose
ici au niveau de la cogouvernance territoriale (PNNA-territoires amérindiens) et de la cogestion
des activités écotouristiques entre ces trois acteurs (PNNA, populations locales et entreprise
15
INTRODUCTION
privée). Il nous faut souligner que ce dispositif a été arrêté prématurément en 2012 à cause de
dysfonctionnements observés dans la cogestion et la gouvernance locales. Pendant nos trois
séjours de terrain sur le parc national naturel Amacayacu nous avons pu être témoins des
diverses étapes de mise en place et de développement de cette stratégie économique (avant,
pendant, après). Il s’agira ici de comprendre le processus de mise en place de ce dispositif, les
modes de son appropriation locale (gestionnaires et habitants), ainsi que les changements en
termes de gestion et de gouvernance qu’il a provoqué sur les territoires protégés et de vie.
Innovantes et complexes, ces stratégies témoignent des défis d’adaptation des institutions
de conservation aux changements des contextes locaux, dans des territoires anthropisés. Le
consensus, la négociation et le compromis deviennent indispensables dans les processus de
cogestion territoriale. Les dispositifs analysés ici ont été testés pour la première fois durant
notre travail de terrain ; de ce fait, nous sommes bien conscients qu’ils risquent d’évoluer et
d’être ajustés à plusieurs reprises dans le moyen et le long terme. Pour ces raisons, notre regard
ne porte pas de jugement sur leur efficacité ou leur inefficacité, mais s’attache à étudier leur
fonctionnement interne et externe, ainsi que la diversité des jeux d’acteurs et de pouvoir qu’ils
sont susceptibles de déclencher (cf. chapitre 5 et 6).
La comparaison internationale de ces divers mécanismes de fonctionnement favorisera la

mise en lumière de similitudes et de différences majeures qui nous aideront à mieux discerner
les spécificités de ces espaces naturels protégés à caractère hybride. Comme nous l’avons déjà
souligné, celles-ci peuvent être d’ordre « général » (politique, culturel, économique) mais aussi
portant plus particulièrement sur la gestion et la gouvernance.
Pour récapituler, l’objectif général de cette recherche est de comprendre comment les
gestionnaires des parcs nationaux répondent à l’intégration de la dimension anthropique au sein
de la gestion et de la gouvernance territoriale. Puis, il s’agira de confirmer si ces informations
nous permettent de constater un décalage réel entre nos trois cas d’étude par rapport aux parcs
nationaux de catégorie II traditionnels.
Pour ce faire, nous avons choisi d’organiser notre thèse en trois parties. La première partie
est ainsi consacrée à l’évolution des représentations attachées aux aires protégées et au cadre
théorique. Le chapitre un décrit l’évolution de la pensée environnementale dans chacun de pays
étudiés et cherche à illustrer comment chaque construction nationale a donné lieu à des parcs
nationaux hétérogènes. Le chapitre deux vise ensuite à poser les bases théoriques de trois
approches pluridisciplinaires et géographiques qui encadrent cette recherche (la géographie
politique, la géographie culturelle, la political ecology).
16
INTRODUCTION
La seconde partie de cette recherche est consacrée au terrain. Le chapitre trois présente
notre démarche méthodologique, à savoir, la comparaison internationale, l’approche par
triangulation et l’analyse systémique. Pour sa part, le chapitre quatre explore les spécificités
historiques, culturelles et politiques des populations locales étudiées ainsi que les processus de
construction territoriale de chaque parc national choisis.
Enfin, la troisième partie est consacrée à l’analyse territoriale. Le chapitre cinq est destiné
au décryptage des macrostructures du système de conservation, c’est-à-dire, des dispositifs de
gouvernance participative et de logiques idéologiques qui caractérisent leurs fonctionnements.
Le chapitre six, quant à lui, est focalisé sur l’analyse ponctuelle des microstructures du système
de conservation, à savoir les dispositifs de gestion participative. Une attention particulière sera
portée aux jeux d’acteurs et de pouvoir qui mènent les dynamiques territoriales de dispositifs
observés, ainsi qu’aux reconfigurations spatiales susceptibles d’émerger de ces nouvelles
alternatives de gestion. Puis, en guise de conclusion, nous proposerons quelques pistes de
réflexion autour du parc naturel national anthropisé comme nouvel objet d’étude
géographique.
17
18
PREMIÈRE PARTIE
PREMIÈRE PARTIE
19
PREMIÈRE PARTIE
20
PREMIÈRE PARTIE
PREMIERE PARTIE
REPRESENTATIONS, TERRITOIRES ET APPROCHES THEORIQUES :

REGARDS CROISES ENTRE GEOGRAPHIE POLITIQUE, GEOGRAPHIE
CULTURELLE ET POLITICAL ECOLOGY
« La question de savoir ce qui dans l’œuvre de l’homme sert à embellir ou bien contribue à
dégrader la nature extérieure peut sembler futile à des esprits soi-disant positifs : elle n’en a pas
moins une importance de premier ordre. Les développements de l’humanité se lient de la manière
la plus intime avec la nature environnante. Une harmonie secrète s’établit entre la terre et les
peuples qu’elle nourrit, et quand les sociétés imprudentes se permettent de porter la main sur ce
qui fait la beauté de leur domaine, elles finissent toujours par s’en repentir. Là où le sol s’est
enlaidi, là où toute poésie a disparu du paysage, les imaginations s’éteignent, les esprits
s’appauvrissent, la routine et la servilité s’emparent des âmes et les disposent à la torpeur et à la
mort. Parmi les causes qui dans l’histoire de l’humanité ont déjà fait disparaître tant de
civilisations successives, il faudrait compter en première ligne la brutale violence avec laquelle
la plupart des nations traitaient la terre nourricière. Ils abattaient les forêts, laissaient tarir les
sources et déborder les fleuves, détérioraient les climats, entouraient les cités de zones
marécageuses et pestilentielles ; puis, quand la nature, profanée par eux, leur était devenue
hostile, ils la prenaient en haine, et, ne pouvant se retremper comme le sauvage dans la vie des
forêts, ils se laissaient de plus en plus abrutir par le despotisme des prêtres et des rois. »
Élisée Reclus
Du Sentiment de la nature dans les sociétés modernes, La Revue des deux mondes, n°63, 15
mai 1866
21
PREMIÈRE PARTIE
Cette première partie vise à développer les notions et les concepts clés de notre contribution
à la géographie de parcs nationaux. Il s’agira ainsi d’introduire et de positionner de la manière
la plus claire et concrète possible les approches théoriques qui supportent notre réflexion
scientifique sur l’objet d’étude parc national naturel anthropisé (PNNa).
Trois terrains d’étude7seront analysés ici afin de rendre compte des particularités
géographiques de ces territoires de conservation. La superposition de diverses représentations
politiques, économiques et culturelles qui cohabitent autour de la question de la « protection de
la nature » sur ces territoires seront aussi mises en évidence. La démarche comparative
développée tout le long de cette contribution nous permettra de rendre compte de ces divers
aspects.
Nous avons choisi de développer notre cadre théorique sur deux chapitres, l’un descriptif,
l’autre théorique. Le premier cherche tout d’abord à mettre en valeur l’évolution et la diversité
des représentations socio-culturelles attachées à la construction de l’objet « Parc national » dans
chaque pays d’étude (Canada, France, Colombie). Il rend compte aussi des transformations
rapides de la gestion de ces espaces de protection, notamment en ce qui concerne la gestion
participative ou la cogestion territoriale. Le second chapitre vise à préciser notre cadre théorique
au travers des approches de la géographie politique, de la géographie socioculturelle et du
courant Political ecology.
7
Parc national naturel Amacayacu (PNNA), en Amazonie colombienne, Parc Marin du Saguenay-Saint-Laurent
(PMSSL) au Québec/Canada et Parc amazonien de la Guyane (PAG), territoire français d'outre-mer. Ces espaces
sont identifiés dans la catégorie II de l’UINC, parc national naturel, dont un parc marin.
22
PREMIÈRE PARTIE – Chapitre1 : Représentations culturelles de la nature et transition des territoires de
la conservation : la dimension anthropique
CHAPITRE 1.
REPRÉSENTATIONS CULTURELLES DE LA NATURE ET TRANSITION DES TERRITOIRES

DE LA CONSERVATION : LA DIMENSION ANTHROPIQUE
Au travers de ce chapitre, nous souhaitons faire un premier point sur la construction de

l’idée de protection de la nature et de son développement dans trois pays du continent
américain : le Canada, la France (Guyane) et la Colombie. Ce premier chapitre cherche
également à repositionner la place de l’humain - jadis rejetée - au sein des espaces naturels
protégés d’aujourd’hui. Dans une démarche comparative, nous essayerons donc de montrer
quelles ont été les représentations socioculturelles et les discours politiques qui ont favorisé la
création des espaces naturels protégés dans chacun de ces trois pays. Puis, nous chercherons à
identifier quelques aspects distinctifs de leur gestion et de leur évolution. Leur gestion est
souvent motivée par les discours politiques de la gouvernance environnementale internationale,
mais de plus en plus par les contextes socioéconomiques des populations locales résidant aux
alentours ou à l’intérieur des parcs nationaux naturels.
1. Repositionner l’homme au sein de la nature protégée : un nouvel enjeu de

la conservation ?
« Tout être, y compris l’humain, est façonné par le réseau de relations dans lequel il est inséré
[…] ce sont les hommes qui appartient à la terre et non l’inverse» 8
Cent quarante-quatre années se sont écoulées depuis la création du premier parc national
naturel en titre : Yellowstone (1872) aux États-Unis. Celui-ci deviendra le symbole et la
matérialisation de l’idéal nord-américain de « protection de la nature », une nature vierge vidée
de toute présence humaine. Cette construction culturelle de la protection de la nature s’imposa
par la suite à l’échelle de la planète, devenant l’idéologie dominante de la conservation
internationale. Or, divers facteurs bouleversent aujourd’hui cette construction hiérarchique de
la conservation, favorisant un changement de regard quant à la question de la gestion
environnementale, et de ce fait, à l’attention portée par les sociétés à la « nature » (Kalaora
2013). Sur ce point, la dimension socioculturelle prend une place de plus en plus importante, se
positionnant au centre des débats environnementaux. Pour certains auteurs, ce changement
8
FRIEDBERG Claudine, « L’anthropologie face à la question de l’appropriation de la biodiversité : la
biodiversité est-elle appropriable ? », in Biodiversité et appropriation : les droits de propriété en
question, Paris : Elsevier, 2002 (Collection Environnement), p. 166.
23
d’optique permet de remettre en question la séparation construite jadis entre « l’humain et le

non-humain » par les sociétés modernes (Descola 2010, 2014). Nous nous intéressons
particulièrement à cette question. Elle nous semble centrale dans l’analyse que nous proposons
autour de la dimension anthropique au sein des parcs nationaux naturels. Cette dimension passe
par la reconnaissance et l’intégration progressive de populations locales dans les parcs
nationaux.
1.1. La reconnaissance socioculturelle dans les espaces naturels protégés
La reconnaissance socioculturelle9 au sein des politiques environnementales de protection

est apparue dès la fin du XXe siècle, principalement au travers du discours porté par la notion
de développement durable10. Les populations locales deviennent alors des acteurs clés des
négociations politiques autour de la conservation. La catégorie « population locale » enveloppe
néanmoins une diversité d’acteurs et de cultures. Cette diversité amène à des débats politiques
et scientifiques d’envergure sur la question d’une reconnaissance « particulière » pour certaines
d’entre elles, dont les populations traditionnelles, autochtones ou tribales (cf. chapitre 2). De
ce fait, les populations amérindiennes sont reconnues aujourd’hui comme des « gardiens de la
nature11 », étiquette qui a favorisée (entre autres) leur (ré) intégration au sein de certains parcs
nationaux du continent américain et africain (Nelson et Hossack 2003 ; Elbers 2011). Construite
autour des constats anthropologiques classiques et des imaginaires occidentaux, cette étiquette
cache néanmoins des réalités culturelles et économiques bien différentes auxquelles ces
populations sont confrontées aujourd’hui. D’une part, elle ne tient compte ni des évolutions et
des ruptures socioculturelles internes à ces groupes, ni des nouveaux besoins économiques
apportés par la modernité, dont le tourisme. D’autre part, cet étiquetage crée aussi des
convoitises et des rivalités territoriales entre diverses catégories de populations locales
9
Deux dimensions de reconnaissance sont palpables : l’une, à l’échelle internationale, dans le domaine de la
gouvernance environnementale internationale, l’autre, à l’échelle nationale concerne les populations locales.
10
Sommet de la Terre de Stockholm (1972), rapport Brundtland (1987), Sommet de la Terre de Rio de Janeiro
(1992)
11
« Les peuples autochtones et traditionnels maintiennent des liens de longue date avec la nature, dont ils ont une
profonde compréhension. Ils ont souvent contribué de façon significative au maintien de nombreux écosystèmes
parmi les plus fragiles de la planète, à travers leurs pratiques traditionnelles d’utilisation durable des ressources et
leur respect de la nature fondé sur leur culture. Par conséquent, il ne devrait pas exister de conflit intrinsèque entre
les objectifs des aires protégées et l’existence, à l’intérieur de leurs frontières, de peuples autochtones et
traditionnels. En outre, ces peuples doivent être reconnus comme des partenaires légitimes et égaux dans le
développement et la mise en œuvre de stratégies de conservation qui touchent leurs terres, territoires, eaux, mers
côtières et autres ressources, et en particulier lors de la création et de la gestion d’aires protégées.» (Principe 1 de
la Résolution 1.53 du Congrès Mondial de la Nature - Principes et lignes directrices sur les peuples autochtones
et traditionnels et les aires protégées, 1996)
24
(traditionnelles et non-traditionnelles) autour de l’accès aux ressources naturelles et au

développement économique.
On constate ce phénomène dans le cas des parcs nationaux habités par diverses
populations locales multiculturelles. La question se pose donc en fonction de l’habiter12, mais
plus particulièrement sur la question de comment habiter les parcs nationaux naturels. S’agit-il
de recréer des pratiques permettant de garder une relation plus harmonieuse « homme-nature »
à l’intérieur de ces espaces ? S’agit-il de replacer l’homme parmi les éléments constitutifs de
cette nature protégée en fonction des services que celui-ci peut aussi lui apporter ? Aujourd’hui,
on assiste à l’émergence de ces nouveaux questionnements ; ils remettent en cause une
conception de la protection où seule la nature existerait (Lascoumes 1994 ; Kalaora 1998 ;
Larrère, Lizet, et Berlan-Darqué 2009). Dans une démarche différente, l’écologue américain
Michael Rosenzweig défend l’idée d’une « écologie de la réconciliation » (Rosenzweig 2003).
Constatant un manque d’espaces protégés pour sauvegarder la totalité de la biodiversité de la
planète, cette théorie propose de réintroduire la biodiversité au sein même des milieux
anthropiques urbains afin de conserver la biodiversité locale et de rétablir les relations
« gagnant-gagnant13 » entre l’homme et la nature. D’un côté ou de l’autre, on constate donc que
la dimension anthropique rentre au cœur des nouvelles préoccupations et enjeux de la
gouvernance environnementale internationale.
Peut-on parler d’un « renouveau environnemental » des parcs nationaux naturels ? Le

renouveau environnemental est compris ici dans le sens de l’ouverture du territoire protégé vers
un nouveau regard politique, mais aussi éthique, de la gestion de l’environnement, notamment
l’intégration des spécificités culturelles locales dans la compréhension de la nature et de la
gestion de la biodiversité. De même, le « renouveau environnemental » fait allusion à
l’incorporation d’une dimension économique importante. Celle-ci résulte d’une part, des
engagements politiques à l’échelle internationale pour financer plus efficacement des projets
de conservation dans les espaces protégés des pays défavorisés, mais riches en biodiversité, et
d’autre part, des politiques nationales et locales favorisant des projets de développement
durable au travers des nouveaux zonages et des activités mises en place sur ces territoires
protégés. Le nouveau regard politique aborde donc la question de la reconnaissance des
12
Habiter est un concept multidimensionnel qui reste abstrait et complexe. Il est néanmoins défini de manière
générale comme le « processus d’ajustement réciproque entre espaces et spatialités » (Lussault et Lévy 2013,
480–482). Pour d’autres, il s’agit de « la pratique de lieux géographiques » (Stock 2004).
13
D’où le titre de son livre : « Win-win ecology: how the earth's species can survive in the midst of human
enterprise »
25
identités territoriales et des territorialités locales (paysannes, agricoles, amérindiennes, noir

marron, etc.). Certaines aires protégées favorisent l’intégration locale de manière originale.
1.2. L’intégration de la dimension socioculturelle et économique dans les aires

protégées
Les Réserves de biosphère de l’UNESCO constituent des exemples parlants de la

reconnaissance territoriale à l’échelle internationale. On y trouve la cohabitation entre culture,
protection et développement économique dans une organisation spatiale qui vise la
complémentarité entre les diverses zones et niveaux de protection. À l’échelle nationale, on
observe que certains pays créent de nouvelles aires protégées aux statuts et aux zonages de
conservation mixtes, tels les parcs naturels régionaux français14, les parcs amazoniens
colombiens ou encore les parcs du Nord-Québec. Certains d’entre eux privilégient les variables
économiques et patrimoniales, d’autres mettent davantage en avant les spécificités culturelles
locales. Enfin, pour d’autres pays, il s’agira aussi de mettre en place des outils de gestion
participative dans le cadre d’un développement économique et/ou territorial viable, notamment
au travers de l’écotourisme dans ses diverses catégories (Gagnon et Gagnon 2006 ; Gagnon
2010) : tourisme d’aventure, ethnotourisme, tourisme chamanique15 (Amselle 2014a), etc.
Les activités liées à l’écotourisme au sein des parcs nationaux comportent deux visages.
Premièrement, elles peuvent, à tort ou à raison, mettre en valeur les cultures locales et leurs
particularités identitaires, telles que les perceptions culturelles de la nature (savoir-faire,
relation homme-nature, mythes, etc.). Deuxièmement, elles deviennent un vecteur d’intégration
directe et indirecte de nouveaux acteurs (touristes, entreprises privées ou chercheurs, entre
autres.) aux territoires de vie des populations locales habitant l’espace protégé. En conséquence,
une question centrale s’impose, celle de la cohabitation des usages et des conceptions
différenciées de la nature protégée entre cette diversité d’acteurs endogènes et exogènes. De
même, il s’agit aussi de s’interroger sur la mise en valeur culturelle qui résulte des activités
écotouristiques. En effet, la dimension culturelle reste souvent superficielle et réduite à des
objectifs d’ordre purement économique. Cette conception mercantile de la dimension naturelle,
humaine et culturelle au sein des parcs nationaux démontre, une fois de plus, à quel point la
séparation construite entre « l’homme et la nature » est présente dans nos schémas sociaux.
14
Ou les parcs nationaux français depuis 2006, notamment dans les territoires d’outre-mer.
15
Tourisme réalisé principalement en forêt amazonienne à des fins de guérison spirituelle. Il consiste à la prise
d’une plante médicinale, l’Ayahuasca : « Cette substance, absorbée sous le contrôle de chamans, est censée
provoquer des visions et guérir diverses maladies. Le tourisme chamanique est devenu une industrie, un
phénomène de mode qui a largement investi l’espace public et les médias des pays occidentaux. » (Amselle 2014b).
26
Dans la perspective d’une éthique écocentrique16, reconsidérer le rôle de l’être humain comme
partie intégrante de cette réalité extérieure (nature), pourrait favoriser de nouveaux rapports
entre humains et non-humains, et donc, une conservation et un écotourisme plus dialogiques17.
Comme l’affirme Samuel Depraz, « dans l’éthique écocentrée, le respect de la nature est
intrinsèquement lié à la connaissance fine du vivant et à la re-connaissance d’une qualité
esthétique de la nature. Ce respect intellectuel, esthétique et affectif est la source du sentiment
d’appartenance symbiotique de l’individu et des productions humaines à une communauté
morale du vivant » (Depraz 2008, p. 16). Dans les parcs nationaux habités cette éthique
permettrait d’envisager la conservation, la gestion et l’exploitation de la nature de manière
différente.
Pour toutes ces raisons, la question de « l’habiter » dans des espaces naturels protégés
mérite, d’après nous, une attention toute particulière. Elle peut nous donner de nouvelles pistes
autour de la question de « vivre la nature », et donc, de « vivre avec la nature », et non pas de
« vivre de la nature ». La question de la conservation à l’intérieur de ces espaces protégés
devenant, en quelque sorte, le résultat de cette cohabitation. Repenser les dynamiques en
interaction et leur évolution dans le temps vis-à-vis de l’espace protégé, des lieux et des acteurs,
apparaît de ce fait comme un nouvel enjeu pour les parcs nationaux, plus particulièrement pour
ceux qui sont habités, tels que nos terrains d’étude.
En résumé, la gestion de l’environnement se trouve aujourd’hui face à des transformations

rapides des modèles « classiques » de protection de la nature, certains devenant plus souples et
ouverts, d’autres plus restrictifs. Ces transitions amènent à repenser la notion de « parc
national » (Blanc 2015) et à redéfinir des modes de gestion et de gouvernance plus favorables
aux espaces naturels protégés « hybrides ». Faut-il conserver la diversité naturelle et culturelle,
gérer les activités humaines et favoriser certaines pratiques culturelles pour protéger la nature,
ou replacer l’homme comme partie intégrante de cette nature protégée ? Telles sont les
questions qui se posent aujourd’hui clairement faute de résultats probants des approches
anthropocentriques qui privilégient la protection de la biodiversité.
16
L'écocentrisme est une éthique environnementale qui « donne à la nature une valeur intrinsèque compatible avec
l’existence humaine. Elle propose, non un respect de chaque élément, mais un respect des ensembles composant
la nature […] La valeur intrinsèque conférée à la nature porte donc sur le tout, et non sur chaque partie […] »
(Depraz 2008, p. 15)
17
Dans le sens d’Edgar Morin la « […] dialogique signifie unité symbiotique de deux [ou plusieurs] logiques, qui
à la fois se nourrissent l’une à l’autre, se concurrencent, se parasitent mutuellement, s’opposent et se combattent
à mort ». MORIN Edgar (1977). « La Nature de la nature », La Méthode (t. 1), Le Seuil, Nouvelle édition, coll.
Points.
27
Pour affiner cette voie, nous développerons tout d’abord les traits principaux de l’idée de
protection de la nature (2) et de l’histoire de la conservation (2.1). Ensuite, nous aborderons
trois représentations socioculturelles de la protection de la nature (3), chacune d’entre elles en
lien avec nos trois terrains d’étude : le Canada (3.1), la France (3.2) et la Colombie (3.3). Enfin,
nous parlerons de l’évolution des dynamiques de gestion et de gouvernance qui prennent place
aujourd’hui dans ces espaces protégés (4).
2. La notion de « protection de la nature » : la séparation entre

« humain et non-humain »
L’idée de la Wilderness, la « nature sauvage », peut être identifié comme le mythe à

l’origine de la notion de « protection de la nature » (Depraz et Héritier 2012). Il repose sur la
construction culturelle mais artificielle d’une nature « vierge », « vidée d’hommes » et
« sacralisée ». Historiquement, la Wilderness a servi d’outil géopolitique et colonial
d’appropriation des terres concernées, sous prétexte d’un besoin de nature « sauvage », mais
aussi, de protection de cette même nature contre les activités humaines. De nos jours, le mythe
de la Wilderness continue à se répandre à l’échelle planétaire au travers des discours véhiculés
principalement par des États et des ONG internationales (Castro-Larrañaga 2013). Il fait écho
aux discours sur le maintien de la biodiversité dans un contexte mondial de crise
environnementale.
En effet, cette Wilderness, ou cet « impérialisme vert » (Grove 1996 ; Larrère 2006)
résulte d’identifications et de symboles culturels divers (Arnould et Glon 2006 ; Cronon 2009;
Larrère 1997). Du vieil anglais (Wild deer or ness, « le lieu des bêtes sauvages »), la Wilderness
faisait référence à de vastes superficies (généralement forestières) de nature désordonnée et
chaotique, en dehors de la société, qu’il fallait savoir maîtriser et s’approprier. Dès le XVIe
siècle, le caractère religieux donné à la Wilderness en tant « qu’éden ou terre promise » à
l’homme par Dieu lors de la création du monde, servira de soutien culturel au contexte colonial
sur le nouveau continent nord-américain par les colons européens, anglais et français. Pour ces
aventuriers, la « Terre promise » est perçue comme étant la récompense de leurs souffrances ;
à eux le devoir de la travailler, de la cultiver et de l’aménager afin de l’aider à sortir du chaos
initial.
La domination de cette Wilderness (Neumann 1998) et l’avancée des fronts pionniers vers
l’Ouest américain s’accompagnent d’une logique utilitaire et anthropocentrique de la nature.
Une première étape a été celle de l’exploitation massive du bois et des fourrures à des fins
28
économiques et agricoles. Cette période d’expansion territoriale a été possible, entre autres, par
l’expulsion des groupes de sauvages (nations amérindiennes) des nouvelles terres conquises.
De ce fait, on peut noter que le mythe de la Wilderness repose sur un « artifice originel », celui
de « la nature vierge ». Cette invention culturelle vide la Wilderness de son contexte social et
culturel « premier », et devient la base idéologique des discours de conservation internationale
de la nature que nous connaissons aujourd’hui (Grove 1996 ; Larrère 1997).
Au XVIIIe siècle, la division culturelle entre l’homme et la nature, et par là, la séparation
entre l’humain et le non-humain, est favorisée par la révolution scientifique du Siècle des
lumières et par le mouvement romantique. La nature, en tant que support d’étude ou de création
artistique, favorisa un nouveau rapport relationnel, mais aussi émotionnel, entre le Sujet
(humain) et l’Objet (non-humain). Dans cette perspective, soulignons également l’un des
éléments clés dans la représentation de la nature par la tradition anglo-saxonne, à savoir celui
de la rencontre entre la religion et la science, où l’homme « [...] voit en la nature l’œuvre de
Dieu et dans la science l’étude du divin, non pas à travers le texte sacré, mais précisément dans
la découverte de la nature en tant qu’œuvre divine » (Kalaora et Vlassopoulos 2013, p.27). Le
caractère divin attaché à la perception culturelle de la nature provoque un sentiment émotionnel
et affectif fort, qui sert de lien subjectif entre l’homme et cette nature extérieure à l’homme.
Dès le XIXe siècle, des transformations majeures commencent à changer la perception

sacralisée de la Wilderness. Dans une logique de conquête, de domination et de progrès qu’ont
connu les pays occidentaux, la période industrielle apparaît comme le point exponentiel des
logiques d’exploitation des ressources naturelles. En Amérique du Nord, en réponse à cette
entreprise destructrice, on relève deux approches autour de la conservation et de la préservation
de la nature, l’une fondée sur une philosophie utilitariste, l’autre sur une philosophie
transcendentaliste18 (Yvard-Djahansouz 2009). Pour certains, il s’agissait « [de] mettre en
réserve des espaces afin de garantir l’exploitation future dans le cadre de la conservation.
Pour d’autres, dénonçant l’exploitation prédatrice de la nature, l’important [était] d’abord la
préservation [de la Wilderness] » (Arnould et Glon 2006, 232). Plusieurs représentants de cette
révolution naturaliste ont contribué à l’évolution des diverses éthiques environnementales que
nous connaissons aujourd’hui.
18
Le père de cette philosophie est Ralph Waldo Emerson (1803-1882), pour qui « La nature est la source même
de la vie spirituelle et de la religion. La nature aide l’être humain à transcender sa condition physique ; être en
harmonie avec la nature signifie être proche de Dieu » (Yvard-Djahansouz 2009, 20)
29
La philosophie transcendantaliste d’Henri D. Thoreau (1817-1862) favorise « [...] une

vision religieuse de la nature, postulant une correspondance entre le domaine supérieur de la
vérité spirituelle et le monde des objets matériels » (Larrère 2006, 78). Pour lui « c’est dans
l’état sauvage que réside la préservation du monde » (Cronon 2009, 198), la nature (le sauvage)
étant ainsi représentée comme un sanctuaire, un lieu sacré. Dans la même perspective
symbolique, John Muir (1838-1914) devient le promoteur de la création des parcs nationaux
aux États-Unis. En mettant en valeur « [...] la conservation de curiosités naturelles, d’un
patrimoine artistique comparable à celui des musées européens, le maintien de terrains
d’aventure où mettre à l’épreuve des qualités humaines de résistance et d’énergie » (Larrère
2006, 79), il valorise des lieux représentatifs du patrimoine américain, des symboles culturels
et naturels de la société américaine. John Muir fonde le Sierra club en 1892, première
association de protection de l’environnement qui reste encore aujourd’hui une des plus
puissantes ONG de conservation dans le monde.
Gifford Pinchot (1865-1946), forestier formé en Europe (France et Allemagne) et homme

politique, développe une approche plus utilitaire des ressources forestières. Motivé par les
méthodes européennes pour gérer et reconstituer le couvert forestier, il fonde l’école de
foresterie de l’Université de Yale aux États-Unis et réfléchit à la mise en place d’une gestion
rationnelle des peuplements forestiers sur des espaces de conservation afin de garantir le
développement national. Par la suite, Aldo Leopold (1887-1948), créateur du « land ethic 19»
(1949), ou éthique de la Terre, amène un nouveau regard sur la perception des « êtres » qui
composent la nature. En débarrassant celle-ci d’une dominance religieuse et symbolique, Aldo
Leopold cherche à se concentrer sur ses caractéristiques écologiques et scientifiques. De ce fait,
il attire l’attention sur la place qu’occupe l’homme comme partie intégrante de la communauté
biotique de la planète : « C’est parce que nous faisons partie de la même communauté d’êtres
vivants, ou de la même communauté biotique, que nous avons des devoirs aussi bien à l’égard
de ses membres (les entités qui la composent) que de la communauté comme un
tout […] l’homme n’est qu’un compagnon voyageur des autres espèces dans l’odyssée de
l’évolution » (Larrère 2006, 82). Cette éthique écocentrique intègre également une éthique
conséquentialiste : « le critère d’appréciation de ce qui doit être fait se mesure à ses
conséquences par rapport au bien de l’ensemble » (Ibid.83). Dans cette perspective, l’éthique
conséquentialiste s’avère intéressante dans l’analyse de nos trois terrains d’étude. L’ensemble
« homme-nature », où « humain - non-humain » se trouverait à la même échelle de valeurs au
19
LEOPOLD, A., 1995 [éd. orig. 1949]. Almanach d’un comté des sables, Paris, Aubier.
30
sein des parcs nationaux habités. Les actions de l’homme au sein de ces parcs nationaux se
mesureraient par les conséquences, mais aussi, par les services que ces actions peuvent apporter
à l’ensemble biologique, dont l’homme fait partie.
La fin du XIXe siècle et le début du XXe siècle dessinent l’expansion et la diversification

des parcs nationaux partout dans le monde ainsi qu’un nouveau rapport à ces espaces naturels
protégés par le biais du tourisme. La plus forte progression historique ayant lieu entre 1985 et
1995 (Rodary et Milian 2008). Après les États-Unis et le Canada, la propagation des espaces
naturels protégés se poursuivra sur les territoires des nouvelles colonies européennes en Afrique
(Rodary 2008), en Australie et en Nouvelle Zélande (Héritier 2008) ; puis, plus tard, en Europe,
en Amérique latine, en Orient et en Asie (Héritier et Laslaz 2008). Sur les nouvelles colonies,
l’imposition de la Wilderness (Neumann 1998) à travers les expérimentations des parcs
nationaux - et par-là, de l’expulsion massive des populations locales - prendront diverses
formes : réserves forestières, réserves de chasse et réserves intégrales. Cette expansion marque
l’histoire de la conservation et d’une série de catégories de protection de la nature.
2.1. L’intégration des nouveaux enjeux de la conservation et la mise en place de

nouvelles catégories de gestion de la nature
L’histoire de la conservation comporte diverses étapes parmi lesquelles Estienne Rodary

et Johan Milian (Rodary 2003; Rodary et Milian 2008) identifient sept phases principales : une
phase d’institutionnalisation (1870-1920), une phase de progression (1920-1940), une phase
de ralentissement (1940-1960), une phase de reprise (1960-1970), une phase de forte
progression (1970-1985), une phase d’intensification (1985-1995) et une phase de tassement
(1995-2005). Nous rajouterons à cet historique de la conservation une nouvelle phase qu’on
appellera ici, phase de renouvellement (2005-2020). Cette dernière phase répond, d’après nous,
à deux aspects principaux. Premièrement, elle résulte des directives internationales
d’élargissement du nombre d’espaces et de surfaces protégés dans le monde mis en avant lors
des derniers sommets de la Terre, et plus particulièrement, lors du protocole de Nagoya et des
objectifs Aichi 2020. Le renouvellement implique la création de nouveaux espaces protégés,
dont certains habités. Et deuxièmement, elle met en valeur l’émergence des nouvelles initiatives
locales et nationales de gestion et de gouvernance, et de ce fait, des manières diverses de
concevoir, de s’approprier ou de se réapproprier ces espaces de conservation par la diversité
d’acteurs qui y participent. Cette phase de renouvellement doit nous faire porter un intérêt
particulier sur les divers modus operandi qui peuvent en résulter des nouvelles initiatives ou
ajustements de gestion et de gouvernance locale. La troisième partie de cette contribution va
31
nous permettre de montrer comment nos trois terrains d’étude participent de cette découverte
de nouvelles manières de faire et de concevoir l’espace protégé, d’où l’intérêt d’analyser leurs
dispositifs de gouvernance (Chapitre 5) et de gestion participative (chapitre 6).
L’Union Internationale de Conservation de la Nature - UICN a identifié six types de

catégories de protection pour les aires protégées (cf. Annexe 1). Comme nous l’avons déjà
exposé auparavant, notre recherche s’intéresse principalement à la catégorie II – Parc
National. Il nous semble néanmoins intéressant de faire un petit point sur deux catégories de
protection particulières : les Réserves de Biosphère (RB) et les Aires Marines de Protection
(AMP). Elles sont des exemples de l’évolution des enjeux de la conservation aujourd’hui.
2.2. Les Réserves de Biosphère (RB) : entre l’homme et la nature, les enjeux de
conservation et de développement économique durable
Les Réserves de Biosphère résultent d’un souhait de conciliation entre la conservation

de la biodiversité et le développement durable des populations locales. À la suite de la première
« conférence de la biosphère » de 1968, l’UNESCO a mis en place dans les années 1970 le label
« réserve de biosphère » - « Programme MaB » à travers le programme de protection, Man and
the biosphère ( UNESCO 1996 ; UICN 1998 ; Hadley 2003). De cette initiative résulte la
création, en 1974, du réseau mondial des RB avec la mise en place des premières RB en 1976.
En 1995, la stratégie de Séville20 permet de préciser le nouveau cadre statutaire du réseau
mondial des réserves de biosphère, ses fonctions et ses zonages ( Beltrán 1999 ; Garnier 2008).
Trois fonctions et trois zonages principaux sont identifiés. Les premières portent sur la
conservation de la biodiversité, le développement durable et la logistique (soutien à la
recherche, à la surveillance, à l’éducation et au partage des connaissances). Ces fonctions
cherchent à mettre en valeur des « [...] objectifs culturels et sociaux favorisant l’amélioration
de la qualité de vie des populations qu’elles concernent et un accroissement des moyens de
subsistance locaux en accord avec les principes de développement durable » (Depraz 2008,
169). Le zonage est « souple » pour permettre d’intégrer des zones de protection ou de
développement déjà existantes. Il se divise en une zone centrale (protection radicale), une zone
tampon (espace de transition) et une zone périphérique (activités humaines tolérées et
encadrées). La zone centrale doit avoir un statut juridique de protection reconnu ; elle peut donc
correspondre à une aire protégée de type réserve naturelle ou parc national. De ce fait, les RB
20
Document-cadre de la conférence générale de l’UNESCO qui introduit la notion de développement durable pour
les réserves de biosphère, centrées auparavant sur la conservation et la recherche scientifique (UNESCO 1996)
32
appartiennent à diverses catégories tels que les réseaux transfrontaliers21 ou encore les parcs
nationaux de la paix. Ces configurations particulières leur donnent un statut juridique complexe,
car d’après la définition de la stratégie de Séville, « [...] les réserves de biosphère sont bien plus
que des aires protégées » : elles peuvent être considérées comme de vrais « laboratoires
vivants du développement durable » (Garnier 2008). Cette situation complexifie leur
classification au sein des catégories préétablies au niveau international par l’UICN et les
législations des aires protégées.
2.3. Les Aires Marines de Protection (AMP) : concilier les activités humaines
avec la protection des ressources aquatiques
Les aires marines protégées22 (AMP) naissent dans les années 1970 pour répondre à un
intérêt particulier de protection des écosystèmes aquatiques et du milieu marin. Parmi elles, on
trouve les parcs marins (PM) et les aires marines et côtières protégées (APMC). Considérées
comme des zones très vulnérables et sensibles, tant aux activités humaines (pêche, transit,
tourisme, pollution) qu’aux changements climatiques, les aires marines protégées connaissent
une forte expansion dans le monde, avec près de 5700 AMP créées au début de l’année 2009
(Lausche et Burhenne-Guilmin 2012 ). Les AMP représentent actuellement moins de 1 % de la
surface des océans de la planète, ce qui est encore loin des objectifs internationaux de protection
fixés à 10 % d’ici 2020 (Nagoya - Objectifs Aichi 2020). Les aires marines protégées ont été
créées dans le cadre de la législation sur la pêche. Un premier but était de protéger les zones de
reproduction des poissons et d’autres zones essentielles à leur cycle de vie, garantissant en
conséquence un stock durable de poissons pour la pêche. Par la suite, leur rôle a été
progressivement étendu à la préservation de la biodiversité et des écosystèmes marins et
aquatiques, puis à la protection de zones côtières adjacentes au milieu marin et aux activités
humaines associées. Les AMP deviennent aujourd’hui des « laboratoires de la gestion intégrée
des zones côtières » (Chaboud et al. 2008), ainsi que des lieux d’apprentissage de nouveaux
modèles de gestion et de gouvernance pluridisciplinaires (Revue Mondes en développement,
2007).
21
Par exemple : la Réserve de biosphère transfrontalière (RBT) Vosges du Nord – Pfälzerwald, France-Allemagne
(1998), la RBT du W au nord-ouest du Bénin, transfrontalier avec le Niger et le Burkina Faso, (2002), la RBT du
delta du fleuve Sénégal (2005), la RBT Mont-Viso, France/Italie (2013), etc.
22
L’aire marine protégée est définie comme « tout espace intertidal ou infratidal ainsi que ses eaux sous-jacentes,
sa flore, sa faune, et ses ressources historiques et culturelles, que la loi ou d’autres moyens efficaces ont mis en
réserve pour protéger en tout ou partie le milieu ainsi délimité. » (Lausche et Burhenne-Guilmin 2012, 17 )
33
À la différence des aires protégées terrestres, où les frontières géographiques et

administratives permettent un contrôle focalisé sur des zones et des frontières « statiques »,
nous considérons les AMP comme des territoires « ouverts » ayant une structuration spatiale
particulière. En tant que territoire ouvert, les AMP sont composées par des zones de protection
et des frontières internes (dans l’eau) à caractère mobile et dynamique. Elles dépendent des
facteurs naturels imprévisibles tels que le courant, les changements pluviométriques, les aléas
climatiques, etc. Pour les fleuves, où des zones protégées ont été identifiées23, on constate que
ces espaces aquatiques servent souvent de corridors d’accès (légaux et illégaux), où les zonages
protégés sont plus difficilement contrôlés. Au niveau spatial, les AMP sont structurées
principalement en deux plans verticaux : la surface et le fond marin (Chaboud et al. 2008).
D’après nos observations sur divers terrains marins24, nous rajouterons à ces deux dimensions,
une troisième, à savoir, « la colonne d’eau » qui forme l’entre-deux entre la surface et le fond
marin. Il nous paraît important de faire cette nouvelle différenciation spatiale, puisque les
dynamiques particulières que nous avons observées nous permettent de constater l’existence de
ces trois niveaux spatiaux. La colonne d’eau, sert en effet de corridor et de lieu de vie pour
certaines espèces marines (migrations), ainsi que pour diverses activités humaines (plongée,
pêche, recherche, pollution, etc.). D’où, tout l’intérêt de la prendre en compte dans les analyses
spatiales et paysagères destinées à définir des objectifs de gestion et de protection au sein des
AMP. Ces derniers sont la conservation de la biodiversité, la gestion des pêches, la promotion
des usages récréatifs et aujourd’hui, la réduction de la pollution25. Comme le montre bien
Chaboud et al. (2008), tous ces facteurs sont concurrents et conflictuels au moment de la mise
en place des cadres de gestion capables de prendre en compte, non seulement les dimensions
biologiques de ces territoires ouverts, dynamiques et fragiles, mais aussi, les dimensions
économiques, socioculturelles et institutionnelles qui les accompagnent.
Or, la gestion et la gouvernance des territoires marins protégés sont conditionnées par les
dimensions juridiques et institutionnelles de chaque pays. En réalité, les AMP sont gérées par
divers niveaux juridiques (droit de la mer, droit du littoral, droit des pêches, droit international,
droit autochtone, droit de l’environnement, etc.) qui font appel à diverses institutions et
23
Comme par exemple sur le Grand fleuve Saint-Laurent (PMSSL) où se localise un de nos terrains d’étude, le
parc marin du Saguenay-Saint-Laurent.
24
Parc national Malpelo, parc national île Gorgona, PN îles del Rosario en Colombie et PMSSL au Québec.
25
Par exemple, dans le parc amazonien de la Guyane avec la pollution qui résulte des activités d’orpaillage mais
aussi des déchets jetés par les populations dans l’eau. Puis, dans le parc marin de Saguenay-Saint-Laurent, où la
pollution par des métaux lourds, les eaux usées, entre autres, nuisent à la qualité du milieu marin des mammifères
protégés.
34
compétences sur le terrain. La multiplication de lois, de compétences, d’institutions et d’acteurs,

provoque en conséquence des juxtapositions et des superpositions conflictuelles qui limitent les
complémentarités d’actions sur l’aire marine à protéger et perturbent l’efficacité même des
politiques de protection. De ce fait, les AMP doivent se doter de mécanismes de gestion adaptés
pour favoriser une meilleure compréhension des dynamiques spatiales du territoire ouvert
protégé, ainsi que des stratégies et des espaces de dialogue favorables à la négociation-réflexive
à différentes échelles pour garantir l’efficacité des actions sur le terrain. Ces particularités
motivent notre intérêt pour ce type de catégorie d’aire protégée. Nous développerons plus en
profondeur les spécificités des AMP au travers de notre terrain d’étude : le parc marin du
Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL) au Québec (carte 1), dans les chapitres 4 (seconde partie), 5
et 6 (troisième partie).
Carte 1. Terrain d’étude – Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent – Québec (PMSSL)
Source. Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent, 2010
Ci-dessous, nous allons développer la présentation de trois représentations et

constructions culturelles diverses de la « nature ». Elles sont en lien direct avec chaque pays
étudié (France, Canada, Colombie). Elles nous aideront à mieux comprendre comment les
différentes perceptions influencent aujourd’hui l’organisation spatiale et administrative des
parcs nationaux, ainsi que leurs évolutions et ajustements actuels.
35
3. Regards comparatifs : évolutions politico-culturelles de l’idée de protection

de la nature au Canada, en France et en Colombie.
Les significations que l’on donne à la nature sont le produit d’une construction sociale,
culturelle et politique. L’idée que l’homme se fait de la nature motive ainsi les divers rapports,
usages et soins que l’on y attache. Les espaces naturels protégés sont dans ce sens des
laboratoires d’observation intéressants, capables de rendre compte ou pas de la diversité des
rapports qui coexistent avec la nature à protéger. Pour rejoindre la pensée d’Agustín Berque26,
« La société perçoit son milieu en fonction de l’usage qu’elle en fait ; réciproquement, elle
l’utilise en fonction de la perception qu’elle en a » (in Héritier 2006a, p. 20). De ce fait, on peut
affirmer qu’un parc national est toujours le produit d’une « culture nationale de la nature »
(Blanc 2013, p. 159). Nous présenterons trois approches culturelles différentes qui font écho
aux idéologies politiques des pays étudiés ici : le Canada, la France et la Colombie. Nous
tenterons de montrer de manière générale l’évolution des idées liées à la protection et à la
conservation des espaces naturels. Ces généralités nous permettront par la suite de mieux
comprendre les spécificités des parcs nationaux naturels analysés dans cette étude au sein de
ces constructions politico-culturelles.
3.1. Le Canada et les contradictions entre protection et exploitation de la nature

au profit du tourisme ?
Comme nous l’avons déjà vu dans la première partie de ce chapitre, l’Amérique du Nord
a été le berceau de l’idée de protection et de conservation de la nature. Deux perceptions
culturelles se rejoignent ici (Glon 2006) : une première, plutôt négative, où la « nature sauvage »
est perçue comme étant dangereuse, source de frayeur et de crainte. Cette approche culturelle
favorisa de fait l’abandon des vastes étendues pratiquement délaissées par les colons. Puis, une
seconde approche plus positive, où la capacité de domination et d’appropriation de cette
« nature sauvage » par l’homme, est mise en valeur : « Vaincre la peur au titre de l’exorcisme
passe par la maîtrise des forêts, la volonté d’y mettre de l’ordre en les exploitant, puis en les
cultivant » (Ibid., p. 247). Cette approche sera à l’origine d’une logique d’exploitation et de
mise en valeur des ressources naturelles, cette dernière se développa principalement avec le
tourisme.
26
BERQUE A. (2000), Médiance, De milieux en paysages, Paris, Éditions Belin : Collection Géographiques Reclus,
156 p. [1re édition, 1990].
36
Au Canada, la fin du XIXe siècle et le début du XXe siècle ont été marqués par la
« découverte » et la « redécouverte » de paysages et de hauts-lieux naturels (Debarbieux 1995)
au travers de leur pratique touristique. La « découverte » touristique du territoire canadien a été
favorisée par la création des voies ferroviaires à l’intérieur du pays. Ces nouvelles routes
d’accès « à l’intérieur » ont permis à la population canadienne de privilégier des paysages et
des lieux exceptionnels auparavant méconnus. De ce fait, le mouvement de découverte a été
très vite accompagné de la construction nationale d’une « imagerie promotionnelle » (Héritier
2006b, p. 280) développée au travers de valeurs esthétiques et reliée à une multiplicité de clichés
iconographiques. L’imagerie naturaliste de l’époque a servi ainsi à donner une reconnaissance
nationale et internationale à la Wilderness canadienne, reconnaissance qui a, entre autres,
favorisé l’idée de construction de la nature en tant que monument et patrimoine identitaire. De
plus, la valorisation esthétique de ces images, la multiplication des parcs nationaux et
l’augmentation d’un tourisme de nature, ont servi de support à ce que Eric Kaufmann27 appelle
la création d’une stratégie de « naturalisation de la nation » (in Blanc, 2013, p.35) de la part
des gouvernements nord-américains. En effet, la valorisation de ces lieux naturels repose sur
l’immortalisation des paysages pittoresques peints sur des toiles par des artistes. Ils serviront
ensuite de stratégie commerciale et publicitaire pour attirer un tourisme d’élite, puis un tourisme
de masse. Un apport majeur a donc été donné par le mouvement pictural canadien des
années 1870, qui a rejoint le mouvement culturel et nationaliste du moment. Ils ont fait de la
nature le support culturel et identitaire central de leur mouvement. Ce mariage entre nature,
culture et identité se traduira concrètement quelques années plus tard par la création de
l’institution « Parcs Canada » en 1911, premier service des parcs nationaux du monde qui
deviendra « l’Agence parcs Canada 28» en 1998. Le projet artistique et politique de sept artistes
canadiens, le « Groupe des sept », reconnu officiellement en 1920, répond aussi à cet idéal.
Pour eux, l’objectif consistait à créer un art pictural, une peinture typiquement canadienne qui
puisse traduire les caractéristiques profondes de la région (Lasserre 1998 ; Glon 2006 ; Héritier
2011).
27
KAUFMANN, Eric. « “Naturalizing the Nation": The Rise of Naturalistic Nationalism in the United States and
Canada ». Comparative Studies in Society and History vol.40 n°4, 1998, p. 666-695.
28
Parcs Canada se doit « d’assurer la protection et la mise en valeur des parcs nationaux, des lieux historiques
nationaux et des autres lieux patrimoniaux du Canada pour la génération présente et les générations futures […].
Par la réalisation de sa mission à l’égard des parcs nationaux, des lieux historiques nationaux et des autres lieux
patrimoniaux du Canada et des programmes connexes, [Parcs Canada] reflète les valeurs et l’identité du pays et
contribue à accroître la fierté des Canadiens dans leur pays[…] » (Canada 1998). (http://www.pc.gc.ca).
37
La représentation artistique de cette nature « typiquement canadienne » a cherché à

promouvoir un sentiment nationaliste « homogène et unifié » sur l’ensemble du territoire
canadien. Elle a servi aussi à sensibiliser le public (national et étranger) pour faire évoluer les
représentations négatives portées jadis par une représentation de type coloniale, dont une nature
sauvage et dangereuse. Or, la volonté d’une « unité nationaliste canadienne » se verra
rapidement confrontée aux résistances culturelles des Premières Nations autochtones ainsi que
des nationalistes franco-canadiens, puis des Québécois, pour lesquels l’idée d’unicité
canadienne n’était pas tout à fait partagée (Lasserre 1998). Cependant, le projet de
« naturalisation de la nation canadienne » donna rapidement des résultats grâce, entre autres, à
la mise en valeur de la « Wilderness experience » (Héritier 2003) comme stratégie
d’appropriation sensorielle de la nature par les visiteurs. Ainsi, faire l’expérience de la
wilderness, « vivre la nature », devient une partie intégrante de l’identification canadienne. Au
niveau international, la valorisation de la Wilderness experience prendra une dimension
mondiale dès les années 1972 grâce au programme « Patrimoine mondial de l’humanité de
l’UNESCO ». Par la labélisation des lieux naturels exceptionnels, il développe en conséquence
un tourisme de nature UNESCO sur des lieux labélisés, parmi lesquels les parcs nationaux
canadiens. Le succès touristique de ces parcs nationaux deviendra rapidement une des causes
de la surfréquentation de ces aires protégées et de leurs hauts lieux touristiques (Héritier 2003 ;
Héritier et Moumaneix 2007).
En effet, l’accroissement de la fréquentation des parcs nationaux canadiens dès les années
1960 a provoqué une augmentation des aménagements touristiques ainsi que l’apparition de
nouveaux services et loisirs. Ces aménagements facilitent d’une part l’accessibilité aux sites et
induisent une augmentation de la durée des séjours dans les espaces naturels protégés. D’autre
part, ils cherchent à garantir la durabilité des activités et la qualité des prestations touristiques
pour tous les types de public. Cette problématique provoque en conséquence une remise en
question des premières mesures de protection de la nature mises en place par l’agence Parcs
Canada, notamment à cause des impacts anthropiques provoqués sur les sites classés. Du coup,
la loi de 1930 relative aux parcs nationaux canadiens a été remplacée par une nouvelle loi en
1988. Ce texte visait à définir une politique de gestion plus rigoureuse centrée sur le principe
de protection de l’intégrité écologique, dont l’activité touristique devait tenir compte. Le texte
de loi canadien sera renforcé par des modifications ponctuelles pendant les années 2000 : un
zonage multiple visant à réduire les pressions anthropiques sur certains lieux clés, des
38
dispositifs de gestion plus adaptés à chaque espace protégé et un contrôle majeur des activités
réalisées au sein de ces aires protégées.
Pour le cas particulier de la province de Québec, le premier parc national a été créé en
189529. Au début, la désignation « parc » visait à assurer une exploitation durable des ressources
forestières et faunistiques plutôt qu’une protection totale du territoire. Par la suite, la loi sur les
parcs de 1977 créait deux catégories de parcs nationaux : le PN de « recréation » et le PN de
« conservation ». L’objectif était d’établir l’équilibre entre le principe de conservation et le
besoin de mise en valeur du patrimoine au travers du tourisme et des loisirs. Le ministère de
l’Environnement du Québec (MENVIQ) est créé en 1979. Divers changements de nom et de
mandats l’ont suivi. Il est devenu en 2005 le ministère du Développement durable, de
l'Environnement et des Parcs (MDDEP), et depuis 2014, le ministère du Développement
durable, de l'Environnement et de la Lutte contre les Changements climatiques (MDDELCC)30 .
Pendant les années quatre-vingt il fut chargé de la mise en place du réseau des parcs nationaux
québécois et de l’encadrement de leur gestion. D’un autre côté, la Société des établissements de
plein air du Québec (SEPAQ) créée en 198531 est depuis 1999 chargée de l’administration, de
la mise en valeur, de l’accessibilité et de l’exploitation (activités et services touristiques) des
patrimoines naturels du territoire québécois.
La SEPAQ est ainsi responsable des activités touristiques dans les réseaux des parcs
nationaux et des réserves faunistiques du Québec. Or, depuis la loi sur les parcs de 1977, la
catégorie « parcs nationaux de récréation » vécut un succès constant du tourisme. Les effets
néfastes des actions anthropiques sur les sites protégés ont poussé le gouvernement du Québec
à apporter des modifications importantes à la loi sur les parcs en 2001, visant à renforcer la
mission de conservation (QUÉBEC 2002). En conséquence, le réseau des parcs nationaux
québécois compte désormais une seule catégorie « parc national de conservation ». Trois
principes fondamentaux doivent être respectés dans ce réseau : un impact minimal acceptable
sur le patrimoine32, la découverte et la vulgarisation du territoire protégé, et l’accessibilité au
patrimoine dans le respect de la conservation. Dorénavant, « […] les parcs nationaux québécois
29
Le parc de la Montagne-Tremblante (aujourd'hui le parc national du Mont-Tremblant).
30
Ministère du Développement durable, Environnement et Lutte contre les changements climatiques :
http://www.mddelcc.gouv.qc.ca/
31
Loi sur la Société des établissements de plein air du Québec (L.R.Q., chapitre S-13.01). http://www.sepaq.com/
32
Sur ce point, à l’échelle nationale, le Canada a mis en place le concept d’intégrité écologique. Ce concept est
aussi appliqué au Québec au travers de la Sépaq par le « Programme de suivi de l’intégrité écologique (PSIE) ».
Pour Parcs Canada, « […] un parc national est intègre sur le plan écologique lorsqu’il abrite des populations
saines d’espèces végétales et animales qui sont représentatives de la région naturelle que le parc est censé
protéger, et lorsque les processus écologiques qui soutiennent les écosystèmes du parc, tels que le cycle de feu,
sont en place et se déroulent normalement ».
39
doivent assurer la conservation et la protection permanente de territoires représentatifs des

régions naturelles du Québec ou de sites naturels à caractère exceptionnel, notamment en
raison de leur diversité biologique »33. Le tourisme éducatif prend ainsi une nouvelle dimension
parmi les stratégies de gestion du réseau (QUÉBEC 2003), la randonnée pédestre et les centres
d’interprétation devenant des outils pédagogiques centraux. Le but de cette approche est de
« proposer aux visiteurs une diversité d’occasions d’éveiller tous leurs sens […] favoriser le
plaisir, la contemplation et la réflexion […] » (Rioux et Guay 2003). Si la dimension
pédagogique devient un atout des parcs nationaux canadiens et québécois aujourd’hui, la
surfréquentation des sites reste néanmoins un enjeu à gérer à moyen et long terme.
Visant à réduire cette surfréquentation touristique les parcs nationaux québécois

répondent donc à un modèle de gestion par zonage. Cinq zones principales sont privilégiées :
la zone d’accueil et de service, la zone dite d’ambiance, la zone de récréation intensive, la zone
de préservation, et enfin, la zone de préservation extrême. Tout d’abord, la zone d’accueil et de
service, où les restrictions à l’aménagement sont les moins importantes, présente un grand
nombre de services touristiques (campings, jeux, services sanitaires, etc.). La zone d’ambiance
correspond à une zone du parc où il demeure possible de pratiquer des sports pour permettre la
découverte de la nature mais avec un impact faible sur le milieu (la randonnée pédestre ou
encore la raquette). Généralement, les aménagements sont de moindre envergure que dans la
zone de service. La zone de récréation intensive est la partie du territoire affectée à la pratique
des activités touristiques de plein air. Pour sa part, la zone de préservation abrite des espèces
végétales et animales particulières, rares ou fragiles. La présence anthropique y est réduite et
fortement encadrée. Mis à part quelques belvédères, les aménagements sont inexistants.
Finalement, la zone de préservation extrême correspond à la partie de territoire d’un parc
affectée à la préservation du milieu dans son intégralité.
Actuellement, le Québec compte un réseau de vingt-six parcs nationaux (Carte 2), dont
un parc marin34, cogéré entre le gouvernement du Canada et le gouvernement de Québec. Parmi
les vingt-six espaces protégés, trois parcs nordiques sont gérés par l’Administration régionale
Kativik (ARK) — Première Nation Inuit — depuis 2002.
33
Loi sur les parcs, Section I, définition du « parc » (QUÉBEC 2001)
34
Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL) qui est l’un de nos trois terrains d’étude. Voir seconde partie.
40
Carte 2. Parcs nationaux du Québec

Source : http://www.mddelcc.gouv.qc.ca
Sur la carte on peut observer les diverses Aires protégées du Québec. En rouge, les parcs
nationaux ; en violet le premier parc marin provincial ; en vert, les projets de parc nationale et
en beige les territoires réservés pour fins de parc.
41
En conclusion, le Canada et le Québec, ont développé une approche historique de la

conservation de la nature construite principalement autour de la mythification de la Wilderness
(Schéma 2). Celle-ci servira ensuite de support idéologique et politique à la « naturalisation de
la nation » canadienne. Faire « l’expérience de la Wilderness », vivre la nature, favorise en
conséquence la surfréquentation des hauts lieux naturels dont les impacts anthropiques ne
tardent pas à remettre en question l’idée d’une nature protégée. Ces stratégies patrimoniales et
économiques servent donc à mettre en évidence l’interaction symbolique et affective des Nord-
Américains envers la nature Wilderness. Elles reflètent aussi les contrastes ou les contradictions
qui perdurent encore entre la protection de la nature, le développement économique et
l’occupation anthropique des espaces naturels protégés. La mythologie s’attachant à représenter
une nature sauvage originelle ou wilderness, « reflet de l’époque des pionniers, n’est donc pas
vaine : elle exprime finalement toujours, telle une sorte de miroir du fonctionnement de la
société, la force des convoitises mal régulées envers le milieu naturel, voire la violence implicite
des rapports de domination entre groupes sociaux, à l’image de la « vigueur » de la beauté
brute des grands parcs américains » (Depraz and Héritier 2012). L’évolution des stratégies de
gestion et de mises en valeur des patrimoines est de ce fait conditionnée par ces enjeux socio-
économiques.
42
Schéma 2. Représentations culturelles et stratégies de gestion de

la nature du Canada
Le schéma 2 illustre l’évolution de représentations culturelles envers la nature (orange)

et de gestion des espaces naturels protégés (vert).
43
3.2. La France, de la valorisation esthétique de la nature à la prise en compte

de la dimension économique et socioculturelle des territoires protégés.
À la différence des pays nord-américains, la construction française d’une éthique ou d’une

posture de protection de la « nature » demeure tardive. Elle se caractérise par le fait d’avoir été
instaurée d’emblée sur une séparation entre nature, société et technique, rupture qui explique
l’éloignement historique des politiques françaises dans la prise en compte de l’environnement
et de la nature comme parties intégrantes de la société (Kalaora 2013). Cette séparation
homme/nature tire principalement ses racines du cartésianisme français35 : ses principes de
rationalité et de stabilité sont supposés organiser la vie collective et sociopolitique française et
montrent que « […] le registre des affects nés de la nature a été largement mis à l’écart du
champ collectif tout comme la dimension expressive qui y est liée. Seul le politique a constitué
un domaine où la passion bénéficiait d’une légitimité avérée » (Legendre, 1974 in Charles et
Kalaora 2008, 4). De ce point de vue, la conception française de la nature demeura long temps
« […] plus réductrice ne retenant de la relation à la nature qu’une composante, à savoir, le
rapport esthétique et distancié où prédominent le regard et l’expression littéraire par rapport
à d’autres sens […] La nature est ainsi toujours posée comme réalité externe [à comprendre et
à dominer] et donc échappant à toute appréhension subjective et expérience de
l’intériorité » (Charles et Kalaora 2007, 23). Ce cheminement historique axé sur la rationalité
de la nature amène vers la construction d’une nature comprise dans son sens patrimonial,
esthétique et paysager. Dans la sphère politique, cette construction sera perçue comme un
univers administré (Charles et Kalaora 2008, 11), et donc, comme un objet de « nature »
technocratique (K. Ender, 2000 36). En France, la construction de l’administration de la nature
repose sur un nombre important d’institutions chargées de sa gestion rigoureuse. Celles-ci
participent en conséquence d’un phénomène d’institutionnalisation de la nature, et donc de
« saturation » et de superposition des compétences de gestion. Le cas guyanais que nous
étudions dans cette contribution est un exemple parlant de cette saturation institutionnelle.
La transition du regard cartésien vers un autre plus romantique, similaire à celui de la

Wilderness américaine, passe par l’art. La perspective esthétique et patrimoniale de
conservation « à la française » (Larrère R. et al., 2009) s’avéra fortement influencée par les
35
À la différence de la Wilderness américaine, où la relation de domination homme-nature est fondée sur l’affectif,
en France elle est fondée davantage sur la raison.
36
Voir : EDER K., « L’environnement et le discours écologique : le cas de l’Allemagne », in M. Abélès et al. (dir.)
L’environnement en perspective. Contextes et représentations de l’environnement, L’Harmattan, Paris, 2000, p.
200-201.
44
créations littéraires et picturales du mouvement romantique français. Un premier mouvement

en faveur de la préservation des « monuments historiques » voit le jour en 1832. Victor Hugo,
Prosper Mérimée et Charles Forbes réclament une loi pour sauvegarder le patrimoine
architectural de la France. L’Abbé Grégoire37 avait déjà en 1794 dénoncé les destructions des
monuments patrimoniaux pendant la période révolutionnaire. Ce mouvement de conservation
s’élargira plus tard avec l’idée de protection des « monuments naturels » tels les paysages38
exceptionnels. Dès 1853 les artistes de l’école de Barbizon plaident auprès de Napoléon III la
protection de certains secteurs de la forêt de Fontainebleau en raison de leurs qualités
esthétiques et paysagères. Cette initiative sera réalisée en 1861 par la conservation des 1097
hectares de forêt, classés « série artistique », puis consolidés par la création du Comité de
protection artistique de la forêt de Fontainebleau en 1873. La « série artistique » devient ainsi
le premier outil juridique de protection de l’espace naturel en France (Parcs nationaux de France
2010). Cet outil sera ensuite utilisé pour la protection de la forêt de Malmaison en 1873, la forêt
de Rambouillet en 1892, et enfin la forêt de Gérardmer en 1901. Cette même année, on assiste
à la création de la Société pour la protection des paysages de France. Dans cette même
dynamique de conservation, dès 1892, des forestiers, tel Ernest Guinier, demandent la création
des parcs nationaux forestiers « pour motif d’intérêt artistique ou esthétique » (ibid.). Dans le
prolongement du premier classement officiel des monuments historiques en 1887, l’action des
associations fait aboutir la loi de protection des paysages – loi Beauquier – votée en 1906, puis
la loi sur les sites39 en 1930.
Les associations jouent aussi un rôle principal dans la mise en valeur et la protection des
patrimoines naturels et culturels. Le Touring club de France (TCF) et le Club alpin français
(CAF) sont les pionniers40 de cette valorisation patrimoniale par le tourisme : « […] développer
le tourisme sous toutes ces formes […] en conservant tout ce qui constitue l’intérêt pittoresque
ou artistique des voyages » (Selmi 2009, p. 46). Reprenant un langage « romantique », le
discours de ces associations cherche à mettre en valeur la description esthétique des paysages
au travers des notions telles que le « sublime » et le « pittoresque ». Cette représentation
37
Henri Jean-Baptiste Grégoire (1750-1831), a été l’une des principales figures emblématiques de la révolution
française.
38
« Le paysage, c’est la somme des éléments que l’homme peut percevoir de son environnement et qu’il replace
dans un contexte. Ces éléments, ce sont les montagnes et les mers, les lacs et les rivières, la faune et la flore, les
constructions et les terres cultivées, les villes et les villages, les sentiers et les routes […] d’éléments visibles et
invisibles présents dans notre imaginaire […] le paysage n’est pas seulement nature mais un livre d’histoire écrit
au fil des millénaires auquel s’ajoutent toujours des pages nouvelles […] » (Küster et Marwinski, 2013).
39
« Monuments naturels à caractère artistique, historique, légendaire ou pittoresque » (Parcs nationaux de France,
2010).
40
Le Club alpin français (CAF) est fondé le 2 avril 1874, le Touring club de France (TCF) le 26 janvier 1890.
45
romantique de la montagne et du paysage montagnard rehausse la valeur donnée à

« l’expérience de la pratique de la montagne41 » et, de ce fait, exalte le sentiment
d’appartenance aux lieux à partir de mouvements tels que le pyrénéisme42 et l’alpinisme
(Arnauld De Sartre 2011). Le TCF organisa le premier congrès forestier international de Paris
en 1913. À cette occasion, il réussit à convaincre le corps forestier français (réticent vis-à-vis
des revendications de classement de forêts au titre des séries « artistiques ») du besoin de
réglementation touristique, d’administration des ressources et de protection des paysages
exceptionnels. Ce ralliement entre les associations touristiques et le corps forestier français
provoqua un vote favorable à la création et à l’extension des parcs nationaux. Cette motion
permit au TCF et au CAF de fonder l’Association des parcs nationaux de France et des
colonies. En collaboration avec la direction des Eaux et des Forêts, la première action de
l’association fut l’essai de création d’une réserve, celle de la Bérarde43, en Isère, le 31 décembre
1913. Réserve naturelle, elle deviendra plus tard (1973) le parc national des « Écrins ». Or, à la
veille de la Seconde Guerre mondiale, les forestiers considèrent le projet de la Bérarde comme
un échec total à cause des difficultés de gestion et de contrôle territorial qu’ils éprouvaient à
l’époque : un manque des moyens financiers et humains qui empêcha de garantir la gestion et
le gardiennage du territoire contre le braconnage. La protection de la faune et des paysages fut
également sacrifiée au profit de l’aménagement touristique où la dimension économique passa
avant l’intérêt de conservation. Cet échec marquera la prudence du corps forestier vis-à-vis de
projets des parcs nationaux formulés dans les années 1950 (Selmi 2009; Parcs nationaux de
France 2010). La création d’un parc national en forêt de Fontainebleau fut de même proposée
en 1914 ; mais cette initiative prit fin rapidement avec le déclenchement de la première guerre
mondiale.
D’un autre côté, les sociétés savantes et les associations de protection de l’environnement
optèrent pour la promotion de réserves naturelles intégrales (RNI) - à l’image du modèle
américain de protection de la Wilderness - destinées à protéger les espèces menacées par
l’activité humaine. La ligue française de protection des oiseaux (LPO) et la société nationale
41
Expression qui nous renvoie à l’expérience de la wilderness nord-américaine.
42
Résultat de cette appropriation, les pratiquants de la montagne deviennent à leur tour les défenseurs de la
protection des sites exceptionnels, s’investissant même dans la démarche de labellisation internationale. L’exemple
de l’inscription du Cirque de Gavarnie — inclus dans le parc national des Pyrénées — au Patrimoine mondial de
l’UNESCO par un groupe local de pyrénéistes (Association Mont perdu patrimoine mondial – MPPM) est en cela
très significatif (Sierra Jiménez. 2008; Arnauld De Sartre, Sierra Jiménez, et Cottereau 2014). Cette labellisation
internationale grâce à l’initiative locale est encore plus intéressante si l’on tient compte de l’histoire conflictuelle
de la mise en place du PN des Pyrénées auprès des populations locales (Bobbé 2009).
43
La réserve prendra plus tard le nom de « parc national de l’Oisans », puis de « parc national du Pelvoux » et
finalement de « parc national des Ecrins ». (PNF, 2010).
46
d’acclimatation devinrent les garants des premières réserves naturelles métropolitaines44. Le

contexte national de l’époque limitant la création d’espaces naturels protégés45 et l’ouverture
d’une politique coloniale en Afrique, ont provoqué la création de réserves de chasse, de réserves
intégrales et de réserves forestières sur les territoires coloniaux. Comme le montrent certains
géographes français, les colonies ont permis « d’expérimenter des formules nouvelles […] les
espaces sont disponibles et les relations de pouvoir, très dissymétriques, permettent d’y imposer
des solutions plus facilement […] les colonies semblent des espaces qui offriraient
comparativement [aux vieux pays] moins de résistance ». (Berdoulay et Soubeyran 2000, p.
17). Ces réserves servirent d’outil sélectif et d’exclusion spatiale pour une élite blanche qui
« [se] réservait le droit d’accéder aux ressources naturelles en excluant la majorité d’habitants
de la colonie : les populations noires, mais également une large part de la population blanche »
(Rodary 2008, p. 210). Plus particulièrement, le projet de « Nature-coloniale » sur le continent
africain sera principalement dirigé par le Corps des eaux et des forêts à l’aide de certains
naturalistes et associations touristiques (dont le TCF). Treize parcs nationaux ont ainsi été créés
en Algérie, le premier en 192146. Pour la Tunisie et le Maroc, de fortes oppositions locales à la
politique coloniale forestière française (Puyo 2007) retardèrent les initiatives touristiques et
forestières dans la mise en place des parcs nationaux.
En Afrique occidentale française (AOF), « la protection de la nature [a été] définie en

fonction des nécessités du système productif forestier » (Calandra 2000). L’AOF comme
l’Afrique équatoriale française (AEF), furent, dans une seconde phase de protection de la
nature, vouées à la protection de la grande faune menacée par la sur-chasse coloniale. Tout un
dispositif de parcs nationaux pour la grande faune fut donc mis en place. Pour l’île de
Madagascar, les autorités coloniales privilégièrent les réserves intégrales afin de garantir la
protection de l’endémisme naturel de l’île et l’amélioration de l’état des forêts, considérées
comme très menacées par la déforestation (Puyo 2000). Au final il y fut créé 10 réserves
intégrales en 1927, puis une dernière et ultime en 1939. Le retour des expatriés, et avec eux,
des savoir-faire administratifs acquis pendant cet intervalle d’expérimentation à la fin de la
période coloniale française (les années 1960), a permis la mise en place d’un réseau
métropolitain des parcs nationaux et des réserves (Selmi 2009). Yves Bétolaud, directeur
44
Réserve naturelle (RN) Albert Chapelier (Sept-îles, Bretagne, 1913), RN de Camargue (1927), RN de Néouvielle
(Pyrénées, 1935), RN du Lauzanier (Alpes de Haute Provence, 1936).
45
D’après Selmi (2009 : 51) : « Un pays densément peuplé et approprié, un droit protégeant la propriété
individuelle et des habitants qui, citoyens de la République, peuvent être défendus pas leurs élus ».
46
Parc national des Cèdres de Ténier-el-Haâd (3622 ha).
47
général des Eaux et Forêts, fut chargé de rédiger la loi de 196047. Le Corps forestier français
prôna à partir de ce moment-là une place centrale dans l’administration et la gestion des
nouveaux territoires de protection. Cette influence administrative des forestiers marqua
significativement l’organisation territoriale et hiérarchique du modèle de protection français
(Ibid.). En parallèle, les caractéristiques du contexte métropolitain du moment, tendu par les
transformations spatiales et sociétales de l’après-guerre, ont aussi favorisé une hiérarchisation
administrative forte dans l’implantation des premiers parcs nationaux, et en conséquence, une
longue histoire nationale de conflits et de manque d’acceptation locale de ces espaces (Laslaz
2008 ; Laslaz et al. 2010 ; Laslaz et al. 2014), traditionnellement utilisés pour l’agriculture et le
pastoralisme
Le contexte d’après-guerre en France se caractérisera par des mutations rapides de

l’espace rural et un développement économique accéléré résultant d’un fort mouvement
d’industrialisation. La période dite des « trente glorieuses » déclencha des transformations
sociétales sur la perception de la nature par « l’écologisation de la pensée » (Kalaora 2001).
Elle témoigne cette transformation du paysage agricole, avec deux aspects principaux
influençant la politique des parcs. Par le biais du développement de la Politique Agricole
Commune européenne (PAC), on assiste au passage d’une agriculture traditionnelle à une
agriculture intensive (avec des spécialisations régionales fortes dans l’élevage hors-sol,
l’horticulture, la viticulture, etc.). L’exode rural, commencé dès les années 1860, s’intensifia,
alimentant de ce fait un phénomène de réappropriation des espaces ruraux par le tourisme (à
l’exemple des stations de ski) et le développement du logement périurbain (Larrère R., 2009).
Dans ce nouveau contexte économique et social, la conciliation de la protection de la nature et
des activités humaines apparut impossible48(Rodary 2003). Ce contexte de transformation du
« paysage traditionnel » dans le monde rural, fit naître un nouvel intérêt de sauvegarde des
spécificités culturelles de la vie traditionnelle des villages. À ce sujet, Gilbert André49 proposa
en 1955 la création de « parcs nationaux culturels » (Mauz 2009), capables de conserver les
« paysages habités » de montagne et leur patrimoine bio-culturel (Héritier et Guichard-Anguis
47
Loi n°60-708 du 22 juillet 1960 relative à la création de parcs nationaux.
48
« L’administration forestière est alors plus préoccupée du cubage de bois produit et de l’approvisionnement
des industries papetières, que d’équilibres écologiques. Les chasseurs forment un puissant groupe de pression
[…] les protecteurs de la nature sont très hostiles à la chasse et plus proches de la conception américaine de la
préservation […] » (Larrère R., 2009, p, 28).
49
Gilbert André « est à l'origine de la fondation, en 1957, de l'association des parcs de France. Grâce à ses
nombreuses relations politiques […] le 6 novembre 1957 est réunie l'assemblée générale constitutive des parcs de
France qui cautionne la préparation d'un projet de loi pour des parcs nationaux ». (http://www.vanoise-
parcnational.fr/).
48
2009), mais aussi de répondre aux besoins socio-économiques des populations locales.
Néanmoins, la loi de 1960 ne prit pas en compte cette proposition. Il fallut attendre la réforme
de 2006 pour que la dimension culturelle au sein des espaces naturels protégés français soit
réaffirmée. Le parc national des Cévennes (1970) est néanmoins une exception. Le contexte
conflictuel extrême entre les populations locales et les gestionnaires a finalement favorisé un
zonage plus souple pour certaines pratiques et activités locales. Il est le seul parc national habité
de métropole avant la réforme de la loi de 1960 (Basset 2009, 2010). Cette particularité favorisa
la mise en place de politiques de cogestion du territoire auprès de populations d’habitants (Roué
2009), avec par exemple, des activités de chasses tolérées, mais aussi de l’animation culturelle
et rurale vivante.
Finalement, compte tenu des impasses de conciliation entre les divers acteurs territoriaux,
la loi du 22 juillet 1960 créant les parcs nationaux français, prit place dans un contexte de
modernité agricole visant à « […] construire la ferme France, tout en protégeant quelques
portions du territoire » (Parcs nationaux de France 2010). Conséquence des rapports historiques
français particuliers (cartésiens et anthropocentriques), l’idée de protection de la nature
développée se focalisa plutôt sur la valeur « utilitaire » (économique, hygiéniste, scientifique)
des patrimoines, que sur leur valeur symbolique (esthétique, paysagère) ou subjective
(Degrémont et Puyo 2007), d’où l’importance donnée par la suite aux opérations relevant de la
grande politique dite de l’aménagement du territoire. De ce fait, la spécificité des « parcs
nationaux à la française » serait d’envisager la conservation de l’environnement tout en
préservant les patrimoines culturels et leur développement économique. Le zonage proposé
dans la loi de 1960 tentait de répondre à cette initiative. Or, le décret d’application de cette loi50,
critiqué pour son caractère restrictif et répressif, ne correspondait pas aux promesses faites
auparavant aux montagnards et montrait bien la complexité de ce modèle. Les premiers parcs
nationaux alpins français témoignent de cette conflictualité : les restrictions imposées sur
l’espace protégé et les conflits de légitimité qui en découlèrent expliquent la « culture du refus »
(Laslaz 2004) et le polémogenèse51 propre aux parcs nationaux de montagne en France (Laslaz
2005). Depuis cette loi, sept parcs nationaux ont néanmoins vu le jour, dont le premier, le parc
50
Décret n°61-1195 du 31 octobre 1961 portant règlement d'administration publique pour l'application de la loi n°
60-708 du 22 juillet 1960 relative à la création de parcs nationaux.
51
Processus de création et de croissance d’un conflit environnemental (Héritier et Laslaz 2008a; Laslaz et al.
2014).
49
national de la Vanoise, le 6 juillet 1963. Puis, il y a aussi les parcs nationaux créés après la loi
de 2006 que nous expliquerons plus tard (Carte 3)
Carte 3. Parcs nationaux en France

Source : http://www.parcsnationaux.fr
3.2.1. Parcs nationaux à la française : un zonage qui tient compte de la

protection de la nature et du développement économique local
Le zonage à la française se caractérise par sa conception spatiale de type concentrique et

hiérarchique, composée d’une zone centrale52 (le territoire du parc proprement dit) et d’une
zone périphérique associée53. La zone centrale, de protection maximale, peut être composée par
des réserves intégrales qui répondent aux intérêts naturalistes des scientifiques. La zone cœur
cherche principalement à protéger les espèces menacées par l’action humaine, mais aussi, à
conserver l’aspect « naturel » du paysage (intérêt esthétique, scientifique, national). Or, comme
nous l’explique Raphaël Larrère (2009 : 29), « Rien d’étonnant que l’on ait été contraint de
situer les zones centrales là où elles dérangeaient le moins de monde, et de les concevoir de
telle sorte que les conflits y soient maîtrisables ». Les zones périphériques, équivalant à une
zone tampon entre les campagnes ordinaires et le parc, sont donc généralement habitées. Elles
visent la préservation de la vie rurale des communautés locales, ainsi que de leurs paysages
culturels respectifs. La zone périphérique est vouée au développement du tourisme et de toute
activité économique, sociale et culturelle rentrant dans le cadre d’un développement qualifié
52
Les terrains qui composent la zone cœur répondent à un système de « servitude d’utilité publique », ce qui veut
dire qu’ils ne sont pas achetés par l’État, et donc, expropriés (PNF, 2010).
53
À partir de la loi 2006 ces zones prennent le nom de « zone cœur » et de « zone de libre adhésion » ou « aire
d’adhésion ».
50
désormais de durable. Les activités traditionnelles sont tolérées mais limitées. La gestion de ces
zones périphériques est assurée par l’institution et les gestionnaires. Or, suite à la réforme de
2006, les parcs nationaux français vont reprendre une nouvelle tournure. Elle sera influencée
par le modèle des parcs naturels régionaux qui donne une plus grande importance à la dimension
économique, partenariale et culturelle.
Dans la perspective de développement économique mais aussi de participation locale, les

parcs naturels régionaux (PNR) sont créés à partir de 1967. En rupture avec le modèle fermé et
restrictif de parc national naturel « classique », mis en place par l’État et centré sur la protection
in situ de la nature ; le parc naturel régional est créé à l’initiative des élus locaux et cherche à
concilier la conservation de la nature en intégrant la dimension anthropique des espaces
labélisés. Il devient un outil d’aménagement du territoire, de développement économique et de
protection émergeant de la volonté locale (Aubertin et Rodary 2008), et constitue un outil «
[…] de gestion intégrée de l’espace rural, construit sur l’équilibre fondamental entre nature et
société » (Depraz 2008, p 147). En ce sens, le PNR est également un « lieu de culture » (PNRF,
201054). Cinq priorités sont aujourd’hui assignées aux parcs naturels régionaux : la protection
et la gestion du patrimoine naturel et culturel ; l’aménagement du territoire ; le développement
économique et social de la région ; l’accueil, l’éducation et l’information du public ; et enfin,
l’expérimentation et la recherche.
Notons également trois aspects fondamentaux dans la gestion des PNR qui participeront
à l’évolution des parcs nationaux français en 2006. Tout d’abord, la charte, propre à chaque
PNR, représente « [un] document contractuel qui dresse l’état des lieux et fixe à la fois des
objectifs précis et des moyens chiffrés. Elle permet des initiatives ascendantes, de la
coopération et du contrat de territoire » (Depraz, 2008, p 148). Actuellement, la charte est
considérée comme un document d’urbanisme. Elle prend en compte l’élaboration des plans
locaux d’urbanisme (PLU) et des schémas de cohérence territoriale (SCOT) afin d’harmoniser
les intérêts territoriaux et de donner adhérence au projet régional. Ensuite, le PNR est géré par
une structure de coopération intercommunale ou par un syndicat mixte ouvert55qui permet
d’associer divers partenaires à la construction du projet. Enfin, le développement économique
local passe, entre autres, par le « marketing du terroir ». Chaque PNR met en place une stratégie
54
www.parcs-naturels-regionaux.fr
55
Le syndicat mixte est créé par le décret-loi du 30 octobre 1935. Il permet à des collectivités de s’associer entre
elles ou avec des établissements publics. On parle de syndicat mixte ouvert lorsque la structure administrative
intègre, en plus des communes et des établissements publics de coopération intercommunale (EPCI), d’autres
personnes morales de droit public.
51
de labellisation (PNR) des produits agricoles et ruraux. Ce label garantit la qualité d’un produit
respectueux de la nature.
En résumé, ce modèle de parc naturel régional, plus ouvert à la valorisation de

patrimoines culturels et au développement économique de ces habitants, influença la nouvelle
loi de 2006, relative « aux parcs nationaux56, aux parcs naturels marins et aux parcs naturels
régionaux »57. Cette nouvelle loi prend en compte les contextes locaux, réintégrant la dimension
anthropique au défi de conservation de la diversité biologique, dimension déjà proposée, nous
l’avons vu, par Gilbert André en 1955 et l’idée de « parcs nationaux culturels ». De ce fait, les
dimensions culturelle et économique prennent une place centrale à côté de celle de la
conservation. Les parcs nationaux « à la française » deviennent en conséquence des terrains
d’étude intéressants par la complexité que ces transformations apportent à la gestion et à la
configuration spatiale des territoires protégés. En particulier, ceux créés après 2006 : dont le
Parc Amazonien de la Guyane — PAG en 2007 (Carte 4) que nous analysons ici, le parc
national de la Réunion (2007) et le parc national des Calanques (2012).
Carte 4. Terrain d’étude – parc amazonien de la Guyane – PAG.

Source : http://www.parc-amazonien-guyane.fr
56
Le 14 avril 2006, l’établissement public « Parcs Nationaux de France – PNF » a été créé.
http://www.parcsnationaux.fr.
57
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006053563 (loi 2006).
52
3.2.2. La loi de 2006 : intégration de la dimension anthropique dans la

gestion des parcs nationaux français
Parmi les modifications majeures de la loi 2006, on peut surtout noter que la zone centrale
devient la « zone cœur » et peut être composée par un ou plusieurs cœurs secondaires. L’État y
détient l’essentiel du pouvoir de décision, même si les collectivités locales sont consultées
(Parcs nationaux de France 2010). Ensuite, la zone périphérique devient « l’aire d’adhésion »,
définie comme « […] tout ou partie du territoire des communes qui, ayant vocation à faire
partie du parc national en raison notamment de leur continuité géographique ou de leur
solidarité écologique avec le cœur, ont décidé d’adhérer à la charte du parc national et de
concourir volontairement à cette protection58. Il peut comprendre des espaces appartenant au
domaine public maritime et aux eaux sous souveraineté de l’État » (art 1, loi 2006). De ce fait,
c’est l’ensemble « cœur et aire d’adhésion » qui constitue l’entité « Parc national ».
De même que pour le PNR, le projet territorial des parcs nationaux doit être consigné
dorénavant dans une charte (art. 3, loi 2006). Elle devra être co-construite entre l’État, les
diverses institutions ayant des compétences sur le territoire, les collectivités territoriales, les
populations locales et les partenaires. Au travers de la charte, la nouvelle mission de la loi de
2006 est « d’élaborer avec les habitants et les usagers un projet de territoire, sur une vision
partagée de la valeur de la diversité biologique, des paysages et des éléments de patrimoine
culturel [à protéger] 59» (Larrère R., 200960). Pour le cœur, la charte décrit le « caractère61 » du
parc ; c’est-à-dire, les spécificités du cœur (faune, flore, paysages, cultures, architecture, etc.),
ainsi que le cadre réglementaire et les « bonnes pratiques » pour le conserver. Pour l’aire
d’adhésion, elle recueille « […] les orientations de protection, de mise en valeur et de
développement durable, et elle indique les moyens de les mettre en œuvre » (Code de
l’environnement - Article L331-3 n.d.). Les communes qui souhaitent adhérer à la charte du
parc doivent rendre compatible leur Plan d’urbanisme avec les orientations de la zone cœur62.
En revanche, ce n’est pas obligatoire pour la zone de libre adhésion.
58
Souligné dans la citation par l’auteur (Sierra J).
59
Compromis complexe compte tenu de la pluralité d’acteurs (et de culture) qui peuvent intervenir à la construction
de la charte, et donc, à la diversité de regards portés sur ce qui « doit être ou non » protégé. L’exemple du parc
amazonien de la Guyane montrera bien cette complexité.
60
Introduction chapitre Histoire(s) et mémoires des parcs nationaux (2009)
61
Les spécificités du cœur (faune, flore, paysages, cultures, architecture, etc.), ainsi que le cadre réglementaire et
les « bonnes pratiques » pour le conserver.
62
Pour le parc amazonien de la Guyane, la charte doit être compatible avec le Schéma d’aménagement régional
(SAR).
53
Tous les parcs nationaux français doivent créer donc une charte, aspects qui dans certains
cas, risque de modifier la configuration spatiale des premiers parcs nationaux créés dans les
années 1960.
En ce qui concerne la nouvelle gouvernance des PNF, trois points sont importants. En
premier lieu, la composition du conseil d’administration a été modifiée « […] au profit d’une
représentation majoritaire des élus et personnalités locaux. Le conseil d’administration est
impliqué dans la nomination du directeur » (PNF63). En second lieu, le conseil scientifique
(CS) est dorénavant composé « [par] des personnalités qualifiées dans les sciences de la vie, de
la terre et dans les sciences humaines et sociales » (Loi n° 2006-436). Ainsi, la nouvelle
organisation du conseil scientifique sort du socle fermé consacré à la dimension naturelle et
biologique des espaces protégés classiques. Il intègre aujourd’hui la dimension anthropique
(sociale et culturelle) dans les défis de compréhension scientifique des espaces protégés
anthropisés qui résultent du nouveau zonage particulier français64. Le conseil scientifique
assiste le conseil d’administration et valide les études et recherches nécessaires à la gestion des
patrimoines (naturel, culturel, paysager). En troisième lieu, un conseil économique, social et
culturel (CESC) est institué. Le CESC est composé de représentants « […] d’organismes,
d’associations et de personnalités qui en raison de leur objet ou de leur qualité, participent à
l’activité économique, sociale et culturelle dans le parc ou concourent à la vie locale, ainsi que
des représentants des habitants et des usagers du parc » (Ibid). Pour le parc amazonien de la
Guyane, il s’agira d’un Comité de vie locale (CVL)65. Le Comité de vie locale est composé de
21 membres qui sont les représentants des conseils d’habitants (CH) de chaque bassin de vie
(cf. chapitre 5), des représentants des usagers et organismes du territoire, ainsi que des socio
professionnels travaillant sur ces territoires de vie (PAG, 201366).
Pour résumer, les piliers de l’histoire de la protection en France se caractérisent par un

mouvement de rationalité et d’institutionnalisation de la gestion de l’environnement.
L’évolution de lois intègrent aujourd’hui une dimension socioculturelle importante qui permet
la création de nouveaux parcs nationaux dans des territoires habités et multiculturels (DOM-
TOM), et de gérer autrement les anciens parcs métropolitains par l’adhésion volontaire des
63
http://www.parcsnationaux.fr/Apprendre-Comprendre/La-charte-des-parcs-nationaux
64
Au niveau scalaire « parc national », ces transformations peuvent soulever des conflits d’action et
d’harmonisation à l’interne des dispositifs de gestion. Des jeux de pouvoir entre les sciences, dites, exactes, et les
sciences sociales et humaines, risquent de participer aujourd’hui à des nouvelles dynamiques de négociation au
sein de conseils scientifiques. Chaque discipline cherche à légitimer les intérêts et les priorités d’action sur l’espace
protégé et ces territoires de vie. (Observations sur le terrain, participation à deux réunions du CS-PAG).
65
Membres du comité de vie locale du PAG : http://www.parc-amazonien-guyane.fr/assets/membres-cvl_pag.pdf
66
http://www.parc-amazonien-guyane.fr/le-parc-amazonien-de-guyane/organisation/la-gouvernance
54
populations locales à l’image des parcs naturels régionaux. La gouvernance locale de ces PN
se complexifie par l’intégration d’acteurs et d’intérêts multiples. Pour les parcs crées après la
loi de 2006, notamment ceux en dehors de la métropole, il est encore trop tôt pour analyser les
résultats découlant d’un tel modèle. Le cas de la Guyane va nous permettre de faire un premier
état des lieux.
Le schéma 3 illustre l’évolution des rapports socioculturels français à l’environnement en

comparaison de ceux du contexte Canadien. Pour le contexte français on constate une
conciliation homme-nature. Celle-ci est principalement mise en valeur par la maîtrise des
transformations et des constructions des paysages culturels et des savoir-faire locaux qui vont
avec, le tout dans un contexte de développement économique pour les populations locales. La
gestion participative et partenariale qui ressort de deux contextes montre la transition vers une
intégration progressive de la dimension sociale dans la conservation aujourd’hui. Celle-ci est
traduite pour la France dans un zonage et une gestion « centre-périphérie » particulière qui
évolue actuellement dans des zonages hétérogènes (plusieurs cœurs), mais gardant les mêmes
fonctionnalités de hiérarchisation spatiales.
55
Schéma 3. Comparaison des représentations culturelles de la nature et des stratégies de

conservation France-Canada
Regardons maintenant quelles sont les particularités historiques qui ont influencé la
construction de l’idée de conservation de la nature en Colombie et quelles sont les différences
majeures avec la construction culturelle canadienne et française.
56
3.3. La Colombie, entre préservation et surexploitation de ressources naturelles
À la différence de l’Amérique du Nord et de la France, les recherches sur l’histoire

environnementale de la Colombie s’avèrent plus récentes (Marquez 2001; Palacio 2001b;
Palacio et Ulloa 2002). Dans son livre « Naturaleza en disputa », Germán Palacio propose un
parcours historique de l’évolution des représentations et des usages culturels attachés à la nature
tropicale de la Colombie entre 1850 et 1995. Nous reprendrons ici deux constructions centrales
de la « nature » mentionnées dans cet ouvrage. Une première occidentale, imposée lors de la
période coloniale, qui donna lieu à des logiques extractivistes et mercantiles au travers de
l’exploitation des ressources naturelles et de la production agricole visant l’exportation, et plus
tard, des logiques de protection et de conservation de la nature et de l’environnement. Puis, une
seconde construction plus « endogène », mais hétérogène, qui tient compte des diverses
représentations multiculturelles (amérindiennes, afro-colombiennes et paysannes) dans la
conception même de la conservation de la nature. Cette dernière évoluera grâce aux discours
internationaux de mise en valeur de savoir-faire traditionnels et l’émergence de mouvements
écologiques latino-américains, notamment au sein des groupes amérindiens dans les différentes
régions du pays.
La Colombie se localise à la pointe nord de l’Amérique du Sud dans la zone équatoriale.

Cette spécificité géographique favorise une ample diversité écosystémique et climatique.
Résultat de son histoire coloniale, elle est également composée d’une multiplicité de cultures
ayant su s’adapter à cette diversité, ce qui fait de la Colombie un pays multi écosystémique et
multiculturel. Les premières constructions occidentales autour de la « nature » colombienne
enregistrées dans les récits et les carnets de voyage d’aventuriers et de colons témoignent de
cette diversité. Dans son journal de bord, Christophe Colomb décrivait ce nouveau monde
comme « un paradis naturel » et un « jardin de l’éden » (Collomb et Balard 2003). Quant aux
populations amérindiennes, elles ont été identifiées ensuite en tant que « bons sauvages »,
expression introduite par les écrits de Michel de Montaigne67. La quête de l’or, dont la recherche
de l’Eldorado - devenue une obsession coloniale - encadrera par la suite de nouveaux
imaginaires et rapports liés à une nature exotique perçue comme inépuisable.
67
MONTAIGNE Michel Eyquem. Essais : « Des cannibales » « Des coches » (1580).
57
3.3.1. Trois périodes de l’histoire environnementale en Colombie : évolution

de représentations et de rapports socioculturels à la nature
D’après les auteurs déjà cités, l’histoire environnementale récente de la Colombie peut
être divisée en trois grandes périodes : « La naturaleza liberalizada », « la naturaleza
modernizada » et la « naturaleza ambientalizada »68. Dans une perspective d’interaction
Homme/Nature, la Culture est perçue dans cette proposition comme « […] le résultat de la
modification et de l’ampliation d’un savoir-faire humain orienté à adapter, modifier et recréer
la nature69 » (Palacio, 2001)
3.3.1.1. La naturaleza liberalizada : découverte d’une nature

« inépuisable »
La « naturaleza liberalizada » correspond à la période allant de 1850 à 1920. Elle est

marquée principalement par l’expédition botanique (1783-1813) entreprise par José Celestino
Mutis dans la Nueva Granada (ancienne Colombie). L’inventaire de la « biodiversité » tropicale
qui en résulte permit d’identifier de nouvelles ressources pour la couronne Espagnole.
Alexandre Von Humboldt, qui participa à cette expédition dès 1801, décrivit également
l’hétérogénéité des richesses naturelles et des climats tropicaux du pays dans ses textes
scientifiques. Ces appréciations coloniales ont favorisé l’émergence d’un imaginaire social
autour d’une « nature inépuisable » qui renforça en conséquence le désir d’indépendance. Cette
soif d’indépendance reposa sur le projet d’un développement économique focalisé sur
l’exportation internationale de produits agricoles et de ressources naturelles exotiques (faune-
flore) des diverses régions climatiques du pays 70(carte 5). L’introduction coloniale d’espèces
animales et végétales exogènes favorisa aussi cette démarche économique, et en conséquence,
la transformation du paysage et des écosystèmes par les activités agricoles. Ainsi par exemple,
la région Andine (montagneuse) a été destinée aux monocultures de café, mais aussi du bétail ;
alors que les terres chaudes de la région Pacifique (forêt humide) et de la région Caraïbe
(montagne et forêt) ont été consacrées à l’exploitation de tabac, de canne à sucre, de banane et
de Quina71 (Montoya 2001). Enfin, au sud et à l’est du pays, les terres « oubliées72 » de la région
Amazonie (forêt humide) et de la région Orénoque (grandes plaines), ont servi le plus souvent
68
« La nature libérée », « la nature modernisée » et la « la nature protégée », traduit par l’auteur.
69
« […] el resultado de la modificación y ampliación de una destreza humana orientada a adaptar, transformar
y recrear la naturaleza. », traduit par l’auteur.
70
La Colombie est composée de cinq régions : Caraïbe, Pacifique, Andine, Orénoque et Amazone.
71
Arbre des forêts colombiennes et péruviennes.
72
En raison des difficultés d’accès et de peuplement rencontrées pendant leur colonisation, ces terres ont servi
d’abri à diverses populations amérindiennes. À cause de leur éloignement géographique de la capitale (Bogotá),
ces régions restent encore aujourd’hui délaissées par les services de l’État.
58
à l’élevage intensif et l’extraction massive et illégale de caoutchouc, d’espèces animales et de

minerais ; activités qui étaient directement liées à l’esclavagisme d’Amérindiens (Dominguez
et Gómez 1994; Palacio 2006).
Carte 5. Régions naturelles de la Colombie

Source : Institut géographique Agustin Codazzi - http://www.igac.gov.co/)
La Colombie est divisée en cinq régions naturelles : la région Pacifique, la région

Caraïbe, la région Andine, la région Orénoque et la région Amazonie. Cette division est
structurée en fonction de différences climatiques et écosystémiques très contrastées.
59
Pendant cette période de découverte et de conquête, l’eurocentrisme73 colonial (Escobar

2005 ; Lander et Castro-Gómez 2005) marqua donc une première séparation entre l’homme et
la nature, ou plutôt, entre l’Homme et la Terre. Pour les populations traditionnelles la « Terre »
est considéré comme « la Mère » : l’Homme vient de la Terre, vit grâce à la Terre et fait partie
de la « Mère Terre ». Cette séparation a été introduite principalement par les logiques
d’exploitation et de transformation des paysages qui ont favorisé rapidement un nouveau
modèle de possession territoriale encadré par l’apparition de la propriété privée avec
l’agriculture et l’élevage. Ce nouveau rapport s’opposa à la conception culturelle des peuples
amérindiens pour lesquels la Terre représentait un être vivant et sacré, où toutes ses
composantes - humaines ou non-humaines - possédaient une âme et une fonction sur Terre.
Cette représentation d’ensemble (humain / non-humain) les amena à nourrir des relations de
type chamanique et mystique afin d’établir des liens de savoir et de protection auprès de tous
les êtres (Reichel-Dolmatoff 1975, 1991). Regroupées et isolées progressivement dans des
réserves, puis dans des resguardos74 (cf. chapitre 4 et 5), les diverses ethnies amérindiennes de
la Colombie ont su garder, mais aussi modifier, voire même oublier, certains de leurs rapports
culturels à la Mère-Terre. Actuellement ces aspects de la mémoire collective marquent une
différence majeure entre les divers groupes ethniques. Les réserves amérindiennes ont été
créées par la politique coloniale depuis 1592 afin de rassembler et de sédentariser les groupes
amérindiens ayant survécu à cette première période coloniale (esclavage, maladies, guerres).
Elles sont des territoires à caractère communautaire, dont leur reconnaissance politique et
culturelle se fera plus tard par la Constitution nationale de 1991 avec la figure politique des
resguardos.
3.3.1.2. La naturaleza modernizada : logiques de la surexploitation des

ressources naturelles
La « naturaleza modernizada » correspond à la période allant de 1920 à 1970. Elle

s’inscrit dans l’histoire du pays comme « la seconde colonisation ». C’est la période du progrès,
du développement et de la technologie. Dans un contexte de fort métissage, les criollos75,
nouveaux gouverneurs de la Colombie, considéraient l’échec économique du pays comme
73
L’eurocentrisme fait référence à la place que l’Europe se donne comme le « centre » de débats et de la pensée
moderne (Lander et Castro-Gómez 2005), et donc, comme le « centre » de domination du monde, notamment
pendant la période coloniale. Aussi, l’eurocentrisme fait allusion à « l’Analyse de tous les problèmes d'un point de
vue européen, en négligeant le reste du monde » (Dictionnaire Larousse en ligne).
74
Le resguardo est une autorité publique amérindienne. Quand on parle de resguardo on parle de territoire
amérindien politiquement reconnu par le gouvernement colombien.
75
Nom donné aux descendants des espagnols, ou ayant une prédominance de sang blanche. Ils forment la nouvelle
élite colombienne et détiennent le pouvoir grâce à l’aide des militaires espagnols.
60
résultant d’un problème « climatique » (diversité des climats et des écosystèmes) et d’un
problème « d’hétérogénéité des races » (Palacio 2001a). Le déterminisme climatique supposé
provoqua une forte régionalisation destinée au développement économique mais aussi à
l’exclusion culturelle de certaines régions. De cette logique administrative et territoriale
découlent, en grande partie, les inégalités sociales et économiques actuelles de la Colombie. En
conséquence, on note la division entre les régions administrées « avancées », et celles
marginales ou « oubliées ».
Pendant cette période, la nature est perçue comme un frein au développement de

l’agriculture et de l’élevage du bétail. Le gouvernement favorisa donc l’expansion du secteur
agricole et de l’élevage industriel (Gonzalez 2001; Yepes 2001) au travers d’un « nettoyage
vertical76 » des forêts, dont les effets perdurent de nos jours. Cette exploitation de la nature fut
rapidement suivie d’une réforme agraire qui provoqua la réappropriation foncière par la
bourgeoisie criolla et les militaires des « terres oubliées » ou « abandonnées ». Dans le même
temps, l’exploitation du caoutchouc sur les régions de l’Amazonie et de l’Orénoque s'intensifia.
Ce marché répondait aux demandes en matières premières de l’Europe pendant la Première et
la Seconde Guerre mondiale. La réappropriation des terres qui découla de cette seconde
colonisation creusa les inégalités sociales entre les diverses régions du pays, provoquant des
conflits territoriaux, y compris des conflits armés (Martínez 2004). Résultat de la transformation
d’une grande partie des terres tropicales en terres agricoles, mais aussi d’un modèle hygiéniste,
cette période marqua la division du paysage colombien en terres urbanisées, terres agricoles et
terres « oubliées ». Les premières, habitées principalement par des criollos et des étrangers ; les
autres, par des populations plus marginales, c’est-à-dire, par des populations paysannes,
amérindiennes et afro-colombiennes. Les paysans participèrent partiellement au développement
de l’industrie agricole. En revanche, les amérindiens restèrent à l’écart de la révolution agricole
et du processus de développement économique, alors que les afro-colombiens manifestèrent
une forte résistance contre les projets agricoles et de développement de l’époque.
3.3.1.3. La naturaleza ambientalizada : l’apparition des premières

logiques de conservation de la nature
La « naturaleza ambientalizada » se trouve être la période comprise entre 1970 et 1995.

Pour Germán Palacio, cette période correspond à « […] la época en que la naturaleza se
convierte en medio ambiente, justamente cuando la mercantilización de la naturaleza llega a
76
Coupe massive des forêts sans penser aux dénivelés thermiques ni aux écosystèmes exceptionnels qui y
existaient.
61
su punto más alto77 » (Palacio 2001b). En effet, à la suite du sommet de la Terre de Stockholm
et de celui de Rio de Janeiro, les pressions internationales sur l’État colombien en matière de
conservation de la nature se renforcèrent. De ce fait, la conservation et la préservation de la
diversité tropicale rentrèrent dans l’agenda politique par un changement de rhétorique passant
d’un discours axé sur la croissance, à un autre prônant le développement durable. Ce fut le début
d’un « ambientalismo78 » colombien complexe (Carrizosa 2001; 2003) qui mit en avant les
contradictions existantes entre les discours internationaux de protection et les « réalités
marginales » des sociétés colombiennes.
En effet, la notion de « medio ambiente » (environnement en France) reste abstraite et

difficile à définir dans la législation du pays : « […] El medio ambiente desde el punto de vista
constitucional, involucra aspectos relacionados con el manejo, uso, aprovechamiento y
conservación de los recursos naturales, el equilibrio de los ecosistemas, la protección de la
diversidad biológica y cultural, el desarrollo sostenible y la calidad de vida del hombre
entendido como parte integrante de ese mundo natural […] 79» (Cifuentes Sandoval 2008, 47).
L’ambigüité législative de cette définition laisse entrevoir les complexités auxquelles les
procédures de gestion environnementale doivent faire face en Colombie, notamment dans un
contexte naturel et culturel si hétérogène. Au sein des espaces naturels protégés la conservation
du medio ambiente - traditionnellement focalisée sur la dimension naturelle - prend
progressivement en compte la dimension sociale et culturelle des populations qui intègrent cette
nature.
Ainsi, les premières manifestations de protection de l’environnement en Colombie

apparurent à la fin des années 1960 avec la création de l’INDERENA80 (1968), première
institution environnementale du pays. Puis, la déclaration du code national des ressources
renouvelables et de protection de l’environnement (décret 2811/1974) définit le cadre de
règlementation du système national des parcs nationaux (décret 622/1977). Elle détermina les
bases fondamentales de la politique environnementale de la Colombie, intégrées plus tard dans
la Constitution de 1991. Celle-ci apporta des changements majeurs dans la gestion de
l’environnement (El País 2011), notamment par la reconnaissance culturelle et politique des
77
« […] l'époque dans laquelle la nature se convertit en environnement, justement quand la marchandisation de
la nature arriva à son plus haut niveau », traduit par l’auteur.
78
Expression employée pour faire allusion au mouvement de protection de l’environnement.
79
« […] du point de vue constitutionnel, l'environnement implique des aspects relatifs au maniement, à l’usage,
au profit et à la conservation des ressources naturelles, ainsi qu’à l'équilibre des écosystèmes, à la protection de
la diversité biologique et culturelle, au développement durable et à la qualité de vie de l'homme, celui-ci entendu
comme une partie intégrante de ce monde naturel […]», traduit par l’auteur.
80
INDERENA - Institut National des Ressources Renouvelables et de l’Environnement (1968).
62
minorités nationales (Noirs et Amérindiens) dans la gestion et la conservation de

l’environnement. Il s’en est suivi la création du système national ambiental – SINA, et la
création du ministère de l’Environnement81 (loi 99/ 1993). L’Unité Administrative Spéciale du
Système des Parcs Nationaux Naturels (UAESPNN82) sera consolidée en 1995 et sera chargée
de la gestion du Système National d’Aires Protégées – SINAP83 dès 2003.
Dans le même temps, parallèlement à cette période de protection de la « naturaleza

ambientalizada », on assiste paradoxalement à l’exploitation maximale (légale et illégale) des
ressources naturelles. En effet, la redéfinition des relations de la Colombie à l’économie
mondiale instaure une logique capitaliste profitant « au plus fort » économiquement. D’une
part, on y trouve des activités légales comme l’exploitation du pétrole qui devient un marché
important pour les élites du pays. D’autre part, des activités illégales se développent dans les
régions historiquement oubliées, les populations marginales servant de main-d’œuvre au profit
des exploitants et des narcotrafiquants. Les narcocultures (coca, marijuana, amapola) ont pris
ainsi une place importante dans l’économie nationale parallèle (Pinzón 1994) et se retrouvent
au centre du conflit armé et politique du pays (Lavaux 2004). Les petites économies
clandestines locales profitent également du marché international autour de la biopiraterie84,
chacun essayant de profiter comme il le peut de cette richesse naturelle. Pour Martinez Alier,
ce paradoxe montre bien « l’échange écologiquement inégal » entre pays (Martinez-Alier
2002), mais aussi, à quel point l’environnement constitue aujourd’hui une nécessité des pauvres
et non un luxe des riches (Martinez-Alier 2009). Cette nécessité se traduit souvent par des
activités économiques illégales dont les populations marginales se servent pour survivre.
Les problèmes environnementaux des tropiques sont donc intimement liés à l’injustice et
aux inégalités sociales, dont la Colombie est un bon exemple. Pour mettre fin à ce fléau, le
gouvernement colombien de l’ex-président Andrés Pastrana (1998-2002) mit en place « El plan
81
À cause de changements de gouvernance présidentielle, le ministère de l’Environnement deviendra le ministère
de l’Environnement, du Logement et du Développement territorial en 2002, et depuis 2011, le ministère de
l’Environnement et du Développement durable.
82
Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales (UAESPNN)
83
SINAP – C’est un système décentralisé de négociation entre les diverses autorités environnementales du pays et
les entités administratives territoriales, les autorités des groupes ethniques (amérindiens et afro-colombiens) et les
organisations communautaires paysannes. (Rivas 2006), traduit par l’auteur.
84
La biopiraterie peut être définie comme « l’appropriation – en général par des droits de propriété intellectuelle
– de ressources génétiques, de connaissances et de cultures traditionnelles appartenant à des Peuples
[autochtones] ou des communautés paysannes qui ont développé et amélioré ces ressources […]. L’accusation de
biopiraterie accompagne l’histoire des relations entre pays du Nord et pays du Sud ainsi que l’évolution des
sciences du vivant et de leurs applications industrielles. » (Aubertin et Moretti 2007, 91–92).
63
Colombia 85» en 1999 (Walsh et al. 2008). Ce projet était destiné à éradiquer les narcocultures,
souvent disséminées dans les parcs nationaux ou les territoires amérindiens, afro-colombiens et
paysans, par la fumigation massive des cultures avec du glyphosate. Mais toutes les cultures
légales et illégales ont été touchées. En conséquence, les impacts néfastes de cette politique
d’éradication sur la biodiversité et la santé des populations locales (León S. et al. 2005),
déclenchèrent une vague de mécontentement social qui permit au mouvement « ambientalista »
de prendre une plus grande place dans les débats politiques de la société colombienne. De
même, la reconnaissance culturelle des populations minoritaires initia la réintroduction d’un
discours plus respectueux envers la nature, insistant sur sa valeur patrimoniale en tant que
ressource limitée et sacrée. Le développement de l’industrie du tourisme favorisa aussi une
nouvelle perception de la nature et de l’intérêt économique de sa conservation.
3.3.2. La naturaleza internacionalizada : l’ouverture du tourisme vert à

l’échelle internationale
À ce propos, nous souhaitons rajouter à cet historique de la « nature » ce que nous

appellerons ici, le discours sur « la naturaleza internacionalizada86 » qui s’est développé des
années 2000 à aujourd’hui. Pour nous, cette période de « La naturaleza internacionalizada »
débute plus exactement au moment de l’ouverture de la Colombie au tourisme international en
2005 (Sierra Jiménez 2011). Elle correspond également à la transition d’une politique nationale
agricole à celle de l’exploitation minière. Ensuite, ce mouvement reprend les discours sur le
changement climatique où la Colombie est considérée, à l’échelle internationale, parmi les pays
les plus vulnérables de l’Amérique latine (Sierra Jiménez 2015). Enfin, il illustre la prise de
conscience (nationale et internationale) d’une surexploitation des richesses naturelles, à la
limite de la crise environnementale. L’intégration de la Colombie à la liste verte de l’UICN en
décembre 2014 à la suite du Congrès mondial des aires protégées de Sydney-Australie87,
témoigne internationalement de cette fragilité écologique. Cela a abouti également à de
nouveaux engagements géopolitiques pour favoriser des mesures de gestion plus adéquates aux
contextes de vulnérabilité climatique des diverses régions du pays. De même, on constate
aujourd’hui une mise en valeur des espaces naturels protégés dans la lutte contre le changement
85
Le « Projet Colombie », aussi appelée « Projet Colombie pour la paix », a été un accord bilatéral signé entre le
gouvernement colombien et le gouvernement des États-Unis dans le but d’en finir avec le conflit armé et le
narcotrafic.
86
« La nature internationalisée ».
87
Congrès mondial des aires protégées – Sydney-Australie, 2014 : http://www.uicn.fr/liste-verte-aires-
protegees.html // http://www.worldparkscongress.org/about/promise_of_sydney_vision.html (consulté le 10
décembre 2014).
64
climatique. Le vice-ministre de l’environnement, Pablo Vieira, a declaré à ce sujet que « […]

las áreas protegidas [de Colombia] son una herramienta para la adaptación y mitigación del
cambio climático, y una oportunidad de desarrollo al capturar carbono, regular el clima y
protegernos de fenómenos meteorológicos extremos […]88 » (ElTiempo 201689). Cette mise en
valeur prend aujourd’hui une dimension internationale grâce à la signature d’un accord de
financement de la gestion des aires protégées du pays durant le sommet international du climat
(COP21) tenu à Paris en décembre 2015.
Aujourd’hui, le système des parcs nationaux de la Colombie est composé d’un réseau de
58 espaces naturels protégés (Carte 6). Il est divisé en six catégories de gestion : Parc national
naturel, réserve naturelle, sanctuaire de la faune, sanctuaire de la flore, aire de protection unique
et Via parc. Parmi eux, 41 espaces correspondent à la catégorie II de l’UICN - parc national
naturel. Ils se différencient en huit types de zones (décret 622/77) : zones primitive, intangible,
de récupération naturelle, historico-culturelle, de recréation extérieure générale, de haute
densité, tampon (amortiguación) et de traslape, ou superposition territoriale. Leur création
résulte d’initiatives de personnalités scientifiques visionnaires comme celle du « Mono
Hernández », considéré comme le « Père des parcs nationaux colombiens 90», à qui l’on attribue
un grand nombre d’aires protégées, dont le PNN Amacayacu que nous analysons dans cette
contribution (Carte 7 ).
88
« […] les aires protégées sont un outil pour l’adaptation et la mitigation du changement climatique ainsi qu’une
opportunité de développement par le captage stockage de carbone, la régulation du climat et notre protection face
à des phénomènes météorologiques extrêmes […] », traduit par l’auteur.
89
Journal national ElTiempo : http://www.eltiempo.com/multimedia/especiales/cop21-colombia-firma-pacto-
para-proteger-sus-parques-nacionales/16452048 (Consulté le 7/1/2016)
90
Entretien auprès d’un fonctionnaire de l’UAESPNN – 2010 – Bogotá.
65
Carte 6. Système de parcs nationaux naturels de la Colombie

Source : http://www.parquesnacionales.gov.co
66
Carte 7. Terrain d’étude, Parc national naturel Amacayacu – PNNA

et territoires amérindiens
Source : http://www.parquesnacionales.gov.co
En résumé, nous avons voulu montrer comment trois postures culturelles de trois pays
envers la « Nature » (Schéma 4) motivent l’appropriation, l’exploitation, la protection et la
gestion particulière des ressources naturelles au travers de diverses catégories d’espaces
protégés (cf. Annexe 2). De même, il nous a semblé important d’observer la diversité des
stratégies d’action qui se construisent entre les acteurs de la conservation, les populations
locales, les acteurs anthropiques externes et les divers échelons territoriaux dans les parcs
nationaux. Ceci au travers de problématiques diverses comme l’exclusion, l’intégration par la
participation, le tourisme ou la cogestion territoriale. On constate ainsi que la réalité
anthropique, de plus en plus présente dans les territoires de la conservation, amène à s’interroger
sur l’efficacité et les faiblesses de politiques de gestion et de gouvernance classiques, comme
sur les nouveaux objectifs de protection et de mise en valeur envisagés pour ces territoires.
67
Schéma 4. Comparaison de trois postures culturelles envers la nature et stratégies de gestion :

Canada - France - Colombie
Regardons à présent comment la gestion et la gouvernance classiques des parcs nationaux

évoluent aujourd’hui vers de nouveaux modèles plus participatifs et partenariaux.
68
4. Territoires protégés et populations locales : la participation au sein des

dynamiques de gestion et de gouvernance territoriale
Le but scientifique de la protection des espaces naturels a été fondé, nous l’avons vu, sur
le « principe de naturalité » qui découle de l’écologie classique et de l’écologie écosystémique
(Larrère et Larrère 2009). La protection in situ de la nature est ainsi limitée à la recherche d’un
équilibre naturel endogène (climax) centré sur l’isolement naturel et l’interdiction de toute
perturbation de type anthropique. À partir des années 1990, une autre approche se dessine
autour de la gestion dynamique de la nature grâce aux nouvelles perspectives d’étude
développées par l’écologie moderne. Cette approche conséquentialiste (ibid) envisage les
perturbations humaines comme étant l’un des éléments constitutifs de l’histoire évolutive des
dynamiques naturelles, remettant ainsi en question l’impact - souvent perçu comme négatif -
des actions humaines sur l’équilibre naturel. De ce fait, intégrer les activités et les constructions
humaines dans le champ écologique de la conservation (R. Larrère 1997 ; Larrère 2005 ; Marty
2005) devient tout à fait envisageable, la biodiversité devenant, en quelque sorte, un trait
d’union entre la nature et la culture (Caillon et Degeorges 2005). On passe ainsi de la protection
de la nature à la gestion des espaces naturels en adoptant la biodiversité comme norme
internationale d’action (Blondel 2005 ; Marty et al. 2005 ; Larrère et Larrère 2009; Castro-
Larrañaga 2013). La gestion sert à coordonner de manière plus efficace les composantes
(humaines et naturelles) qui composent le territoire naturel protégé grâce à des missions de
conservation – mise en valeur et développement local.
La gestion de la diversité biologique porte donc un intérêt particulier à la question de

l’adaptabilité. L’évolution de cette diversité permettrait de mesurer ce qui est favorable ou
défavorable à sa protection et à sa conservation (Marty 2005). Dans ce sens, d’après Chevassus-
au-Louis91, conserver la nature c’est d’abord lui conserver ses potentialités évolutives. C’est
ainsi que la question de la gestion durable de la biodiversité devient celle de « l’adaptabilité
durable », à savoir « […] l’identification des composantes ou des processus d’un système
écologique qu’il convient de préserver, renforcer, modifier pour que son évolution n’handicape
pas, voire bénéficie, aux générations futures » (Chevassus-au-Louis, 2006 in Larrère et Larrère
2009). L’adaptabilité durable tient compte également de la composante humaine : elle prend
forme par l’ajustement permanent de flux, d’actions et de moyens (humains, dispositifs de suivi,
etc.) sur cet environnement naturel. En guise d’exemple, pour les projets de pilotage et
91
Voir CHEVASSUS-AU-LOUIS Bernard (2006), Biodiversité, un nouveau regard. Refonder la recherche
agronomique, Les leçons inaugurales du Groupe ESA, Angers, éditions Groupe ESA.
69
d’aménagement, la gestion durable correspond à garder un certain « déséquilibre contrôlé92 »

permanent, favorable à l’ajustement réflexif et continu d’actions mises en place sur le territoire,
mais aussi, des relations humaines qui y sont attachées. Or, la question de la gestion durable et
de l’adaptabilité durable est directement dépendante de la dimension économique et politique,
seules capables - à nos yeux - de garantir une telle durabilité, et en conséquence, une gestion
allant vers « l’efficacité » et la « viabilité ». Les aires protégées habitées du Brésil (Diegues
2002 ; Le Tourneau et Kohler 2014), de la Chine (Giroir 2008) ou de l’Inde (Smadja 2014),
montrent bien à quel point cette dimension économique est centrale pour assurer la gestion
durable d’un territoire naturel protégé habité, et par-là, son acceptation sociale.
La gestion dynamique de la nature implique des transformations majeures dans les

manières traditionnelles de faire. Du point de vue naturel, ce nouveau type de gestion appelle à
la transition d’une protection pointue d’espèces dites « emblématiques » ou « espèces phares »,
à une protection plus générale s’intéressant à une nature plus banale, en fonction de sa
vulnérabilité. D’après Raphael Larrère et al., « l’adoption de la biodiversité comme norme
devrait mettre en cause cette focalisation de la protection sur quelques espèces
« remarquables », car la « remarquabilité » est une construction sociale qu’il convient de
déconstruire pour l’épurer de ce qu’elle peut comporter de subjectivité » (Larrère, Lizet et
Berlan-Darqué 2009). Or, à l’heure actuelle, les conditions économiques et les choix politiques,
tant nationaux qu’internationaux, ne permettent aux gestionnaires de la nature, ni de garantir
une surveillance et une étude approfondie sur l’ensemble des espèces « à protéger » sur un
territoire « parc national », ni de développer des projets localement et socialement viables à
long terme pour ses populations. Les parcs nationaux localisés dans les pays tropicaux sont un
exemple parlant de cette situation, car souvent très riches en biodiversité et en endémisme, ils
se trouvent néanmoins dans les pays les plus pauvres, où les conflits et la vulnérabilité au
changement climatique sont les plus importants. Ces caractéristiques limitent en conséquence
les possibilités d’une protection-gestion fonctionnelle de la biodiversité sur des territoires où
les inégalités sociales ne font que renforcer les conflits entre conservation et développement
local. Pour certains chercheurs cette réalité amène à questionner l’idée même de protection de
la nature à l’échelle internationale : « Le nombre d’espèces est la composante de la biodiversité
la plus fréquemment mise en avant. […] Si l’objectif est de conserver le plus grand nombre
d’espèces [de la planète], certaines régions sont donc plus importantes que d’autres. La
92
Expression employée par Joël De Rosnay lors des rencontres littéraires « les idées mènent le monde », Pau, 21
novembre, 2014. http://www.lesideesmenentlemonde.fr/804-joel-de-rosnay.htm
70
focalisation sur le nombre d’espèces comme composante de la biodiversité peut donc définir
une stratégie particulière de conservation » (Bahuchet et McKey 2005, 37). Suivant ces
arguments, les régions tropicales mériteraient donc une place plus importante au sein de la
gouvernance environnementale internationale. Or, ce n’est pas le cas dans plusieurs pays.
Du point de vue social, la gestion dynamique de la diversité biologique appelle à porter

un nouveau regard sur les activités humaines et donc, sur une diversité d’acteurs, d’actions et
de participation. Cette dernière répond principalement aux objectifs du paradigme intégrateur
qui vise à une conciliation durable entre écologie et société par d'ambitieuses politiques
participatives dans la gestion de la nature (Depraz 2008, 2011), et qui tend à substituer le
paradigme radical classique ( nature sans hommes). On parle donc de gestion participative (GP)
des aires protégées (Dudley 1994, 2008). Elle est définie comme une « forme de partenariat
permettant aux différents acteurs intéressés de se partager les fonctions, les droits et les
responsabilités relatives à la gestion d'un territoire ou d'une gamme de ressources jouissant
d'un statut de protection » (Borrini 1997, 3). De ce fait, la GP apparaît comme un outil politique,
mais aussi économique, d’intégration et d’équité sociale et culturelle dans la gestion de la
nature.
Or, la question de la participation publique, dont la démocratie et la représentativité

participative (Barbier 2005 ; Hamel 2006 ; Hamel-Dufour 2014), ou la légitimité sociale de la
participation (Barnaud 2013), voire encore, la dimension subjective et émotionnelle de la
participation (Fischer 2011), restent un sujet de controverse au sein de l’administration des
espaces naturels protégés. On constate cette complexité sur nos trois terrains d’étude. En effet,
la pluralité et le nombre d’acteurs qui participent aujourd’hui du processus participatif, ainsi
que leurs différences culturelles, complexifient les dynamiques de gestion et donnent place à
des stratégies participatives particulières, hélas, pas toujours fonctionnelles. Certains auteurs
parlent à ce propos de la participation en termes « d’engagements volontaires forcés » motivés
par les institution de conservation (Yannick, Kervarec et Verena 2009). Mais dans le discours
officiel de la gouvernance environnementale véhiculé par les États, la notion de participation
est centrale ; le terme « gestion participative - GP » sera employé dans ce contexte pour faire
référence à la cogestion, à la gestion concertée, à la gestion partenariale, ou encore à la gestion
adaptative.
La gestion adaptative – GA correspond à : « une approche de la gestion reconnaissant,

d'une part, le manque de connaissances univoques et définitives sur le comportement des
écosystèmes et, d'autre part, l'incertitude qui domine notre interaction avec eux » (Borrini-
71
Feyeraben et al. 2000, 5). Pour l’association Greenfacts, il s’agit « d’un processus systématique
d'amélioration constante des politiques et des pratiques de gestion qui se base sur les leçons
tirées des résultats de politiques et de pratiques antérieures […] »93. La dimension de
l’incertitude prend une place centrale dans ce type de gestion. La prise en compte de cette
dimension favorise l’adaptation continuelle des objectifs et des activités d’un projet aux
changements de contextes naturels et socioculturels et aux imprévus qui peuvent en apparaître.
(Agrawal 2000 ; Dallmeier, Alonso et Jones 2002). La réflexivité et la temporalité sont ainsi
des variables indispensables à la transition et à l’adaptation des dynamiques de gestion de la
nature (Voß, Smith et Grin 2009 ; Voß et Bornemann 2011).
La gestion adaptative s’intéresse principalement aux processus écologiques. Dans ce sens,

« […] les pratiques de gestion des espaces et des ressources naturelles sont axées sur la
capacité de résilience des écosystèmes, plutôt que sur leur conservation stricte. On considère
les conditions écologiques, mais aussi les dynamiques sociales, comme étant des facteurs qui
peuvent influencer ces processus et, par conséquent, la stratégie de gestion à suivre » (Busquet
2006, 5). Dans cette dynamique de l’adaptation et de la réflexivité, certains géographes
proposent aujourd’hui une démarche planificatrice autour du pilotage par les conséquences.
Celui-ci chercherait à : « inscrire la démarche planificatrice dans le flux des expériences,
interactions et ajustements entre aménageurs, participants et milieu, permettant de tenir
compte des conséquences non intentionnelles des actions accomplies » (Berdoulay et
Soubeyran 2012, 178) comme des éléments constitutifs à part entière des processus de
management et d’aménagement territorial. Sachant que l’environnement a été et reste
aujourd’hui encore, un « laboratoire » où s’inventent en permanence de nouvelles formes de
gouvernance (Theys 2003), en ce qui concerne la gouvernance des espaces naturels protégés,
la gestion participative, la gestion adaptative et l’approche planificatrice par les conséquences,
se dessinent comme des outils indispensables dans cette transition des dynamiques de gestion
homme - biodiversité.
Polysémique et vague, le terme « gouvernance » est idéologiquement envisagé comme

un : « moteur de réforme et de changement pour répondre à la complexification de problèmes
d’ordre économique et politique qui dérivent de la modernité » (Chevalier 2003). La
gouvernance est ainsi perçue comme une boite-à-outils, elle est supposée « […] apporter des
réponses appropriées à la crise des politiques démocratiques traditionnelles, centrées sur
93
Greenfacts.org : Evaluation des Ecosystèmes pour le Millénaire,
http://www.greenfacts.org/fr/glossaire/ghi/gestion-adaptative.htm
72
l’autorité de l’État » (Theys 2003). Dans son approche pluraliste et interactive de l’action
collective, la gouvernance signifie qu’aucun acteur ne saurait à lui seul maîtriser les processus
décisionnels. Philip Schmitter définit ainsi la gouvernance comme : « […] une méthode ou un
mécanisme de régulation d’une vaste série de problèmes ou conflits, par laquelle/lequel les
acteurs parviennent régulièrement à des décisions mutuellement satisfaisantes ou
contraignantes, à travers la négociation et la coopération […] elle se caractérise par des
formes horizontales d’interaction entre acteurs qui ont des intérêts contradictoires mais qui
sont suffisamment indépendants les uns des autres pour qu’aucun d’eux ne puisse imposer une
solution à lui seul, tout en étant suffisamment interdépendants pour qu’ils soient tous perdants
si aucune solution n’était trouvée […] » (Schmitter 2000, 52). Or, nos terrains d’étude montrent
bien à quel point les intérêts politiques et économique guident les choix de gouvernance
participative au sein des parcs nationaux habités aujourd’hui.
À partir des années 1990, les discours portés par la Banque mondiale94 sur la « gestion
saine du développement » dans les pays du tiers monde, ont fait émerger les notions de
« nouvelle gouvernance » et de « bonne gouvernance » (Chevalier 2003; Hermet, Kazancigil et
Prud’homme 2005) comme des solutions « magiques » aux problèmes de développement
économique. La bonne gouvernance chercherait ainsi à modifier l’architecture politique de
l’État à travers la réorganisation des relations et des dynamiques de pouvoir et d’acteurs au sein
de négociations politiques (Theys 2003). L’idéal d’une « bonne » ou d’une « nouvelle »
gouvernance devient de ce fait le moteur d’un changement politique plus attaché à la proximité
et au consensus (Bertrand et Moquay 2004) afin de favoriser des nouvelles modalités de
contrôle et de décision.
Dans le domaine de l’environnement, la transition de certains parcs nationaux vers des

modèles plus anthropisés témoigne de ces transformations. En effet, ces territoires sont
actuellement le théâtre de la construction de nouvelles stratégies de gouvernance horizontale ;
elles viennent, en théorie, bousculer les schémas hiérarchiques et classiques de la gouvernance
étatique dominante. Ces nouvelles stratégies cherchent à favoriser des dispositifs de
participation et de négociation (création de lieux de dialogue à différentes échelles et niveaux
scalaires), ainsi que des nouvelles relations d’échange, notamment au travers de la figure du
partenariat (économique, scientifique, associatif, etc.) et de la contractualisation. Nos trois
terrains d’études vont nous permettre d’illustrer diverses stratégies d’action mises en place dans
le cadre de ces nouvelles stratégies de gouvernance environnementale locale, et de ce fait, de
94
Rapport Gouvernance et développement, 1992.
73
comprendre plus particulièrement comment le pouvoir institutionnel est appliqué différemment

sur les populations locales.
En résumé, les premières pages de ce chapitre nous ont permis d’aborder la question de
la construction culturelle de l’idée de protection de la nature en Amérique du Nord. Nous avons
également montré comment cette idéologie de la conservation a pris une dimension
internationale, comment elle s’est répandue différemment et à des périodes distinctes dans trois
pays - Canada, France, Colombie, et comment cela a mené à diverses stratégies de protection
et de mise en valeur des parcs nationaux. Nous avons également abordé l’évolution des
dynamiques de gestion et de gouvernance attachées à la conservation de la diversité biologique
dans ces trois pays (Schéma 5), dont les dimensions de la participation, la réflexivité et
l’adaptation deviennent centrales pour mettre finalement l’accent sur leur transition actuelle.
Celle-ci se caractérise par l’intégration de la dimension sociale et culturelle, et donc
anthropique, dans la nouvelle gouvernance de certains parcs nationaux habités. La dimension
anthropique intègre ici d’autres enjeux dans la gestion : la superposition territoriale, le
multiculturalisme, la multiplication d’acteurs socio-économiques et la confluence d’intérêts et
d’enjeux de pouvoir. Ces nouveaux enjeux conduisent à placer les dimensions économique et
politique comme centrales dans la gestion des espaces protégés et de leur construction
territoriale. Finalement, la dimension anthropique favorise aussi la création de nouvelles
stratégies d’action, dont le partenariat (économique, scientifique, institutionnel, etc.), et plus
particulièrement, des nouvelles dynamiques de gouvernance participative et de pouvoir que
nous analyserons ponctuellement dans le chapitre 5.
74
Schéma 5. Récapitulatif du Chapitre 1
Dans le chapitre 2 nous ferons un état des lieux des concepts et des approches théoriques
nous permettant d’aborder cette question anthropique d’un point de vue spatial au sein des
espaces naturels protégés étudiés.
75
76
PREMIÈRE PARTIE – Chapitre 2 : Géographie politique, géographie socioculturelle et Political ecology.
CHAPITRE 2.
COMPRENDRE AUTREMENT LES PARCS NATIONAUX HABITÉS ?

SOCIOCULTURELLE ET DE LA POLITICAL ECOLOGY
Dans notre premier chapitre nous avons montré quelques-unes des particularités majeures
de l’évolution et de la transition progressive de l’idée de protection de la nature vers celle de la
gestion de la diversité biologique. Nous avons également illustré comment la prise en compte
de la dimension socioculturelle et économique dans cette transition renouvèle aujourd’hui
l’objet parc national « classique » vers un nouvel objet d’étude que nous avons identifié en tant
que parc national naturel anthropisé « PNNa ». Pour ne pas confondre le lecteur dans le texte,
nous ferons allusion à ces espaces en tant que parcs nationaux en transition. Ce second
chapitre cherche à comprendre les dimensions politique et socioculturelle de ces espaces
naturels anthropisés à partir de la « Political ecology »95. La dimension politique étudiée ici est
attachée principalement à la construction territoriale des PNNa. Nous nous intéresserons plus
particulièrement aux phénomènes d’emboîtement d’échelles et aux jeux d’acteurs qui se tissent
à différents niveaux scalaires96 du territoire protégé. De même, nous chercherons à identifier
quels sont les intérêts majeurs (économiques, culturels, politiques ou naturels) qui guident les
rapports de pouvoir entre les divers acteurs qui participent de ce processus de construction
territoriale. En conséquence, nous voulons comprendre les actions de gestion et de gouvernance
qui en émergent (1). Pour ce faire, nous aurons recours dans un premier temps aux concepts
clés de la géographie politique (2 et 3). Puis, dans un second temps, nous ferons appel à
l’approche de la géographie socioculturelle (4) afin de rendre compte de l’hétérogénéité
socioculturelle présente dans les territoires étudiés, et comment certaines de leurs particularités
peuvent induire une modification ou une adaptation des politiques de gestion « classiques ».
Enfin, dans un troisième temps, nous expliquerons en quoi une approche de Political ecology
(5) va nous permettre de faire le lien entre la géographie politique et la géographie
socioculturelle.
95
http://www.politicalecology.fr/
96
L'expression « niveau scalaire » sera réservée à l'observation, sans impliquer une quelconque homogénéité du
territoire concerné. C'est le monde, le local, le national, etc. Le niveau scalaire est clairement distingué de l'entité
géographique, qui est elle-même distincte de l'entité politique. (Arnauld De Sartre, Sierra Jiménez, et Cottereau
2014)
77
1. La géopolitique environnementale internationale et le contexte actuel de

conservation de la nature
Avant de développer ces trois approches, nous estimons cependant indispensable de

contextualiser la géopolitique environnementale actuelle. Précisons néanmoins que notre
recherche ne porte pas sur l’approfondissement de cette échelle internationale, mais elle nous
servira de toile de fond pour comprendre les imbrications à l’échelle nationale et à l’échelle
locale.
Au niveau international, la Géopolitique Environnementale (GE) analyse les relations de

pouvoir liées à la gestion de l’environnement et plus particulièrement à celle de la biodiversité.
Les travaux de Monica Castro-Larrañaga (Castro-Larrañaga 2013) expliquent à ce sujet la
construction et la transition du concept de biodiversité vers un dispositif97
d’Environnementalité98 mondial, les conventions internationales sur la diversité biologique et
le changement climatique servant d’outils stratégiques pour sa mise en place.
La Convention sur la Diversité Biologique (CDB, Nations Unies 1992) adoptée à Rio de
Janeiro par 176 pays en 1992, met l’accent sur les défis de la géopolitique environnementale
contemporaine : la conservation de la diversité biologique, l’utilisation durable de ses éléments
et le partage juste et équitable des avantages découlant des ressources génétiques (art1). Avec
une vision à forte emprise naturaliste, la CDB cherche à protéger principalement les
écosystèmes et les espèces représentatives de la diversité globale dans chacun des pays
signataires au travers d’un système de réseaux de zones protégées (art. 8a). La CDB fait aussi
un premier pas dans la reconnaissance de la dimension humaine en tant que composante
dynamique de la conservation de la diversité biologique (art. 8j et 10c)99, cette reconnaissance
97
Dispositif dans le sens foucaldien, compris comme « un ensemble résolument hétérogène, comportant des
discours, des institutions, des aménagements architecturaux, des décisions réglementaires, des lois, des mesures
administratives, des énoncés scientifiques, des propositions philosophiques, morales, philanthropiques, bref, du
dit, aussi bien que du non-dit […]. Le dispositif lui-même, c'est le réseau qu’on peut établir entre tous ces éléments
» (Foucault 1977 : 299, cité par Castro-Larrañaga : 13).
98
Environnementalité, soit « l'ensemble constitué par les institutions, les procédures, analyses et réflexions, les
calculs et les tactiques qui permettent d'exercer cette forme bien spécifique, bien que complexe, de pouvoir, qui a
pour cible principale la population, pour forme majeure de savoir, l'économie politique, pour instrument technique
essentiel, les dispositifs de sécurité » (Foucault 1978 : 655 cité par Castro-Larrañaga : 11).
99
« Art. 8j. : sous réserve des dispositions de sa législation nationale, respecte, préserve et maintienne les
connaissances, innovations et pratiques des communautés autochtones et locales qui incarnent des modes de vie
traditionnels présentant un intérêt pour la conservation et l'utilisation durable de la diversité biologique et en
favorise l'application sur une plus grande échelle, avec l'accord et la participation des dépositaires de ces
connaissances, innovations et pratiques et encourage le partage équitable des avantages découlant de l'utilisation
de ces connaissances, innovations et pratiques ».
« 10c : Protège et encourage l'usage coutumier des ressources biologiques conformément aux pratiques culturelles
traditionnelles compatibles avec les impératifs de leur conservation ou de leur utilisation durable ».
78
est néanmoins limitée aux seuls savoir-faire traditionnels et coutumiers. La Conférence

mondiale sur la diversité de Nagoya, signée par 193 pays en 2010, a permis ensuite de faire le
point sur les engagements pris en 1992. Le bilan a mis en évidence l’échec mondial face aux
objectifs de réduction de la perte de biodiversité fixés pour l’année 2010. Il résulte de cette
conférence un « paquet biodiversité » (Nations Unies 2012) comprenant un plan stratégique
d’actions, dont vingt objectifs à atteindre d’ici 2020 (objectifs Aichi), un protocole
d’encadrement sur l’accès et le partage des avantages liés à l’exploitation des ressources
génétiques, ainsi qu’une stratégie de financement pour augmenter l’aide publique internationale
consacrée à la biodiversité. La visée stratégique de ce « paquet biodiversité » favorise
néanmoins davantage le « passage d’une gestion traditionnelle et sectorielle vers une gestion
globale de l’environnement à travers l’approche par écosystème, [or] cette approche apparaît
comme l’expression d’un fort encadrement de la politique néolibérale occidentale, de la
reconfiguration de la propriété et des droits d’utilisation des ressources naturelles » (Castro-
Larrañaga et Ollivier 2012, 87).
Ainsi, les objectifs d’Aichi 2011-2020100 se subdivisent en cinq buts stratégiques

principaux. Nous voulons attirer principalement l’attention sur ceux de « l’amélioration de la
biodiversité biologique » (but C) et de « la planification participative » (but E), objectifs qui se
trouvent au cœur de nos questionnements. Pour le premier, l’objectif numéro 11 dévoile un
intérêt ambitieux d’augmentation des zones et des réseaux de protection pour chacun des pays
signataires d’ici 2020 : « […] au moins 17 % des zones terrestres et d’eaux intérieures et 10 %
des zones marines et côtières, y compris les zones qui sont particulièrement importantes pour
la diversité biologique et les services fournis par les écosystèmes, sont conservées au moyen de
réseaux écologiquement représentatifs et bien reliés d’aires protégées […] » (Nations Unies
2012). Pour le second, l’objectif numéro 18 met en valeur l’enjeu principal des parcs nationaux
en transition et de leur gouvernance territoriale, à savoir que la question de la gestion d’une
planification participative devient centrale :
« […] Les connaissances, innovations et pratiques traditionnelles des communautés autochtones
et locales qui présentent un intérêt pour la conservation et l’utilisation durable de la diversité
biologique, ainsi que leur utilisation coutumière durable, sont respectées, sous réserve des
dispositions de la législation nationale et des obligations internationales en vigueur101, et sont
pleinement intégrées et prises en compte dans le cadre de l’application de la Convention, avec la
participation entière et effective des communautés autochtones et locales, à tous les niveaux
pertinents » (Nations Unies 2012).
100
Plan stratégique pour la diversité biologique 2011-2020 et les objectifs d'Aichi :
http://www.cbd.int/doc/strategic-plan/2011-2020/Aichi-Targets-FR.pdf
101
Souligné par l'auteur. Ces deux aspects confortent le noyau de la problématique spatiale de parcs nationaux
analysés dans la deuxième partie.
79
Or, pour les divers États, la matérialisation de ces objectifs internationaux de conservation
s’avère fort complexe aujourd’hui dans leur mise en place aux échelles nationale et locale. Trois
problèmes majeurs peuvent ainsi être rapidement mentionnés. Premièrement, il s’agit du
« conflit classique » de confrontation entre l’État et les acteurs locaux pendant les processus de
création de nouveaux espaces naturels protégés, notamment dans des territoires qui sont
aujourd’hui habités en grande partie par des populations locales traditionnelles, et/ou appropriés
par des acteurs hétérogènes (entreprises privées, chercheurs, clandestins, etc.) dans des buts
économiques, scientifiques et/ou illégaux. Deuxièmement, s’ajoutent les défis de coopération
administrative et les enjeux de gouvernance territoriale entre l’État et les diverses instances
nationales, régionales et locales, parmi lesquelles les instances coutumières traditionnelles. Les
responsables d’une mise en œuvre de projets participatifs devant ainsi assurer des mécanismes
de participation et de représentativité légitimes auprès des acteurs administratifs et locaux à
toutes les échelles spatiales du territoire protégé. Enfin, la problématique de l’incertitude, de
l’adaptation et de la réflexivité (administrative, humaine, spatiale) devra être prise en compte
par les institutions et les acteurs du projet territorial : les capacités d’ajustement deviendraient
des éléments clés dans la cogestion territoriale viable, afin d’aboutir à des parcs nationaux
(anthropisés) fonctionnels et efficaces dans leurs diverses tâches territoriales (conservation,
mise en valeur, recherche, développement durable).
Notre travail de recherche désire interroger ce type de problématiques territoriales, d’où

notre choix d’analyser trois parcs nationaux en transition sur le continent américain. Ces parcs
représentent pour nous des laboratoires expérimentaux de l’application de la CDB. En effet, ces
types de territoires naturels protégés, où la composante humaine est intégrée comme un élément
de la nature à gérer102, sont confrontés à des contextes mouvants, complexes et incertains qui
induisent, volontairement ou involontairement, des réajustements consécutifs et prolongés des
dynamiques de gestion, de pouvoir et donc de gouvernance.
Les approches théoriques de la géographie politique nous aideront à mieux cerner les
complexités liées aux rapports de pouvoir sur ce type de territoires à l’échelle locale et
nationale.
102
Par la gestion de leurs pratiques, de leurs usages, de leur répartition spatiale et des zonages particuliers à leurs
droits d'usage, etc.
80
2. Regard de la géographie politique sur les parcs nationaux en transition

spatiale
« Le pouvoir est partout ; ce n’est pas qu’il englobe tout, c’est qu’il vient de partout. Et “le”
pouvoir dans ce qu’il a de permanent, de répétitif, d’inerte, d’autoreproducteur n’est que l’effet
d’ensemble, qui se dessine à partir de toutes ces mobilités, l’enchaînement qui prend appui sur
chacune d’elles et cherche en retour à les fixer » (Foucault, 1976 : 121-122).
Parler de géographie politique signifie également parler de « pouvoir ». D’un côté, il

s’agit du « pouvoir » invisible mais omniprésent : « C’est le pouvoir qu’on ne voit pas, il est
plus dangereux car il est consubstantiel de toutes relations » (Raffestin 1980, 45). De l’autre
côté, il s’agit du « pouvoir » destiné à légitimer la souveraineté d’un État nation : « C’est le
pouvoir visible, massif, identifiable. Il se manifeste à travers des appareils complexes qui
enserrent le territoire, contrôlent la population et dominent les ressources » (ibid., p. 45). La
géographie politique classique de Ratzel, père de ce domaine, met en valeur cette posture
géographique pour qui l’État était la source et le noyau central du Pouvoir ( Vidal de la Blache,
1898 ; Raffestin, 1980 ; Taylor et Van Der Wuster, 2004 ). Les contributions de cette approche
géopolitique du pouvoir inspireront plus tard les travaux des géographes américains et français,
ces derniers portant un regard plus ouvert et multidimensionnel sur la notion au travers de
l’analyse des « rapports de pouvoir » dans les sociétés modernes, plutôt que d’un pouvoir
omniprésent et centralisé.
2.1. La géographie politique française et l’ouverture spatiale de la notion de

pouvoir
La géographie politique française a ensuite été inspirée principalement par les apports
théoriques de M. Foucault, ainsi que des travaux de C. Raffestin, de P. Claval, d’Y. Lacoste et
plus récemment de M. Lussault. Ce dernier met en valeur de nouvelles réflexions autour de la
construction territoriale et du pouvoir. Notre approche tient particulièrement compte de leurs
réflexions spatiales à propos des échelles, des dimensions spatiales, des rapports de force, des
dispositifs, etc. Toutes ces notions nous semblent indispensables pour montrer la complexité
des rapports entre sociétés (cultures) et politiques qui participent à la construction de nos
terrains d’étude. De la sorte, et à l’exemple de la géographie politique française, nous
chercherons à identifier et à comprendre comment les rapports de pouvoir participent et
influencent les processus de construction et de configuration spatiale des territoires, mais aussi
comment ces mêmes rapports se manifestent et se matérialisent sur l’espace et les territoires à
l’échelle micro-locale. Autrement dit, la géographie politique cherche à appréhender comment
et par quels moyens le pouvoir crée et organise l’espace (Claval 1978).
81
Dans cette même logique, nous analyserons les « parcs nationaux naturels anthropisés »
en tant qu’espaces relationnels et territoires collectifs de rapports de pouvoir. Cette approche
nous semble primordiale pour saisir les enjeux et les complexités spatiales et territoriales de ces
espaces naturels de protection « hybrides ».
Nous ferons la distinction entre l'Espace naturel protégé et le Territoire naturel protégé.
Le premier, compris en tant « qu'étendue spatiale contenant une dimension matérielle,
immatérielle et idéelle », animée par des relations et des dynamiques sociales (Lévy, et Lussault
2013, 353). Le second, comme un calque de pouvoir étatique appliqué sur un espace naturel,
délimité par un contour administratif et des frontières clairement établies, et géré par une
Institution « parc national » chargée d'appliquer des politiques de gestion en accord avec des
objectifs de conservation définis à l’échelle nationale. Le parc national naturel anthropisé étant
principalement le résultat de la superposition entre le territoire naturel protégé et les territoires
socioculturels locaux. Nous reviendrons plus tard sur la notion de « Parc National », car elle
nous semble intéressante par son polymorphisme spatial et par son évolution conceptuelle.
Mais comment peut-on analyser ce pouvoir ? Le concept de pouvoir apparaît comme une
notion ambiguë et rebelle pour les sciences sociales (Raffestin 1980) puisque « la notion de
pouvoir n’est probablement pas neutre ; on ne peut pas la définir sans révéler une position
idéologique ou politique » (W. B. Gallie in Rocher 1986, 35). Analyser le pouvoir reviendrait
donc à identifier tout d’abord qui sont et d’où proviennent ses sources premières. Il s’agirait de
comprendre ensuite comment ces noyaux se développent à travers des liens et des réseaux
politiques au sein d’un espace donné. La géographie politique nous permettra ainsi d’analyser
les formes et/ou les manifestations spatiales de pouvoir(s) qui émergent, de tenter de
comprendre quels sont les rapports de force qui se tissent entre les divers types d’acteurs qui
interviennent (ou non) dans le processus territorial. En ce sens, nous pouvons parler d’un
pouvoir « vivant » qui se construit, se développe et se transforme. D’après Foucault, le pouvoir
est un « rapport de forces » :
« La multiplicité des rapport de forces qui sont immanents au domaine où ils s’exercent, et sont
constitutifs de leur organisation ; le jeu qui par voie de luttes et d’affrontements incessants les
transforme, les renforce, les inverse ; les appuis que ces rapport de forces trouvent les uns dans
les autres, de manière à former chaîne ou système, ou, au contraire, les décalages, les
contradictions qui les isolent les uns des autres ; les stratégies enfin dans lesquelles ils prennent
effet, et dont le dessin général ou la cristallisation institutionnelle prennent corps dans les
appareils étatiques, dans la formulation de la loi, dans les hégémonies sociales » (Foucault 1976,
121–122).
82
De la même manière, le pouvoir est aussi cet outil abstrait qui donne la possibilité d’agir
et de faire agir. C’est le pouvoir-action qui peut aussi conduire à la domination, car le pouvoir
« […] ce n’est pas seulement être en mesure de faire soi-même les choses, c’est aussi être
capable de les faire faire par autrui » (Claval 1978, 11). De la sorte, le pouvoir signifie aussi
chaque chance « d’imposer sa volonté propre, à l’intérieur d’une relation sociale, même à
l’encontre de résistance, indépendamment de là où repose cette chance » (Weber 1922 in
Rocher 1986, 35). Il s’agirait ici du pouvoir étatique, mais aussi de pouvoirs et de contre-
pouvoirs qui cohabitent et qui tentent - chacun à sa manière - d’imposer leurs univers politiques,
économiques et socioculturels aux autres acteurs.
2.2. L’application du pouvoir dans les territoires naturels de protection
Si l’on replace la notion de pouvoir dans le contexte de création des territoires naturels de
protection, il est donc nécessaire de faire allusion au « pouvoir » dans sa définition géopolitique
première de domination et de légitimation de l’État. Sur ce point, Max Weber propose trois
catégories courantes de domination (Coutu et Rocher 2005), dont la domination rationnelle,
comprise comme « […] ce rapport social où le pouvoir est établi, reconnu et exercé sur des
bases et selon des règles, implicites ou explicites, qui sont acceptées de part et d’autre, quelles
que soient ces bases et ces règles » (Rocher 1986, 40) ; la domination rationnelle est fondée sur
une légitimité formelle construite à travers le droit. En effet, « Le droit est le mode le plus
rationnel d’institutionnalisation du pouvoir sous la forme de la domination ; c’est en lui que la
domination trouve sa légitimation la plus rationnelle » (ibid., 41). L’action première de création
des parcs nationaux repose sur ce type de domination rationnelle et devient par la suite le
premier outil politique d’implantation du territoire de protection. Ce dernier est compris comme
« [une] portion d’espace délimitée par des frontières et perpétuellement réappropriée » (Taylor
et Van Der Wuster 2004, 195) et/ou contestée par divers acteurs. La délimitation territoriale des
espaces naturels protégés se fait par des décrets et des lois nationales qui se matérialisent
spatialement par un cadre réglementaire, ce dernier sert à légitimer par la suite le besoin
d’expulsion, de déplacement et d’interdictions appliquées sur les populations locales à cette fin.
Pour le sociologue américain Talcott Parsons, la réglementation consiste « […] dans
l’établissement de normes et de règles qui composent le cadre explicite du contrôle social dans
toute société. Le droit en est évidement la forme la plus évidente [mais pas la seule]. » (Rocher
1972, 106).
83
Dans les espaces protégés il s’agit de la réglementation des pratiques permises, des usages
tolérés, des exploitations souhaitées, des activités encouragées, etc. De ce fait, chaque État,
appuyé sur des valeurs culturelles, économiques, écologiques et religieuses particulières,
favorise la sacralisation ou l’exploitation des ressources naturelles (Arnould et Glon 2006) au
travers de ces « îles naturelles » de concentration de pouvoir étatique, et dès nos jours, de
concentration de pouvoir(s) pluriels et souvent divergents.
Bornés et fermés, nous l’avons vu, les territoires des parcs nationaux répondent à des
fonctions diversifiées liées aux représentations nationales idéologiques et culturelles de chaque
pays. Ces enclaves ont été construites sur un critère particulier, « celui d’un contrôle spatial des
activités humaines et du fonctionnement des écosystèmes » (Rodary 2003, 91). Le contrôle
spatial de ces territoires nationaux se trouve néanmoins à l’interface entre le pouvoir
géopolitique international et le(s) pouvoir(s) locaux. Dans le cadre de la gouvernance
environnementale, l’État national se doit donc de savoir négocier auprès des acteurs locaux afin
de donner forme et dynamique aux échelons territoriaux de la gouvernance. Au niveau
géopolitique, il s’agira de négocier les relations internationales, transfrontalières et nationales.
À l’échelle locale, moins visibles, mais présentes et subtiles, les manifestations de pouvoir(s)
et de contre-pouvoir(s) qui émanent des pratiques, des revendications et des contextes
socioculturels ou économiques locaux particuliers doivent être analysées dans toutes les
dimensions de leur action et interaction. Cette superposition de relations de pouvoir(s)
s’accentue dans le temps et dans l’espace par l’élargissement et l’ouverture des politiques de
protection de la nature. Aujourd’hui, elles permettent l’acceptation de la composante humaine
à l’intérieur des zones de protection, et par là, des pratiques et des usages traditionnels sur les
ressources. De plus, elles travaillent à l’intégration progressive du secteur économique privé
dans les zones protégées afin de favoriser le développement local et régional. Enfin, certains
territoires naturels protégés se caractérisent aussi par des dynamiques économiques illégales
(orpaillage, narcotrafic, exploitation du bois, etc.).
L’intérêt d’une approche de géographie politique étudiant les manifestations spatiales de

pouvoir au sein des parcs nationaux en transition nous amène à approfondir d’un côté l’échelle
nationale et régionale, et l’échelle locale et micro locale de l’autre. Ces deux niveaux vont nous
permettre de comprendre les divers acteurs et dynamiques de pouvoir mais aussi leurs liens,
leurs superpositions et leurs oppositions dans la construction, l’appropriation et/ou la co-
construction d’un même territoire. Pour ce faire, nous avons choisi d’analyser des outils
stratégiques de gestion mis en place par les institutions de protection auprès des divers acteurs
84
locaux dans chacun de nos terrains d’étude. Nous suivrons l’analyse de C. Raffestin sur la
question des agencements territoriaux et des logiques d’action du maillage territorial (Raffestin,
1980). Il s’agira pour nous d’identifier quels sont les types d’arrangements territoriaux présents
(ou non) à différents niveaux scalaires au sein de ces processus de gestion participative. Nous
nous attacherons à comprendre leur organisation, leur structuration et le maillage territorial qui
en résulte sur le territoire protégé et ses zones adjacentes. Enfin, en lien avec les travaux de
M. Lussault nous aborderons la dimension de la construction territoriale au travers de l’analyse
des pratiques et des logiques spatiales, puis, du système normatif mis en place dans chaque parc
national étudié (Lussault 2001; Lussault 2007).
Nombreux sont les écrits qui parlent de la création arbitraire des parcs nationaux et des
conflits néfastes qui en ont résulté sur les populations locales dans le monde (Revue Cultural
Survival, 1985103) depuis Yellowstone aux États-Unis (1872) jusqu’à nos jours. Nous ne ferons
pas ici un récapitulatif de ces écrits car nous nous intéressons plus particulièrement à la manière
dont le pouvoir crée et construit actuellement les territoires de protection en transition que nous
analysons, et de comment ce(s) pouvoir(s) se manifeste(nt) aujourd’hui au travers des
dispositifs de gestion et de gouvernance participative mis en place.
Dans un sens général, le conflit est un antagonisme, une « situation d’opposition entre
deux [ ou plusieurs ] catégories d’acteurs aux intérêts momentanément divergents […] »
(Charlier 1999, 53). Quant au conflit environnemental (CE), il peut être provoqué par « une
opposition forte entre acteurs se traduisant par différents niveaux de violence, déclenchée par
un équipement ou une infrastructure (en projet ou réalisés) modifiant l’environnement
(considéré au sens large) familier (quotidien, hebdomadaire, saisonnier) des dits acteurs,
exerçant des activités ou résidant à proximité (Laslaz, in Gérardot, dir., 2012, p. 160) »104. Le
CE est intimement liée à la proximité et à la co-présence, l’échelle concernée est donc régionale,
locale et micro-locale. Dans nos terrains d’étude le principal conflit environnemental identifié
est celui de l’orpaillage (illégal) et de la pollution aquatique. Il s’agira aussi d’analyser les
conflits sociaux qui émergent de conflits d’usage ou de diverses rapports à la « nature » entre
les gestionnaires du parc national et les populations locales, mais aussi entre les diverses
populations qui composent le territoire protégé.
103
Cette année la revue CS a été dédié au thème « Parks and People », où plusieurs écris font référence aux actions
arbitraires commises avec l'implantation des parcs nationaux dans le monde.
104
Voir cet article sur : http://www.hypergeo.eu/spip.php?article635
85
Regardons maintenant comment le pouvoir modèle les territoires naturels protégés et

quels sont les conflits territoriaux qui en découlent.
2.2.1. Configurations spatiales du pouvoir dans les territoires naturels

protégés à l’échelle nationale
Le territoire naturel protégé est traversé par des niveaux de pouvoir hétérogènes :
regardons comment ces pouvoirs se matérialisent dans l’organisation et dans la configuration
spatiale de ces territoires complexes. Comme abordé déjà, nous retiendrons ici les concepts clés
de la géographie politique classique de Ratzel qui nous semblent utiles pour le décryptage
spatial contemporain des parcs nationaux dont : la localisation, le zonage, la frontière, ainsi que
le binôme centre – périphérie.
2.2.1.1. Localisation, zonage et frontière : trois dimensions

géographiques permettant la structuration du pouvoir dans les aires protégées
En premier lieu, la localisation d’une aire protégée résulte d’un choix stratégique qui
répond spatialement à différents intérêts d’ordre politique (appropriation, domination, gestion,
contrôle), d’ordre géopolitique (contrôle de la frontière, présence nationale), d’ordre naturaliste
(protection des espèces et des écosystèmes fragiles, conservation du patrimoine naturel, des
paysages et des sites), d’ordre économique (exploitation des ressources naturelles), ou encore
d’ordre culturel (conservation des savoir-faire culturels, développement local, mise en valeur
des cultures locales). En second lieu, le zonage, en tant que stratégie d’organisation et de
contrôle de l’espace, matérialise les intérêts du pouvoir politique sur le territoire naturel protégé
et les territoires de vie adjacents. Il permet de hiérarchiser le territoire protégé en fonction des
usages distincts, des interdictions ponctuelles, des priorités de conservation ou de
développement économique, ainsi que de la présence ou non de groupes humains, voire même
de leur disposition en fonction de leur appartenance culturelle. Cette disposition résulte de la
superposition territoriale entre le parc national et les territoires de vie qui existaient auparavant,
mais aussi, des configurations politiques de jadis105. En conséquence, le zonage interne aux
territoires naturels de protection sert également à subdiviser l’espace avec des frontières
internes qui imposent une ségrégation spatiale multi fonctionnelle. Dans le contexte particulier
de parcs nationaux habités, cette ségrégation multi fonctionnelle interroge principalement tout
ce qui concerne les zones de droits d’usage collectifs (ZDUC) des populations locales
105
Le cas particulier du parc amazonien de la Guyane est un exemple de ce type de zonage. Il est le résultat de
l’histoire coloniale du Département dont un zonage d’accès règlementé (ZAR) a été créé dès 1930 afin de
« protéger-isoler » les populations amérindiennes dans le sud de la Guyane.
86
traditionnelles. Cette configuration spatiale est particulièrement constatée pour le cas français
du parc amazonien de la Guyane, où les ZDUC permettent de reconnaître à l’échelle micro-
locale les droits des « communautés d’habitants qui tirent traditionnellement leur moyens de
subsistance de la forêt » ; elles sont considérées pour certains acteurs comme « l’amorce d’un
processus de reconnaissance des peuples autochtones de la part de l’État français […] » (Parc
amazonien de la Guyane 2013, 23). L’architecture de ces frontières internes dépend directement
des négociations et des choix politiques provenant des échelles nationale, régionale, puis locale.
Ces choix spatiaux deviennent souvent sources de conflit qui touchent à la légitimité territoriale,
culturelle et économique des populations locales. L’affrontement des échelles, nationale,
régionale et locale, ainsi que des niveaux scalaires internes à celles-ci au sein même du territoire
protégé, est donc un phénomène récurrent dans ce cadre.
2.2.1.2. Le binôme centre-périphérie : un zonage particulier du pouvoir

dans la conservation
Ce type de configuration spatiale privilégie une zone centrale de protection naturelle

prioritaire et une zone périphérique de « transition » spatiale. La zone centrale, bureaucratique
et hiérarchique, est le « cœur » du pouvoir étatique et donne forme au territoire protégé. Elle
cherche à concentrer les efforts de gestion, de conservation, de contrôle, de recherche et de
tourisme au travers de la mise en place d’un cadre réglementaire strict au sein des frontières
établies. En contraste, la zone périphérique (ZP) est une zone ambiguë, hybride et complexe.
Elle répond à différentes conceptions et objectifs tant politiques, qu’économiques ou culturels,
qui motivent sa mise en place. D’un côté, la ZP peut servir à l’élargissement des compétences
institutionnelles sur des territoires autres que l’espace naturel protégé. Dans ce cas-là, elle est
légalement instaurée comme une zone à part entière du parc national à travers différentes
appellations, telles que zone périphérique, zone de libre adhésion, aire de coordination, zone
de transition, zone d’atténuation ou encore zone tampon. Ces zones tampons sont définies
comme des « zones situées entre le noyau des aires protégées et le paysage terrestre ou marin
environnant, qui protège le réseau d’influences extérieures potentiellement négatives, et qui
106
sont essentiellement des zones de transition » (Dudley 2008, 94). Elles sont cependant
analysées aussi par certains auteurs comme une stratégie d’appropriation territoriale indirecte :
« […] le développement de zones tampons recommandées par l’IUCN pour la gestion des parcs
nationaux constitue de plus un moyen pour étendre les superficies domaniales, ou à tout le
106
Source : BENNETT, G. et MULONGOY K.J. 2006. Review of experience with ecological networks, corridors and
buffer zones. Technical Series no. 23. Montréal : SCDB in Dudley 2008, p. 94.
87
moins, pour justifier l’interventionnisme d’État au-delà des périmètres hérités » (Neuman,
1998 in Giraut et al., 2004, 11). De ce fait, cette zone périphérique appelle aujourd’hui à une
configuration spatiale différenciée et à la mise en place d’un cadre de gestion particulier. Sur
ces zonages périphériques, le statut administratif et la réglementation territoriale sont
généralement plus souples, permettant certaines pratiques et usages qui sont interdits en zone
centrale ; cette relative souplesse favorise des objectifs autres que la simple protection de la
nature, comme par exemple, le développement économique dont touristique des territoires.
Dans les parcs nationaux où ce type d’organisation spatiale est privilégié, cette zone « semi-
ouverte » sert aussi d’espace de rencontre et de transition entre le territoire de protection
naturelle maximale et les territoires habités voisins. Or, dans les parcs nationaux étudiés dans
cette contribution, nous verrons que ces zones périphériques présentent une densité anthropique
importante. En effet, certaines populations vivent à la limite entre la zone cœur et la zone
périphérique et non pas à la limite entre la zone périphérique et les territoires habités. Parfois
elles résident directement en zone centrale, ce qui produit une superposition spatiale entre les
zones habitées et les zones protégées.
D’autre part, il peut exister aussi une zone périphérique « non intégrée » officiellement
au moment de la création du parc national, mais pour autant présente et active. Il s’agit ici
d’espaces de négociations et d’échanges entre les gestionnaires du parc national et les acteurs
locaux qui y habitent et qui participent directement ou indirectement, ou pas du tout, aux
processus de conservation. C’est le cas de certains parcs nationaux d’Amérique latine, voire
d’Afrique, qui, par leur contexte socioculturel, historique et géographique, bénéficient d’un
multiculturalisme endogène composé par des groupes socioculturels amérindiens, noirs marron
et paysans. Cette spécificité induit une gestion particulière de ces parcs nationaux superposés
sur de multiples territoires socioculturels. Le cas colombien étudié constitue un bon exemple
de ce type de zonage. Notons que sous une forme ou sous une autre, ces zones périphériques
habitées et leur superposition sur l’espace protégé, s’avèrent d’un grand intérêt pour notre étude.
Elles concentrent une nébuleuse d’intérêts, d’acteurs et de pouvoirs généralement hétérogènes.
De ce fait, nous porterons un intérêt particulier sur ces zones en tant qu’espaces de rencontres
culturelles et de confrontations de pouvoir(s).
88
2.2.2. Poids de la dimension culturelle dans la reconfiguration de rapports de

pouvoir et de gestion dans les parcs nationaux
Pour répondre aux objectifs internationaux de protection-gestion de la diversité

biologique signés à Nagoya, les États doivent porter aujourd’hui un intérêt majeur à la diversité
culturelle présente dans les territoires mis en protection. De ce fait, parler de la mise en place
d’un réseau d’espaces naturels protégés à l’échelle nationale implique de tenir compte de
l’hétérogénéité biologique mais aussi culturelle du pays. Cette hétérogénéité devient souvent
problématique car elle demande une prise en compte particulière des spécificités locales dans
les projets de gestion et de gouvernance du parc national. D’un côté, l’État national doit
connaître et savoir prendre en compte la diversité écosystémique de son territoire, tant au niveau
terrestre et marin, qu’au niveau des territoires d’outre-mer ou en situation transfrontalière. D’un
autre côté, l’État national doit être capable de reconnaître et d’accepter la diversité culturelle
présente sur le sol national, les particularités culturelles de chaque communauté et les liens
qu’elles peuvent tisser entre elles.
Cette identification et ce contrôle territorial par l’État comportent divers niveaux de

négociation et de conflits de pouvoir, tant sur les ressources que sur les populations. Si l’on
analyse la hiérarchisation spatiale de la dimension politique, on peut tenir compte de trois
niveaux scalaires : un premier niveau, entre l’État national et l’État provincial, dont témoigne
l’exemple du parc marin du Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL), cogéré entre l’État fédéral du
Canada et l’État fédéré du Québec. Le second niveau, correspond aux rapports d’échelle entre
l’État national (ou l’État provincial) et le Département, à l’exemple du parc national naturel
Amacayacu (PNNA) dans le département de l’Amazonie colombienne et le parc amazonien de
la Guyane (PAG) dans le département d’outre-mer de la Guyane française. Comme nous le
verrons plus loin, ces deux espaces illustrent particulièrement les enjeux de gestion et de
gouvernance dans des territoires socialement contrastés. Enfin, le troisième niveau se situe entre
les départements et les municipalités ou les communautés de communes, dont certaines
présentent une diversité écosystémique très hétérogène et de nombreux groupes socioculturels
qui rendent plus complexe la négociation et la mise en place des politiques socioéconomiques
et de conservation. En effet, la prise en compte des particularités écosystémiques régionales et
locales dans la gestion des espaces naturels protégés, implique des approches et des outils
multiples, capables de saisir les besoins de protection particulière à mettre en place. Ainsi, pour
répondre aux objectifs internationaux de Nagoya, la mise en place des réseaux nationaux
89
d’espaces naturels protégés représentatifs de la diversité biologique et culturelle devra donc

tenir compte de l’hétérogénéité biologique et de toutes ses spécificités, dont les socioculturelles.
Regardons maintenant comment la géographie politique peut aider à comprendre les

rapports de force et les jeux de pouvoir présents à l’échelle locale dans les parcs nationaux
habités ou en transition. Dans notre contribution, cette échelle est privilégiée pour comprendre
les relations et les conflits de pouvoir qui découlent au niveau scalaire autour de la construction
et de l’appropriation du territoire protégé.
2.2.2.1. Pouvoirs et contre-pouvoirs : les enjeux d’habiter un territoire

naturel protégé
« Les nouvelles politiques “mondiales” se concentrent depuis maintenant plus d’une décennie
sur des interventions locales. La décentralisation et la subsidiarité ouvrent sur un retour à cette
échelle, qui se trouve désormais au centre de l’action politique » (Rodary, 2003 : 109).
Parler d’anthropisation d’un espace naturel protégé conduit inévitablement à évoquer ses
habitants et donc leurs organisations et leurs réalités spatiales, leurs jeux d’acteurs et leurs
manières d’habiter les territoires culturels en intersection avec le territoire protégé. Il s’agit
aussi de savoir qui a le droit ou non d’habiter ces espaces. Comme nous l’avons déjà mentionné,
l’Habiter peut être compris comme un « processus d’ajustement réciproque entre espaces et
spatialités » (Lussault et Lévy 2013, 480–482). Sur ce point, Michel Lussault soulignait dans
L’homme spatial (Lussault 2007) la problématique de la distance dans l’analyse des relations
spatiales. Ce questionnement s’avère particulièrement intéressant dans l’analyse des parcs
nationaux habités, où la distance entre le cœur du parc national (zone de protection maximale)
et les lieux d’habitat des populations locales détermine certains droits d’usage des ressources
naturelles particuliers. La dimension temporelle et la dimension culturelle se rajoutent aussi à
l’analyse car elles peuvent jouer un rôle sur la légitimité territoriale des habitants sur certains
zonages du parc national. Du point de vue de l’individu, la pratique des lieux ou action de
l’habiter possède, d’après Thierry Paquot, une dimension existentielle : « l’habiter est
construire votre personnalité, déployer votre être dans le monde qui vous environne et auquel
vous apportez votre marque et qui devient vôtre » (Paquot, Lussault, et Younès 2007, 13).
Pluridisciplinaire et complexe dans les sciences sociales, cette notion nous permet néanmoins
de réfléchir aux relations que construisent les hommes avec l’espace naturel protégé, puis avec
le territoire protégé. Dans cet ordre d’idées, pouvons-nous nous questionner sur comment
envisager l’habiter dans un parc national à long terme ?
90
L’habiter serait représenté comme « […] un horizon pensable, un devenir possible, un

projet éthiquement et rationnellement cohérent - si et seulement si - la société et ses
composantes s’accordent pour le mettre en œuvre » (Lévy et Lussault 2013, 482). Pour les
parcs nationaux naturels anthropisés il s’agirait des compromis durables et viables entre les
populations et les gestionnaires, mais aussi entre les acteurs politiques, les acteurs économiques
et les acteurs scientifiques. Or, il reste encore la question de comment envisager l’être humain
dans ces ensembles biologiques : une variable externe ou une composante interne dont les
actions doivent être mesurées en fonction des impacts qu’elles peuvent causer à l’ensemble
biologique ?
2.2.2.2. Les habitants des territoires naturels protégés : la diversité

culturelle en question ?
Les territoires naturels protégés étudiés sont habités par des groupes socioculturels
hétérogènes, tels que des populations amérindiennes, des populations paysannes, des
populations noires, des populations créoles ou des populations blanches. Ces populations
doivent partager et cohabiter en fonction des cadres réglementaires et les zonages mis en place.
De ce fait, les dynamiques spatiales et les relations qui se tissent entre ces groupes socioculturels
sont conditionnées, non seulement par leurs relations socioculturelles historiques, mais aussi,
par les rapports économiques établis entre ces populations, et entre ces dernières et le territoire.
En outre, l’appartenance culturelle des acteurs locaux détermine également des rapports
particuliers au territoire, et de ce fait, favorise des rivalités ou des arrangements entre les
individus et les diverses communautés qui habitent le parc national. Puisque certaines de ces
populations sont considérées par la loi internationale (Convention 169, 1989) comme les
premières à avoir habité le territoire naturel protégé, les États signataires de cette convention,
au travers de l’institution PN, doivent leur accorder des droits d’usage particuliers sur les
ressources naturelles au sein des frontières internes du territoire protégé. L’application (ou non
application) de cette convention internationale à l’échelle locale constitue une des premières
sources de conflits entre les populations, et entre ces dernières et l’État. Ainsi, dans un parc
national naturel anthropisé de type multiculturel, les communautés autochtones (endogènes au
territoire) auront des droits d’usage exceptionnels sur les ressources en zones cœur, pendant
que les autres populations (exogènes) auront en revanche plus d’avantages pour la mise en place
des projets de développement économique en zone périphérique. Or, la question se pose quant
à la légitimité culturelle par rapport à la légitimité territoriale qui découle de l’action d’habiter
le territoire protégé. Dans le cas de parcs nationaux dont les États n’ont pas signé la convention
91
169, on constate d’autres formes de gestion spatiale plus générales qui prennent en compte
l’ensemble des habitants du territoire. Malgré cela, il existe aussi des zones d’usage
particulières réservées aux populations « traditionnelles ».
Dans le cas d’une configuration territoriale de parcs nationaux où la composante

culturelle est homogène (amérindienne par exemple), c’est la localisation géographique de
territoires communautaires (à l’intérieur de la zone centrale ou de la zone périphérique) qui va
favoriser certains droits d’usage dans le cœur du parc, et non leur appartenance culturelle. À ce
facteur de localisation géographique on peut également rajouter la particularité de vivre en zone
transfrontalière. Cette situation géopolitique à l’échelle locale fait appel à des enjeux tels que,
par exemple, le phénomène de la clandestinité. Dans ce contexte, l’institution PN joue un rôle
dans le contrôle transfrontalier, mais aussi dans le contrôle de l’exploitation illégale des
ressources naturelles protégées et dans celui des activités anthropiques. La localisation de
populations traditionnelles en zone de frontière amène donc à réfléchir sur certains aspects.
Tout d’abord, comprendre les liens culturels entre les populations frontalières, et même, à
remettre en question la division culturelle découlant des frontières imposées historiquement et
renforcées à travers la délimitation du territoire protégé. Ensuite, identifier les liens et les
arrangements territoriaux qui existent (ou non) entre les populations locales, les populations
frontalières et/ou clandestines. Enfin, identifier le rôle du parc national dans la protection de la
nature et des populations locales, mais aussi dans le contrôle de ces populations.
La pluralité d’acteurs et d’intérêts présents dans ces parcs nationaux provoque divers jeux
entre les pouvoirs étatiques et les contre-pouvoirs locaux. Ces jeux amènent des transformations
internes et externes du territoire protégé qui assurent sa transition permanente.
2.2.3. La dimension institutionnelle dans la gestion de parcs nationaux : une

variable anthropique de plus dans la conservation
Pour compléter l’analyse du contexte politique local, il nous semble important de tenir
également compte des niveaux scalaires institutionnels et communautaires qui participent des
dynamiques de conservation et de gestion des parcs nationaux en transition. En effet, ces
territoires de protection à caractère « hybride » font appel non seulement à des institutions
spécialisées dans le domaine de l’environnement, mais aussi dans le domaine social et culturel.
Cette particularité territoriale comporte une mosaïque d’institutions gouvernementales (et non
gouvernementales), chacune d’entre elles ayant des compétences et des intérêts spécifiques vis-
à-vis du territoire et des populations. De ce fait, la mise en place de projets à dimension naturelle
et socioculturelle déclenche la multiplication et la superposition des compétences
92
institutionnelles sur le territoire protégé. En conséquence cela favorise la concurrence

hiérarchique entre institutions autour de la légitimité. À l’échelle locale, l’analyse des rapports
de pouvoir qui émergent de cette imbrication institutionnelle est très importante pour
comprendre les logiques d’action du maillage territorial des parcs nationaux en question. Nous
tenterons d’identifier à ce sujet les conflits et/ou les arrangements institutionnels qui composent
cet amalgame d’intérêts territoriaux, de même que leurs impacts sur le territoire protégé et les
populations résidantes. Dans la même logique, la superposition des labels de protection107ainsi
que des schémas d’aménagement territoriaux108 avec le parc national pose les mêmes
problématiques de légitimité, de rivalité, d’adaptation et de domination. En ce qui concerne les
rapports de pouvoir aux niveaux scalaires locaux et socioculturels, nous tiendrons compte tout
d’abord des dynamiques et des conflits de micro-pouvoir intra et inter-communautaire, puis,
pluriculturel, au sein de nos terrains d’étude. De même, nous chercherons à comprendre
comment ces micro-pouvoirs s’organisent et prennent forme pour consolider de mouvements
de contre-pouvoir face à l’application de normes institutionnelles qui peuvent aller à l’encontre
des choix socioculturels locaux (Beck 2003). Les enjeux de pouvoir et l’apparition de contre-
pouvoirs permettent de mettre en évidence l’hétérogénéité locale intra ou extra-communautaire,
y compris les intérêts individuels et les arrangements entre acteurs.
L’analyse géopolitique de l’échelle locale et de ses niveaux scalaires peut rendre visible
les rapports de force multiples entre les acteurs, ainsi que les réseaux d’organisation spatiale du
pouvoir qui en découlent. Sachant que « les relations de pouvoir sont intentionnelles et
subjectives » (Foucault 1979, 127), l’émergence de contre-pouvoirs locaux et de leurs impacts
sur l’organisation et le fonctionnement territorial du parc national peut être envisagée comme
déterminante dans l’acceptation ou dans le refus des politiques publiques mises en place. Les
contre-pouvoirs sont le reflet des « points de résistance présents partout dans le réseau de
pouvoir… Résistances qui sont des cas d’espèce : possibles, nécessaires, improbables,
spontanés, sauvages, solitaires, concertées, rampantes, violentes, irréconciliables, promptes à
la transaction, intéressées, ou sacrificielles ; par définition, elles ne peuvent pas exister que
dans le champ stratégique des relations de pouvoir » (ibid. p., 126). Dans le cadre des PNN
anthropisés, ces stratégies de contre-pouvoirs peuvent être de l’ordre de l’action, de la non-
action ou de l’adaptation. Parmi ces trois types de résistance nous pouvons mentionner : la
participation, la non-participation, la désobéissance réglementaire, les contre-discours, la
107
Parc national, parc marin, Natura 2000, label UNESCO, réserve de la biosphère, etc.
108
Schémas d'aménagement régional - SAR, schéma départemental d'exploitation minière - SDOM, Schéma
régional de cohérence écologique – SRCE, etc.
93
violence. Quant à la résistance par l’adaptation, il s’agit de la proposition, de la négociation, du

compromis, etc.
Comprendre les logiques locales et les stratégies de résistance des acteurs locaux est à
nos yeux indispensable pour appréhender le fonctionnement de ces territoires hybrides et les
logiques d’action nécessaires pour y garantir une gestion adaptée.
Tout au long de ce chapitre, nous avons essayé de montrer l’intérêt d’une l’approche de
géographie politique pour comprendre les complexités du pouvoir dans la construction
territoriale des parcs nationaux en transition (Tableau 1). Les différentes échelles permettent de
rendre compte des dynamiques de pouvoir et des jeux d’acteurs ainsi que de leur influence
directe sur la configuration spatiale du territoire. Or, pour que cette analyse soit complète
l’approche socioculturelle est tout aussi indispensable pour comprendre la dimension subjective
des représentations et des rapports aux lieux et aux territoires, et de ce fait, tenter de démêler
les difficultés contemporaines attachées à la gestion multiculturelle de ces territoires.
94
Tableau 1. Approche de la géographie politique dans l’analyse des PNNa
Comment le pouvoir crée le territoire naturel protégé et comment ce pouvoir évolue-t-il aujourd’hui dans les PNNa ? (Sierra J. M., 2016)
Échelle
INTERNATIONALE NATIONALE RÉGIONALE - LOCALE MICRO-LOCALE
Dimension DÉPARTEMENTALE
Autorités locales Leaders
État Politiciens Associations locales Politiciens
États Politiciens Institutions Politiciens Institutions
ONG Institutions Gestionnaires Institutions Gardes du parc
ACTEURS Gestionnaires Entreprise privée Gestionnaires Entreprise privée
Entreprise privée ONG Entreprise privée ONG
ONG Autres* ONG Autres
Autres
Conventions Législation Réseau de parcs nationaux Délimitation Zonages

CDB Réseau d’aires Législation Zonages Réglementation
TERRITOIRE Nagoya protégées Décrets particuliers Réglementation Lieux
PROTÉGÉ Objectifs Aichi Catégories de Localisation Dispositifs de gestion Emplois
protection Frontière(s) Réseaux Développement économique
Charte ou document Développement économique Emplois Acceptation culturelle
cadre Développement économique
Acceptation culturelle
Économiques Économiques Économiques Économiques

Mise en place Transfrontaliers Transfrontaliers Transfrontaliers Transfrontaliers
ENJEUX Accords géopolitiques Négociation- Négociation-gouvernance Négociation-gouvernance Négociation-gouvernance
POLITIQUES gouvernance Superposition de territoires et (multiculturelle) (interculturelle)
Superposition de labels des schémas territoriaux Superposition de territoires Légitimité acteurs/familles
Superposition de pouvoirs Superposition de pouvoirs Activités illégales
Légitimité Légitimité
Activités illégales
*Autres/ chercheurs, groupes armés, illégaux, touristes.
95
Tableau 1. Approche de la géographie politique dans l’analyse des PNNa
Comment le pouvoir crée le territoire naturel protégé et comment ce pouvoir évolue-t-il aujourd’hui dans les PNNa ? (Sierra J. M., 2016)
Échelle
RÉGIONALE -
INTERNATIONALE NATIONALE LOCALE MICRO-LOCALE
Dimension DÉPARTEMENTALE
Acceptation Adaptation Adaptation Acculturation

Acceptation Reconnaissance Acceptation Acceptation Violence
ENJEUX Revendication culturelle Revendications Reconnaissance Reconnaissance Suicide
CULTURELS culturelles Diversité culturelle Diversité culturelle Drogue
Capacités économiques
Économique Revendication identitaire et Capacités économiques
Économique Législatif Autonomie économique culturelle Capacités d’action
Discursif -idéologique Légitimité Revendication identitaire Organisation - gouvernance Reconnaissance culturelle
POUVOIRS Politique Négociation Contre-pouvoirs Capacités d’action Légitimité culturelle
Adaptation Arrangements entre acteurs Participation (ou non) Légitimité individuelle
Partenariat Négociation Arrangements multiculturels Arrangement interculturels
Contre-pouvoirs et multiculturels
Négociation Contre-pouvoirs
Revendication culturelle
Légitimité historique et
(conventions internationales)
Revendication politique et culturelle
Contrôle économique Discours identitaire
culturelle Diversité de discours
Contrôle économique Contrôle discursif Contrôle et connaissance du
Discours économique Participation (ou non)
Contrôle discursif (diversité de discours) territoire
Discours politique Arrangement entre acteurs
Contrôle géopolitique Contrôle politique Propriété foncière
STRATÉGIES Contrôle territorial Violence
Propriété foncière Participation (ou non)
DE POUVOIR Nouvelles formes de pouvoir Adaptation – intérêts
Acceptation/refus
Arrangement entre acteurs
Non-respect du cadre
Participation (ou non) réglementaire du parc
à travers des dispositifs Négociation- Violence
Promesses-engagements Initiatives micro-locales
participatifs division/rassemblement Non-respect du cadre
Négociation- (familles)
Promesses- réglementaire du parc
division/rassemblement Alliances entre acteurs
engagements Initiatives locales
Diversité des discours
96
3. Territoires socioculturels de protection ou Parcs nationaux naturels

anthropisés (PNNa) ?
Tenir compte de la dimension humaine comme une composante à part entière de la

conservation-gestion de la nature n’est pas encore un point de vue qui fait consensus.
Cependant, cette particularité participe aujourd’hui d’une conception plus générale, plus
« naturellement » acceptée, tolérée, voire même encouragée de certaines aires protégées dans
le monde. Le rôle des politiques internationales qui favorisent l’inclusion et le respect des
populations locales dans la gestion et la conservation des espaces naturels protégés, devient de
ce fait indispensable pour la mise en place d’une nouvelle gouvernance (locale). Or, la prise en
compte de ces populations et de leurs besoins contemporains renvoie à des dimensions
politiques et économiques qui remettent en question le rôle fondateur de l’institution parc
national, voire même, du territoire parc naturel national. De fait, protéger aujourd’hui la
biodiversité et répondre aux objectifs internationaux d’augmentation des aires protégées dans
le monde, implique de tenir compte également de la diversité culturelle des populations locales
qui habitent le territoire protégé, et par-là, des nouveaux besoins amenés par la modernité et le
développement. En conséquence, de nouveaux rapports à l’espace et au territoire naturel se
mettent en place.
Dans les faits, l’intégration des hommes à la conservation in situ de la nature n’est pas
encore « achevée » ; elle se trouve actuellement en phase de transition vers de nouveaux
modèles de gestion et de gouvernance des espaces naturels protégés de plus en plus anthropisés,
où « le gros du travail » reste encore à faire. Les premières considérations internationales à
l’égard des populations locales109 - en tant qu’acteurs importants pour la conservation de la
nature et le développement économique local (Guignier 2004) - apparaissent autour des
années 1990. Ces premières réflexions sont attachées principalement à la notion de
Développement Durable (DD), notion mise sur la scène internationale avec le rapport
Brundtland de 1987110, (CMED 2005). Par la suite, ce sont, la Convention 169 de l’Organisation
109
« Diversos tipos de ocupantes ou usuarios nas unidades de conservação. Estes podem ser agrupados cuanto a
situação fundiaria, cultural, economica, localisação geografica, etc ». (Vianna, L-C., 2008) « Divers types
d'occupants ou d'usagers dans les unités de conservation. Ceux-ci peuvent être groupés d'après leur situation
foncière, culturelle, économique, ou leur localisation géographique, etc. » (Traduit par l'auteur).
110
« Les peuples qui vivent en tribus et les populations autochtones devront faire l'objet d'une attention particulière
à mesure que les forces du développement économique viendront perturber leurs modes de vie traditionnels, des
modes de vie qui d'ailleurs pourraient donner d'utiles leçons aux sociétés modernes en ce qui concerne la gestion
des ressources présentes dans les écosystèmes complexes des forêts, des montagnes et des terres arides. Certaines
de ces populations sont pratiquement menacées d'extinction par un développement indifférent à leur sort et sur
lequel elles n'ont aucun contrôle. Il faudrait que leurs droits traditionnels soient reconnus et qu'elles puissent jouer
97
internationale du Travail (OIT, 1989) - relative aux droits des peuples indigènes et tribaux - et
la Convention de la diversité biologique (Nations Unies, 1992)111 qui vont continuer cette
démarche d’intégration humaine dans les projets de conservation.
Pour les aires naturelles protégées, dans la déclaration de Rio de Janeiro – Sommet de la
Terre (1992), le principe 22 reconnaît que « Les populations et communautés autochtones et les
autres collectivités locales ont un rôle vital à jouer dans la gestion de l’environnement et le
développement du fait de leurs connaissances du milieu et de leurs pratiques traditionnelles.
Les États devraient reconnaître leur identité, leur culture et leurs intérêts, leur accorder tout
l’appui nécessaire et leur permettre de participer efficacement à la réalisation d’un
développement durable ». Dans la même posture, le IVe congrès mondial sur les parcs nationaux
et les aires protégées (Caracas, Venezuela, 1992) marque le point de départ d’une
reconnaissance légitime des populations autochtones dans des espaces naturels protégés112. Il
résulte de ce congrès la révision des catégories de gestion des aires protégées de l’UICN afin
de reconnaître explicitement que les communautés autochtones et locales peuvent occuper et
utiliser ces zones (UICN, 1994a). De même, le Congrès mondial de la nature (CMN) sur les
populations autochtones et les aires protégées (UICN 1997), accorde aux populations
autochtones au travers des résolutions 1.52113 et 1.53114 le droit « […] de participer de façon
effective à la gestion des aires protégées créées sur leurs terres ou territoires ». Par conséquent,
la création de nouvelles aires protégées (domaines terrestres, côtiers/marins et d’eau douce
habités par des peuples autochtones et traditionnels) doit être fondée « […] sur la
reconnaissance légale des droits collectifs que les communautés vivant à l’intérieur de celles-
ci ont sur les terres, territoires, eaux, mers côtières et autres ressources qu’elles possèdent
un rôle décisif dans la formulation des politiques touchant à la mise en valeur de leur territoire », Rapport
Brundtland, Orientations politiques 1. Populations et ressources humaines.
111
Elle reconnait « qu'un grand nombre de communautés locales et de populations autochtones dépendent
étroitement et traditionnellement des ressources biologiques sur lesquelles sont fondées leurs traditions et qu'il
est souhaitable d'assurer le partage équitable des avantages découlant de l'utilisation des connaissances,
innovations et pratiques traditionnelles intéressant la conservation de la diversité biologique et l'utilisation
durable de ses éléments », Nations Unies (1992).
112
« Les peuples autochtones et traditionnels maintiennent des liens de longue date avec la nature, dont ils ont
une profonde compréhension. Ils ont souvent contribué de façon significative au maintien de nombreux
écosystèmes parmi les plus fragiles de la planète, à travers leurs pratiques traditionnelles d'utilisation durable
des ressources et leur respect de la nature fondé sur leur culture. Par conséquent, il ne devrait pas exister de
conflit intrinsèque entre les objectifs des aires protégées et l'existence, à l'intérieur de leurs frontières, de peuples
autochtones et traditionnels. En outre, ces peuples doivent être reconnus comme des partenaires légitimes et égaux
dans le développement et la mise en oeuvre de stratégies de conservation qui touchent leurs terres, territoires,
eaux, mers côtières et autres ressources, et en particulier lors de la création et de la gestion d'aires protégées. ».
Principes et lignes directrices sur les aires protégées et les peuples autochtones/traditionnels. Principe 1 (UICN,
Caracas, Venezuela, 1992).
113
Relatif aux populations autochtones et les régions marines et côtières.
114
Relatif aux populations autochtones et les aires protégées.
98
traditionnellement, occupent ou utilisent d’une autre manière ». De ce fait, des accords doivent
être conclus avec ces populations « […] avant la mise en place d’aires protégées sur leurs
terres ou territoires » (UICN, 1997). Cependant, « […] puisque la reconnaissance légale des
droits n’est pas comprise dans le mandat des administrateurs des aires protégées, ceux-ci
doivent promouvoir des arrangements intérimaires avec les communautés autochtones et
traditionnelles respectives » (ibid.), tout en respectant l’idéologie politique de chaque pays.
Ceci conduit à des arrangements territoriaux particuliers à l’échelle locale, mais aussi à des
négociations « d’ajustement » et d’adaptation des politiques locales à l’échelle nationale. De ce
fait, la reconnaissance de droits territoriaux des populations autochtones (traditionnelles et
locales) sur les territoires naturels protégés continue à se développer sur la scène internationale.
Or, à ce jour, seulement vingt pays ont signé et ratifié la convention 169 de l’OIT, ce qui montre
à quel point, selon les pays, cette reconnaissance reste encore difficile à accepter. Pour notre
recherche, il sera donc intéressant d’analyser, dans nos trois terrains d’étude115, comment les
pays signataires et non-signataires de cette convention 169 (mais signataires de la convention
de Nagoya) abordent la question et la reconnaissance des autochtones au sein de territoires
naturels protégés.
3.1. Populations traditionnelles ? Une catégorie internationale ambigüe et

complexe
Afin de reconnaître la diversité culturelle des populations endogènes d’un territoire, la

logique occidentale a construit des catégories particulières pour ce type de populations. Ces
catégories restent néanmoins complexes et ambiguës, non seulement à cause d’un problème de
définition, mais aussi d’un problème linguistique, où la traduction du mot d’une langue à une
autre, ne comporte pas le même sens ni la même signification culturelle (Diegues 2002 ; Vianna
2008). En effet, les notions de population traditionnelle, population autochtone ou population
tribale ont du mal à être définies par les instances internationales. La convention 169 ne définit
pas concrètement qui sont ces populations, mais utilise une approche pratique qui fournit
uniquement des critères descriptifs de ces peuples. Parmi eux : « Le sentiment d’appartenance
indigène ou tribale doit être considéré comme un critère fondamental pour déterminer les
groupes auxquels s’appliquent les dispositions de la présente convention » (Art 1 ; OIT). Ainsi,
la convention 169 définit :
Par rapport à nos trois terrains, il y a que la Colombie qui a signé et ratifié cette convention. La France et le
115
Canada n’ont jamais signé.
99
- Les peuples tribaux dans les pays indépendants : ils se distinguent des autres secteurs
de la communauté nationale « […] par leurs conditions sociales, culturelles et économiques et
qui sont régis totalement ou partiellement par des coutumes ou des traditions qui leur sont
propres ou par une législation spéciale » ;
- quant aux peuples considérés comme indigènes, « […] ils descendent des populations
qui habitaient le pays, ou une région géographique à laquelle appartient le pays, à l’époque de
la conquête ou de la colonisation ou de l’établissement des frontières actuelles de l’État, et qui,
quel que soit leur statut juridique, conservent leurs institutions sociales, économiques,
culturelles et politiques propres ou certaines d’entre elles ».
Ces définitions internationales demeurent toutefois superflues et abstraites pour la

conception des cadres réglementaires de la zone à protéger. À l’échelle nationale, chaque État
construit une catégorie et une définition particulière pour ces populations. Ces constructions
politiques tentent de répondre aux principes des législations nationales en respectant les intérêts
de reconnaissance culturelle internationale, mais aussi, les revendications politiques et
culturelles des populations traditionnelles. Au Canada il s’agira ainsi des « Premières Nations »,
en Colombie de « Pueblos indígenas » et en France de « Communautés d’habitants tirant
traditionnellement leurs moyens de subsistance de la forêt ».
Au Brésil, les notions de « population locale » et de « population traditionnelle » sont

d’un grand intérêt pour la gestion des espaces naturels protégés habités. Ces catégories sont
définies en mettant en avant la dimension sociale, mais aussi économique dans un contexte de
revendication territoriale. Pour certains auteurs (Vianna 2008), « […] os conservacionistas
concebiam a categoria “população tradicional” como chave para a resolução dos conflitos
entre populações humanas e unidades de conservação, hoje essa relação se inverteu: essa
categoria agora é a chave para que as populações locais terem direito a seu território e acesso
ao uso dos recursos naturais […] »116. Ainsi, d’une part, les populations locales sont définies
comme « […] diversos tipos de ocupantes ou usuários nas unidades de conservação. Estes
podem ser agrupados quanto a situação fundiária, cultural, econômica, localização
geográfica, etc. […] »117. Et d’autre part, les populations traditionnelles sont identifiées
116
« […] Les conservationnistes concevaient la catégorie « population traditionnelle » comme la clé de la
résolution des conflits entre les populations humaines et les unités de conservation ; aujourd’hui cette relation
s’est renversée : cette catégorie est de nos jours la clé pour que ces populations locales puissent avoir droit à leur
territoire et à l’usage des ressources naturelles […] », (traduit par l’auteur).
117
« […] divers types d’occupants ou d’usagers dans les unités de conservation. Ils peuvent être regroupés en
fonction de leur situation foncière, culturelle, économique, localisation géographique, etc. […] », (traduit par
l’auteur).
100
comme une « […] categoria sociocultural e sobretudo política, que se consolidou por meio de
diplomas legais, de políticas públicas e pela apropriação da expressão pelos movimentos
sociais, como um instrumento de fortalecimento da luta pelo acesso à terra e ao uso dos
recursos naturais […] »118. Dans cet ordre d’idées, cette catégorie socioculturelle apparaît de
nos jours comme un outil politique et discursif stratégique de la revendication territoriale, mais
surtout, de la revendication d’une légitimité culturelle à l’accès et à l’usage des ressources
naturelles dans un contexte de modernité119. Pour Diegues, la question des cultures
traditionnelles est attachée principalement à leurs modes de vie (Diegues 2008) dont la
dimension économique et mercantile prend aussi une place importante. Il les définit dans ces
termes :
« Les communautés traditionnelles sont liées à un type d’organisation économique et sociale qui
se caractérise par une faible accumulation de capital et par une faible utilisation de la force de
travail salariée. Dans ce type de communauté, des producteurs indépendants développent des
activités économiques à petite échelle, telles que l’agriculture et la pêche, la cueillette et
l’artisanat. Nonobstant, ces communautés fondent leur économie sur l’usage des ressources
naturelles renouvelables. Une caractéristique importante de ce mode de production mercantile
[…] est la connaissance que les producteurs ont des ressources naturelles, de leurs cycles
biologiques, de leurs habitudes alimentaires, etc. Ce savoir-faire traditionnel, passé de
génération en génération, est un instrument important pour la conservation. Comme ces
populations n’ont pas en général d’autres sources économiques, l’usage durable des ressources
naturelles est primordial. Leurs schémas de consommation, leur densité basse de peuplement et
leur développement technologique limité, font que leur intervention sur l’environnement est
réduite. Les autres caractéristiques importantes pour beaucoup de ces sociétés traditionnelles
sont : la combinaison de diverses activités économiques (au sein d’un calendrier complexe), le
recyclage des déchets et leur faible niveau de pollution […]120 » (Diegues 1992 : 142 in Diegues
2008 :89)
118
« […] catégorie socioculturelle et principalement politique qui a été consolidée par des documents légaux, des
politiques publiques et par l’appropriation de l’expression, « population traditionnelle », par les mouvements
sociaux comme un instrument de renforcement de leur lutte pour l’accès à la terre et à l’usage des ressources
naturelles […] », (souligné et traduit par l'auteur, Sierra J. M., 2016)
119
L’usage de ressources naturelles est compris non seulement comme une action pour survivre (chasse, pêche,
cueillette), mais aussi comme une action pour vivre dans des contextes locaux qui se trouvent à la croisée entre
des modes de vie traditionnels et des besoins économiques modernes.
120
Traduit par l’auteur, Sierra J. M., 2016.
101
Un des critères le plus importants pour définir les cultures ou les populations
traditionnelles est donc leur mode de vie, mais plus particulièrement, il s’agit de l’auto-
reconnaissance d’appartenance à ce groupe socioculturel particulier. Le mode de vie peut être
défini comme la « forma como os moradores percebem, vivem e concebem o espaço, mediados
pelo conjunto de suas práticas cotidianas e por sua história, posição que ocupam na sociedade
envolvente e forma específica que assegura a sua reprodução social, constituindo-se no modo
pelo qual o grupo social manifesta sua vida121 » (Suzuki 2013, 633). Les dimensions
économique et politique font partie des pratiques contemporaines de ces populations. Elles
doivent être directement intégrées dans la reconnaissance de leurs modes de vie aujourd’hui
ainsi que de leur participation dans les politiques de gestion-conservation de la nature. Or,
l’enjeu actuel de cette prise en compte est la transformation rapide des modes de vie
traditionnels de certaines populations qui cherchent à se rapprocher de modes de vie
occidentaux. La transition se fait souvent sans repères provocant une situation « d’entre-deux »
entre la tradition et la modernité. Cette réalité contraste avec les clichés et les expectatives que
« l’homme blanc » s’est construit autour des amérindiens, d’où les conflits de développement
économique et de revendication socioculturelle qu’on observe sur les terrains d’étude.
Le mode de vie peut être défini comme « La manière dont les habitants perçoivent, vivent et conçoivent l’espace
121
par l’intermédiaire de leurs pratiques quotidiennes et de leur histoire ; la place qu’ils occupent dans la société
dont ils font partie et qui assure leur reproduction sociale, devenant ainsi le mode par lequel le groupe social
manifeste son existence. » (Traduit par l’auteur, Sierra J. M., 2016).
102
Ainsi, les indigenous people - que l’Occident assimilait jadis à l’image réductrice des
« bons sauvages » (Bolduc 2008) - jouissent aujourd’hui d’une nouvelle image avec, cette fois-
ci, un regard plus valorisant de leurs rapports historiques à la Terre (Deroche 2008). De ce fait,
ils sont reconnus actuellement comme les nouveaux « nativos écologicos122 » ou gardiens de la
nature au sein de la conservation internationale. Sur ce point, la mise en valeur sur la scène
politique internationale de ces écoidentités (Ulloa 2004) autochtones et traditionnelles, mène
vers des processus parallèles d’auto-identification et d’auto-reconnaissance des groupes et des
individus aux niveaux scalaires nationaux et locaux. Par-delà, on assiste à la construction de
nouvelles relations socioculturelles et de pouvoir. Du point de vue socioculturel, le parc national
naturel anthropisé peut être perçu comme un espace de relations en transition permanente ;
relations qui se construisent entre les divers groupes sociaux présents sur le territoire protégé
mais aussi entre ces groupes et la nature.
3.2. Regard anthropologique sur les rapports « homme-nature » dans la

conservation : entre l’humain et le non-humain quels rapports ?
En Anthropologie, plusieurs études ont montré la diversité des rapports et des usages
socioculturels qui coexistent autour de la nature dans le monde (Lévi-Strauss 1955 ; Lévi-
Strauss 1962 ; Huxley 1985 ; Huxley 2010 ; Diamond 2013) . Les travaux de Philippe Descola
(Descola 2014 ; Descola 2005 ; Descola 2010) tentent d’aller plus loin dans cette recherche en
questionnant la construction sociale faite de la nature en sortant du dualisme occidental
dominant homme-nature ou « humain/non-humain ». Pour P. Descola, il s'agit de comprendre
comment « les gens composent des mondes 123 » et donc, d'analyser les « différentes manières
de composer un monde », de le percevoir, d’interagir avec lui, voire même de l’utiliser. Pour ce
faire, il aborde la dimension anthropologique de l’identification culturelle à la nature au travers
d’une « écologie des relations » entre l’humain et le non humain. De cette écologie des
relations, il en sort quatre modes d’identification dont l’analogisme, le naturalisme, l’animisme
et le totémisme (Descola, 2005). Il tente ainsi de montrer l’hétérogénéité des constructions et
des rapports socioculturels à la nature qui coexistent dans le monde, et de ce fait, de montrer
que la dichotomie occidentale homme-nature n’a plus de sens.
En français « natifs écologiques », (traduit par l'auteur, Sierra J. M., 2016)

122
« […] lorsque les mondes d’un ensemble de gens manifestent une cohérence collective, on a alors ce que l’on
123
appelle une culture […] ». (Voir : https://lejournal.cnrs.fr/articles/les-mondes-de-philippe-descola)
103
Tenant compte de l’existence de ces diverses manières de percevoir et de composer un

monde, l’objet d’étude « parc naturel national anthropisé » apparaît encore plus riche et
intéressant à analyser. Pour ce faire, il devient donc important de comprendre, tout d’abord, les
rapports culturels des populations locales à l’espace naturel, puis, d’identifier les transitions
contemporaines dans leurs nouveaux rapports à leur propre culture et à la nature. Bref, il est
nécessaire de réévaluer le rôle qu’on a « traditionnellement » imposé aux populations locales
traditionnelles. Or, à l’échelle internationale, les postures éthiques et culturelles face à la nature
et à l’environnement (Larrère 2006) mettent en évidence la complexité des efforts actuels de
construction d’un accord mondial visant à déterminer les « critères du bon usage », ou encore,
des bons usages que l’on peut faire de la nature en général, et de la biodiversité en particulier.
En effet, le problème n’est pas tant « […] d’attribuer une valeur à la nature que de comprendre
à quel point notre vision de la nature règle nos comportements. Changer ceux-ci ne dépend pas
d’une réflexion éthique, mais nous oblige à préciser notre conception de la nature » (Larrère
et Larrère 1997). Il nous faut donc comprendre notre perception du monde, et par-là, de notre
place dans cette nature à protéger. Le contexte actuel à l’échelle planétaire montre à quel point
ce changement de regard est nécessaire aujourd’hui.
La dimension socioculturelle incorporée de nos jours dans les politiques de protection

mérite donc une analyse approfondie par les transformations qu’elle impose. L’approche de la
géographie socioculturelle nous aidera à saisir les particularités des groupes culturels et de leurs
relations à l’espace et aux territoires protégés.
4. Entre sociétés et cultures, comprendre autrement les parcs nationaux

habités à travers le regard de la géographie socioculturelle
La culture, notion polysémique en sciences sociales, doit être définie avec prudence pour
éviter tout glissement de sens. Comme le souligne Jacques Lévy, « C’est particulièrement vrai
dans les sciences sociales de l’espace où le type d’objet défini peut changer du tout au tout
selon la définition que l’on donne de la culture : l’espace des productions ou des
consommations esthétiques est bien différent de celui des appartenances communautaires, tous
deux entrant dans l’espace culturel au sens large » (Lévy 2013, 238). Dans cette logique, pour
notre analyse, nous retiendrons ici la notion de culture en termes de processus et de construction
collective et individuelle. La culture demeure une tradition vivante et en mutation : elle se
réinvente en permanence car « […] toute tradition est réinterprétée par le groupe [et par les
individus] » (Bonnemaison 2004). Comme le rappelle J. Bonnemaison : « la culture, c’est aussi
104
ce qu’ils [les hommes] inventent, ce qu’ils vivent à un moment donné et dans un espace
donné » où chaque groupe social et chaque individu « […] innove en même temps qu’il reçoit. »
(Bonnemaison 2004, 89). Ainsi, la culture en tant que production sociale et historique « […] ne
peut naître et se transformer qu’au gré de la vie sociale, qu’au rythme des rapports sociaux et
spatiaux qu’elle contribue à signifier […] la culture s’inscrit dans la logique évolutive du
social. Elle est le contenu malléable et déformable. Ses déformations obéissent au jeu des forces
et des enjeux sociaux à l’œuvre […] C’est donc sur un mode d’interférences réciproques et
constantes que les structures sociales et leurs dynamiques d’action s’imbriquent aux valeurs
culturelles qu’elles produisent. Cela donne un jeu fusionnel, une dialectique de
codéterminations réciproques.» (Di Méo 2008a, 53). Dans cet ordre d’idées, la culture est aussi
le résultat de processus conflictuels de négociation et de représentation dirigés par des acteurs
stratégiques, dont les parcs nationaux étudiés en témoignent.
La culture, en tant que stratégie sociale malléable, peut se servir de la coutume, de

l’identité culturelle et de la tradition comme des outils de pouvoir (Bonnemaison 1980) dans la
revendication territoriale et l’autodétermination du pouvoir. De ce fait, la géographie culturelle
« […] ne s’attache pas à un objet particulier : elle concerne aussi bien l’économique, le social,
le politique, etc. Elle se fonde sur une approche spécifique, qui peut relever de différents cadres
épistémologiques, mais qui est attentive aux conditions de matérialité, d’historicité et de
géographicité de tout fait humain et social » (P. Claval, 2003124 in Raibaud 2011, 20). Elle
prend en compte « la diversité humaine des groupes et des territoires ainsi que les processus
de communication qui les menacent ou les constituent » (J.-F Staszak 2003, in Raibaud 2011,
21). Aussi, la géographie culturelle contribue-t-elle à expliquer « […] pourquoi les cellules
sociales s’opposent ou pourquoi elles s’intègrent en construction plus vastes » (Claval 1992,
6) : « elle fait autant appelle à des symboles qu’à des faits, à des émotions qu’à la raison »
(Joël Bonnemaison 2004, 9).
En complément à la géographie culturelle, la géographie sociale, pour sa part, « […]

étudie l’imbrication des rapports sociaux et des rapports spatiaux dans la fabrication, la
production et l’organisation de l’espace. Elle s’attache donc au territoire et aux lieux, soit à
un espace enrichi par le sens que les sociétés lui confèrent ; espace sur lequel elles agissent,
qu’elles contrôlent, qu’elles construisent » (Di Méo 1998). Le lien entre la géographie sociale
et la géographie culturelle constitue un débat de longue date. Critiquée par certains géographes
124
CLAVAL Paul, 1999 « Qu’apporte l’approche culturelle à la géographie ? », Géographie et cultures, n°31, p. 5-
24.
105
(Chivallon 2003), la complémentarité de ces deux sous-disciplines est néanmoins reconnue et

mise en évidence par d’autres géographes (Philo et Söderstrom 2004 ; Raibaud 2011 ; Di Méo
2000). Les spécificités socioculturelles de nos terrains d’étude montrent également le lien entre
ces deux sous-disciplines. À ce sujet, en parlant des incertitudes sociales, Guy Di Méo exposait
en 2008 le besoin d’une double dimension géographique : « […] on se prend à rêver à une
géographie qui serait à double dimension, à la fois sociale et culturelle : une géographie qui
tiendrait compte de ce que l’espace géographique doit aux rapports sociaux, mais aussi aux
éléments de culture, mais une culture qui ne serait pas considérée comme surplombant les
sociétés […], mais produite dans les interactions sociales, en élaboration permanente, dont le
champ social serait à la fois l’expression et le creuset. » (Guy Di Méo, notes prises lors d’une
conférence à l’école des hautes études doctorales, 23/05/08, Paris). Cette complémentarité et
cette co-substantialité du social et du culturel mènent certains géographes à s’intéresser à la
géographie socioculturelle comme une nouvelle entrée de compression de phénomènes
géographiques.
Pour Yves Raibaud « La géographie socioculturelle peut représenter une entrée

intermédiaire entre une géographie sociale s’intéressant aux faits de culture et une géographie
culturelle expliquant par la culture les faits sociaux ». De ce fait, dans son livre « Géographie
socioculturelle », l’auteur défend un nouveau paradigme socioculturel qui éviterait de
« considérer les cultures comme de simples construits en montrant que ce sont des phénomènes
en construction permanente dans lesquels des personnes luttent pour leur reconnaissance
individuelle ou collective » (Raibaud 2011, 175). L’individu construit son identité culturelle et
collective par les liens et les relations identitaires qu’il établit auprès des autres individus, mais
aussi auprès d’une multiplicité des lieux. L’approche socioculturelle éviterait de même de
« considérer que les cultures sont propres à chaque individu ou groupe, en montrant la
complexité des constructions identitaires qui amènent chaque individu à être d’un et plusieurs
lieux à la fois, les interactions qui existent entre les catégories sociales et les catégories
culturelles, les enjeux politiques et économiques qui en découlent […] » (Ibid. p., 175).
L’approche socioculturelle nous semble donc tout à fait importante pour comprendre les
dynamiques sociales et les rapports multiculturels et interculturels à l’espace protégé.
Ainsi, pour mieux saisir la diversité de rapports socioculturels qui coexistent envers
l’espace naturel et le territoire naturel protégé, nous continuerons à porter un regard particulier
d’une part, sur les notions de territoire, de territorialité et du lieu ; et d’autre part, sur celles du
sujet, de l’individu et de l’acteur.
106
4.1. Territoires, lieux et territorialités : des rapports pluriels à l’espace et au

territoire naturel protégé
Dans les paragraphes 1 et 2 de ce chapitre, nous avons mis l’accent sur le Territoire en
tant que construction politique de l’État, comme « […] une portion d’espace dotée des
frontières et dominée par un pouvoir dont les compétences dépendent de l’échelle à laquelle
pouvoir et territoire sont définis » (Arnauld de Sartre et Gagnol 2012, 4). Nous aborderons
maintenant le territoire au travers de sa dimension subjective et objective (Di Méo 1990), dont
sa spatialité symbolique (Debarbieux 1995), mais aussi au travers de sa dimension sociale
comme le résultat d’une construction individuelle et collective. L’accent sera également mis
sur son caractère mouvant et évolutif, voire interactif, ainsi que sur les territorialités multiples
qui dérivent de ce processus. En tant que résultat de la modernité et des réactions locales à cette
modernité, le territoire peut être aussi envisagé comme un lieu de confluence des flux et des
réseaux transnationaux et internationaux, ces derniers mettant en question la notion même de
territoire pour certains géographes (Badie 1995).
Dans le cas particulier des parcs nationaux habités, leur construction sociale est
intimement liée à la dimension subjective. De ce fait, en tant que construction subjective, « […]
le territoire est toujours quelque part entre la réalité et sa représentation, réelle, et tout autant
imaginaire » (Gumuchian 1989, 35). Il apparaît comme « […] une vision du monde avant d’être
une organisation ; il ressort plus de la représentation que de la fonction, mais cela ne signifie
pas qu’il soit démuni de structures et de réalité. Il y a des configurations propres, variables
selon les sociétés et les civilisations, mais sa réalité ressort plus de l’analyse culturelle,
historique et politique que proprement économique » (Joël Bonnemaison 2004, 130). La
représentation en tant qu’outil d’analyse géographique permet de comprendre les divers sens et
significations multiculturelles donnés aux territoires par les individus et les groupes sociaux.
Autant que la représentation, il y a aussi l’appropriation ou mieux, les appropriations

multiples que l’on construit avec l’espace et les territoires. Ainsi, la territorialité « […] désigne
le processus d’appropriation de l’espace par un individu ou un groupe social. Cette
appropriation, au sens large du terme, s’opère selon des modalités très différentes : elle peut
être multiple, discontinue, éphémère, indirecte, symbolique, etc. Elle n’implique pas un
territoire nécessairement borné ; il peut être réticulaire, archipélagique, topologique, et mieux
correspondre, ainsi, à la diversité tant des modes d’appropriation de l’espace que des acteurs
se l’appropriant » (Arnauld de Sartre et Gagnol 2012, 4). L’appropriation et la réappropriation
territoriale participent des processus de construction identitaire des individus et des groupes
107
socioculturels (Jolivet et Léna, 2000), et par-là, à la question de revendications identitaires

portées de nos jours par la modernité au sein des territoires, tels les territoires protégés. Il
s’agirait ainsi de saisir la confluence des territorialités multiples qui se superposent, se
complémentent ou se rejettent dans l’espace naturel protégé. La dynamique des flux et des
réseaux territorialisés donnant lieu aux maillages territoriaux interagissant à toutes les échelles
et dimensions territoriales qui composent le territoire naturel protégé.
Dans cet ordre d’idées, tenir compte de la territorialité dans un contexte de modernité au
sein des parcs nationaux habités signifie « […] prendre en compte la diversité d’acteurs et des
niveaux scalaires ainsi que l’articulation des territoires par les acteurs et les nouvelles formes
d’organisation spatiales » (Ibid., p.5). Il s’agit donc des territorialités multiculturelles, parmi
lesquelles, les territorialités autochtones et traditionnelles (Gagnon, 2012 ; Desbiens et Rivard,
2012), dont la conception réticulaire de l’espace guide le rythme des rapports socioculturels et
territoriaux (Bonnemaison, 1989 ; Bruce et al., 2008). De même, les territorialités plurielles
(Cottereau, 2012) résultent aujourd’hui des réappropriations et des négociations politico-
spatiales des territoires culturels. Il en est de même pour les territorialités créoles et Noirs
marron (Collomb et Jolivet, 2008), pour qui l’histoire coloniale, le métissage et la
déterritorialisation moderne nourrissent les représentations et les rapports actuels au territoire.
Enfin, on peut parler aussi des territorialités subalternes et clandestines des migrants, trafiquants
ou commerçants, ou encore, des territorialités temporaires, construites dans un laps de temps
déterminé par des acteurs de passage tels que les militaires, les chercheurs, les instituteurs, les
gestionnaires, les politiciens, les businessmen, etc. Toutes constituent des territorialités
légitimes car individuelles et/ou socialement partagées. Elles font partie des territoires naturels
de protection, à partir desquels de nouvelles territorialités et réseaux territoriaux apparaissent,
favorisant par la suite des territorialités multiculturelles multiples et plurielles. La territorialité
apparaît ainsi comme « la transformation et la réinterprétation sociale et humaine de l’espace »
(Di Méo 2000, 43).
En outre, le territoire est aussi composé par des lieux. Le lieu, concept fondamental de la
géographie reste néanmoins un élément complexe et abstrait faute d’une clarification
sémantique totale, mais aussi, à cause de l’ampleur du champ qu’il peut délimiter125. De façon
générale, le lieu peut être représenté et perçu d’un point de vue physique et matériel, et donc,
concret, grâce à sa dimension géomorphologique et à sa métrique topographique. De même, le
125
Sur les diverses interprétations du lieu en géographie voir « Lieu », Dictionnaire de la géographie et de l’espace
des sociétés (Lévy et Lussault, 2013), p 606-616.
108
lieu peut aussi être représenté d’un point de vue subjectif, et donc, abstrait ; représentation
attachée à la dimension symbolique que lui donne l’individu (ou groupe d’individus), et qui va
de pair avec les relations construites dans le temps entre l’individu et le(s) lieu(x). Nous
retiendrons ici le lieu comme « […] un objet d’étude pour les interactions [socioculturelles] au
contact entre les différentes composantes d’une société […] le lieu c’est un objet, mais un
opérateur actif que l’on peut utilement étudier comme une réalité singulière structurée par des
habitudes et des rythmes, ayant une histoire, des pratiques et un devenir » (Lévy 2013a : 613).
Pour certains géographes « Un géosymbole peut se définir comme un lieu, un itinéraire, une
étendue qui, pour des raisons religieuses, politiques ou culturelles prend aux yeux de certains
peuples et groupes ethniques, une dimension symbolique qui les conforte dans leur identité […]
les symboles prennent d’autant plus de force qu’ils s’incarnent dans des lieux » (Joël
Bonnemaison 1981, 256). Les lieux du territoire sont chargés de dimensions matérielles mais
aussi idéelles, des significations et des symboles. C’est la capacité symbolique des lieux qui fait
exister le territoire dans les représentations sociétales et individuelles des acteurs et des groupes
sociaux (Debarbieux, 1996).
Dans la même perspective symbolique, Bernard Debarbieux nous montre le lieu comme
une figure de rhétorique du territoire, avec l’évocation implicite du territoire par l’un des lieux
qui le composent (Debarbieux, 1995). Il propose trois types des lieux symboliques de base :
tout d’abord, le lieu attribut est une image, un signe, où le territoire est représenté par un des
lieux les plus notoires de celui-ci. Ensuite, le lieu générique constitue une allégorie (abstraction
de la mémoire collective) du groupement social qui donne corps et raison d’être à ce même
territoire. Enfin, le lieu de condensation sociale et territoriale exprime le système de valeurs
d’une société. De par sa charge symbolique, le lieu peut se subdiviser en des catégories
particulières et multiples, spécifiques aux divers rapports socioculturels des individus et des
groupes (lieu sacré, haut lieu, lieu de clandestinité, lieu de rassemblement, etc.). Dans ces
termes, « […] le lieu est une condition de réalisation et de structuration du territoire, car il lui
confère une image et des points d’ancrage de son enracinement mémoriel ; il est aussi parce
qu’il permet au groupe qui territorialise d’avoir une existence collective et des sites de mise en
scène, le lieu symbole » (ibid., p. 108).
Dans cet ordre d’idées, le PNNa en tant que territoire socioculturel et territoire naturel de
protection, est composé d’un grand nombre de lieux : d’une part, les lieux symboliques (les
lieux culturels, les lieux sacrés, les lieux de chasse, entre autres), d’autre part, les lieux naturels
sensibles et/ou exceptionnels tels, les niches écologiques, les lieux sanctuaires, les lieux
109
corridors, etc. De même, en tant que territoire protégé, y compris les zonages et les limites
internes au parc, le PNNa est aussi composé des nouveaux lieux de gestion et de gouvernance.
Ces lieux proviennent de l’administration, de la prohibition, du développement touristique, de
la négociation, etc. La valeur donnée à chacun de ces lieux est intimement liée au rapport
individuel et du groupe envers ces territoires. Or, ces rapports peuvent s’avérer conflictuels
quand il y a une superposition des lieux, et donc, l’un risque de masquer l’autre. Par exemple :
un lieu touristique qui masquerait un haut-lieu culturel, ou un lieu de chasse. Ce phénomène
pourrait avoir des conséquences sur l’acceptation sociale des populations locales envers le
territoire protégé, mais aussi, sur la représentation faite jadis du territoire culturel. Voire même,
de nouveaux lieux tels ceux de la clandestinité et de l’illégalité apparaitraient.
Analyser le PNNa implique donc tenir compte de l’existence de cette multiplicité des
lieux, du maillage territorial qu’ils composent et des dimensions socioculturelles qui y sont
attachées. De même, il nous faut comprendre leur transformation, leur déplacement, leur
superposition et/ou leur oubli.
4.2. Transformations socio-spatiales au sein des parcs nationaux habités : de la

communauté à la société, l’apparition de nouveaux acteurs locaux
Parler de territorialité et de territorialisation signifie parler d’individus et de groupes

d’individus, de leur organisation et de leur appropriation socio-spatiale. Au sein des parcs
nationaux naturels anthropisés diverses populations (traditionnelles) qui habitent le territoire
questionnent fortement : sont-elles (ou sont-elles perçues comme) des communautés
traditionnelles, des sociétés modernes, des sociétés communautaires, des communautés en
transition ou des sociétés des individus ? (Elias, 2004). Le sociologue Ferdinand Tönnies126
aborde le modèle société/communauté en mettant en valeur un point de vue évolutif sur les
sociétés. D’un côté, il fait allusion à la communauté – dans son acception première – dans l’idée
« d’unité absolue qui exclut la distinction des parties ». De ce fait, le groupe social se
conformerait à un tout uniforme et organique, lié par le consensus (pensée collective
homogène), partageant un espace commun de propriété collective (le sol), une existence
commune et une communauté des souvenirs (traditions, coutumes, lieux, usages). La propriété
étant commune, tout le groupe travaille en commun et en jouit en commun. De nos jours,
certaines politiques internationales et nationales se représentent les populations amérindiennes
126
Extrait de la Revue philosophique, 27, 1889. Réimpression dans Émile Durkheim. Textes.1. Éléments d’une
théorie sociale, pp. 383-390. Collection Le sens commun. Paris : Éditions de Minuit, 1975, 512 pages.
110
et traditionnelles sous cet angle communautaire, les réserves amérindiennes et les communautés
culturelles servant d’archétype de cette organisation sociale.
De l’autre côté, Ferdinand Tönnies définit la société comme « […] un cercle d’hommes
qui vivent et habitent en paix les uns à côté des autres, mais, au lieu d’être essentiellement unis,
ils sont au contraire essentiellement séparés et restent distincts malgré tous les liens ». La
transition de l’organisation communautaire à une autre plus individualiste est néanmoins
envisagée de nos jours dans un modèle unifiant les deux dimensions : « les groupes humains
peuvent se situer à une multitude de positions en fonction de leurs organisations sociales, de
leurs perceptions identitaires, de leurs consciences historiques, de leurs constructions
sociospatiales, de l’ensemble des signes de reconnaissance et d’appartenance qui font que le
groupe se considère un groupe […] » (Dagorn in Lévy et Lussault, 2013: 203-204 ). Ainsi, le
groupe se trouverait dans l’entre-deux, entre communauté et société, à des degrés divers, sans
être entièrement l’une ou l’autre. Pour la gestion des populations locales au sein d’un territoire
protégé, la question (Gumuchian 1989, 35) se pose sur deux fronts : d’une part, comment les
gestionnaires et les hommes politiques se représentent aujourd’hui ces populations (autochtones
et traditionnelles), d’autre part, comment ces populations se représentent elles-mêmes au sein
de cet espace et par rapport à d’autres groupes culturels. Ce sont ces représentations qui vont
guider les dynamiques de construction territoriale du parc national, et de ce fait, les conflits
et/ou les arrangements de pouvoirs liés à l’appropriation et à l’organisation spatiale de celui-ci.
La transition sociétale amène à l’autonomie individuelle et à l’apparition d’individus plus

réflexifs, critiques et engagés. L’individu est la plus petite unité que comporte la société : « On
ne peut pas imaginer de société qui ait été complètement dépourvue d’autonomie individuelle,
car c’est grâce à cette autonomie que la répartition complexe de fonctions que suppose une
société peut exister » (Jacques Lévy in Lussault 2000, 15). Un individu peut être différencié par
son rôle au sein d’un groupe social : il est « un acteur doté d’une spatialité protéiforme, un
protagoniste majeur de la construction et de la reconstruction permanentes de la dimension
spatiale de la société » (Lévy et Lussault 2013, 542). L’agent lui « […] peut être considéré
comme un instrument entre les mains qui le font agir […] il est conditionné et instrumentalisé
[…] manipulé comme un objet inerte » (ibid., p.59). Sous l’emprise de la domination, il se
transforme facilement en un instrument de pouvoir. Ensuite, l’individu-sujet se caractérise par
« une certaine forme de rapport réflexif à soi-même, à sa subjectivité, qui passe par une prise
de conscience de sa propre place dans le monde » (Berdoulay 2010, 392). C’est le cas des
populations locales, qui conscientes de leur place dans le territoire protégé, revendiquent leurs
111
droits culturels et territoriaux provocant souvent des conflits par leur non-respect des cadres
normatifs imposés.
Finalement, l’individu-acteur se caractérise par l’exercice du « pouvoir » et de la

« réflexivité » qui sont décrits également par Anthony Giddens en termes de « capacité » et de
«compétence ». Être acteur consiste donc à mettre en œuvre « une capacité d’accomplir des
choses […] l’acteur se caractérise fondamentalement par le contrôle réflexif qu’il exerce sur
ses conduites […] cette réflexivité peut prendre deux formes : la conscience discursive et la
conscience pratique » (Nizet 2007, 20–23). Quant à la réflexivité, elle peut être définie comme
la « capacité qu’a l’individu de réfléchir sur lui-même et sur son rapport au monde, et
d’infléchir le sens de ses actions en fonction de cette réflexion » (Berdoulay 2010, 389). Les
acteurs qui composent les parcs nationaux étudiés peuvent être identifiés à certaines de ces
catégories sociologiques. Une population « soumise » sera donc plus facilement malléable par
les pouvoirs institutionnels, mais aussi par des acteurs externes aux territoires. Au contraire, les
populations où il existe une conscience collective, mais individuelle, plus réactive, aura les
capacités et les compétences de faire face aux pouvoirs qui tentent de modifier et contrôler leurs
modes de vie. Sachant que les communautés locales ne sont pas homogènes, mais hétérogènes,
on constate également l’apparition de « leaders » communautaires, acteurs du territoire, qui
prennent en charge des actions diverses de revendication ou de contre-pouvoir. Ces actions
peuvent être dirigées envers leurs propres communautés mais aussi envers les institutions de
conservation.
À cet égard, les assemblages géopolitiques constitués autour des dispositifs

d’environnementalité des aires protégées ont également favorisé l’émergence d’acteurs
individuels et de groupes d’acteurs parmi les populations locales des parcs nationaux. De ce
point de vue, l’identification individuelle et les territorialités multiples attachées peuvent être
envisagées comme des sources qui créent de nouvelles dynamiques de construction territoriale
et spatiale. Ces dernières, fondées par des choix personnels et/ou collectifs, favorisent des
arrangements entre acteurs divers, qui risquent par la suite de donner lieu à des réseaux de
pouvoir, autres, que ceux imposés par la culture, la communauté ou les cadres administratifs
des institutions de protection. Ces réseaux individuels, collectifs, communautaires ou
stratégiques, tissent un maillage territorial parallèle au maillage « officiel et légitime » de
l’administration. Les réseaux « ne sont ni seulement matériels, ni seulement immatériels. Ils
sont le fait d’autant des individus que des organisations. Les identités en réseaux existent et ne
cessent de se renforcer en relation avec la croissance de la mobilité » (Lévy et Lussault 2013b,
112
871). Les échanges entre ces réseaux devenant le moteur de construction territoriale du parc
national, d’où l’intérêt de comprendre ces dynamiques internes et parallèles.
Tout au long de ce paragraphe, nous avons pu constater la complexité territoriale et

spatiale des parcs nationaux habités. Composés d’une pluralité de lieux, de territorialités,
d’acteurs, de cultures et d’enjeux qui s’entrecroisent et se superposent entre les territoires
socioculturels et les territoires de protection, ces particularités amènent à porter un autre regard
sur ces espaces, envisagés non en tant que territoires fermés, mais plutôt en tant que territoires
multiscalaires et multidimensionnels.
Voilà quelques pistes d’analyse qui attirent notre attention sur la configuration spatiale
des parcs nationaux en transition. Nous souhaitons éclaircir ces questionnements à partir
d’exemples révélateurs qui remettent en question la façon traditionnelle de gestion « centre-
périphérie ». C’est pour cette raison que nous envisageons l’analyse de nos trois terrains d’étude
comme des espaces réticulés, à l’exemple des travaux de Joël Bonnemaison sur les territoires
mélanésiens (Bonnemaison 1989; 1980). Ce dernier montre comment un système spatial
réticulé est dépourvu de véritable centre car il est structuré par des lieux fondateurs qui se
connectent entre eux et se dynamisent par des liens de pouvoir. Ce système nous amène à
envisager les constructions territoriales et les territorialités des populations traditionnelles
(structurées généralement sur une spatialité réticulaire) comme un point de départ pour
comprendre la structure et le fonctionnement de nos terrains d’étude.
5. L’approche Political ecology : analyser et comprendre les luttes et les

conflits de pouvoir en matière de gestion de l’environnement
L’approche Political ecology (PE) vient du monde anglo-saxon. Elle est définie pour la
première fois dans les années 1970 « […] comme une façon de conceptualiser la relation entre
l’économie politique et la nature dans un contexte de mouvements environnementaux » (Gautier
et Benjaminsen, 2012, 5). De nos jours, l’approche Political ecology « […] analyse
essentiellement le pouvoir et les luttes de pouvoir en matière de gestion de l’environnement »
(Benjaminsen et Svarstad, 2009, 4). Elle cherche donc à comprendre les causes des conflits liés
à l’environnement, parmi lesquels, ceux liés aux usages et à la gestion de ressources naturelles
que nous analyserons dans le chapitre 6.
113
La Political ecology peut être définie alors :

« […] en première instance, comme l'étude des relations de pouvoir à propos de la
gestion de l'espace et de l'environnement (inégalités dans les coûts et bénéfices, iniquités
sociales). Utilisant une approche historique et combinant différents niveaux d'analyse,
elle s'intéresse aux luttes et conflits de représentations tout aussi bien que celles relatifs
à l'accès et à l'usage des ressources. Aussi, s'intéresse-t-elle en particulier à la production
de connaissance, pour la science et pour la définition des politiques publiques. Elle est
explicitement politisée, dans le sens où elle étudie les rapports de force. Elle s'oppose de
ce fait à l'écologie scientifique apolitique qui n'étudie pas les asymétries sociales et les
relations entre modèle de société et gestion des ressources naturelles »127
Tenant compte que les dimensions socioculturelle, politique et institutionnelle sont

omniprésentes dans notre objet d’étude – parc national naturel anthropisé – l’approche
political écology s’avère tout à fait pertinente pour notre analyse. Cette approche va nous
permettre de comprendre les contextes politiques et socioculturels qui encadrent les interactions
et les dynamiques d’action à l’intérieur et à l’extérieur des territoires protégés. Sur ce point, la
PE « ne se contente pas uniquement d’identifier les gagnants et les perdants dans une lutte
environnementale particulière, elle veut aussi en comprendre les enjeux politiques sous-
jacentes, ainsi que les facteurs sociaux et institutionnels qui les cadrent » (Castro-Larrañaga
2009, 13). Les notions d’échelle et de niveau scalaire sont, nous l’avons vu, centrales dans cette
analyse territoriale. Il s’agira donc de « décortiquer » l’hétérogénéité des composantes de l’objet
d’étude en question (catégories d’acteurs, jeux de pouvoir, enjeux, intérêts, etc.) sur chacun des
échelons territoriaux qui composent le système de protection « parc national ». Dans cette
perspective, pour notre étude comparative nous avons privilégié l’analyse de macrostructures
de gouvernance (chapitre 5) et de microstructures de gestion participative (chapitre 6). De fait,
nous chercherons à identifier les micro-conflits de pouvoir qui découlent des processus de mise
en place de nouveaux dispositifs de gestion et de gouvernance participative auprès des
communautés d’habitants, des populations locales et des acteurs économiques.
Méconnue, la Political ecology est souvent traduite en français par « écologie politique »
ou « écopolitique » mais aucun de deux termes ne véhicule le même sens ni les mêmes objectifs
scientifiques et politiques que sa conception en langue anglaise. D’une part, l’écologie politique
se caractérise par une dimension politique dominante « […] qui fait référence à une idéologie
et à un programme politique visant à influencer les politiques publiques, voire à conquérir le
pouvoir » (Le Prestre 2005, XIV). D’autre part, l’écopolitique est un terme employé pour
127
Voir le site : http://www.politicalecology.fr/qu_est_ce_que_la_political_ecology
114
désigner « […] les relations politiques relatives à la protection du milieu et de ses ressources »
(ibid., XIV), relations qui portent un intérêt majeur à l’échelle internationale et donc
géopolitique.
Si la Political ecology est une approche interdisciplinaire qui prend de l’ampleur dans le
monde anglo-saxon, en France, elle reste un domaine encore peu développé. La Political
ecology commence à être introduite en langue française par les travaux de Tor A. Benjaminsen
et de Monica V. Castro-Larrañaga (Castro-Larrañaga, 2009) dans la revue Natures Sciences
Sociétés (2009). S’en suit l’ouvrage coordonné par D. Gautier et de T.A. Benjaminsen, qui
définit également cette approche dans le chapitre « Introduction à la political ecology » dans
l’ouvrage : Environnement, discours et pouvoir : L’approche political ecology (2012). Dans le
chapitre 4 de ce même livre nous avons aussi les travaux de Monica V. Castro-Larrañaga et
Guillaume Ollivier (Castro-Larrañaga et G. Ollivier 2012), sur la « Political ecology des
discours environnementaux internationaux : le cas de l’approche par écosystème de la
convention de la diversité biologique (CDB) », entre autres. Ces ouvrages permettent
aujourd’hui de créer une nouvelle communauté des chercheurs français engagés dans les
questions politiques et environnementales. Les sites internet : http://www.politicalecology.fr/
et http://humanitesenvironnementales.fr/ témoignent cette ouverture scientifique en France.
L’approche Political ecology, par l’intérêt qu’elle donne à la dimension sociale et

politique, nous permet de faire le lien entre nos approches en géographies politique et
socioculturelle. En effet, les parcs nationaux se trouvent aujourd’hui dans un contexte
mondialement instable, produit par des changements écologiques, climatiques, sociaux,
politiques et économiques. Dans le cas particulier de nos terrains d’étude, les dimensions
multiculturelle et institutionnelle favorisent les conflits d’usage et de gestion des ressources
naturelles. Quant à la dimension économique, elle relève les iniquités sociales et
environnementales entre les populations locales, mais aussi entre les divers territoires protégés.
Le chevauchement d’échelles et des jeux d’acteurs qui résultent de ces dynamiques, méritent à
nos yeux une analyse approfondie, nous permettant de trouver de nouvelles clés de lecture de
ces « réalités » et de ces conflits d’intérêt au sein de parcs nationaux où la dimension
anthropique est si présente. En conséquence, il s’agira aussi de revisiter les politiques publiques
actuelles mises en place sur ces espaces naturels protégés habités.
À ce sujet la Political ecology comporte trois types d’analyse, à savoir : une facette
critique, une autre compréhensive et une autre contributive. En tant qu’approche politisée, elle
cherche à établir déjà un regard critique face aux discours dominants qui encadrent les rapports
115
divers sur l’environnement ou sur les contre-discours émergents. Le second type d’analyse vise
à comprendre les problèmes liés à l’environnement et les logiques d’action qui animent les
conflits. Enfin, la Political ecology a aussi une finalité contributive, dans le sens où ce regard
critique et cette « compréhension profonde » 128(Robbins 2004) vont lui permettre par la suite
de proposer des approches alternatives aux problèmes et aux conflits environnementaux étudiés.
Cette dernière étape met en valeur l’engagement des Political ecologists129 dans la recherche
de solutions ou la mise en lumière de réalités « autres », appelant à de nouvelles politiques
d’action. Dans notre cas, il s’agit d’un nouvel objet et d’une nouvelle approche d’étude des
parcs nationaux en transition.
La « communauté de la political ecology est engagée simultanément à construire et

déconstruire, critiquer et défendre, écouter et argumenter » (Robbins 2004 ; Benjaminsen et
Svarstad 2009). Engagée dans une démarche de recherche-action auprès des populations locales
et des gestionnaires des parcs nationaux étudiés, notre contribution suit ce même schéma de
pratiques et d’analyse. Cet exercice peut nous aider, à l’exemple des travaux de Robbins, à
démêler les causes des résultats socioécologiques indésirables, non durables et injustes, ainsi
qu’à décrire les changements environnementaux et sociaux afin d’expliquer les conditions qui
influencent ou accélèrent ces changements. Ces aspects sont centraux dans la compréhension
des évolutions et des conflits contemporains de la gestion et de la gouvernance
environnementale dans des espaces naturels protégés anthropisés.
128
Dans son texte « Political ecology a critical introduction » Paul Robbins décrit ces deux regards de la political
ecology par les termes : « The hatchet » pour le côté critique, et « The seed » pour le côté compréhensif et
contributif de cette approche, dans une recherche d'équité et de durabilité par les alternatives proposées.
129
Les political ecologists « forment une communauté de pensée et d’action, à travers la formulation de
controverses et la démonstration de leurs effets sur l’environnement et sur les populations qui en vivent. Cette
communauté a en commun une posture scientifique et un engagement politique. Elle possède aussi un ensemble
de méthodes – au lieu d’un corpus théorique qui peut être varie – avec deux paradigmes qui continuent de co-
exister : le néo-marxisme et le post-structuralisme » (Gautier et Benjaminsen 2012a, 15).
116
En résumé, les espaces naturels protégés apparaissent comme une réponse internationale
aux défis géopolitiques de la conservation de la nature. Les changements climatiques,
socioéconomiques et politiques qui touchent les sociétés actuelles poussent les divers États du
globe à s’engager aujourd’hui dans la création de nouveaux territoires de protection, et
notamment les parcs nationaux. Certains de ces territoires intègrent de plus en plus la variable
anthropique et économique au centre de la conservation. Ce phénomène fait appel à de
nouveaux outils de gestion et de gouvernance ainsi qu’à des nouvelles stratégies d’action visant
à limiter les conflits qui peuvent résulter d’une telle intégration. Cette dernière suscite
également des questionnements importants sur les façons actuelles de « faire » sur ces nouveaux
territoires.
Afin de comprendre les enjeux majeurs de ces contextes complexes de gestion, nous
avons choisi de privilégier trois approches qui chercheront à comprendre trois visages
complémentaires du territoire protégé tout le long de notre analyse. Un premier visage politique,
où la géographie politique portera un regard particulier sur les relations de pouvoir et de contre-
pouvoir qui animent les dynamiques territoriales et leurs manifestations spatiales sur le terrain.
Un deuxième visage, socioculturel, où la géographie socioculturelle tiendra compte des rapports
individuels et collectifs attachés aux territoires de vie, à ses lieux et aux réseaux multiples qui
émergent des dynamiques sociales et culturelles. Puis, un visage interdisciplinaire et
multiscalaire, où la Political ecology servira de charnière entre les premières approches. Au
travers d’un regard critique, elle nous permettra d’identifier les conflits et les luttes de pouvoir
autour de la gestion de l’environnement ainsi que les inégalités économiques et sociales qui
coexistent sur ces parcs nationaux habités.
Dans l’objectif d’avoir une connaissance générale et approfondie de nos terrains d’étude
respectifs, de longs séjours d’observation ont été privilégiés. Tenant compte de la complexité
de chacun d’entre eux ainsi que de l’importance donnée au recueil de données, nous avons
choisi de consacrer un chapitre entier au développement du cadre méthodologique général et
des adaptations particulières que nous avons dû mettre en place pour arriver à nos fins. La
seconde partie comporte donc un chapitre méthodologique (chapitre 3) et un autre descriptif
(chapitre 4), destiné à présenter les spécificités politiques, socioculturelles et territoriales des
de nos terrains d’étude.
117
118
SECONDE PARTIE
SECONDE PARTIE
119
SECONDE PARTIE
120
SECONDE PARTIE
SECONDE PARTIE
TERRAINS D’ÉTUDE, MÉTHODOLOGIE(S) ET ADAPTATION(S)
« Si un homme s’embarque pour une expédition, décidé à prouver certaines hypothèses, et qu’il
se montre incapable de modifier sans cesse ses vues ou de les quitter de bonne grâce sous l’effet
des témoignages, inutile de dire que son travail sera sans aucune valeur. Mais plus les
problèmes qui l’habitent lors de son enquête sont nombreux, plus il s’accoutume à conformer
ses théories aux faits et à avoir dans ces derniers le moyen d’étayer une théorie, mieux il est
équipé pour sa tâche. Les opinions préfabriquées sont néfastes à toute œuvre scientifique, mais
les conjectures sont le bien le plus précieux du savant [...] »
(Malinowski, 1993, p. 65)130
Avant de rentrer au cœur de ma démarche méthodologique, il me semble tout à fait

pertinent d’exposer les motivations personnelles et professionnelles qui m’ont amenée à réaliser
cette recherche. Par la suite, je décrirai rapidement d’où est né l’intérêt de ce parcours
géographique et l’importance que j’accorde au travail sur le terrain.
Un parcours personnel sur le terrain : la découverte de parcs nationaux
Depuis mon enfance, j’ai toujours ressenti un plaisir à l’idée du voyage, de l’aventure et
de la découverte. C’est ainsi qu’à mes 17 ans, je me suis engagée pour devenir garde-parc
bénévole (GPB)131 des parcs nationaux naturels colombiens. Ce travail, je l’ai réalisé jusqu’à
mes 25 ans, époque où j’ai quitté la Colombie pour venir en France. Les fonctions du garde-
parc bénévole répondent principalement à des objectifs stratégiques du Ministère de
l’environnement et du réseau des parcs nationaux naturels. Tout d’abord, il favorise la
participation citoyenne (nationale et étrangère) et, de ce fait, devient un outil pédagogique de
sensibilisation environnementale et de conservation par le travail-action que les gardes-parcs
bénévoles réalisent sur le terrain auprès des populations locales et des touristes. Puis, il sert
aussi à combler d’une part, le « vide administratif » provoqué par le manque d’effectifs sur les
59 aires protégées du pays, et, d’autre part, le manque de connaissances sur divers domaines
(formation) grâce au soutien porté par les GPB aux gardes-parcs (fonctionnaires).
Les gardes-parcs bénévoles sont divisés en diverses catégories de travail et de niveaux de

connaissance, allant du simple travail de main-d’œuvre et de surveillance à celui de la
130
MALINOWSKI B., (1993), Les Argonautes du Pacifique occidental, Gallimard, Paris. (in Vigour 2005, 189)
131
http://www.parquesnacionales.gov.co/portal/interesting/guardaparques-voluntarios/
121
SECONDE PARTIE
recherche, de la formation et de l’accompagnement touristique, entre autres. Les séjours de

terrain peuvent aller de 15 jours (pour des missions ponctuelles) à six mois maximum. J’ai eu
donc la possibilité de réaliser toutes ces activités dans diverses zones du pays, et par-là, de
travailler avec divers groupes ethniques mais aussi avec des chercheurs.
Mon intérêt pour les parcs nationaux naturels(PNN) et les populations qui y habitent
découle en grande partie de ces expériences sur le terrain en Colombie, mais aussi dans le reste
de l’Amérique latine. C’est ainsi qu’en 1997 je suis partie pour la première fois sur le PNN Isla
Gorgana132, petite île continentale qui se trouve sur l’océan Pacifique, où j’ai vécu 3 mois.
Condamnée à être un pénitencier de haute sécurité (tel Alcatraz aux USA ou Poulo Condore au
Vietnam) pendant les années 1960, cette île est aujourd’hui un joyau de la biodiversité pour la
science et la conservation, mais aussi pour le tourisme. Les activités d’observation de baleines,
la plongée sous-marine et la découverte du patrimoine historique s’avèrent centrales. Sur ce
terrain j’ai eu l’opportunité de travailler avec des populations afro- colombiennes, mais aussi
des touristes et des chercheurs nationaux et étrangers. Avec les populations locales, le travail a
été focalisé sur les thématiques d’éducation environnementale telles que le recyclage, la
pollution, la pêche durable, mais aussi la surveillance, entre autres. Avec les touristes, le travail
a été dirigé tout d’abord sur la dimension de sensibilisation aux patrimoines locaux (naturel,
culturel, historique) en tant que guide interprète, puis d’accompagnement et de suivi d’activités
aquatiques (plongée sous-marine et tuba). Pour ce qui relève du domaine de la recherche
scientifique, j’ai assuré des fonctions d’assistante de recherche (suivi, marquage, prise de
données, etc.). Deux séjours comme GPB sur cette île à des intervalles d’un et de deux ans
m’ont permis d’avoir une vision rétrospective des changements naturels, mais aussi
socioculturels et économiques du PNN, notamment par les impacts du tourisme.
Cette première expérience de terrain est devenue la source d’inspiration de ma démarche

géographique et le moteur d’un parcours de découverte socioculturelle et naturelle. Dans la
même dynamique, j’ai eu l’opportunité de partir pendant 2 semaines en mission spéciale sur le
sanctuaire de faune et de flore (SFF) Malpelo, île océanique localisée sur l’Océan Pacifique à
deux jours de bateau du continent. Ce sanctuaire marin répond principalement à des missions
géopolitiques (frontière marine) mais aussi de protection et de recherche aquatique, et
aujourd’hui, touristiques liées à un écotourisme d’élite (plongée sous-marine). Sur ce terrain,
132
Gorgona, nom donné à l’île par l’explorateur Pizarro en raison du grand nombre de serpents qui s’y trouvent.
Ce nom fait allusion à la mythologie grecque où la Gorgone est représentée par une femme dont ses cheveux sont
des serpents.
122
SECONDE PARTIE
j’ai pu rencontrer d’autres acteurs qui interviennent dans la conservation (Marine Nationale) et
observer d’autres phénomènes géopolitiques tels que la pêche illégale internationale, le
narcotrafic et la pêche illégale sous-marine (plongeurs). Cette expérience m’a permis de prendre
conscience de la complexité de la gestion et de la conservation d’un parc marin protégé ; d’où
l’intérêt de travailler dans cette recherche sur un parc marin canadien au Québec. Mes
recherches doctorales visent donc à appréhender d’autres stratégies d’action possibles sur ce
type de territoires marins protégés, où l’application d’un cadre règlementaire de conservation
est fort compliquée.
S’en suivront d’autres expériences de terrain que je ne mentionnerai que lorsqu’elles

seront d’intérêt pour ma démonstration. Il faut savoir que les PNN colombiens sont gérés
principalement sur le principe de protection in situ de la nature et que le travail socioculturel
réalisé a été fait spécialement en zone tampon, à l’exception de l’Amazonie, où les populations
sont à l’intérieur du Parc. Parmi la diversité d’espaces naturels protégés de la Colombie, j’ai eu
donc l’opportunité de travailler (et de visiter) des zones très différentes : tout d’abord, des PNN
de haute montagne (populations paysannes), puis des PNN localisés sur la côte Caraïbe
(populations afro-colombiennes, amérindiennes et touristes étrangers), et enfin, un parc
amazonien, le parc national naturel Amacayacu, qui fait partie de nos trois terrains d’étude,
habité par des populations amérindiennes. Grâce à cette diversité d’expériences de terrain et de
travail social et communautaire, j’ai pu découvrir une Colombie multiethnique, pluriculturelle
et pluri-écosystémique, où l’interaction « Homme-Nature », prend une dimension importante
par l’éventail de relations et d’usages possibles qui y coexistent. La dimension socioculturelle
qui se dégage de celle de la conservation m’a amenée à me questionner sur les frontières établies
arbitrairement par un modèle de protection exogène de la nature en Colombie, et sur le besoin
de trouver des alternatives et des ajustements propres au pays afin de gérer plus équitablement
ces patrimoines. D’où mon intérêt pour les parcs nationaux naturels habités (par les populations
locales), puis anthropisés (par les divers acteurs qui font un usage permanent de l’espace
naturel, légalement ou illégalement).
Je me suis intéressée ensuite à d’autres manières de gérer la nature, ce qui m’a poussée
à interrompre mes études de philologie française pendant 6 moins en 2002 pour aller travailler
(en tant que bénévole) dans deux réserves naturelles privées en Amazonie brésilienne. La
première était gérée par un Allemand résidant en Colombie (Bogotá) et la seconde, par un
Israélien. Dans ce contexte particulier de gestion privée-conservation, je me suis penchée vers
l’observation des logiques mercantilistes de la nature et des cultures locales, dimension
123
SECONDE PARTIE
économique qui prend incontestablement le dessus sur celle de la conservation. Un autre aspect
qui a attiré mon attention a été celui du sectarisme religieux au sein des communautés locales.
En effet, le phénomène religieux (mouvement évangélique et Témoins de Jehova) prend des
proportions importantes dans les communautés amérindiennes et métisses de l’Amazonie ; il en
découle des impacts socioculturels importants tels que l’acculturation et les conflits scalaires
intra-culturels, en augmentation. Cette réalité a été observée plus tard dans d’autres territoires
protégés isolés, dont ceux de notre thèse.
Finalement, un court voyage en Amérique latine (Équateur, Pérou, Bolivie, Brésil) m’a
permis d’observer d’autres réalités particulières qui ont nourri mes expériences et mes
réflexions autour de la gestion de la nature, de la diversité culturelle, du tourisme et de la
conservation. Achevant une formation initiale en philologie et langues, ce parcours personnel a
motivé mon intérêt par l’étude du phénomène géographique dans le discours étatique construit
autour de la conservation. Mon mémoire de licence portait ainsi sur l’analyse critique du
discours (ACD) de la « Politica para el desarrollo del ecoturismo 133» (República de Colombia
2004). Cette politique marque la période d’ouverture du tourisme national vers une clientèle
internationale et, de ce fait, intègre les parcs nationaux naturels (et ses populations) au sein
d’intérêts économiques et politiques nouveaux, telles que la participation de l’entreprise privée
dans la gestion de services écotouristiques, la participation locale dans la gestion des espaces
naturels protégés, ou la participation des forces armées dans le contrôle territorial destiné à
favoriser le tourisme étranger.
Après avoir réussi mes études en Colombie, ma formation en enseignement du français

langue étrangère (FLE) m’a permis de venir travailler en France en tant qu’assistante
d’espagnol à Tarbes en 2006. À la fin d’une année d’enseignement134, j’ai décidé de poursuivre
des études de géographie à l’Université de Pau et des pays de l’Adour (UPPA). La proximité
géographique du parc national des Pyrénées en France et du parc national d’Ordesa-Mont perdu
en Espagne a été significative pour ce choix. Ces parcs nationaux m’ont permis de continuer
mon parcours de découverte personnelle, cette fois-ci, encadré dans un contexte académique de
recherche. C’est ainsi que je me suis inscrite au master recherche en Géographie et
Aménagement, spécialité Sociétés Environnement Territoires, parcours « ATA » - analyse des
territorialités et de l’action en 2007.
133
« Politique pour le développement de l’écotourisme ».
134
Collègue Massey et Lycée Théophile Gautier (Tarbes).
124
SECONDE PARTIE
Pendant mes années de master, la première année de maîtrise a été consacrée à la zone
transfrontalière protégée Pyrénées-Mont Perdu, plus particulièrement sur le site de Gavarnie,
fameux entre autres pour être le siège depuis 29 ans d’un festival de théâtre d’été (Sierra J.
2008135). Dans une dynamique de transition entre la linguistique et la géographie, j’ai analysé
les enjeux qui résultent de la superposition de labels de protection sur un espace naturel protégé
(PNN, parc transfrontalier, Label UNESCO) et par-là, la construction discursive des diverses
représentations institutionnelles autour de la gestion patrimoniale. J’ai également décortiqué les
conflits scalaires (Arnauld De Sartre, Sierra J., et Cottereau 2014) de gestion et de pouvoir sur
le lieu du festival, lieu qui se trouve en zone de libre adhésion du PN des Pyrénées, mais aussi
en zone labélisée par l’UNESCO, label qui prend une dimension transfrontalière. Pendant l’été,
j’ai eu l’opportunité de travailler en tant qu’aide-gardienne du refuge de Baysellance, au sein
du PN des Pyrénées, expérience qui m’a permis de découvrir un autre type de fonctionnement
du tourisme et d’accessibilité en haute montagne.
Finalement, pendant ma seconde année de maîtrise, je me suis intéressée à la

problématique de l’adaptation de politiques nationales de conservation de la nature dans des
parcs nationaux à forte emprise culturelle et anthropique (Sierra Jiménez 2009136). Sur ce point,
le parc amazonien de la Guyane, créé en 2007, m’est apparu comme un terrain d’étude riche et
pertinent. Faute de moyens économiques pour aller sur le terrain à cette époque-là, je me suis
donc intéressée à l’étude des diverses étapes et processus de création de ce parc amazonien et
par-là, aux ajustements mis en place par la loi française au niveau institutionnel, mais aussi à
l’échelle régionale et locale afin de répondre aux particularités (écosystémiques, politiques et
socioculturelles) de ce territoire d’Outre-mer. Bref, pendant mes deux premières années d’étude
en géographie j’en ai aussi profité pour aller visiter le parc national de la Vanoise et le parc
national des Cévennes, ainsi que quelques parcs naturels régionaux. La hiérarchisation spatiale
des PN français mais aussi l’importance donnée au développement économique sur les zones
périphériques et la mise en place d’aménagements touristiques lourds en zones cœur (stations
de ski) m’ont alors surprise.
Compte tenu de toutes ces expériences, j’ai désiré aller plus loin dans l’analyse des
espaces naturels protégés en rajoutant les dimensions internationale, socioculturelle et
comparative qui motivent cette contribution aujourd’hui.
135
« Représentations et conflits territoriaux, Une analyse de représentations du Cirque de Gavarnie en tant que
Patrimoine Mondial dans le discours institutionnel » (Maîtrise, 2008).
136
« Propositions d’adaptation de politiques de protection de l’environnement : l’exemple du parc national de la
Guyane » (Master, 2009).
125
SECONDE PARTIE
126
SECONDE PARTIE – Chapitre 3 : Terrains, Méthodologie(s) et adaptation(s)
CHAPITRE 3
COMPARAISON INTERNATIONALE, MÉTHODOLOGIES ET ANALYSE SYSTÉMIQUE DE

LA COMPLEXITÉ
Ce chapitre cherche à décrire les divers aspects méthodologiques du travail de terrain.

Tout d’abord, on abordera les aspects pris en considération dans le choix et la délimitation des
terrains d’étude, ainsi que l’intérêt d’une démarche comparative et les méthodes scientifiques
développés dans la collecte d’information (1). Ensuite, il s’agira de comprendre comment le
travail de terrain a été développé et vécu, puis quelles ont été les difficultés rencontrées et les
adaptations mises en place (2). Par la suite, c’est la question de l’analyse systémique qui sera
abordée afin de rendre compte de la complexité du fonctionnement des parcs nationaux naturels
analysés (3).
1. Choix de terrains d’étude, comparaison et méthodologies
Comme nous l’avons déjà mentionné dans la première partie, comprendre l’évolution des
dynamiques de gestion et de gouvernance sur certains espaces naturels protégés en transition
nous semble important pour saisir leurs changements majeurs aujourd’hui. L’analyse
comparative internationale des variables économiques, culturelles et politiques au sein de ces
espaces apparaît à nos yeux efficace et originale pour rendre compte de ces phénomènes. La
comparaison renvoie à l’action de comparer « d’établir le rapport qui existe entre les objets [ou
entre diverses entités], de mettre en parallèle ou de confronter. [La comparaison] désigne une
action, ce n’est pas un constat […]. La comparaison est une mise en regard explicite, dans la
quête tant des ressemblances que de différences. » (Vigour, 2005 : 8). Puisque la comparaison
n’implique pas nécessairement l’usage d’un seul et unique instrument ou méthodologie
d’investigation, la comparaison internationale en tant que stratégie de recherche (Lallement et
Spurk 2003) nous a paru riche et pertinente pour la collecte d’informations diverses. Sur ce
point, les trois terrains d’étude abordés nous permettront de travailler sur un éventail contrasté
qui favorisera l’identification tant des similitudes que des différences ou encore des spécificités
de chacun d’entre eux.
127
1.1. Intérêt spatial, politique, culturel et géographique des terrains d’étude
Le choix de nos trois terrains d’étude répond principalement à leur création récente ou à
la transition de leurs politiques internes de gestion. Quatre grands types de facteurs peuvent
néanmoins être soulignés : spatiaux, géographiques, culturels et politiques. Tout d’abord, en ce
qui concerne la dimension spatiale, il nous a semblé intéressant de comparer trois parcs
nationaux localisés sur un même Continent. Chaque terrain répond à une vision particulière de
gestion de la biodiversité et des populations locales. Il s’agira ainsi d’un parc Canadien -
québécois (contexte de gestion nord-américain), d’un parc français d’outre-mer (contexte de
gestion européen) et d’un parc amazonien colombien (contexte de gestion latino-américain). Le
premier est centré sur la découverte de grands espaces de nature et le développement du marché
et des activités touristiques ; le second est plus attaché à la vision économique, sociale et
politique du territoire ; et le troisième, focalisé sur une protection in situ de la nature, affiche
un intérêt majeur pour l’ouverture à l’écotourisme international et l’intégration de territoires
culturels de populations amérindiennes à la gestion du territoire protégé.
Au niveau géographique, nous avons choisi de travailler sur des territoires caractérisés
par leur difficulté d’accès. Cet isolement peut découler d’une part de leur situation
géographique à l’intérieur du territoire national, c’est-à-dire, d’un éloignement administratif vis
à vis de la capitale du pays (cartes 8). Nous avons aussi tenu compte des spécificités géo-
biologiques internes du territoire dont le relief, les écosystèmes - certains extrêmement fragiles
à gérer (forêt amazonienne, eaux marines) - ou les espèces (menacées) abritées par le parc
national (béluga, singes, jaguar, etc.). Ces caractéristiques rendent les territoires plus
vulnérables aux pressions externes et aux politiques de gestion mises en place.
Au niveau culturel nous avons choisi d’étudier des parcs nationaux naturels habités et
fortement impactés par les actions anthropiques découlant d’acteurs externes au territoire
protégé. Cette dimension nous tient à cœur car elle représente une nouvelle entrée d’analyse de
ces territoires « hybrides », nous permettant en conséquence de leur donner une plus grande
visibilité en tant qu’objet d’étude pour les sciences sociales. De ce fait, les populations locales
identifiées en tant que « résidentes du parc national » peuvent répondre à une diversité culturelle
et ethnique multiple (Photos 1). Pour le terrain canadien, il s’agira des populations blanches
(québécois) et amérindiennes (Première nation innu). Les acteurs externes sont principalement
des touristes (canadiens et internationaux) et des entreprises privées (croisières d’observation
des mammifères marins).
128
Carte 8. Situation géographique des terrains d’étude par rapport aux centres administratifs de chaque pays
Sur les trois cartes on peut observer

la distance géographique qui sépare
les terrains d’étude par rapport à la
capitale de chaque pays.
Pour la France, il s’agit de la distance
entre Paris et Cayenne en Guyane
française (7086Km). Pour le Canada,
et plus particulièrement pour le
Québec c’est la distance entre
Tadoussac (secteur administratif du
parc marin) et Montréal (189 Km). Et
pour la Colombie, on note la distance
entre Bogotá et Leticia, en Amazonie
(1084Km).
129
Pour le terrain français, il s’agira des populations amérindiennes (wayana137 et wayãpi)

ainsi que des populations noir marron (aluku). Le territoire protégé est habité également par des
petites communautés créoles et métropolitaines. Les acteurs externes qui cohabitent
(illégalement) sur le territoire protégé sont principalement des Brésiliens et des Surinamiens,
entre autres138 (Piantoni 2009). En conséquence, on trouvera aussi dans le parc national des
gendarmes (lutte contre l’orpaillage illégal), très présents au sud de la Guyane, et aujourd’hui,
de plus en plus de chercheurs et de touristes. Pour le terrain colombien, on trouvera plus
spécialement des populations amérindiennes Ticuna ; les acteurs externes sont souvent des
colons (paysans déplacés à cause de la violence) ou des populations amérindiennes voisines
non résidentes du parc, ainsi que des touristes nationaux et étrangers.
Pour notre analyse comparative, nous avons privilégié la variable amérindienne comme
une constante culturelle présente dans nos trois terrains d’étude. Ces populations traditionnelles
bénéficient actuellement d’une reconnaissance internationale et quelque fois nationale, qui leur
permet d’avoir une visibilité importante au sein de la conservation, et par-là, certains privilèges
sur l’usage des ressources naturelles grâce à l’adaptation des dynamiques locales de gestion.
Nous tenons également compte d’autres groupes culturels (Noirs marron, Paysans, Blancs) dans
la comparaison mais pour un niveau de comparaison plus secondaire. Ce deuxième niveau
d’analyse nous permet de comparer d’une part, la diversité de relations qui coexistent entre les
gestionnaires du parc et les diverses populations d’habitants ; et d’autre part, la comparaison
multiculturelle peut nous permettre aussi d’identifier quels sont les impacts de cette diversité
sur la gestion et la gouvernance du parc national, et des mesures qui y sont prises en compte
pour répondre à cette diversité. Enfin, la comparaison multiculturelle nous permet d’identifier
les jeux d’acteurs et les types de relations qui se créent entre les diverses populations et sur quel
type de motivations (revendication culturelle, économique, conservation, etc.).
137
Sur notre terrain d’étude nous avons travaillé avec les communautés Wayana au sud-ouest du parc ; les
communautés Wayãpi étant localisées au sud-est du parc.
138
La Guyane recense des flux de migration importants. Ces flux ont été favorisés historiquement pendant la
période coloniale dans une optique de peuplement du territoire. Aujourd’hui, la « prospérité » que représente la
Guyane française par rapport à ses voisins, favorise l’implantation d’un grand nombre d’immigrés illégaux.
130
Photos 1. Populations locales et acteurs anthropiques présents sur les terrains d’étude
Guyane Guyane
Populations noir marron – aluku Population amérindienne – wayana
Clichés Sierra J. M., 2012 Clichés Sierra J. M., 2012
Québec
Colombie
Première nation innu
Populations amérindienne –ticuna
Clichés du PNN Amacayacu, 2010 et entreprises de croisières
Cliché Sierra J. M., 2011
Clichés du Conseil de bande

ESSIPIT
131
Finalement, au niveau politique, nous avons choisi de travailler avec des territoires
complexes de par leur superposition territoriale et donc, politique. En effet, la superposition de
pouvoirs de gouvernance qui découle de celle des territoires (administratifs, protégés, culturels)
apporte une « couche » supplémentaire aux défis de gestion locale. Pour le Canada, il s’agit
principalement d’une superposition politique entre le niveau étatique national et le niveau
provincial du Québec. Puis, au niveau local, il s’agit d’une superposition territoriale et culturelle
entre le territoire protégé et celui de la réserve de la Première nation innu, dont une partie du
territoire est actuellement en processus de revendication auprès des gouvernements canadien et
québécois.
Pour la Guyane, il s’agit d’une part, d’un conflit de pouvoir entre les instances
métropolitaines (dont le Conseil Général) et les instances régionales d’Outre-Mer (Conseil
Régional et autres) sur le sud guyanais, aujourd’hui devenu parc amazonien. D’autre part, on
relève de même un conflit de légitimité entre les autorités coutumières (wayana et aluku) et les
représentants nationaux et régionaux. Enfin, c’est aussi un conflit géopolitique entre zones
frontalières (Surinam et Brésil). Quant au cas colombien, on trouve un conflit de superposition
territoriale entre le parc national et les divers resguardos ou territoires amérindiens qui y
habitent.
Bref, ces quatre dimensions nous permettent d’avoir un éventail d’éléments à comparer
entre nos trois terrains d’étude, tant par ces similitudes que par ces différences ou ces
complémentarités et spécificités. Notre démarche comparative est destinée à mettre en évidence
les impacts de chacune de ces dimensions sur la gestion territoriale, et par-là, des
transformations majeures dans la gestion des parcs nationaux naturels anthropisés.
1.2. Intérêt de la comparaison internationale entre trois terrains d’étude

particuliers
L’exercice de la comparaison internationale en sciences sociales est de plus en plus

répandu depuis les années 1960, non seulement comme méthode mais aussi comme stratégie
de recherche (Lallement et Spurk 2003 ; Dogan et Pélassy 1980 ; Vigour 2005). Elle prend une
place importante dans le contexte social actuel à cause des effets de la mondialisation, des
changements climatiques globaux et des nouveaux enjeux géopolitiques qui en résultent.
Difficile, abstraite et subjective, la comparaison internationale apparaît ainsi comme une
méthode d’analyse plurielle (Jucquois et Vielle 2000). Elle fait appel à plusieurs méthodes de
collecte et d’analyse d’informations (quantitatives et qualitatives) ; celles-ci permettent de
prendre du recul face à des objets d’étude très différents les uns des autres et par-là, de saisir
132
les similitudes et les différences qui peuvent ensuite favoriser une meilleure compréhension
d’une situation ou contexte complexe au niveau international.
En pratiquant la comparaison internationale, « […] on gagne à éclairer les faits sociaux

à la lumière de leur singularité et déterminants multiples pour pouvoir, le cas échéant, peser
sur leur transformation » (Lallement et Spurk 2003 : 9). Tel est le cas de notre objet d’étude.
En effet, habitués à entendre parler des parcs nationaux et des injustices infligées aux
populations locales, souvent expulsées des périmètres de protection, il nous a semblé intéressant
d’analyser le cas inverse. C’est-à-dire, des parcs nationaux qui intègrent, ou qui reconnaissent
l’existence, des populations locales au sein du périmètre protégé, ainsi que divers autres acteurs.
En effet, divers parcs naturels nationaux habités ont été (ou sont) gérés selon les cadres du
modèle de protection de la nature in situ traditionnel (wilderness). Or, actuellement dans ces
mêmes parcs nationaux les gestionnaires sont en train de modifier leurs pratiques classiques
vers d’autres plus ouvertes et participatives auprès des populations résidentes, acceptant de ce
fait leur présence dans le territoire protégé et les ajustements nécessaires à y mettre en place.
Ces parcs nationaux en transition apparaissent de ce fait comme un objet d’étude innovateur et
intéressant à comprendre à l’échelle internationale, notamment au niveau de la gestion mise en
place sur ces espaces à caractère hybride.
Comme nous l’avons souligné précédemment, nos trois terrains d’étude sont proposés
comme champs expérimentaux de cette recherche comparative internationale. D’après Dogan
et Pélassy, « Les résultats [d’une recherche comparative] sont d’autant plus synthétiques que
le nombre de cas étudiés est grand et les pays à comparer contrastés » (Dogan et Pélassy 1982
in Vigour :187). Dans cette même réflexion nous avons donc fait le choix de comparer trois cas
d’étude au lieu de deux. Ce choix tente d’une part d’affiner la comparaison et d’autre part, de
favoriser la stabilité et l’équilibre et non la confrontation directe qui peut résulter d’une
comparaison binaire. Dans la comparaison d’au moins trois cas d’étude, ceci est possible par
l’identification d’un « […] modèle intermédiaire ou en conservant un cas témoin, jugé moins
sensible au changement […] » (Ibid., 187). En ce qui nous concerne dans cet exercice de
comparaison triangulaire (schémas 4), nous avons choisi un cas d’étude central par l’importance
des modifications qu’il présente : le parc amazonien de la Guyane (PAG).
Après avoir passé quelques mois sur chaque terrain d’étude, nous avons jugé que le cadre
de complexité, de transition et de vulnérabilité du cas guyanais mérite une attention toute
particulière au sein de cette comparaison (voir troisième partie). De même, la richesse
d’informations collectées pendant notre séjour en Guyane nous permet de faire des
133
comparaisons ponctuelles avec nos deux autres cas d’étude (PNNA et PMSSL) sur des variables
concrètes (culturelles et économiques) qui sont au cœur de nos questionnements. Nous avons
constaté que le cas guyanais apparaît comme un terrain intermédiaire entre les cas colombien
et le cas québécois. Du point de vue économique, le PAG commence un processus de
développement local et écotouristique qui est déjà bien avancé dans le PMMSL et moins
développé dans le PNNA. Du point de vue culturel, les populations locales sont très
contrastées : les Ticuna de la Colombie se trouvent dans un processus de modernisation
constante depuis les années quatre-vingt, notamment avec leur intégration au marché touristique
durant la dernière décennie. Alors que les Innu de la réserve Essipit sont reconnus par leur mode
de vie occidental et moderne ainsi que par la réussite de leurs activités économiques en lien
avec l’écotourisme. Les populations amérindiennes wayana et noirs marron aluku de la Guyane
sont au début de ce processus, notamment depuis la signature de la charte du parc national en
2013. Il s’avère donc intéressant d’analyser comment le stade d’intégration de ces populations
dans l’économie et le tourisme influencent les politiques de gestion et de gouvernance du
territoire protégé.
Or, l’exercice de la comparaison est compliqué et comporte, comme toutes les autres
méthodes, des limites dans l’interprétation des données comparées. Aussi cet exercice de
recherche comparative ne vise-t-il pas à être ambitieux et exhaustive, mais modeste. Nous
essayerons donc de proposer une analyse ponctuelle, claire et argumentée afin de rendre compte
des réalités actuelles de nos terrains d’étude, et par là, de mettre en lumière la transition de ces
espaces protégés à l’échelle internationale, dont plus particulièrement sur le continent
Américain. Finalement, nous souhaitons aussi motiver et faciliter d’éventuelles recherches
futures sur ces mêmes territoires et objets d’étude. Nous espérons donc que cet exercice
comparatif sert de moteur de départ pour d’autres recherches en sciences sociales.
134
Schéma 6. Comparaison triangulaire de terrains d’étude
La comparaison triangulaire privilégie un cas d’étude central, ici le Parc amazonien de la Guyane. Il est un
terrain intermédiaire entre un cas latino-américain, où la reconnaissance culturelle est centrale, et un autre cas
nord-américain, où la dimension économique prend le dessus. La structure et le fonctionnement de macrostructures
et de microstructures de gestion participative seront donc privilégiés pour l’analyse.
1.3. Méthode et méthodologies : retrouver la complémentarité dans les

ressources
Comme nous venons de le voir, notre méthode de recherche est construite autour de la
comparaison internationale. Il s’agira ainsi de trouver les similitudes et les différences majeures
de gestion du territoire protégé entre nos trois terrains d’étude. Notre travail de recherche résulte
néanmoins d’une démarche pluridisciplinaire et qualitative (Paillé et Mucchielli 2012 ; Dumez
2013 ; Gavard-Perret et al. 2008) affinée à travers « l’assemblage » de diverses méthodologies
des sciences sociales. Chacune d’entre elles nous a apporté des informations significatives et
complémentaires sur notre objet d’étude, nous permettant par la suite d’avoir une vue
d’ensemble des territoires protégés, de ses acteurs et de ses enjeux. Durant la période
d’exploration et de réalisation de nos terrains nous avons été confrontés à des épisodes difficiles
inattendus. Ces expériences nous ont amené à nous questionner sur la manière dont nous avions
envisagé d’étudier ces territoires et leurs populations dans une première phase de la recherche.
135
L’altérité culturelle et politique rencontrée nous a de ce fait mené à mettre en place des
adaptations et des improvisations sur notre manière d’agir, de réagir et de concevoir nos
méthodes de recherche. Nos expériences de terrain passées sur des parcs nationaux de
l’Amérique latine ont facilité ces ajustements aux terrains. Les adaptations et improvisations
font partie de l’expérience ; ainsi, elles constituent également une méthodologie empirique qui
apporte à nos yeux une richesse supplémentaire à la manière dont les terrains ont été observés,
vécus, analysés et déchiffrés.
Comme dans d’autres disciplines relevant des sciences sociales et humaines, le travail de
recherche se construit dans un va-et-vient entre la démarche théorique et l’expérience. Les
allers-retours entre ces deux composantes permettent au chercheur d’avoir une vision plus claire
de son objet d’étude, et en conséquence, d’ajuster régulièrement la théorie au contexte et le
contexte à la théorie. Cette contribution est la résultante de cette valse théorico-expérimentale,
où le travail approfondi d’observation, de participation et de partage du quotidien sur chaque
communauté étudiée, nous a permis de « voir plus clairement » les réalités locales actuelles sur
ces aires de conservation. Dans un premier moment de la recherche nous avons privilégié une
démarche méthodologique hypothético-déductive focalisée sur la notion d’adaptation. Nous
avons réalisé à ce sujet un travail bibliographique sur l’évolution de cette notion dans les
diverses sciences sociales, dont la géographie (Taché 2003; Simonet 2009). Cette première
étape nous a aidés à formuler les premières hypothèses et problématiques de recherche, mais
aussi à choisir nos terrains d’étude.
Cette première étape de la thèse a été aussi consacrée à trois volets : un premier volet
administratif concernant les démarches de visa (Canada) et de titre de séjour auprès de la
préfecture des Pyrénées-Atlantiques. Un second volet logistique fut consacré à la prise de
contact auprès de divers acteurs territoriaux dans chaque pays et parc national, et enfin, un
troisième volet (méthodologique) consacré à la réflexion et l’élaboration des premiers outils
destinés à la collecte d’information (enquêtes de terrain et grilles d’entretien) à l’image des
manuels méthodologiques (Dumez 2013; Gavard-Perret et al. 2008; Demazière et Dubar 1997;
Vigour 2005). Ces premiers outils ont été construits dans l’intérêt de comprendre les diverses
représentations culturelles des populations résidentes, des gestionnaires et des acteurs privés
autour du parc national, ainsi que de leur degré d’acceptation mutuelle. Une fois sur les terrains,
ces outils ont été « éliminés » ou adaptés aux réalités rencontrées.
136
Regardons maintenant de manière générale quelles ont été les méthodes déployées dans
la collette d’informations et comment ces expériences nous ont aidé à aboutir à une
reformulation de l’objet d’étude grâce à une démarche inductive, plus centrée sur l’observation
et l’expérience directe sur les territoires protégés.
1.3.1. L’observation et le partage du quotidien : une méthodologie

empruntée à l’ethnologie et à l’anthropologie
Les sciences sociales « […] doivent traiter de la conduite humaine et de son interprétation par le
sens commun de la réalité sociale […], une telle analyse renvoie nécessairement au point de vue
subjectif, à savoir l’interprétation de l’action et de ces contextes du point de vue de l’acteur […]
139
» (in Luze et Hess 1997:17)
Pour être en mesure de saisir les dynamiques d’action et d’interaction entre divers
interlocuteurs et acteurs de l’espace naturel protégé, le chercheur doit observer (et partager, si
possible) les actions et les activités les plus courantes de la vie de tous les jours et de questionner
les acteurs sur ces activités. Pour mener à terme ce travail d’observation, les démarches
anthropologique et ethnologique nous ont semblé centrales. Tenant compte des spécificités et
des complexités (culturelles, politiques, économiques) des terrains d’étude, nous avons choisi
de réaliser un séjour d’observation de cinq à six mois au sein de chaque parc national. Ce choix
nous a permis d’une part, de vivre avec les populations locales et par-là, de comprendre leur
culture ainsi que leurs relations à la nature, à leur territoire et au parc national. De même, ce
séjour de longue durée a favorisé l’observation d’interactions diverses entre les populations
locales elles-mêmes, et de celles-ci auprès de gestionnaires du parc et des acteurs externes.
D’autre part, cette immersion nous a aussi aidé à créer des liens de confiance avec certains
gestionnaires et gardes-parcs, ce qui a facilité par la suite l’observation de leurs activités
quotidiennes et l’échange autour des situations difficiles qu’ils éprouvent dans leur travail.
Notre travail d’observation a été de deux ordres : une observation participante et une
observation à distance, ceci dans le but d’avoir un regard pluriel (de l’intérieur et de l’extérieur)
des actions et des acteurs du territoire en prenant une « distance variable » (Commaille, 2000
in Vigour 2005, 201) d’observation tout au long du séjour. D’un point de vue sociologique,
l’observation participante englobe l’idée de « compréhension de l’autre dans le partage d’une
condition [activité] commune » (Touraine 1978). C’est ce partage que nous avons privilégié
tout au long de nos séjours à des niveaux scalaires différents. Du point de vue anthropologique,
139
SCHUTZ Alfred (2008), Le chercheur et le quotidien. Klincksieck.
137
Claude Lévi-Strauss affirme que le chercheur étant extérieur à la culture qu’il étudie, il peut en
interroger les implicites et les évidences pour les déconstruire et les analyser (Lévi-Strauss
1983). De même, il défend la dimension comparative dans l’observation dans la mesure où le
corpus de connaissance que le chercheur (l’observateur) se forge, est le résultat de l’exploration
et de l’observation de la diversité des sociétés et des cultures existantes (ou ayant existé).
Dans la période d’immersion profonde et donc d’observation participante, nous avons

travaillé principalement sur deux catégories d’acteurs : les gestionnaires et les populations.
D’une part, nous avons accompagné les gardes-parcs dans leurs missions de terrain ainsi que
pendant leurs interventions auprès des divers acteurs territoriaux. De même, nous avons pu
assister à des réunions (internes et externes) et à des animations diverses menées par l’institution
auprès des acteurs locaux. D’autre part, nous avons participé aux activités culturelles
(traditionnelles) des populations locales résidentes (chasse, cueillette, pêche, agriculture,
tourisme, rituels, fêtes, etc.). Finalement, nous avons aussi participé aux activités touristiques
proposées par les entreprises privées sur certains parcs, où nous avons pu échanger avec les
employés et les touristes.
En ce qui concerne l’observation à distance, le but a été de sortir d’un cadre d’observation
« organisé » où les acteurs sont conscients de notre présence, pour privilégier un regard
« invisible » sur le quotidien de ces mêmes acteurs. Pour ce faire, nous avons choisi des lieux
d’observation stratégiques à l’intérieur de communautés, mais aussi dans les diverses
installations d’accueil des parcs nationaux ou des lieux touristiques. Ces lieux ont été choisis
par leur fonctionnalité en tant que carrefours de passage et d’échange. Ils nous ont permis
d’avoir un regard direct sur les comportements naturels des habitants et des gestionnaires au
moment réel des interactions. Afin de consigner toutes les informations recueillies et nos
commentaires, nous avons tenu des journaux de terrain dans chaque pays.
1.3.2. Les entretiens de terrain, un outil sociologique pour favoriser la

découverte de l’autre dans le temps et dans l’espace
Dans le cadre d’une compréhension spatiale et socioculturelle de nos terrains de

recherche, l’entretien (individuel et collectif) devient un outil indispensable pour saisir les
divers points de vue des acteurs autour de la question de la gestion des espaces naturels protégés
(anthropisés). En tant qu’étranger, le chercheur se doit de découvrir et de comprendre au
minimum les contextes sociaux locaux, les représentations culturelles de leurs habitants ainsi
que la logique des activités qui s’y réalisent. Pour ce faire « […], [le chercheur] peut s’en
approcher au maximum, observer attentivement ceux qui [ y habitent et qui] exercent [une
138
activité], les interroger, leur demander de la commenter et rapporter aussi fidèlement que
possible leurs témoignages » (Luze et Hess 1997, 22). La parole des acteurs interviewés nous
permet ainsi de comprendre « […] ce que le sujet vit ou a vécu, son point de vue sur « le monde »
qui est son « monde » et qu’il définit à sa manière » (Demazière et Dubar 1997, 7). Ainsi, la
comparaison des divers entretiens permet de distinguer des réalités ponctuelles et des faits
marquants par la signification que divers acteurs accordent à ces mêmes réalités. Mais aussi,
l’analyse comparative des entretiens fait émerger diverses catégories ou typologies de
perception des réalités sociales précieuses pour répondre à nos questionnements de recherche.
Pour mener à terme cette méthodologie, divers points doivent être mentionnés. Tout
d’abord, le choix des acteurs a été influencé par les conditions et les demandes particulières des
terrains. Sur ce point, une demande particulière a été faite au sein du parc amazonien de la
Guyane – PAG, afin d’analyser les représentations locales (wayana et aluku) autour des
dispositifs de gestion participative mis en place sur leurs territoires culturels. En général,
certaines constantes ont été privilégiées : la représentativité des divers niveaux scalaires
participant du projet territorial aux échelles nationale, régionale, locale et micro locale, la
représentativité entre hommes et femmes, et enfin, la diversité d’âges (jeunes, adultes, anciens).
Une des limites de cette étude a été cependant le manque de représentativité de femmes dans
nos entretiens par rapport aux hommes. En effet, dans les communautés « traditionnelles », ce
sont les hommes qui ont le pouvoir de la parole et qui parlent le plus souvent la langue
dominante. Au sein du corps de gardes-parcs la représentativité de femmes est largement
inférieure à celle des hommes. De même, les barrières de la langue (langue locale) ne nous ont
pas permis d’échanger comme nous l’aurions voulu avec les femmes des diverses
communautés.
Parmi les catégories d’acteurs rencontrés140, on peut mentionner des représentants des
institutions environnementales, des gestionnaires, des élus locaux, des maires et des chercheurs,
mais aussi, des représentants locaux tels que des autorités locales (traditionnelles), des leaders
communautaires, des gardes-parcs locaux, des chasseurs, des commerçants, des agriculteurs,
etc. Enfin, nous avons également échangé avec des guides touristiques, des animateurs, des
capitaines de bateau, des touristes, des gendarmes, des instituteurs, des orpailleurs, entre autres.
140
Parmi les catégories d’acteurs rencontrés citons : les acteurs politiques et ministériels, les gestionnaires des
parcs nationaux, les gardes-parcs, les scientifiques, les acteurs économiques, les responsables des ONG et des
associations, les chefs coutumiers, les touristes et les habitants. Parmi ces dernières : les chasseurs, les pêcheurs,
les leaders communautaires ainsi que des hommes et des femmes des diverses familles. Nous avons aussi parlé
avec des gendarmes, des orpailleurs et des instituteurs.
139
Cet éventail, très riche en informations, nous a permis d’avoir un regard d’ensemble des
territoires ainsi que de leurs spécificités.
Ensuite, nous avons donné une place importante à la durée et au nombre d’entretiens
élaborés ainsi qu’à leur répétition dans le temps. Tenant compte des contextes locaux tendus et
contraignants, nous avons donc décidé de faire plusieurs entretiens (entretiens multiples) avec
les mêmes acteurs à différents moments du séjour. Ceci nous a permis de dépasser les barrières
de la méfiance des premières rencontres et de valider ou pas par la suite des informations reçues
au début de notre séjour. Ces aspects ont varié en fonction des acteurs rencontrés et des terrains.
Ils nous ont permis de recueillir des témoignages riches en information. De manière générale
nous avons réalisé une vingtaine d’entretiens par terrain, à l’exception de la Guyane, où le
nombre de rencontres a largement dépassé ce chiffre afin de répondre aux demandes de la
convention de recherche signée avec le PAG (cf. Annexe 3). En moyenne, les entretiens ont eu
une durée oscillant entre une et trois heures.
Quant aux entretiens multiples, ils ont été réalisés au début, au milieu et en fin de séjours.
Nous avons aussi privilégié des contextes de rencontre diversifiés (formel, informel, familial,
festif) afin de créer des conditions d’échanges contrastés et d’avoir des informations
complémentaires sur des sujets délicats ou difficiles à aborder dans une première entrevue. Pour
d’autres acteurs, les entretiens multiples ont été la réponse à des difficultés de disponibilité,
d’accès aux territoires, de traduction, de climat, ou d’un sentiment de méfiance de la part des
personnes interviewées. Cette démarche a favorisé la création de « liens éphémères » auprès
des populations et des acteurs qui refusaient de nous parler au début de notre séjour. Le fait de
rencontrer les mêmes personnes à différents moments du travail de terrain a été également
« productif » car ce choix nous a permis de passer d’un discours souvent institutionnel et fort
encadré, à un autre plus personnel et critique. En effet, dans les contextes complexes, nous nous
sommes rendu compte que les premiers entretiens ont le plus souvent servi à réaliser une
analyse et une découverte dialogique « interviewé – intervieweur » plus qu’à la collecte
d’informations pertinentes. Ce sont les personnes rencontrées à trois ou quatre reprises qui nous
ont donné des informations considérables à la fin de notre séjour (quatre ou cinq mois après le
premier contact). D’où l’importance de la durée du terrain et de l’interaction menée par le
chercheur avec la diversité d’acteurs.
Dans le but de favoriser les échanges, la dimension de la comparaison internationale a été

mise en valeur au sein même de la discussion comme une stratégie discursive. En effet, on s’est
rendu compte rapidement que le fait de parler de « comment ça se passe sur les autres terrains »
140
constituait un bon déclencheur des discussions. De ce fait, les acteurs s’intéressaient à notre
travail, les réalités exogènes leur permettant d’apporter un regard critique et réflexif sur ce
qu’ils vivaient et observaient sur leur propre territoire. Cette stratégie a été utilisée dans la
plupart des rencontres, à tous les niveaux scalaires. Enfin, pour certains entretiens, la langue
employée (espagnol, français, portugais, anglais) a été aussi favorable à la discussion. Les
personnes interviewées ont en général tenu compte de notre effort de communication et se sont
montrées accessibles et compréhensives.
En conclusion, cette démarche s’est avérée très riche en rencontres et en informations.

Certains entretiens éphémères - non prévus dans nos choix principaux - ont finalement apporté
des informations complémentaires à nos questionnements, facilitant notre compréhension de
l’histoire des populations résidentes et de territoires, élargissant ainsi nos connaissances
globales sur l’ensemble parc national naturel anthropisé. Toutes les informations recueillies
pendant les séjours de terrain ont été prises en compte dans un cadre de compréhension et de
comparaison générale, puis, sélectionnées et délimitées dans un cadre plus spécifique consacré
à l’analyse de dispositifs de gestion étudiés. De ce fait, pour le corpus final de cette contribution,
nous avons fait le choix de privilégier un nombre réduit d’entretiens (dix par terrain) et d’établir
des liens avec les autres (si nécessaire) pour argumenter nos analyses. Ce choix a été fait
principalement par rapport à la pertinence des acteurs et des informations recueillies autour de
la question centrale de l’évolution des dynamiques de gestion dans des parcs nationaux habités
ou en transition.
L’ensemble des entretiens résultant du travail de terrain d’un an et demi sera exploité plus
tard dans des articles pluridisciplinaires. De ce fait, nous pourrons aborder en profondeur les
dimensions politique, culturelle et économique de ces territoires hybrides de conservation, tant
individuellement que dans la même dynamique de comparaison développée dans cette thèse.
1.3.3. Les enquêtes de terrain, un outil révélateur du mécontentement local
Avant de partir sur les terrains, l’outil de l’enquête nous paraissait indispensable pour
saisir les représentations locales dans un but quantitatif. Or, in situ, cet outil s’est avéré difficile
à mettre en place auprès de certaines communautés, notamment en Guyane française. D’une
part, certains acteurs ne voulaient pas répondre aux enquêtes, par méfiance ou par indifférence
envers le parc national ; les enquêtes étaient simplement remplies de manière mécanique par un
« je ne sais pas », « ça ne m’intéresse pas ». Ce comportement nous a néanmoins donné des
informations intéressantes sur comment les populations locales accueillaient le parc national à
141
ce moment-là, leurs réponses étant leur manière de revendiquer leur mécontentement. D’autre
part, certains résidents nous ont exprimé leur agacement face à cet outil de recherche,
notamment au niveau économique. Ils considèrent que répondre aux enquêtes constitue un réel
travail (celui d’informateur) et que pour cette raison, ils doivent être rémunérés. Sur ce point,
un « abuelo » (ancien) m’a dit un jour en Colombie : « la participation à la recherche, même en
tant qu’informateur, devrait être prise en compte comme un travail local et être valorisé en tant
que tel ». Il est vrai que sur certains secteurs isolés au sein de parcs nationaux on observe plus
de chercheurs que de touristes, « donner des informations » représente donc une des seules
sources « d’emploi » pour ces habitants. Il s’agit aussi d’une saturation et d’un « ras-le-bol »
des abus commis depuis de décennies par l’homme blanc sur ces populations.
Pour répondre à ce handicap opérationnel, nous avons essayé de travailler avec certains
membres représentatifs des communautés (deux ou trois) dans une démarche de recherche
participative. Le but était de payer ces personnes locales pour qu’elles réalisent les enquêtes
auprès des autres habitants. Mais cette option n’a pas porté les fruits souhaités. D’une part, les
habitants ont continué à demander de l’argent en contrepartie de leur collaboration, certains se
retournant même contre les enquêteurs qui ont refusé par la suite de continuer le travail. D’autre
part, nous nous sommes rendu compte que les enquêtes avaient était remplies par une même
personne, aspect qui dévalorisait totalement la démarche. Nous avons donc abandonné cet outil
pour privilégier ceux de l’observation et de l’échange.
Au Québec la réalité a été toute autre. Dans le cadre d’une demande particulière liée au
suivi d’un nouveau dispositif de gestion autour de l’observation de baleines par les bateaux de
croisières (cf. chapitre 6), nous avons mené sur le territoire protégé du parc marin du Saguenay-
Saint-Laurent toute une série d’enquêtes auprès des touristes, des capitaines et des animateurs.
Les observations recueillies ont étés restituées aux gestionnaires chargés du projet via un
compte rendu à la fin de notre séjour. Il nous a permis de constater les atouts et les enjeux de la
première année de mise en place de ce dispositif de gestion d’activités en mer. Il serait donc
intéressant d’y retourner pour voir les évolutions actuelles.
1.3.4. L’analyse lexicale, comprendre les perceptions politiques portées sur

la conservation et les habitants du parc national
L’analyse lexicale de documents-cadre de gestion permet de rendre compte de l’idéologie

politique qui encadre les actions et les relations sociales sur les espaces naturels. Le paradigme
politique (Depraz 2008) de chaque pays - par les représentations et les éthiques de protection
de la nature qu’il défend - tente de construire sur le terrain un système territorial à l’image de
142
l’idéologie politique dominante. Les concepts employés dans le discours institutionnel sont à
ce propos des révélateurs majeurs de cette construction politique. Ils peuvent nous donner des
informations ponctuelles sur la perception de l’altérité et de ce fait, sur les dynamiques de
participation auprès des populations résidentes et des acteurs locaux. Tenant compte que cette
contribution de recherche ne porte pas sur une analyse linguistique ou discursive proprement
dit, mais géographique, l’analyse lexicale apparaît ici comme une source d’information
complémentaire, mais non centrale de notre analyse.
Initialement, l’analyse discursive des documents-cadre de gestion avait était envisagée

dans une première étape de notre travail. Or, elle a été écartée pour diverses raisons : d’une part,
à cause des difficultés rencontrées dans l’obtention de ces documents-cadres en format original.
Cet handicap limitait les possibilités d’analyse textuelle par des logiciels linguistiques
spécialisés. D’autre part, on a constaté un écart important entre les documents de chacun des
parcs au niveau contextuel (terminologie employée, date de création, approfondissement) et au
niveau du contenu (dimensions abordées, longueur du document, langue). De plus, concernant
la charte du parc amazonien de la Guyane, celle-ci était inachevée et en processus de révision
et de correction lors de notre séjour. Pour toutes ces raisons nous nous sommes donc restreints
à une analyse lexicale plus modeste, développée tout le long de nos réflexions, notamment
autour de champs lexicaux qui font allusion aux variables culturelle et économique.
Si la première étape de notre recherche a été réfléchie dans le cadre d’une approche
hypothético-déductive autour de la question de l’adaptation141, la phase de terrain nous a permis
de valoriser l’approche expérimentale, empirique et donc inductive. De ce fait, grâce à nos
premières expériences de terrain au Québec, puis en Guyane, nous nous sommes rendu compte
que l’aspect anthropique, et donc de l’habiter, apparaissait comme une question centrale dans
la compréhension de l’évolution de certains territoires de protection aujourd’hui. En
conséquence, notre intérêt premier sur l’adaptation a basculé vers celui de la compréhension du
phénomène d’anthropisation des espaces naturels protégés.
En résumé, notre démarche méthodologique pluridisciplinaire a été réfléchie dans une

logique de triangulation (Jick 1979 ; Vaivio et Sirén 2010) ou de ce qu’on peut appeler
recherche multiméthode. La triangulation vise à avoir diverses sources d’information et angles
d’analyse sur un même objet d’étude. Elle permet d’approfondir la comparaison de nos terrains
par la complémentarité d’informations recueillies. De ce fait, l’incertitude de l’analyse des
141
L’intérêt porté sur l’adaptation était limité à celui de comprendre comment les populations locales s’adaptent
au parc nationaux et vice-versa.
143
données et de leur interprétation est réduite142, permettant d’avoir des résultats plus fiables car
validés par diverses méthodes.
2. L’expérience des terrains par une femme géographe : accessibilité, vécu,

adaptations et enjeux
Être une femme, colombienne, chercheuse et blanche143… atouts ou inconvénients pour

la réalisation d’un travail de terrain dans des territoires complexes, voire hostiles ? … En fait,
les deux à la fois. Chaque terrain d’étude m’a dévoilé des regards multiples sur ces critères qui
passent souvent inaperçus ; certains aspects m’ont ouvert des portes, d’autres au contraire les
ont fermées. Mais à la fin, tous m’ont été constructifs pour avoir un regard critique sur le travail
que nous, chercheurs, réalisons avec des populations locales, dans un contexte d’espaces
naturels hostiles et difficiles à saisir. Le jeu de l’altérité est dialogique puisque l’observateur
devient à son tour observé, jugé et questionné. Le terrain se dévoile ainsi comme un jeu constant
de lâcher prise et de construction d’un rapport de confiance, souvent éphémère, envers l’autre.
La condition féminine apporte aussi une touche particulière au travail de terrain ; les rapports
de genre ont eu incontestablement une influence directe sur les informations recueillies … ou
pas.
2.1. Comment l’aventure a commencé : accès aux territoires et financement des

terrains
L’accès et le financement de chaque terrain d’étude ont été très différents. Engagée et
obstinée dans l’importance de la comparaison de trois parcs nationaux particuliers, la question
du financement se posa à plusieurs reprises ; l’abandon d’un des trois terrains a été même
envisagé à un moment donné de la recherche.
Mes premières années de thèse ont été financées grâce à l’allocation de recherche que j’ai
obtenue (2009-2012) au sein du laboratoire SET (Société Environnement Territoire) de
l’UPPA. Or, cette entrée économique apparaissait largement insuffisante pour parvenir à
financer mes terrains d’étude à l’étranger tout en assurant les conditions de logement et du
quotidien sur Pau. Malgré cela, j’ai décidé de partir pendant l’été 2011144 sur mon premier
142
« Once a proposition has been confirmed by two or more independent measurement processes, the uncertainty
of its interpretation is greatly reduced. The most persuasive evidence comes through a triangulation of
measurement processes ». WEBB, E. J., CAMPBELL, D. T., SCHWARTZ, R. D., and SECHREST, L. (1966).
Unobtrusive Measures: Nonreactive Measures in the Social Sciences. Chicago: Rand McNally.
143
Pour les populations locales j’ai été considérée comme une femme blanche en raison de la clarté de ma peau et
de la couleur de mes yeux.
144
Ordre de mission du 24/04/2011 au 27/09/2011
144
terrain d’étude, le Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL) au Québec-Canada, en

assurant le financement total d’un séjour de cinq mois avec mes économies. L’accès au terrain
a été possible grâce à une rencontre inattendue lors d’un colloque franco-québécois autour de
l’adaptation au changement climatique (Paris en juin 2010145). Pendant trois jours j’ai pu
échanger avec un représentant du ministère du Développement durable, de l’environnement et
des parcs (MDDEP), aujourd’hui ministère du Développement durable, environnement et lutte
contre les changements climatiques (MDDELCC)146. Il a été intéressé par mon travail, devenant
mon interlocuteur auprès de divers responsables du MDDEP. Au même temps, j’avais pris
contact avec deux professeurs de l’Université du Québec à Trois-Rivières, Sylvie Miaux,
docteure en géographie de l’UPPA, et Marie Lequin, spécialiste dans le secteur des loisirs et du
tourisme, bonne connaisseuse du Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent. Elles ont été mon
soutien institutionnel et académique au Québec, ce qui a facilité d’une part mes démarches
administratives de visa auprès du gouvernement canadien et d’autre part, la recherche
documentaire.
De même, j’ai eu un contact avec Marie Lavoie, professeur d’économie de l’Université

de York à Toronto. Nous nous sommes rencontrées pendant un colloque international en
Guyane en 2011, quelques mois avant mon départ. Elle m’a hébergée au Québec et a été un
contact clé pour comprendre les « codes » québécois. Après des échanges multiples avec les
chargés de projet et les gestionnaires du MDDEP, il s’en suivra toutes les démarches relatives
à l’obtention du visa, puis à l’élaboration d’une grille d’entretien avec les personnes que je
souhaitais interviewer. Une fois à Québec, j’ai fait la rencontre de Rodofl Balej au MDDEP,
coordonnateur de la stratégie québécoise des aires marines protégées depuis 2002. Il m’a
expliqué les enjeux et les particularités de gestion de cette aire marine protégée et m’a mis en
contact avec différents acteurs clés du processus de création de cette première aire marine du
Québec. Parmi eux, Marc Pagé, de Parcs Canada, secrétaire du comité de coordination du parc
marin (1998-2005) et chargé de relations partenariales. Il s’est chargé de mon accueil et de me
présenter à l’équipe de Parcs Canada et de la Sépaq (Québec) à Tadoussac. De même, grâce à
lui, j’ai pu rencontrer facilement les membres du Conseil de bande de la Première nation innu
Essipit, dont Réginal Moreau, directeur de ce conseil, qui m’a permis et facilité l’accès au
territoire innu de la réserve.
145
http://www.gisclimat.fr/seminaires-ACC
146
http://www.mddelcc.gouv.qc.ca/
145
Pour le parc amazonien de la Guyane (PAG), la démarche a été toute autre. Afin de
trouver un soutien scientifique au niveau régional et local, je me suis adressée dans un premier
moment vers deux chercheurs-anthropologues du CNRS et de l’IRD travaillant en Guyane
depuis plusieurs décennies, Françoise et Pierre Grenand. Ils travaillent sur le bassin versant de
l’Oyapock - frontière entre la Guyane et le Brésil - avec les amérindiens Wayãmpi. Leurs
connaissances sur le milieu naturel et la diversité culturelle s’avéraient indispensables à ce
moment-là pour comprendre les spécificités du territoire et ainsi pouvoir ajuster mon projet au
contexte guyanais. Tenant compte des conditions difficiles d’accessibilité et des coûts de vie
élevés dans les communes de l’intérieur, j’avais prévu de passer seulement trois mois sur le
terrain. Or, les retours de Françoise Grenand sur mon projet m’ont guère été encourageants, car
pour elle, un travail de terrain comme le mien méritait minimum six moins d’observation sur
place pour pouvoir saisir la diversité d’enjeux du territoire protégé et des populations locales.
Ce premier retour a été vécu comme un échec. Ne comptant pas avec l’appui sollicité du côté
de l’Oyapock, je me suis donc tourné directement vers les gestionnaires du Parc amazonien. La
démarche a été celle d’envoyer mon projet de thèse par mail au directeur du PAG et au directeur
adjoint, ainsi qu’au service Patrimoine naturels et culturels dans l’espoir de recevoir une
réponse quelconque de l’un d’entre eux. Plusieurs mois se sont écoulés avant d’avoir une
première réponse à ma demande, ce qui m’avait poussé à envisager l’abandon de ce terrain en
2011. Finalement, dans l’attente, j’ai eu une réponse favorable à mon projet de la part du service
Patrimoine naturels et culturels qui s’intéressait à la question de la gestion participative et
adaptative dans les espaces naturels protégés habités. De ce fait, grâce à la possibilité de
participer à un colloque international organisé par l’université des Antilles et de la Guyane en
mars 2011147, j’ai pu faire un premier voyage à Cayenne où j’ai pu rencontrer les gestionnaires
du parc pour parler de vive voix.
À Cayenne, au bureau administratif central du parc amazonien, j’ai fait la connaissance

de Cécile Guitet, chef du Service Patrimoine, Nicolas Surugue, responsable R&D et écologie,
et Marion Trannoy, chargée de sciences humaines. C’est grâce à eux que la réalisation de mon
travail de recherche148 a été possible. Ils ont été mes interlocuteurs auprès du directeur du parc,
Frédéric Mortier, du conseil administratif et du conseil scientifique, réticents à l’époque à ce
projet de recherche en raison d’un contexte local tendu, préalable à l’enquête publique pour
147
J’ai bénéficié d’un financement complet (billets d’avion – hôtel) de la part des organisateurs du colloque ce qui
m’a permis de participer à celui-ci et de rester une semaine à Cayenne. Ordre de mission du 28/02/2011
au18/03/2011.
148
Actuellement aucun d’entre eux ne travaille avec le Parc amazonien de la Guyane.
146
l’acceptation ou non de la charte. Cette première rencontre nous a servi à préciser des questions
de type administratif, logistique et scientifique : la définition du secteur de travail (Délégation
territorial du Maroni – frontière avec le Surinam) mais aussi la mise en place d’une convention
de collaboration de recherche entre le parc amazonien et mon laboratoire de rattachement (SET)
permettant de financer le terrain d’étude149 (cf. Annexe 3). Dans cette convention le PAG
s’engageait à financer quatre mois de terrain sur la Délégation Territoriale du Maroni (DTM)
avec une somme totale de sept mille deux cents euros. Également, il assura l’appui logistique
et technique sur les territoires du Maroni et le suivi de la convention. C’est ainsi que j’ai pu
finalement partir en octobre 2011150. Pendant cette période, l’accès aux divers territoires a été
multiple. À Cayenne, c’est l’équipe du service patrimoine qui m’a mis en contact avec l’ancien
chef de la délégation territorial du Maroni (DTM), Denis Langaney. Il m’a présenté l’équipe de
la DTM situé à Maripasoula. J’y ai rencontré les chefs d’antenne du pays Aluku, Hervé Tolinga
à Papaïchton et du pays amérindien, Kupi Aloiké à Taluen, ainsi que Laurence Duprat151,
chargée de développement local et du tourisme, qui devint mon interlocuteur et support
principal sur le Maroni. L’accès aux divers villages du pays amérindien a été fait par
l’intermédiaire d’habitants rencontrés tout au long du séjour ou par initiative personnelle. C’est
le cas du village Antecume Pata, où je suis allée parler directement avec le chef du village,
André Cognat, pour demander la permission d’aller faire des entretiens et de rester deux
semaines.
En résumé, ce premier séjour sur le littoral a été favorable pour la rencontre des divers
acteurs. Parmi eux, des chercheurs de l’IRD à Cayenne : l’ethnobotaniste Marie Fleury, le
géographe Fréderic Piantoni et l’archéologue Gérald Migeon. Ils connaissent bien les
populations du Maroni et certains ont participé aux divers avant-projets de création du parc
amazonien. Ils sont devenus un soutien scientifique pendant la réalisation de mon terrain, leurs
conseils et leurs informations ont été de grande importance. De même, pour tenir compte de la
vocation écotouristique du PAG à moyen et à long terme, j’ai voulu rencontrer certaines
entreprises de tourisme installées sur le littoral, à Cayenne. Le but était d’avoir un premier
regard sur cette activité et étudier la façon dont elle était envisagée pour ces acteurs sur le sud
guyanais. Ainsi, j’ai échangé avec des représentants de la compagnie des Guides de Guyane
(Frédéric Auclair) et de l’entreprise Couleurs Amazone (Philippe Gilabert). Enfin, dans une
149
Billets d’avion France-Guyane aller-retour, déplacements internes Cayenne-Maripasoula, déplacements entre
communautés en taxi pirogue (pays aluku, pays amérindien), logements, nourriture, logistique.
150
Ordre de mission du 23/10/2011 au 12/05/2012. La période initiale de quatre mois a été prolongée afin de
pouvoir finir mon travail de terrain dans le pays amérindien.
151
Ne travaille plus avec le PAG.
147
perspective plus « naturaliste », j’ai interviewé également Maël Dewynter (conservateur de la

Réserve des Nouragues), Damien Hanriot (alors chargé de l’écomusée municipal
d'Approuague-kaw dans la commune de Régina) et Laurent Garnier, chargé de mission
environnement au parc naturel régional de la Guyane. Finalement, grâce au colloque j’ai pu
aussi avoir accès au Conseil Général et au Conseil Régional où j’ai fait connaissance avec
certains acteurs, interviewés par la suite pendant la période de terrain.
Pour la Colombie, l’accès au terrain a été possible grâce à mon expérience déjà évoquée
comme garde-parc bénévole dans le PNNA en 2004. À cette époque, j’ai eu la possibilité de
travailler directement avec les gestionnaires et les gardes-parcs ainsi qu’avec les populations
locales, plus particulièrement celle de Mocagua. Cette première visite m’a permis d’identifier
les acteurs clés qui participaient du projet territorial de conservation et de mise en valeur de
l’écotourisme communautaire avant la prise en charge des services écotouristiques du territoire
protégé par l’entreprise privée. À ce propos, j’ai pu voir l’état de détérioration des installations
du centre d’accueil ainsi que les travaux multiples réalisés par les gardes-parcs (gardiennage,
services d’accueil, écotourisme, maintenance, etc.). De même, j’ai été alors témoin de
l’émergence de premiers projets individuels de tourisme à l’intérieur des communautés
résidentes ainsi que de l’évolution des relations sociales qui existaient entre le parc et les
communautés (tant du parc que de la zone tampon).
Je suis retournée une deuxième fois en 2010, suite à un séjour de trois mois au pays. Cette
fois-ci, j’ai visité le terrain avec une double démarche, celle du touriste, car j’étais accompagnée
par des Européens, mais aussi celle du chercheur. À cette occasion, j’ai pu interviewer des
nouveaux acteurs intégrés au projet du parc. Parmi eux, on trouvait les responsables de la
prestation de services écotouristiques gérés par l’entreprise privée, des employés locaux, des
gardes parcs et des responsables des projets touristiques dans la communauté de Mocagua. De
même, j’ai pu observer les transformations majeures au sein des installations et du service
proposé aux touristes par l’entreprise en charge (cf. chapitre 6), ainsi que les changements
sociaux à l’intérieur des communautés et entre les divers acteurs concernés (Parc,
communautés, entreprise privée). Pendant ce court séjour en Colombie, la rencontre avec les
responsables de l’Unité administrative spéciale des parcs nationaux naturels (UAESPNN) du
ministère de l’Environnement à Bogotá a été facilitée. Il en fut de même avec Jean Claude
Bessudo, directeur de l’entreprise touristique Aviatur, responsable de la prestation de services
écotouristiques sur cinq parcs nationaux à ce moment-là.
148
Finalement je suis retournée sur le terrain une troisième fois en janvier 2013, cette fois-
ci en tant que chercheuse, mais dans le cadre du service de gardes-parcs (catégorie recherche).
La demande d’accès au territoire protégé en tant que chercheuse implique une démarche
administrative longue et bureaucratique ; la présence des communautés amérindiennes sur le
territoire protégé complique les démarches. En effet, les populations amérindiennes de la
Colombie ont un statut particulier (constitution de 1991 - conventions internationales) qui limite
l’accès à leurs territoires de vie quand il s’agit de la recherche scientifique. Si l’on compare
avec la Guyane française ou le Québec, l’accès « administratif » a été plus difficile dans mon
propre pays. Ainsi, mon projet de recherche a été envoyé quelques mois avant mon départ à la
directrice du parc national naturel Amacayacu, Eliana Martinez, ainsi qu’au ministère de
l’Intérieur, afin d’obtenir l’acceptation du gouvernement colombien pour travailler avec les
populations Ticuna présentes dans le PNNA
En janvier 2012, j’avais bénéficié d’une aide à la recherche de l’Institut des Amériques -
Ida152, pôle sud-ouest, destinée à financer mon dernier terrain d’étude en Colombie. Le montant
de l’aide accordée a été de mille euros. Ne comptant plus avec ma bourse doctorale depuis
septembre 2012, j’ai finalement sollicité une contribution de recherche auprès de mon
laboratoire d’attachement SET à l’UPPA. Celui-ci a collaboré à hauteur de cinq cents euros.
J’ai financé le reste du séjour.
Une fois arrivée en Colombie, je me suis mise directement en contact avec la directrice
du parc national naturel Amacayacu. Son avis favorable et son soutien dans les démarches
administratives ont facilité mon déplacement sur le parc où j’ai pu rester à titre gratuit en tant
que chercheuse. Sur place, j’ai présenté mon projet aux gardes-parcs et gestionnaires du secteur
afin d’avoir leur avis et leur conseils. Puis, s’en est suivi un temps d’échanges avec les autorités
locales du resguardo de Mocagua et de la Communauté des San Martin de Amacayacu ; celles-
ci ont accepté ma présence et m’ont donné l’autorisation pour réaliser des entretiens au sein des
communautés. L’accès à cette dernière a été favorisé par l’introduction et la présentation d’un
des membres de la Fondation Entropika153 au Curaca (chef) et aux membres du village154. Cette
152
www.institutdesameriques.fr
153
La fondation Entropika a été créé en 2007 par le docteur Angela Maldonado et l’actuelle directrice du PNNA
Eliana Martinez. Le but de la fondation est de contribuer à la conservation de la biodiversité tropicale au travers
du développement des projets locaux durables menés par les communautés amérindiennes du territoire protégé.
http://www.entropika.org
154
Par la suite, j’ai été hébergée dans la maison du curaca, chez Benicio Amaro, pendant deux semaines en payant
une valeur modérée. Sa maison fait partie d’un projet d’écotourisme local subventionné par la Fondation
Entropika.
149
présence au cœur de la communauté a été favorable à la réalisation d’une étude comparative

entre deux communautés Ticuna du parc, au contexte économique et culturel très différent.
En résumé, j’ai privilégié un travail de terrain approfondi sur chacun de pays (schéma 7)
dans le but principal de comprendre d’une part, les cultures et les pratiques locales de
populations résidentes et d’autre part, les actions menées par les gestionnaires sur le territoire
protégé auprès des populations résidentes. Ces longs séjours ont favorisé également
l’observation de dynamiques nouvelles engendrées par les acteurs exogènes aux territoires,
notamment l’entreprise privée et les clandestins.
150
Schéma 7. Historique des étapes clés de gestion des parcs nationaux étudiés et périodes de travail de terrain
151
2.2. Accueil des acteurs, logements et adaptation aux contextes locaux
Sur mon premier terrain, l’accueil a été très chaleureux et humain. Tant à Québec qu’à
Trois-Rivières, Tadoussac ou Essipit, tous les acteurs rencontrés ont fait preuve d’une grande
collaboration et intérêt, non seulement pour mon travail de recherche, mais aussi vis à vis de
ma personne. Leur aide et empathie ont rendu possible le bon déroulement de mon séjour155.
Mes premiers 20 jours passés dans un petit bateau à la Marina de Tadoussac (Photo 2)
(appartenant à Marc Pagé, chargé de mon accueil), en attendant de trouver un logement stable,
m’ont plongé au cœur du territoire marin protégé habité ; cette expérience a facilité par la suite
la rencontre des capitaines, des animateurs des croisières, des touristes, des habitants et des
commerçants. De même, ce premier lieu a été stratégique pour l’observation des dynamiques
d’interaction dans l’eau entre les usagers (croisières, plaisanciers, kayakistes, etc.), les habitants
et les gestionnaires du parc marin156.
Photo 2. Lieu de séjour à la Marina de Tadoussac

(Cliché de Sierra J. M., 2011)
155
Ainsi, par exemple, pendant le premier mois j’ai eu la chance d’être logée à titre gratuit par des amis à Montréal
et à Trois-Rivières, puis par un membre du MDDEP à Québec. À Tadoussac, où j’ai passé 3 mois, j’ai eu trois
logements principaux.
156
Dans un second temps, j’ai pu louer une maison en colocation avec un stagiaire des Parcs Canada pendant deux
mois. Ceci a été possible grâce à l’intervention de la biologiste Nadia Ménard. Enfin, mes derniers jours à
Tadoussac je les ai passés chez un habitant qui m’a accueillie gratuitement.
152
Sur la réserve innu d’Essipit, le chef du Conseil de bande m’a permis de rester deux
semaines dans le logement de fonction à titre gratuit. J’ai partagé le lieu avec un capitaine de
zodiac de l’entreprise Essipit et avec un Innu, responsable culturel de la réserve innu de
Pessamit. Chaque lieu de séjour m’a donc aidée à enrichir mes observations et mes interactions
avec les habitants de l’aire de coordination du parc marin et du territoire protégé lui-même
(carte 9).
En Guyane, le confort et l’accueil reçus ont été en revanche très différents. Cela
s’explique principalement par le contexte local au moment de mon arrivée. Il faut savoir que la
création du parc amazonien a été très difficile et conflictuelle (cf. chapitre 4), ce qui a créé une
ambiance de méfiance, de colère et de convoitise entre les populations résidentes, les
gestionnaires du parc, les hommes et les femmes politiques, entre autres. La période de 6 mois
passée en Guyane a coïncidé avec la dernière étape du projet de divulgation et de sensibilisation
des communautés d’habitants à la charte du PAG par le personnel de la DTM, avant la
réalisation de l’enquête publique157. La démarche d’analyse de mon travail de recherche -
fonctionnement de la gestion du PAG auprès de populations résidentes – était donc totalement
nouvelle et elle ne fut pas bien accueillie à cette période-là par tous les acteurs territoriaux.
Ce séjour de terrain s’est donc développé dans un cadre de tension importante, où j’ai
ressenti une méfiance significative de la part de divers acteurs locaux. D’une part, les instances
centrales du PAG à Cayenne et sur le Maroni craignaient que ma présence sur les territoires de
vie puisse avoir une influence quelconque sur le déroulement de l’enquête et en conséquence
sur l’adhésion de ces communes à la Charte. Et d’autre part, le personnel de la délégation
territoriale du Maroni - DTM158 (Maripasoula et Antennes) s’est montré réticent à me concéder
des entretiens ; aussi j’ai pris du temps avant de pouvoir rencontrer le personnel dans un cadre
de « confiance ». Compte tenu de cette tension locale, des échanges différenciés ont été
privilégiés à différents moments de mon séjour.
157
http://www.parc-amazonien-guyane.fr/le-parc-amazonien-de-guyane/la-charte-des-territoires/enquete-
publique/
158
Il est important de préciser que la zone sud-ouest du parc – Délégation territoriale du Maroni- est le secteur le
plus peuplé du parc national. En conséquence, la présence du PAG sur le Maroni est conflictuelle et par-là, le
travail du personnel PAG devient très difficile et exténuant, voire même délicat.
153
Carte 9. Secteur et communautés d’étude sur le fleuve Saint Laurent

(Source PMSSL, 2011, modifié par Sierra J. M., 2016)
À gauche : carte du parc marin du Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL) et

de son aire de coordination. On illustre ici les parcours de reconnaissance
générale du territoire marin protégé.
À droite : zoom des terrains d’étude, dont Tadoussac (centre

administratif du PMSSL) et la réserve de la Première Nations innu d’Essipit
154
Tenant compte de la difficulté et de la pression mises sur le personnel du PAG à l’échelle

locale, deux idées ont alors traversé mon esprit : la première, le sentiment que certains membres
du personnel local ne voulaient pas s’exprimer par peur ou suspicion, quelques-uns pouvant se
sentir évalués ou jugés. La seconde, le fait que pour une partie du personnel, j’étais venue en
tant qu’évaluatrice du PAG et que les informations collectées pouvaient porter atteinte à leur
travail. Les relations avec les cadres métropolitains de la DTM ont été éloignées. De même, et
fort malheureusement, sur les territoires aluku et wayana, le manque de temps sur chaque
village ne m’a pas permis de créer de rapports plus approfondis avec le personnel des antennes,
avec lequel j’aurais voulu partager beaucoup plus.
Du côté des populations résidentes, l’accueil a été sévère. Même après une présentation
de mon travail et de mes intentions auprès des habitants, certains ont fait preuve d’une grande
méfiance. Dans les communautés aluku et wayana diverses étiquettes m’ont été aussi attribuées,
ce qui a fait ralentir d’une part l’avancement de mes entretiens et d’autre part, m’a permis
d’obtenir en revanche des informations importantes sur les représentations locales envers les
« étrangers » ou les « blancs ». Voir une femme blanche se promener toute seule dans ces
territoires de vie n’est pas tout à fait habituel. En effet, la plupart de femmes blanches qui
parcourent le fleuve appartient à une catégorie socioprofessionnelle bien définie : infirmière ou
institutrice principalement, puis, chercheur et aujourd’hui, gestionnaire du parc amazonien. Les
touristes arrivent le plus souvent en famille ou en groupe. De ce fait, dans un premier moment
les habitants pensaient que j’étais une « aventurière de passage »159, cliché qui a été très difficile
à gérer durant les premiers mois. Ensuite le cliché de « chercheur » n’est pas très apprécié par
certains habitants. Comme dans d’autres territoires tropicaux d’Amérique latine, les recherches
multiples menées sur des populations traditionnelles ont laissé des traces. Le sentiment d’un
profit externe est souvent palpable, d’où la méfiance et la retenue au moment des entretiens.
Afin de faciliter les échanges et de faire comprendre aux habitants que je n’étais ni une
« aventurière » ni une chercheuse française, je me suis présentée en tant que doctorante
colombienne, ce qui m’a valu l’étiquette de « la colombienne ». Or, à ma grande surprise,
159
Après quelques mois à Maripasoula et à Papaïchton divers échanges avec des hommes aluku et djuka m’ont
fait comprendre pourquoi je me faisais aborder de manière insistante par certains hommes. Il s’agirait, comme
dans d’autres territoires éloignés visités auparavant en Amérique latine, d’un phénomène de « tourisme sexuel »
aléatoire sur les territoires de vie du sud guyanais. D’après les témoignages, il arriverait que de temps en temps
des femmes « blanches » descendent de la côte vers les territoires du Maroni à des fins sexuelles. Ce phénomène
passe actuellement inaperçu à cause des caractéristiques du contexte local, à savoir un territoire historiquement
reconnu comme un lieu de « non loi », où des populations clandestines multiculturelles (Surinam, Guyana, Brésil,
République Dominicaine, Haïti, etc.), mais aussi locales (Aluku), vivent culturellement une sexualité très débridée.
Or, ce sujet ne sera pas développé ici car il n’est pas au cœur de nos préoccupations, mais mérite d’être mentionné
pour comprendre les difficultés vécues pendant notre séjour de terrain.
155
pendant les années 1960 une migration colombienne importante est arrivée en Guyane pour
travailler dans la construction spatiale de Kourou. Avec elle, un grand nombre des prostituées
dont certaines se sont installées plus tard au sud du territoire, à Maripasoula et Papaïchton160,
pour profiter de l’activité de l’orpaillage. En conséquence, cette étiquette me posait des
nombreux problèmes dans les interactions avec les hommes161 et les femmes des villages,
notamment en pays aluku.
Dans certains villages du pays wayana, quelques habitants m’ont traité « d’espionne ».
Pour eux, ma présence était forcément liée au parc amazonien. Ils pensaient que j’étais là pour
recueillir des informations sur la perception locale afin de les transmettre par la suite aux
gestionnaires. À plusieurs reprises, des entretiens m’ont été refusés ; d’autres fois, les personnes
contactées ne se sont jamais rendues au lieu de rencontre convenu. Deux fois, on m’a refusé le
transport entre villages. Sur ce point, il faut savoir que des « taxi pirogue » existent très
récemment sur le fleuve, mais ils ne sont pas nombreux. Pour pouvoir se déplacer entre les
villages wayana en dehors des horaires de taxi, il faut donc compter sur la « bonne volonté »
des habitants qui possèdent une pirogue personnelle. En parallèle à cela, des conflits internes
aux communautés entre les « pro-parc » et les « anti-parc » ont eu aussi un impact sur la collecte
des données. Bref, le terrain guyanais s’est dévoilé comme un grand défi personnel. Malgré les
moments difficiles, je garde néanmoins de très bons souvenirs de ce territoire et de ses habitants.
J’espère donc pouvoir y retourner dans un contexte local moins agité.
Sur le Maroni les conditions de logement ont été diverses puisque je devais m’adapter
aux contextes locaux (Photos 3). Mon approche ethnographique a aussi influencé certains choix,
notamment celui de vivre chez l’habitant afin de partager leur quotidien162. Maripasoula a été
ma base de décollage, c’est à partir de là que je faisais des allers-retours entre le pays aluku et
le pays wayana163 (carte 10). Au pays wayana je suis toujours restée chez l’habitant ; la plupart
du temps ils me permettaient d’installer mon hamac à côté de leurs maisons. Dans certains
villages, les séjours ont été de très courte durée à cause de « l’accueil » (Elaé) ou de la difficulté
d’accès sur le Haut-Maroni (tels les villages wayana les plus éloignés). Les séjours les plus
160
Sur ces deux communes nous avons rencontrés des prostituées d’origine brésilienne, dominicaine et de la
Guyana. Les prostituées colombiennes ont quitté le territoire depuis quelques années.
161
À cause de cette étiquette j’ai dû « laisser tomber » des entretiens qui demandaient un échange « de services ».
162
Mon premier mois à Maripasoula s’est passé au « Terminus », un des trois hôtels de la commune où les
métropolitains viennent séjourner. Cet hôtel appartient à Richard Gras et à sa femme Dominique, résidents
permanents à Maripasoula depuis plus de 20 ans.
163
Pendant les mois suivants, j’ai été logée chez une famille brésilienne le temps de m’approvisionner pour repartir
sur les antennes du PAG. À Papaïchton j’ai été logée chez une famille aluku (nombreuse) pendant trois semaines,
puis j’ai loué une chambre chez une institutrice métropolitaine qui venait d’arriver sur la commune.
156
longs ont été sur le village de Taluen (antenne du PAG) et d’AntecumePata (sous antenne de
Taluen). Dans cette communauté un ex-garde du PAG m’a autorisé à mettre mon hamac dans
une maison en construction à côté de la sienne. Puis, à AntecumePata, le chef du village, André
Cognat, m’a autorisé à séjourner dans la chambre réservée aux visiteurs de passage. En gros
j’ai passé quatre mois sur six en hamac164.
Photos 3. Lieux de séjour sur le Maroni

(Clichés de Sierra J. M., 2012)
Carbet d’accueil au « Terminus » Maison en construction à Taluen
Habitation au « Terminus » Exemple de logement chez l’habitant
À haut à gauche : carbet pour installer les hamacs, j’y passé presque deux mois
À haut à droite : un habitant m’a permis d’installer mon hamac dans cette maison en
construction, où j’ai passé une semaine.
En bas à gauche : Chambre de l’hostal Le Terminus, où j’ai passé deux jours à la fin de
chaque séjour de terrain en pays aluku et en pays amérindien pour me reposer de longs séjours
en hamac
En bas à droite : un habitant de Taluen m’a permis de mettre mon hamac dans son patio
pour trois jours.
164
Sur le littoral j’ai loué une chambre dans une colocation, puis je suis allée à l’hôtel.
157
Carte 10. Secteur d’étude, villages visités

(Source – PAG, 2012, modifié par Sierra J. M., 2015)
Secteur d’étude
Direction Territoriale
Maroni (DTM)
Pays aluku et pays wayana
158
En Colombie j’ai été très bien reçue. Les visites précédentes en tant que garde bénévole
ont favorisé un accueil chaleureux et riche en échanges. Or, le contexte local était tendu car
depuis quelques mois le contrat de concession des services écotouristiques passé en 2005 entre
le PNN Amacayacu, les communautés ticuna et le concessionnaire touristique venait d’être
arrêté par ce dernier. Les impacts économiques et sociaux provoqués par cette rupture ont
affecté l’équilibre interne des communautés du parc ainsi que les relations de confiance tissées
jadis entre les gestionnaires et les leaders locaux (Sierra Jiménez 2015). De même que pour la
Guyane, la démarche de recherche sur l’étude des dynamiques de gestion entre le parc et les
populations s’est avérée nouvelle. De ce fait, nous avons aussi ressenti la méfiance de certains
acteurs locaux. En effet, sur ces territoires les populations et les gestionnaires sont habitués à
des recherches centrées sur la dimension biologique et culturelle, mais pas sur le
fonctionnement du parc, nouvel aspect qui provoque un peu de dérangement.
Pendant ce séjour j’ai bénéficié d’un logement gratuit au sein des installations du parc
national destiné aux gestionnaires et aux chercheurs (Photos 4). Puis, je suis restée chez
l’habitant dans les communes de San Martin d’Amacayacu et de Mocagua, qui ont été nos
terrains d’étude (carte 11).
Photos 4. Lieux de séjour sur le Parc national naturel Amacayacu

Antenne de surveillance
Secteur sud-ouest
Administration du PNN Amacayacu Communautés de Palmeras et de SMA
159
Carte 11. Secteur d’étude et villages du PNNA étudiés

(Fait par Sierra J. M., 2016)
160
2.3. Approches de travail et collecte générale d’informations
Dans cette étude nous comprenons les parcs nationaux naturels anthropisés comme des
systèmes complexes composés de variables multiples qui s’interconnectent et s’autorégulent
tant à l’intérieur du territoire protégé qu’à l’extérieur de celui-ci. Des réseaux pluriels entre les
divers acteurs et variables composant ces systèmes (politique, culturelle, économique)
apparaissent en conséquence ; et leur transformation permanente caractérise, entre autres, leur
complexité. Pour comprendre cette complexité territoriale, deux approches ont été privilégiées :
une phase de découverte générale du parc naturel national et de ses communautés d’habitants
suivie d’une seconde phase focalisée sur les villages et les communautés choisies pour l’étude.
La vision d’ensemble de chaque parc a été déterminante : en premier lieu, pour saisir tout
d’abord la dimension spatiale du territoire naturel protégé et de ses richesses (naturelles et
culturelles) ; En second lieu, pour identifier les lieux stratégiques du parc national et les cultures
locales ainsi que les dynamiques de gestion entre divers partenaires. Enfin, pour distinguer les
principaux enjeux environnementaux, culturels et économiques présents dans le parc national.
Ces éléments de reconnaissance générale ont été indispensables pour l’analyse ponctuelle des
terrains dans la seconde phase d’approche.
Pour le Parc-marin de Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL), la découverte d’une partie

importante de son aire de coordination a été possible grâce à la collaboration du personnel de
Parcs Canada et de la Sépaq, ainsi que par l’accessibilité du territoire en voiture ou en bateau
(carte 12). Pour la réserve de la Première nation innu d’Essipit, son chef a tenu à me faire
découvrir toutes les spécificités de l’Innu Assi165 de la communauté dans le Nitassinan166 (ou
territoire traditionnel). Pendant mon séjour, j’ai aussi rencontré des habitants de la réserve innu
de Betsiamites, localisée plus au nord sur le fleuve Saint-Laurent. Cette réserve est très
différente d’Essipit, car moins autonome économiquement. En effet, la réserve d’Essipit est très
particulière. Elle est composée par un grand nombre de métisses (union québécois et innu), mais
aussi, elle est économiquement très avancée et autonome à la différence des autres réserves
innu localisées sur le fleuve Saint-Laurent. Cette particularité pose problème pour certains
acteurs (innu et québécois) qui considèrent que les habitats d’Essipit ne sont pas de « vrais
amérindiens ». Au sein du PMSSL, la réserve Essipit est reconnue pour sa gestion d’activités
165
Innu Assi : Il s’agit d’un territoire de dimension plus restreinte que le nitassinan, constitué de la réserve
actuelle, des terres ajoutées et de quelques sites ayant une valeur patrimoniale importante. http://www.innu-
Essipit.com/page.php?rubrique=gestionterres
166
Nitassinan est un mot innu signifiant « notre terre », « notre patrie ». Il décrit un vaste territoire s'étendant de
l'embouchure de la rivière Saguenay au détroit de Belle-Isle, du lac Saint-Jean à la baie de Ungava et jusqu'à la
côte de l 'Atlantique.
161
touristiques, dont les croisières aux baleines, les pourvoiries (lieux pour la pêche) et les
hébergements touristiques.
Intéressée par la différence entre ces deux communautés, je suis donc allée passer
quelques jours parmi eux. À ma grande surprise, j’ai eu connaissance qu’un rassemblement de
montagnais167 (Photos 5) de tout le Québec se préparait quelques semaines plus tard à
Maliotenam, Sept îles (carte 13). L’opportunité de découvrir la culture innu m’est ainsi apparue
exceptionnelle. Après diverses péripéties168, j’ai pu assister au rassemblement de musique.
Cette année-là, un espace de parole et de chants ont étés consacrés à sensibiliser les participants
au problème du suicide, fléau dévastateur dans plusieurs réserves amérindiennes du Québec.
Photos 5. Lieu de rassemblement Innu Nikamu

À gauche on observe un symbole du lieu de rassemblement « INNU NIKAMU » qui signifie en langue
innu « L’Amérindien chante ». Ce festival de musique autochtone a lieu tous les ans. Au milieu on peut regarder
l’ensemble du lieu culturel avec la scène artistique. À droit, il s’agit d’un ancien Innu chantant avec un tambour
traditionnel.
167
Montagnais ou innu.
168
Ne pouvant pas avoir ni de covoiturage ni de bus à ce moment-là, j’ai dû faire 9 heures d’autostop un peu
« mouvementé » sur la route vers le nord, afin d’arriver au lieu de rassemblement Innu Nikamu (photo 4) où j’ai
passé 3 jours.
162
Carte 12. Parcours de reconnaissance de l’aire de coordination du PMSSL

(Source PMSSL, 2011, modifié par Sierra J.M., 2016)
Sur la carte on
observe deux
parcours
différents de
reconnaissance :
En orange, un
parcours terrestre
sur l’aire de
coordination
En bleu, un
parcours de
reconnaissance
du secteur le plus
touristique du
territoire marin
protégé où se
trouvent les
hauts lieux
d’observation
de mammifères
marins
163
Carte 13. Localisation de réserves Innu et du lieu de rassemblement Montagnais à Maliotenam à Sept îles
(Source www.autochtones.gouv.qc.ca, modifié par Sierra J. M., 2015)
164
En Guyane, divers facteurs ont limité la reconnaissance de l’ensemble du territoire

protégé : en premier lieu, le temps consacré au travail de terrain sur le Maroni - en second lieu,
la dimension du parc amazonien sur le sud guyanais - et enfin, les coûts des déplacements vers
les délégations territoriales du centre (Saül) et de l’Oyapock (Camopi). En revanche, le parcours
exploratoire du sud-ouest du PAG a été très riche car il répondait à la convention de recherche
signée avec le Parc. Pour ce faire, j’ai visité la plupart des villages wayana et aluku localisés
dans les limites du parc national. En outre, profitant d’une grève locale de la compagnie air
Guyane qui m’empêchait de prendre l’avion pour aller à Cayenne, j’en ai profité pour descendre
le fleuve Maroni depuis Maripasoula jusqu’à Saint Laurent du Maroni. Ce voyage de 18 heures
en pirogue de charge (combustible, bois) m’a permis de voir un autre lieu clé du PAG et haut
lieu culturel (cf. chapitre 4) du Territoire aluku, à savoir les Abattis Kotika (carte 14). De même,
j’ai pu observer la diversité des villages et « vivre » les spécificités du milieu naturel au travers
des fameux « sauts », frontières naturelles entre les quatre ethnies de noirs Marron169, connus
historiquement par leur dangerosité et leur difficile navigation. Bref, le parcours de
reconnaissance générale en Guyane a été divisé en trois temps (carte 15) : le voyage de pré-
terrain sur le littoral en 2011, le séjour dans les villages wayana et aluku ainsi que la descente
du Maroni en 2012
Carte 14. Parcours de reconnaissance Abattis Kotika
(Source PAG, modifié par Sierra J. M., 2016)
169
Aluku, Djuka, Saramaca, paramaca.
165
Carte 15. Trois Parcours de reconnaissance en Guyane

Sur la carte on observe les trois parcours de reconnaissance du terrain guyanais : à

droite, en noir, le premier parcours sur le littoral en 2011, puis à gauche, la descente du fleuve
Maroni, en bleu, et le secteur de travail (pays aluku et pays wayana) en rouge, parcours
réalisés en 2013.
166
En Colombie, les conditions d’accès à l’ensemble du parc national naturel Amacayacu

sont très difficiles. En conséquence, faute de moyens économiques et logistiques, j’ai dû donc
me limiter à parcourir le secteur sud du parc ainsi que quelques communautés amérindiennes
se trouvant en zone d’amortiguación ou zone tampon (carte 16). Malheureusement l’accès à la
communauté de Buenos Aires n’a pas été possible car elle est localisée au nord-ouest du
territoire. Cette communauté est la plus éloignée du centre administratif du PNNA mais elle
partage une partie importante de son territoire en situation de superposition. Elle reste un défi
de terrain pour les recherches futures, voire même pour les gestionnaires du parc qui n’y vont
pas très souvent.
Parmi les acteurs interviewés dans le secteur sud, j’ai pu échanger avec la directrice de la
fondation Maikuchiga, Sara Bennet, ainsi qu’avec l’un des chercheurs locaux de Mocagua, Jhon
Jairo Velazquez, également secrétaire du cabildo (conseil local) de la communauté à cette
période-là. Le travail de ces deux chercheurs au sein de la fondation est très important car ils
participent aux processus de gestion et de négociation entre le PNNA et les communautés, où
ils servent souvent de médiateurs.
Les divers voyages réalisés sur le fleuve Amazone depuis Leticia jusqu’au parc
Amacayacu m’ont aussi permis de visiter et d’observer d’autres communautés amérindiennes
qui n’ont pas de lien avec le PNNA mais qui commencent aussi à se lancer dans le « business
de l’écotourisme ». Ces trajets ont été réalisés en pirogue locale (6 heures) et en taxi local (2
heures).
167
Carte 16. Parcours de reconnaissance du PNN Amacayacu

168

fonctionnement et structure
Nous avons consacré la première partie de ce chapitre à justifier le choix de nos trois
terrains d’étude et l’intérêt que nous portons à la comparaison internationale, ainsi que
l’importance que nous accordons au travail de terrain et à la démarche pluridisciplinaire. Sur ce
point nous avons exposé les diverses méthodologies mises en place pour la collecte
d’informations et pour la compréhension des contextes socioculturels locaux. Toutes ces
informations et observations ont mis en évidence la complexité de chaque territoire protégé
étudié. Désormais, en ce qui concerne l’analyse de cette complexité, nous avons choisi de
travailler avec la méthode systémique, car « La systémique peut être considérée aussi bien
comme une manière générale de voir les choses ou les systèmes que comme une méthode de
traitement de la complexité » (Durand 2013 ; Yatchinovsky 2004).
Un système se caractérise principalement par l’interrelation entre les parties qui le

composent et la totalité de l’ensemble. Pour Edgar Morin le système est « […] une unité globale
organisée d’interrelations entre éléments, actions ou individus » (Morin 1977, 102) ; ces
interrelations ou « [cet] ensemble d’éléments en interaction dynamique sont organisés en
fonction d’un but spécifique » (Rosnay 1977). Le système est aussi composé d’entrées et de
sorties (d’information, d’énergie ou de matière) entre le système et l’environnement qui
l’entoure et qui lui aussi est composé d’autres systèmes complexes.
La complexité d’un système peut répondre principalement à trois causes : en premier lieu,
au nombre d’éléments qui composent le système et au nombre de liaisons qui existent entre ces
éléments - en second lieu, aux incertitudes et aux aléas de l’environnement interne et externe
du système - et en troisième lieu, « aux rapports ambigus entre déterminisme et hasard
apparent, entre ordre et désordre » (Durand 2013, 13). Dans cet ordre d’idées, nous identifions
les parcs nationaux naturels anthropisés (PNNa) comme des systèmes complexes car ils
répondent à ces caractéristiques structurelles et fonctionnelles. L’approche systémique a
comme but de considérer un système dans sa totalité, sa complexité et sa dynamique propre.
C’est à cet exercice de compréhension de la complexité des parcs nationaux habités analysés
dans cette contribution que nous attacherons dans les chapitres 5 et 6.
Le système PNNa est composé principalement de trois sous-systèmes : un système naturel

(environnement naturel) qui peut être subdivisé en divers sous-systèmes biologiques - un
système politico-administratif (parc naturel national) - et des systèmes socioculturels
169
(populations résidentes) hétérogènes (schémas 8). Chacun de ces systèmes défend des buts
(intérêts) spécifiques dans l’objectif (hypothétique) d’assurer un but plus général pour la totalité
de l’ensemble PNNa. Les interrelations entre les différents éléments du système caractérisent
ainsi sa complexité et donnent « vie » à ses dynamiques internes et externes ; ces dernières se
trouvent par ailleurs dans un contexte de transformation et d’ajustement permanent. De ce fait,
l’analyse comparative que nous proposons dans cette contribution ne portera pas sur la totalité
du système. En revanche, elle sera focalisée sur quelques éléments préalablement identifiés
(dispositifs de gestion – populations) afin de faciliter la comparaison internationale.
Il faut aussi tenir compte de la dimension temporelle de cette recherche. La description et

l’analyse réalisés ici correspondent à des étapes bien précises de la « vie du Système PNNa –
(SPNNa) », dont les transformations rapides ont sans doute modifié les contextes étudiés à
l’époque. Or, la description de cette complexité temporelle permettra dans le futur de mettre en
évidence les évolutions des dispositifs et des dynamiques de gestion analysés ici.
Schéma 8. Système complexe PNN anthropisé
170
Dans une première partie de notre analyse comparative, nous décrirons de manière
générale quelles sont les caractéristiques et les spécificités de chaque parc national (cf. chapitre
4). Cette première approche nous permettra de faire un premier état des lieux comparatif entre
similitudes, différences et spécificités socioculturelles et économiques de nos trois cas d’étude.
Puis, dans la troisième partie de cette contribution, nous proposerons une analyse plus
approfondie des éléments choisis pour la comparaison : les dispositifs ou macrostructures de
gouvernance (cf. chapitre 5) et les dispositifs ou microstructures de gestion participative (cf.
chapitre 6). Ceci afin de mieux saisir quelles sont les composantes structurelles170 et
fonctionnelles171 de chaque SPNNa, et donc, des relations entre le système de conservation
étatique et les systèmes socioculturels locaux.
Le PNNa étant composé d’une dimension sociale importante, et donc, traversé par une
logique de jeu de coopération et de lutte propre au système social, « […] il est nécessaire de
prendre en compte non seulement les rationalités individuelles de chaque joueur
[microsystème], mais aussi la rationalité collective [de l’ensemble] » (Durand 2013). Le but
final de l’approche systémique opérationnelle que nous développons dans cette contribution est
celui de la compréhension du comportement des systèmes de gestion PNNa.
Afin de rendre compte de ces analyses, nous nous appuierons sur divers outils graphiques
tels que les cartes géographiques, les tableaux comparatifs et les cartes mentales. Les tableaux
comparatifs proposés ici sont de deux sortes : le premier est destiné à comparer de manière
générale les niveaux d’action des institutions et des populations dans différents domaines
(tableau 2). Le second est focalisé sur l’analyse et la comparaison aiguë de micro-dispositifs de
gestion observés et des conflits de pouvoir qui en découlent.
170
Frontières et zonages du système, éléments qui le composent, réseaux de gestion et de gouvernance, etc.,
(d’après les travaux de Durand 2013; Yatchinovsky 2004)
171
Flux entre acteurs et réseaux d’acteurs, logiques d’action, centres de décision, type d’organisation, structures
de pouvoir et de contre-pouvoir, etc., (ibid.)
171
Tableau 2. Exemple de tableau d’analyse comparatif sur les types et les niveaux de
participation des populations locales dans les PNNa
Innu Communauté Communauté Communauté Communauté

Type
d’Essipit Aluku Wayana Ticuna – SMA Ticuna –
de
Mocagua
Participation
PMSSL PAG PAG PNNA
PNNA
Politique 2 1 1 3 3
Culturel 1 1 1 2 2
Économique 3 2 1 1 2
Conservation 2 2 2 2 3
Réelle-action 3 1 1 2 3
Formelle 3 3 3 2 2
Informelle 1 1 1 3 3
0-Nulle/ 1-basse / 2- moyenne/ 3- élevée
Le tableau ci-dessus illustre un exemple d’analyse général relatif aux dimensions de la

participation. Pour faciliter la lecture nous proposons quatre critères allant de zéro (0) à trois
(3) afin de mesurer l’intensité de variables observées sur chaque parc national. Ces critères
tiennent compte des entretiens, des dispositifs analysés et des observations recueillies pendant
les six mois de séjour sur chaque pays. Ainsi, le critère zéro (0) correspond à une intensité
presque inexistante (aucune) ; le critère un (1) correspond à une intensité basse ou peu prise en
compte ; le critère deux (2) à une intensité moyenne ayant un certain impact dans le
fonctionnement interne du système ; et le critère trois (3) correspond à une intensité élevée et
prédominante, voire même indispensable pour le fonctionnement de la macrostructure.
Le tableau 3 illustre l’analyse ponctuelle des conflits et des enjeux de pouvoir qui
émergent de la mise en place des dispositifs observés. Le « tableau » est ici un outil de
classification des informations recueillies par les diverses méthodes mentionnées tout le long
du chapitre, ainsi qu’un filtre de synthèse et de comparaison. Il répond aux attentes de l’analyse
multi-niveaux utilisée dans l’approche de la political ecology.
Enfin, la figure 1 est un exemple de cartes mentales élaborées pour le chapitre 6. Elles
synthétisent de manière graphique et didactique les diverses composantes des microstructures
de gestion participatives observées. Ces cartes permettent également une lecture parallèle des
informations exposées au travers du texte.
172
Tableau 3. Exemple de tableau d’analyse comparative de conflits de pouvoir et des jeux d’acteurs
au sein de dispositifs de gestion participative observés sur les terrains
PNNA
PMSSL PAG
TABLEAU 3. Conflits de pouvoir et jeux
d’acteurs autour des dispositifs de gestion CONCESSION DES
ALLIANCE ENQUÊTES
participative analysés sur les terrains SERVICES
ÉCO-BALEINE DE CHASSE
ÉCOTOURISTIQUES
Mise en place de la concession
Reconnaissance de pratiques de
Échelle micro-locale Mise en place de l’Alliance Rupture du processus de
chasse culturelles
CONFLIT Surveillance dans l’eau coordination avec les
Mise en place sur les terrains
Resguardos
Mauvaise coordination
Intérêts économiques Non reconnaissance de
Cause du conflit Compétitivité économique
Industrie du tourisme spécificités culturelles (chasse)
Non respects des accords
Observation éthique dans l’eau Protection in situ forte
Application de la loi
Discours dominant Expérience de visiteurs Régimes spéciaux de maniement
internationale et républicaine
Responsabiliser les capitaines Prestation de services de qualité
CONFLIT SUR LE
TERRAIN Trop de règlementations
Trop de responsabilités Légitimité et reconnaissance de
Contre- discours PD terminologie REM*
Mesures exagérées pratiques culturelles locales
Écotourisme autochtone
Pression internationale Coordination entre autorités
*REM : Régimes Enjeux politiques
Coordination institutionnelle
Pression élus créoles du littoral publiques
spéciaux de maniement Parcs Canada – Parcs Québec
Gouvernance locale PAG Revendications territoriales
Compétition déloyale de prix Compétition économique
*PD : Pas d’accord Moyens de subsistance des
Enjeux économiques Réduction de visiteurs Iniquités locales
certains habitants
Chute du marché touristique Chute du tourisme
Diminution de la ressource Gestion des déchets
Impacts sur la faune et le
Enjeux de conservation cynégétique Impacts sur la ressource
milieu marin
Braconnage forestière
Pas de mise en valeur de la Perte de l’identité culturelle – Mise en valeur de la dimension
Enjeux culturels
dimension historico-culturelle pratiques traditionnelles historico-culturelle
Ressource alimentaire locale Ressource économique locale
Emplois – mise en valeur des
Facteurs sociaux Ressource économique locale Emplois
municipalités annexes
Dimension symbolique -rituels Acculturation
173
Figure 1. Exemple de carte mentale : quelques composantes du parc amazonien de la Guyane-PAG

174
En conclusion, le chapitre 3 nous a permis d’exposer différents aspects liés à notre

approche méthodologique et à l’exhaustivité donnée à la compréhension de nos terrains d’étude.
Tout d’abord, il nous a paru nécessaire de mentionner le parcours personnel et professionnel
qui nous a mené à développer cette thèse et qui explique l’importance que nous avons donné au
temps de séjours et aux stratégies d’action mises en place dans chaque pays. Ensuite, nous
présentons l’intérêt de la comparaison internationale comme méthode d’analyse globale pour
la compréhension des réalités nouvelles au sein des parcs nationaux du continent américain.
Puis, nous développons l’approche de triangulation que nous avons choisie pour mener à terme
l’analyse systémique de certaines macrostructures de gouvernance et microstructures de gestion
participatives dans nos cas d’étude. Enfin, nous expliquons les diverses méthodes de recueil et
d’analyse d’informations, dont certaines ont été empruntées aux disciplines des sciences
sociales et humaines.
Tenant compte de ces aspects, passons au chapitre 4. Nous y décrirons les particularités
politiques, géographiques et socioculturelles de chaque terrain d’étude, dont les populations
locales traditionnelles et multiculturelles avec lesquelles nous avons travaillé. La description
générale de ces territoires naturels protégés nous permettra par la suite de nous concentrer sur
l’analyse des composantes et du fonctionnement de ces systèmes complexes de gestion de la
nature, et aujourd’hui de gestion de populations à l’intérieur de cette nature protégée.
175
176
SECONDE PARTIE : Chapitre 4 : Caractéristiques et spécificités des terrains d’étude
CHAPITRE 4.
CARACTÉRISTIQUES ET SPÉCIFICITÉS SOCIOCULTURELLES ET POLITIQUES DES

TERRAINS D’ÉTUDE :
LES CAS QUÉBÉCOIS, GUYANAIS ET COLOMBIEN
Comme vu dans les chapitres précédents, nous nous intéressons particulièrement au Parc
National Naturel anthropisé (PNNa) en tant que nouvel objet d’étude géographique.
L’approche de différents terrains d’étude met en évidence la diversité des caractéristiques
politiques, socioculturelles, anthropiques et économiques englobée par ces territoires de
protection hybride. Il s’agit donc de montrer la transition de certains parcs nationaux classiques
catégorie II UICN, vers des territoires protégés de « nouvelle génération » dont les spécificités
des contextes territoriaux obligent les gestionnaires et les acteurs politiques à ajuster la manière
de gérer nature et biodiversité dans ces espaces.
Ce chapitre présente les caractéristiques territoriales des trois parcs nationaux retenus.
Rappelons que ces aires protégées de catégorie II sont « […] de vastes aires naturelles ou quasi
naturelles mises en réserve pour protéger des processus écologiques de grande échelle, ainsi
que les espèces et les caractéristiques des écosystèmes de la région, qui fournissent aussi une
base pour des opportunités de visites de nature spirituelle, scientifique, éducative et récréative,
dans le respect de l’environnement et de la culture des communautés locales » (Dudley 2008).
Ces parcs nationaux québécois, guyanais et colombien présentent cependant des réalités très
contrastées, notamment sur les plans économique et socioculturel. Cette situation incite
aujourd’hui leurs administrateurs à repousser les cadres de gestion classique focalisés sur les
dimensions biologique, écosystémique et plus récemment génétique des ressources naturelles.
Nous développerons ce chapitre en deux temps : après avoir identifié les principales
particularités historiques et socioculturelles des communautés d’habitants des trois parcs
nationaux (1.1.), nous aborderons en second temps (1. 2) la dimension géopolitique de ces
territoires protégés tout en resituant les étapes participatives de leur création.
1. Qui sont les habitants des parcs nationaux étudiés ? Regards culturels et
historiques
Afin de comprendre la dimension anthropique de nos trois terrains d’étude, nous

soulignerons d’abord la diversité culturelle des résidents des parcs nationaux considérés. Dans
cette optique, nous avons choisi de travailler auprès des populations dites « traditionnelles » :
177
Amérindiens de la Première nation innu d’Essipit au Québec ; Amérindiens wayana et Noirs

marron aluku en Guyane française ; Amérindiens ticuna en Colombie. Le regard porté ici sur
l’histoire culturelle, les pratiques territoriales et le cheminement de ces groupes d’habitants vers
un type de société dite plus « moderne » permet de faire un état des lieux des similitudes et des
différences entre ces populations (tant sur les plans culturel qu’économique et politique). Cette
approche des particularismes locaux nous aidera ensuite à éclairer les enjeux de gouvernance
et de gestion territoriale de ces parcs actuels pour les institutions de conservation.
1.1. Les Innu de la réserve Essipit, un exemple du leadership autochtone
La Première nation Innu d’Essipit est une communauté amérindienne moderne. Elle
s’attache à maintenir un développement économique dynamique généré par l’introduction
d’activités récréotouristiques au sein de leur territoire ancestral (Charest 2008). La réserve est
gérée selon une logique entrepreneuriale (bien réussie) qui lui vaut d’être reconnue aujourd’hui
comme un véritable partenaire économique à l’échelle locale et micro-locale du parc marin. De
plus, l’histoire territoriale (parfois conflictuelle) et les processus de revendication politique des
Innu d’Essipit en vers les États fédéral et québécois confèrent une reconnaissance singulière à
cette réserve. Pour comprendre cette évolution politique et économique regardons maintenant
qui sont les innu de la réserve Essipit.
1.1.1. Des Montagnets aux Innu d’Essipit : évolution et affirmation

identitaire d’une communauté innu sui generis
Le nom « Innu d’Essipit » est le résultat d’une évolution historique de diverses

désignations culturelles données au groupe autochtone localisé à l’embouchure du fleuve Saint-
Laurent. Ainsi, dans un premier temps, ils ont été identifiés comme des « Montagnets », nom
donné par Samuel de Champlain lors de son premier voyage en Nouvelle-France en 1603,
période où il établit des accords commerciaux pour l’achat de fourrures et l’installation d’une
première colonie française au Québec. Dans un second temps, ils seront appelés des
« Montagnais », nom donné par extension à toutes les populations innu du Québec un siècle
plus tard. Dans un troisième temps, ils seront reconnus comme des « Tadoussaciens », nom
donné par le jésuite Pierre Laure au XVIIIe siècle au groupe innu résidant à Tadoussac. Puis, il
s’agira des « Montagnais des Escoumins » aux XIXe et XXe siècles avant de devenir,
aujourd’hui, les « Innu d’Essipit » (Charest 2006 ; Frenette 2010).
Les Tadoussaciens sont les survivants des premiers siècles de colonisation et donc des
épidémies et des guerres économiques ayant décimé plus d’un tiers de la population. Pendant
178
cette période (1717 - 1759), « […] une dizaine de familles assure pour de bon la permanence
innu à la rencontre du Saguenay et du Saint-Laurent. Une nouvelle ère qui s’appuie sur un
mode de vie centré sur l’exploitation massive des mammifères marins du littoral » (Conseil de
bande des Escoumins Essipit 1992 ; Frenette 2010, 9). La chasse au loup-marin (phoque),
activité de subsistance millénaire des Innu, « […] s'avère une solution économique de rechange
pour contrecarrer la diminution des ressources animales de l'intérieur ainsi que la dépendance
accrue envers les produits européens » (Conseil de bande des Escoumins Essipit 1992, 9),
activité économique encore pratiquée de nos jours de manière active par les Innu d’Essipit
(Charest 2003). Les familles innu chassent alors sous la supervision directe du commis172 royale
britannique dans le cadre d’une économie dominée par le commerce des huiles. En 1795, un
document de Recensement des Indiens de Tadoussac réalisé par le père de la Brosse et l’abbé
Joseph Roy, confirme la présence d’une population de plus d’une centaine de
« Tadoussaciens ».
De 1759 à 1843 les Innu sont confrontés à diverses transformations politiques,

économiques et territoriales en lien avec l’arrivée des Britanniques (alors en conflit avec les
français à propos des espaces colonisés). En effet, à cette période de l’histoire apparaissent les
conflits liés au commerce de la fourrure. La concurrence entre les pratiques commerciales des
colons français et britanniques (en partie illégales dans ce domaine colonial où des baux
exclusifs étaient attribués à quelques commerçants de la couronne britannique). À cela s’ajoute
les pressions exercées en vue de déplacer et d’exproprier des populations innu afin d’installer
les nouvelles colonies. Sur ce point, le « bail de Murray »173 de 1762 s’avère central dans la
protection des terres innu à l’époque : il ordonne l’arrêt des activités commerciales concurrentes
et la démolition pure et simple en 1766 des installations concurrentes « […] puisque ces terres
ont été réservées à l’usage des Indiens » (Frenette 2010, 54). Or, le document sous-entend
« […] la disparition des anciennes chasses collectives à l’orignal et la mise en place d’une
nouvelle répartition fragmentée de territoires familiaux » (Ibid., 54). Pour échapper à ces
nouvelles règles de la politique coloniale, plusieurs familles innu migrent dans des secteurs du
Fleuve Saint-Laurent ou vers l’intérieur des terres
Au tournant des années 1780, Tadoussac profite d’une période faste et de croissance
démographique locale, devenant le centre de ravitaillement alimentaire du réseau de traite des
172
Le commis est un employé subalterne à la couronne britannique, chargé de la vente et du contrôle commerciale
des fourrures et des huiles dans le poste de traite de Tadoussac.
173
Général James Murray, responsable du régime d’occupation militaire pour l’Est du Québec, dont la mission est
d’assurer le ralliement des Montagnais au nouveau régime militaire britannique.
179
King’s Posts. Dans la même période, les Britanniques, principalement protestants, expulsent
les derniers Jésuites, dont le dernier, le père Jean-Baptiste de la Brosse174. Puis, entre 1820-
1830, les Tadoussaciens doivent faire face à l’arrivée de nouveaux colons, principalement des
exploitants de bois, avides de profiter des ressources forestières des territoires autochtones,
protégés jusque-là par les anciens monopoles des King’s Posts réservés aux Innu.
L’invasion massive de colons forestiers et agricoles dans le territoire du Lac-Saint-Jean,

du Saguenay et de la Haute-Côte-Nord entre 1843 et 1889 répond à l’abolition de l’ancien
monopole en 1842. Le territoire innu (Nitassinan) devint à partir de ce moment un territoire
pour tous, donnant place au développement de scieries sur tout le territoire (Frenette 2010, 61).
En conséquence, les familles innu résidant à Tadoussac s’installent finalement à Essipit (rivière
aux coquillages), à proximité de leur site littoral traditionnel de Pipounapi (Bon désir) aux
Escoumins, lieu déjà colonisé par un petit groupe de pêcheurs en provenance de la rive sud du
Saint-Laurent. Les Montagnais des Escoumins revendiquent alors auprès du gouvernement le
respect de leurs droits sur l’Innu Tipenitamun175 (Lacasse 2004) et sur leur système
économique. C’est le début d’un long combat de revendication territoriale innu face aux
gouvernements coloniaux. Ce processus de revendication territoriale se poursuit actuellement
face au gouvernement canadien et québécois. Le processus de revendication politique et
territoriale est connu comme « l’entente de principe176 ».
« Les Montagnais y demandent essentiellement la protection des lieux traditionnels d'exploitation

situés en divers points de leur territoire côtier […] et trois pointes pour l'hiver dont l'une (Bon-
Désir), déjà envahie par les colons, serait protégée au moyen d'une petite réserve qui assurerait
le campement traditionnel d'hiver. Par ailleurs, dans les portions du territoire qu'ils n'exploitent
pas eux-mêmes, les Montagnais réclament la reconnaissance de leur droit de propriété, ce qui
les habiliterait à toucher des royalties sur la vente des terres et la concession de coupes de bois
qui sont un fait accompli » (Conseil de bande des Escoumins Essipit 1992, 10)
La réserve amérindienne innu des Escoumins est créée en 1892 ; elle se trouve juxtaposée
à la communauté blanche du même nom fondée en 1845 par deux entrepreneurs forestiers qui
y ont construit une scierie. Mais, d’après l’historien Jacques Frenette, le vrai fondateur de la
réserve des Escoumins est Joseph Moreau177, installé sur le lieu depuis 1825, où il épousa une
femme innu. Cette précision historique est importante pour comprendre la cause principale des
174
Sa dernière mission avec les innu a été de créer le premier livre imprimé en langue amérindienne, à savoir un
manuel intitulé Nehiro-Iriniui, qui constitue à la fois un livre de prières et un catéchisme, imprimé à deux mille
exemplaires à Québec en 1767 (Frenette 2010,56)
175
Innu Tipenitamun : expression qui se réfère tant à la gestion communautaire innu en général qu’à la gestion
du territoire. Conception autonome des logiques européo-canadiennes. (Lacasse 2004, 17)
176
Pour les Innu l’entente de principe traite deux types de territoires : l’Innu Assi, territoire que les Innu possèdent
en pleine propriété et le Nitassinan, territoire québécois sur lequel les Innu auraient certains droits.
177
Employé saisonnier engagé par la Compagnie de la Baie d’Hudson pendant la période de pêche au saumon.
180
conflits de légitimité territoriale qui existent entre les québécois des Escoumins et les Innu
d’Essipit. Les premiers, revendiquent être sur le territoire avant les amérindiens, alors que ces
derniers défendent leur ancienneté territoriale et revendiquent des droits territoriaux ancestraux.
Du mariage mixte entre Joseph Moreau et sa femme innu, découle un autre mariage mixte entre
leur fille et un métis écossai-cris, Paul Ross, en 1851. Les Moreau et les Ross (photo 6),
constituent ainsi les deux lignées principales des habitants de la réserve Essipit (Charest 2003;
Frenette 2010). Le métissage culturel qui caractérise cette population apparaît aussi comme une
spécificité de la réserve. En effet « […] pour les Innu des autres réserves on n’est pas de vrais
Amérindiens, car nous sommes métisses, et pour les Québécois, n’ont plus, car nous sommes
178
métisses […] ». Cette spécificité peut nous aider à comprendre le caractère sui generis de
cette réserve par rapport aux autres communautés innu.
Photo 6. Jacques Ross et Louis Moreau avec une peau de loup-marin

(Source, Conseil de bande Essipit, 2011)
Photo 6. Jacques Ross et Louis Moreau avec une peau de loup-marin
Membres de deux lignées familiales qui composent le Conseil de bande de la réserve Essipit
En tout, douze réserves innu ont été créées à partir de 1851 (Fortin et Frenette 1989;
Lacasse 2004), dont la réserve de Betsiamites ou Pessamit179 en 1861 (photos 7). À la
construction de cette dernière, la majeure partie des Innu des Escoumins choisissent de s’y
Entretien avec un responsable du Conseil de bande innu d’Essipit (Essipit, 2011)

178
La réserve de Pessamit compte actuellement une population de 2 862 hab (2015) et une superficie de 245,54
179
Km2
181
installer ; « […] un seul petit groupe d'une dizaine de familles reste toujours aux Escoumins.
Minoritaire, ce petit groupe développe une économie mixte en combinant les activités de
chasse, trappe et pêche, à l'agriculture et au travail salarié » (Conseil de bande des Escoumins
Essipit 1992, 10). On parle à partir de ce moment des innu d’Essipit.
Photos 7. Réserve innu de Pessamit

(Clichés. Sierra J. M., 2011)
Cimetière innu à gauche de la chapelle. Sur le

panneau, on peut lire : ancienne réserve
Chapelle de Ste-Anne –lieu de culte (1735) montagnaise, poste de traite, poste de missions
religieuses
Ci-dessus : Réserve Innu et habitants innu se promenant sur le littoral

À droite : journée culturelle. Démonstration de dépeçage d’un castor
La réserve Essipit va profiter de sa taille modeste pour favoriser l’Innu Tipenitamun ou

gestion territoriale polyvalente de manière autonome. En 1907 l’agent Adolphe Gagnon180
affirmait déjà « [que] les Innu d’Essipit sont « industrieux » et actifs à l’année longue. Ils vivent
Agent des Indiens à compter de 1900, il rédige une série de rapports annuels sur la situation des différentes
180
communautés innu de la Côte-Nord.
182
bien et représentent un modèle exemplaire pour les autres Autochtones de la région […] »
(Ibid, 74). À partir de 1940, le travail salarié de l’industrie forestière remplace peu à peu les
activités de chasse, de trappe et de cueillette, qui restent néanmoins des activités traditionnelles
et commencent à prendre un sens patrimonial. Dès les années 1950, Essipit présente un très
haut pourcentage de salariés en comparaison des autres réserves innu. En 1955, six terrains de
trappe sont enregistrés par la réserve, ce qui va permettre aux chefs de bande de se lancer dans
une nouvelle dynamique économique, mais aussi de d’appropriation et de gestion territoriale.
1.1.2. Développement économique et récréotourisme : une prise de risque

bien réussie pour Essipit
Avec la revendication du Québec en 1976, le parti nationaliste reconnaît les onze

Premières nations amérindiennes181 de la province et ses droits autochtones. Parmi eux, on
trouve les ententes de principe182 dans la cogestion des ressources entre les autochtones et les
gouvernements du Canada et du Québec dans les territoires ancestraux où des multinationales
se multiplient.
C’est à partir de cette année que la réserve Essipit vit un développement économique
accéléré183 grâce à diverses activités mises en place au sein même de la réserve (photos 8) mais
aussi sur leur Nitassinan (territoire ancestral), notamment par ses pourvoiries. Le rôle des chefs
du Conseil de bande, très visionnaires à l’époque, fut stratégique dans cette prise de risque
réussie pour la petite réserve. Parmi les activités internes les plus remarquables citons :
- La construction d’une salle communautaire (1977) avec un salon de quilles (1979) et

d’un salon bar-racquetball (1981) ;
- La formation du comité socio-économique de bande et de la police amérindienne
(1980) ;
- Le lancement d’une radio communautaire ;
- La construction d’un premier bloc d’appartements (1983), suivi d’un second (1985),
troisième (1986) et quatrième bloc (1989), ainsi que la construction de cinq chalets
(1988) ;
- L’implantation d’une station de service (1988) ;
181
Premières Nations du Québec : Abénaquis, Algonquins, Attikameks, Cris, Hurons-Wendats, Innu
(Montagnais), Malécites, Micmacs, Mohawks, Naskapis et Inuits.
182
Les ententes de participation autochtone à la gestion territoriale sont instaurées en 1970, dans le cadre d’ententes
de revendication territoriale de la Convention de la Baie James et du Nord québécois.
183
Entretien avec Réginal Moreau, Directeur du conseil de bande de la Réserve Essipit (Essipit, 2011)
183
- L’acquisition du bateau Cap-bon-désir pour les activités des croisières aux baleines
(1993) ainsi que l’acquisition des croisières T.G.B (1995) et l’achat des pneumatiques
– zodiacs (2000) ;
- L’agrandissement de la réserve (1997) ;
- L’acquisition des bateaux pour la pêche au crabe (2006), modernisation des bateaux
pour les croisières Essipit (2010) ;
- La création d’un site d’exposition d’habitations traditionnelles – Nakatam (2010).
Toutes ces activités reflètent le dynamisme économique de la réserve.
Quant aux actions réalisées sur le Nitassinan, elles permettent au Conseil de bande de
mettre en place des partenariats économiques et de gestion. Par exemple, la gestion de la rivière
à saumon Escoumins/Essipit (1992) résulte d’un conflit de longue haleine entre les québécois
et les Innu, connu comme la « guerre du saumon de 1981 » (Charest 2009). On relève de même
des partenariats dans la construction des routes forestières, dans la gestion d’activités de pêche
et de poissonneries, dans la gestion hydraulique et énergétique ou encore dans le domaine du
tourisme.
Mais l’évènement qui a marqué le plus le processus de réappropriation territoriale des

Innu a été l’achat des pourvoiries (territoire de chasse et de pêche) : dans les années 1960, le
gouvernement fédéral avait exproprié certains Innu de leurs territoires de trappe pour les
convertir en pourvoiries privées. Parmi ces territoires se trouvait celui de la famille Moreau
d’Essipit. En 1983, cette pourvoirie est mise en vente et Réginald Moreau (chef du Conseil de
Bande à l’époque) propose de l’acheter, ce qui allait à l’encontre des pratiques de la
communauté innu. Réginald Moreau nous explique que cette initiative n’a pas été facile à faire
accepter, car « […] pour les anciens de la communauté, un vrai autochtone n’achète pas son
territoire, [mais pour lui] si les autochtones connaissent leur territoire, pourquoi ne pas gérer
leur territoire et se le réapproprier ? ». De ce fait, en 1983 la réserve Essipit constitue la
première communauté autochtone à acheter et à gérer une pourvoirie. Actuellement, ils sont
propriétaires de cinq pourvoiries (photos 9). Le micro-pouvoir économique de la réserve leur a
permis ainsi de se réapproprier diverses zones appartenant jadis au Territoire innu traditionnel,
mais aussi de développer de compétences dans la gestion et le management de leurs ressources
territoriales. De ce fait, sur l’ensemble du Nitassinan, le Conseil de bande Essipit réalise une
cartographie précise et des diagnostics sur l’état des lacs et des ressources (carte 17). Ils sont
aussi propriétaires de trois zones de camping, dont une à Tadoussac.
184
On constate d’une part, un grand dynamisme et leadership pour cette réserve

amérindienne, et d’autre part, un discours utilitaire et de mise en valeur de la dimension
autochtone dans les activités touristiques réalisées par la population. Au sein du parc marin du
Saguenay-Saint-Laurent ce dynamisme est aussi remarquable. Les croisières Essipit
privilégient d’une bonne image à l’échelle locale, dont le service au client et l’expérience de
visiteurs sont les premières prémisses de la compagnie. Ils participent activement au projet de
partenariat économique de l’industrie d’observation de baleines et de conservation du milieu
marin du parc. D’après Paul Charest, on peut qualifier ce type de développement à la fois
comme du « capitalisme communautaire » et du « socialisme communautaire ». Le premier, car
les gestionnaires (Conseil de bande) « font des choix d’investissements en fonction de la
rentabilité économique et de la réalisation du surplus à réinvestir dans d’autres projets. [Le
second, de caractère « social »], parce que des choix sont aussi faits en fonction du mieux-être
des membres de la communauté […] » (Charest 2008 : 49). Cette logique managériale
caractérise cette petite réserve et montre comment le pouvoir économique amérindien peut
devenir par la suite un outil politique.
185
Photos 8. Lieux économiques et culturels de la réserve Essipit

(Clichés Sierra J. M., 2011)
Centre communautaire Essipit Radio communautaire innu Essipit
Station de service Essipit Tableau informatif des sentiers de la réserve
Panneau pédagogique et de mise en valeur Lieu culturel :

culturelle innu reconstruction d’un tipi innu traditionnel
Panneau explicatif du projet

Condos Natakam
Le lieu culturel fait partie d’un projet de mise en valeur de la culture innu au sein du territoire
amérindien, mais aussi du réseau de découverte du parc marin de Saguenay-Saint-Laurent
(PMSSL) dans l’aire de coordination. Il sert à montrer l’évolution des habitations innu à
travers divers panneaux pédagogiques et reconstructions de ce type.
186
Photos 9. Quelques pourvoiries du Nitassinan de la réserve Essipit

Aménagement du lieu – mise en valeur

Pourvoirie Lacs à Jimmy culturelle
Pourvoirie Lac Gilles Pourvoirie Lac de cœurs
Aménagement de la pourvoirie
Route forestière vers les pourvoiries Sentier pédestre
187
Carte 17. Exemples de cartographie du Nitassinan innu terrestre et fluvial de la réserve Essipit
À gauche : cartographie du Nitassinan Essipit indiquant les parcours de

chasse ancestrale, les sites archéologiques, les campements ancestraux
et la zone fluviale d’utilisation intensive.
(Source : Conseil de bande la Première nation innu Essipit, 20011)
À droite : cartographie du Nitassinan Essipit indiquant les

aires protégées terrestres et marines. Notons la superposition du parc marin
du Saguenay-Saint-Laurent avec le Nitassinan fluvial d’Essipit.
Raison pour laquelle la réserve demande à être directement intégrée à la
gestion du territoire marin protégé.
188
Pour conclure, la réserve Essipit (photos 10) compte une superficie de 1 10 Km2 et une
population de 267 habitants (2014). Leur slogan « Pour nos pères et nos enfants » met en
évidence l’attachement à leur histoire culturelle et à leur intérêt de bien-être pour les générations
futures. Leur dynamisme les place parmi les partenaires économiques clés des Municipalités
Régionales de Compte (MRC) qui composent l’aire de coordination PMSSL : MRC
Kamouraska : 21 213 habitants (2014), MRC de Charlevoix-Est : 16 017 habitants (2014), MRC
La Haute-Côte-Nord : 95 647 habitants. (2014), MRC du Fjord-du-Saguenay :
21 646 habitants (2014), MRC Les Basques : 9 184 habitants (2014), MRC Rivière-du-Loup :
19 974 habitants (2014).
Photos 10. Quelques particularités de la réserve Essipit

Signalisation de la réserve Essipit avec le symbole Signalisation de la communauté des

du Conseil de bande Escoumins (étoile de mer), juxtaposée à la
réserve Essipit
Ci-dessus : Vue aérienne de la réserve Essipit
À droite : Sortie culturelle avec les enfants de la

réserve
189
L’enjeu de gestion pour le parc marin et de favoriser un partenariat équitable au niveau

économique et territorial avec le Conseil de bande innu. Ce dernier revendique depuis plusieurs
décennies des droits de gestion territoriale, et aujourd’hui, de cogestion des zones superposées
entre le Nitassinan et le parc marin. Or, il existe un conflit économique et de légitimité
territoriale entre la réserve et les autres acteurs du milieu qui ne favorise guère une telle
reconnaissance culturelle ancestrale dans la cogestion.
Regardons maintenant quelles sont les populations « traditionnelles » qui habitent le

département guyanais, et plus particulièrement, le parc amazonien de la Guyane.
1.2. Les Amérindiens wayana du Haut-Maroni : d’invisibles à protagonistes
À la différence du Québec, ces populations amérindiennes (comme celles de la Colombie)

s’investissent peu dans une dynamique de développement économique ; elles restent donc plus
« traditionnelles » et moins autonomes vis-à-vis de l’industrie touristique et des institutions de
conservation. L’enjeu principal du cas guyanais se pose ici quant à la reconnaissance politique
des spécificités culturelles des populations amérindiennes, mais aussi des populations Noirs
marron aluku pour la France. Nous allons décrire chaque population individuellement afin de
mieux montrer leurs différences mais aussi leur histoire territoriale commune sur le fleuve
Maroni. Ce dernier aspect est essentiel pour comprendre d’une part, les liens historiques et de
pouvoir qui lient ces deux communautés contrastées, et d’autre part, les changements
relationnels qui découlent de la redistribution de pouvoirs locaux avec l’arrivée du parc
amazonien.
1.2.1. Les Roucouyennes de jadis et les Wayana d’aujourd’hui : évolution et

intégration à la société française
Le groupe Wayana est le résultat de la fusion de divers groupes ethniques, ou de «grands

brassages intertribaux » (Grenand 1982, 317) : les Urupi, les Opagwana et les Kukuyana
(Hurault 1972). Dans la littérature ancienne, on les désigne souvent par le nom de
Roucouyennes : « Ce nom de Roucouyenne leur a été donné par les habitants de la
Guyane, pour rappeler l’habitude qu’ils ont contractée de se teindre le corps avec
du roucou184 » (Grébert 2001, 20), (photos 11). Divers explorateurs ont fait le même constat
sur les Oayanas (Hurault 1961) ou les Wayana, lors de leurs voyages en Amazonie française au
Le roucou est une espèce d’arbres ou d'arbustes des régions d'Amérique tropicale. On l’appelle aussi urucum
184
Achiote, onoto, rocouyer ou arbre rouge à lèvre. Il est utilisé aujourd’hui comme condiment et produit cosmétique.
190
XVIIIe siècle (Coudreau 1893). Ce type de pigment est souvent utilisé par les peuples
amérindiens de l’Amérique pour des usages divers : cérémonie, guerre, protection, deuil, etc.
Photos 11. Graines de roucou pour peindre la peau de Roucouyennes en rouge
Roucouyer Graines de roucou

http://www.tahitiheritage.pf http://www.plantes-et-sante.fr
Utilisation de roucou
http://www.survivalfrance.org
Quant au peuplement des Wayana en Guyane française, les premières données sont
collectées à partir du XVIIIe siècle (Coudreau 1893 ; Hurault 1968 ; Chapuis 1998 ; Grébert
2001). Ils ont été signalés pour la première fois, par Levèbre d’Albon dans le sud de la Guyane
dès 1730. Les premiers groupes Wayana proviennent du Brésil ; dans une logique
d’interconnexion (espace réticulaire), ils se sont établis entre les fleuves et à la base des sources
du Jari, de l’Itany, du Marwini et du Tampok, où ils ont eu les premiers contacts avec les
explorateurs. Ils deviennent ainsi les premiers fournisseurs de produits alimentaires pour les
colons (chasse, pêche, cueillette, cacao) ; il est à noter que ces échanges commerciaux existaient
déjà entre groupes amérindiens. Comme le note F. et P. Grenand, « la Guyane amérindienne
ancienne n’était pas composée de groupes isolés et éloignés les uns des autres, mais bien au
contraire de sociétés, qu’elles aient été en guerre ou en paix, en contact permanent à travers
des échanges commerciaux, des échanges festifs, voire des échanges matrimoniaux » (1985 :
12 in Chapuis 2003). Comme la plupart des peuples amérindiens, les contacts avec le « Blanc »
ont eu des conséquences néfastes pour ces groupes, dont la population s’est vue rapidement
décimée par les épidémies et les guerres territoriales entre différents groupes ethniques
(Wayana, Wayãpi, Tirilio, Émerillon, Galibi), mais aussi avec les Noirs marron (carte 18).
191
Carte 18. Contexte territorial entre les divers groupes ethniques au sud de la Guyane
(Source : IRD, 2007 in Collomb et Jolivet, 2008, modifié par Sierra J. M. 2015)
Pendant le XVIIIe siècle, les Wayana

ont été confrontés à divers conflits
territoriaux. D’une part, il s’agissait de
l’avancée des Wayãpi au sud-est qui
tentaient de se libérer de la domination
portugaise : « Encouragés en sous-main et
même armés par les Portugais dans le but
de rapporter des esclaves, ils poursuivirent
leur montée vers le nord, se taillant un
large territoire aux dépens des tribus
autochtones, dont les Wayana. Rompant
avec les Portugais qui voulaient les enrôler
de force dans les milices du Para, [les
Wayãmpi] pénétrèrent, vers 1820 en
Guyane française par les sources de
l’Oyapock » (Grenand et Grenand 1985,
25).
D’autre part, il s’agissait aussi de la poussé des Boni (Aluku) au nord, qui tentaient
d’échapper à l’ethnie Djuka, sous domination hollandaise [1883] : « […] les Boni, échappés
des plantations du Surinam et poursuivis par les Djuka et les Hollandais, vinrent se réfugier
sur le Marwini ; il n'y eut pas de conflit avec les Wayana (Hurault, [1972] 1989 : 85) mais ils
s’imposèrent à ces derniers pour la fourniture de marchandises de traite, établissant entre eux
et les Blancs un cordon infranchissable […] » (Chapuis 1998, 24). Pour Jean Chapuis ce sont
ces deux « ethnies tampons » Boni et Wayãpi qui ont favorisé la préservation des Wayana des
Occidentaux.
Il s’en suit une période d’isolement pour les rescapés Wayana qui fuient à l’intérieur des
forêts et qui se trouvent à partir de 1800 sous la tutelle des Boni (Aluku). Cet isolement sera
aussi favorisé par les politiques coloniales, centrées sur le développement de la zone côtière,
puis le Bagne et l’exploitation de l’or entre 1850 et 1930 (Cardoso 1999 ; Mam-Lam-Fouck
1999). Ce n’est qu’à la fin du XVIIIe siècle que les Wayana s’installent le long de rivières où
192
ils sont encore aujourd’hui. En 1880, on parle de la « redécouverte » des Wayana grâce aux
récits des Jules Crevaux (Crevaux 1883), puis d’Henri Coudreau, qui en 1890 parle de 1500
individus Wayana (Coudreau 1893185). À noter que Coudreau est considéré comme un
affabulateur : suite à des constats faits en 1950, Jean Hurault parle dans ces récits de seulement
500 individus (Hurault 1968), dont voici quelques clichés (photos 12).
Photos 12. Visages de Wayana par Jean Hurault in (Chapuis 2007)
Malavate
Masili. Cliché Jean Hurault, mission IGN, 1962 in
Cliché Jean Hurault, mission IGN, 1957 in Chapuis p.20
Chapuis p.18
De gauche à droite : Aloike, Yanamale, le Préfet Robert Vignon et Twenke.

Cliché Jean Hurault, mission IGN, 1949 in Chapuis p.17
185
Le livre d’Henri Coudreau Chez nos Indiens : quatre années dans la Guyane française (1887-1891), est
composé d’illustrations très réalistes qui décrivent les peuples, les lieux et les pratiques des divers groupes
Amérindiens et Noirs marron de la Guyane.
193
D’après Pierre et Françoise Grenand, l’isolement des Wayana et leur contact tardif avec
les Blancs ont mis en évidence « […] la différence d’impact de l’Occident entre groupes côtiers
et groupes de l'intérieur, influant de façon puissante sur l'évolution actuelle » (Grenand et
Grenand 1985a, 14). Or, ils ont aussi été victimes des diverses épidémies suite au contact avec
les premiers colons. Aux lendemains de la Seconde Guerre mondiale, il restait moins d’un
millier d’Amérindiens, faisant alors dire à Robert Vignon, le premier préfet du département
guyanais, « [qu’] il fallait faire quelque chose et très vite »186. Grâce aux notifications faites par
Jean Hurault au Préfet Vignon sur les conséquences dramatiques des politiques d’assimilation
et d’abandon sur les populations du Sud, une assistance sanitaire est mise en place au travers
des premiers dispensaires, dont le premier à Maripasoula en 1949, afin de réaliser des
campagnes de vaccination. Maripasoula est fondée en 1947, devenant centre administratif en
1950, puis commune en 1968. À partir de ce moment-là une politique de francisation des
Amérindiens et des Noirs marron prend place dans le sud guyanais ; c’est l’entrée des Wayana
dans la période « moderne » (Chapuis 2000). Ils conservaient néanmoins certains « droits »
territoriaux particuliers : « Selon les critères de l'INSEE [les Wayana sont] des "sans
nationalité" vivant en hôtes de la France sur leurs propres terres » (P. et F. Grenand in Chapuis
1998, 29).
1.2.2. L’administration française et l’entrée des populations wayana à la

modernité.
Rappelons que le territoire de l’Inini, créé en 1930, fut supprimé en 1970, réduisant le
« pays amérindien » à une zone d’accès règlementé (ZAR) en 1970. Ce zonage « [...] fut jugé
comme une offense par les Créoles frustrés » (Chapuis 2000, 12) qui ont toujours voulu l’ouverture
du territoire du Sud pour pouvoir profiter pleinement des ressources du département187. De ce fait,
« [...] plus que les Blancs d’ailleurs, ce furent les Créoles qui représentèrent la société dominante
188
aux yeux des Wayana, tandis que les Noirs marron aluku jouaient le rôle d'intermédiaires »
186
« J’avais à trancher entre deux thèses : celles des ethnologues soutenue énergiquement par Hurault, ingénieur
géographe [...] Pour eux, toute action destinée à faire évoluer les indiens, à les faire sortir de leur condition
primitive était condamnable. À la rigueur, il était possible de leur donner des armes, des outils, des moteurs hors-
bord même, pour améliorer leurs conditions de vie, mais il ne fallait rien faire pour essayer de les intégrer dans
notre civilisation [...] L’autre thèse voulait au contraire sortir ces populations de leur dangereux isolement, les
amener, très progressivement certes, avec beaucoup de précautions, à s’intégrer à la vie économique et sociale,
à y participer. C’est ce que j’essayais ». Robert Vignon, Gran Man Baka, Paris, Éditions Davol, 1985, 384 p.
(p. 215).
187
Sur ce point regarder la seconde partie de ce chapitre concernant le processus de construction politique et de
mise en place du Parc amazonien de la Guyane.
188
À ce propos, se reporter au chapitre 6 où l’on présente en quoi le rôle de médiateurs des Aluku envers les
Wayana est aujourd’hui remis en question. La création du parc amazonien et des dispositifs participatifs mis en
place joue un impact direct sur cette rupture historique de domination ou de tutelle entre ces deux populations.
194
(Ibid). Mais, un aspect important à retenir dans l’évolution des relations de pouvoir entre les
Wayana, les Blancs, les Créoles et les Aluku, est la dépendance administrative des Amérindiens à
la Commune de Maripasoula. Comme l’explique Jean Chapuis, « Dans les années quatre-vingt,
la décentralisation fit dépendre les Wayana de la commune de Maripasoula, dirigée par les
Aluku. Si la "période blanche" puis la "période créole" leur avait offert un certain nombre de
garanties et la libre expression de leur ethos, la "période aluku" les plaça en danger comme ils
ne l'avaient jamais été. Non seulement les Aluku monopolisèrent les financements divers, mais
une fièvre de l'or s'empara de la région à partir de 1995 » (Chapuis 2000, 13). Cette fièvre de
l’or amena la création d’alliances entre Aluku et Créoles189 mais aussi avec des Brésiliens sur
les territoires Wayana. Les Wayana sont les premières victimes des conflits d’intérêts qui
résultent de cette « guerre de l’or », notamment par la détérioration de leur milieu naturel et la
contamination de leurs rivières traditionnelles (Inini,Tampok et Marouini principalement).
La rentrée des Wayana dans la modernité est marquée par divers aspects : le travail salarié,
la création de dispensaires, la création d’écoles pour l’apprentissage du français, le changement
des habitations traditionnelles (arrivée des constructions en béton) et dans la mobilité (avec
l’introduction des moteurs hors-bord), ainsi que le changement de la structure sociale. Cette
dernière résulte principalement de l’arrivée des allocations françaises (allocations familiales,
revenu minimum d’insertion – RMI et allocation mères seules), mal adaptées aux contextes
locaux : « [...] introduisant une monétarisation artificielle, elles les détournent [les populations
locales] de leurs activités économiques et créent des comportements d’assistés » (Grenand,
Bahuchet, et Grenand 2006, 57). Ces comportements, fort critiqués aujourd’hui par
l’administration française et créole, viennent contredire les politiques actuelles de
développement économique et donc de travail salarié, découlant de la création du parc national
en zone de libre adhésion. L’implantation du parc national et des nouvelles mesures et
règlementations qui en résultent pose donc un problème important à ce niveau-là, à savoir, la
modification des habitudes économiques créées par le système français depuis 1970.
Or, le sud guyanais est confronté actuellement à une situation très complexe entre
développement et sauvegarde des patrimoines naturels, culturels et immatériels. Le regard
ethnologique et anthropologique de protection revendiqué par certains chercheurs est
aujourd’hui critiqué par ces mêmes populations amérindiennes ; celles-ci veulent être intégrées
189
Pour comprendre la complexité du contexte de l’époque, voir le documentaire de Philippe Lafaix (2003) « La
loi de la jungle », chronique d'une zone de non droit. http://www.dailymotion.com/video/xg051_doc-la-loi-de-la-
jungle_news
195
à la société guyanaise et avoir droit au développement, mais dans le respect de leurs cultures et
de leurs temporalités. Voilà tout l’enjeu pour le parc amazonien dont la tâche s’avère dans les
faits, fort délicate et difficile. Notamment, car ces populations se trouvent aujourd’hui localisées
dans la zone de libre adhésion du parc national, zonage destiné au développement économique.
Dans ce contexte-là, quelle place pour la culture ? Aujourd’hui, le pays amérindien est composé
de divers villages : Elaé, Twenke (village du chef), Taluen, Cayodé, Antecume Pata, Palimino,
Pilima, Péléa (photos 13).
Photos 13. Quelques villages Wayana du Haut Maroni
(Clichés Sierra J. M, 2011-2012)
École d’Elaé Maisons des instituteurs - Elaé
Twenké Cuisine - Twenké
Animation PAG école de Taluen Village de Taluen
Maison de l’Association Yépé (André Cognat)

Animation à l’école d’Antecume Pata Antecume Pata
196
Les activités traditionnelles des Wayana sont la pêche, la chasse, la cueillette et l’artisanat
(photos 14). Les Wayana n’ont pas de chefs au sens occidental du terme : « [...] ceux que l’on
appelle ainsi par habitude ne sont que les représentants des villages pour les affaires de la
tradition. Les autorités françaises les ont nommés « capitaines», sur le modèle de ce qui se
faisait pour les Noirs marron aluku, leurs voisins d’aval chez qui cela correspondait à une
organisation hiérarchique traditionnelle poussée, et, pour le principal d’entre eux, « Gran Man
» (Kalaman). […] » (Chapuis 2003, 12). Mais ces autorités locales ne jouent pas un rôle
prioritaire aux yeux des jeunes et des habitants wayana. Avec la création du parc amazonien, le
rôle des autorités coutumières commence à être « mis en valeur » par les gestionnaires et une
nouvelle dynamique interne aux villages pourrait ainsi apparaître (positive ou négative). Le
village d’Antecume Pata est dirigé par André Cognat, un ouvrier lyonnais qui vit en Guyane
depuis 1961 et qui a toujours dénoncé les problèmes des populations Wayana face à l’État
français (Cognat 1967, 1977).
Photos 14. Quelques activités traditionnelles de Wayana

(Clichés Sierra J. M., 2011-2012)
Bière de manioc ou cachiri Galette de manioc - Casabe Fabrication de céramique
Cotton et hamac Vannerie Peinture Wayana
197
Ces activités artisanales prennent une dimension économique importante avec le parc
amazonien et les projets de développement du tourisme au sein des communautés wayana. En
comparaison aux populations amérindiennes innu et ticuna que nous verrons plus tard, les
Wayana se situent au tout début de ce processus économique, dont il est trop top pour voir les
impacts sur les diverses communautés.
Toutes les caractéristiques exposées antérieurement montrent à quel point ces populations
se distinguent de la société française métropolitaine. Il sera de même pour les Amérindiens
wayãpi et les autres ethnies qui habitent la Guyane. De ce fait, les enjeux de gestion et de
gouvernance du PAG sont multiples ; mentionnons néanmoins les plus problématiques, à
savoir : tout d’abord, l’adaptation des lois métropolitaines aux contextes culturels amérindiens
du sud guyanais ; puis, le développement économique de ces populations tout en essayant de
conserver leurs patrimoines culturels ; et enfin, la gouvernance territoriale d’un secteur contrôlé
par les relations historiques tissées entre les Wayana et les Aluku. La nouvelle gouvernance mis
en place par le PAG doit veiller à ne pas provoquer (ou réveiller) des conflits inter ethniques
du passé dans le futur. Sur ce point, intéressons-nous maintenant à l’histoire des Noirs marron
aluku et aux rapports de pouvoir qui les lient aux Wayana, aux Créoles et aux Métropolitains.
1.3. Les Noirs marron aluku, anciens esclaves réfugiés sur le Maroni
Le terme « marron » vient de l’espagnol cimarrón, « vivant sur les cimes », mot emprunté
aux Amérindiens Arawaks qui désigne des animaux domestiques qui retournent à l’état
sauvage. Le marronnage désigne les esclaves fugitifs des plantations du Surinam, mouvement
très répandu en Amérique latine (Lucas 2002) et particulièrement en Guyane française (Dupuy
2002 ; Price et Price 2004).
1.3.1. Entre guerres et alliances ethniques : des esclaves marrons

surinamais à des habitants de la France
C’est au Surinam (ancienne Guyane hollandaise) que le système esclavagiste connut son
développement majeur. D’après F. Dupuy (2002), en 1765 la Guyane hollandaise comptait
50 000 esclaves répartis en 591 plantations, alors qu’en Guyane française, il en existait environ
10 000 pour environ 1 300 Blancs à la veille de la Révolution française. Le système colonial
hollandais était caractérisé par une rigueur maximale et des punitions impitoyables, contexte
qui favorisa le marronnage et de ce fait, l’organisation des différentes sociétés
autonomes organisées en deux vagues (Moomou 2004). Une première vague était composée
par trois groupes principaux, à savoir les Saramaka, les Djukas (localisés sur le Tapanahoni,
198
dont une portion s’est réfugiée à la rivière Cottica190) et les Matawai. La seconde vague
présentait de même trois autres groupes : les Kwinti, les Paramaka et les Boni ou Aluku
(occupant les deux rives du Lawa, cours moyen du Maroni), voir carte 18.
Le terme générique français pour désigner ces groupes et les différencier des Créoles est
Bushinenge (nègre de bois), connotation péjorative qui a pris néanmoins aujourd’hui une
nouvelle valeur identitaire plus positive pour les populations noires marron elles-mêmes. Quant
au dénigrement de ces groupes, Jean Hurault affirme que « [...] la population créole n’a que
mépris pour les populations tribales dont d’ailleurs elle ne connaît à peu près rien et qu’elle
englobe uniformément sous le nom de « Bosch », c’est-à-dire gens de bois ; elle est à leur égard
divisée entre deux tendances : les détruire par assimilation ou les exploiter par le biais du
tourisme » (Hurault, 1972 : 300). En effet, il existe un distancement historique important entre
les Créoles du littoral et les autres populations de la Guyane. Ce distanciement est beaucoup
plus marqué envers les populations du sud guyanais qui se trouvaient principalement sous la
dépendance administrative des élus créoles. Ce sont d’ailleurs ces rapports de force qui ont
accentué les conflits de création et de mise en place du parc amazonien. Il s’agit concrètement
d’un conflit de pouvoir autour de la gouvernance des territoires et des populations du sud du
département par l’administration française (institution de conservation), et de ce fait, de la perte
de pouvoir créole sur ces mêmes territoires et populations. Les Amérindiens et les Noirs
marrons se trouvant en quelque sorte sur la protection métropolitaine contre les abus de pouvoir
des Créoles. Or, on verra dans le chapitre 5 que la structuration du conseil administratif continue
à donner beaucoup de pouvoir aux instances créoles et peu de voix aux habitants du parc.
La compréhension des représentations culturelles créoles et des rapports de force qui en

découlent envers les autres groupes socioculturels occupant le territoire (Collomb et Jolivet
1998, 2008b ; Marie-José Jolivet et Léna 2000), permet aussi de comprendre les inégalités qui
existent entre la frange littorale et les territoires de l’intérieur. Précisons néanmoins un point clé
concernant les Créoles et les Noirs marron. Le mot créole signifie « né sur place d’une espèce
importée » (Jolivet 1989, 121) ; dans une acception plus sociologique, « le terme implique
surtout que la personne ainsi désignée ait une certaine expérience des valeurs occidentales »
(Ibid, 121). De ce fait, en Guyane existe une opposition historique entre ces deux groupes : les
nègres créoles ou en voie de créolisation (occidentalisation) et les nègres marrons (qui
conservent leurs valeurs culturelles d’origine), ces derniers étant considérés comme inférieurs
aux yeux des premiers. Or, les Boni (Aluku) expriment toujours une fierté face à leurs origines
190
Dans la littérature on peut trouver divers graphies pour ce même lieu : Kotika, Kottica.
199
et critiquent les Créoles pour avoir « [...] oblitéré le temps de l’esclavage pour épouser les
valeurs, les idées et les modèles des Blancs » (Dupuy 2002, 7) ; ils les interpellent avec la phrase
« Nous étions dans les mêmes bateaux », pour exprimer le fait qu’ils ne sont pas si différents
d’eux comme ils le prétendent.
Après cette parenthèse, concentrons-nous maintenant sur les guerres interethniques

historiques des deux groupes bushinengue, les Djukas et les Boni191 (Aluku), et des alliances
territoriales qui en découlèrent entre ces derniers et les Amérindiens wayana (Coudreau 1893 ;
Hurault 1965 ; Moomou 2013). Suite au mouvement des Marrons au Surinam, dont le nombre
était si important qu’il représenta un danger pour la colonie, le gouvernement hollandais résolut
de conclure des pactes de paix192 avec les esclaves fugitifs, reconnaissant leur liberté, leur
organisation politique et leur territoire. De ce fait, les « Marrons pacifiés » devaient s’engager
en contrepartie à aider les autorités coloniales à combattre tout nouveau marronnage à venir.
Cette ingénieuse stratégie coloniale permettait de diviser les Marrons et de garantir un certain
contrôle territorial sur la rive Hollandaise. À partir de 1710, des petits groupes de rebelles se
rassemblèrent et se réfugièrent dans les marais de Cottica193. Après divers conflits avec les
patrouilles militaires surinamaises et la mort de l’ancien Gran Man (chef coutumier) Asikan
Sylvester en 1769, le groupe de survivants se plaça sous la protection d’un nouveau Gran Man,
Boni, chef guerrier redoutable. On parle alors de la « première guerre des Boni » contre les
Hollandais (1769-1777) qui se déroula dans les Abattis Cottica194 (carte 19). Elle se caractérisa
par une véritable « chasse à l’homme » de la part des milices surinamaises, composées de 1200
mercenaires recrutés en Europe couplés à des bandes de Black Rangers, à savoir des troupes
d’esclaves affranchis ou en promesse de l’être.
Le résultat de cette première guerre est l’abandon de la rive surinamaise par les Boni, qui
passèrent du côté français pour s’enfuir sur la rive droite du bas Marouini en 1780, où ils
disparurent jusqu’à 1783. Cette année-là, les Boni s’installaient sur l’île du cours inférieur du
Maroni, Boniboro (porte des Boni), afin de reprendre des incursions dans les plantations
surinamaises.
191
Sur l’histoire particulière des Boni consulter le document du Hollandais HOOGBERGEN Wim, 1990, The Boni
Maroon wars in Surinam. Leiden/New York, E. J. Brill.
192
Les premiers pactes sont signés avec les Djuka (1761), les Saramaka (1762) et les Matawi (1767).
193
Il s’agirait de trois groupes principaux : les Marrons de Cottica, sous le commandement de deux frères, Aluku
et Boni, les Marrons du village de Tessissi commandés par Suku et Sambokwasi et les Marrons dirigés par
Kormantin Kodjo, un autre chef marron.
194
Les Abattis Cottica est un haut lieu culturel pour les Aluku et les Djuka. Il rappelle l’histoire du chef guerrier
Boni et de sa lutte pour la libération de la domination hollandaise.
200
Carte 19. Conflits territoriaux entre les Boni et les Djuka sur le Marouini
(Source IRD, 2007 in Collomb et Jolivet, 2008, modifié par Sierra J. M. 2015)
Cet épisode amena à la « seconde

guerre des Boni » entre 1789 et 1793 (Dupuy
2002, 4). Cette fois-ci la guerre fut menée par
les troupes hollandaises et les anciens frères
esclaves Djuka. Ces derniers étaient tenus
par les clauses du pacte avec les Hollandais,
mais cherchaient aussi à répondre aux
provocations guerrières des Bonis.
Afin d’éviter les Djukas, les Bonis vont
remonter le Maroni et emprunter le Marouini
jusqu’à ces sources, au pied des mythiques
monts Tumuc-Humac (Coudreau 1886 ;
Lézy 2000b) où ils rencontrèrent un petit
groupe d’Amérindiens, les Wayana. Les
premiers rapports entre les deux groupes
reposèrent sur des relations plutôt
partenariales et harmonieuses.
En 1793, les Bonis furent finalement rejoints par les Djukas qui les ont massacrés sans
pitié195. Le chef guerrier Boni fut tué et décapité par les Djukas afin de recevoir une récompense
par les autorités de Paramaribo (capitale de la colonie), mais la tête n’arriva jamais à destination,
disparaissant pour toujours dans les eaux du Maroni196. Après le massacre des Bonis, le groupe
de survivants (100 à 150 individus) demeura dans la vallée du Marouini à côté des Wayana,
établissant des relations d’entraide et d’échange commercial.
195
L’évènement reste gardé dans la mémoire collective des Aluku et des Djuka. Les relations entre ces deux
groupes restent tendues de nos jours. Nous avons pu attester de près cette situation sur le terrain, notamment dans
la situation où les piroguiers djukas venant du littoral arrivaient à Papaïchton.
196
Henri Coudreau raconta l’épisode comme il suit : « […] lui ayant coupé la tête, ils la mirent dans le canot de
leur chef de guerre, et, chantant leurs hauts faits comme des héros de l'Iliade, ils descendirent le Marouini. Ils
avaient hâte d'arriver à Paramaribo pour y vendre leur marchandise. Mais, arrivés à Arifia Soula, dans l’Aoua,
le canot du chef de guerre chavira, la tête de Boni, roulée par le saut, ne put être retrouvée » (Coudreau 1893,
70).
201
En 1810, « un traité d'alliance fut conclu à la crique Coutou, affluent de gauche de la

Marouini, entre les Bonis, représentés par le grand-man Gongo et les Roucouyennes,
représentés par le yapotoli Tamoui […] il fut stipulé [aussi] que les Bonis attaqueraient les
Oyampis [ennemis des Wayana] à leur heure […] » (Coudreau 1893, 561). Cette alliance
marqua le début d’une relation de tutelle des Aluku sur les Wayana.
Quelques décennies plus tard, Jean Hurault explique clairement la relation d’échange qui
existait à l’époque entre les deux groupes socioculturels :
« Les Noirs réfugiés ont emprunté aux Indiens la plus grande partie de leur culture matérielle ;
les Indiens leur ont emprunté en revanche quelques techniques comme la fabrication des canots.
Ces emprunts n'ont amené aucune altération appréciable de la coutume et des croyances des uns
et des autres. L'économie de ces populations, partant d'un fonds de connaissances et de
techniques communes, s'est orientée néanmoins dans des voies différentes, les Noirs Réfugiés
étant fortement orientés vers le travail salarié, les Indiens demeurant plus près d'une économie
de subsistance. Mode de vie, ressources et budget familial traduisent ainsi, non seulement les
conditions imposées par le milieu géographique, mais le caractère et la coutume de chacun des
deux groupes » (Hurault 1965, XVI).
On peut voir avec cette citation que l’échange culturel s’est fait dans la paix et la
complémentarité. C’est la dimension économique qui va non seulement distancier les deux
cultures, mais qui va aussi marquer les liens de pouvoir entre les Aluku et les Wayana. Or,
aujourd’hui la relation a tendance à changer. L’intégration des Wayana à la modernité et leur
intérêt croissant pour l’argent et le travail salarié, pousse ces derniers à devenir moins
dépendantes des liens de tutelle de jadis, et peut être dans le futur, de plus en plus concurrentes
économiquement avec els Aluku.
Suite à la mort du chef guerrier Boni, on entend parler des Aluku (frère de Boni) à partir
de 1815 (Othily 1988). En effet, le nom Boni étant souvent employé par les français, les Boni
adoptèrent celui d’Aluku pour se référer à eux-mêmes. Entre 1830 et 1840, les Aluku
ressortirent de la forêt pour s’installer définitivement sur les rives du Lawa (Maroni), dont les
villages de l’Enfant perdu, de Boniville, d’Assissi, de Loka et de Papaïchton (photos 15) sont
les plus anciens197.
197
Certains villages gardent le même nom mais ont changé d’emplacement, d’autres ont été abandonnés mais
restent dans la mémoire collective comme des hauts-lieux culturels.
202
Photos 15. Clichés des villages aluku visités

(Clichés de Sierra J. M., 2011-2012)
Maison d’un capitaine du quartier de Rue principale de Papaïchton

Cormontibo à Papaïchton À gauche la mairie et le fromager - arbre sacré
Rue principale de Papaïchton

Maloka – lieu de réunion ou de passage
Quartier Cormontibo
Maison traditionnelle aluku

Réunion de famille au village d’Assisi
Quartier Papaïchton à Papaïchton
Village aluku abandonné, localisé dans un îlôt

en face du village de Loka Maison traditionnelle du village de Loka
203
Au niveau des relations politiques interethniques, les Aluku vont rester sous le contrôle
fluvial des Djukas, localisés principalement en aval de Cottica et sur le Tapanahoni (cf. carte
19), les empêchant de rejoindre le littoral et de ce fait, de développer des relations économiques
avec les colons. À cette époque, les Djukas contrôlent le fleuve Maroni, et par la suite tout
commerce et échange avec les Aluku, ces derniers qui en faisaient de même avec les Wayana.
Les frontières territoriales ethniques étant ici conçues de manière horizontale sur le fleuve et
non verticale ; phénomène qui oppose déjà les logiques spatiales locales avec celles des
colonies. Puis, l’abolition de l’esclavage dans les colonies françaises en 1848 facilita
l’intégration des Aluku au système colonial, puis à la modernité (Cardoso 1999 ; Mam-Lam-
Fouck 1999 ; Dupuy et Lucas 2002). En 1860, l’administration française reconnaissait les
Aluku comme un peuple libre et décidait « d’ouvrir » le fleuve Maroni, libérant les Boni de la
domination Djuka. Finalement, la France permit aux Aluku de résider sur le territoire guyanais
à partir de 1892. Mais ce n’est qu’à partir de la départementalisation que l’intégration aluku en
tant que citoyens français sera réellement mise en place grâce aux actions du Gran Man Tolinga.
1.3.2. L’entrée de Noirs marron à la modernité : reconfiguration de

rapports politiques et économiques auprès des Wayana et des
Métropolitains.
Deux épisodes marquent l’entrée des Aluku à la période moderne : la découverte d’or et
l’arrivée de l’administration française dans le sud du territoire. Le premier épisode se divise en
deux étapes clés de l’histoire aluku : la première, par leur intégration aux activités aurifères à
travers du travail salarié où les aluku servent de canotiers aux orpailleurs créoles. Et la seconde,
par l’appropriation de l’activité aurifère par les aluku eux-mêmes et la création des alliances
d’exploitation avec les Brésiliens. Le second épisode se caractérise par la création des
communes de l’intérieur et de ce fait, par la reconfiguration de réseaux de pouvoir intra et inter
communautaires.
La découverte de l’or intervint en Guyane française en 1854, les premiers permis

d’exploitation étant délivrés en mars 1856 (Petot 1986). Le secteur de Régina-Approuague, au
nord-est, sur le littoral, fut l’un des premiers lieux d’extraction. Les premiers orpailleurs
assurant la main-d’œuvre étaient principalement des Créoles saint-luciens, Dominicains,
Martiniquais et Guadeloupéens, l’extraction s’y faisant avec des techniques rudimentaires. En
1901, on note la découverte de nouveaux gisements aurifères sur l’Inini et le Tampock, à savoir
dans l’intérieur des terres. Les Aluku profitèrent de l’activité aurifère en assurant le transport
fluvial et le ravitaillement des orpailleurs (Créoles Saint- Luciens), donnant place aux premières
204
alliances commerciales entre les Aluku et les Créoles pour l’exploitation de l’or, mais aussi aux
tensions politiques entre les Aluku et les Wayana (Strobel 1998 ; Orru 2001a).
Pour apaiser les tensions territoriales entre les populations locales de l’intérieur, le
nouveau Gran Man Aluku, Awensai, épousa en 1917 la fille d'un capitaine Wayana « […] afin
de sceller la paix et l’amitié entre les deux peuples. Le Gran Man des Boni a un certain pouvoir
sur les Wayana, ceux-ci sont, en quelque sorte, les vassaux des Boni » (Othily 1988, 14). Ces
alliances communautaires vont favoriser la cohabitation des deux ethnies sur le fleuve ainsi que
les logiques de tutorat de jadis. Mais l’intégration des Aluku aux activités aurifères va aussi
marquer le début d’un distanciement entre les deux peuples. On verra plus tard comment
l’activité sera reprise par les Aluku dans les années quatre-vingt-dix.
Constatons tout d’abord les premières transformations sociétales qui découlent de cette
première étape. D’après J. Moomou, « L’introduction des activités aurifères et marchandes fait
émerger une nouvelle catégorie d’hommes boni : ainsi les canotiers. L’argent ainsi obtenu leur
permet de posséder plusieurs femmes, mais aussi d’acheter les « bakaa gudu » (richesses des
Blancs), et d’être de plus en plus en contact avec le monde colonial. De cette façon, la société
boni glisse progressivement vers un mode de vie où seule la réussite individuelle compte et
s’impose » (Moomou 2009). L’intégration du système capitaliste efface ainsi les logiques
communautaires de jadis. Sur le terrain, nous avons remarqué cet individualisme flagrant entre
les habitants, mais aussi, une certaine relation « d’hostilité » entre les hommes et les femmes.
Ces dernières, devenant plus autonomes économiquement grâce aux allocations familiales, qui
ont en effet changé leurs rapports familiaux, instaurant désormais des conflits de taille entre les
genres, jusque-là, inconnus198.
Puis, l’arrivée de l’administration française dans les territoires de l’intérieur imposa une
réorganisation politique et territoriale avec la création des communes de Papaïchton et de
Maripasoula (photos 16). L’assimilation des populations locales passa par les autorités
coutumières elles-mêmes, dont le Gran Man Di fou (1937-1965) a été le pionnier. Dans la même
logique d’assimilation, son successeur, le Gran Man Tolinga199, fut nommé comme le premier
198
À ce propos des anthropologues affirment que « L’une des plus graves est induite par l’allocation mère seule.
Elle part du principe suivant : un couple formé sur des bases traditionnelles, sans passage par la reconnaissance
publique qu’est le mariage en mairie, n’existe pas. En conséquence, les enfants nés de cette union n’appartiennent
qu’à la mère. Elle, et elle seule, touche alors, durant trois ans, une substantielle allocation. On imagine sans peine
la pulvérisation de la notion de famille qui peut s’en suivre, pour l’instant surtout observable chez les Noirs
marron » (Grenand, Bahuchet, Grenand 2006, 57)
199
Actuellement, un de ses fils, Hervé Tolinga, occupe le poste de chef d’antenne de Papaïchton du parc amazonien
de la Guyane.
205
maire Aluku de la commune de Grand Santi-Papaïchton-Apatou (1967-1990), commune qui

naquit de la disparition du Territoire de l’Inini créé en 1930. Son épouse Mamaya était la fille
métisse du Gran Man aluku Awensai et de l’amérindienne Ma Yapanalu : aussi, ce mariage
confirmait-il alors les liens ethniques et politiques qui continuaient à se tisser à l’époque entre
les deux groupes. Tolinga fut reconnu par la suite comme celui qui a apporté la modernité aux
Boni, mais aussi la fragmentation de la communauté, remuant ainsi les rivalités entre les divers
clans. À cette rupture interne s’ajouta la nomination par l’administration départementale menée
par le Conseil général – ignorant de la coutume aluku – d’ un second Gran Man non reconnu à
Maripasoula (Dupuy 2002, 6). De ce fait, aujourd’hui les aluku se trouvent avec deux Gran
Man, l’un coutumier à Papaïchton, l’autre administratif à Maripasoula. Ce clivage empoisonne
littéralement les relations communautaires entre les villages et les habitants…. Aujourd’hui, ce
conflit de légitimité entre les autorités coutumières aluku dévient aussi un problème pour la
gouvernance participative du parc amazonien, ainsi que pour les autorités coutumières wayana
(cf. chapitre 5).
Le Gran Man Tolinga favorisa la reconnaissance progressive des Aluku comme des
citoyens français. Parmi les transformations majeures qu’il amena, citons par exemple la
création d’un hôtel de ville, d’une école primaire, d’un dispensaire et d’un maillage routier au
sein de son village Nouveau-Papaïchton, juxtaposé à celui de Cormontibo (séparant ainsi divers
clans Marrons200). Tolinga a aussi modifié la structure du pouvoir politique coutumier,
traditionnellement composé d’un Gran Man, des Kapitens (capitains) et des basias (assesseurs
en charge de la marche de la vie du village), en augmentant le nombre de capitaines et en
rajoutant d’autres fonctions telles que le Liétinant (lieutenant) ou le Gadi champeti (garde-
champêtre). Il a d’ailleurs favorisé la reconnaissance politique des Capitaines par le Conseil
général et leur droit à percevoir une pension, ainsi que la mise en place d’allocations familiales
pour les habitants. Il a aussi favorisé la reconnaissance politique des citoyens par l’octroi de
documents d’identité et de nationalité française.
200
Les clans résultent d’une structure sociale matrilinéaire qui constitue le tissu hiérarchique de la communauté
chez les marrons. Pour les Boni, ce sont sept clans principaux qui structurent les relations internes.
206
Photos 16. Quelques clichés de la ville de Maripasoula

(Clichés de Sierra J. M., 2011-2012)
Maison Aluku Maison créole
Nouvelles maisons modernes Carnaval et au fond mairie de Maripasoula
Vue de Maripasoula depuis le Surinam Vue du Surinam depuis Maripasoula
Concernant la situation amérindienne, et donc, la tutelle que les Aluku se sont donnés
envers les Wayana, Tolinga plaça les Boni et les Amérindiens sur « […] un même plan
d’égalité. Il souhaite les mêmes choses en matière de développement tant chez les Boni que les
Wayana » (Moomou 2010, 3). L’ouvrage d’André Cognant, « j’ai choisi d’être indien »,
témoigne de cet intérêt progressiste en pays amérindien : Tolinga désirait que « […]
l’Administrateur de Maripasoula fasse une école pour les petits Indiens ainsi qu’une petite
infirmerie. Je [Tolinga] suis prêt à débrousser une partie de forêt de mon village pour ces deux
constructions qui deviennent indispensables, puisque les Américains ont installé une mission
dans le village hollandais d’Anapaïké […] » (Cognat 1967, 131).
207
En effet, la relation paternaliste des Aluku envers les Wayana a favorisé leur protection
culturelle historique, mais elle a aussi accéléré son acculturation. Cette situation de tutelle
change aujourd’hui avec la création du parc amazonien de la Guyane et la reconfiguration des
pouvoirs locaux qui en découle (Aubertin et Filoche 2008).
Mais l’intégration culturelle qui a tant favorisé Tolinga engendra aussi des conséquences
néfastes sur les populations d’aujourd’hui : « […] le peuple Aluku, jadis indépendant, est
devenu un peuple assisté […] Cet afflux de fond « gratuit » ou « bon marché » a nourri un
appétit immense pour l’argent et déclenché un phénomène qui s’apparente à une frénésie de
vente et d’achat. Dans cette société où produits et services étaient traditionnellement partagés
entre voisins et parents, il reste aujourd’hui peu de choses qui ne soient pas à vendre » (K.
Bilby201 in Price et Price 2004, 76). Jean Hurault202 dresse le même constat : « […] Le plus
consternant, pour qui a connu le pays dans les années cinquante, est que désormais les Aluku
sont dépendants de l’administration et des fonds publics dans la totalité de leurs activités. On
espère, sans trop le croire, qu’ils sauront retrouver une partie de leur indépendance » (J.
Hurault in Price et Price 2004, 77). Cette frénésie capitaliste conduit les Aluku à travailler
l’orpaillage par eux-mêmes à partir de 1990 en employant les Brésiliens comme main-d'œuvre.
C’est le début des rivalités entre Aluku et Brésiliens qui prennent le contrôle de
l’orpaillage sur Maripasoula, puis sur le reste de la Guyane. Cette prise de pouvoir territorial
résulte d’une meilleure connaissance de la forêt, mais surtout de la puissance territoriale du
géant brésilien face à la petite Guyane. Les conditions de pauvreté qui pèsent sur les populations
brésiliennes frontalières favorisent l’émergence d’un nouveau « Eudorado » dans les
représentations collectives de ces populations appauvries. À cette période, Maripasoula est
connue comme le « Far West du Maroni » (Lemoine 2001 ; Police 2010 ; L’express 2012). À
partir des années 1990, les Brésiliens commencent à développer des nouvelles techniques
d’exploitation de l’or (Orru 2001a, 2001c) et prennent le contrôle de la forêt guyanaise
provoquant des dégâts majeurs sur les territoires de vie des Wayana et des Wayãmpi.
L’exploitation aurifère se fait par le dragage des alluvions des cours d’eau, puis, par
l’exploitation des terrasses alluviales.
201
BILBY Kenneth, « The remaking of the Alukus: culture, politics, and maroon ethnicity in French South America
». Thèse de doctorat, Johns Hopkins University, 1990, p. 160.
202
Jean Hurault, « Enquêtes démographiques chez les Alukus (Boni) de la commune de Papaïchton (Guyane
française) 1956 -1958 et 1989- 1998 », dans l’avenir des peuples des forêts tropicales, volume régional Caraïbes,
coordonnée par Pierre Grenand, 1999.p.11.
208
Le phénomène qui caractérise l’activité aurifère en cette fin de siècle est sans conteste
« la multiplication des initiatives individuelles et la généralisation de l’orpaillage clandestin »
(Orru 2001, 423), situation qui met en défis l’action de l’État français pour lutter contre cette
activité illégale. Les initiatives individuelles donnent place à des conflits d’intérêts entre les
divers groupes clandestins de Brésiliens qui dégénèrent souvent dans une extrême violence.
Afin d’échapper au contrôle aérien français, des nouvelles techniques d’exploitation voient le
jour aujourd’hui : il s’agit des galeries très profondes d’extraction d’or primaire qui mettent en
péril la vie des orpailleurs mais aussi des chasseurs locaux. Tous ces activités clandestines
(photos 17) provoquent des impacts néfastes sur les écosystèmes forestiers et aquatiques,
contaminant les fleuves avec du mercure203 et par là, les poissons et les animaux qui
consomment les populations locales, notamment dans les territoires du Haut-Maroni où vivent
les Wayana.
Photos 17. Impacts environnementaux provoqués par l’orpaillage illégal
Photo aérienne d’un site d’orpaillage Galerie d’extraction d’or primaire sur le secteur de
Trajet Cayenne-Maripasoula Papaïchton.
Cliché Sierra J. M., 2011 Source : Parc amazonien de la Guyane, 2013
Contamination des fleuves par le dragage des alluvions des cours d’eau. Source :
http://www.wwf.fr/nos_modes_d_action/agir_sur_le_terrain/orpaillage_illegal/
203
Le mercure utilisé pour amalgamer l’or est un polluant dangereux qui s’accumule dans les milieux naturels.
Lorsqu’il intègre les milieux aquatiques, des bactéries le transforment en méthyl mercure, composé facilement
assimilable par les êtres vivants et neurotoxique puissant. La contamination mercurielle, à la fois d’origine
naturelle et liée aux pratiques aurifères illégales, peut ainsi se concentrer le long des chaînes alimentaires
aquatiques, atteignant des concentrations particulièrement importantes dans la chair des poissons carnivores. Il en
découle une contamination des populations locales dont c'est la nourriture quotidienne. Fin 2013, une étude
montrait chez les populations locales du Haut-Maroni des concentrations en mercure quatre fois plus élevées que
chez les populations du littoral (http://www.wwf.fr/nos_modes_d_action/agir_sur_le_terrain/orpaillage_illegal/).
209
De ce fait, les intérêts économiques des Boni ont détérioré les bonnes relations
intercommunautaires instaurées depuis plus de deux siècles avec les Wayana. En effet,
l’extrême sud du pays amérindien apparaît encore comme le seul territoire guyanais où de
nouveaux gisements d’or peuvent être trouvés et exploités. Certains actes menés par les Aluku
ont été considérés comme « […] une atteinte intolérable à leur légitimité territoriale [des
Wayana]. Les autorités coutumières […] éprouvent le plus grand mal à contenir ce qui menace
de dégénérer, d’un jour à l’autre, en un conflit interethnique » (Dupuy 2002, 7). Aujourd’hui,
l’État français combat les orpailleurs illégaux qui œuvrent au sud du département. La création
du parc amazonien renforce cette lutte territoriale, dans les faits, très difficile à mener. En effet,
le contexte territorial s’avère faciliter l’activité illégale, juxtaposée à l’orpaillage légal en zone
de libre adhésion. La France interdit l’orpaillage illégal pour les Aluku, ceux-ci ne pouvant pas
travailler que dans des concessions légales ; or, de nos jours, les Aluku se détournent du système
des concessions.
Quant aux territoires aluku, la commune de Papaïchton compte aujourd’hui une

population de 6 097 habitants (2012)204 et celle de Maripasoula, 9 970 habitants (2012)205. À ce
nombre se rajoutent aussi les immigrants et les clandestins illégaux qui résident également dans
ces territoires. En ce qui concerne les activités culturelles et économiques (photos 18), les Aluku
réalisent diverses actions de subsistance dont l’agriculture, la chasse et la pêche, ceci en
parallèle des petits commerces de ravitaillement, de taxis pirogues et des premières auberges
destinées à l’accueil des touristes. Du point de vue culturel, plusieurs activités sont à
mentionner : la fabrication des pirogues et de l’artisanat en bois (l’art tembé), la fabrication de
couac et de casabe, la confection de Panguis (jupons brodés à la main) et surtout la musique,
élément culturel très présent dans cette culture. La musique aluku survit de nos jours grâce à
diverses associations et groupes de musique très dynamiques. Les nouvelles générations ont su
s’approprier les rythmes surinamiens, antillais et occidentaux pour créer des nouveaux styles
de musique en langue aluku. Cette dernière est encore vivante et représentative dans les divers
villages visités où certaines personnes adultes ne parlent d’ailleurs pas français.
204
http://www.insee.fr/fr/themes/comparateur.asp?codgeo=com-97362
205
http://www.insee.fr/fr/themes/comparateur.asp?codgeo=com-97353#resume
210
Photos 18. Activités culturelles et économiques de la communauté aluku

(Clichés Sierra J. M., 2011-2012)
Fabrication de galettes de casabe Fabrication de couac –farine de manioc
Danse Songe – musique traditionnelle

Différents motifs de pangui pour des vêtements Danseuses habillées en pangui
Cliché C. Berthier, PAG
Fabrication artisanale de pirogues

Peignes en bois -artisanat
La vie cérémoniale et festive est d’une grande importance pour les Aluku, notamment
le culte des ancêtres et les rituels funéraires tels que la levée de deuil et le jugement des morts.
Deux lieux sont disposés dans tous les villages pour mener à terme ces rituels : le carbet
mortuaire (kee osu) et l’autel aux ancêtres (faaka tiki) (photos 19) ; ces rituels rappellent les
racines africaines des Marrons. Pendant notre séjour de terrain, nous avons pu assister à deux
de ces cérémonies culturelles où l’ambiance festive et musicale est remarquable.
211
Photos 19. Lieux dédiés au culte des morts à Papaïchton

Kee osu
Carbet mortuaire
Faaka tiki Lieu de rassemblement de la famille où se réalise aussi

Autel aux ancêtres la cérémonie de jugement du mort
Voici le contexte géopolitique, socioculturel et économique du secteur sud-ouest de la

Guyane : tout d’abord, un contexte conflictuel avec le Surinam et les diverses ethnies de
Marrons réfugiés, ainsi qu’un contexte politique local de tutelle inter ethnique entre les Aluku
et les Wayana. Ces deux populations partagent des rapports socioculturels et territoriaux
historiques très forts envers le fleuve Maroni. Aussi, il s’agit des rapports culturels contrastés
qui ont favorisé deux processus d’intégration à la modernité forts différents : l’un éloigné et
contrôlé pour les Wayana, l’autre accéléré et frénétique pour les Aluku. Nous avons montré
pour ces derniers, que l’intégration rapide de la modernité et du monde capitaliste les a poussés
à développer des activités d’orpaillage illégal à une époque. Ces activités illégales sont
contrôlées aujourd’hui par les Brésiliens clandestins dont les initiatives individuelles ont fait de
l’orpaillage un fléau politique pour la France et pour les populations locales, notamment
amérindiennes.
Tous ces aspects apportent un éclairage utile à la compréhension des enjeux de gestion
auxquels est confronté le Parc Amazonien de la Guyana au sud-ouest du département. En effet,
le PAG doit tenir compte de ces liens historiques et de ces différences culturelles et
économiques afin de respecter les spécificités de chaque population, et de ne pas déstabiliser
ou mettre en conflit les habitants du territoire, dont on sait que les relations sont actuellement
fragilisées.
212
Nous terminerons cette partie par la dernière catégorie de populations habitantes des parcs
nationaux étudiés : celle des Amérindiens ticuna d’Amazonie colombienne.
1.4. Les Populations ticuna en Amazonie colombienne et leur intégration à

l’industrie du tourisme
L’histoire territoriale et culturelle de populations ticuna est tracée par diverses périodes
fastes qui ont accéléré leur intégration au monde capitaliste et la perte de leurs valeurs culturels.
Reconnues constitutionnellement comme des « populations traditionnelles », l’enjeu de gestion
auprès de ces populations se pose ici en termes de cogestion territoriale de zones superposées
entre le territoire amérindien et le territoire protégé, et de ce fait, du besoin d’un développement
économique structuré des projets écotouristiques au sein de divers villages qui composent le
parc national. Nous présenterons brièvement deux de ces villages ticuna étudiés ici : Mocagua
et San Martin de Amacayacu. Ces populations présentent des différences importantes du point
de vue géographique, économique et culturel. Le cas colombien sera abordé de manière très
générale. Afin de ne pas nous répéter, certains aspects historiques seront approfondis dans la
seconde partie de ce chapitre et d’autres dans la troisième partie. Ce choix a été fait dans le but
de mieux expliquer le contexte particulier de gestion et de gouvernance du territoire protégé.
Les Amérindiens ticuna sont dispersés sur la frange riveraine qui longe le territoire de la
triple frontière entre la Colombie, le Pérou et le Brésil. En Colombie, ils se trouvent
particulièrement concentrés dans la zone du Trapèze amazonien (carte 20), territoire qui
délimite cette triple frontière (Chaumeil 2000). Les Ticuna sont actuellement le groupe ethnique
le plus nombreux en Amazonie en général et au Brésil en particulier (Ullán de la Rosa 2000).
Ils partagent leurs territoires avec d’autres groupes ethniques (Cocama, Yagua, Huitoto), ainsi
qu’avec des colons, et vivent principalement de l’agriculture, de la chasse et de la pêche.
Le contact direct entre les Ticuna et les Blancs se déroule autour du XVIIIe siècle. Deux
vagues très distinctes de populations européennes s’approprient progressivement le territoire :
l’une composée de Portugais, l’autre composée de Jésuites espagnols. La première vague
provenait du Bélem do Pará (Brésil) ; il s’agissait des troupes esclavagistes qui remontaient le
fleuve Amazone jusqu’au Pérou afin de se ravitailler en hommes et en nourriture pour le
développement de leurs plantations de canne à sucre. La seconde vague provenait du Quito
(Équateur) afin de mener à terme un projet d’évangélisation extensive des Amérindiens
riverains du fleuve Amazone (Ullán de la Rosa 2000). Ces deux logiques d’appropriation
territoriale provoquent une guerre (1697-1714) qui finira pour amoindrir les forces jésuites,
mais surtout, qui conduisit au génocide des ethnies omagua et yurimagua. Les populations
213
ticuna qui avaient fui les colons en se cachant en « terre ferme206 » à l’intérieur de la forêt, vont
venir s’installer et se réapproprier progressivement les territoires de ces populations décimées
dès la fin du XVIIIe siècle, pour vivre dans les terres inondables du fleuve Amazone. Le « grand
serpent », nom local donné à ce fleuve, est aussi « l’autoroute principale » de la région
transfrontalière dans le bassin amazonien. Cette localisation spatiale rend les populations ticuna
plus vulnérables aux changements sociétaux qui arrivent par ce fleuve (modernisation, activités
illégales, tourisme de masse, partis politiques locaux, corruption, etc).
Carte 20. Localisation des communautés Ticuna dans le Trapèze amazonien en Colombie
(Source (Riaño Umbarila 2003 carte n°16), modifié par Sierra J. M., 2016)
Sur la carte, on peut observer la localisation du Trapèze amazonien au sud de la

Colombie (localisé entre le fleuve Putumayo et le fleuve Amazone) et la multitude de villages
de l’ethnie Ticuna (points rouges) dispersés sur la rive nord du fleuve transfrontalier.
206
La forêt amazonienne est composée principalement de trois catégories d’espaces : la forêt de terre ferme, la
forêt inondable et la forêt inondée.
214
Les Ticuna sont aussi connus comme les « peaux noires » à cause de la peinture qu’ils
appliquaient traditionnellement sur leurs corps. Organisés en clans, ils réalisaient des tatouages
sur leurs visages pour s’identifier à un clan particulier, dont deux groupes principaux sont
reconnus : celui représentant les animaux avec des plumes - oiseaux, et celui représentant les
animaux sans plumes – animaux terrestres, mais aussi des végétaux. Pour donner la couleur
noire à la peau, les Ticuna utilisent le « huito » (photos 20), graine amazonienne. Ils rappent la
graine et la mélangent avec un peu d’eau ; apposé sur la peau elle devient noir quelques minutes
plus tard, la couleur noire peut durer plusieurs jours. Actuellement, l’appropriation du Huito
par la culture blanche transfère son usage à des fins esthétiques (coloration des cheveux), puis
touristiques, notamment pour faire des peintures corporelles similaires aux tatouages. Dans les
villages qui développent actuellement des projets écotouristiques, se peindre de huito devient
ainsi un « symbole de passage chez les Ticuna », un atout touristique à vendre.
Photos 20. Graine de Huito pour colorer la peau de noir
Graine de huito
http://www.singingtotheplants.com/ Tatouages faciaux (clans)

Source : luguiva.net
Les Ticuna ont un rapport particulier à l’eau. Dans leur cosmovision, ils étaient des
poissons avant que leur père, Yoi, les fasse sortir de l’eau en utilisant des morceaux de manioc.
Pour les Ticuna, il existe un monde subaquatique habité par des êtres, comme les humains, mais
aussi par des démons. Divers mythes et légendes illustrent ces rapports culturels particuliers
tels le mythe du Yacuruna et du dauphin rose. Le « yacu », eau, « runa », homme ou gens,
représente l’esprit magique des eaux et les peuples subaquatiques dont il est le patriarche. Il a
le pouvoir de communiquer avec tous les êtres de l’eau et de convertir les dauphins roses en
êtres humains pour qu’ils puissent se rapprocher des villages et séduire ainsi les jeunes filles.
215
Le dauphin rose, ou « bufeo colorado », symbolise aussi l’étranger, le voyageur, l’homme

blanc qui vole les femmes amérindiennes (photos 21). Dans les croyances populaires, il est
représenté comme il suit : un homme blanc portant une raie en forme de chapeau pour cacher
le trou en haut de sa tête (par où il respire), un boa très élégant en guise de ceinture, des
« cuchas » en cuir (une espèce de poisson amazonien) et un crabe en forme de montre. Cette
croyance est très répandue parmi les populations ticuna du bassin amazonien encore
aujourd’hui. Par exemple, dans certaines communautés, les femmes qui ont leurs menstruations
n’ont pas le droit de se rapprocher du fleuve par peur d’être emportées par un dauphin rose.
Aussi, quand un enfant meurt noyé, les populations pensent-elles que ce sont les « êtres du
monde aquatique » qui ont décidé de le conduire de l’autre côté avec les êtres de l’eau.
Aujourd’hui, quelques activités écotouristiques sont organisées en fonction du fleuve :
l’observation de dauphins roses et de caïmans et les promenades en kayac ou en pirogue
traditionnelle.
Photos 21. Dauphin rose de l’Amazone et mythe du dauphin rose qui se transforme en
homme
Ce dauphin est reconnaissable à

Dauphin rose
sa bosse frontale prononcée et à
ou son cou flexible qui lui permettant
Inia geoffrensis de bouger la tête comme un
Source :http://www.guioteca.com Source : datab.us humain
Source :http://www.guioteca.com
Après la période coloniale, la région de l’Amazonie colombienne est confrontée à une

seconde colonisation (Palacio 2001, 2006). Cette fois-ci, il s’agit d’un projet de développement
économique national dépendant de l’échelle internationale (exportation), focalisé autour de la
sur-exploitation des ressources naturelles dans les territoires amérindiens : caoutchouc, bois,
fourrures, coca, etc. (voir chapitre 1). C’est la période de Bonanzas207, ou périodes fastes,
caractérisées par des logiques esclavagistes et d’endettement économique des populations
locales. Ces périodes de prospérité commencent au début du XIXe siècle et continuent de nos
jours sous des formes plus modernes et « douces », mais pas moins dangereuses pour autant.
207
Ce sujet sera abordé en parallèle tout le long des chapitres suivants.
216
Suite à la période coloniale, puis à celle des jésuites, les bonanzas ont continué à
provoquer des impacts néfastes sur les cultures locales accélérant ainsi leur processus
d’acculturation. Actuellement, on parle d’une nouvelle bonanza touristique en Amazonie
(Ochoa Zuluaga 2008 ; Amselle 2014b) motivée par les enjeux économiques du contexte
mondial. Elle est développée localement par des agents externes qui viennent installer leurs
entreprises à Leticia ou à Puerto Nariño, ou qui profitent des projets communautaires mise en
place dans certains villages.
L’industrie du tourisme national et international s’approprie ainsi progressivement

l’Amazonie. On pourrait parler d’une troisième colonisation, cette fois-ci motivée par le
tourisme-vert. Dans leur soif d’argent et de modernité, certaines communautés ou certains
individus amérindiens se lancent aveuglement dans cette activité sans avoir pleinement
conscience de ce qu’implique « faire du tourisme ». De ce fait, la naïveté et l’ignorance face à
ce nouveau monde d’affaires favorisent de nouvelles logiques d’exploitation de ces
populations. Divers niveaux de développement et de conscientisation touristique et
écotouristique sont néanmoins identifiables parmi les nombreuses populations ticuna qui
s’intéressent de près à ce nouveau « busines vert ». Par exemple, dans certains villages, les
entrepreneurs régionaux se servent des populations amérindiennes en tant qu’atout touristique ;
c’est le cas de la communauté amérindienne yagua de « La libertad », où l’on a constaté une
réelle « folklorisation » de la culture (photos 22). En revanche, de nos jours, on observe aussi
une augmentation des processus d’appropriation spatiale, économique et discursive de projets
écotouristiques par les populations elles-mêmes. L’enjeu des inégalités économiques qui
résultent de ces processus se place dorénavant à l’échelle locale et micro-locale entre les
habitants qui travaillent dans l’écotourisme et les habitants qui gardent des pratiques
traditionnelles de subsistance (chasse, pêche, agriculture).
Cette communauté est un exemple parlant des effets indésirables des projets touristiques
mal organisés et de l’exploitation de ces mêmes populations par les guides régionaux. Ce jour-
là, nous avions visité la communauté dans le cadre de nos recherches doctorales (2010) et y
avons passé deux jours : le dernier jour, on entend un bateau arriver à la communauté, puis un
habitant qui crie « touristes ‼! ». Tout d’un coup, les gens se sont dispersés et sont réapparus
quelques minutes plus tard « habillés en Amérindien » et apportant des animaux « exotiques »
attachés à une corde.
217
Photos 22. Communauté Yagua de La Libertad, début des projets touristiques

Enfants Yagua en tenue

Village amérindien de l’ethnie Présentation des danses et des quotidienne venant visiter,
Yagua tenues traditionnelles aux avant d’aller à l’école, les
touristes venant de la ville touristes logés à l’entrée du
« La libertad » éloignée de Medellin (2h en supermarché du village.
avion environ)
. Les touristes se sont rassemblés dans la maloka communautaire pour y voir une
présentation de danse traditionnelle. À la fin du spectacle nous avons constaté que les
Amérindiens recevaient des vêtements de la part des touristes ainsi que des bonbons pour les
enfants. En effet, les guides touristiques disent aux visiteurs d’amener ce type de « cadeaux »
pour les communautés. Or, ces « présents » sont en effet une forme alternative de paiement des
habitants, auxquels les guides ne donnent qu’un petit pourcentage du prix demandé aux touristes
pour leur faire « découvrir » les villages amérindiens. Un autre problème est aussi lié aux
maladies dentaires précoces qui résultent de la consommation démesurée de bonbons par les
enfants, dont le suivi médical est presque inaccessible, sinon trop cher pour les habitants. Une
fois les touristes repartis, nous avons demandé à une femme ce qu’elle pensait de ces visites et
de la manière dont ils étaient payés. Elle m’a répondu tout simplement : « tout ce qu’ils peuvent
nous amener nous sert, alors c’est bien que les gens viennent nous voir ». Voilà un exemple de
l’exploitation touristique qui existe aujourd’hui en Amazonie faute de connaissances et
d’appropriation locale de la part des populations amérindiennes.
D’un autre côté, nous avons aussi l’exemple des communautés qui « travaillent » la
dimension touristique de manière un peu plus organisée. C’est le cas de deux populations que
nous analysons dans notre terrain d’étude, le parc national naturel Amacayacu. Il s’agit de la
communauté de Mocagua appartenant au « resguardo de Mocagua-Macedonia-Vergel-
Zaragoaza », et de la communauté de San Martin de Amacayacu, appartenant au « resguardo
TICOYA », composé par plusieurs communautés amérindiennes (cf. chapitre 6). Soutenues et
accompagnées dans le processus d’intégration de l’écotourisme au sein des leurs territoires, ces
populations développent aujourd’hui des stratégies d’appropriation de l’activité et tentent de
218
prendre en main les « ficelles » de ce nouveau marché. Dans les chapitres 6, nous analyserons
l’évolution de ces initiatives, parmi lesquelles la cogestion d’activités écotouristiques avec
l’entreprise privée.
Quant aux territoires amérindiens, la Constitution colombienne de 1991 a apporté la

reconnaissance culturelle et politique des minorités nationales (Noirs208 et Amérindiens) dans
la conservation, notamment au travers de la figure du « resguardo amérindien ». Le resguardo
est une institution territoriale autonome, légale et sociopolitique de caractère spécial. Elle
appartient à une communauté totale ou partiellement composée par des Amérindiens
(art.63/91). La communauté est propriétaire de son territoire par un titre de propriété
communautaire. Elle régit l’administration quotidienne de ce territoire selon les coutumes, les
règles et les traditions amérindiennes (Décret 2001, Art. 2/88) et se charge, entre autres, de
mettre en place des projets de développement économique et social en lien avec leurs
spécificités culturelles (art.330/91). Au niveau politique le resguardo est considéré aussi
comme une institution vouée à la conservation (naturelle et culturelle) et donc, compatible avec
les parcs nationaux naturels (décret 6/22 de 1977, art.7). De ce fait, la superposition territoriale
entre le territoire « parc national naturel» et le territoire socioculturel des resguardos est
favorisée (Cisneros et McBreen 2010). Les parcs nationaux naturels créés dans la région de
l’Amazonie et de l’Orénoque correspondent le plus souvent à ce type de configuration
territoriale (cf. chapitre 5).
Nonobstant, l’autonomie politique et culturelle qui découle de la reconnaissance des

resguardos, est perçue également comme un enjeu juridique au niveau de la gestion et de la
gouvernance environnementale des parcs nationaux naturels qui se trouvent en contexte de
superposition territoriale (Desmet 2014). En effet, la situation des territoires amérindiens est
complexe. D’une part, il s’agit d’un besoin de développement économique pour les populations
amérindiennes, souvent marginalisées et « communautarisées209 » par des acteurs externes, dont
les gestionnaires des parcs nationaux. Ces populations se voient confrontées aujourd’hui à des
réalités économiques contraignantes qui découlent de la transformation rapide des sociétés et
des contextes amazoniens. D’autre part, il s’agit d’un désir d’équité, de justice et d’intégration
sociale à la société colombienne, cette dernière souvent limitée par une classe politique
208
Les populations afrocolombiennes ont aussi le droit d’avoir le statut de collectivité ethnique et de ce fait, d’avoir
accès au titre de propriété de la terre. Elles doivent s’organiser en tant que communauté pour pouvoir demander
ce type de reconnaissance politique et territoriale. Cette figure est similaire à celle des Resguardos amérindiens
mais elle n’est pas reconnue sous ce même nom afin de différencier les deux groupes ethniques.
209
Représentés comme une unité culturelle homogène, égalitaire et indivisible.
219
dominante. De ce fait, la superposition de territoires protégés et des resguardos nous mène

actuellement à l’éternel problème entre le développement et la protection de ressources
naturelles. En effet, certains resguardos en situation de superposition territoriale revendiquent
aujourd’hui des droits d’exploitation des ressources et de développent sur ces territoires. Pour
répondre à ce problème, l’INDERENA210 envisagea de « […] promouvoir la moindre
superposition possible entre les resguardos et les [nouveaux] parcs nationaux […] » au début
des années 1990 (Feijoo M. 1994).
La « Politique de participation sociale dans la conservation » (Parques Nacionales

Naturales de Colombia 2003) tente de répondre aussi à cette problématique en tenant compte
des spécificités culturelles et des besoins particuliers des communautés amérindiennes,
paysannes et noires qui habitent les parcs nationaux. Pour les communautés paysannes, un
travail de « restauration écologique participative - REP » a été proposé. Pour les communautés
noires de la région du Pacifique, des projets participatifs en écotourisme commencent à voir le
jour. Pour les communautés amérindiennes, un « régime spécial de maniement – REM » a été
instauré entre les autorités environnementales, à savoir, le directeur du parc national et les chefs
des resguardos qui composent le territoire protégé (cf. chapitre 5 et 6).
Pour revenir à notre terrain d’étude, les deux communautés analysées comportent des
différences majeures qui résultent de leur localisation géographique, de leur statut territorial par
rapport au parc national et de leurs divers degrés de modernisation. Sur ce point, la communauté
de Mocagua (photos 23) est beaucoup plus moderne et acculturée que celle de San Martin de
Amacayacu (SMA). Localisée face au fleuve Amazones et à l’extérieur du parc national,
Mocagua a vécu plus vivement les transformations socioéconomiques de la région amazonienne
et l’arrivée du tourisme de masse. Actuellement le village compte 682 habitants (2015).
À San Martin de Amacayacu (photos 24), les projets touristiques commencent à prendre
une place importante depuis une dizaine d’années. Les revendications territoriales s’y font aussi
ressentir de plus en plus car la superposition territoriale totale du resguardo devient un handicap
majeur pour le développement économique des habitants. Cette communauté compte
aujourd’hui 535 habitants (2015).
210
Institut National des Ressources Renouvelables et de l’Environnement (INDERENA)
220
Photos 23. Communauté ticuna de Mocagua
Rue principale du village (2010) Lac destiné à la pisciculture (2010)

(Clichés Sierra J. M.) (Clichés Sierra J. M.)
Projet communautaire de mise en valeur Projet communautaire de mise en valeur

de la culture Ticuna de la culture Ticuna
source : revistadiners.com.co source : http://eloyhanoi.com/
(2013) (2013)
Vannerie
Fabrication artisanale réalisée par les femmes
(2013) Fabrication de farina
(Clichés Sierra J. M.) Activité réalisée par hommes et femmes
(2013)
(Clichés Sierra J. M.)
Dans un but de mise en valeur culturelle mais aussi touristique du village, 89 maisons ont été
peintes avec des motifs de la forêt.
221
La commune de San Martin de Amacayacu, localisée à l’intérieur de la forêt sur la rivière

Amacayacu, et dans une situation de superposition totale avec le territoire protégé. Elle garde
plus vivement les pratiques traditionnelles de chasse et de pêche ainsi que quelques cérémonies
culturelles.
Photos 24. Communauté ticuna de San Martin de Amacayacu
Rue principale du village Maison à deux niveaux appartenant à une

(Clichés Sierra J. M., 2013) famille aisée de la communauté
Peinture traditionnelle avec des pigments

Fête culturelle
naturels sur une écorce d’arbre
Déguisement fabriqué en écorce d’arbre
(Cliché, garde-parc bénévole du PNNA, 2012)
(Cliché, garde-parc bénévole du PNNA, 2012)
Danseuses avec des vêtements traditionnels Vue du fleuve Amacayacu

(cliché, garde-parc bénévole du PNNA, 2012) Lieu d’arrivée à la communauté
222
Dans ces deux cas, il existe un problème d’appropriation communautaire et sociopolitique

du resguardo par les habitants, mais aussi un conflit d’intérêts, à savoir aujourd’hui une
confrontation entre les projets écotouristiques communautaires et ceux développés à titre
personnel par certains individus. C’est le problème économique classique qui découle de
l’intégration des projets écotouristiques conçus à titre communautaire dans des territoires où les
logiques individualistes ont pris la place. À la différence des Innu d’Essipit au Québec, où la
réserve est gérée comme une entreprise communautaire, les populations amérindiennes
amazoniennes (Colombie et Guyane) ne fonctionnent plus comme un ensemble hétérogène. En
effet, cette hétérogénéité résulte des périodes coloniales et des périodes fastes qui ont introduit
la logique capitaliste au cœur des villages, mais aussi, c’est la conséquence des logiques
d’assistanat imposées de force par les gouvernements. Dans les deux cas, l’intégration des
activités touristiques au sein de ces villages ne peut faire qu’accroitre les inégalités internes
entre les habitants et provoquer des ruptures intra familiales qui résultent de la concurrence
économique et des jalousies individuelles.
223
En résumé, dans cette première partie du chapitre nous avons procédé à la description
rapide de l’histoire et des spécificités socioculturelles des populations traditionnelles qui
habitent les parcs nationaux que nous analysons dans cette contribution : les Innu pour le cas
québécois, les Wayana et les Aluku pour le cas guyanais, et les Ticuna pour le cas colombien.
Du point de vue comparatif, remarquons les divers niveaux d’intégration de ces

populations à l’industrie touristique. On constate tout d’abord un développement et une
intégration totale pour la communauté innu d’Essipit ; puis, un niveau intermédiaire pour les
communautés ticuna en Colombie, dont l’une (Mocagua) est plus avancée que l’autre (SMA),
nous l’avons vue. Finalement, on constate aussi un niveau bas d’intégration pour les
communautés de l’intérieur de la Guyane par rapport aux Ticuna. Pour les Wayana, il s’agit
vraiment d’un tout début dans le processus d’intégration de l’écotourisme à l’échelle locale et
micro-locale ; alors que pour les Aluku, il s’agit d’un stade bas mais intermédiaire par rapport
à ses voisins, où l’intégration et le développement des initiatives touristiques prennent place
depuis quelques années. Ces initiatives se limitent néanmoins au logement et à la restauration
sur place (notamment à Papaïchton et surtout à Maripasoula), sans pour autant développer
d’autres stratégies touristique du type « sortie culturelles ou interprétatives », comme on en
observe depuis un moment en Amazonie colombienne.
Du point de vue économique, les différences sont aussi contrastées. Pour les Innu
d’Essipit, il s’agit d’une autonomie et d’un développement économique fructueux. Pour les
Wayana et les Aluku, on constate un accès économique important, grâce principalement aux
allocations sociales françaises, puis, à quelques activités locales rémunérées (petits marchés,
artisanat, chasse). Mais actuellement, la dimension économique ne dépend pas des activités
endogènes mais des aides exogènes. Pour la Colombie, le panorama économique est plus
« austère ». Il se limite aux activités liées à l’écotourisme (artisanat, restauration, logement chez
l’habitant) ; mais en général, il n’existe pas de développement économique stable au sein des
territoires. Finalement, du point de vue politique, les Innu et les Ticuna comptent avec la
reconnaissance politique de leurs cultures et de leurs institutions sociopolitiques à l’échelle
nationale et internationale, alors que les populations guyanaises de l’intérieur (Wayana,
Wayãmpi, Aluku, entre autres) ne privilégient pas d’une telle reconnaissance à l’échelle
nationale, mais seulement à l’échelle micro-locale du parc national.
Passons maintenant au contexte de construction politique des territoires protégés

particuliers étudiés. Il s’agira aussi de comprendre les processus de participation des
populations décrites auparavant qui s’avèrent très intéressants.
224
Il s’agit donc du parc marin du Saguenay-Saint-Saulent au Québec, du Parc Amazonien

de la Guyane pour la France, et du Parc national naturel Amacayacu pour la Colombie.
2. Processus de construction politique des territoires protégés et intégration

des populations locales
La dimension politique est au cœur des dynamiques de gouvernance et de gestion

territoriale dans la conservation. Elle établit les composantes et les cadres du système normatif
qui guideront par la suite le fonctionnement du macrosystème territorial, parc national, et par-
là, les pratiques et les rôles des diverses catégories d’acteurs territoriaux au sein du parc
national. Avec une approche en géographie politique, nous tenterons d’expliquer les étapes
principales de chacun des trois processus de construction.
2.1. Le parc marin du Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL) : une première dans

la Cogouvernance politique entre le Canada et le Québec.
Le PMSSL est le résultat d’une entente politique historique entre le gouvernement fédéral
du Canada et le gouvernement provincial du Québec, signée le 6 avril 1990. Cette entente permit
la création du premier parc marin du Québec en 1998211, qui devient aussi la première aire
protégée cogérée entre ces deux piliers politiques. Selon la définition donnée dans cette
entente « Un parc marin est un secteur protégé par une loi et dont on préserve les ressources
naturelles et culturelles pour permettre aux générations actuelles et futures de les découvrir et
de les apprécier » (Gouvernement du Canada et Gouvernement du Québec 1990). Déjà, entre
1977 et 1983 le gouvernement fédéral comptait créer un parc national terrestre et marin pour
protéger le fjord du Saguenay. Or, le gouvernement libéral de Robert Bourassa au Québec
décréta à l’époque de « ne plus céder de terres au gouvernement fédéral pour y créer des parcs
nationaux » (Pagé 2010). En effet, la loi fédérale sur les aires marines de conservation de 2002
permet au gouvernement fédéral d’implanter des parcs marins sur le Saint-Laurent de façon
discrétionnaire. Cette loi met en évidence les nombreuses incertitudes politiques qui règnent
sur le Québec au Canada, parmi lesquelles les incompréhensions de gouvernance horizontale et
verticale sur le fleuve Saint-Laurent dont Henri Dorion et Jean-Paul Lacasse parlent dans leur
livre « Le Québec : Territoire incertain ».
211
L.R.Q., chapitre P-8.1, Loi sur le parc marin du Saguenay–Saint-Laurent et S-1.3, ch. 37, Loi sur le parc marin
du Saguenay–Saint-Laurent (1998)
225
En effet, pour créer un parc marin la propriété des terres visées doit être entre les mains
de l’État fédéral. Si les terres appartiennent au Québec, la loi canadienne exige que le Québec
transfère la gestion et la maitrise au gouvernement fédéral. D’après H. Dorion et J.P. Lacasse,
« L’application de cette loi pourrait avoir pour effet d’évacuer à peu près complétement les
compétences législatives québécoises sur ces aires de conservation marine » (Dorion et Lacasse
2011b, 207). Le décret de monsieur Bourassa est à ce sujet révolutionnaire. C’est notamment à
cause de cette initiative que le parc marin du Saguenay-Saint-Laurent « fut établi sans transfert
de terres et les deux gouvernements continuent d’y exercer leurs compétences respectives »
(Ibid., 207). Il a aussi permis la création en 1983 du parc terrestre du fjord du Saguenay, dont
la finalité était de protéger la presque totalité des deux rives du fjord sur une superficie de 283
km2. Quant au parc marin, les divers statuts qui comportent le système fluvial du Saint-Laurent
(fleuve, estuaire, golfe) font appel à des compétences de gestion et de gouvernance territoriale
multiples qui sont assurées par les institutions compétentes des deux niveaux gouvernementaux.
Cette spécificité donne lieu à une première échelle de gestion partenariale entre les divers
ministères de l’État du fédéral et du Québec ayant des compétences sur l’espace marin. Chaque
ministère conserve alors ses juridictions institutionnelles et doit donc cogérer en coordination
avec ses homologues ; tâche qui s’avère difficile à mettre en place à l’échelle locale. De ce fait,
les revendications québécoises autour de la question de l’autonomie dans la gestion territoriale
marine font du Saint-Laurent un sujet de tension géopolitique interne entre le Canada et le
Québec (Dorion et Lacasse 2011a). Quant au PMSSL, l’évolution de la cogestion du territoire
marin protégé reste donc incertaine ; elle dépend des évolutions politiques et des revendications
en cours.
Le fleuve Saint-Laurent est important à trois niveaux. Au niveau culturel, il est un haut-
lieu historique pour les populations amérindiennes car il fut un corridor d’échange économique
avec l’Europe grâce à la chasse à la baleine et au commerce de fourrures (Lucien 1952 ; Charest
2006 ; Gardette 2008). Au niveau géographique, il est l’artère principale du Québec, et donc, la
voie de transport maritime prioritaire qui connecte les Municipalités Régionales de Compte
(MRC) entre elles, mais aussi avec la capitale. Au niveau économique, le Saint-Laurent est
aussi le siège historique des activités de croisières et d’excursions d’observation de mammifères
marins, ce qui fait de lui une destination touristique internationale dont plusieurs populations
québécoises et amérindiennes dépendent. Le complexe marin composé par le Fjord du
Saguenay et le fleuve Saint-Laurent abrite des bélugas ou des « baleines blanches » tout le long
de l’année. En été, il devient un lieu de passage pour divers mammifères marins (photo 25) qui
226
viennent mettre bas leurs progénitures et se nourrir avant la nouvelle période de migration. C’est
la saison des croisières aux baleines et donc du tourisme de masse.
Photo 25. Quelques mammifères marins du PMSSL
PHOQUE
BELUGA
Source : baleinesendirect.org BALEINE BLEU
Source : maplanetebleue.com
Urgences mammifères marins Source : gremm.org
Sur ce point, au niveau économique l’état de santé du complexe marin est indispensable
à la survie des baleines et de ce fait aux activités économiques qui en dépendent. Celles-ci ne
se limitent pas aux activités en mer mais aussi au développement des lieux touristiques dans les
Municipalités Régionales du Compte riveraines. Divers épisodes ont ainsi mobilisé les
populations locales en faveur de la question environnementale et à des besoins de protection
plus efficaces pour le complexe marin. Citons par exemple les revendications qui ont eu lieu
entre 1970 et 1980 contre les niveaux élevés de pollution marine détectés à l’époque et qui
continuent aujourd’hui (Pelletier et al. 2009). En effet, cette pollution est provoquée par les
déchets industriels de plus de cinquante usines ainsi que par des eaux usées de certaines
populations riveraines. La protection du béluga (1990 – actuel) émerge ainsi comme un intérêt
local et régional.
Il faut savoir aussi que la baleine blanche a été sur-chassée jusqu’à 1979 et désignée
comme une espèce en voie de disparition. À ce sujet, la chercheuse Mme Leone Pipard fut à
l’origine de l’octroi du statut de population en « voie de disparition » en 1983 par le comité sur
les espèces menacées du Canada (COSEPAC212). Mme Pipard a été l’une des premières
chercheuses à revendiquer la protection du béluga sur le Saint-Laurent et à exiger des mesures
concrètes de protection à travers la mise en place d’un parc marin dans l’embouchure du
Saguenay. Suite au réexamen des données scientifiques, le statut d’espèce en « voie de
disparition » a été réaffirmé en avril 1997, puis, l'espèce a été désignée comme « menacée » en
mai 2004 et redésignée en « voie de disparition » en novembre 2014213.
212
Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) :
http://www.cosewic.gc.ca/fra/sct6/index_f.cfm
213
http://www.cosewic.gc.ca/fra/sct1/searchdetail_f.cfm?id=102
227
À l’initiative de la chercheuse se rajoute aussi celle de la « Coalition pour le parc marin

du Saguenay-Saint-Laurent », fondée en 1988 et composée par 27 groupes régionaux. Parmi
eux, signalons le Groupe de recherche et d’éducation sur les mammifères marins (GREMM)214,
basé à Tadoussac et fondé en 1987 par deux biologistes qui travaillaient à l’époque comme
naturalistes sur les bateaux d’excursions d’observation des baleines. Puis, il y a aussi le Forum
international pour la survie du béluga du Saint-Laurent (1988). Ce forum a favorisé la mise en
place du « Plan d’action Saint-Laurent – PASL » en 1988 et la signature d’une entente
d’harmonisation des efforts gouvernementaux entre le Canada et le Québec pour la dépollution,
la protection, la restauration et la conservation du fleuve Saint-Laurent en 1989. L’intérêt
commun pour la création d’un parc marin aboutit finalement avec l’entente de co-gouvernance
signée en 1990 entre ces deux gouvernements (Gouvernement du Canada et Gouvernement du
Québec 1990), puis à la « loi miroir215 » qui crée officiellement le parc marin du Saguenay-
Saint-Laurent (PMSSL) le 10 juin 1998 avec une superficie de 1 246 km2 (Gouvernement du
Canada 1997)
Quant à la question de l’intégration de la Première nation innu d’Essipit au projet

territorial, elle commence à être discutée à partir de la création du premier Plan directeur du
PMSSL (1992 - 1995). Cette intégration a été sujette à diverses négociations politiques de
reconnaissance territoriale et culturelle. Divers documents localisés au Conseil de bande de la
réserve Essipit témoignent d’un manque de prise en compte des Innu dans les premiers projets
de rédaction du document directeur à l’époque. Citons tout d’abord « Le mémoire en vue de
consultation sur le projet de parc marin du Saguenay » de 1992. Dans ce texte, on constate une
première revendication à la participation du projet de mise en valeur du parc marin par les Innu.
Deux extraits illustrent cette action :
« […] Notre position vise également à obtenir une reconnaissance de nos droits et l'accessibilité
aux territoires et aux ressources. Il importe donc de signaler que le territoire faisant l'objet du
Parc marin est indu dans un territoire que le Conseil de bande des Escoumins et le Conseil des
Atikamekw et des Montagnais revendiquent. Les gouvernements ont donc une obligation
incontournable de s'entendre avec les Montagnais sur la question du Parc marin.» [p.15]
« Il importe donc que les Montagnais soient intégrés au processus de mise en valeur et de gestion
du Parc afin qu'ils puissent garder en pratique leurs traditions et empêcher que la création du
Parc marin amène des répercussions néfastes par rapport à leur mode de vie […] Les Montagnais
collaborent au projet dans la mesure où ils seront intégrés et qu'ils pourront développer leur
projet de mise en valeur au Parc marin. » [p. 21]
214
En 1991 le GREMM fonde à Tadoussac le Centre d'interprétation des mammifères marins (CIMM), devenu
aujourd’hui un lieu clé pour la sensibilisation des touristes au milieu marin.
215
Une « loi miroir » fait allusion aux ententes de gestion et de gouvernance passées entre le gouvernement du
Canada et le gouvernement du Québec.
228
Dans la continuité de cette revendication à la participation, le Conseil de bande Essipit

propose une entente provisoire pour la mise en place d’une table de négociation politique entre
les trois échelons de gouvernance territoriale du PMSSL le 31 mars 1994. Parmi les nombreux
points proposés, on trouve :
«[La] Négociation d’une table bipartite ou tripartite (Canada-Québec, Essipit) d'une forme de
gestion conjointe, paritaire, du même genre que celle de la bande de Mingan dans le dossier de
la réserve de parc de l'Archipel de Mingan […] L'entente doit garantir aux Montagnais d'Essipit
la priorité de leur participation dans la mise en valeur, les aménagements et les budgets qui
concernent les cultures amérindiennes de la réserve de parc ainsi que les sites archéologiques et
historiques qui concernent les Amérindiens[…] Il faut assurer la participation des Montagnais
dans la conception d'un circuit touristique maritime et terrestre et ainsi bonifier la crédibilité et
la renommée de ce circuit […] La place légitime des Montagnais doit être reconnue à tous les
niveaux de la structure de gestion du parc marin dans le sens d'une cogestion.» [p. 4-5]
Plusieurs revendications politiques n’ont pas été prises en compte, comme en témoigne
un document datant du 26 juillet 1994 (Boudreault 1994) où l’on peut lire : « Le présent
commentaire concerne l'approche actuelle des autorités du parc qui se fait via l'élaboration du
plan de gestion du parc. Il ne traite pas comme tel de notre proposition de protocole d'entente
sur la gestion partagée qui se discute à partir de notre proposition de protocole d'entente
général portant sur la gestion. » [p. 1]. On constate néanmoins une intégration progressive des
Innu aux projets de mise en valeur du territoire :
« Le texte analysé constitue un pas très appréciable par rapport à la proposition préliminaire de
mise en valeur qui a fait l'objet d'une consultation publique. Les Montagnais d'Essipit y étaient
absents et on les avait fait disparaître de l'histoire et de la réalité moderne ; dans le texte actuel,
on mentionne la réalité et les intérêts montagnais à de multiples endroits. L'importance donnée
à la question montagnaise est dorénavant un acquis dans le texte actuel, ce qui n'était pas le
cas auparavant. Il s'agit d'améliorer certains détails et d'aborder de nouveau des questions
importantes [co-gestion] qui ne sont pas réglées par le texte préliminaire étudié.» [p. 2]
Finalement, suite à plusieurs revendications par écrit de ce même type, l’intégration des
Innu d’Essipit est prise en compte, mais d’un point de vue culturel et économique au même titre
que les autres acteurs du milieu grâce au partenariat : « le partenariat serait la pierre d’assise
de ce parc nouveau genre dont la gestion serait basée sur la participation active des
populations des quatre régions périphériques et des organismes du milieu impliqués dans ce
vaste projet de conservation […]216 ». De ce fait, le partenariat apparaît comme la stratégie de
cohésion territoriale et de gestion participative du PMSSL envers les divers acteurs et
institutions du milieu.
216
Entretien avec le responsable du comité de coordination du PMSSL (Tadoussac, 2010)
229
L’actuel plan directeur du PMSSL témoigne de cette volonté et ouverture politique : « Les
municipalités adjacentes au parc marin et la Première nation innu d’Essipit ont été ciblées
pour participer activement aux activités de conservation, d’éducation et de découverte, formant
ainsi l’aire de coordination » (Parc marin du Saguenay--Saint-Laurent (Québec), Société des
établissements de plein air du Québec et Parcs Canada 2010 : 1) (carte 21). La participation
politique des Innu se fera au travers du comité de coordination du PMSSL (cf. chapitre 5). La
proposition de la co-gestion du territoire protégé entre les trois échelons politiques (Canada,
Québec, Innu) n’a jamais été prise en compte. Cette question reste incertaine à moyen et à long
terme, compte tenu des revendications culturelles que les Montagnais de plusieurs Conseils de
bande défendent depuis des années auprès du gouvernement fédéral. La reconnaissance
politique des Premières nations amérindiennes en tant qu’organisations politiques autonomes
reste encore entre parenthèses. La participation d’Essipit a lieu grâce à la mise en valeur de la
dimension culturelle et écotouristique de leur territoire culturel, et notamment par la mise en
valeur des lieux touristiques qui font partie du réseau de découverte de l’aire de coordination
du parc marin (cf. chapitre 5).
Carte 21. Aire de coordination du PMSSL

(Source : Plan directeur du PMSSL, 2010)
Sur la carte on peut voir l’aire de coordination à l’extérieur du territoire marin protégé.
Elle est délimitée par le trait en blanc. L’aire de coordination regroupe les deux rives du
fleuve Saint Laurent.
230
Regardons maintenant quel a été le processus de création du parc amazonien de la Guyane

et quelle est la place qu’y occupent les populations locales. Puisque le terrain guyanais est si
complexe et innovateur pour la France, nous consacrerons une attention particulière à cet
historique.
2.2. Le parc amazonien de la Guyane (PAG) : quand les intérêts économiques

régionaux dépassent ceux de la conservation nationale et de la revendication
culturelle locale.
La Guyane est une collectivité territoriale unique française située en Amérique du Sud.
Elle est une Région monodépartementale administrée jusqu’à l’année 2015 par le Conseil
Général et le Conseil Régional. Dès le 1er janvier 2016 ces deux conseils sont devenus une entité
unique, à savoir, la Collectivité Territoriale de la Guyane (CTG)217. Cette nouvelle collectivité
regroupe les compétences institutionnelles des anciens conseils afin d’améliorer l’efficacité des
politiques publiques dans l’ensemble du territoire, notamment au sud du département, qui est
géré depuis 2007 par l’institution de conservation Parc Amazonien de la Guyane (PAG). C’est
avec elle que les diverses administrations régionales et nationales (préfecture, sous-préfecture,
gendarmerie, etc.) doivent s’entendre aujourd’hui pour réaliser des travaux d’intérêt public pour
les communes de l’intérieur ou des projets de recherche et de conservation de la biodiversité
dans le territoire protégé. Pour ce dernier, l’institutionnalisation de la nature (voir chapitre 1)
qui découle de cette cohabitation de compétences institutionnelles, met en évidence un
problème de saturation législative et de divergence de regards administratifs sur les actions à
mettre en place au sud du territoire.
Le PAG est le résultat d’un long processus de négociations politiques et des conflits
d’intérêts entre le gouvernement national, les élus régionaux créoles et les autorités coutumières
locales wayana, wayãmpi et aluku. Les intérêts divergents entre ces groupes d’acteurs suscitent
des tensions territoriales de longue haleine (Karpe et Tiouka 1998 ; Leprêtre 2000 ; Collomb et
Bellier 2001 ; Fleury et Karpe 2006). Au niveau de la gestion environnementale ces conflits
découlent, entre autres, de la différence d’approches de gestion entre les Collectivités d’outre-
mer (COM218) et les Départements d’outre-mer (DOM).
217
Collectivité Territoriale de la Guyane (CTG) : https://www.ctguyane.fr
218
Sept collectivités : Polynésie française, Nouvelle-Calédonie, Wallis et Futuna, Saint Pierre et Miquelon,
Mayotte, Saint Martin, Saint Barthélémy, d’un territoire (Terres australes et antarctiques françaises) ainsi que
d’une île disposant d’un statut législatif (Clipperton).
231
Les premières « ont une compétence propre en matière de protection de l’environnement.

Ces collectivités ont développé leurs propres dispositifs d’espaces protégés en prenant en
considération leurs spécificités juridiques, écologiques mais aussi socioéconomiques,
auxquelles peuvent se rajouter des statuts nationaux lorsque la loi le prévoit » (UICN, France
2013, 73). En revanche, les seconds, les départements d’outre-mer219, « sont soumis au droit
national, sous réserve de possibles adaptations » (Ibid. 73). De par sa localisation
géographique, la Guyane se trouve donc dans un entre-deux : d’une part, un contexte général
latino-américain et une réalité socioculturelle et biologique amazonienne particulière, et d’autre
part, un cadre administratif et législatif européen français. L’application du droit national sur
ce territoire « latino-européen » contrasté, s’avère de ce fait un enjeu d’adaptation des politiques
de gestion et de gouvernance pour le parc amazonien (cf. chapitre 5 et 6).
Il s’agit aussi des tensions politiques et économiques entre l’administration

métropolitaine et créole. Ces tensions répondent principalement au désenclavement des
communes et des communautés de l’intérieur (Wayana, Wayãmpi, Aluku), mais aussi, à la
protection des patrimoines naturels et culturels de ces territoires. Pour les Créoles, deux aspects
animent les confrontations : le premier, le besoin de désenclavement territorial qui permettrait
un accès direct au communes depuis le littoral (Orru 2001 ; Elfort 2002 ; d’Hautefeuille 2014) ;
et le second, l’envie d’exploitation des ressources naturelles et de développement économique
de cette partie du territoire (orpaillage, foresterie, tourisme, agriculture, etc.) longtemps oublié.
Pour le PAG, il s’agit de la conservation des ressources naturelles de presque deux tiers du
département, mais aussi, de favoriser une meilleure prestation des services publics pour les
communautés d’habitants, ainsi qu’un développement économique local en accord avec les
politiques de conservation. En conséquence, la création du PAG apparut à l’époque comme un
handicap majeur pour faire aboutir les intérêts des élus créoles, mais aussi comme une atteinte
à leur légitimité politique.
219
Quatre départements : Guyane, Guadeloupe, Martinique, Réunion.
232
2.2.1. La Guyane, un Département-Région où les maladresses

administratives coloniales de jadis se voient confrontées aux réalités
socioculturelles et économiques d’aujourd’hui.
Colonisée en 1626, la Guyane devint un département de la France par la loi n° 46-451 du

19 mars 1946220. Frontalière avec le Surinam et le Brésil, la Guyane française fait partie du
plateau des Guyanes221, portion géomorphologique décrite par certains auteurs comme le « pays
des mille eaux », « l’île continentale de l’Amérique du Sud» ou « le pays de l’Eldorado » (Lézy
2000). La Guyane française compte une superficie de 83 846 km2, dont 98 % du territoire est
recouvert d’une forêt équatoriale bien conservée. Peu peuplée222, la Guyane témoigne des
échecs consécutifs du peuplement blanc pendant la période coloniale (Gros 1887 ; Larin 2006 ;
Jean-Yves Puyo 2008a ; Jean-Yves Puyo 2008 ; Jean-Yves Puyo 2008b). En conséquence, deux
zones principales de peuplement se distinguent : la première au nord, sur la frange littorale
(carte 22), concentre des populations majoritairement créoles (Jolivet 1982, 1997) mais aussi
multiculturelles : Amérindiens, Noir marrons ou Bushinengués, métropolitains et étrangers de
plusieurs nationalités (Collomb et Jolivet 1998, 2008 ; Piantoni 2009b). La seconde, au sud de
cette frange, est composée essentiellement par des populations amérindiennes wayana, teko
(Chapuis 1998; Chapuis et Rivière 2003) et wayãmpi (Grenand 1980, 1982 ; Hurault et Grenand
1998) ainsi que de Noirs marron de ethnie aluku (Price et Price 2004 ; Moomou 2013) et d’une
petite communauté créole (Collomb et Jolivet 1998 ; Piantoni 2002) localisée à Saül.
Les terres de l’intérieur au sud du territoire, sont le résultat des évolutions des frontières
administratives internes. En effet, divers épisodes administratifs ont marqué la configuration
spatiale du sud guyanais, parmi eux mentionnons : le territoire de l’Inini, la création
d’arrondissements et des communes, l’implantation d’une zone d’accès interdit (ZAR) et
actuellement la création du parc amazonien et de ses zonages internes.
220
Pour approfondir sur l’histoire de la Guyane voir : http://www.manioc.org/
221
Conformé par la Guyana (ancienne colonie anglaise), le Surinam (ancienne colonie hollandaise) et la Guyane
(ancienne colonie française).
222
D’après le dernier recensement de l’INSEE en janvier 2014, le Département de la Guyane compte 250 377
habitants. http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=25etref_id=poptc02101
233
Carte 22. Frange littorale de la Guyane, secteur administratif densément peuplé
La Guyane est le plus petit « pays » de

l’Amérique du Sud, en revanche, il est le plus
riche à cause du poids économique de sa
monnaie (euro). Cet aspect place ce territoire
français dans une situation géopolitique
complexe face à ses voisins latino-
américains. Certains habitants y voient
l’opportunité de faire fortune, d’où
l’augmentation du phénomène migratoire
(Piantoni 2002, 2009b, 2011). Pour certains
auteurs brésiliens, la Guyane représenterait
même le nouveau « Eudorado » de
l’Amérique latine (Police 2010).
Le territoire de l’Inini (1930-1969) est une division administrative mise en place pendant
la colonie. Elle séparait la frange littorale habitée à 90 % du sud guyanais par une ligne reliant
Saint-Laurent du Maroni (nord-ouest) à Saint-Georges de l’Oyapock (Nord-Est). Pour certains
acteurs, il s’agissait même d’une colonie à l’intérieur de la colonie ( Ferrarini 2014a)223. Le
territoire de l’Inini comptait « […] une administration [financière] autonome placée sous
l’autorité directe du gouvernement de la Guyane chargé des fonctions de gouverneur de l’Inini
et assisté d’un Conseil d’administration […] » (Agence générale des colonies 1933; Thabouillot
2012) ; aucune intervention du Conseil Général (de la Guyane française) était envisagée. Cette
division permettait de sauvegarder les terres « sauvages », et « non-habitées » de l’intérieur,
situation qui a permis la préservation de la forêt et des territoires culturels des populations
amérindiennes et aluku depuis la colonie (Coudreau 1893 ; Grébert 2001). Après la
départementalisation en 1946, les premiers arrondissements et communes sont créés. Avec celui
de Cayenne, le territoire de l’Inini devient un arrondissement en 1951(carte 23).
223
http://www.guyaweb.com/actualites/news/culture/linini-colonie-dans-la-colonie/
234
Carte 23. Évolution du maillage administratif de la Guyane : Territoire de l’Inini et

arrondissements (1930-1969)
(Source, Piantoni 2009)
À gauche, la frange littorale au nord, qui concentre la majeure partie de la population du

département. Au sud, il s’agit du territoire de l’Inini où habitent la plus part des populations
amérindiennes et certaines ethnies de Noirs marron.
À droite, première division administrative intégrant spatialement les territoires du sud. Or, dans
les faits, cette réorganisation territoriale s’est avérée inadapté aux réalités locales de l’intérieur
augmentant les disparités entre le nord t le sud.
Le territoire de l’Inini fut supprimé par le décret n° 69-261 du 17 mars 1969 devenant
l’arrondissement du Saint-Laurent du Maroni. Actuellement quatre (4) communautés de
communes existent en Guyane (carte 24). Leur structure spatiale suit la même logique verticale
que celle des frontières géopolitiques des bassins versants transfrontaliers. Cette division
administrative interne provoque des incohérences de gestion territoriale importantes entre le
nord et le sud du département. L’isolement des communautés de l’intérieur témoigne de ce
disfonctionnement administratif. Il s’en suivra la création d’une zone d’accès réglementé (ZAR)
par arrêté préfectoral en 1970 (Ferrarini 2014b). Elle englobe la portion territoriale comprise
entre le village wayana d’Elaé (sud-ouest) et le village wayãmpi de Camopi224(sud-est) (carte
25).
Par l’arrêté préfectoral du 14 juin 2013, le village de Camopi a été extrait de la zone d’accès réglementé. « Cette
224
mesure ne concerne pas l’ensemble du territoire communal mais uniquement le bourg principal de Camopi. Elle
235
Carte 24. Communautés de communes (intercommunalité)

(Source. PAG, 2012)
Division des deux arrondissements en

quatre communautés de communes (CC).
Soulignons que l’arrondissement du Saint-
Laurent du Maroni garde sont structure
spatiale initiale ; alors que celui de Cayenne
est subdivisé en trois CC.
Carte 25. Zone d’accès réglementé ZAR

(Source. PAG, DEAL, 2012)
répond à un souhait du conseil municipal, qui en sa délibération du 31 mai 2013 a identifié le périmètre concerné
délimitant une superficie de 7,5 km² comprenant le « bourg » et quelques habitations environnantes. Une
population d’environ 600 habitants, soit près d’un tiers de la population communale est concernée par cette
ouverture ». (Préfecture de la région Guyane 2013: en ligne)
236
Cette réglementation a été mise en place pour des raisons sanitaires et de sécurité, mais
aussi pour protéger les populations amérindiennes des acteurs exogènes. La zone d’accès
réglementé vient remplacer en quelque sorte l’ancien territoire de l’Inini. En principe, la ZAR
interdit la circulation de personnes au sud de la Guyane sans une autorisation préalable délivrée
par la préfecture de la Guyane à Cayenne, ou de la sous-préfecture de Saint-Laurent du Maroni.
Or, dans les faits, il n’y a pas de contrôle réel de circulation. Aujourd’hui ce zonage
administratif est remis en question par les habitants du territoire qui perçoivent cet « isolement
administratif » comme un handicap pour leur développement et une entrave à leur intégration
dans la société guyanaise. Avec la création du parc amazonien de la Guyane, ce zonage pose
aussi problème. Il se superpose à la zone de libre adhésion (ZLA) vouée principalement au
développement économique des communautés d’habitants, notamment par le tourisme. De ce
fait, les communautés locales se posent actuellement la question de l’intérêt de cette zone et
demandent l’évolution du zonage ou son l’abolition, à l’exemple du bourg de Camopi (Tritsch
2013).
Aussi, la question transfrontalière de la Guyane a toujours été un sujet délicat et une
source des conflits géopolitiques importants pour la France. Le contesté franco-brésilien
(Coudreau 1885 ; Vidal de La Blache 1901 ; Cardoso 2004 ; Puyo 2012) et le contesté franco-
surinamien (Annuaire français de droit international 1956 ; Blancodini 2010) témoignent de ces
rivalités géopolitiques historiques. Résultat de ces antagonismes, les frontières actuelles de la
Guyane sont délimitées par deux grands bassins-versants : le Maroni, frontière avec le Surinam
et l’Oyapock frontière avec le Brésil (Lézy 1998 ; Granger 2012 ; Ferretti 2014). Ces limites
administratives restent néanmoins fragiles et vulnérables aujourd’hui à cause de l’orpaillage
clandestin et d’une migration illégale en augmentation. Du côté de l’Oyapock des nouvelles
tensions apparaissent aujourd’hui avec le géant brésilien à cause de la construction d’un pont225
reliant la Guyane à l’État de l’Amapa (Boudoux d’Hautefeuille 2010).
D’un point de vue culturel, la conception occidentale de ces frontières verticales se

superpose et efface celles identifiées jadis par les populations amérindiennes et Noir marron
qui habitent le territoire (Jolivet 1989 ; Jolivet et Léna 2000 ; Piantoni 2002). En effet, pour ces
populations les frontières sont plutôt horizontales et dessinées naturellement par les « sauts »
des fleuves (photos 27) qui démarquent les divers territoires pluriethniques (carte 26). Ces
frontières naturelles, particulièrement nombreuses sur le Maroni, « sont chargées de dimensions
politiques et culturelles coutumières [qui] constituent l’architecture de l’établissement du
225
L’observatoire hommes-milieux de l’Oyapock analyse l’évolution de ce projet. http://www.ohm-inee.cnrs.fr/
237
peuplement [et de leurs relations de pouvoir] » (Piantoni 2009a). La superposition entre

frontières administratives et frontières pluriethniques apparaît aussi comme un enjeu de
gouvernance territoriale pour la France (Morel et Letniowska-Swiat 2012). Pour le PAG, la
gestion transfrontalière prend donc une dimension culturelle importante par les rapports
sociaux-spatiaux et de pouvoir qui existent encore entre les diverses populations des bassins
versants. Or, en tant qu’institution de l’État, le PAG devra aussi jouer un rôle important au
niveau de la légitimité territoriale et de la surveillance transfrontalière de ces mêmes
populations dans le sud guyanais. Aussi, en tant qu’autorité environnementale, le PAG doit
accompagner le projet d’aménagement des « sauts du Maroni » proposé par l’Ae (autorité
environnementale) du Conseil général le 23 janvier 2013. Ce projet risque de changer
radicalement les rapports des populations transfrontalières au fleuve et de favoriser ainsi une
plus ample accessibilité et transport fluvial (légal et illégal) sur la ZAR.
Voici un extrait de l’avis de synthèse du projet :
« La navigation le long du fleuve nécessite le franchissement de barrages naturels appelés

« sauts » qui rendent la circulation particulièrement difficile et dangereuse. Dans certains cas,
les piroguiers doivent déposer leur cargaison sur la berge afin de franchir ces sauts à pied. Le
présent projet, dont la maîtrise d’ouvrage est assurée par la direction de l’environnement, de
l’aménagement et du logement (DEAL) de la Guyane, a pour objectif d’améliorer les conditions
de franchissement de ces obstacles naturels. Il consiste en des aménagements de onze sauts
répartis sur 300 km entre les communes de Maripasoula et de Saint-Laurent-du-Maroni » 226
Photos 26. Quelques sauts du fleuve Maroni
Source :
http://correspondancemaronimetropole.unblog.fr/
Source : http://www.sololiya.fr/saut
226
http://cgedd.documentation.developpement-durable.gouv.fr/documents/cgedd/008664-01_avis-delibere_ae.pdf
238
Carte 26. Frontières pluriethniques sur le Maroni
(Source, Piantoni, 2009)
Les cercles en rouge montrent les sauts naturels du fleuve. Ils délimitent naturellement
les frontières ethniques du Maroni entre les divers groupes de Noirs marron, mais aussi avec
le territoire amérindien. Ces frontières naturelles répondent à une logique spatiale horizontale
et donc, en opposition aux frontières géopolitiques verticales établies arbitrairement par les
colonies.
239
Pour récapituler, trois aspects sont importants à retenir : la superposition d’échelles

administratives et de statuts territoriaux depuis la colonie, l’évolution des frontières (internes-
externes) qui délimitent les zonages administratifs actuels, et la diversité culturelle tant
endogène (pluriethnique) qu’exogène (multiculturelle) qui caractérisent la Guyane en général,
et les Sud du département en particulier. La dernière transformation spatiale du sud guyanais
prend forme avec la création du parc national en 2007.
2.2.2. Processus de mise en place du parc amazonien de la Guyane – PAG :

entre pouvoirs et légitimités politiques et territoriales
Diverses étapes ont permis la création du parc amazonien de la Guyane. Elles rendent
compte des difficultés de négociation et de compromis entre les divers groupes d’acteurs et
d’intérêts territoriaux portés sur cette partie isolée du département (Fleury 1999 ; Fleury et
Karpe 2006 ; Demaze 2008). Elles permettent également de mettre en évidence le besoin
d’ajustements concrets des lois françaises de conservation classiques et fermées (nées dans les
1960227) aux nouveaux contextes de gestion et de décentralisation singuliers aux parcs
nationaux créés en dehors de la métropole228 (Giran 2003, 2005). Les changements apportés
par la nouvelle loi de 2006229(voir chapitre 1) permettent finalement de donner suite au projet
de parc national en Guyane, dont les premières propositions datent des années 1970, puis de la
volonté politique de Jacques Chirac en 1992 (MCPG230 2005a, 2005b). Rappelons néanmoins
deux aspect clés de la loi de 2006 : le premier, la redéfinition des compétences et des outils de
gestion territoriale, et le second, l’ouverture de la gouvernance par l’intégration des collectivités
locales au projet de territoire (Laslaz 2005 ; Filoche 2007; UICN France 2013). En Guyane, il
s’agit aussi de « l’intégration » des communautés d’habitants de l’intérieur au travers de leurs
autorités coutumières par leur participation aux instances consultatives du parc (voir chapitre
5). L’intégration passe donc par l’adhésion des collectivités territoriales (et non des
communautés d’habitants) à la zone de libre adhésion du parc au travers de la charte, document
d’aménagement territorial obligatoire pour tous les parcs nationaux à partir de 2006.
227
« […] la politique des parcs nationaux en France marque depuis de nombreuses années des signes
d’essoufflement : la France n’a en effet pu créer de nouveaux parcs nationaux depuis quinze ans, alors même que
la volonté existe, notamment outre-mer […] » Communiqué de presse du Conseil des ministres du 25 mai
2005(http://archives.gouvernement.fr/raffarin_version2/acteurs/gouvernement/conseils_ministres_35/conseil_mi
nistres_25_mai_483/parcs_nationaux_parcs_naturels_53113.html)
228
Rapport N°2687, Partie II – une réforme nécessaire / C. Adapter la législation de 1960 aux particularités des
nouveaux parcs et à la décentralisation.
229
Loi n° 2006-436 du 14 avril 2006 relative aux parcs nationaux, aux parcs naturels marins et aux parcs naturels
régionaux.
230
Mission pour la création du parc national de Guyane livret I et II, 2005.
240
Le rôle qu’a joué la Guyane au sein du processus évolutif de cette loi nous semble majeur.
De manière générale, cinq moments clés peuvent être identifiés.
Un premier projet de parc national a été proposé entre 1992 et 1995. Il se caractérisa par
un zonage inadapté aux réalités guyanaises. Le 4 juin 1992, suite au Sommet de Rio, le Conseil
Régional et le Conseil Général de la Guyane ont signé avec l’État un protocole d’accord dans
lequel ils s’engageaient à créer dans le sud du département une grande aire forestière protégée.
Suite à une mission d’étude, un premier zonage a été proposé en 1994 (MCPG 1994). Il était
composé de quatre zones : les zones de nature ; les zones de vie en harmonie avec le milieu ;
les zones de vie avec possibilité d’exploitation minière réglementée et les zones périphériques.
Or, ce zonage englobait d’une part les villages des communautés amérindiennes où toute
activité humaine était interdite ; et d’autre part, il ne répondait pas aux intérêts des élus sur la
question de l’exploitation aurifère. Peu consultés et intégrés au projet de pilotage, les peuples
amérindiens du Haut-Maroni et de l’Oyapock ont refusé cette proposition car ils « […]
considéraient qu’ils n’avaient pas été suffisamment associés à l’élaboration de ce parc et
avaient l’impression d’être parqués sur ces zones […] » (MCPG 2005). Puis ils exigeaient des
droits sur leurs terres avant d’étudier toute proposition de parc. Une partie de ces droits va leur
être accordée par la reconnaissance des zones de droits d’usage collective (ZDUc) en 1995
(Fleury et Karpe 2006), zonage qui mène – encore aujourd’hui – à des débats musclés quant à
leur accès, leur mise en place et leur pertinence.
Suite à ce refus général, un second projet a été proposé entre 1996 et 1999. Cette nouvelle
étape a été centrée sur la concertation, la communication et une première initiative d’intégration
des autorités coutumières et des habitants aux discussions liées aux zonages du parc. Sur le
Haut-Maroni, où la densité d’habitants231 et les enjeux entre culture et exploitation aurifère sont
les plus importants (Fleury 1998 ; Leprêtre 1998 ; Piantoni 2009a), le travail de concertation
avec les populations wayana et aluku prit une place centrale dans les négociations. Une des
stratégies de participation locale mise en place fut celle des « relais du parc » en 1997 (MCPG
1997). Ces relais ont été choisis en fonction de leur rôle au sein de la communauté,
principalement dans des familles ayant un pouvoir politique et économique reconnu232. Leur
travail en tant que médiateurs ou « passeurs d’information » (Leprêtre 2000) leur a donné par
231
Sur le Maroni la commune de Papaïchton compte 6 102 habitants et celle de Maripasoula 10 025 habitants. Sur
l’Oyapock, la commune de Camopi compte 1 677 habitants. http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-
donnees/recensement/populations-legales/pages2014/pdf/dep973.pdf
232
Certains de ces « relais » sont aujourd’hui membres du personnel du PAG où ils occupent le poste de chef
d’antenne ou de garde-parc (Entretiens auprès des responsables d’antenne et des gardes-parcs de la direction
territoriale du Maroni, 2012).
241
la suite un nouveau statut au sein des communautés mais aussi la garantie d’une ascension
sociale et économique233(ibid.).
En juin 1998 la « Résolution de Twenké234 » (cf. Annexe 4) a été signée entre les chefs
coutumiers amérindiens et Noir marron aluku avec l’État, le Conseil général et le Conseil
régional. Cette résolution exhorte ces institutions à respecter les engagements pris par la France
au Sommet de la Terre de 1992, dont la « reconnaissance de l’identité, des cultures et intérêts
235
des peuples autochtones par l’État ». La résolution de Twenké demande à l’État français :
« […] la reconnaissance législative des autorités politiques et spirituelles des peuples
autochtones et de la forêt, et réclame, entre autres, des droits territoriaux et sur les ressources
naturelles. Elle demande également l’arrêt définitif de l’octroi de permis d’activités minières
aux multinationales sur les territoires de ces peuples et dans les communes dont le territoire
est inclus dans le projet de parc. De plus, elle propose une délimitation du parc en aval d’Elahé,
incluant donc la presque totalité des villages amérindiens de Maripasoula [dans le cœur du
parc] » (Fédération des organisations amérindiennes de Guyane 1998). Cette proposition de
délimitation a été retenue dans la proposition par la commission « parc et activité minière ». Ce
nouveau projet « […] ne fait plus intervenir de zonation à l’intérieur du parc, toute activité
minière devant y être interdite ». (Fleury et Karpe 2006). Cette prise en compte de la dimension
culturelle à l’encontre de l’activité minière a fait à nouveau que le projet « parc amazonien »
soit refusé en 1999 par les collectivités locales. Il s’en suit une troisième période de silence et
d’analyse sur les divers blocages du projet entre 1999 et 2002. Cette année, le Brésil annonça
la création du plus grand parc national du monde ; le parc national des « montagnes du
Tumucumaque », s’étendant sur 3 867 000 ha dans les États d’Amapa et du Pará. Il s’agit donc
d’un parc national transfrontalier avec la zone envisagée pour créer le parc guyanais. Cette
annonce permet à la France de relancer le projet.
Cette quatrième période de relance se déroula entre 2003 et 2005 (MCPG 2005). La
particularité de ce nouvel exercice fut la mise en place d’un « comité de pilotage participatif »
représentant tous les acteurs concernés par le projet parc national. Cette évolution résulte
principalement des réflexions menées en métropole suite au rapport de Jean-Pierre GIRAN,
« Les Parcs nationaux. Une référence pour la France. Une chance pour ses territoires » (Giran
233
Cette stratégie d’intégration-acceptation locale est bien connue dans les parcs nationaux de l’Amérique latine.
Or, elle provoque des inégalités socio-économiques à l’intérieur de villages, favorisant ainsi la création d’une
nouvelle élite micro-locale, et par-là, des conflits intra-communautaires (d’après nos observations et nos entretiens
dans divers parcs nationaux en Amérique latine).
234
Village amérindien wayana sur le Haut-Maroni et lieu de vie de la principale autorité coutumière amérindienne.
235
Principe 22 (Nations Unies 1992).
242
2003),qui releva le besoin d’un réajustement d’envergure sur certaines compétences

territoriales et de gouvernance pour les PNF (cf. chapitre 1). Entre 2003 et 2005, diverses
commissions ont été mises en place dans les communes de l’intérieur sur les thématiques :
« zonage », « respect de modes de vie », « développement durable » et « organisation et champs
de compétences ». Les réunions ont été houleuses à plusieurs reprises par les manifestations des
diverses communautés d’habitants (Amérindiens, Créoles, Aluku). Le conflit principal a été lié
à l’acceptation d’activités aurifères dans les zones de libre adhésion236 dont le zonage proposé
comprenait la totalité des communautés amérindiennes qui avaient demandé depuis 1998, nous
l’avons vu, à être intégrées dans la zone cœur du parc afin d’être protégées de l’orpaillage.
Malgré ces revendications, le président Jacques Chirac annonça en janvier 2005 la

création du parc amazonien de la Guyane : « Je souhaite la création, au plus tard d’ici 2006, et
cela en plein accord avec les autorités locales, des parcs de la Réunion et de la Guyane. Dans
ce dernier, l’orpaillage illégal sera éradiqué. Une activité aurifère strictement contrôlée ne
pourra être autorisée que dans des zones périphériques très limitées. Les populations
amérindiennes et noires marrones verront leurs activités traditionnelles préservées » (Fleury
et Karpe 2006). Ces trois arguments seront la base d’un dernier projet territorial. La promesse
d’éradication de l’orpaillage illégal, ambitieuse et utopique à l’époque, deviendra le fardeau du
parc amazonien de la Guyane aujourd’hui (cf. chapitre 5 et 6).
Finalement, un cinquième période se déroula entre 2005 et 2006 avec la proposition d’un
avant-projet soumis en octobre 2005 (MCPG 2005). Après consultation locale, il est refusé par
le Conseil général (CG) et le Conseil régional (CR) qui proposent un parc multipolaire, d’une
surface inférieure à 20 % du territoire, favorisant des zones de libre adhésion où l’activité
d’orpaillage légale serait tolérée et contrôlée. De même ils demandent l’éradication de
l’orpaillage clandestin et un transfert foncier de l’État vers les collectivités. Sur ce point : « Les
communes de Maripasoula, Papaïchton et Camopi votent pour le projet de parc, contrairement
à Saül et St Elie qui le désapprouvent. Un résultat surprenant quand on connaît les résistances
[des communautés d’habitants] de Maripasoula et de Papaïchton au projet, contrairement aux
habitants de Saül qui en attendaient beaucoup (Carlier 2005). Ce paradoxe est le reflet d’une
situation complexe aux enjeux multiples » (Fleury et Karpe 2006). La carte 27 montre les
diverses propositions de zonage mentionnées auparavant.
Entre ces trois populations les intérêts sur l’activité aurifère sont très différents, principalement entre les
236
amérindiens wayana et les aluku, ces derniers travaillant l’orpaillage depuis des décennies.
243
La réforme de loi du 14 avril 2006 prend en compte ces exigences, notamment la création
de parcs nationaux à cœur multipolaire, configuration qui est d’ailleurs contradictoire aux
logiques de corridors écologiques de conservation. Le transfert de certaines compétences aux
collectivités territoriales passe par l’adhésion des communes à la charte du parc national (art.1).
Les droits des communautés d’habitants sont partiellement pris en compte par la mise en place
des zones de droits d’usages collectifs237 et la « participation » des autorités coutumières au
sein du conseil d’administration (cf. chapitre 5). D’autres dispositions spécifiques pour la
Guyane sont établies dans la sous-section 3 du chapitre II de la loi 2006. Suite à ces
changements, le parc amazonien de la Guyane est finalement créé par le décret n° 2007-266 du
27 février 2007 avec une superficie totale de 3,4 millions d’hectares, constituée d’une zone
cœur de 2 millions d’hectares et d’une zone de libre adhésion de 1,4 millions d’hectares.
La délimitation finale du zonage a tenu principalement compte des intérêts des maires des
communes et non des revendications des communautés d’habitants. De ce fait, pour le secteur
du Maroni, au sud-ouest du territoire protégé, la totalité des populations amérindiennes se
trouve en dehors des zones cœurs, contrairement à leur demande. Ce zonage met en évidence
les enjeux économiques qui touchent le sud guyanais sur la question de l’orpaillage, dont le
discours des élus guyanais sur un « orpaillage propre et durable » est fortement inquiétant et
remis en question (Collectif 2005). Il manifeste également le pouvoir donné aux élus guyanais
sur le contrôle du parc national et des communautés d’habitants dont ils se font porte-parole
(Aubertin et Filoche 2008). La redistribution des pouvoirs qui découlent de la mise en place de
ce territoire protégé remet aussi en question les modalités d’intégration du « local » dans la
nouvelle gestion des parcs nationaux et par-là, du modèle même de parc national français qui
naît avec la loi de 2006 (Filoche 2007 ; Alban et Hubert 2013).
237
Art. L. 331-15-3 :1) Des communautés d’habitants qui tirent traditionnellement leurs moyens de subsistance de
la forêt, pour lesquelles des droits d’usage collectif sont reconnus pour la pratique de la chasse, de la pêche et de
toute activité nécessaire à leur subsistance.
244
Carte 27. Diverses propositions de zonages du parc amazonien de la Guyane (1992-2007)

(Source : Demaze 2008)
245
Pour résumer, le parc amazonien de la Guyane se trouve dans une impasse de gestion
territoriale. Il est une institution de l’État vouée à la conservation des patrimoines naturels et
culturels du territoire protégé habité, mais qui se trouve sous la pression des intérêts
économiques des élus guyanais, souvent à l’encontre de ces prérogatives. Le pouvoir donné aux
collectivités territoriales au sein du conseil d’administration du PAG annonce des
confrontations importantes autour des actions futures concernant les communautés d’habitants
et les activités d’orpaillage légal dans les zones de libre adhésion.
Passons maintenant au cas Colombien, dont la création est beaucoup moins complexe.
2.3. Le parc national naturel Amacayacu en Amazonie colombienne : un choix

national de conservation et de réappropriation territoriale
À la différence des cas québécois et guyanais, qui résultent d’un long processus de
négociation entre l’État et le milieu, le Parc National Naturel Amacayacu (PNNA) répond
principalement à une directive politique de préservation de la nature du gouvernement
Colombien. Cette directive a été développée entre 1970 et 1990, période appelée de « naturaleza
ambientalizada » (cf. chapitre 1), où plusieurs parcs nationaux ont été mis en place afin de
préserver divers écosystèmes vulnérables aux activités d’extraction massive des ressources
naturelles à l’époque. Leur création résulte d’initiatives de personnalités scientifiques
visionnaires et du soutien d’hommes politiques, et a été conditionnée par une logique classique
d’imposition et d’expropriation territoriale à la wilderness américaine.
Le PNNA est créé en 1975 par résolution exécutive N° 283/ 1975 (INDERENA 1975)
comprenant dans un premier temps une superficie initiale de 170 000 hectares. Il est le premier
parc national créé dans la région amazonienne. Dans un second temps, il a été agrandi en 1988
par résolution exécutive N° 010/ 1988, comprenant cette fois-ci une superficie totale de 293
500 hectares (INDERENA 1988). Suite à cet élargissement, la particularité territoriale de ce
parc national est que 12 % du territoire protégé se trouve en situation de superposition avec des
Resguardos amérindiens créés après le parc national, mais reconnus politiquement comme des
entités territoriales autonomes. Cela veut dire, que les resguardos ont aussi des compétences
territoriales dans le domaine de l’environnement sur leurs territoires de vie, et de ce fait, sur les
portions qui se trouvent en situation de superposition territoriale ou en situation de traslape. Ce
contexte territorial induit un changement dans la gestion classique, car il s’agit ici d’un parc
national habité. En conséquence, sur ces zones habitées, il existe une coordination de la gestion
entre les directives du PNNA et les autorités de divers resguardos qui le composent (cf. chapitre
5).
246
Trois resguardos se trouvent donc en situation de superposition (carte 28) : Le resguardo

de Mocagua, au sud-ouest du parc, créé en 1983, le resguardo TiCOYA (Ticuna Cocama
Yagua) au sud-est, créé en 1990, et le resguardo Cotuhé-Putumayo au nord-est, créé en 1992.
Il existe aussi d’autres communautés aux alentours du parc national avec lesquelles celui-ci
entretient aussi des relations de travail dans l’accompagnement des projets écotouristiques et
de sensibilisation à l’environnement.
Carte 28. Localisation du Parc national naturel Amacayacu et des resguardos amérindiens
ticuna en situation de superposition territoriale dans le Trapèze amazonien
(Carte réalisée par Sierra J. M, 2016)
247
Deux institutions ont été chargées de la gestion et de la gouvernance territoriale du PNNA.

La première, l’Institut National des Ressources Renouvelables et de l’Environnement
(INDERENA) entre 1975 et 1993, qui favorisait une gestion in situ de préservation et de
récupération des milieux forestiers. La seconde, l’Unité Administrative Spéciale de Parcs
Nationaux Naturels (UAESPNN) depuis 1993 jusqu’à aujourd’hui, qui favorise une gestion
plus participative et sociale visant la conservation des ressources naturelles sur les zones
superposées. Les deux postures de gestion répondent au contexte historique du territoire et à sa
transition aujourd’hui.
Au moment de la création du PNNA, le contexte territorial et les conditions de vie des

populations amérindiennes étaient totalement modelées par les logiques mercantiles de
l’exploitation massive et illégale des ressources naturelles. Cette situation a été favorisée par la
création de l’aéroport de Leticia (capitale de l’Amazonie colombienne) en 1954, ville localisée
à la triple frontière entre la Colombie, le Brésil, le Pérou (Chaumeil 2000), sur le fleuve
Amazone qui sert depuis toujours de lieu de passage et d’approvisionnement local.
Historiquement, le Trapèze amazonien, comme le reste de l’Amazonie (colombienne,
brésilienne, péruvienne) a été le théâtre de périodes fastes (Bonanza238). Parmi les plus
dramatiques citons : la bonanza de la Quina (arbre exotique) entre 1850 et 1884 (Palacio 2006),
la bonanza du caoutchouc239 entre 1903 et 1935 (Ullán de la Rosa 2004; Franco García 2011),
la bonanza de fourrures entre 1940 et 1974, date à laquelle cette activité économique régionale
prospère devient illégale. Puis, il s’agit aussi de la vente du bois et de la faune exotique pour
exportation.
Pendant ces périodes la question transfrontalière a été aussi très importante pour les
diverses ethnies amérindiennes de la région amazonienne. Certaines communautés ont migré
ou ont été déplacées de force vers le Pérou, le Brésil ou l’Équateur, à cause des confits et de la
violence déclenchée par les bonanzas. La situation limitrophe a été particulièrement tendue
entre le Pérou et la Colombie, notamment à l’époque de la « casa Arana » et de l’exploitation
du caoutchouc, où la forêt a pris une importance économique majeure. La Colombie a délimité
sa frontière avec le Pérou par le traité Salomón-Lozano en 1922, mais diverses guerres
territoriales ont néanmoins eu lieu entre 1931 et 1933. Pour les populations ticuna du parc
238
La Bonanza est une période faste caractérisée par des logiques d’esclavage et d’endettement des populations
amérindiennes. Elles ont influencé la construction de logiques de dépendance à l’argent et au travail servile.
239
L’exploitation du caoutchouc en Amazonie colombienne a été favorisée par l’implantation de la « casa Arana »
en 1903. Elle devint la Peruvian Amazon Company en 1907 et fut reconnue au niveau mondial comme un exemple
d’entreprise en Amazonie. Elle provoqua l’extermination d’au moins 40 mille amérindiens (Pineda Camacho 2003;
Lagos 2005). Situation dénoncée par l’écrivain José Estuasio Rivera dans son roman « La vorágine » en 1924.
248
national naturel Amacayacu « elles vivaient en territoire péruvien jusqu’à 1930, date à laquelle
Leticia a été redonnée [par le Pérou] au gouvernement colombien » (Franco García 2011, 179).
C’est à partir de ce moment-là qu’ils ont commencé à se sentir progressivement colombiens.
Or, avec l’abandon politique de l’État colombien sur ces « terres oubliées », les habitants ont
toujours gardé de liens très forts avec le Pérou et le Brésil.
Pendant les années 1980, c’est à la bonanza du narcotrafic que les populations
amérindiennes et le parc national ont été confrontés. En effet, le territoire classé comptait à cette
époque six pistes d’atterrissage clandestines et trois laboratoires pour la fabrication de « pasta
de coca » (Franco García 2011; Paola María 2012). Les populations locales des resguardos du
parc et des alentours vivaient principalement de cette activité. Ils étaient employés comme des
cultivateurs des plantes de coca, des gardiens de laboratoires et des pistes clandestines, des
porteurs, des informateurs, etc. À la différence d’autres bonanzas, ces travaux étaient très bien
rémunérés. En conséquence, les habitants ont commencé à abandonner progressivement leurs
cultures et leurs activités traditionnelles (chasse, pêche) pour se consacrer à cet « ElDorado-
cocalero ». Sur le territoire, les logiques de consommation ont aussi changé, les habitants ont
commencé à se déplacer plus souvent à Leticia pour acheter leur nourriture au supermarché et
des moteurs hors-bords ont commencé à être installés dans les pirogues ou dans des petites
embarcations. Dans ce contexte économique prospère, la création du parc national naturel
Amacayacu fut vécue comme une nouvelle colonisation territoriale par l’homme blanc, mais
cette fois-ci, avec une logique totalement différente portée sur la restriction à l’usage des
ressources naturelles ; un « nouveau business » (Paola María 2012, 58) dont les populations ont
du mal à voir les bénéfices.
À partir de 1986 le gouvernement colombien envoie des militaires pour détruire les pistes
et les laboratoires clandestins et en finir ainsi avec l’activité du narcotrafic à l’intérieur du parc
national. Dans ce contexte-là, le PNNA apparaît comme un outil géopolitique permettant à
l’État de se réapproprier le territoire face aux narcotrafiquants, mais aussi, de légitimer le
pouvoir national face à ses voisins. Actuellement il n’existe plus de cultures illégales au sein
du territoire protégé. Or, certains habitants nous ont témoigné que dans le secteur nord du parc
il y aurait encore quelques cultures de feuilles de coca qui se développent, mais aussi une
activité d’exploitation aurifère d’ampleur240. En effet, sur cette partie du territoire,
l’administration du PNNA n’a pas les moyens financiers ni logistiques de favoriser un contrôle
240
La Colombie vit depuis des décennies la même situation d’orpaillage illégal que la Guyane ou le Brésil.
Certaines populations locales et amérindiennes vivent de ces activités.
249
ou surveillance territoriale efficace (cf. chapitre 5 et 6). De ce fait, les populations du resguardo
Cotuhé-Putumayo sont déconnectées de la direction du parc localisée au sud et donc, plus libres
dans l’exploitation de ressources naturelles. Actuellement, les cultures de coca se développent
de manière importante de l’autre côté de la rive amazonienne au Pérou (Franco García 2011).
L’institution INDERENA gère le territoire pendant cette première période avec une
approche de restriction radicale, cherchant entre autres, à récupérer les zones déforestées par
les activités du narcotrafic. Puis, avec la création des resguardos amérindiens à partir de 1980
et de la situation de superposition territoriale qui en découle pour certains parcs nationaux, une
nouvelle forme d’organisation et de gestion territoriale apparaît suite à la rencontre de ces deux
territorialités distinctes. Il s’agit de travailler avec les habitants et de les intégrer au processus
de conservation de la nature. En Amacayacu cette période de sensibilisation et de
« reconstruction du bon sauvage » (Carroll Janer 2010) cherchait à faire prendre conscience
aux habitants des dégâts qu’ils avaient produits sur leur milieu naturel et de leur devoir de le
protéger pour les générations futures. Ce discours de culpabilisation est accompagné néanmoins
d’un nouveau processus participatif et d’intégration sociale construit autour de l’écotourisme,
qui est envisagé comme une nouvelle alternative économique durable pour les populations dans
les zones de superposition. L’institution UAESPNN est chargée de cette nouvelle période
sociale dans la gestion. Plusieurs projets de coordination et de développement économique ont
ainsi vu le jour depuis 1985, mais les conflits se font toujours ressentir quant au manque d’action
de l’institution et d’autonomie territoriale et économique pour les resguardos (Villa 1992; Paola
María 2012). Le dernier projet économique mis en place sur le territoire a été la concession de
services écotouristique à l’entreprise privée (2005-2012) ; stratégie politico-économique
cherchant à bénéficier de la mise en valeur du parc national, le développement économique de
populations locales et de l’industrie du tourisme (Ochoa Zuluaga 2008, 2015). Ce nouveau
projet s’est avéré être une nouvelle bonanza touristique pour les communautés locales (Ochoa
Zuluaga 2008; Chaumeil 2009; Carroll Janer 2011). Il a provoqué divers changements de fond
pour les resguardos et le PNN Amacayacu (voir chapitre 5 et 6).
Actuellement les habitants des resguardos superposées se trouvent dans une nouvelle
dynamique sociale, économique et territoriale favorable au développement d’un écotourisme
plus local. Or, le problème reste le même dans la plupart de parcs nationaux en situation de
superposition : les populations ont besoin de ressources économiques durables. Tant que cette
situation ne sera pas résolue, des activités illégales vont continuer à voir le jour (orpaillage,
exploitation forestière, vente de faune, cultures de coca, etc). Il s’agit aussi des activités
250
touristiques nouvelles, telles que le tourisme chamanique (prise de Yajé241) (Amselle 2014) ou
le tourisme sexuel, entre autres, qui commencent aussi à apparaître comme des alternatives
économiques parallèles pour la jeunesse. Le cas colombien nous met donc face à face au
problème de transition et de passage d’une gestion trop fermée et classique vers une autre plus
ouverte et conciliatrice qui tienne réellement compte des besoins économiques des populations
amérindiennes. Ceci dit, le problème se pose aussi quant à la gouvernance locale des
resguardos, où la corruption, l’ignorance des lois et le manque d’appropriation des outils et des
projets par les autorités locales ne sont pas très favorables au développement des activités
économiques durables dans le respect de la nature. Voilà un enjeu majeur de la gouvernance
territoriale dans ces territoires culturels.
241
Plante amazonienne utilisée par les chamans pour purifier l’âme et l’esprit et communiquer avec le monde
naturel.
251
Au terme de cette seconde partie nous percevons que la cogestion des parcs nationaux,
apparaît comme la stratégie politique de construction territoriale de ces espaces protégés. Mais
elle met aussi en évidence les enjeux et limites de la coordination et de la participation des
divers acteurs (habitants et individus possédant des compétences pour cogérer le territoire
protégé). En effet, dans les processus de construction politique de ces espaces complexes, on
constate que les dimensions économique et naturaliste peuvent prendre fortement le pas sur la
dimension culturelle comme le montre le cas guyanais : dans la conception du zonage du parc
amazonien, les intérêts politiques des élus créoles guyanais passent avant la considération des
revendications des populations amérindiennes. Dans la délimitation du zonage du parc national
colombien ce sont les dimensions classiques écologiques et naturalistes qui prédominent. Enfin,
au Québec, il s’agit de favoriser le développement économique et touristique tout en préservant
le milieu aquatique des Municipalités Régionales de Compte (MRC) qui composent l’aire de
coordination du parc marin.
Dans tous les cas, la dimension socioculturelle, malgré sa forte empreinte sur les espaces
impliqués par le dispositif des parcs, n’est pas véritablement considérée et valorisée. Aussi, la
prise en compte de cette variable nous apparait importante dans l’analyse de la gestion et de la
gouvernance territoriale des parcs nationaux hybrides de conservation-développement que nous
aborderons dans les chapitres suivants.
Pour terminer, nous proposons un tableau récapitulatif (tableau4) comparant les

informations principales liées aux trois terrains d’études. Il s’agit tout d’abord de la date de
création des territoires protégés ; elle donne des informations pertinentes en lien avec les
logiques d’action dans la gestion des territoires. Par exemple, le PNN Amacayacu, le plus
ancien, favorise une logique territoriale classique, alors que le parc de la Guyane, le plus récent,
développe des stratégies innovantes d’intégration et de participation de divers acteurs
territoriaux. Ensuite, la superficie des parcs donne des indices sur la dimension des moyens
nécessaires pour garantir le fonctionnement des dispositifs de gestion et de gouvernance selon
la taille des territoires. Puis, les populations étudiées et le nombre d’habitants mettent en
évidence la dimension culturelle ou multiculturelle des territoires protégés. Aussi, le nombre
d’habitants permet de constater les enjeux de gestion de ces populations du point de vue
économique, politique et culturel. Dans le tableau nous présentons seulement les populations
étudiées. De ce fait, il faut tenir compte que le nombre d’habitants est supérieur à celui indiqué.
Enfin, le niveau de développement touristique permet de montrer les contrastes économiques
252
entre les populations. Ces contrastes seront pris en considération dans l’analyse des dispositifs
participatifs.
Tableau 4. Éléments de comparaison des parcs nationaux québécois, guyanais et colombien
Parcs nationaux Parc marin du

Parc amazonien de la Parc national naturel
Saguenay-Saint-
Spécificités Guyane Amacayacu
Laurent
Date de création 1992 2007 1975
3 400 000 ha
124 600 ha 293 500 ha
Superficie
des territoires (entre le cœur et la
zone marine zone forestière
protégés zone de libre
(cœur) (cœur)
adhésion)
Amérindiens Amérindiens
Populations Amérindiens Wayana
Innu Ticuna
étudiées Noirs marron aluku
Commune de
Réserve innu Village de San Martin
Maripasoula :
Nombre d’Essipit de Amacayacu :
9 970 habitants
d’habitants des 535 habitants.
communautés 267 habitants
étudiées Commune de
Village de Mocagua :
Papaïchton :
682 habitants
6 097 habitants
Développement
Niveau de Niveau de Niveau de
touristique
développement le plus développement le plus développement le
comparé des
élevé faible intermédiaire
trois parcs
Tenant compte de toutes ces spécificités, la troisième partie de cette thèse sera consacrée
à l’analyse approfondie des macrostructures de gouvernance (chapitre 5) et des microstructures
de gestion participative (cf. chapitre 6). Nous y étudierons leurs composantes structurelles et
leurs fonctionnements, ainsi que les conflits et les enjeux de pouvoir qui découlent des jeux
d’acteurs qui participent dans ces dispositifs.
253
254
TROISIÈME PARTIE
TROISIÈME PARTIE
255
TROISIÈME PARTIE
256
TROISIÈME PARTIE
TROISIÈME PARTIE
MACROSTRUCTURES DE GOUVERNANCE ET MICROSTRUCTURES DE

GESTION PARTICIPATIVES
LES PARCS NATIONAUX EN TRANSITION ?
Cette troisième partie est consacrée à l’analyse systémique et à la description comparative

de divers systèmes de conservation parcs nationaux naturels anthropisés (SPNNa) à l’échelle
macro et micro structurales (cf. chapitre 3). Du point de vue méthodologique, nous avons choisi
de développer la comparaison en deux parties : l’une, portant sur les macrostructures de
gouvernance, et l’autre, sur les microstructures de gestion et l’analyse des dispositifs ponctuels
observés sur les terrains. Ainsi, le chapitre 5 apporte un regard général sur la structure et le
fonctionnement de la gouvernance institutionnelle de chaque parc national. Puis, il s’agira de
faire un premier état de lieux des similitudes et des différences entre les trois types de
fonctionnement. Quant au chapitre 6, il est consacré à la présentation générale des
microstructures de gestion et à l’analyse ponctuelle des dispositifs choisis pour être décortiqués
et analysés ponctuellement. Un intérêt particulier sera porté d’une part sur les jeux d’acteurs et
de pouvoir animant les dynamiques internes au sein de ces dispositifs, ainsi que sur les
reconfigurations spatiales pouvant découler de ces jeux. Et d’autre part, nous analyserons le
poids et l’influence des dimensions culturelle et économique au sein de ces mêmes dispositifs.
Aussi, cette troisième partie cherche-t-elle à mettre en lumière la complexité et les
transformations internes des systèmes de gestion et de gouvernance de terrains d’étude, et par-
là, de démontrer leur transition vers de nouveaux modèles dont les dimensions anthropique et
culturelle sont mises au centre de préoccupations.
257
TROISIÈME PARTIE
258
TROISIÈME PARTIE -Chapitre 5- Macrostructures de Gouvernance Participative : structure et fonctionnement
CHAPITRE 5
MACROSTRUCTURES DE GOUVERNANCE PARTICIPATIVE :

STRUCTURE(S) ET FONCTIONNEMENT(S) D’UN SYSTÈME COMPLEXE
PARC NATIONAL NATUREL ANTHROPISÉ (PNNA)
Dans le chapitre 4, nous avons montré les spécificités spatiales, politiques,

socioculturelles et économiques de chaque terrain d’étude. Ces aspects nous permettent de
constater la complexité des espaces protégés étudiés et l’intérêt que nous portons à la
compréhension de leur structure et de leur fonctionnement. Sans être le cœur de notre analyse,
mais dans une démarche de comparaison générale, ce chapitre vise à montrer les composantes
principales des divers dispositifs de gouvernance participative de chaque terrain d’étude afin de
mieux comprendre leur fonctionnement et leurs logiques d’action au niveau macrostructural. Il
s’agira ainsi de présenter quels sont les acteurs principaux composant ces macrostructures et
quels sont les flux relationnels qui les lient ou qui les opposent.
1. La Gouvernance participative : comment gérer la dimension

anthropique dans les parcs nationaux ?
« […] l’État est en effet désormais placé dans un contexte d’interdépendance structurelle, qui
lui impose de rénover en profondeur ses modes d’action et ses principes d’organisation […] »
(Chevalier 2003, 217)
Pour comprendre la rénovation des modes d’action et des principes d’organisation dans
les pays étudiés, la notion de gouvernance s’avère centrale. La gouvernance est une notion qui
est vague et ambigüe (Theys 2002 ; Chevalier 2003 ; Hermet, Kazancigil et Prud’homme 2005).
Elle s’applique à des contextes divers et multiformes qui s’adaptent selon les intérêts et les
discours en jeu. Les termes de « bonne gouvernance », de « gouvernance participative » ou de
« gouvernance environnementale » en sont des exemples concrets. Pour ne pas aller trop loin,
nous retiendrons ici la gouvernance comme la coordination d’un ensemble de stratégies
d’action(s) et de pouvoir(s) mis en place pour gérer et réguler efficacement un territoire, ici les
parcs nationaux à forte emprise anthropique. Pour notre part, nous analyserons donc le
fonctionnement, la coordination et l’efficacité institutionnelle dans la gestion d’actions diverses
au sein du territoire protégé et des zones périphériques. Ces actions doivent répondre d’une part
aux objectifs de conservation de l’institution de protection, et d’autre part aux besoins et aux
revendications des populations (traditionnelles) résidentes ainsi qu’aux enjeux économiques
259
des territoires. La gouvernance serait-elle une sorte de « boîte à outils242 » guidée par des
« processus interactifs243 » ? Dans les faits, la gouvernance ne propose pas des solutions
miracles ni d’outils universels « [car] les processus de gouvernement ne sont pas dissociables
des contextes structurels dans lesquels ils se déroulent » (Theys 2002, 9). Dans les parcs
nationaux étudiés, les contextes locaux obligent l’ajustement permanent de stratégies et d’outils
de gestion, ainsi que la réorganisation de structures destinées à planifier les actions territoriales.
Parmi ces contextes, on peut constater la transition des sociétés et de leurs systèmes d’action244,
leur revendication politique et identitaire, ou les incertitudes (sociétales, économiques,
politiques, climatiques) contemporaines qui touchent ces territoires.
Pour ces parcs nationaux en transition, la gouvernance comporte divers niveaux de

pouvoir : national, régional, local et micro-local. La gouvernance participative (Gp) doit, dans
ce cas-là, tenir compte de ces échelles et des niveaux scalaires qui les composent par
l’intégration d’acteurs multiples et contrastés aux processus décisionnels. La « bonne
gouvernance » répondrait donc à une redistribution des pouvoirs et des rôles entre l’État, les
autres institutions locales ou internationales, le marché et la société civile (Gagnon et Fortin
1999 ; Theys 2002 ; Chevalier 2003). Mais quelle participation et pour quels acteurs ? Existe-
t-il une hiérarchisation dans le principe participatif et sous quelles motivations ? Ce sont des
questionnements que nous nous posons et que nous chercherons à élucider dans ce chapitre.
À la gouvernance participative des espaces protégés se rajoute également celle de la

gouvernance environnementale (Ge). Pour Christiane Gagnon, la Ge consiste à gouverner le
territoire avec prévoyance, gérer les ressources selon les principes de prudence écologique, de
respect des besoins humains vitaux, de cycles temporels longs et d’interdépendance territoriale
(Gagnon et Fortin 1999). Tenant compte des caractéristiques anthropiques et des intérêts
divergents présents sur nos terrains d’étude, cette définition doit être complétée par une
approche plus sociale et politique. Les réflexions apportées par Jacques Theys à ce sujet nous
paraissent centrales. Il identifie quatre dimensions de la gouvernance environnementale et
242
« […] une liste très impressionnante et extensible de recettes managériales ou d’instruments supposés apporter
des réponses appropriées à la crise des politiques démocratiques traditionnelles, centrées sur l’autorité de
l’État. » (Theys 2002, 6).
243
« […] une succession d’étapes à travers lesquelles des acteurs nombreux n’ayant pas le même intérêt et agissant
à différentes échelles, mais confrontés à un même problème vont progressivement construire une représentation
commune de cette réalité, lui donner un sens, se fixer des objectifs, adopter des solutions puis les mettre en œuvre
collectivement sans que rien - ni cette représentation, ni ces objectifs, ni ce sens, ni cette interaction ne soient pas
déterminés à l’avance. » (Ibid., p. 6).
244
Sur ce sujet, voir les travaux de GIDDENS Anthony (Giddens 1987 ; Nizet 2007), PARSONS Talcott (Rocher
1972), ELIAS Norbert (Elias 1991).
260
constate quatre approches contrastées. On tiendra compte de ces dimensions et approches dans
la description comparative des macrostructures de gouvernance de nos terrains.
Tableau 5. Tableau synthétique : Theys « La Gouvernance, entre innovation et

impuissance », p. 14-16.
Dimensions de la gouvernance
Approches contrastées
environnementale
Souci de relégitimation et de modernisation de
Gérer la confiance l’action publique – besoin de plus de transparence.
et l’acceptabilité Rationaliser, crédibiliser et moderniser l’action
publique.
Développer des mécanismes de coordination non
Gérer la pluralité hiérarchiques (originaux et multiples) des actions
et la mobilisation collectives : partenariats, conventions, etc.
Passage à des formes plus ouvertes de rationalité

Gérer l’incertitude (réflexivité, adaptation). Capacité à « inventer » ,
et la complexité puis à diffuser, de nouveaux principes d’action.
Redistribution des pouvoirs. Un certain transfert de

Gérer les rapports de force pouvoirs vers la société civile, les collectivités
décentralisées ou des institutions autonomes
(nationales ou internationales).
Mais n’oublions pas que la gouvernance est liée à la dimension normative et donc au
pouvoir. Michel Foucault introduit à l’analyse de la gouvernance celle de « régimes de vérité »
ou formes de rationalité. Elles guident et structurent les pratiques et les arrangements de pouvoir
au sein des dynamiques de gouvernance. Dans ce sens, Foucault parle de la
« gouvernementalité245 », un mode spécifique d’exercice de pouvoir qui résulte de la
rationalisation et de la technicisation (Lascoumes 2004). D’après lui, ces techniques et savoirs
s’appliquent à un nouvel ensemble, « la population », pensée comme une totalité de ressources
et de besoins (Ibid., p. 4). Dans les parcs nationaux étudiés, il s’agira des communautés
d’habitants et des divers acteurs qui utilisent (légalement ou illégalement) les ressources de
l’espace protégé. Le changement dans l’exercice du pouvoir résulte dans le fait « [qu’il ne]
s’agit plus de conquérir et de posséder, mais de produire, de susciter et d’organiser la
population afin de lui permettre de développer toutes ses propriétés » (op. cit.). La gouvernance
(participative et environnementale) des PNNa se trouve dans cette même logique, celle de la
FOUCAULT Michel, De la Gouvernementalité ; cours donné au collège de France en 1978 et 1979, Édition du
245
Seuil 1989, Paris.
261
co-production d’un projet territorial, parc national (habité), capable de lier la conservation à la
dimension socioculturelle et au développement local. Or, la co-production implique la
compréhension de l’autre, dont ses régimes de vérité.
Dans la même logique que Michel Foucault, le géographe brésilien, Carlos Walter Porto-
Gonçalves, introduit la notion de « matrices de racionalidad » à l’analyse spatiale des conflits
sociaux, dont les conflits environnementaux (Leff 1994 ; Gonçalves 2001, 2006). Les matrices
de rationalité correspondent au diverses formes de connaissance et de perception du monde ;
par exemple, les matrices : cartésienne, civilisatrice, moderne ou épistémologique (Gina Lucía
Aichino et al. 2015). Pour Philippe Descola, il s’agira de la compréhension « des mondes »
(Descola 2014). La co-production territoriale doit prendre en compte ses régimes de vérité, ces
matrices de rationalité ou ces divers mondes, d’où l’enjeu majeur de la gouvernance
participative au sein des parcs nationaux habités. Les conflits qui résultent de ces processus
traduisent, entre autres, ce manque de prise en compte : « El conflicto es la sociedad con su
grito de dolor manifestando sus intereses contradictorios246 » (Gina Lucía Aichino et al. 2015,
251). Parmi nos terrains d’étude, le cas guyanais s’avère le plus intéressant par rapport à cette
prise en compte de la dimension multiculturelle.
Regardons maintenant comment les dispositifs247 de gouvernance (ou macrostructures)

mis en place sur les zones248 d’étude abordent ces questions. Il s’agira notamment de la
participation, des stratégies d’action et des nouvelles formes de gouvernementalité. Pour ce
faire, nous avons identifié deux types de dispositifs : l’un formel et l’autre informel. Le premier,
le dispositif formel, se caractérise par le fait d’être fortement encadré, institutionnalisé et
organisé. La gouvernance et la planification territoriale qui répondent à ce type de dispositif
sont généralement guidées par un pilotage a priori. Celui-ci cherche à réduire l’incertitude et à
minimiser les conséquences des actions aménagistes sur le territoire protégé. Le second, le
dispositif informel, s’avère être moins structuré et donne une place plus importante à
l’incertitude, à l’improvisation et à la réflexivité au sein des logiques de gouvernance et de
planification. Pour ce faire, une place nouvelle est donnée aux conséquences (Rumpala 2010)
et plus particulièrement aux conséquences non intentionnelles. Ces dernières permettraient de
246
« Le conflit est le cri de douleur de la société manifestant ses intérêts contradictoires » (traduit par Sierra J. M,
20016).
247
Comme nous l’avons déjà précisé dans le chapitre 2, le dispositif est compris ici dans le sens foucaldien, comme
« […] un ensemble résolument hétérogène, comportant des discours, des institutions, des aménagements
architecturaux, des décisions réglementaires, des lois, des mesures administratives, des énoncés scientifiques, des
propositions philosophiques, morales, philanthropiques […] » (Foucault M., 1979 : 299).
248
Rappelons que nos observations sont synchroniques. Elles sont limitées aux séjours de travail de terrain (voir
Chapitre 3). Des évolutions ont pu avoir lieu entre temps.
262
prendre en compte l’incertitude et la complexité comme une opportunité d’élargir les capacités
d’action (Berdoulay et Soubeyran 2012). D’après nous, le dispositif informel observé sur
certaines zones d’étude tiendrait plus particulièrement compte de ce type de conséquences qui
peuvent résulter des actions aménagistes. De ce fait, la gouvernance et la planification seraient
guidées par un pilotage a posteriori, ou pilotage par les conséquences. Il s’agirait
« […] d’inscrire la démarche planificatrice dans le flux des expériences, interactions et
ajustements entre aménageurs, participants et milieu, qui permettent de tenir compte des
conséquences non intentionnelles des actions accomplies » (Berdoulay et Soubeyran 2012, p.
178), c’est-à-dire, un pilotage plus centré sur l’action en contexte de surprise et d’ignorance que
sur le contrôle de l’action elle-même. Sur ce point, on note que la complexité des contextes
locaux des espaces protégés anthropisés motive davantage ce type de dispositifs informels pour
gérer plus efficacement à l’échelon des populations une partie des actions et des tensions
territoriales.
Ces points théoriques vont nous servir de clés de lecture et d’analyse pour saisir les
complexités de la participation et de l’intégration de nouveaux acteurs et pouvoirs locaux au
sein des dispositifs de gouvernance territoriale des trois parcs nationaux étudiés. De ce fait, les
trois macrostructures que nous tenterons de décrypter sont : les comités d’harmonisation et de
coordination du parc marin du Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL), le conseil d’administration
du parc amazonien de la Guyane (PAG) et ses composantes, et la gouvernance particulière du
parc national naturel Amacayacu (PNNA).
Les deux premières macrostructures répondent aux caractéristiques des dispositifs

formels, tandis que la troisième est davantage guidée par une logique informelle. En effet, le
parc national naturel Amacayacu, à la différence des deux autres cas d’étude, ne compte pas de
macrostructure de gouvernance formelle et hiérarchique définie. Celle-ci est le résultat de deux
logiques d’action. D’une part, la logique top-down assurée par la direction du parc national dans
la zone protégée, et d’autre part, la logique bottom-up qui émerge des interactions entre les
gestionnaires et les populations locales sur les zones en situation de superposition territoriale
(parc national – territoire amérindien). Comme on le verra plus tard, le manque de dispositifs
de gouvernance participative – tels les comités pour le Québec, ou les conseils pour la France
– répond en Colombie, entre autres, au manque de ressources économiques indispensables à
une telle démarche territoriale, mais aussi à l’absence d’une politique de gouvernance
environnementale nationale structurée.
263
D’un point de vue méthodologique, nous avons décidé de décrire chaque macrostructure
de gouvernance séparément ; ceci à cause de la complexité propre à chaque cas d’étude.
L’intérêt de ce développement est de donner un grand nombre d’informations claires et
concrètes sur les trois contextes de gouvernance afin de pouvoir réaliser par la suite une analyse
comparative de trois modèles en question.
1.1. Les enjeux de « Cogouvernance » et de cogestion d’un territoire

marin protégé : l’exemple du parc marin du Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL,
Québec)249
Le PMSSL est le premier parc marin du Québec et le premier espace protégé à être
Cogouverné250 entre l’État canadien et l’État québécois. De ce fait, ce cas est intéressant car il
met en évidence les difficultés du partage et de la coordination de pouvoirs territoriaux. À
l’échelle natoinale l’enjeu de la Cogouvernance du parc marin résulte principalement d’un
problème de légitimité politique et de complémentarité des compétences institutionnelles entre
ces deux échelons administratifs. Sur le fleuve Saint-Laurent, la gestion maritime s’avère
complexe en raison de politiques fédérales trop hiérarchiques qui peuvent porter atteinte aux
politiques provinciales dans la sphère de leur gestion territoriale. À l’échelle régionale, il s’agit
aussi d’un problème de reconnaissance de la légitimité territoriale amérindienne de la Première
nation innu d’Essipit dans la Cogouvernance251 de certaines zones du parc marin et de son aire
de coordination. Ces zones seraient en effet en situation de superposition territoriale entre le
territoire ancestral innu et le territoire protégé. Sur l’aire de coordination, l’enjeu se pose
spécialement à deux niveaux : économique et biologique. Le PMSSL se trouve implanté dans
une zone de forte activité touristique qui résulte de la présence de mammifères marins, dont
certaines espèces sont classées en voie d’extinction. La difficulté de gestion se trouve dans la
conciliantion des pratiques touristiques intensives sur le fleuve (excursions d’observation de
baleines) avec les activités de conservation du milieu marin ; les premières étant directement
dépendantes des secondes.
249
Période d’observation et de travail de terrain : printemps-été 2011
250
Nous comprenons la Cogouvernance dans le sens de l’application de deux pouvoirs étatiques dans la gestion
d’un même territoire.
251
On parle ici de Cogouvernance étant donné que les Premières nations amérindiennes du Canada et du Québec
sont reconnues constitutionnellement. De ce fait, certaines d’entre elles privilégient de droits fonciers et donc de
compétences de gestion et de gouvernance territoriale sur leurs territoires ancestraux.
264
Pour répondre à ces problématiques, la gouvernance du parc marin du Saguenay-Saint-

Laurent est assurée par deux niveaux ou sous-systèmes de gestion : un premier système de
Cogouvernance ou cogestion à l’échelle nationale, le comité d’harmonisation, et un second
système de cogestion participative à l’échelle locale ou comité de coordination.
Le comité d’harmonisation est créé en 1992 entre les ministères du gouvernement fédéral
du Canada et du gouvernement du Québec. : « [Il] est constitué un comité d’harmonisation
composé de représentants du ministre [du canada] et du ministre du Québec chargé de
l’harmonisation et de la mise en œuvre des activités et programmes des gouvernements du
Canada et du Québec à l’égard du parc, notamment en matière de protection des écosystèmes,
planification, gestion, délivrance de permis et autres autorisations, consultation,
programmation d’activités, communication et partage des infrastructures, installations et
équipements » (Art. 15, Loi sur le parc marin du Saguenay - Saint-Laurent (L.C. 1997, ch. 37).
Il est chargé principalement « [de] l’harmonisation des projets de règlements d’application de
la loi [canadienne] avec les projets de règlements d’application de la loi québécoise créant le
parc marin du Saguenay — Saint-Laurent » (Gouvernement du Canada 1997).
Afin de conseiller les gestionnaires gouvernementaux, un comité consultatif a été mis en

place de manière transitoire. Ce dernier donna lieu en octobre 1995 au second sous-système de
gestion : « [Il] est constitué un comité de coordination chargé de recommander au ministre [du
Canada], ainsi qu’au ministre du Québec, les mesures à prendre pour la réalisation des
objectifs du plan directeur » (Art. 16, Loi sur le parc marin du Saguenay — Saint-Laurent (L.C.
1997, ch. 37). Le comité de coordination est donc chargé de gérer les actions développées au
sein de la zone tampon du parc marin, nommée « aire de coordination ». Cette zone est
indissociable de la zone marine protégée. En effet, le parc marin n’étant constitué légalement
que d’eau, le concept de mise en valeur prévoyait que les principaux équipements et services
seraient nécessairement localisés sur la terre. Ces équipements, dont certains étaient déjà
opérationnels, pouvaient être de propriété fédérale, provinciale, municipale ou privée. Afin de
soutenir la mise en valeur et la gestion du parc marin, « […] il était essentiel que toutes les
actions des partenaires des régions entourant le parc marin soient coordonnées » (Pagé, 2010).
C’est ainsi que le comité de coordination apparaît comme un lieu essentiel du dialogue et de la
gestion partenariale au niveau régional et local. De même que pour le parc amazonien de la
Guyane, le partenariat consiste en une stratégie économique et politique centrale, visant à faire
adhérer aux politiques mises en œuvre les divers acteurs et territoires qui participent et qui
composent l’aire protégée.
265
Le réseau de découverte du PMSSL met en évidence l’importance de cette stratégie

économique et de mise en valeur du territoire marin protégé et de l’aire de coordination (Carte
29). Il est composé par différents lieux qui permettent la découverte des patrimoines naturels et
culturels des Municipalités Régionales de Compte (MRC) et des réserves amérindiennes qui
composent cette aire252. Ce réseau matérialise dans l’espace les intérêts économiques des
populations locales, mais aussi scientifiques et de conservation des chercheurs et des
gestionnaires.
La gouvernance territoriale de ce complexe fluvial et de ces acteurs apparaît ainsi comme

un enjeu géopolitique. Il résulte principalement d’un conflit de légitimité étatique. En effet, le
fleuve Saint-Laurent est un territoire québécois qui appartient au Canada mais aussi aux
Premières Nations. De ce fait, on constate un conflit de revendication politique et territoriale
sur deux plans : le premier entre le Québec et le Canada ; le second entre les Premières nations
innu auprès des gouvernements québécois et canadien. À l’échelle nationale, il existe un
problème de coordination des compétences institutionnelles entre les deux niveaux
gouvernementaux. À l’échelle provinciale et locale, il s’agit d’un problème de reconnaissance
de certaines compétences de gouvernance et de gestion territoriale pour la réserve innu
d’Essipit. Ces compétences seraient limitées aux zones de superposition entre le territoire
ancestrale revendiqué et le territoire marin protégé. Or, la question de la légitimité culturelle et
de l’occupation humaine sur le fleuve Saint-Laurent pose aussi problème ; elle est une source
de conflit entre les populations innu et québécoises. C’est le cas particulier entre la réserve
Essipit et la ville voisine des Escoumins, cette dernière créée officiellement avant la réserve
(voir chapitre 4). Les liens culturels et les rapports affectifs au fleuve sont forts pour les deux
populations. De ce fait, la revendication culturelle des droits particuliers de gestion ou de
gouvernance pour les innu s’avère difficile à accepter et à mettre en place, surtout dans un
contexte de concurrence économique locale où les innu d’Essipit sont très bien placés (voir
chapitre 4). Ce contexte nous amène néanmoins à la question de la légitimité territoriale qui
découle de l’action d’habiter le territoire, mais aussi, de la place qui occupent les dimensions
culturelle et économique dans cette action d’habiter et donc de légitimité territoriale.
252
Dans l’aire de coordination du PMSSL se localisent deux communautés amérindiennes, celle des Innu d’Essipit
que nous étudions sur la rive gauche du fleuve Saint-Laurent ; puis une autre communauté appartenant à la
Première Nation Malécite sur la rive droite. En comparaison à Essipit, cette dernière communauté n’est pas du tout
active ni visible. Nous avons voulu établir contact avec le responsable de la réserve pour aller la visiter, mais notre
demande n’a pas eu de suite. Il serait intéressant pour une étude futur de voir l’insertion de cette communauté au
réseau de découverte du PMSSL, mais aussi, d’analyser quels sont les rapports culturels, politiques et économiques
entre ces deux réserves amérindiennes.
266
Carte 29. Quelques lieux du réseau de découverte de l’aire de coordination du parc marin du Saguenay-Saint-Laurent (Clichés de Sierra. J. M., 2011)
267
En effet, la situation géopolitique du Québec face au Canada est complexe. Henri Dorion
et Jean-Paul Lacasse expliquent cette ambigüité dans leur livre Le Québec, territoire incertain.
Ils montrent, entre autres, la complexité des enjeux de pouvoir et de gouvernance (horizontale
et verticale) qui pèse sur le territoire québécois en général et sur le système fluvial du Saint-
Laurent en particulier. Le fleuve, disent-ils, « […] est soumis à un large éparpillement de
compétences […] Le contrôle par le Québec de la gestion de son espace fluvial est soumis à de
nombreuses incertitudes, et cela dans les deux dimensions de la gestion territoriale, à savoir
quant au partage de compétences qui s’exercent sur cet espace géographique dont, par ailleurs,
la délimitation est incertaine voire vertigineuse. » (Dorion et Lacasse 2011b, 201). Au sujet de
la protection de l’environnement, ces enjeux se multiplient. La diversité des usages du fleuve
provoque en conséquence la multiplication d’acteurs et d’institutions de gestion dans les deux
échelons étatiques, dont plusieurs d’entre elles appartiennent au gouvernement fédéral. En
conséquence, « il existe un sentiment de perte identitaire chez les Québécois qui voient le
drapeau fédéral partout sur le fleuve […]253 ». La question de la légitimité et de la visibilité des
institutions (internationales, nationales, fédérales, provinciales, etc.) nous parait ainsi un aspect
intéressant de l’analyse de l’appropriation (ou du refus) territoriale des parcs nationaux par les
acteurs locaux.
Tenant compte du contexte politique et culturel mentionné auparavant, regardons

maintenant quelles sont les caractéristiques du fonctionnement de ce système à deux têtes
(Canada-Québec) au travers de l’analyse ponctuel de chacun des comités évoqués et de leurs
modes de fonctionnement.
1.1.1. Enjeux de la Cogouvernance territoriale : le comité d’harmonisation
Le comité d’harmonisation (CH) du PMSSL doit assurer l’entente de cogestion entre les
deux piliers gouvernementaux. D’après nos entretiens, « Le principal enjeu [dans la cogestion
du PMSSL] est la compréhension des compétences et de la propriété du territoire. Le
gouvernement fédéral est des fois très intrusif, il va empiéter sur nos champs de compétences
si l’on n’est pas là pour le remettre, pour lui dire : tu peux faire cela à telle est telle condition…
On est tout le temps en train de le remettre dans des balises qui sont acceptables pour le
gouvernement du Québec254 ». Deux aspects rajoutent une couche de complexité à cette
253
Entretien avec le coordonnateur de la stratégie québécoise sur les aires marines protégées, Ministère du
développement durable, de l’environnement et des parcs (Québec, 2011).
254
Entretien avec le coordonnateur de la stratégie québécoise sur les aires marines protégées, Ministère du
développement durable, de l’environnement et des parcs - MDDEP (Québec, 2011).
268
problématique : la question de la propriété des aménagements et des lieux qui se trouvent au

cœur du parc marin et dans son aire de coordination, et son zonage. Pour le premier, il y a
effectivement certains équipements et aménagements maritimes qui ne font pas partie du
PMSSL : « […] tous les aménagements maritimes, notamment les quais, les ports de plaisance,
le phare sur le haut-fond Prince ainsi qu’une bande de 25 mètres autour des aménagements
maritimes qui ne détiennent pas de lot de grève et en eau profonde, c’est-à-dire de lot situé sur
le lit de la rivière Saguenay et du fleuve Saint-Laurent […] (Parc marin du Saguenay - Saint-
Laurent, Québec, Société des établissements de plein air du Québec, et Parcs Canada 2010, p.
2). C’est aussi le cas pour toutes les îles et tous les îlots présents dans cette partie protégée du
fleuve. En conséquence, chaque propriétaire (public, privé) et chaque gestionnaire (fédéral,
québécois, privé) revendique un droit de gestion et d’application de la loi sur ces biens, ceci
selon leurs droits et leurs compétences à l’intérieur du parc marin. Le zonage de celui-ci traduit
de ce fait cette gestion plurielle255 : zone I (préservation intégrale en rouge), zone II (protection
spécifique en orange), zone III (protection générale en jaune), zone IV (utilisation générale en
bleu) (Carte 30).
Ces zones répondent à des standards de conservation fixés par chaque gouvernement. Il
existe donc la possibilité qu’un standard québécois ne soit pas accepté ou respecté par une
institution fédérale : « Les ministères fédéraux doivent atteindre les standards de conservation,
mais ce n’est pas toujours le cas, car sommes-nous [québécois] qui avons fixé ces standards…
eux, ils continuent à faire ces choses […]256». Sur le parc marin, cette superposition de
compétences institutionnelles est visible pour ce qui est des normes de navigation et
d’approches des mammifères marins. En effet, le fleuve Saint-Laurent est la voie principale
d’accès du Québec ; le transport fluvial est ici géré par le Canada, nombreux bateaux de charge
et de transport y passent plusieurs fois par jour. Il s’avère que certains de ces bateaux ne
respectent pas toujours les normes de navigation au sein du parc marin et provoquent en
conséquence des coalitions avec des cétacés. Ce sont donc les ministères canadiens concernés
(Transport Canada, Pêche et océans) qui doivent rappeler, en premier, la loi sur le PMSSL.
C’est la même situation pour d’autres cas comme la pollution, la chasse, les espèces en péril,
entre autres. Chaque ministère responsable (Canadien / Québécois) doit veiller à faire appliquer
la loi, mais il doit aussi coordonner les actions avec son équivalent ; d’où les enjeux découlant
de la superposition des intervenants et de la coordination institutionnelle.
255
Au moment de notre visite des travaux étaient en cours pour évaluer et valider la pertinence de ce zonage et des
modifications pertinentes à faire, si nécessaire.
256
Ibid. MDDEP, 2011.
269
La superposition des compétences institutionnelles et la multiplication d’acteurs

participant de la cogestion à l’échelle locale du parc marin illustrent pleinement les difficultés
majeures de la coordination et de l’harmonisation entre les gouvernements. On parlera de
cogestion plurielle. D’une part, elle implique l’intégration de différents niveaux de pouvoir
(États, ministères, institutions) dans des lieux distincts et selon des intérêts divergents. D’autre
part, elle dépend et répond à des arrangements ponctuels, négociés entre les ministères, mais
aussi entre les acteurs locaux. La cogestion plurielle compromet davantage la cohésion de
plusieurs sous-systèmes de gestion. À ceci rajoutons la domination politique de l’État fédéral
sur le Québec. La participation de ce dernier apparaît donc amoindrie.
Le comité d’harmonisation (Schéma 9) peut être identifié ici comme un scénario de jeux
de pouvoir entre le gouvernement canadien et québécois à différents échelles et niveaux
scalaires. Il peut néanmoins être aussi envisagé comme un lieu de construction de nouvelles
techniques et stratégies de Cogouvernance institutionnelle, où chaque corps étatique chercherait
à appliquer différemment le pouvoir sur le territoire québécois.
270
Carte 30. Zonage du Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent.

(Source : Plan de zonage, document d’information, PMSSL, 2011)
271
Le schéma 9 met en évidence la pluralité de Ministères canadien et québécois ayant des

compétences institutionnelles sur le territoire marin protégé. L’enjeu de coordination
institutionnelle ne se limite donc pas au niveau ministériel ; il est d’ailleurs plus évident aux
niveaux local et micro-local, où l’application des compétences se matérialise par les actions
entreprises, ou pas, par les acteurs responsables.
Schéma 9. Comité d’harmonisation du Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent
Après avoir évoqué les conflits de légitimité intra-institutionnelle, mettons maintenant en

évidence les enjeux relevant de la visibilité des institutions de protection. En effet, il existe une
visibilité inéquitable entre Parcs Canada (PC) et la Sépaq (Québec) sur le territoire marin
protégé et la zone tampon. Cette disproportion est due principalement à la localisation
géographique des bureaux administratifs sur l’aire de coordination : le bureau principal de PC
se trouvant à Tadoussac, haut lieu historique et touristique (Photos 27), alors que le bureau de
la Sépaq se trouve à l’intérieur de terres, au sein des bureaux administratifs du parc national du
Saguenay (terrestre). Il s’agit également d’une différence remarquable de moyens
(économiques, matériels, logistiques et humains) entre ces deux institutions. En conséquence,
Parcs Canada est plus visible et opérationnel sur le territoire protégé que Parcs Québec ou la
Sépaq. En guise d’exemple, mentionnons le réseau de découverte du parc marin sur l’aire de
272
coordination. Il est composé de trois lieux appartenant à Parcs Canada (Carte 31) : le centre
d’interprétation et d’observation de Pointe-Noire, le centre d’interprétation et d’observation de
Cap-de-bon-désir et le centre de découverte du milieu marin aux Escoumins. Ceux-ci
concentrent une grande partie des touristes qui viennent observer des baleines. Il n’y a pas un
seul lieu visible géré par Parcs Québec ou par la Sépaq sur le littoral. Ce qui fait que pour la
plupart de touristes étrangers interviewés sur les bateaux de croisières pendant notre séjour, le
PMSSL est avant tout une aire protégée du Canada et non du Québec. Cet excès de visibilité
apparaît pour certains acteurs comme une source de conflit, car elle touche à la légitimité
territoriale québécoise. À ce niveau, le défi du parc marin est donc de « montrer » et de rendre
« visible » la cogestion territoriale en donnant une plus grande visibilité au Québec. Mais il
s’agit là d’un sujet politique sensible.
Photos 27. Quelques lieux patrimoniaux de Tadoussac

Chapelle de Tadoussac
Construite entre Mirador de la
1747-1750 baie de Tadoussac
Lieu de rassemblement
Quant à la gouvernance autochtone, la Première nation innu d’Essipit mène actuellement

un processus de revendication territoriale auprès des gouvernements fédéral et québécois. Le
territoire du parc marin « [est] inclus dans la revendication territoriale globale de la Première
nation innu d’Essipit. Le règlement de leur revendication fait l’objet de négociations entre les
gouvernements du Canada et du Québec et la Première nation innu d’Essipit. Le traité qui
résultera de ces négociations pourrait avoir une incidence sur certaines activités pratiquées
dans les limites du parc marin du Saguenay–Saint-Laurent257 ». (Plan directeur, p.12).
257
Sur ce point le plan directeur spécifie que « Rien dans le plan directeur ne doit être interprété comme une
reconnaissance de droits [autochtones] en vertu de l’article 35 de la Loi constitutionnelle de 1982 ». (Plan
Directeur, p. 12).
273
Carte 31. Localisation des bureaux administratifs du PMSSL et lieux du réseau de découverte de Parcs Canada (Clichés de Sierra. J. M., 2011)
274
Comme nous l’avons montré dans le chapitre 4, la réserve Innu d’Essipit est reconnue
pour ses atouts dans le domaine du management des activités touristiques à l’échelle régionale,
voire même provinciale. Parmi leurs spécificités (gestion territoriale et économique), on trouve
d’une part les croisières d’observation de mammifères marins, les pourvoiries258, les logements
touristiques, les magasins de souvenirs, entre autres ; et d’autre part, la connaissance, la
reconnaissance et le management des ressources du territoire ancestral - Nitassinan259.
Le Conseil de bande est le dispositif de gouvernance interne des réserves amérindiennes.

Celui d’Essipit témoigne d’une organisation et d’une structuration bien réfléchie, similaire à
l’organisation entrepreneuriale. Leur page internet260 rend compte de cet aménagement et
dynamisme. Elle favorise également la visibilité de la réserve et de leurs activités (culturelles
et économiques). Cette communauté amérindienne suis generis (à la différence d’autres
réserves innu sur le fleuve Saint-Laurent) a pris le devant dans la gouvernance et le
développement de son propre territoire (Photos 28). Les divers groupes et axes de travail de
leur organisation interne témoignent de cette réalité. Toutes ces compétences permettent de
placer cette réserve parmi les principaux partenaires (économiques) du parc marin. À ce sujet,
il nous semble important de tenir compte de la comparaison des compétences et de moyens
financiers de chaque population locale étudiée dans les trois cas d’étude. Existe-t-il une liaison
quelconque entre ces compétences et moyens (économiques, gouvernance) et la participation
donnée à ces populations dans les dispositifs des parcs nationaux étudiés ? On le verra à la fin
de ce chapitre. Bref, les négociations trilatérales qu’entretiennent actuellement les trois nations
(Canada, Québec, Innu) peuvent en conséquence influencer des changements ponctuels dans la
gouvernance de certains secteurs revendiqués par Essipit sur le territoire du parc marin.
L’incertitude portée par cette dimension politique constitue un élément à revoir dans le cadre
des évolutions relationnelles entre le PMSSL et le Conseil de bande d’Essipit.
En résumé, ce premier comité d’harmonisation nous permet de mettre sur la table

quelques enjeux liés à la Cogouvernance territoriale : les conflits de légitimité étatique, la
superposition de compétences institutionnelles et le multi-partenariat, entre autres.
258
Mot canadien faisant référence à un établissement qui loue des installations et des services pour la chasse et
pour la pêche.
259
En effet, la Réserve Innu d’Essipit a développé divers outils de connaissance et de reconnaissance de leur
Nitassinan. Parmi eux, soulignons plus particulièrement la construction d’un atlas environnemental et socio-
économique de l’ensemble territorial en 2003. Puis, remarquons aussi la cartographie réalisée sur le territoire innu
de la réserve (actuel et en revendication), ainsi que l’identification de stratégies de développement ou de
conservation pour chaque ressource naturelle (entretien avec le Conseil de bande et son responsable du
développement économique, 2011).
260
Conseil de bande Essipit : http://www.innu-essipit.com/
275
Photos 28. Installations du conseil de bande de la Première nation innu d’Essipit et

panneau d’information culturelle
Installations du conseil de bande Panneau d’information d’un lieu

de la Première nation innu culturel et touristique
d’Essipit
Intéressons-nous maintenant au fonctionnement et aux composantes du « comité de

coordination ».
1.1.2. La gestion participative et partenariale : le comité de coordination
Comme nous l’avons mentionné au début de cette partie, l’enjeu principal du comité de
coordination est, entre autres, d’assurer l’équilibre entre la préservation du milieu marin et de
diverses espèces qui y habitent, et le développement durable d’activités économiques et
touristiques, notamment celles liées aux excursions d’observation des baleines. Pour répondre
à cette problématique, le comité de coordination doit assurer la gestion participative des acteurs
du milieu et servir en quelque sorte de « filtre d’adaptation » des directives, peu ou pas adaptées
aux contextes locaux.
Le comité de coordination (CC) est créé par les ministères (canadien et québécois)
concernés, conformément aux lois miroirs constituantes261. Il a le mandat d’assurer à travers la
gestion participative « le suivi du plan directeur et de recommander aux ministres responsables
du parc marin du Saguenay–Saint-Laurent les stratégies et les modalités nécessaires à
l’atteinte des objectifs généraux et particuliers définis dans ce plan. Il permet la concertation
et favorise la complémentarité des gestes des nombreux intervenants ». (Plan directeur, p. 19).
261
Loi miroir ou loi des Océans : « Le ministre, en collaboration avec d’autres ministres et organismes fédéraux,
les gouvernements provinciaux et territoriaux et les organisations autochtones, les collectivités côtières et les
autres personnes de droit public et de droit privé intéressées, y compris celles constituées dans le cadre d’accords
sur des revendications territoriales, dirige et favorise l’élaboration et la mise en œuvre d’une stratégie nationale
de gestion des écosystèmes estuariens, côtiers et marins des eaux faisant partie du Canada ou sur lesquelles le
droit international reconnaît à celui-ci des droits souverains ». (Gouvernement du Canada, Stratégie de gestion
des océans - partie II, 1996, art 29, p.14) http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/o-2.4/
276
Le comité de coordination est composé de dix membres ou partenaires : un représentant de

chacune des trois Municipalités Régionales de Compte (MRC) touchées par le parc marin sur
la rive nord, soit celles de Charlevoix-Est, du Fjord-du-Saguenay et de La Haute-Côte-Nord.
Puis, un seul représentant de la rive sud désigné par les trois MRC concernées (Rivière-du-
Loup, Les Basques et Kamouraska). S’ajoutent de même un représentant de la Première nation
innu d’Essipit, un représentant de la communauté scientifique, un représentant du milieu de
l’interprétation et de l’éducation, un représentant de Parcs Canada (Directeur), un représentant
du gouvernement du Québec (codirecteur) et un secrétaire. Pour les gestionnaires, « Il est
important de maintenir un climat coopératif avec les communautés riveraines dans la
perspective de développer chez elles un sentiment d’appartenance au parc marin » (Ibid.,
p. 11). Les modalités de fonctionnement du comité sont établies par lui-même. Ses
recommandations doivent faire l’objet d’un consensus des membres présents. En cas de
désaccord au sein du comité, la question est soumise aux ministres qui ont eux le dernier mot.
Le secrétaire de direction assume la responsabilité de la réalisation de toutes les tâches relatives
au fonctionnement du comité et rédige les comptes rendus de chaque réunion. Ainsi, le comité
de coordination cherche à favoriser la dialectique entre deux logiques : celle de l’État et celle
du milieu (Lequin 2009).
Nous avons eu l’opportunité de participer à une des réunions de ce comité de coordination

en 2011. En général, nous avons constaté que les échanges tournaient autour des volets
naturaliste et économique, ce dernier en fonction du tourisme, dont des suivis de l’accès au parc
marin et aux représentations des touristes sur le territoire marin protégé sont menées depuis
quelques années. La dimension culturelle (Essipit, MRC) n’était pas mise en valeur. La
participation des acteurs locaux est acceptée 262et les échanges se font de manière organisée et
formelle. Nous avons observé néanmoins une posture hiérarchique de l’institution Parcs Canada
(Directeur) dans la réunion. En effet, les échanges étaient dirigés prioritairement par son
directeur, le sous-directeur (Québec) jouant un rôle plus secondaire. À ce niveau, le comité de
coordination rend compte des difficultés de complémentarité entre les deux institutions, enjeu
à résoudre dans les années à venir.
Afin « [de] bien cerner les enjeux associés au cadre d’intervention du comité de
coordination et de l’assister au besoin dans l’examen des divers dossiers soumis à son
262
Pendant cette réunion, un habitant (lambda) est venu proposer un projet écologico-économique au comité, ce
qui montre une certaine « ouverture » de la part de celui-ci envers la population. Or, nous ne sommes pas en mesure
de savoir si ce procédé est courant ou s’il s’agissait d’un cas particulier.
277
intention, ou placés sous sa responsabilité263 », six comités-conseils (ou sous-systèmes) ont été
créés. Ils sont composés par diverses personnes venant des domaines municipal,
environnemental, gouvernemental, privé, etc. Quant à la question autochtone, « les projets qui
sont considérés par le comité comme un sujet délicat et qui peuvent avoir des répercussions sur
les Premières Nations, feront l’objet d’un avis rédigé par des représentants de la communauté
autochtone concernée […]. Il est entendu que le concept de mise en valeur du parc marin et sa
mise en œuvre devront reconnaître le rôle essentiel de cette communauté [Essipit] auprès des
visiteurs pour faire connaître sa culture ancestrale et contemporaine […] » (Plan directeur,
p. 20). Finalement, tenant compte des enjeux de cogestion gouvernementale déjà mentionnés,
le PMSSL a aussi mis en place des comités de concertation et des protocoles d’entente264 entre
le parc marin et les divers ministères (canadiens et québécois) concernés dans la cogestion du
fleuve (Schéma 10).
Schéma 10. Composantes du comité de coordination du PMSSL
263
(Plan directeur, Ibid. p. 20).
264
Par exemple, le comité d’arrimage avec le ministère des Pêches et des Océans (MPO), ou le protocole d’entente
avec le MPO et Transport Canada.
278
Pour résumer, les gestionnaires du parc marin du Saguenay-Saint-lurent répondent à la

problématique de la cogestion territoriale en favorisant des stratégies et des dispositifs de
rencontre de pouvoirs capables de favoriser : en premier lieu, la complémentarité et la
coordination inter et intra institutionnelle entre le gouvernement Canadien et le gouvernement
Québécois. Et en second lieu, l’intégration d’acteurs du milieu à travers des stratégies de
partenariat, souvent économiques. La stratégie du partenariat permet l’application d’un
« pouvoir-conciliatoire » entre les gestionnaires et les représentants régionaux. Celui-ci favorise
la création d’un sentiment d’appartenance et de participation populaire propice à la conciliation
d’intérêts économiques dans un contexte de conservation marine. Le macrosystème de
gouvernance (CH) et de gestion participative et partenariale (CC) donne comme résultat un
réseau multiforme de gestions plurielles et parallèles, mais complémentaires. Dans son sein,
chaque sous-comité constitue un réseau (vertical et horizontal) des pouvoirs et des « régimes
de vérité » à concilier. Or, la superposition de certains de ces réseaux mène à des conflits
d’action et de légitimité territoriale qui rend la cogestion du PMSSL vulnérable et incertaine.
Intéressons-nous maintenant au cas français ; il s’avère d’un grand intérêt quant à

l’intégration de la dimension socioculturelle et inter institutionnelle dans les dispositifs de
gouvernance participative. L’enjeu de gouvernance se pose principalement au niveau de la
multiplication d’acteurs et de leur participation réelle dans ces dispositifs.
1.2. Reconnaître la dimension socioculturelle dans la gouvernance, quelle participation ?

L’exemple du comité d’administration du parc amazonien de la Guyane – France265
Comme nous l’avons déjà mentionné à diverses occasions, le parc amazonien de la

Guyane (PAG) est le résultat de l’évolution de conceptions politiques (nationale et régionale)
des parcs nationaux français. De même, il s’agit d’un « arrangement » entre acteurs (nationaux,
régionaux, locaux) afin que chacun puisse y trouver son compte et profiter des bénéfices directs
et indirects de ce nouveau territoire protégé (conservation, économique, culturel, politique). La
dimension multiculturelle spécifique à la Guyane fait du PAG un territoire suis generis au sein
de la conservation en France. Le PAG « [est] un parc très important de l’insertion culturelle,
puisque c’est le seul parc sur lequel on a un enjeu de populations traditionnelles qui tirent leur
subsistance de la forêt et des rivières […] normalement un PN en France, c’est d’abord pour
protéger la nature, mais dans le PAG les objectifs de protection de la nature sont aussi
265
Période d’observation sur le terrain : hiver 2011-printemps 2012 (avant l’enquête publique pour la charte).
279
importants que la protection des modes de vie des populations qui y vivent, raison pour laquelle
266
la loi a été légèrement modifiée […] ». En effet, il représente un parc national de nouvelle
génération pour la France, où les enjeux de gouvernance locale et transfrontalière s’avèrent
majeurs.
Effectivement, à la différence des parcs nationaux de la métropole, « l’action de

l’établissement public du Parc amazonien de Guyane en zone d’adhésion n’a pas pour seule
finalité de renforcer la protection de la zone de cœur, mais a bien une finalité de développement
local, adapté aux attentes et aux besoins des populations et des territoires » (Avant-propos,
Parc amazonien de la Guyane 2013). Ce projet cherche donc à « contribuer au développement
des communautés d’habitants qui tirent traditionnellement leurs moyens de subsistance de la
forêt, en prenant en compte leur mode de vie traditionnel. Et, participer à un ensemble de
réalisations et d’améliorations d’ordres social, économique et culturel dans le cadre du projet
de développement durable défini par la charte du Parc national » (Art. L. 331-15-5 du Code
de l’environnement, sous-section 2 : Dispositions particulières aux départements d'outre-mer).
Des adaptations spécifiques de la loi ont été faites en zone cœur pour les communautés
d’habitants « [qui] tirent traditionnellement leurs moyens de subsistance de la forêt267 ». Il
s’agit ici des Apalaï, Teko, Tïlïo, Wayana et Wayãpi (Amérindiens), ainsi que des Noirs marron
aluku (Bushinengue). Quant à la gouvernance locale, le décret de création du Parc amazonien
de Guyane et la charte prévoient des dispositions « […] plus favorables au bénéfice de ces
communautés d’habitants268 en garantissant et préservant leurs droits. Le décret de création
reconnaît et prend en compte la gouvernance locale, propre aux communautés d’habitants et
préexistante à la création du Parc national avec par exemple la présence des autorités
coutumières269 au sein du conseil d’administration de l’Établissement public » (Ibid.). De ce
fait, force est de constater que la rénovation législative des parcs nationaux conduit à se
questionner sur la nature du droit dans les aires protégées françaises. En Guyane, le droit
commun devra en conséquence répondre à une articulation entre deux systèmes juridiques : le
droit positif et le droit endogène (Barrière et Faure 2012). En théorie, la gouvernance du PAG
est donc prise en compte à deux niveaux par la gouvernance institutionnelle, portée
266
Entretien téléphonique avec l’adjoint au directeur de Parcs nationaux France, 2014.
267
Décret de création du Parc amazonien de Guyane, art. 19 (n°2007-266 du 27 février 2007).
268
À différence de la Colombie ou du Québec, ce terme juridique n’exprime pas une distinction en tant que
« communautés traditionnelles », mais en tant « qu’habitants » du territoire protégé.
269
Sur ce point la question de la participation et de la reconnaissance culturelle (réelle) sera abordée plus tard.
280
principalement par les élus, et la gouvernance coutumière, portée par les représentants des
autorités coutumières des populations amérindiennes et aluku.
Or, la question autochtone reste en Guyane un sujet délicat pour la République et

l’application du droit commun. À ce sujet, certains auteurs dénoncent même l’illégalité du statut
juridique français des savoirs traditionnels (Karpe 2007). D’autres pointent du doigt les
incertitudes politiques encore palpables pour ces populations. Il s’agit notamment de
l’acquisition des droits (justes et équitables) quant à l’accès aux ressources génétiques, aux
droits d’usages collectifs au sein de la zone cœur du PAG, à l’obtention de droits fonciers, au
droit à avoir une qualité de vie digne (sans orpaillage), ou à la représentativité politique
« réelle » des autorités coutumières dans la gouvernance locale du parc amazonien (Karpe et
Tiouka 1998 ; Guignier 2004 ; Filoche 2008 ; Barrière et al. 2010 ; Barrière et Faure 2012). De
manière générale, le problème principal se trouve d’une part, dans la non-reconnaissance d’une
identité culturelle amérindienne ou bushinengue par le gouvernement français, et donc, de la
non-reconnaissance de certains droits territoriaux et politiques pour ces populations, tels la
propriété foncière ou la légitimité de leur représentativité politique. Mais aujourd’hui le parc
amazonien commence à reconnaître à l’échelle micro-locale ces particularités culturelles.
Nonobstant, il s’agit ici d’une reconnaissance « classique » limitée aux modes de vie
traditionnels de ces populations. Pour certains acteurs locaux, ce type de reconnaissance
empêcherait les Amérindiens de développer des projets économiques et de prendre en main
l’administration politique et administrative de leurs territoires. Or, ces derniers ne sont pas
reconnus en tant que territoires amérindiens, mais en tant que zone cœur du parc national. On
se trouve ici dans l’impasse entre la reconnaissance culturelle, la conservation des patrimoines
naturels et culturels et le droit au développement économique de ces territoires culturels.
Ces sujets restent néanmoins des questionnements lourds à approfondir en sciences

politiques, droit ou gestion. Ils méritent toute l’attention possible, car ils sont le cœur de conflits
de gouvernance actuels pour le PAG en Guyane, mais aussi pour la France. Des revendications
identitaires (noires marron et amérindiennes) s’ajoutent aujourd’hui à celles des créoles
(Collomb 1999 ; Jolivet et Léna 2000 ; Collomb et Bellier 2001; Grenand, Bahuchet, et Grenand
2006). Cette incertitude politique est le noyau de conflits de pouvoir et des jeux d’acteurs
puissants à l’échelle départementale, locale et micro-locale. Le conseil administratif du parc
amazonien de la Guyane matérialise ces dynamiques, notamment dans un contexte
d’appropriation et de réappropriation du Sud guyanais.
281
1.2.1. Multiplicité d’acteurs et d’intérêts divergents : le conseil

d’administration
Le conseil administratif (CA), instance décisionnaire de la structure (PAG), est composé

par 43 membres. Ils sont issus des collectivités locales, des représentants des populations
locales, d’experts de la société civile et des services de l’État. Leur mission est de débattre des
positionnements stratégiques et de fixer les grandes orientations de l’action du Parc
national. Parmi les 43 membres, on constate une participation réduite des autorités coutumières
qui représentent les habitants du parc national et donc, les acteurs directement impactés par les
mesures prises (ou non) au sein du territoire protégé. En tout, cinq représentants pour les bassins
de vie du Maroni et de l’Oyapock270. Pour le Maroni il y a trois autorités coutumières : deux
pour la communauté aluku et une seule pour les communautés wayana du Haut-Maroni. En
effet, les autorités aluku sont divisées sur deux communes, celles de Papaïchton et de
Maripasoula, alors que les Amérindiens wayana sont intégrés spatial et politiquement sous la
gestion de la commune de Maripasoula (Carte 32).
Rappelons néanmoins que le « pays amérindien » se trouve à l’intérieur de la zone dite

« d’accès règlementé » (ZAR), qui est en soi une division géopolitique et culturelle crée par
l’État entre ce territoire et le reste du département (cf. chapitre 4). Six villages amérindiens
composent ce pays : Elahé, Twenke-Taluen, Cayodé, Antecume Pata, Pidima et Pelia. À la
différence de la commune ethnique kali’na d’Awala Yalimapo qui est localisée sur le littoral
à la frontière entre le Surinam et la Guyane à l’embouchure du fleuve Maroni, est qui est cogérée
par deux entités institutionnelles271 (municipale et coutumière) ; le territoire wayana ne compte
pas cette même reconnaissance politique ni culturelle leur permettant ce statut particulier de
« commune ethnique wayana » au sein de la commune de Maripasoula. En conséquence, les
territoires amérindiens du Haut-Maroni sont gérés par cette dernière, habitée par une population
multiculturelle (Métropolitains, Créoles, Brésiliens, Surinamiens, etc.) à forte dominance aluku.
Les Amérindiens wayana se trouvent donc sous le contrôle administratif métropolitain, puis,
sous une relation historique de domination aluku (voir chapitre 4) qui change néanmoins
aujourd’hui avec la redistribution de pouvoirs locaux qui découle de la création du PAG. Pour
les populations aluku, la division des autorités coutumières en deux groupes de pouvoir résulte
d’un conflit politique entre deux Grand man (autorité bushinengue). Celui de Papaïchton,
270
Une autorité coutumière pour le moyen Oyapock (commune de Camopi) et une autre pour le haut Oyapock
(hameaux de Trois-Sauts).
271
Le territoire communal est géré par deux entités institutionnelles ; celle de la municipalité et celle des autorités
coutumières. La communauté compte deux Chefs Coutumiers, un pour Awala, un pour Yalimapo.
http://www.Awala-Yalimapo.fr/
282
considéré légitime, car héritier du pouvoir par tradition. L’autre, celui de Maripasoula, nommé
par le Conseil Général272, considéré comme illégitime aux yeux des premiers. Pour l’Oyapock,
il y a deux autorités coutumières, une pour le Moyen-Oyapock, commune de Camopi, et l’autre
pour le Haut-Oyapock, Hameaux de Trois-Sauts. Compte tenu de ces particularités spatiales et
culturelles des populations wayana du Haut-Maroni, ces derniers se trouvent - à nos yeux - avec
une représentation coutumière bien inférieure à celle des autres peuples (aluku et wayãmpi). En
effet, un seul représentant coutumier wayana pour tout le Haut-Maroni n’est pas représentatif
de l’hétérogénéité locale des villages273, chacun d’entre eux ayant des besoins et des enjeux
bien particuliers à revendiquer auprès de l’État et du PAG.
Carte 32. Représentativité des autorités coutumières dans les communes de l’intérieur
272
« […] Le Conseil général rémunère également les Grand man et les capitaines de Guyane. Ce système existe
bien avant la décentralisation. En 1985, à son arrivée à la tête du Conseil général, Elie Castor décide un geste
politique fort. En effet, il a estimé qu’il revenait au Département le droit d’avoir la gestion des chefs coutumiers,
en les nommant et en versant leur rémunération […] ». (Conseil général de la Guyane, http://www.cg973.fr/).
273
Nos observations de terrain et nos entretiens auprès des habitants nous permettent de constater des différences
entre les six villages. Elles peuvent être de l’ordre du matériel (aménagements, institutions, services), du culturel
(représentations et rapports au territoire et au parc), de l’environnement et de la santé (orpaillage-pollution,
dispensaires), de l’économique (salariés, non-salariés) ou d’ordre politique (changement générationnel des leaders
locaux et coutumiers).
283
Quant à la participation « réelle » de ces populations locales au sein du conseil

d’administration, le témoignage d’une autorité coutumière s’avère révélateur : « […] nous, on
ne comprend pas bien ce qu’ils disent, il y a un traducteur mais des fois il y a des choses qu’il
ne sait pas traduire, alors on ne comprend pas […] Il n’y a pas de position pour les autorités
coutumières […] puis, il y a le papier…. Tout ce papier, c’est beaucoup ! Je ne peux pas lire
tout ça, c’est beaucoup de papier et c’est beaucoup de temps pour lire tout ça, mais ils ne
veulent pas comprendre ça […]274». En effet, les diverses autorités coutumières, aluku et
wayana interviewées, nous ont fait part de ce problème linguistique et administratif. Pour la
plupart d’entre eux : « […] on ne parle pas le même langage, on ne se comprend pas et on ne
comprend pas ce qu’ils veulent faire réellement sur nos territoires […]275 ». Ce problème
s’avère d’ailleurs plus délicat quand on sait que la rédaction de la charte du parc était en cours
de révision avant de passer à l’enquête publique. On peut donc se demander quelle a été la
véritable participation de ces autorités coutumières, dont la représentation et la compréhension
des enjeux politico-administratifs est faible.
Sur cette difficulté de compréhension culturelle, un représentant de parcs nationaux
français affirme en 2014 : « […] la grosse difficulté, c’est de gérer un parc national avec des
enjeux de type internationaux qui obligent à produire, par exemple, de la documentation de
planification, à atteindre certains nombre d’objectifs, etc., qui sont très difficiles à expliquer
aux populations locales traditionnelles pour lesquelles, la notion de PN, la notion de gestion,
la notion d’espace protégé, la notion même de nature - dans le sens où nous l’entendons dans
les pays occidentaux - sont complètement différentes […] on a vraiment un problème
ontologique […] sans parler des problèmes de langue […] on a vraiment un problème de
confrontation des cultures ; plus que des cultures, des concepts, qui font que le langage ... ce
n’est pas facile du tout, voilà ! ». Dans ce sens, le parc amazonien de la Guyane témoigne d’une
vraie difficulté de gouvernance participative « réelle » sur le territoire. La langue française
devient dans ce contexte ponctuel (conseil d’administration) un outil de gouvernementalité
auprès des autorités coutumières, dont l’application du pouvoir se fait au travers du discours
politico-administratif.
274
Entretien auprès d’une autorité coutumière aluku (Papaïchton, 2012). Pendant cet entretien nous avons eu
besoin d’un traducteur (aluku-français) car cette autorité ne parlait pas bien la langue française.
275
Entretien auprès d’une autorité coutumière wayana (Maripasoula, 2012)
284
Ces témoignages confirment, en partie, une participation coutumière encore superficielle,

voire inexistante. Il s’agira donc d’un long processus d’assimilation de ce nouveau système
administratif (imposé) avant que les autorités coutumières puissent participer de manière
concrète à ce type de dispositif formel, codifié et fort hiérarchique. Sur ce point, Philippe Karpe
affirme « [que] lorsque les communautés traditionnelles sont légalement représentées au sein
de ces organes, elles n’ont tout au plus qu’un faible pouvoir d’influence et non un véritable
pouvoir de décision […] même avec la voix prépondérante du président du conseil
d’administration, en cas de partage de voix (art. R. 331-20 du Code de l’environnement), les
communautés traditionnelles n’auront pas à elles seules un poids suffisant pour être sûres
d’obtenir des décisions conformes à leurs souhaits […] » (Karpe 2007, p. 185). Triste destin
pour ces populations… Or, on voit bien avec l’exemple des Amérindiens innu d’Essipit au
Québéc que d’autres formes de participation en dehors de la reconnaissance politique et
culturelle peuvent aussi être possibles, celles-ci sont néanmoins attachées à la dimension
économique. Le PAG peut être envisagé par les communautés d’habitants comme un outil
politique et économique en construction… Mais quelle construction en faire ? C’est là toute la
question.
Quant à la participation de divers autres groupes d’acteurs, l’enjeu se trouve dans

l’harmonisation de leurs intérêts et de leurs compétences. Pour y répondre, la stratégie du
partenariat apparaît comme une solution privilégiée par les gestionnaires. Cette stratégie est
matérialisée au travers de la charte du parc amazonien. Sur ce sujet, un membre de PNF nous
explique « [que] soit on prend ses partenaires en compte, et on espère les associer et les
intéresser à la gestion du parc ; soit on ne les prend pas en compte et ce sont des opposants,
donc, on a intérêt à les prendre en compte » (PNF, 2014). On constate que la participation par
le partenariat apparaît, au même titre que pour le Québec, comme une stratégie de gouvernance
dans des contextes à forte emprise anthropique (locale, institutionnelle, économique).
Pour répondre aux enjeux biologiques et socioculturels du territoire protégé, d’autres

instances de gouvernance participative sont aussi mises en place : le conseil scientifique et le
comité de vie locale. Ce dernier est composé par les conseils d’habitants dans chaque bassin de
vie du parc. En France, les bassins de vie sont définis comme « les plus petits territoires au sein
desquels les habitants ont accès aux équipements et services les plus courants. » 276. Sur le
276
Définition de bassin de vie, source : http://www.insee.fr/
285
Haut-Maroni, ces équipements sont principalement des écoles et des dispensaires, certains
d’entre eux dans des conditions de fonctionnement très austères.
1.2.2. La coordination des savoir- faire scientifiques : le conseil scientifique

du PAG
Nous ne développerons pas une analyse approfondie du conseil scientifique (CS) car il
n’est pas au cœur de nos questionnements. Nous souhaitons néanmoins présenter brièvement
de quoi il s’agit et de comment il est composé afin de montrer le rôle qu’il joue au sein du
dispositif de gouvernance générale et de mettre en valeur certaines adaptations réalisées au
niveau de sa structuration.
Le conseil scientifique est composé de 23 « personnalités scientifiques, spécialistes de la

Guyane » dans les domaines des sciences humaines et sociales, sciences de la nature et sciences
de la gestion et de l’action. Elles sont amenées « […] à formuler des avis et à orienter la
stratégie d’acquisition de connaissances du PAG et la politique de développement local et
durable de l’établissement public sur le territoire du Sud de la Guyane277 ». Ce conseil a été
mis en place en 2009 pour un mandat de six ans. En juin 2015 commença alors un deuxième
mandat pour le conseil scientifique (2015-2021). Ce nouveau bureau apporte des dynamiques
d’action différentes qui montrent une volonté d’adaptation du CS aux besoins particuliers du
territoire protégé guyanais. D’une part, cinq groupes de travail ont été mis en place : agriculture-
forêt, tourisme-artisanat, patrimoine immatériel, enjeux de conservation en zone de cœur et
communication278. D’autre part, un champ d’expertise de nouvelles disciplines en lien avec le
contexte local (non représentées dans l’ancienne mandature) a été intégré ; il s’agit des sciences
politiques, de la recherche participative ou encore des sciences de l’éducation en milieu
interculturel.
Quant à la représentation coutumière, depuis deux ans les « porteurs de savoirs locaux
issus des communautés du sud de la Guyane » commencent à assister au conseil scientifique.
Cette intégration réponde aux directives nationales inscrites dans la charte du parc amazonien.
Or, la complémentarité entre les savoirs scientifiques et les savoirs locaux n’est pas facile à
favoriser compte tenu des différences importantes de perception des enjeux et du langage
scientifiques. D’après un responsable des parcs nationaux français « […] c’est très difficile
277
Gouvernance du PAG, charte 2013.
http://www.parc-amazonien-guyane.fr/vie-de-letablissement/conseil-scientifique-du-pag-une-nouvelle-
mandature/
278
Notamment dans le cadre du dispositif APA (accès aux ressources génétiques et partage des avantages).
286
d’avoir cette personne qui ait ce raisonnement de nature scientifique, ou de traduire ce qu’ils
essaient de nous dire […] ». Dans une relation plus dialogique et réflexive, le scientifique doit
se donner les moyens de comprendre les différentes conceptions « des mondes » présentes dans
le territoire protégé, favorisant ainsi un langage de partage et de connaissance mutuel. En
contrepartie, le « porteur de savoir local » doit également intégrer progressivement la dimension
scientifique occidentale afin de pouvoir participer de manière active aux débats scientifiques et
ne pas rester comme un simple spectateur-informateur. Le fonctionnement du conseil
scientifique s’avère intéressant pour cette démarche d’échange des savoirs. Cette problématique
de compréhension s’applique également au niveau pluridisciplinaire. L’enjeu de ce sous-
dispositif de gouvernance repose donc dans le fait de co-construire un langage scientifique
commun à tous les intervenants dans le moyen et le long terme.
Passons maintenant à l’analyse d’un dispositif innovateur de participation et d’intégration
locale du parc amazonien de la Guyane. De même que pour la plupart de stratégies
participatives mises en place par l’institution, il s’agit ici aussi d’un problème de
communication mais aussi de contrôle de la participation.
1.2.3. Un alibi culturel de participation ? Le comité de vie locale
Le comité de vie locale (CVL) et les conseils d’habitants (CH) incarnent des stratégies
innovantes de gestion participative et multiculturelle pour les parcs nationaux français. Ces
dispositifs sont actuellement présents uniquement dans le Parc amazonien de la Guyane. Le
comité de vie locale est une instance consultative à l’instar du conseil scientifique. Il est
composé de 21 membres qui sont des représentants des usagers, habitants et organismes du
territoire, ainsi que des socioprofessionnels travaillant sur ce même territoire. Au total, on note
dix membres pour le collège des usagers, organismes, associations et personnalités, contre onze
pour le collège des représentants des habitants. Le CVL assiste le conseil d’administration et le
directeur du Parc amazonien de Guyane « […] notamment en matière de politique contractuelle,
de suivi de la mise en œuvre de la charte et d’animation de la vie locale 279». Mis en place en
avril 2011, cette structure cherche à faire « […] remonter les préoccupations et propositions
émanant des territoires et se prononce sur certains grands dossiers comme la charte ». Il
s’appuie en partie sur les conseils d’habitants mis en place au sein des onze bassins de vie des
territoires concernés par le PAG. Le conseil d’habitants sera analysé dans le cadre comparatif
de dispositifs de gestion du chapitre 6.
279
Charte du PAG, 2013.
287
Nous ne pouvons pas apporter beaucoup de renseignements sur le fonctionnement interne

du comité de vie locale. À notre arrivée au siège du PAG à Cayenne, un second CVL a eu lieu
fin 2011. Nous n’avons pas eu l’autorisation d’y assister, mais nous avons pu faire en revanche
quelques observations externes et entretiens. Ces derniers nous ont donné des informations
intéressantes sur les représentations locales à ce sujet, notamment pour le collège des
représentants des habitants. Ainsi, un homme wayana affirmait début 2012 : « les gens [wayana]
qui participent à ce comité ne savent même pas pourquoi ils sont là, certains ne parlent même
pas français […] comme les gens pensent que le PAG a beaucoup d’argent ils y vont plus pour
profiter que pour parler […] les gens d’ici ne sont pas habitués à être dans des réunions comme
ça […] ». Sur ce point, nous avons pu constater sur les différents terrains (wayana et aluku) que
le CVL n’était pas un dispositif très connu pour la population. Nous en avons parlé avec une
grande partie des représentants locaux participant à ces comités. De manière générale, ils ne
voyaient pas (à l’époque) ce dispositif comme un outil de participation mais comme une
imposition étatique pour leur faire accepter le parc et plus particulièrement la charte. En
conséquence, par manque d’information, les habitants donnaient des idées contradictoires
créant un climat de confusion, voire même de refus parmi les villageois. Pour la représentante
aluku de Papaïchton à l’époque, « ce n’est pas clair ce qu’ils veulent de nous. On y va, on écoute
et on répond à des questions […] c’est toujours sur la charte du parc, mais on ne sait rien de
ces choses […] ». Pour une autre habitante wayana « […] ce sont eux qui contrôlent tout, qui
disent quel est l’ordre du jour et de quoi on va parler […] et quand on leur parle de nos
problèmes, de l’orpaillage, ils passent à autre chose […] comment ils veulent qu’on parle
d’autre chose si nous ce qu’on veut c’est des solutions contre l’orpaillage ? […] »280. On est
ici face à une problématique qui va se répéter dans toutes les instances participatives du PAG
observées à l’époque. Conçues et organisées en fonction des modèles participatifs appliqués en
métropole, ces réunions d’intérêt institutionnel et local n’ont pas beaucoup de sens pour les
communautés d’habitants. Elles sont habituées à des réunions de village qui suivent d’autres
dynamiques d’échange, moins hiérarchiques, et qui abordent des sujets propres aux
problématiques communautaires ponctuelles. Il s’agit aussi d’un conflit de représentations sur
la raison d’être du parc national et des enjeux locaux à y traiter : pour les gestionnaires du parc
il s’agisait à l’époque de la signature de la charte du PAG et aujourd’hui de son application ;
alors que pour les communautés d’habitants c’est l’éradication de l’orpaillage illégal et
l’amélioration de leurs cadres de vie qui est central.
280
Entretien avec une habitante wayana (Cayodé, 2012)
288
En effet, le discours politique qui a favorisé « l’acceptation » de la création du PAG par

les Amérindiens a été la promesse de finir avec l’orpaillage illégal qui détruit leurs territoires
de vie. De ce fait, pour les Wayana, le sujet de l’orpaillage illégal doit être le cœur de tous les
échanges avec le PAG. En conséquence, pour les gestionnaires, « il est difficile d’avancer dans
d’autres aspects de la charte car on tombe toujours sur la même chose […] le parc amazonien
ne peut pas finir l’orpaillage illégal, c’est là tout le problème […]»281. On est ici face à un
handicap majeur pour l’institution et les gestionnaires du PAG, il risque de porter atteinte à la
construction des relations de confiance dans le long terme: « […] ils nous ont promis plein de
choses pour qu’on accepte le parc, ils nous ont promis de finir l’orpaillage et aujourd’hui on
voit une multiplication des chantiers d’orpaillage et on a peur pour nos enfants […] on sait
qu’on ne peut pas leur faire confiance, ils disent beaucoup de choses, mais en réalité ils ne font
rien pour nous aider contre l’orpaillage […] »282. Il s’agit donc d’un conflit de fond sur la
raison d’être du parc amazonien mais surtout d’un problème de confiance. Il faut dire aussi que
cette problématique de compréhension est un défi important pour les gestionnaires actuels du
PAG. En effet, ce sont eux qui doivent faire face aux conséquences des promesses politiques
trop ambitieuses faites aux populations il y a dix ans, dont ils ne sont pas responsables.
Tenant compte de tous ces aspects, on se demande si la conception du fonctionnement du

comité de vie locale n’est-elle pas à réajuster ? Ou, s’agit-il simplement d’un outil de
gouvernementalité permettant de répondre aux prérogatives internationales de reconnaissance
des populations locales traditionnelles sans pour autant garantir une participation réelle283 en
dehors du cadre consultatif ?
Pour répondre, deux dimensions sont à tenir en compte : la culture et la financière. En

effet, ce dispositif de gestion à la française284 n’a pas été réfléchi en fonction des particularités
culturelles et historiques de ces communautés, peu ou pas familiarisées avec ces outils.
Rappelons qu’avant la création du PAG, les Wayana et les Aluku du Maroni répondaient
principalement au fonctionnement de leur gouvernance coutumière, mais aussi de la commune,
dans un contexte régional d’oubli politique. Des lieux de gouvernance coutumière existent dans
les villages (Photos 29). Or, avec l’arrivée du PAG, une reconfiguration de la gouvernance
territoriale (étatique) s’installe ; d’où la représentation de domination-imposition de ce
281
Entretien avec un gestionnaire du PAG de la DTM (Maripasoula, 2012)
282
Entretien avec un habitant wayana (Taluen, 2012)
283
Par participation réelle nous faisons allusion à une participation active et non consultative. C’est-à-dire, à
l’engagement des populations dans un processus de A à Z, à une relation partenariale et non paternelle.
284
En métropole il s’agira du comité de quartier au sein des communes, ou des collectifs d’habitants.
289
dispositif participatif et du parc en général : « […] le PAG est un nouveau gouvernement pour
le sud de la Guyane, le directeur du parc a presque le même pouvoir que celui du préfet [ou
sous-préfet] dans le territoire protégé […] »285. Sur ce point, nous avons montré dans le chapitre
4 les incohérences de l’organisation administrative du département et le manque d’action et
d’autorité politique dans les territoires du sud guyanais. Il n’est donc pas étonnant que le parc
vienne accomplir ce rôle de gouvernance et de contrôle territorial.
De ce fait, si les habitants veulent faire valoir leurs droits de participation, ils doivent
apprendre à s’approprier ces nouvelles structures de parole. Il faut donc du temps pour adapter
l’outil aux contextes culturels, mais aussi pour que les habitants et les autorités coutumières se
l’approprient et puissent profitent des avantages politiques que ce comité de vie local leur
confère ; notamment au travers de la charte. En attendant, la question de la participation des
populations locales reste néanmoins limitée à la dimension consultative, qui elle-même est
amoindrie par le contexte linguistique et culturel.
Il faut savoir aussi que la gouvernance coutumière n’est plus comme jadis. Sur ce point,
un habitant aluku nous explique : « Au sein de la communauté [de Papaïchton] les autorités
coutumières ne sont pas si respectées qu’avant, elles ne font pas leur travail comme avant. En
plus, les capitaines sont payés par l’État, ce sont donc des fonctionnaires qui n’accomplissent
pas leur devoirs coutumiers auprès des habitants […] ». La mise en valeur de la gouvernance
coutumière par le PAG apparaît donc comme un déclencheur du mécontentement local : « Les
autorités coutumières ne font pas leur boulot, maintenant avec le parc on leur donne plus
d’importance et ils commencent à se réveiller, mais il faut qu’ils s’organisent et qu’ils se
parlent […] »286. Les dispositifs de gouvernance et de gestion doivent donc tenir compte de ce
contexte culturel. Ils favorisent néanmoins la réactivation des dynamiques locales endormies.
Mais, cette reconfiguration et cette remise en valeur de pouvoirs locaux coutumiers provoque
aussi un mécontentement dans la sphère politique créole du littoral : « […] ce parc vient
changer les choses en donnant un pouvoir et une légitimité à des acteurs coutumiers qui sont
en réalité payés par l’État et qui ne sont pas formés à l’administration […] 287». En effet, grâce
à cette mise en valeur socioculturelle menée par le PAG, les autorités coutumières commencent
à prendre une place dans la scène politique régionale leur permettant de jouer un contre-pouvoir
politique face aux élus créoles, pas ou peu intéressés à ces populations de l’intérieur.
285
Entretien avec un résident permanent métropolitain (Maripasoula, 2012)
286
Entretien auprès d’un élu aluku (Mairie de Papaïchton, 2012)
287
Entretien auprès de la vice-présidente du conseil régional de la Guyane.
290
Photos 29. Lieux de rassemblement et de gouvernance des communautés aluku et wayana

1. Maison des Grands mans Bonis à 2. Tukushipan, lieu de rassemblement wayana
Papaïchton, 2012. à Taluen, 2012.
Dans la photo numéro 1, on observe l’un des lieux de rassemblement des autorités
coutumières aluku de la commune de Papaïchton. Tenant compte de l’état de détérioration du
lieu et profitant d’un axe de travail local porté sur le patrimoine culturel, un projet de convention
entre le PAG et les autorités coutumières a été déposé fin 2012 pour restaurer cette maison.
Dans la photo numéro 2, on observe le nouveau Tukushipan du village de Taluen, lieu de
rassemblement traditionnel des Wayana qui a été rénové grâce à un partenariat entre le PAG et
une association locale wayana. Ces deux initiatives montrent les efforts de mise en valeur de la
gouvernance et des autorités coutumières à l’échelle micro-locale. Elles apparaissent
néanmoins comme une stratégie politique pour favoriser aussi l’acceptation locale du parc
amazonien en pays amérindien et en pays aluku.
Quant à la dimension financière de ce dispositif, il faut savoir que le CVL est possible
grâce au financement des déplacements des représentants des habitants par le PAG. En effet,
les premières rencontres du comité ont eu lieu au siège central de Cayenne. Les habitants
devaient donc se déplacer depuis leurs villages, situés au sud, jusqu’au littoral (au nord) pour
pouvoir y participer. Ces déplacements et séjours sont extrêmement coûteux pour les habitants
en général, et encore plus pour ceux qui habitent dans le sud du département. Sans ce
financement, le CVL ne pourrait pas fonctionner, au moins, pas de la même manière. La durée
de vie du dispositif serait donc vulnérable à des changements économiques destinés à en assurer
son fonctionnement ? Actuellement, les réunions du CVL se réalisent dans divers bassins de
vie. Cela ne change en rien le besoin de déplacement des habitants (d’autres bassins de vie) et
donc le financement de leurs séjours. Sur ce point, la participation est donc conditionnée et
contrôlée totalement par le parc amazonien. On verra le contraste avec le cas colombien, très
similaire à celui de la Guyane, où un dispositif de cette envergure est inimaginable à cause du
291
budget nécessaire pour son organisation et développement à moyen et long terme. Ce dispositif
nous permet de constater à quel point la dimension financière devient centrale pour assurer le
fonctionnement des stratégies participatives d’un territoire protégé habité.
Pour conclure, à notre sens, le cas guyanais, en ce qui concerne la mise en valeur du
patrimoine culturel au travers de tous ces dispositifs est intéressant et complexe à analyser. En
effet, aux échelles locale et régionale, la reconnaissance et la valorisation du patrimoine culturel
par le PAG sont réelles. Or, cette valorisation ne signifie pas qu’il y ait une reconnaissance
culturelle proprement dite de ces communautés d’habitants à l’échelon politique national. Pour
l’institution Parcs Nationaux de France, « le fond du problème ce n’est pas le patrimoine
culturel ; le fond du problème, c’est la reconnaissance des droits spécifiques à des gens
simplement parce qu’ils ont une couleur de peau qui est différente ou parce qu’ils relèvent
d’une communauté particulière qui est spécifique, c’est ça le problème. Sinon le PAG constitue
déjà une entorse au principe constitutionnel français, puisque le décret du parc reconnaît
l’existence de ces communautés […] le PAG peut être un outil utilisé pour ces communautés
pour exister et pour se défendre vis-à-vis des Créoles de la côte, vis-à-vis des administrations
minières, vis-à-vis des choses qui pourraient leur être imposées. C’est un moyen d’exister aussi.
Et le PAG consacre beaucoup d’énergie à défendre ce patrimoine culturel il me semble » (PNF,
2014). On voit donc que la question d’une participation effective pour ces populations reste
encore à définir, voire à construire. Cette construction dépendra également de la mise en place
de la nouvelle loi sur l’environnement : « pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et
des paysages » 288, dont la dimension biologique est prépondérante, et de son application dans
le contexte guyanais en général et du parc amazonien en particulier.
1.2.4. Réseaux de gouvernance participative du parc amazonien de la Guyane
Tous les dispositifs mentionnés auparavant répondent aux interactions territoriales qui
découlent du réseau de gouvernance interne du parc amazonien sur son territoire (Schéma 11).
Ce réseau est composé d’un siège administratif à Cayenne, de trois directions territoriales (DT
Maroni, DT Oyapock, DT Centre-Saül) et d’antennes de relais. Sur le Maroni, il s’agit des
antennes de Papaïchton et de Taluen ; une sous-antenne de relais est aussi présente à Antecume
Pata. Pour l’Oyapock, ce sont les antennes de St-George de l’Oyapock et de Trois-Sauts. En
tout, l’équipe du PAG compte 92 agents permanents pour l’ensemble du territoire, dont trente
288
Pour toutes les informations concernant cette loi voir :
http://www.senat.fr/espace_presse/actualites/201506/projet_de_loi_pour_la_reconquete_de_la_biodiversite_de_l
a_nature_et_des_paysages.html (loi adoptée en janvier 2016 par l’Assemblée nationale).
292
agents pour le Maroni, parmi lesquels vingt proviennent des communautés d’habitants289. La
macrostructure de gouvernance interne du PAG est donc composée par quatre réseaux de
microgouvernance locale (Siège + 3DTM) à coordonner et à harmoniser (Carte 33). De même
que pour les autres dispositifs cités précédemment, la dimension économique s’avère centrale
pour assurer le « bon » fonctionnement de la structure. Ces moyens doivent être capables de
financer non seulement les besoins matériels, logistiques et humains intra et inter Direction
Territoriale, mais aussi d’assurer efficacement la présence étatique sur les territoires ainsi que
les missions de conservation, de surveillance et de développement local pour l’ensemble des
populations locales du sud de la Guyane.
Le réseau de gouvernance de la Direction Territorial du Maroni (DTM) est complexe. Il

répond aux besoins du contexte local le plus peuplé et multiculturel du territoire protégé. Pour
assurer la coordination entre les communes de Papaïchton (Pays aluku) et le Haut-Maroni (Pays
wayana) localisé dans la commune de Maripasoula, deux antennes principales ont été mises en
place. Un chef d’antenne (métropolitain) est chargé de gérer et d’accompagner les deux
responsables locaux, il siège à Maripasoula, au sein de la DTM. Tenant compte de la diversité
et de l’éloignement des villages wayana, une sous-antenne est créée dans les installations de la
maison communautaire d’Antecume Pata, elle est aussi responsable des villages les plus
éloignés sur le Haut-Maroni. Alors que l’antenne de Taluen travaille avec Cayodé, village qui
se trouve à l’intérieur des terres sur le fleuve Inini.
289
http://www.parc-amazonien-guyane.fr/assets/trombinoscope_10mars2015.pdf
293
Schéma 11. Macrostructure de gouvernance interne du PAG
En définitive, la macrostructure de gouvernance participative (Schéma 12) du PAG

traduit les divers enjeux territoriaux de ce parc national anthropisé : tout d’abord, le nombre et
la multiplicité des acteurs et des institutions qui interviennent dans le(s) dispositif(s). Puis, la
prise en compte de la dimension scientifique, dont une diversité de disciplines et d’axes d’étude.
Ensuite, l’intégration de la dimension socioculturelle et économique des populations locales, et
enfin, la reconnaissance de la gouvernance culturelle des communautés d’habitants tirant
traditionnellement leur moyens de subsistance de la forêt.
294
Carte 33. Bureaux administratifs et Réseaux de gouvernance territoriale du PAG

(Source, charte du PAG, 2013. Modifié par Sierra J. M., 2015)
1. Bureau administratif de l’antenne DTM localisée en pays aluku à Papaïchton.

2. Bureau administratif de l’antenne DTM localisé en pays wayana à Taluen.
295
Schéma 12. Macrostructure de gouvernance participative du PAG
296
Nous avons déjà étudié deux macrostructures de gouvernance particulières où la

dimension anthropique et socioculturelle sont importantes et les stratégies de participation
diverses. Intéressons-nous maintenant aux spécificités du cas colombien et à la reconnaissance
politique et culturelle des populations traditionnelles dans la gestion territoriale.
1.3. Gouvernabilité et participation directe ? L’exemple du parc national naturel

Amacayacu (PNNA)-Colombie290
En contraste avec les cas guyanais et québécois, le cas colombien va nous permettre
d’appréhender une autre logique de fonctionnement et de gouvernance territoriale. Cette
dernière se développe dans un contexte de superposition territoriale entre le parc national et
divers territoires amérindiens ou resguardos reconnus par l’État. L’enjeu de gouvernance se
pose ici en termes de coordination entre plusieurs autorités, à savoir, le directeur du parc
national et les chefs des divers territoires amérindiens qui composent l’espace protégé.
De ce fait, dans le discours institutionnel des Parcs Nationaux Naturels de Colombie

(PNNC) c’est la notion de gouvernabilité et non de gouvernance qui est employée pour faire
référence à la cogestion territoriale. La gouvernabilité peut être comprise comme « […] la
capacité à gouverner non plus du point de vue du pouvoir de la force ou de la persuasion, mais
quant au savoir gouverner et au vouloir gouverner […] savoir-faire et faire savoir, afin de
mettre en œuvre les bonnes politiques, et de les faire accepter par la population » (Fregosi
2008, 205). Ainsi, pour l’institution PNNC la gouvernabilité est synonyme de coordination :
« [le] principe de coordination ne peut être identifié avec celui du contrôle ou de tutelle. La
coordination implique la participation efficace dans la prise de décisions, seule forme légitime,
dans un État démocratique, à arriver à une régulation [harmonisation] entre intérêts divers,
ainsi que la meilleure manière de mesurer [équilibrer] les intérêts qui sont contradictoires 291»
(Parques Nacionales Naturales de Colombia 2011, p. 35).
Cette coordination est possible grâce à la reconnaissance de la participation des sociétés

multiculturelles du pays dans la conservation des patrimoines naturels et culturels (Constitution
colombienne de 1991). En tant que peuples traditionnels292, les communautés amérindiennes
privilégient d’une reconnaissance particulière au niveau politique et culturel en Colombie. La
290
Période d’observation : trois séjours en 2004, 2010 et 2013.
291
« El principio de coordinación no puede identificarse con el de control o tutela. Coordinación implica
participación eficaz en la toma de decisiones, que es la única forma legítima, en un estado democrático, de llegar
a una regulación entre intereses diversos, así como la mejor manera de ponderar aquellos intereses que sean
contradictorios ». (Traduit par l’auteur, Sierra, 2015)
292
La Colombie signe en 1991 la convention 169 de l’Organisation internationale du travail relative aux peuples
indigènes et tribaux (loi 21 de 1991), puis, la convention de la diversité biologique (loi 165 de 1994).
297
Politique de participation sociale dans la conservation, 2001293 témoigne de cette

reconnaissance par l’intégration des autorités des resguardos amérindiens dans la gestion
territoriale des aires protégées où ils habitent. La gouvernabilité de ces territoires protégés passe
donc par la « coordination [de pouvoirs et de compétences] entre autorités publiques ; l’autorité
environnementale [Parc national] et les autorités amérindiennes [des resguardos], qui sont des
294
autorités publiques de caractère spécial ». C’est le cas particulier de différents parcs
nationaux de l’Amazonie et de l’Orénoque, où douze parcs nationaux se trouvent en situation
de superposition territoriale avec vingt resguardos légalement constitués (ibid. 21-22). Sur ces
zones habitées, « […] les fonctions des Parcs Nationaux sont étroitement liées à la protection
de la diversité ethnique du pays et des valeurs de la culture matérielle et immatérielle
amérindienne associées à la conservation295 » (Parques Nacionales Naturales de Colombia
2011, p. 32). À la différence du Québec et de la France, la protection ethnique (diversité
culturelle) est donc prépondérante pour la Colombie. Cet aspect change totalement l’approche
institutionnelle auprès de ces populations. Or, on verra plus tard que des entraves existent
encore pour que cette valorisation soit réelle.
Le resguardo amérindien est reconnu comme une autorité publique (constitution de

1991). Cette reconnaissance implique (à la différence de la Guyane française) le droit d’usage
et de propriété foncière de la terre communautaire (art., 63 et 329/1991), ainsi qu’une grande
autonomie politico-administrative pour la gestion du territoire collectif, dont la responsabilité
de conserver les ressources naturelles qui se trouvent au sein du resguardo. Dans ce sens, cette
institution amérindienne a aussi une mission en tant qu’autorité environnementale. La gestion
des zones de traslape296, ou en situation de superposition territoriale, doivent être coordonnées
entre l’autorité du parc national et celles des resguardos : « Les communautés amérindiennes
implantées dans les aires protégées traslapées ont un droit constitutionnel et légal au
développement économique. Conformément à cela, l’institution Parcs nationaux doit exercer
ses fonctions et ses compétences sans porter préjudice aux droits amérindiens ; à leur tour, le
développement économique des communautés implantées dans les aires superposées ne doit
pas mettre en péril les intérêts de conservation représentés dans le système de parcs nationaux
naturels (SPNN). De cette façon, les droits amérindiens et la responsabilité sociale de l’État
293
Política de participación social en la conservación (Parques Nacionales Naturales de Colombia et UAESPNN
2001)
294
Directrice du PNNA, 2014.
295
Traduit par l’auteur (Sierra J. M., 2015).
296
Traslape : Superposition territoriale entre un territoire amérindien (resguardo) et le territoire protégé parc
national naturel.
298
imposent une série de conditions qui méritent un traitement spécial297 » (Parques Nacionales
Naturales de Colombia 2011, p. 31). Ce traitement spécial est assuré par les « régimenes
especiales de manejo – REM298 », dispositif de coordination politico-culturelle mis en place
dans les zones superposées. Nous développerons cette stratégie dans le chapitre 6.
1.3.1. Cogouvernance et cogestion en Amazonie colombienne : les zones de

traslape
Au niveau national, la Colombie compte un réseau de cinquante-neuf aires protégées,

dont quarante-trois parcs nationaux. Pour gérer cet ensemble, l’Unité administrative spéciale
de parcs nationaux naturels (UAESPNN) se divise en six Directions Territoriales (DT) de
gestion : DT Pacifique, DT Orénoque, DT Caraïbe, DT Andes Nord occidentaux, DT Andes
Nord orientaux et la DT Amazonie. Elles répondent à la diversité écosystémique des régions
du pays. De ce fait, la division en DT devrait prendre en compte les spécificités naturelles et
culturelles de chaque région afin d’ajuster les actions aux contextes multiculturels et
écosystèmes de chaque aire protégée. Or, un problème de centralisation à Bogotá semble
handicaper le bon fonctionnement du système : « […] il y a une politique nationale de
conservation et non une politique territoriale [régionale]. L’homogénéisation des politiques
[nationales] ne prend pas en compte, ni les particularités ni les complexités de chaque région
du pays, encore moins les contextes socioculturels et géopolitiques de chaque aire protégée
[…] il y a un manque d’autonomie dans les DT pour proposer et organiser des schémas de
travail et de gestion plus adaptés aux territoires […] »299. Le cas colombien nous permet de
mettre en lumière l’un des problèmes majeurs de la gestion environnementale, à savoir, la prise
en compte des spécificités du territoire protégé afin d’adapter les politiques de gestion au
contexte. Ce problème s’avère d’ailleurs plus complexe dans des pays présentant un fort
contraste écosystémique et multiculturel comme la Colombie. C’est aussi le cas de la Guyane
pour la France, où tout un dispositif d’adaptation des politiques et des actions commence à être
envisagé. Or, il s’agit encore une fois d’une question de moyens financiers permettant aux
297
« Las comunidades indígenas asentadas en las áreas protegidas traslapadas tienen el derecho constitucional
y legal al desarrollo económico. De acuerdo con ello, Parques Nacionales debe ejercer sus funciones y
competencias sin afectar los derechos indígenas; a su vez, el desarrollo económico de las comunidades asentadas
en las áreas traslapadas no debe poner en riesgo los intereses de conservación representados en el SPNN. De
esta manera, los derechos indígenas y la responsabilidad social del Estado generan una serie de condiciones que
ameritan un tratamiento especial ». (Traduit par Sierra J. M., 2015).
298
« Régime spécial de maniement » (REM) »
299
Entretien auprès de la directrice du PNNA, 2013. L’équipe de gestionnaires du PNNA a aussi fait allusion à
cette problématique de gouvernance interne du système PNNC.
299
institutions de mettre en place des dispositifs de gestion spécifiques qui puissent répondre aux
besoins des territoires.
La direction territoriale de l’Amazonie gère onze aires protégées : huit parcs nationaux
(sept en situation de superposition territoriale avec des populations amérindiennes), un
sanctuaire300 et deux réserves301. Certains territoires amérindiens font entièrement partie des
territoires naturels protégés, d’autres se trouvant dans les zones tampons ou à l’interface entre
les deux zones. Cette particularité intègre une autre catégorie de gestion dans ces espaces, les
zones de traslape. À ceci s’ajoute également la situation de gestion transfrontalière entre la
Colombie, le Brésil, l’Équateur, le Venezuela et le Pérou.
Quatre types de traslape existent actuellement dans les aires protégées de l’Amazonie et
de l’Orénoque. Cette typologie répond aux conditions d’utilisation, d’occupation ou de
propriété des territoires superposés, et en conséquence, aux spécificités des cultures matérielle
et immatérielle des peuples amérindiens. Le premier type correspond au traslape total ou partiel
avec des resguardos amérindiens légalement constitués. La gestion de cette zone dépend ici du
pourcentage de superposition territoriale présente entre le parc et le(s) resguardo(s). Elle varie
donc d’un cas à l’autre. Le second type correspond au traslape total ou partiel avec des
territoires amérindiens habités et utilisés par la communauté ou groupe amérindien, mais qui
n’ont pas été reconnus au niveau politique en tant que propriété collective. Le troisième type
est le traslape total ou partiel avec des territoires non habités de manière permanente par une
communauté ou groupe amérindien, mais où ces zones constituent l’espace traditionnel des
activités sociales, économiques et culturelles de ces groupes. Le quatrième type de traslape
représente les territoires des peuples amérindiens non contactés ou en isolement volontaire (leur
protection est une responsabilité de l’État) ; dans ces zones, des formes de gestion et de
management différenciées doivent être identifiées en étroite coordination avec des entités
publiques, des organisations amérindiennes et des organisations non gouvernementales ayant
de l’expérience avec ce type de peuples en isolement volontaire (Parques Nacionales Naturales
de Colombia 2011).
300
Sanctuaire : aire protégée consacrée à la préservation des communautés végétales ou animales sylvestres, utiles
pour la conservation de ressources génétiques de flore ou de faune nationale.
301
Réserve naturelle : similaire à la réserve intégrale en France. Elle est destinée à la conservation, la recherche et
l’étude des richesses naturelles.
300
Quant au parc national naturel Amacayacu (PNNA), rappelons qu’il se trouve en situation
de traslape total ou partiel avec trois resguardos amérindiens légalement constitués (Parques
Nacionales Naturales de Colombia, 2007), (Carte 34). Dans le secteur sud-est, le PNNA
présente un traslape partiel avec le resguardo de Mocagua et de Macedonia. Seulement une
partie du territoire amérindien se trouve superposée avec la zone protégée302. Ensuite, au sud-
ouest, on trouve le resguado TICOYA303 de Puerto Nariño, dont les communautés de Palmeras
et de San Martin de Amacayacu font partie. Le PNNA se trouve ici en situation de traslape total
avec ces deux communautés, tout le territoire amérindien faisant donc partie du territoire
protégé. Enfin, au nord, le resguardo Cotuhé Putumayo est composé de neuf communautés,
dont celles de Buenos Aires et de Cañas Bravas, avec un traslape partiel de leur territoire304.
Les relations entre le PNNA et ces deux communautés sont éloignées à cause de la distance
géographique qui sépare le centre administratif du nord du territoire. En conséquence, la
coordination avec les autorités Ticuna de cette partie du territoire est encore à développer et à
renforcer. Si l’on fait la comparaison avec le cas guyanais, il s’agirait d’une distance
géographique similaire à celle qui existe entre le bassin du Maroni et celui de l’Oyapock.
En Amazonie, les parcs nationaux créés avant la constitution de 1991 n’ont pas bénéficié
des processus de concertation auprès des populations amérindiennes ; ils ont donc été imposés.
C’est le cas du parc national naturel Amacayacu créé en 1975. Or, les conditions particulières
des contextes locaux (exploitation illégale des ressources naturelles et narcotrafic) ainsi que
l’histoire culturelle particulière des Bonanza305 (voir Ch. 4) ont favorisé un rapprochement
rapide des autorités environnementales de l’époque. Des processus participatifs divers ont été
mis en place afin d’introduire des alternatives économiques nouvelles et durables pour ces
populations.
302
Pour le resguardo de Mocagua, 80% du territoire amérindien est en situation de traslape.
303
Ce resguardo est composé de 22 communautés amérindiennes : Ticunas, Cocama et Yaguas.(Asociación de
autoridades indígenas – ATICOYA 2007)
304
Pour le resguardo Cotuhé-Putumayo, 14% du territoire amérindien est en situation de traslape.
305
Période faste. Terme souvent lié aux activités extractivistes et à l’esclavage.
301
Carte 34. Resguardos amérindiens en situation de superposition territoriale avec le PNN

Amacayacu dans le secteur sud du territoire protégé
Source : Parc national naturel Amacayacu, 2016
Le PNNA reconnaît quatre étapes de gestion pendant la période entre 1975 et 1990 (Villa
1989 in Feijoo 1994: 58) : une première étape d’imposition sans participation locale pendant
les premières années de création du parc (1975-1980) - une seconde étape de
« desarrollismo »306 où l’institution donne des orientations en attendant que les communautés
les réalisent (1980- 1990) - une troisième étape de travail collectif, où les orientations se
donnent verticalement, mais la mise en place est partagée avec les habitants - et enfin, une
quatrième étape de « questionnement » où l’institution reste en retrait et motive l’émergence
306
Étape de progrès et de développement.
302
d’initiatives et des projets provenant des communautés, discutés ensuite avec les directives du
parc national. Sur ce point, Antonio Villa constate que « Le rôle du parc doit être celui-de
promouvoir et de favoriser des futures propositions émergeant au sein de communautés et en
relation avec l’usage et la conservation des ressources naturelles de l’aire où elles sont
implantées » (Villa 1989, 2). Actuellement, les gestionnaires continuent dans cette même
dynamique de gouvernabilité. Ils espèrent que les resguardos puissent s’approprier leur
territoire et proposer des projets structurés et viables pour les zones superposées. De ce fait, le
personnel du PNNA devient un accompagnateur et non un moteur de l’action, où la
coordination du territoire se ferait de manière plus équitable et horizontale. Le résultat principal
de cette approche a été l’émergence d’un projet collectif d’écotourisme envisagé comme axe
central de l’action territoriale. Il en résulte la construction du centre d’accueil « Yewaé » en
1986, la formation et la capacitation des premiers guides touristiques et le renforcement de la
filière artisanale. Or, c’est aussi à partir de cette période de développement de projets
écotouristiques communautaires que des inégalités économiques commencent à apparaître entre
les diverses populations du parc. Ce problème résulte principalement du distanciement
géographique entre les resguardos et le centre administratif et d’accueil du PNNA (Feijoo,
1994). Nous verrons dans le chapitre 6 comment ce projet communautaire a évolué depuis les
années 2000 jusqu’à aujourd’hui, en passant par l’intégration de l’entreprise privée, puis, par la
reconfiguration de nouveaux projets communautaires indépendants au sein des resguardos.
Or, le travail de coordination et de gestion participative qui avait commencé à la fin des
années quatre-vingt se voit confronté à la reconnaissance politique et culturelle des resguardos
amérindiens en 1991. Cette reconnaissance change le jeu d’acteurs territoriaux et favorise en
conséquence des nouvelles dynamiques de pouvoir et de contre-pouvoir autour de la cogestion
des zones superposées ou traslapées. En effet, la légitimité territoriale qui octroi la Constitution
permet à ces communautés légitime leur droits de revendication territoriale sur ces zones
superposées, notamment en ce qui concerne l’exploitation des ressources naturelles (bois) et
l’utilisation de terres pour l’élevage ou l’agriculture. D’après la directrice du PNNA, « il existe
un discours de revendication amérindienne et socioculturelle, mais en réalité, il n’y a pas un
sentiment d’appropriation ni d’appartenance à leur territoire […] les projets participatifs
fonctionnent seulement quand il existe des intérêts économiques pour l’individu […]
l’organisation interne des resguardos et des communautés est fragmentée, sans une véritable
unité de gouvernance dans ces territoires […] ». Ce nouveau contexte politico-économique
complexifie aujourd’hui les processus de cogestion territoriale et la coordination politique
303
envisagée à travers les « régimes spéciaux de maniement » (REM) sur ces zones. On constate
également les impacts négatifs des périodes fastes ainsi que des activités illégales et de
l’industrie du tourisme sur les communautés, et de ce fait, leur déconstruction interne mais aussi
intra-ethnique. L’idée de « communauté » et donc, de la dimension culturelle, sont utilisées ici
en tant qu’outils politiques. Or, à l’interne des resguardos, la dimension économique commence
à prendre le dessus et chaque individu tente de subvenir à ses besoins premiers comme il le
peut : le développement du tourisme chez l’habitant, les guidances d’interprétation, etc. La
concurrence qui découle de ce phénomène capitaliste entre les familles est aussi (comme en
Guyane) une question récurrente qui divise les individus, les familles et les communautés.
1.3.2. La participation directe entre les gestionnaires et les habitants
Quant à la participation, le PNN Amacayacu a depuis toujours désiré privilégier l’échange

direct avec les autorités amérindiennes et la population locale. Ainsi, plusieurs animations et
projets ont été élaborés ensemble. Ceci a été rendu possible grâce à des formations continues,
à des financements externes et à des activités diverses menées en partenariat avec des
institutions et des gardes-parcs bénévoles. Le cœur de la participation se trouve dans le travail
continu des projets d’intérêt économique et local. Les réunions et les groupes de travail
favorisent cet échange, où le contact direct entre le directeur du parc et les habitants est
privilégié (Photo 30). Sur ce point, il faut savoir que les installations du centre administratif du
PNNA accueillent les gestionnaires et les gardes-parcs non-issus des populations locales ; le
directeur du parc a aussi un logement sur place307, ce qui favorise l’échange direct avec les
communautés voisines. L’engagement et l’appropriation des leaders locaux dans ces activités
constituent aussi un aspect central de la réussite (ou pas) des activités et des négociations
engagées entre le PNNA et les habitants. C’est un contexte participatif différent du cas
québécois et guyanais où la participation passe (entre autres) par la représentation des
populations locales (au travers de quelques membres de la communauté) dans des dispositifs
administratifs fort encadrés et sélectifs. Dans ce modèle de parc, la participation passe par un
« face à face » entre les gestionnaires ou le directeur et l’ensemble des habitants, qui sont-eux
les premiers intéressés par ce qui se passe sur leur territoire.
307
La permanence du directeur du parc dans le territoire protégé dépend d’une question personnelle. Dans nos
divers séjours de terrain on a constaté deux cas : le premier, un directeur du PNNA qui réside la plupart de l’année
sur place ; le second, une directrice qui vient quelques fois par mois mais qui réside à Bogotá ou à Leticia (capitale
du département de l’Amazonie). Ces deux postures changent radicalement l’approche envers les habitants et vice-
versa, dont les relations de confiance et d’autorité.
304
Photo 30. Réunion de travail entre le PNNA et la communauté de Mocagua, 2013

(Cliché Sierra J. M. 2013)
Au fond : à gauche, les représentants du Cabildo (conseil administratif) du resguardo de Mocagua ; à droite, la
directrice du PNNA face aux habitants de la communauté. On est ici dans une relation d’égal à égal entre les
deux autorités institutionnelles.
La problématique de la distance dans l’analyse des relations spatiales nous permet

d’expliquer certains aspects de la gouvernance locale. On a constaté que les habitants évaluent
(indirectement) l’engagement du directeur du parc dans le territoire par rapport à la distance
non pas géographique, mais personnelle, qu’il établit entre lui et les habitants. Pour le cas
guyanais, plusieurs entretiens nous ont fait part de ce ressenti : « […] on ne comprend pas
pourquoi le directeur du parc reste à Cayenne quand c’est ici à Maripasoula que se localise le
parc, c’est ici où se passent les choses […] comment veut-il gérer un territoire qu’il ne connaît
pas, qu’il ne comprend pas ?308 ». Un habitant wayana nous dit également, « […] le directeur
du parc on ne le voit pas souvent par ici, seulement pour des réunions politiques mais cela ne
dure pas longtemps […] comment peut-on faire confiance à une personne qui ne vient
jamais ? 309». Pour la Colombie c’est la même chose « […] la directrice du parc ne vient pas
nous voir souvent, on a des relations éloignées avec elle, c’est seulement dans les réunions
310
qu’elle vient nous parler, mais sinon elle ne passe pas du temps ici […] ». Pour le cas
308
Entretien avec un habitant aluku de Maripasoula (Maripasoula, 2012)
309
Entretien avec un habitant wayana (AntecumePata, 2012)
310
Entretien avec un habitant Ticuna (San Martin de Amacayacu , 2013)
305
québécois le contexte local est différent, les populations de l’aire de coordination – dont la
Première nation innu d’Essipit – privilégient un développement économique et territorial qui
leur donne une certaine autonomie envers le parc marin. La question de la distance n’a pas été
mentionnée. On constate donc que pour les populations locales du contexte amazonien la
relation directe avec les directives du parc est un aspect important pour favoriser la confiance
et l’acceptation locale, il s’agira ainsi d’une démonstration institutionnelle du respect que le
directeur porte envers les habitants.
Tenant compte de la double dimension de la gouvernabilité, intéressons-nous rapidement

au mode de fonctionnement des deux types de gouvernances : « renfermée » et « intégrative ».
La gouvernance institutionnelle, répond principalement aux cadres classiques de gestion des
parcs nationaux non anthropisés, à savoir une gestion concentrique et renfermée. En effet, en
comparaison avec le PMSSL au Québec et le PAG en Guyane, où la gouvernance et la gestion
des territoires protégés sont en transition vers des logiques d’intégration des acteurs du milieu,
celle du PNNA reste encore fort localisée. Dans les premiers cas, on parle d’une intégration
importante d’acteurs et d’institutions divers imposant un fonctionnement multiple et
multiforme à partir des réseaux pluriels à l’intérieur et à l’extérieur du territoire protégé. La
gestion et la gouvernance se font donc sur deux plans (horizontal et vertical) en direction de
l’intérieur du territoire protégé (dimensions biologique et socioculturelle) mais aussi vers
l’extérieur de celui-ci auprès d’autres partenaires (dimensions biologique, économique,
politique, socioculturelle, etc.).
Dans le second cas, on parle de gestion et de gouvernance renfermées car elles visent
principalement la zone intérieure du parc, à savoir quelques secteurs du territoire protégé. Ainsi,
actuellement, le PNNA compte trois lieux administratifs : tout d’abord, un bureau central
délocalisé à Leticia au sein des installations de la Direction Territoriale Amazonie (DTA) - puis,
les installations du parc proprement dit (Photos 31) : centre d’accueil, logement de
fonctionnaires et des chercheurs au sud-est du parc face au fleuve Amazone - et enfin, une
antenne de surveillance située au sud-ouest du parc, entre les communautés des Palmeras et de
San Martin d’Amacayau (Carte 35).
Malgré la gestion particulière menée dans les zones superposées, le PNNA ne bénéficie
pas encore aujourd’hui d’un réseau de partenaires (institutionnels, privés, économiques,
culturels) structuré et formel à l’extérieur du parc ; d’où cette « fermeture ». Diverses actions
ont été néanmoins possibles grâce à la collaboration ou à l’attribution de subventions
ponctuelles de certains organismes (nationaux et internationaux) ; toutefois, on n’observe pas
306
une continuité à long terme dans ces collaborations. On constate également que dans le PNNA
il n’existe pas actuellement de structures de gouvernance ou de gestion participative similaires
au comité d’harmonisation et au comité de coordination du PMSSL, ou encore au conseil
d’administration du PAG. Ce sont plutôt des réunions formelles et informelles dans les villages
qui initient les dynamiques participatives et de coordination entre le parc et ses habitants. Or,
d’après quelques témoignages, entre 2004 et 2006, un comité d’administration entre le directeur
du parc et les curacas (autorités amérindiennes) des resguardos semble s’être tenu
régulièrement ; désormais, il n’existe plus311. D’après nos observations, nos entretiens et nos
connaissances sur le contexte de gestion environnementale en Colombie, le manque de
dispositifs structurels de gouvernance sur la plupart des parcs nationaux du pays répond
principalement à un manque d’action et d’accompagnement étatique dans la politique de
conservation. De ce fait, en comparaison avec le parc amazonien de la Guyane, la mise en place
de réseaux pluriels de gestion territoriale s’avère donc impossible. Il s’en rajoute aussi la
dimension économique, dont le manque d’une gestion partenariale ne permet pas, pour le
moment, le financement de dispositifs de gestion sur tous les territoires culturels du PNNA.
Photos 31. Installations du parc national naturel Amacayacu

Antenne de surveillance du PNNA

Secteur sud-ouest
Prêt de communautés de SMA et de Palmeras
Administration PNNA
À gauche, les installations du centre administratif du PNNA. Elles se trouvent à la « frontière »

entre la zone superposée du parc national et le resguardo de Mocagua proprement dit, sur le rivière
Matamata.
À droite, l’antenne de surveillance localisée au sud-ouest du territoire protégé, entre la
communauté de Palmeras et celle de San Martin d’Amacayacu. Deux gestionnaires sont responsables
de la surveillance sur ce secteur.
311
Pour avoir des informations complémentaires à ce sujet, nous avons contacté par mail le directeur du parc qui
a mis en place ce comité à l’époque ainsi que l’actuelle directrice du PNNA. Malheureusement, nous n’avons
jamais eu de réponse de leur côté. Ce sujet reste donc à éclaircir.
307
Carte 35. Réseau de gouvernabilité du PNNA
Sur la carte on peut constater la dimension

réduite du réseau de gouvernance du PNNA et
de sa localisation au sud du territoire protégé.
Plus d’un tiers de la zone cœur se trouve donc
sans surveillance. Les communautés du nord
sont totalement déconnectées du réseau
d’administration.
308
1.3.3. Gouvernance et visibilité institutionnelle
De même que pour les autres cas d’étude, des problèmes de coordination et de visibilité
sont aussi présents. D’une part, le manque de coordination des compétences
interinstitutionnelles handicape la construction des partenariats entre le PNNA et les zones
extérieures au territoire. Parmi les institutions conflictuelles ayant une influence directe sur le
territoire protégé, on peut mentionner les suivantes : d’une part, les associations amérindiennes
de l’Amazonie (ATICOYA - ACITAM – Resguardo Majeur), qui voient le PNNA comme un
handicap pour leur développement économique. D’autre part, la mairie de Leticia et de Puerto
Nariño (entre autres), qui n’assument pas totalement leurs compétences dans les communautés
amérindiennes312. Enfin, il existe aussi l’institution Corpoamazonia313, autorité
environnementale chargée d’orienter la planification de l’usage des territoires et des ressources
naturelles dans le sud de l’Amazonie. Parmi ses missions, cette institution est chargée de donner
des permis d’exploitation de ressources naturelles (bois) et d’assurer la protection de la faune
amazonienne. Ces compétences sont conflictuelles dans les zones superposées du PNNA où les
produits tirés de l’exploitation du bois et la chasse sont interdits à la vente. Certains habitants
trouvent néanmoins dans ces activités un important moyen de subsistance : « […] nombreux
sont les conflits entre la municipalité et le resguardo, et entre les exploitants de bois et la
population locale, à cause des permis d’exploitation du bois octroyés par Corpoamazonia dans
les aires d’amortissement [superposition] du resguardo et du parc national naturel Amacayacu
[…] le concept de développement durable finit toujours pour équilibrer la balance en faveur
des politiques qui privilégient l’accroissement économique face à la conservation de
l’environnement » (Vieco 2010, p. 146).
Or, il s’avère que des membres du resguardo TICOYA (composé par plusieurs
communautés) viennent exploiter de façon illégitime les ressources (bois) des communautés de
Palmeras et de San Martin de Amacayacu au sein des zones superposées qui leur correspondent.
Ceci, car en tant que resguardo amérindien, certains individus pensent pouvoir profiter de
territoires culturels des autres communautés, mais ce n’est pas du tout le cas, encore moins sur
le territoire protégé du parc national. Cette situation crée des conflits intra et inter
communautaires, mais aussi entre ces deux villages et le PNNA. En effet, San Martin de
Amacayacu et Palmeras attendraient un soutien plus important du parc pour défendre leur
312
Dans les zones éloignées du pays, on relève un manque institutionnel important à tous les niveaux (santé,
éducation, sécurité, etc.). Les communautés amérindiennes localisées loin des municipalités vivent cet abandon
institutionnel.
313
http://www.corpoamazonia.gov.co/
309
territoire auprès du resguardo TICOYA, or, il s’agit là d’un problème de gouvernance

amérindienne interne où les gestionnaires préfèrent ne pas intervenir directement pour éviter
des conflits avec les autorités amérindiennes.
D’autre part, le manque de visibilité institutionnelle au niveau local, régional et national

ne favorise guère l’appropriation des divers acteurs sociaux. Le parc national naturel
Amacayacu est considéré par un grand nombre d’habitants du Trapèze amazonien comme « une
île étatique »314. Cette invisibilité répond à la logique de protection radicale des parcs nationaux
classiques, ces derniers faisant figure d’ « îles vertes » ou des « paysages sous cloche ». Sur ce
point, un garde-parc (GP) affirme « [que] le travail du parc doit se faire vers l’extérieur, avec
les institutions de la région, et non seulement vers l’intérieur avec les resguardos […] il faut
trouver des alliés dans la conservation […] » (GP-PNNA, 2013). À l’intérieur du PNNA, il
semblerait qu’un problème de visibilité se pose de même. Plusieurs habitants des communautés
de Mocagua et de San Martin de Amacayacu nous ont fait part de cet avis, exposé ici par un
autre garde-parc : « […] les chefs ne sont pas très présents dans le parc315 ni sur les resguardo ;
il y a un manque de visibilité de l’institution sur les territoires […] » (GP-PNNA, 2013). Cela
montre une contradiction avec les processus participatifs mis en place et décrits auparavant. Or,
il faut savoir que ce parc traverse actuellement une période de transition vers une nouvelle co-
construction territoriale316. Celle-ci a provoqué des changements temporaires de gouvernance
qui ont motivé ce type de remarques. En même temps, ces représentations nous permettent de
constater un malaise local face à la fermeture actuelle du territoire protégé et donc, au besoin
de réfléchir à de nouvelles alternatives de gestion « vers l’extérieur » afin de favoriser d’autres
stratégies d’action « vers l’intérieur ». Dans le chapitre 6, nous montrerons néanmoins un
exemple d’intégration et de visibilité, mené entre le PNNA, les resguardos et l’entreprise
privée. Nous en analyserons le processus de mise en place et les conséquences actuelles sur les
territoires et le parc.
314
Entretien avec un leader Ticuna, Leticia, 2013.
315
Pour la PAG, c’est la même chose : le directeur du parc reste d’habitude sur le siège administratif à Cayenne
(pour favoriser la gestion interinstitutionnelle). Ce sont les directeurs de directions territoriales qui sont présents
sur les communes.
316
Nous développerons ce point dans le chapitre 6.
310
1.3.4. La gouvernance des resguardos amérindiens : comment se prendre en

main ?
La gouvernance amérindienne s’organise en deux niveaux, à savoir un premier niveau à

l’échelle du village et un autre niveau à l’échelle du resguardo ou des organisations
amérindiennes. Le cabido317 est l’entité publique spéciale qui représente légalement chaque
communauté amérindienne. Un resguardo peut être donc composé de divers cabildos. Il doit
exercer l’autorité coutumière et rédiger un règlement interne à chaque communauté pour
pouvoir bénéficier des ressources de l’État, appelées « recursos de participation »318. Ce
règlement est appelé « plan de vida », qu’on pourrait traduire ici comme « projet ou charte de
vie ».
Le « plan de vida » correspondrait à une charte interne à chaque communauté

amérindienne. Quand un resguardo est composé par plusieurs communautés, la charte du
resguardo doit tenir compte de tous les « projets de vie » qui composent cette unité
amérindienne. À l’échelle amérindienne, cette harmonisation ou coordination s’avère un enjeu
de gouvernance majeur. Il est destiné à construire un projet de territoire avec une vision propre
du développement, un développement pensé et structuré par les Amérindiens, pour les
Amérindiens (Vieco 2010). Actuellement, seules les Associations amérindiennes (ATICOYA
et ACITAM) ont formalisé leurs chartes de vie. Pour eux, le plan de vida « [est] ce que nous
pensons faire dans le territoire, c’est notre projet politique en tant qu’amérindiens. Il part de
la reconnaissance de la situation actuelle et se projette vers le futur comme une proposition
intégrale qui assure la vie, la continuité et la survie de « nous » comme des Peuples
319
Amérindiens » . Les communautés de Mocagua et de San Martin de Amacayacu sont
présentement en train de finaliser la rédaction de la leur. Ces documents doivent être en
articulation avec les plans de développement national, départemental et communal, mais aussi
avec les chartes des Associations amérindiennes et avec le « Plan de management » du PNNA.
Le chef ou autorité du cabildo est le Curaca. Son mandat dure un an. Il peut être
renouvelé, mais en général, un changement se réalise chaque année. En ce qui concerne le
fonctionnement interne des cabildos, plusieurs points ont été soulignés par les fonctionnaires
317
Le Cabildo est une « entité publique spéciale, ses intégrants sont membres d’une communauté amérindienne,
élus et reconnus par celle-ci, avec une organisation sociopolitique traditionnelle, dont la fonction est de représenter
légalement la communauté, d’exercer l’autorité et de réaliser les activités que les lois lui attribuent, ses usages, ses
coutumes et la règlementation interne à chaque communauté ». https://www.mininterior.gov.co/content/cabildo-
indigena
318
Ressources de participation (loi 715, 2001)
319
(Asociación de autoridades indígenas – ATICOYA 2007), traduit par l’auteur, 2015.
311
du PNNA mais aussi par les membres et les leaders des communautés visitées. Tout d’abord, a
été relevé par tous le manque de formation politique des autorités. En conséquence, les curacas
ne connaissent pas leurs obligations et leurs responsabilités politiques en tant qu’autorités
culturelles, mais aussi, environnementales : « […] les communautés nomment n’importe qui
comme curaca ; ce sont des gens qui ne connaissent pas leur propre culture et souvent ils ne
savent même pas ce qu’ils doivent faire […] sur le trapèze amazonien, les Resguardos sont
destinés à disparaître […]320». Cette situation favorise d’une part la manipulation des curacas
contre le PNNA par certaines institutions amérindiennes ou par des personnes ayant des intérêts
économiques sur les territoires des resguardos. D’autre part, il s’ajoute à ce manque de
compétences le changement permanent d’autorités. Ce dernier point limite l’évolution des
processus de coordination des projets locaux entre les deux autorités environnementales. On
relève aussi les problèmes de pouvoir et de corruption : « […] les curacas cherchent à garder
leur pouvoir dans la communauté et à profiter de l’argent qu’ils reçoivent pendant leur mandat
[…]321» ; situation qui divise les familles à l’intérieur du resguardo. Ce cadre interne nous laisse
percevoir l’instabilité, l’incertitude et la vulnérabilité qui touchent ces populations.
Pour finir, il faut mentionner un acteur central dans la coordination-médiation

environnementale entre le PNNA et certaines communautés. Il s’agit de la fondation
Maikuchiga322, qui signifie « histoire des singes » en langue Ticuna. Elle est née en 2003 suite
à un accord communautaire passé entre divers villages situés au sud-est du parc national
(Mocagua, Macedonia, el Vergel, Zaragoza) autour de la chasse des espèces menacées. Parmi
ces espèces se trouve le « churuco » (Lagothrix lagotricha), singe sur-chassé pour la
consommation (traditionnelle) et la vente (illégale). Il s’en suivit la création de « la maison de
singes323 », lieu où sont recueillis les individus victimes du trafic illégal de faune sylvestre
(Photos 32). En 2005, un accord a été passé entre le PNN Amacayacu, Corpoamazonia et la
fondation Maikuchiga pour travailler ensemble dans la protection des espèces confisquées,
principalement des singes et des oiseaux. La « maison des singes » est aujourd’hui un lieu de
sensibilisation et de découverte pour les habitants et les touristes. Elle est cogérée entre la
primatologue Sara Bennet et les chercheurs locaux de la communauté de Mocagua. La fondation
joue également la fonction indirecte de « charnière » entre les gestionnaires du PNNA, les
habitants de Mocagua et autres resguardos pour certaines thématiques liées à la conservation.
320
Gestionnaire du PNNA, 2013.
321
Habitant de la communauté de San Martín de Amacayacu, 2013.
322
Fondation Maikuchiga : http://maikuchiga.blogspot.fr
323
Pour voir des photos de singes de « la maison des singes » consulter la page d’Angelica Martinez :
https://www.flickr.com/photos/angelicamartinez/
312
Elle est souvent invitée participer dans les réunions organisées par les gestionnaires afin de
mettre en valeur les travaux de conservation et le rôle direct qui jouent les habitants dans ce
processus. La fondation assure ainsi un rôle important en tant que partenaire central dans la
conservation du territoire protégé.
Photos 32. Primates réhabilités par la Fondation Maikuchiga à la maison des singes
resguardo de Mocagua
Singe volant
Primate Pithecia monachus
Cliché. Garde-Parc bénévole du PNNA, 2013
Primate Cebuella pygmea

Singe lion ou Ouistiti
Cliché. Sierra J. M., 2010

Primate Lagothrix lagotricha
Cliché. Sierra, J. M., 2013
Singe Churuco
Singe hurleur
Primate Alouatta seniculus
Cliché. Garde-Parc bénévole du PNNA, 2013
Sur les photos on observe quatre espèces de singes de la forêt amazonienne qui ont été rescapés
du trafic illégal de faune. Pour la fondation Maikuchiga la protection de ces espèces est cruciale pour
assurer la sauvegarde de la forêt. En effet, les primates jouent un rôle fondamental dans la
dissémination de graines d’espèces forestières, telles les abeilles avec le pollen.
Finalement, la gouvernabilité territoriale du PNNA dépend donc de la coordination à deux

niveaux : la gouvernance interne de l’institution parc national au sein de l’UAESPNN et la
coordination des gouvernances multiples propres à chaque communauté Ticuna au sein de leurs
cabildos et de leurs resguardos. (Schéma 13). La première a la difficulté de l’homogénéisation
et de la centralisation de politiques de conservation. La seconde a l’enjeu majeur de l’ouverture
de la gouvernance territoriale et du partenariat auprès des autorités amérindiennes de la région,
notamment dans les municipalités de Léticia et de Puerto Nariño.
313
Schéma 13. Gouvernabilité du PNNA auprès des resguardos amérindiens (Fait par Sierra J. M., 2016)
314
Tenant compte de tous ces aspects, on peut constater une différence majeure avec les
autres cas d’étude. Il s’agit d’une gouvernance institutionnelle qui se déroule dans un contexte
d’incertitude politique locale importante. La gouvernabilité est guidée ici plutôt par un pilotage
a posteriori, qui s’ajuste aux évolutions politiques internes des resguardos. On peut donc parler
de pilotage par les conséquences, où l’incertitude et l’improvisation ont un rôle important dans
la co-construction territoriale. Comme nous l’avons mentionné au début du chapitre, ce type de
pilotage est plus centré sur l’action en contexte de surprise et d’ignorance que sur le contrôle
de l’action elle-même.
Après avoir analysé les composantes et le fonctionnement de chaque macrostructure de

gouvernance, passons maintenant à leur comparaison.
2. Trois manières de gérer la question anthropique dans les parcs nationaux :

comparaison
Tenant compte des caractéristiques particulières de chaque macro-système de

gouvernance décrit auparavant, on observe une transition vers divers types de structure et de
fonctionnement. Ces changements ne peuvent être constatés que dans le long terme, d’où le
besoin d’un suivi des évolutions de gouvernance sur ces terrains. Nous décrirons néanmoins
ces différences en fonction de logiques d’action territoriale observées pendant les séjours de
recherche. Ces logiques ont été identifiées à partir des relations privilégiées par l’institution de
conservation envers le milieu externe au territoire protégé, à savoir, les acteurs politiques et
institutionnels, mais aussi, l’entreprise privée et les ONG. De ce fait, on peut mentionner une
première logique d’intégration, une seconde logique de semi-intégration, et une troisième
logique qu’on appellera ici de semi-fermeture.
La première logique d’action fait allusion à l’intégration d’un grand nombre d’acteurs
économiques, politiques, scientifiques et institutionnels aux dispositifs de gouvernance du
territoire protégé. De ce fait, on parle ici aussi de l’intégration du parc national aux contextes
régionaux et nationaux en tant que composante dynamique et noyau d’un réseau d’interactions
entre tous ces acteurs territoriaux. La seconde logique d’action répond quant à elle à la semi-
intégration, ou intégration modérée, d’un nombre réduit d’acteurs clés du milieu aux dispositifs
de gouvernance. L’intégration du territoire protégé se fait principalement à l’échelle des réseaux
locaux et régionaux. Puis, la troisième logique d’action ou de semi-fermeture, fait référence à
la non-intégration (ou intégration minimale) d’acteurs du milieu aux dispositifs de gouvernance
territoriale. Il s’agit principalement des parcs nationaux qui privilégient la gestion classique in
situ de la nature focalisée spécialement sur le périmètre de protection. Ce type de logique
315
d’action ne favorise pas en conséquence l’intégration du territoire protégé aux contextes locaux
ni régionaux. On est ici face au cas classique des « îles vertes » de protection de la nature.
Dans cet ordre d’idées, le parc amazonien de la Guyane (PAG) répondrait à une logique
d’action d’intégration. Celle-ci se caractérise tout d’abord par une gestion focalisée sur la zone
cœur, mais plus particulièrement sur la zone de libre adhésion. Sur cette dernière, les
compétences institutionnelles sont multiples et se canalisent sur la dimension économique des
territoires. Puis, l’intégration passe aussi par des dispositifs de gouvernance et de gestion
participative qui intègrent une multitude d’acteurs dans les processus participatifs (non
seulement en nombre, mais aussi en diversité des domaines socioprofessionnels et d’intérêts).
Cette multiplicité est gérée ensuite par des réseaux de partenariat multiples et pluriels au niveau
vertical et horizontal, tant dans le cœur (avec les habitants et les institutions compétentes) que
dans la zone de libre adhésion ou à l’extérieur du territoire protégé. Les composantes de cette
structure réticulée permettent ainsi de donner une plus grande visibilité (régionale et nationale)
et des champs d’action pluriels (conservation, politique, économique) au PAG.
Ensuite, le parc marin du Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL) répondrait lui à une logique

d’action de semi-intégration territoriale. Elle se caractérise par une gouvernance focalisée sur
le territoire marin protégé (eau), mais avec une ouverture de gestion partenariale importante
auprès de quelques acteurs économiques et scientifiques de l’aire de coordination. En effet, le
travail d’intégration et d’appropriation auprès des habitants (Québécois et Amérindiens) est en
phase de construction. La semi-intégration répond aussi à des dispositifs de gouvernance et de
gestion participative plus réduits et limités. À la différence de la France, le Québec privilégie
la coordination au travers de groupes restreints dans chaque échelle décisionnelle. Ils favorisent
d’une part une représentativité plus équitable d’acteurs institutionnels et d’habitants du
territoire, dont les populations amérindiennes ; et d’autre part, le partenariat politique,
économique et scientifique à tous les niveaux territoriaux (local, municipal, régional, national)
grâce à des réseaux multiples. Ces derniers répondent aux besoins d’un territoire marin ouvert,
où la conservation marine dépend de plusieurs acteurs et institutions. Même si ces relations sont
encore à développer, ce système se trouve en transition vers une logique d’action plus ouverte
d’intégration.
316
Finalement, le parc national naturel Amacayacu (PNNA) répond à une logique d’action
de semi-fermeture. Elle se caractérise par une concentration des actions sur le périmètre protégé
où se trouvent aussi les populations amérindiennes. La coordination territoriale est en grande
partie limitée aux interactions entre la directrice du parc et les chefs de resguardos. Le manque
des moyens financiers réduit ces actions de coordination sur la partie sud du territoire. Quelques
activités se réalisent en zones superposées et en zones tampon, mais elles sont généralement
coordonnées aussi par les autorités des resguardos amérindiens à l’aide d’associations et
d’ONG. À la différence du Québec et de la Guyane, ces dispositifs ne sont pas formels, mais
informels. Ils privilégient l’interaction directe avec l’ensemble des populations et les actions à
court terme. Les relations de gestion ou d’interaction avec les acteurs du milieu à l’extérieur du
territoire protégé s’avèrent minimales et conflictuelles. Pour ce cas d’étude, on a constaté un
problème de visibilité et d’appropriation locale et régionale qui découle de cette logique
d’action de semi-fermeture. Il s’avère donc important pour ce parc national de favoriser des
actions plus intégratives auprès des acteurs du milieu. Ceci par exemple, avec la création de
réseaux partenariaux avec des acteurs politiques (autorités amérindiennes de la région
amazonienne, élus), institutionnelles et économiques.
Le PNNA ne compte pas actuellement un réseau des relations partenariales

institutionnelles ou économiques formel. Il existe néanmoins une ouverture d’action avec
certains partenaires dans le domaine de la conservation (recherche) et quelques expériences
économiques avec l’entreprise privée (cf. chapitre 6). D’après nos observations et entretiens,
les besoins actuels du territoire protégé et des populations montrent toutefois une transition
« forcée » vers une logique d’action de semi-intégration. Cette transition s’avère indispensable
pour minimiser de futurs conflits entre les gestionnaires et des habitants de plus en plus
autonomes et revendicateurs. L’intégration peut être motivée d’une part par le parc national au
niveau institutionnel, et d’autre part, par les divers resguardos amérindiens qui, eux, sont dans
l’impératif de la recherche d’alternatives économiques durables et viables. En ce qui concerne
les populations, l’ouverture risque d’être canalisée par des arrangements auprès des entreprises
privées de tourisme (locales ou régionales), et de nouvelles alliances politiques avec des
associations ou des ONG.
Dans une démarche comparative, le tableau 6 récapitule ces trois logiques d’action
territoriale dans la gouvernance en lien avec nos trois cas d’étude. On y met aussi en évidence
les diverses stratégies institutionnelles mise en œuvre, ainsi que les acteurs et les enjeux actuels
des macrostructures analysées.
317
Tableau 6. Structure et composantes des macrostructures PNNa

Logique d’action Dispositifs de Dispositifs de Acteurs Enjeux actuels dans le
du système gouvernance Gestion participative fonctionnement du système
Gouvernement fédéral et institutions
Parc marin du Superposition institutionnelle des
Gouvernement provincial
Saguenay-Saint- compétences territoriales sur le
et institutions
Laurent PMSSL
Comité d’Harmonisation Comité de coordination Population québécoise des MRC
PMSSL Coordination de pouvoirs étatique et
Canada-Québéc Comités – conseils Première nation innu d’Essipit
provincial
(dispositif formel) Partenariats –conventions (++) Entreprise privée
Logique d’action de Territoire protégé ouvert (marin)
Milieu scientifique
semi-intégration Intégration des habitants de l’aire de
ONG
coordination
Usagers du fleuve -touristes
Gouvernement français et institutions
Conseil Général/Conseil Régional Superposition institutionnelle des
Population noir marron compétences territoriales
Parc amazonien Conseil d’administration Population wayana Coordination de pouvoirs étatiques,
Comité scientifique
de la Guyane État, région, autorités Population wayãmpi régionaux et locaux
Comité de vie locale
PAG coutumières, acteurs Population créole Territoire protégé en processus
Conseil d’habitants
scientifiques, économiques Population métropolitaine d’intégration régionale
Partenariats –conventions (+++)
Logique d’action et institutionnels Milieu scientifique Contrôle de la zone cœur (orpaillage
d’intégration (dispositif formel) Entreprise privée illégal)
Gendarmerie Reconnaissance de la gouvernance
ONG coutumière
Touristes
Gouvernement Colombien
Parc national Manque de coordination et de
Autorités des resguardos
naturel Amacayacu Coordination entre Réunions formelles et informelles présence interinstitutionnelle
Populations amérindiennes
PNNA autorités publiques Groupes de travail Coordination de pouvoirs entre
Parc national – Resguardos Régimes spéciaux de maniement autorités amérindiennes et le parc
Fondation Maikuchiga*
Logique de amérindiens (REM) Manque de coordination entre
Corpoamazonia*
semi fermeture (dispositif informel) Conventions –partenariats (+) autorités amérindiennes
Intervient seulement dans certains
Manque de visibilité institutionnelle
domaines.
318
2.1. Flux relationnels et représentations entre les composantes du système parc

national
En ce qui concerne le fonctionnement du système (flux et représentations), deux

dimensions ont été retenues dans chaque terrain d’étude : une première concernant les relations
entre les PN et les habitants, et une seconde entre les PN et les acteurs externes. Dans une
approche dialogique, une troisième dimension a aussi été identifiée, celle des contre-flux
relationnels, dont les représentations et les intérêts portés par les habitants envers le parc
national. Ces rapports sont hétérogènes et en transition permanente, et peuvent dépendre de
diverses dimensions culturelles, économiques et politiques. Ces trois postures relationnelles
guident également les dynamiques d’action ou de non-action sur les territoires habités.
Pour le parc amazonien de la Guyane, le secteur d’étude sur le fleuve Maroni nous a
permis d’observer certains rapports entre le PAG et les populations aluku (Noirs marron) et
wayana (Amérindiens). Politiquement parlant, ces deux populations sont sur le même pied
d’égalités, car rassemblant toutes deux des citoyens français324. Or, à l’échelle locale, une
différence politique existe bien entre ces deux populations. Il s’agit de l’appartenance
communale : les Aluku, localisés sur la commune de Papaïchton et de Maripasoula profitent
d’une plus grande autonomie politique que les Wayana, qui eux sont sous la gestion territoriale
de cette dernière commune. En effet, la non-reconnaissance politique des peuples amérindiens
par l’État français ne leur permet pas d’avoir une commune ni une gouvernance politique
propre, différence majeure avec les terrains québécois et colombien. De même, les Aluku
présentent aussi un développement économique plus important que les Wayana. Ceci
s’explique par leur histoire culturelle marchande sur le fleuve et l’héritage de l’exploitation
aurifère de jadis, mais aussi, par la localisation de leurs territoires de vie en dehors de la « zone
d’accès réglementé-ZAR », zone qui empêchait (avant la création du PAG) tout développement
économique « en pays amérindien ». En revanche, et peut être aussi en contradiction avec la
politique française, cette zone (aujourd’hui PAG) reconnaît en soi les différences culturelles
des peuples amérindiens.
324
Rappelons que la France « […] assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de
race ou de religion » (Art 1, 1789).
319
Tenant compte de ces différences, on a constaté deux types de rapports entre le PAG et
ces populations sur le terrain325. Avec les Aluku, les rapports s’avéraient alors plus tendus
qu’avec les Wayana. La population de Papaïchton (capitale du pays aluku) montra à l’époque
beaucoup d’hostilité et de méfiance envers certains responsables métropolitains : « […] ces
gens-là croient tout savoir, ils viennent nous dire quoi faire et comment faire parce qu’ils
viennent de métropole, mais ils ne savent pas comment ça se passe ici […] 326». De même, nous
avons observé un manque d’interaction et d’intégration entre ces responsables et la population
pendant les rares visites effectuées au sein de la communauté, ces dernières se limitant aux
seules réunions avec le personnel des antennes : « […] les chefs viennent seulement pour parler
avec les chefs d’ici et le personnel du parc qui travaille là, avec nous ils sont indifférents […]
ils viennent quand ils ont besoin de quelque chose et ils repartent ensuite […] il y a seulement
quelques gestionnaires qui viennent parler avec nous et qui s’intéressent à nous, mais eux, ce
ne sont pas des chefs […] 327». Ce distancement répondait-il aux enjeux de pouvoir politique et
économique alors présents sur la commune de Papaïchton avant la signature de la charte ? Avec
la population aluku les responsables de la DTM entretenait donc une relation éloignée mais de
négociation. Quant aux habitants, les rapports observés étaient plutôt encadrés dans un
sentiment d’hostilité et de méfiance.
Avec la population wayana, les rapports semblaient répondre à une logique plutôt
pédagogique et paternaliste. Sur le « pays amérindien », nous avons observé quelques
interactions entre l’équipe de la DTM (animation de recyclage) et l’équipe chargée des enquêtes
de chasse (cf. chapitre 6) venant du siège de Cayenne. Les relations observées laissaient
entrevoir une approche plus « accueillante » et un intérêt d’intégration du personnel en charge.
À Maripasoula, habitée principalement par des Aluku, où réside une petite communauté
wayana, nous avons aussi noté un intérêt majeur de rapprochement de la part des gestionnaires
métropolitains. Ces attitudes répondaient-elles à une stratégie d’apaisement du contexte
conflictuel de création du parc national et des promesses faites jadis aux Amérindiens quant à
la lutte contre l’orpaillage illégal ? Où s’agissait-il d’un reflet des représentations véhiculées
par les discours internationaux autour de ces populations ? Un résident permanent affirme à ce
325
Évoquons une fois de plus le fait que ces constats sont exclusivement abordés dans le contexte de nos
observations réalisées pendant notre période de terrain (soit, avant la signature de la charte). La dimension
relationnelle tient compte des rapports humains entre l’équipe de travail de la Direction Territoriale du Maroni à
ce moment-là, équipe dont certains gestionnaires ont changé depuis. C’est la raison pour laquelle ces informations
ne décrivent en aucun cas l’évolution des rapports actuels. Ces derniers sont également en évolution permanente.
326
Entretien avec un leader aluku (Papaïchton, 2012)
327
Entretien avec un commerçant aluku (Papaïchton, 2012)
320
sujet : le PAG (l’État français) « […] voit les Amérindiens comme des enfants, ils pensent qu’ils
ne sont pas capables de se prendre en main […] il y a une vraie contradiction entre l’envie de
conservation de leur culture et les projets de développement économique et touristique qu’ils
veulent leur faire accepter […] »328. Sur ce point, les rapports wayana envers l’institution sont
apparemment plus coopératifs, mais il y a aussi beaucoup de méfiance et de réserve de la part
d’un grand nombre d’habitants. Ceci, notamment par rapport aux promesses réalisées à ces
populations pendant les diverses périodes de la « mission de création du PAG ». Promesses qui
d’après eux, ne sont pas tenues par la France : « […] le Président de la république ne s’intéresse
pas à nous Amérindiens, on est toujours les oubliés de la République […] ils nous promettent
des choses et on attend encore de voir les efforts que fait la France pour nous protéger face à
l’orpaillage illégal, pour le moment on continue à voir comment les Brésiliens contaminent le
fleuve […] »329. Ces flux relationnels sont un exemple parlant des contrastes et des défis de
gouvernance qui caractérisent le secteur du Maroni. Une population aluku revendicatrice et
hostile et une population wayana méfiante et incertaine330.
Dans le parc marin du Saguenay-Saint-Laurent la situation est différente. Au Canada, les

Premières Nations sont reconnues au niveau politique et culturel, situation qui leur octroie une
place particulière (et évolutive) au sein de la politique canadienne et québécoise. À l’échelle du
Québec, on relève onze Premières Nations dont certaines se trouvent en posture de
revendication politique, culturelle et territoriale. C’est le cas des Innu ou Montagnais du Saint-
Laurent, dont la population innu d’Essipit. Pour cette dernière, leur autonomie et leur essor
économique favorisent leur reconnaissance à l’échelle locale et régionale. De ce fait, la relation
qui existe entre l’institution de protection et cette communauté est plutôt centrée sur l’aspect
économique et l’évolution du contexte politique, que sur la dimension culturelle. Il existe donc
une relation de partenariat économique qui intègre différemment les Innu d’Essipit dans la
gestion du territoire marin protégé, notamment par les activités des croisières aux baleines. Pour
les Municipalités Régionales de Compte (MRC) de la zone de coordination, le rapport est
similaire : il est structuré en fonction de la collaboration et du partenariat économique dans
divers projets touristiques, de recherche et de mise en valeur. Or, ce sont seulement quelques
partenaires qui bénéficient de ce rapport. L’intégration des habitants de ces MRC n’est pas
328
Entretien avec un habitant métropolitain résidant à Maripasoula depuis 10 ans et qui a participé au processus
de mise en place du PAG depuis 1995 (2012).
329
Entretien avec un instituteur wayana (Taluen, 2012)
330
Les populations amérindiennes rencontrées depuis 1996 sur les divers terrains parcourus se ressemblent sur un
point : leur discrétion, leur réserve, leur naïveté apparente et leur méfiance historique envers « l’homme blanc ».
321
actuellement une priorité pour le PMSSL, ce qui montre d’ailleurs la non-appropriation de l’aire
de coordination par ce dernier.
Pour le parc national naturel Amacayacu, la relation avec les populations Ticuna est
portée principalement par les dimensions politique et culturelle. En effet, la reconnaissance
politique et culturelle des resguardos et des populations amérindiennes par la constitution place
ces dernières dans une position « d’égalité » politique face à l’autorité environnementale. Or,
les communautés au sein du PNNA sont hétérogènes et présentent divers problèmes
économiques, d’acculturation et d’autonomie politique. Ces limitations obligent le parc national
à assumer encore une posture de contrôle environnemental et d’accompagnement socioculturel
importante. De ce fait, du point de vue politique, la relation entre l’institution et les populations
est moyennement égalitaire. Mais du point de vue culturel et économique, on constate une
tendance relationnelle vers l’assistanat. Nonobstant, le contraste entre les diverses
communautés Ticuna modèle aussi des rapports particuliers avec le PNNA. Avec la
communauté de Mocagua, où il existe un rapprochement géographique mais aussi des processus
de développement économique en essor, les relations partenariales commencent à apparaître,
relevant principalement du grand domaine de la conservation ; toutefois, on note actuellement
une ouverture vers l’économie avec le développement du tourisme communautaire. En
revanche, avec les communautés de San Martin de Amacayacu et de Palmeras, avec lesquelles
il y a une superposition territoriale totale, ce sont plutôt des relations de tension et de rivalité
qui perdurent. Enfin, avec les populations qui résident dans le nord du territoire protégé, les
relations sont conflictuelles, voire inexistantes. Tenant compte du fait que ce parc national est
le plus ancien de trois terrains d’étude, il faut savoir que ces rapports relationnels ont changé
dans le temps et continuent d’évoluer aujourd’hui. La dimension économique s’avère donc un
élément central et structurel pour modeler les relations futures, notamment dans le cadre de
l’écotourisme communautaire.
Dans le tableau ci-dessous, nous nous proposons de synthétiser les flux relationnels
décrits auparavant entre les institutions de protection et les populations locales (Tableau 7). Par
où passent ces flux (partenariat, négociation, reconnaissance) et quelle est la nature de leurs
rapports (éloignés, conflictuels, égalitaires, etc.) ? Ces analyses sont fondées sur les
témoignages recueillis et les interactions observées. Pour ce faire, nous tiendrons compte des
trois dimensions : politique, culturelle et économique. En effet, sur les territoires protégés
habités ces trois dimensions guident particulièrement les flux relationnels.
322
On fait allusion ici au flux, en termes d’interactions de pouvoirs et d’échanges politiques,

économiques ou culturels entre deux ou plusieurs acteurs ou groupes d’acteurs. Il s’agira donc
d’identifier quelles sont les stratégies développées entre eux pour mener à terme ces échanges,
et de donner une qualification subjective aux rapports observés. Dans ce contexte-là, nous
définirons ici le partenariat comme une relation de collaboration commune entre divers
intervenants du milieu afin d’accomplir un but ou une mission déterminée, ceci en fonction de
leurs compétences respectives et de leurs moyens d’action. Le partenariat politique répond à un
besoin de gouvernance et de résolution de conflits. Le partenariat culturel résulte
principalement d’un besoin de mise en valeur et de protection de patrimoines locaux. Le
partenariat économique répond aux besoins de développement de projets de diverses sortes
(aménagement du territoire, tourisme, financement de projets, gestion, etc.).
Afin de mieux montrer les contrastes entre les trois cas d’étude, nous utilisons le symbole
« + » pour donner une valeur aux niveaux relationnels des stratégies identifiées.
Tableau 7. Flux relationnels des institutions de protection envers les populations locales
PMSSL PNNA
PAG PAG PNNA
Flux
relationnels Innu Ticuna-
Aluku Wayana Ticuna - SMA
d’Essipit Mocagua
Négociation++ Égalitarisme Égalitarisme
Partenariat Négociation++
Politique Assistanat + Partenariat Partenariat+
Négociation++ Conflit+
Conflit+ Conflictuel ++ Conflictuel +
Partenariat Assistanat+ Assistanat ++ Reconnaissance Reconnaissance
Culturel
Reconnaissance Conflit++ Conflit++ Accompagnement Accompagnement
Partenariat
Conflit++ Conflit+ Assistanat
Économique Partenariat+++ Assistanat
Assistanat+ Assistanat+ Conflit++
Conflit+
Pour le PMSSL, le partenariat apparaît comme une stratégie relationnelle à tous les
niveaux. Pour le PAG, le contexte difficile de la signature de la charte marque des relations
éloignées et conflictuelles avec les populations à cette époque. Pour le PNNA, le partenariat
politique reste conflictuel, il dépend directement de la dimension économique. Quant à la
culture, les gestionnaires accompagnent les populations dans leurs transitions actuelles, gardant
un rôle de sensibilisation et de conservation patrimoniale. Il nous paraît intéressant de souligner
ici l’importance de l’autonomie politique et économique des populations dans la lecture de ces
flux relationnels. En effet, le cas d’Essipit mérite d’être accentué : nous constatons que
l’autonomie et l’organisation interne de cette réserve favorise des relations plus « égalitaires »
avec l’institution. L’autonomie politique des populations en Colombie, nous l’avons vu, reste
instable, ce qui limite une meilleure entente entre les deux autorités publiques.
323
Dans une démarche dialogique, il s’agit également de rende compte des flux relationnels
des populations locales envers les institutions de protection. De même que pour le tableau
précédent, il s’agira aussi d’identifier quelles sont les stratégies développées entre les
populations locales pour mener à terme ces échanges, et de donner une qualification subjective
aux rapports observés. (Tableau 8).
Tableau 8. Flux relationnels des populations locales envers les institutions de protection
Communauté
Communauté Communauté Communauté
Innu d’Essipit Ticuna –
Flux Aluku Wayana Ticuna – SMA
Mocagua
relationnels
PMSSL
PAG PAG PNNA
PNNA
Méfiance+ Méfiance++ Rivalité+
Partenariat+ Hostilité
Politique Hostilité++ Intérêt Hostilité+
Négociation++ Mécontentement+
Intérêt++ Conflit+ Mécontentement++
Méfiance
Partenariat+ Méfiance
Culturel Hostilité Revendication++ Revendication+
Revendication+ Intérêt++
Intérêt++
Méfiance Méfiance++ Intérêt++
Partenariat+++ Méfiance+
Économique Hostilité++ Intérêt Méfiance+
Intérêt+ Intérêt++
Intérêt++ Conflit+++ Partenariat
Au niveau politique, on constate des relations de rivalité et de méfiance, mais aussi de

négociation entre les autorités locales. La dimension culturelle n’est pas un facteur principal
des échanges ; on observe néanmoins qu’elle est utilisée comme un outil politique et que les
populations portent un intérêt majeur pour leur reconnaissance culturelle et le financement que
l’institution peut leur apporter pour sa mise en valeur. Cet aspect est particulièrement constaté
pour le cas guyanais, où diverses activités culturelles sont favorisées par le PAG au travers de
partenariats avec des associations locales. Au niveau économique, il existe un réel intérêt quant
aux bénéfices que la création du parc national peut apporter aux populations. Tenant compte de
revendications locales à ce niveau-là, on constate néanmoins le mécontentement des habitants,
qui souhaiteraient avoir plus d’avantages que des contraintes économiques à cause du parc
national.
Regardons maintenant les types de relations qu’entretiennent les institutions envers les
acteurs anthropiques externes (légaux et illégaux) dans les zones cœur du parc national. Pour le
parc amazonien de la Guyane, il s’agira principalement d’orpailleurs illégaux, de clandestins et
de militaires. L’orpaillage illégal au cœur du parc pose un problème majeur pour l’État français
et les institutions responsables. Les relations qu’entretient le PAG avec les orpailleurs sont donc
totalement conflictuelles. Pour faire face à ce fléau, l’institution entretient des relations
partenariales de contrôle et de surveillance avec les gendarmes. Celles-ci peuvent s’avérer
324
tendues, d’une part, par le manque de coordination des compétences institutionnelles sur le
terrain, et d’autre part, par l’incertitude qui pèse sur les contextes d’action (ou de non-action)
tant du côté institutionnel que du côté des orpailleurs et des clandestins.
De même, les relations peuvent aussi s’avérer conflictuelles dans le domaine de la

conservation. Sur ce point, quelques autorités coutumières et représentants des chasseurs nous
ont fait part de leur mécontentement face aux actions de lutte contre l’orpaillage menées par les
gendarmes en matière de conservation. Une autorité coutumière affirme à ce sujet331 « [que] le
gendarme va et casse les moteurs et laisse là ; si tu vas à la chasse un jour et que tu tombes sur
ça, ça coupe […] le gendarme il m’a dit qu’il va prendre Brésilien parce Brésilien met du gasoil
à la terre, mais quand la gendarmerie va aller à la forêt, il va péter le tambour et tout le gasoil
il va péter et il va tomber sur les fleuves, sur les criques, sur le terres, tout côté, si jamais il
pleut ça va descendre à la rivière …. Le travail de la gendarmerie contamine presque plus
[…] ». En réponse à cette critique le chef de la gendarmerie nous explique « [qu’] actuellement,
on ne peut pas faire autrement. Les sites d’orpaillage se trouvent au cœur de la forêt ; cela veut
dire que nous devons agir sur place car nous n’avons pas actuellement les moyens de déplacer
tous ces équipements […] c’est vrai que la question environnementale se pose ; mais nous
sommes forcés d’agir comme ça pour ne pas laisser du matériel qui puisse être utilisé
ultérieurement par d’autres clandestins […] ». On est donc fasse à une impasse de fond sur la
question de la lutte contre l’orpaillage au niveau de la conservation. Les actions menées par les
gendarmes répondent plus à une logique de contrôle territorial (géopolitique) que de protection
de l’environnement.
Pour le parc marin du Saguenay-Saint-Laurent, les acteurs externes correspondent en

premier lieu, aux entreprises de croisières aux baleines et aux bateaux de charge et de transport
– et en second lieu, aux touristes et plaisanciers qui habitent temporellement les marinas ou qui
profitent des lieux pendant la saison estivale. Pour les premiers, les relations sont modelées une
fois de plus par les dimensions économique et politique. Pour les bateaux de croisières, les
relations peuvent s’avérer conflictuelles à cause des pratiques irresponsables qui répondent à la
pression touristique du « marché » d’observation de baleines. Néanmoins, les rapports avec ces
entreprises prennent forme aujourd’hui au travers des partenariats et d’ententes autour de
l’observation et de la navigation en mer (voir chapitre 6). La dimension portant sur la
sensibilisation à la conservation est également très présente dans ces partenariats, où le parc
331
On a choisi de transcrire la citation telle qu’elle a été évoquée par cette autorité coutumière afin de ne rien
changer à son élocution.
325
marin tente de concilier la protection des mammifères marins avec les intérêts économiques des
activités maritimes. Pour les bateaux de charge et de transport, les relations passent-elles par
des interactions interinstitutionnelles entre le Québec et le Canada ; elles peuvent être tendues
car il s’agit aussi des sujets géopolitiques. Pour les seconds, les relations peuvent être
conflictuelles et tendues avec certains plaisanciers et « habitants » des marinas qui découvrent
la récente règlementation des activités en mer. Mais globalement, ces flux relationnels sont
modelés par la pédagogie et la sensibilisation. Nous avons accompagné l’équipe du PMSSL
dans deux campagnes de sensibilisation auprès des plaisanciers où ils ont expliqué qu’est-ce
qu’un parc marin et quelle est la réglementation interne pour les touristes.
Finalement, pour le parc national naturel Amacayacu, les acteurs externes présents en
zone cœur ont évolué dans le temps ; actuellement, il s’agit principalement d’orpailleurs dans
le secteur nord du territoire, puis d’exploitants de bois, qui sont généralement des habitants de
resguardos externes au parc national et l’entreprise privée (tourisme). Avec ces acteurs, les
relations sont éloignées et conflictuelles car l’application de la loi est limitée aux moyens de
surveillance (presque inexistants) et à la coordination institutionnelle, aussi conflictuelle, entre
le PNNA, les Resguardos et les autres institutions ayant des compétences sur le sud du territoire
protégé.
Ces trois cas d’étude nous permettent de faire un premier constant de l’état des lieux des
interactions menées à l’époque entre les institutions et les acteurs exogènes au territoire au
moment de nos séjours de terrain (Tableau 9). Ces observations restent donc subjectives et
doivent être constatées par d’autres séjours d’observation.
Tableau 9. Flux relationnels des institutions de protection envers les acteurs anthropiques
exogènes au territoire protégé (zone cœur)
Flux
PNNA
relationnels PMSSL (eau) PAG
Orpailleurs illégaux+++ Orpailleurs++
Conflictuelles Non identifié
Clandestins+ Coupeurs de bois++
Plaisanciers++ Habitants des
Tendues Bateaux de charge ++ Gendarmes++ resguardos externes au
Bateaux de croisières+ parc national++
Plaisanciers++ Habitants des
Pédagogiques Bateaux de croisières++ Non identifié resguardos externes au
Touristes++ parc national++
Entreprise privée de
Économiques Croisières +++ Non identifié
tourisme
Gendarmes Resguardos externes
Politiques Bateaux de charge
Institutions étatiques
326
La comparaison de flux relationnels entre les institutions, les habitants et les acteurs
exogènes met en lumière les enjeux de gouvernance et de gestion sur ces territoires anthropisés.
Intéressons-nous maintenant à identifier quel est le poids des dimensions culturelle et
économique dans le fonctionnement de ces systèmes complexes.
2.2. Quel est le poids des dimensions culturelles et économiques dans le

fonctionnement des parcs nationaux naturels anthropisés ?
À l’échelle internationale, les discours environnementaux ont favorisé la mise en valeur

de la dimension culturelle comme un aspect déterminant de la réintégration des populations
« traditionnelles » au sein des parcs nationaux. Cette intégration est appuyée par la valorisation
des patrimoines culturels d’ordre matériel et immatériel. Mais quelle est la place de la
dimension économique au sein de ces parcs nationaux anthropisés ? A-t-elle une importance
majeure dans le fonctionnement interne et externe de la gouvernance et de la gestion
territoriale ?
Pour le PAG, la dimension économique est le cœur du fonctionnement du système. Elle

permet d’assurer les missions de développement économique local des communautés
d’habitants en zone de libre adhésion mais aussi et de consacrer des coûts importants au
fonctionnement des réseaux de gouvernance participative et aux dispositifs de gestion et de
surveillance sur les trois secteurs du parc. La dimension culturelle véhiculée par des animations
et des mises en valeur de ce patrimoine joue plutôt le rôle de stratégie locale d’acceptation, ces
animations sont aussi possibles grâce à la dimension économique. Pour le PMSSL, la dimension
économique s’avère aussi centrale. L’importance donnée à « l’expérience de visiteurs » sert en
effet de moteur au fonctionnement d’activités touristiques du réseau de découverte de l’aire de
coordination et aux activités d’observation des mammifères marins sur le fleuve. Ces activités
économiques structurent donc les dynamiques du territoire marin. À noter que la dimension
culturelle est absente dans le fonctionnement de la structure. Les lieux de mise en valeur du
patrimoine culturel se trouvent en effet au sein de la réserve d’Essipit et dans quelques pôles de
découverte. Enfin, pour la PNNA, les dimensions politique, culturelle et économique sont très
présentes. Les deux premières répondent aux missions de protection ethnique et culturelle
octroyées par la constitution de 1991, ainsi qu’à leur statut politique. Or, la dimension culturelle
(pratiques, traditions, etc.) n’est pas au cœur des dynamiques de fonctionnement du parc
proprement dit. Elle est réservée aux resguardos. Mais à l’évidence, aucune des deux
institutions ne met réellement en valeur cette dimension. Elle est utilisée actuellement comme
un outil de revendication territoriale auprès du gouvernement. La dimension économique est
327
aussi centrale dans ce terrain mais pour des raisons différentes : c’est son absence au niveau de
la gestion, de la gouvernance et du développement territoriale qui la rendent si importante. Elle
dépend de facteurs multiples et reste néanmoins limitée aux exigences de la superposition
territoriale.
À présent nous allons proposer quelques tableaux synthétiques pour illustrer les
dimensions clés de cette analyse, à savoir, culturelle, économique, politique (Tableau 10) et
participative. Pour faciliter la lecture nous proposons quatre critères allant de zéro (0) à trois
(3) afin de mesurer l’intensité de variables observées sur chaque parc national. Ces critères
tiennent compte des entretiens, des dispositifs analysés auparavant et des observations
recueillies pendant les six mois de séjour sur chaque pays. La dimension culturelle est comprise
ici dans sa dimension politique (outil de revendication) mais aussi symbolique et territoriale
(traditions, pratiques, usages, territoire). Ainsi, le critère zéro (0) correspond à une intensité
presque inexistante (nulle) ; le critère un (1) correspond à une intensité basse ou peu prise en
compte ; le critère deux (2) à une intensité moyenne ayant un certain impact dans le
fonctionnement interne du système ; et le critère trois (3) correspond à une intensité élevée,
prédominante, voire indispensable pour le fonctionnement de la macrostructure.
Tableau 10. Poids des dimensions culturelle, économique et politique dans la gouvernance
des parcs nationaux analysés
Variables
PMSSL PAG PNNA
Culture 1 2 2
Économie 3 3 3
Politique 2 2 2
La comparaison de trois cas d’étude nous permet de constater la place centrale qu’occupe
la dimension économique par rapport à la dimension culturelle dans la gouvernance territoriale
des parcs nationaux habités. Elle aide à modeler (ou non) les dynamiques et le fonctionnement
(interne et externe) des territoires, dont les dimensions politique et culturelle sont fort
dépendantes. Elle témoigne également du contraste entre le discours international de
valorisation culturelle et les réalités économiques des territoires protégés.
328
De ce fait, la dimension économique met en évidence les inégalités déjà mentionnées

quant à la gestion de la biodiversité dans des pays mégadivers332, mais pauvres. Sur les parcs
nationaux naturels anthropisés, cette dimension devient encore plus indispensable. Elle peut
aussi être considérée comme un indicateur des inégalités socio-environnementales entre les
divers territoires protégés habités.
Passons maintenant à l’analyse de la participation locale dans ces dispositifs de

gouvernance.
2.3. .Quelle participation, pour qui et comment ?
La question de la participation réelle donnée aux acteurs au sein de la gouvernance se

pose aussi. En effet, les discours institutionnels rehaussent l’intérêt de la participation des
populations locales au travers de la gestion participative. Mais quel type de participation et par
où passe-t-elle ? Pendant nos séjours nous avons identifié divers types de participation et de
moyens participatifs dans ces espaces. Ils sont directement liés aux enjeux de pouvoir sur les
territoires et peuvent évoluer en fonction d’arrangements divers entre institutions et acteurs,
mais aussi en fonction des mouvements venant du bas vers le haut (contre-pouvoir) de la part
de ces mêmes acteurs. Ces mouvements de contre-pouvoir sont incertains ; ils dépendent à leur
tour d’intérêts en jeu à des moments ponctuels de l’évolution du projet territorial, mais aussi, à
des évolutions socioculturelles et économiques des populations locales qui se trouvent en
transition vers « la modernité ». Sur ce point, l’incertitude d’interactions participatives apparaît
comme une caractéristique commune aux parcs nationaux anthropisés ; d’où l’intérêt de la
prendre en compte dans les projets de pilotage favorisant aussi un pilotage a posteriori
(Berdoulay et Soubeyran 2012), dont l’improvisation et l’adaptation sont indispensables
(Soubeyran 2014)
La question de la participation est dialogique. Elle passe aussi par la place que les
populations locales se donnent, ou se construisent elles-mêmes, au sein des mécanismes
proposés par les institutions. On pense ici notamment au cas colombien, où les populations
Ticuna ont toute la légitimité politique et culturelle pour pouvoir participer de façon importante
à la cogestion territoriale des zones superposées. Or, ce sont ces mêmes populations, qui par
332
Les pays mégadivers sont un groupe de pays qui détiennent la majorité des espèces biologiques de la planète et
sont donc considérés comme les plus riches en matière de diversité biologique. Le centre de surveillance de
conservation de la nature (UNEP-WCMC), une agence des Nations Unies pour l’environnement, a identifié 17
mégadivers, la plus part situés dans les tropiques : Afrique du Sud, Australie, Brésil, Colombie, Équateur, Inde,
Indonésie, Madagascar, Malaisie, Mexique, Pérou, Papouasie-Nouvelle-Guinée, Philippines, États-Unis,
République démocratique du Congo, Chine, Venezuela.
329
manque de formation, d’appropriation ou d’initiative, ne se construisent pas un espace de

participation réelle plus important et représentatif. Pour les Innu d’Essipit, la participation passe
principalement par le volet économique. Or, leur reconnaissance politique et culturelle à
l’échelle québécoise et canadienne leur sert aussi d’outil pour se donner une autre place au sein
de la gouvernance territoriale du parc marin et de son aire de coordination. Enfin, pour les
Aluku, les Wayana et les Wayãmpi du parc amazonien, leurs espaces de participation sont
conditionnés actuellement à la sphère politique régionale et à la hiérarchie institutionnelle de
l’appareil administratif français. Ces espaces ne sont pas appropriés par les communautés
d’habitants faute d’intérêt, d’incompréhension ou de revendication. Pour ces populations la
participation dépendra alors de l’appropriation politique qu’ils feront de ces dispositifs et de
leur engagement local dans les processus mise en place.
Pour rendre compte de la dimension participative exposée antérieurement deux tableaux

synthétiques sont proposés. Le premier, expose les types de participation identifiés dans les
terrains étudiés ainsi que les niveaux de participation donnés aux populations locales au
moment de notre séjour (Tableau 11). Le second, montre les moyens de participation mis en
œuvre par le parc et les niveaux de participation des populations locales (Tableau 12). Les
critères sont les mêmes que pour le tableau 11. La participation formelle fait référence aux
dispositifs hiérarchiques et encadrés, alors que la participation informelle fait référence à des
espaces de parole moins hiérarchiques et structurés. La participation réelle repose sur l’action.
Tableau 11. Types et niveaux de participation des populations locales dans les PNNa
Innu Communauté Communauté Communauté Communauté

Type
d’Essipit Aluku Wayana Ticuna – SMA Ticuna –Mocagua
de
Participation
PMSSL PAG PAG PNNA PNNA
Politique 2 1 1 3 3
Culturelle 1 1 1 2 2
Économique 3 2 1 1 2
Conservation 2 2 2 2 3
Réelle-action 3 1 1 2 3
Formelle 3 3 3 2 2
Informelle 1 1 1 3 3
On constate que la dimension participative reste encore à développer dans les trois
terrains. Elle passe néanmoins par la politique et l’économie au travers de dispositifs formels
330
principalement. La participation réelle, qui tient compte de l’engagement local dans l’action,
n’est pas développée ni appropriée par les divers acteurs.
Tableau 12. Par où passe la participation des populations locales dans les PNNa ?
Moyens Innu Communauté Communauté Communauté Communauté

de d’Essipit Aluku Wayana Ticuna – SMA Ticuna –
participation donnés Mocagua
par le PN PMSSL PAG PAG PNNA
PNNA
Enquêtes 2 3 3 2 2
Consultation 3 3 3 3 3
Garde-parcs 0 3 3 1 3
Pilotage 1 0 0 1 1
Recherche 1 1 1 1 2
Gestion ressources 2 2 2 2 2
Animations 1 3 3 2 2
Formations 1 3 3 2 2
Gouvernance 1 1 1 2 2
Tourisme 3 2 2 2 3
En résumé, la participation locale au sein des macrostructures analysées tout le long de

ce chapitre passe principalement par des moyens de consultation, de formation ou de
sensibilisation. À l’échelle micro-locale la participation passe aussi par l’embauche de gardes-
parcs locaux ainsi que par des activités d’écotourisme en lien avec le parc national. Or, en ce
qui concerne les moyens de participation réelle (pilotage, recherche, gouvernance) des
améliorations peuvent avoir lieu. D’autant que le contexte souvent conflictuel des parcs
nationaux habités oblige les gestionnaires à prendre des nouvelles initiatives. Ce type de
participation devrait être donc alimenté afin de favoriser l’acceptation, l’appropriation et le
consensus local auprès des communautés d’habitants du parc et des populations locales
avoisinantes.
Pour finir, regardons certaines dimensions et approches de la gouvernance

environnementale. Elles répondent à l’analyse proposée au début du chapitre (paragraphe 5).
3. Dimensions et approches de la gouvernance environnementale
Dans nos terrains d’étude la question de la gouvernance environnementale passe par des
stratégies multiples de gestion (Tableau 13). Sur le plan structurel, les trois macrostructures
mettent en évidence des logiques d’action très différentes qui reflètent des fonctionnements
pluriels plus au moins efficaces. À ce propos, certains dysfonctionnements ont été identifiés sur
les trois cas : un problème de coordination de compétences institutionnelles - un problème de
331
visibilité territoriale – et enfin, un problème de moyens d’action. Sur le plan fonctionnel, trois
logiques ont aussi été identifiées, à savoir : un fonctionnement fort hiérarchique dans le centre
mais ouvert vers l’extérieur, où le réseau et le partenariat occupent une place centrale en tant
que stratégies d’action – un fonctionnement semi-ouvert, hiérarchique mais plus équitable dans
la participation locale, présentant cependant un manque d’appropriation de la dimension
socioculturelle et anthropique et focalisé principalement sur le tourisme – et enfin, un
fonctionnement semi-fermé, centré sur la gestion micro-locale et présentant une déconnexion
territoriale importante avec l’extérieur du territoire protégé.
Le tableau ci-dessous tente d’illustrer de forme comparative les quatre dimensions de la

gouvernance environnementale proposées plus haut par Jacques Theys (Tableau 5) en relation
avec nos terrains d’étude. On constate une différence de gestion entre le cas colombien et les
deux autres cas. Comme nous l’avons mentionné à plusieurs reprises, cette différence résulte
principalement d’un manque de moyens de fonctionnement et d’action partenariale.
Tableau 13. Dimensions de la gouvernance environnementale sur les terrains d’étude.
Parc marin du Parc national

Dimensions de la
Saguenay-Saint- Parc amazonien naturel Amacayacu
Gouvernance
environnementale Laurent de la Guyane PNNA
PMSSL PAG
Visibilité
Visibilité Communication Communication
Communication Animations Dialogue
Gérer la confiance
Pédagogie Mise en valeur Travail direct
et l’acceptabilité
Animations culturelle Formations
Expérience des Subventions Accompagnement
visiteurs Contrôler l’orpaillage
Partenariat
Partenariat Travail en équipe
Gérer la pluralité Réseau
Conventions Accords d’usage
et la mobilisation Conventions
Alliance écobaleine écotourisme
Financement
Actions sur le court
Adaptation des lois terme
Groupes de travail
Gérer l’incertitude métropolitaines et de Pilotage par les
Dialogue
et la complexité façons de faire conséquences
Compromis
Négociation Motiver des projets par
le bas
Coordination de Coordination de
Coordination de
compétences compétences
Gérer les rapports compétences
Application de la loi Dialogue entre
de force Application de la loi
Groupes de travail autorités publiques
Négociation
Dialogue Négociation
332
On observe en conséquence, tout d’abord, que le cas colombien se caractérise pour avoir
un champ d’action limité qui favorise néanmoins des stratégies de gestion plus dialogiques et
adaptatives auprès des habitants. Ensuite, pour le cas guyanais et québécois, ils partagent une
gestion qui cherche la visibilité et la mise en valeur des territoires. Le contrôle territorial
s’exerce par l’application de la loi et de nouvelles stratégies de gouvernementalité telles que le
partenariat, le réseau, les conventions et la coordination institutionnelle. Enfin, on relève une
gestion de la complexité et de l’incertitude différenciée : pour le PMSSL il s’agit d’une logique
dialogique de compréhension, pour le PAG c’est plutôt une logique d’adaptation politique et
pour le PNNA c’est un changement d’échelle et de temporalité qui favorise l’action à court
terme, l’improvisation et l’ajustement permanent aux contextes de gestion. Sur le terrain on a
constaté néanmoins une ouverture de transition vers ce type de fonctionnement pour le parc
amazonien de la Guyane. Cette transition répond à des contextes locaux contrastés et hostiles.
333
Ce chapitre a été consacré principalement à l’analyse des composantes et du
fonctionnement des macrostructures de gouvernance participatives. Nous avons abordé les
dimensions politique, économique et socioculturelle qui caractérisent ces dispositifs et qui
répondent aux approches de la géographie politique et socioculturelle qui encadrent cette étude.
Tenant compte que la Political ecology s’intéresse aux conflits de pouvoir liés à
l’environnement et aux iniquités qui en découlent (voir chapitre 2), nous avons en suivant une
telle démarche, identifié différents types d’acteurs, de conflits et d’inégalités présents sur les
terrains au niveau macrostructural.
En ce qui concerne les diverses catégories d’acteurs, celle des « habitants » est centrale.
Rappelons néanmoins que chaque pays a une terminologie particulière pour décrire ces
habitants, notamment les populations traditionnelles, qui résulte d’une idéologie et d’un
contexte politique particuliers à chaque cas. Pour la Colombie il s’agira de « populations
amérindiennes », pour le Québec de « Premières Nations » et pour la France de « communautés
d’habitants tirant traditionnellement leur moyens de subsistance de la forêt ». À l’échelle locale
les autorités amérindiennes ou autorités coutumières sont des acteurs clés du processus de
gouvernance. Quant aux populations locales, non traditionnelles, la France emploi la
terminologie de « résidents permanents ». D’autres acteurs de la gouvernance sont : les
politiciens, les institutions, les chercheurs, les gendarmes, les ONG et l’entreprise privée.
Les conflits identifiés entre les populations et les institutions de conservation sont
principalement d’ordre politique, environnemental et économique. Au niveau politique, les
causes du conflit sont généralement liées à la non reconnaissance politique et culturelle, et donc,
de la légitimité territoriale de ces populations sur le territoire protégé ; on constate ces mêmes
antagonismes à l’échelle nationale. Les conflits environnementaux sont provoqués
essentiellement à cause du fléau de l’orpaillage illégal en Amazonie. Au niveau économique
les conflits sont divers. Pour les populations traditionnelles il s’agit principalement de la
revendication d’un droit au développement économique en dehors des activités traditionnelles
(chasse, pêche, cueillette). À l’échelle nationale, il s’agit plutôt des conflits d’action (gestion et
gouvernance) à cause d’un manque important de moyens financiers. Ceci provoque des
inégalités locales entre les diverses catégories de populations, mais aussi internationales, quant
à la conservation de la diversité et des patrimoines entre les parcs nationaux du globe.
L’exemple du PNNA en Colombie et du PAG en France constatent ces inégalités
socioculturelles et environnementales.
334
TROISIÈME PARTIE : Chapitre 6. Microstructures de gestion, jeux de pouvoir et reconfigurations spatiales
CHAPITRE 6.
MICROSTRUCTURES DE GESTION PARTICIPATIVE, JEUX DE POUVOIR ET

RECONFIGURATIONS SPATIALES
Ce dernier chapitre vise l’analyse des microstructures de gestion participative identifiées

sur les terrains d’étude. D’un point de vue méthodologique, nous avons choisi de présenter ces
microstructures en deux parties. La première partie cherche à décrire de manière générale la
diversité des outils et des dispositifs de gestion mis en place par les gestionnaires au sein des
territoires protégés. La seconde partie consiste à approfondir l’analyse de quelques dispositifs
particuliers où les jeux d’acteurs et de pouvoir sont importants. La démarche comparative y
sera privilégiée.
De ce fait, dans la première partie nous chercherons à montrer l’éventail des compétences
territoriales ainsi que des outils et des dispositifs de gestion qui répondent aujourd’hui aux
nouveaux besoins des parcs nationaux à forte emprise anthropique ou en transition. Nous
porterons une attention particulière aux dispositifs de gestion participative observés pendant
nos séjours sur les terrains d’étude. Une description individuelle sera donc réalisée pour mieux
comprendre la structure et les composantes de chacun de ces dispositifs.
Dans la seconde partie, l’approche political ecology sera le fil conducteur de l’analyse.
Nous chercherons donc à identifier tout d’abord, les conflits internes au sein des microstructures
analysées, puis, les relations de pouvoir et de contre-pouvoir qui animent les dynamiques
internes de ces outils participatifs au travers de jeux et d’arrangements entre acteurs. Nous
tenterons ensuite d’identifier quelles sont les nouvelles configurations spatiales qui peuvent
résulter de ces jeux de pouvoir et de comment ces derniers modèlent les réseaux d’action
internes et externes de ces parcs nationaux particuliers. Enfin, nous tiendrons aussi compte des
inégalités sociales, économiques ou environnementales qui peuvent émerger des confits
identifiés. De même que pour le chapitre 5, l’influence des dimensions économique et culturelle
au sein de ces dynamiques sera prise en compte.
1. Gestions plurielles et multifonctionnelles, répondre aux besoins des

territoires naturels protégés anthropisés ?
Tout le long de ce travail, nous avons présenté les particularités et les spécificités de nos
terrains d’étude. Ces caractéristiques illustrent les défis actuels de certains territoires naturels
protégés en transition vers l’état de parcs naturels nationaux anthropisés. La dimension
335
anthropique pousse ces territoires hybrides à répondre à de nouveaux besoins et compétences

tant territoriales qu’institutionnelles ; ils peuvent être d’ordre politique, économique et
socioculturel. Pour faire face à ces nouveautés, divers outils, dispositifs et stratégies sont mis
en place par les institutions de protection mais aussi par les populations ou par les acteurs
externes qui participent du projet territorial. Toutes ces réponses donnent place à une gestion
plurielle et multifonctionnelle (verticale-horizontale/ interne-externe) sur les territoires
protégés. La « gestion plurielle » est comprise ici dans deux sens : un premier sens, où la
pluralité répond « au chiffre », c’est-à-dire au nombre de participants au sein d’un dispositif ou
stratégie participative, un second sens où la pluralité répond à la diversité de « voix », c’est-à-
dire à la pluralité des visions et des constructions du monde souvent attachées à des logiques
socioprofessionnelles et culturelles. En effet, selon Hostede Geert et al., la culture est un logiciel
de l’esprit333, un ensemble de programmations mentales collectives, pour la plupart
inconscientes, qui nous conditionnent dans notre vie sociale, familiale et personnelle. La
pluralité se trouve donc modelée par ces logiques et « logiciels » eux-mêmes à la fois
conditionnés par des intérêts de pouvoir économique ou politique, apportant des regards
multiples sur la manière de concevoir la gestion et les besoins des territoires protégés
anthropisés. Cette pluralité peut être néanmoins perçue de manière positive ou négative. D’une
part, elle peut nourrir les débats afin de mieux concevoir les outils et les dispositifs de gestion
de manière à ce qu’ils soient plus adaptés aux besoins naturels et anthropiques du parc national.
Mais d’autre part, elle peut aussi s’avérer contraignante par la diversité des regards qu’elle
comporte, devenant un handicap pour des choix politiques, mais aussi, une source de conflits
entre les participants. Dans cet ordre d’idées, la gestion plurielle devrait être intrinsèquement
attachée aux processus de consensus, de réflexivité et de compromis. Or, comme nous l’avons
vu dans le chapitre 5, la pluralité dans la participation reste un enjeu majeur de la gouvernance
et de la gestion territoriale dans les parcs nationaux étudiés. Cette pluralité s’avère être
confrontée à des intérêts particuliers et à des schémas institutionnels hiérarchiques qui annulent
(en quelque sorte) les processus de participation plurielle venant du bas. Ces derniers
deviennent en conséquence un alibi (culturel et politique) de participation à l’échelle locale.
L’analyse des dispositifs de gestion participative développés dans ce chapitre nous permettra
de rendre compte des dynamiques d’action découlant de cette pluralité.
HOFSTEDE Geert, HOFSTEDE Gert Jan, MINKOV Michael, Cultures and Organizations: Software of the
333
Mind. 3rd Edition, McGraw-Hill USA, 2010.
336
Quant à la gestion multifonctionnelle, elle fait référence à la diversité des fonctions que
les gestionnaires peuvent appliquer dans un même dispositif au sein du parc national. Dans un
contexte anthropisé, cette multifonctionnalité fait du parc national naturel anthropisé un outil
territorial multifonctionnel en soi. En effet, dans des territoires isolés et généralement peu
habités et développés, l’institution Parc national présente des fonctions et des compétences
diverses en dehors de celles de la conservation, ceci afin de répondre aux exigences
internationales du développement durable et de prise en compte des populations locales
(traditionnelles), notamment pour les pays signataires de la CDB et de la convention 169334.
Pour certaines populations locales, l’acceptation du parc national dans leurs territoires de vie
passe donc par un contrat de cohabitation territoriale. Il s’agirait ainsi de ce qu’on pourrait
appeler un « échange de services socio-environnementaux ». Il porte, sur la conservation des
écosystèmes par la coordination d’accords d’usage des ressources et du territoire, en échange
d’engagements institutionnels et étatiques assurant une qualité de vie juste, équitable et durable
pour ses habitants. Dans cette optique, ce sont les dimensions économique et sociale qui sont
en jeu. En conséquence, une multiplicité de compétences territoriales apparaît, dont notamment
celles liées à l’aménagement du territoire. Elles garantissent les services de base pour ces
populations (eau potable, électricité, école, dispensaires, traitement de poubelles, transports,
etc.). On note aussi des compétences destinées à favoriser un développement économique local
viable (Gagnon et al. 2008) tout en préservant les ressources naturelles.
Pour d’autres populations, la création du parc national apparaît comme une alternative
nouvelle à la conservation naturelle et culturelle de leur territoire et donc de leur savoir-faire.
Cette double fonction comporte à la fois des compétences socioculturelles et naturalistes
diverses qui favorisent une gestion multifonctionnelle moins présente (en termes
d’infrastructure et de développement) que dans le premier cas, mais pas pour autant moins
importante. Compte tenu de cette diversité de fonctions, d’acteurs et de compétences, la gestion
multifonctionnelle s’accompagne aussi d’une gestion multi-réseaux et donc multiscalaire.
Chaque tâche répondrait ainsi à des réseaux de gestion particuliers. La gestion multi-réseaux
servirait donc de charnière entre les échelles et les dimensions territoriales (horizontale-
verticale), regroupant également la pluralité d’acteurs qui participent à la multifonctionnalité.
Toutefois, l’appropriation locale d’outils et de dispositifs mis en place par les gestionnaires peut
aussi créer une fonctionnalité ou multifonctionnalité ascendante, différente de celle conçue à
l’origine par l’institution. Par exemple, un dispositif destiné à favoriser la mise en valeur et la
334
Convention 169 de l'organisation internationale du travail relative aux peuples indigènes et tribaux.
337
participation des populations d’habitants, peut devenir ensuite un outil de revendication

politique, culturelle et territoriale pour ces derniers. Le dispositif en question aurait donc une
fonction principale descendante en tant qu’outil d’intégration et de participation, et une autre
fonction secondaire ascendante, en tant qu’outil politique de revendication. La
multifonctionnalité ascendante répond également aux initiatives locales proposées par des
associations d’habitants, des autorités coutumières ou des leaders locaux. Elles peuvent résulter
d’une logique d’intégration aux politiques de gestion proposées par l’institution, mais aussi,
elles peuvent découler des logiques de contre-pouvoir local et micro-local envers ces mêmes
acteurs.
Sur les trois terrains d’étude, divers outils, dispositifs et stratégies de gestion ont été
identifiés (Tableau 14). Certains répondent aux critères de pluralité et de multifonctionnalité
mentionnés plus haut. D’autres sont conçus de manière transitoire pour répondre à des objectifs
ponctuels, ou encore, sont créés dans des logiques hiérarchiques qui limitent la prise en compte
de la pluralité. L’éventail des outils mis en place dans ces parcs dépend principalement des
conditions économiques et des savoir-faire de la gestion institutionnelle de chaque pays. Ils
influencent directement le nombre et la qualité des mécanismes en œuvre. Or, leur efficacité et
acceptation à l’échelle locale et micro-locale ne dépendent pas forcement de ces dimensions
économiques et institutionnelles. Au contraire, certaines populations voient dans ces atouts une
menace à cause du contrôle territorial et de l’excès institutionnel qui peuvent en découler.
Certains acteurs dénoncent même l’appropriation d’initiatives locales par les institutions
comme moyen d’action territoriale.
En regardant le tableau ci-dessous on peut constater une différence majeure des moyens
mis en place entre le parc amazonien de la Guyane (PAG) et les autres cas d’étude. Cette
différence est d’ailleurs plus contrastée entre parc national naturel Amacayacu en Colombie et
le PAG, pour qui la dimension sociale et économique prend une place centrale dans la diversité
de stratégies, d’outils et de dispositifs de gestion.
338
Tableau 14. Quelques dispositifs, outils et stratégies de gestion à l’initiative des Institutions de conservation
PAG PMSSL PNNA

Domaine http://www.parc-amazonien-guyane.fr http://parcmarin.qc.ca/ http://www.parquesnacionales.gov.co/
Identification des richesses biologiques et Règlement sur les activités en mer Protection in situ
Conservation culturelles du territoire protégé. Alliance éco-baleine* Éducation et sensibilisation
Carte de vocations (zonage de diverses activités Formation environnementale des capitaines Accords d’usages des ressources avec les
autorisées sur le territoire protégé) (bateau et kayak) populations locales
Contrôle et Police de la nature Agents de la paix Gardes-parcs
surveillance Surveillance de l’orpaillage illégal Patrouilles nautiques Parcours de surveillance du territoire
Veille environnementale
Suivi de la turbidité des cours d’eau Étude comportementale des grands rorquals Éducation et sensibilisation
Patrimoine naturel Suivi de l’évolution de l’orpaillage illégal et des bélugas Régimes spéciaux de management
Animations et sensibilisation dans les villages et Centres d’interprétation et d’observation (REM)*
les écoles (animations et sensibilisation)
Valorisation du patrimoine bâti Accompagnement de projets et
Patrimoine culturel Valorisation de la vannerie et de l’artisanat Partenariat - Pôles de découverte d’initiatives locales
Valorisation des traditions culturelles (danse, Partenariat- Centres d’interprétation REM
musique, etc.)
Patrimoine culturel – Sauvegarde des chants Kalawu Accompagnement de projets et
immatériel Inscription du rituel wayana-apalaï Partenariat – Première nation Essipit d’initiatives locales
« maraké » - UNESCO
Recherche Enquêtes de chasse* Accompagnement d’initiatives locales
participative Suivi opérationnel des Pécaris à lèvres blanches Alliance éco-baleine* Programme Gavilan Tatatao (accords)
Acheminement du courrier et eau potable Projets d’écotourisme (communautaire
Gestion des déchets et collecte des piles Alliance éco-baleine* et en partenariat avec l’entreprise privée)
Programme LEADER Sud (Dév. rural) Pôles de découverte
Développement Structuration des microfilières Centres d’interprétation Marché artisanal / Fabrication de
Exploitation forestière durable confitures (projets avortés)
Guidage en milieu amazonien (tourisme)
Page web du parc amazonien de la Guyane Divers sites web du parc marin du Saguenay- Une seule page web pour l’ensemble des
Communication Dépliants, affiches, brochures Saint-Laurent (site Canada- site Sépaq) parcs nationaux naturels de la Colombie
Photothèque, vidéothèque, webdocumentaire Centres d’interprétation - partenariats
Espace de presse, télévision Photothèque
Publications Films et documentaires
339
C’est le cas des communautés d’habitants du parc amazonien de la Guyane, où la

multifonctionnalité et la visibilité de l’institution semblent poser problème. En effet, plusieurs
habitants des communautés aluku et wayana, mais aussi des métropolitains, nous ont exprimé
leur « agacement » face au modus operandi du PAG. Il s’agirait ainsi d’une sorte de saturation
institutionnelle. Un habitant métropolitain résidant depuis plus de dix ans à Maripasoula
s’exprime ainsi sur le sujet : « […] une autre stratégie du parc est d’être partout. Ils veulent
participer à tous les projets qui sont déjà en cours pour faire semblant qu’ils font quelque
chose, mais eux-mêmes, ils ne construisent rien ni proposent rien pour les habitants […] ils
sont en train de casser le peu qui se fait localement, ils sont en train de prendre petit à petit le
335
contrôle et ils risquent de détruire le peu qui existe […] ». L’appropriation des projets et
initiatives locales par l’institution chargée de la conservation se fait principalement par des
stratégies de financement économique et de partenariat. D’une part, elles cherchent à donner de
la visibilité à l’institution PAG. Cette visibilité est triple car elle se fait vers l’intérieur du
territoire de protection (villages et communes) et du département (sur le littoral), mais aussi à
l’extérieur du territoire, en métropole, où ce département d’outre-mer est encore méconnu pour
une très grande partie de la population française. D’autre part, il s’agit aussi de gagner
l’acceptation sociale des habitants et de divers acteurs locaux, nationaux et internationaux
(institutions, associations, politiques). Pour l’institution de conservation, gagner l’acceptation
de cette pluralité d’acteurs s’avère indispensable. Déjà connus dans d’autres parcs nationaux du
monde ( Laslaz et al. 2010 ; Laslaz et al. 2014), les conflits et l’acceptation sont encore plus
présents dans des territoires naturels densément peuplés (Rodary 2008 ; Blanc 2013 ; Smadja
2014), ou ayant des populations traditionnelles (Cisneros and McBreen 2010 ; Le Tourneau and
Kohler 2014). Dans le parc amazonien de la Guyane, l’acceptation prend une dimension encore
plus importante car elle doit répondre à des enjeux environnementaux, socioculturels, politiques
et économiques multiples et extrêmement importants. De ce fait, l’acceptation va de pair avec
la stratégie partenariale, cette dernière permettant d’élargir les réseaux multi partenariaux et de
ce fait, les actions sur le territoire.
Toutefois, ce phénomène d’appropriation d’initiatives locales a aussi été identifié dans le

parc national naturel Amacayacu en Colombie, mais à une échelle micro-locale, c’est-à-dire,
sur un « lieu », à savoir, « la maison des singes » de la fondation Maikuchiga. Cette
appropriation repose principalement sur les activités de conservation et de sensibilisation
335
Entretien auprès d’un résident permanent (métropolitain) à Maripasoula, 2011. Il a participé à diverses missions
de terrain et avant-projets de création du PAG depuis 1998.
340
environnementale proposées par la fondation, localisée sur le territoire du resguardo de la

communauté Ticuna de Mocagua. Cette fondation se caractérise par son dynamisme et par
l’intérêt qu’elle porte à la conservation, à la sensibilisation et à l’interaction auprès des
populations locales ainsi que de diverses institutions de conservation et de touristes. En tant que
charnière territoriale entre le PNN Amacayacu et certains acteurs territoriaux, dont notamment
les resguardos amérindiens, la fondation Maikuchiga est souvent invitée par le parc dans des
réunions de sensibilisation à la conservation :
« […] pour parler des projets de la fondation dans les réunions […] nous expliquons quel a été
le processus de création de la fondation et quel est l’intérêt de la protection des singes pour la
conservation de la forêt amazonienne, d’où naît entre autres le projet de la maison de singes […]
mais c’est souvent le parc qui prend toutes les considérations comme si c’était lui qui avait été à
l’origine du processus. Les gens qui viennent de l’extérieur ne se rendent pas compte que la
fondation Maikuchiga est indépendante du parc et qu’elle est cogérée par [la primatologue] Sara
et les cochercheurs de Mocagua […] également ils [le Parc] nous envoient des gens
« importants » qui viennent de l’étranger ou de Bogotá sans même nous prévenir, comme si
c’étaient eux qui donnaient les ordres ici […] la fondation se trouve en territoire amérindien et
le parc se doit de respecter les procédures que cela implique […] on a le sentiment que des fois
ils se servent de nous pour montrer ce qu’ils ne font pas […]336».
En effet, la précarité du PNN Amacayacu et la logique de conservation in situ

caractéristique aux parcs nationaux naturels colombiens, ne favorisent guère le développement
d’activités au sein du territoire protégé. La construction d’installations destinées à des activités
de sensibilisation environnementale, telles que les centres d’interprétation ou d’observation
animal par exemple, ne sont pas possibles dans la zone protégée337. Ceci limite la visibilité des
composantes naturelles du parc national, et par-là, leur rôle environnemental de sensibilisation
auprès des touristes et des habitants. On constate ici un problème majeur de contradiction
législative au sein de l’Unité administrative spéciale des parcs nationaux naturels de la
Colombie entre le discours et la réalité sur les terrains. De ce fait, la fondation Maikuchiga
apparaît comme un lieu incontournable d’observation et d’apprentissage pour les visiteurs du
parc (nationaux et étrangers) et les communautés voisines. Il n’est pas donc étonnant que cette
« appropriation » discursive et spatiale se produise de temps et temps face à des acteurs
étrangers ou stratégiques.
Dans le parc marin du Saguenay-Saint –Laurent au Québec, nous n’avons pas identifié
ce phénomène d’appropriation à l’époque du séjour de terrain338. Ceci peut s’expliquer par les
336
Entretien téléphonique, Fondation Maikuchiga, 2015.
337
À l’intérieur du territoire il existe quelques activités d’observation et de sensibilisation. Elles sont néanmoins
très limitées au niveau spatial, culturel et pédagogique.
338
Cela ne veut pas dire qu’il n’existe pas, ou en tout cas, s’il existe, ce n’est pas de la même manière que dans les
autres terrains d’étude.
341
deux faits suivants : en premier lieu, les populations locales et les partenaires du parc marin
sont localisés dans l’aire de coordination et se trouvent donc (politiquement parlant) à
l’extérieur du territoire marin protégé. Actuellement, les habitants ne sont pas intégrés
réellement dans les activités de conservation du parc marin. En second lieu, les actions menées
sur le PMSSL (eau) sont fortement encadrées par les États (Canada-Québec), limitant ainsi les
initiatives locales sur le fleuve Saint-Laurent et le fjord du Saguenay. Également, on constate
que les actions des partenaires sont soutenues par l’institution PMSSL, notamment autour du
réseau de découverte localisé sur l’aire de coordination et d’observation des mammifères
marins, mais sans une quelconque appropriation (discursive ou territoriale) de la part des
institutions responsables (Parcs Canada - Sépaq). Chacun conserve sa place et ses compétences
dans une logique de complémentarité territoriale par le partenariat. À la différence de la
Guyane, la stratégie partenariale ne repose pas, ou pas uniquement, sur le financement
économique, mais plutôt sur l’interdépendance des savoir-faire et des compétences
(institutionnelles, scientifiques, touristiques, etc.).
Compte tenu des spécificités mentionnées antérieurement, on peut avancer que dans
certains parcs nationaux naturels anthropisés, l’appropriation d’initiatives locales par les
institutions de conservation apparaît comme une stratégie d’action territoriale intéressante. Elle
peut prendre diverses formes allant de l’appropriation discursive à l’appropriation territoriale
proprement dite. Ce phénomène s’avère, d’après nous, tout à fait pertinent pour des études
futures dans ce type de territoires de conservation anthropisés. Il peut révéler des informations
majeures sur la transition des divers types de relations qu’entretient la pluralité des acteurs
territoriaux envers l’institution de conservation et vice-versa. L’appropriation peut être donc
abordée d’une part en tant que stratégie d’action et de visibilité institutionnelle, et d’autre part,
en tant que source de conflits et de contre-pouvoirs locaux.
Centrons –nous maintenant sur deux stratégies d’action territoriale observées sur les
terrains d’étude : le savoir-pouvoir et la visibilité institutionnelle.
342
1.1. Entre savoir et pouvoir : quelles inégalités au sein des parcs nationaux ?
La dimension économique, nous l’avons vu, influence directement les actions réalisées
au sein des espaces naturels protégés. Elle apparaît comme une source de pouvoir-savoir au
sein de ces territoires et semble y être un indicateur d’inégalités environnementales et
socioculturelles à l’échelle de la comparaison internationale. D’une part, cette dimension sert à
rendre (ou pas) possibles, mais aussi visibles, la gestion et la gouvernance réalisées dans un
parc national. Elle est donc révélatrice de l’action - ou de la non-action - territoriale menée en
faveur de la conservation de la diversité biologique, notamment dans des espaces naturels
protégés mégadivers, certains d’entre-eux habités aujourd’hui par des populations
traditionnelles. La connaissance approfondie du patrimoine naturel et donc de l’étude des
ressources biologiques - dont leur patrimoine génétique - permet de répondre aujourd’hui aux
engagements pris par certains pays avec la signature du protocole de Nagoya sur l'accès aux
ressources génétiques et le partage juste et équitable des avantages découlant de leur
utilisation (APA). La différence de moyens et d’accès à ce type de connaissances par les
gestionnaires et les populations locales dans divers parc nationaux du monde, montre déjà les
limites de l’action et les inégalités de cette entente internationale339. Le pouvoir-savoir qui
découle de cette connaissance témoigne en partie d’une nouvelle forme d’inégalité au sein de
la conservation et de la gouvernance environnementale internationale :
« Il faut plutôt admettre que le pouvoir produit du savoir (et pas simplement en le favorisant parce
qu’il le sert ou en l’appliquant parce qu’il est utile) ; que pouvoir et savoir s’impliquent
directement l’un l’autre ; qu’il n’y a pas de relation de pouvoir sans constitution corrélative d’un
champ de savoir, ni de savoir qui ne suppose et ne constitue en même temps des relations de
pouvoir […] il faut considérer au contraire que le sujet qui connaît, les objets à connaître et les
modalités de connaissance sont autant d’effets de ces implications fondamentales du pouvoir-
savoir et de leurs transformations historiques […] » (Foucault 1975, 36).
Dans nos cas d’étude, ces inégalités relèvent de même de l’ordre socioculturel. On peut
donc parler ici d’injustices (Villalba and Zaccaï 2007 ; Deléage 2008 ; Emelianoff 2008 ;
Martínez Alier 2009) et d’inégalités socio-environnementales (Gagnon, Lewis et Ferrari 2008 ;
Larrère 2015). Ces inégalités et injustices peuvent prendre place au sein même d’un territoire
protégé entre les populations locales, mais aussi, et plus particulièrement, entre les populations
des divers parcs nationaux naturels anthropisés. La différence est susceptible de porter sur
divers aspects : l’accès aux ressources naturelles, le droit au développement économique
durable et viable, l’accès à l’eau potable (photo 33) et aux services de base, la participation
339
Le protocole de Nagoya a été signé par la France et la Colombie mais il n’est pas encore été ratifié par aucun
de ces deux pays. Le Canada n’a pas signé ce protocole.
343
territoriale et politique, le droit foncier, l’accès au savoir, ou encore la vulnérabilité aux impacts
du changement climatique, pour n’en citer que quelques-uns.
Photo 33. Aménagements pour avoir accès à l’eau potable en pays wayana
Les divers villages du pays wayana comptent

depuis moins de cinq ans des aménagements comme
celui-ci pour avoir accès à l’eau potable. Avant la
création du PAG, ils se servaient de l’eau de pluie ou de
l’eau des petites rivières (aujourd’hui contaminées par
l’orpaillage illégal).
Traditionnellement les Wayana, se lavent dans le
fleuve Maroni. Coutume encore pratiquée et observée
dans les villages visités sur le Haut-Maroni.
Or, dans le village d’Elahé, seule communauté
wayana localisée en dehors de la zone d’accès
règlementée (ZAR), près de Maripasoula, certains
habitants ont commencé à adapter ces aménagements
d’eau potable à d’autres usages « modernes » tels que :
la douche
Dans la démarche d’une comparaison internationale, intéressons-nous aux parcs

amazoniens de la Guyane et de la Colombie. Ces deux parcs nationaux naturels anthropisés
présentent en effet des caractéristiques géographiques, naturelles et socioculturelles quasi
identiques. Ils reflètent particulièrement cette disparité territoriale, environnementale et
socioculturelle. Au niveau territorial et environnemental, on constate un décalage important
quant aux actions multiples réalisées pour la conservation des patrimoines biologiques,
génétiques et aujourd’hui, culturels. Il s’agit tout d’abord des moyens (scientifiques, techniques,
matériels, humains ou autres) que l’institution se donne afin de favoriser une connaissance
approfondie des patrimoines (naturels, culturels, immatériels) présents dans les périmètres de
protection. En conséquence, il en résulte la mise en place de dispositifs multifonctionnels de
conservation-protection de la diversité biologique de cette partie de la forêt amazonienne, mais
aussi de ses particularités socioculturelles. Par la suite, la connaissance (savoir) portant sur ces
patrimoines permet d’envisager l’exploitation et le développement durable (pouvoir) d’une
partie des ressources, dont les populations locales peuvent (selon le protocole de Nagoya) être
344
aussi bénéficières340. Ce savoir-pouvoir permet également d’améliorer les connaissances

territoriales afin de prévoir des ajustements pertinents contre les impacts néfastes du
changement climatique à moyen et à long terme, et donc, de limiter les dégâts sur les territoires
de vie des populations locales résidentes.
Du ce point de vue, l’importance de moyens investis par la France dans le parc amazonien
de la Guyane341 (Parc amazonien de la Guyane 2013b) contraste fortement avec le manque de
ceux-ci dans le cas colombien342 (voire même dans le cas québécois). Pour le PAG, ces grands
moyens privilégient une connaissance méticuleuse des composantes biologiques de ces terres
jadis oubliées. En effet, la mise en place du parc national favorise aujourd’hui une attention
particulière sur les richesses du sud du département, notamment du point de vue biologique
mais aussi économique (orpaillage légal, tourisme) et culturel. Ce retournement territorial
(Galochet et Morel 2015) déclenche actuellement des actions ponctuelles de gestion de la
diversité biologique dans le sud du territoire ainsi qu’un développement accéléré des territoires
de vie de communautés d’habitants en zone de libre adhésion.
Au contraire, pour le cas Colombien, le manque de moyens empêche la mise en place

d’actions (durables et viables) favorisant la connaissance de ces mêmes richesses biologiques
et de ce fait, de leur adéquate conservation-protection. Quant aux populations locales du parc,
elles se trouvent encore aujourd’hui sans les services basiques tels que l’eau potable,
l’électricité, le traitement des déchets, etc. Pour l’eau potable les habitants récupèrent l’eau de
pluie ou des rivières voisines ; ceux qui ont des moyens transportent l’eau en bouteille depuis
Leticia ou Puerto Nariño. La stratégie de préservation in situ des PNN colombiens répond
340
La non-reconnaissance de peuples autochtones et la non-ratification du protocole de Nagoya par la France,
ouvrent un champ d’étude intéressant et posent des questions majeures quant à la répartition juste et équitable des
avantages de l’exploitation et de la conservation de la diversité biologique sur les territoires Amérindiens (Wayana,
Wayampi) et Aluku du parc amazonien de la Guyane.
341
« […] selon les engagements du gouvernement, la création du parc devait s’accompagner d’un net rattrapage
du retard accumulé par les communes du parc en matière d’équipements et d’infrastructures de première nécessité
dans les domaines de l’eau potable, de l’électrification, du traitement des déchets, de la voirie […] » (CGEDD
2014). Afin de subvenir aux besoins des populations et des territoires du sud, un Plan d’accompagnement du parc
amazonien de la Guyane (P. A. P. A.) a été mis en place le 12 mars 2007. Il est piloté principalement par la
préfecture de la Guyane et le secrétaire général pour les affaires régionales (SGAR). Pour la période 2007-2014,
64,7 M€ d’opérations ont été inscrits dans le P. A. P. A., dont 49 M€ ont été dépensés en 2012 (Parc amazonien
de la Guyane 2013c). Pour les années 2015-2020, 60 M€ sont estimés nécessaires par les élus locaux pour continuer
ces travaux. (Parc amazonien de la Guyane 2015).
342
En Colombie, les moyens économiques destinés aux parcs nationaux proviennent principalement de
l’écotourisme (entrée payante). Seuls 23 parcs nationaux sont destinés à cette activité, parmi lesquels seulement 7
fonctionnent régulièrement. Les bénéfices de ces entrées du tourisme sont repartis ensuite dans le réseau national
pour subvenir aux besoins des 59 espaces protégés du pays. D’autres financements sont alloués par l’État*, mais
aussi par quelques partenaires internationaux pour des projets ponctuels. Pour l’année 2012-217, un budget
général* de gestion de 101 millions de pesos (3,5M€) a été perçu par le réseau national (Parques Nacionales
Naturales de Colombia 2012).
345
également à la « non-action étatique » en matière de conservation et d’aménagement sur ces

territoires. Elle apparait donc comme la meilleure alternative pour ne pas « altérer » de manière
quelconque les écosystèmes. Or, cette idéologie se répercute directement sur le cadre de vie des
populations résidentes ainsi que des gestionnaires, des gardes-parcs et des scientifiques qui y
travaillent, car tous les travaux d’infrastructure ou d’aménagement (eau potable, électricité,
logement, déchets, etc.) sont extrêmement limités et règlementés. Il s’agit aussi d’un manque
d’action de la part des autorités de Resguardos sur les villages.
Le parc marin de Saguenay-Saint-Laurent se trouve dans une position intermédiaire. Il ne

compte pas de moyens financiers si importants que le PAG, mais il ne se trouve pas non plus
dans la situation de précarité de la Colombie. Nonobstant, pendant le séjour de terrain, nous
avons constaté que le PMSSL est aussi dans l’impasse en ce qui concerne la nécessité d’assurer
une gestion plus efficace des activités marines et de recherche. Ces faiblesses répondent
particulièrement à un manque de personnel, de moyens de gestion et de bateaux de surveillance.
Cette situation résulte d’une politique conservatrice du gouvernement canadien en place à
l’époque, peut favorable au financement des parcs nationaux (cf. chapitre 1).
Le contraste et les inégalités observées entre la France et la Colombie peuvent être

également élargies aux parcs nationaux latino-américains destinés à protéger le « poumon du
monde 343». En effet, la Guyane, ce petit territoire européen de l’Amérique du sud, possède à
lui seul plus de moyens que n’importe quel parc national latinoaméricain. Ce pouvoir
économique place la France et le parc amazonien de la Guyane dans un contexte de supériorité
quant à la connaissance et la gestion environnementale de la forêt amazonienne. Malgré ces
différences, de nouvelles collaborations voient le jour entre ces pays gestionnaires. Ainsi, le
PAG intégra depuis août 2015344 le réseau latinoaméricain de parcs nationaux et d’aires
protégés (REDPARQUES). Ce réseau cherche à promouvoir d’une part, des stratégies
communes de gestion et de gouvernance pour faire face aux défis contemporains qui touchent
les aires protégées latinoaméricaines : pression démographique, pauvreté345, globalisation
économique, biopiraterie, activités illégales, etc. D’autre part, il questionne aujourd’hui la place
des parcs nationaux (amazoniens) dans la lutte contre le changement climatique346. Tenant
compte du fait que plusieurs parcs nationaux de l’Amérique (latine) sont habités par des
populations multiculturelles (Barragán Alvarado 2008 ; Cisneros et McBreen 2010 ; Elbers
343
Brésil, Surinam, Guyana, Venezuela, Colombie, Équateur, Pérou, Bolivie.
344
http://www.parc-amazonien-guyane.fr/actions/le-parc-amazonien-redparques/
345
Voir : FAO : http://www.fao.org/peru/noticias/detail-events/en/c/292947/
346
Voir : SERNANP (Péru) :http://www.sernanp.gob.pe/sernanp/noticia.jsp?ID=228
346
2011) et sont confrontés aux activités des multinationales étrangères, une place importante doit
être donnée à ces populations au sein des réflexions. Analyser ces espaces naturels protégés en
tant que, parcs nationaux naturels anthropisés, peut donc apporter de nouvelles réponses aux
défis futurs de gouvernance au travers de ce nouvel angle d’analyse permettant d’intégrer les
dimensions socioculturelle, spatiale et économique au cœur des réflexions.
Tenant compte des différences économiques déjà mentionnées, consacrons nous

maintenant à quelques exemples de leur impact sur les populations locales.
1.2. La visibilité institutionnelle : un outil de pouvoir territorial ?
En général, la question de la visibilité institutionnelle peut nous en dire beaucoup sur les
relations qu’entretient l’institution avec les populations, en particulièrement, sur les
représentations et l’acceptation locale qui en découlent. Parlons tout d’abord de l’excès de
visibilité institutionnelle. Sur ce, le parc amazonien de la Guyane représente un exemple parlant.
Compte tenu des divers moyens déployés sur le territoire par l’institution pendant ses premières
années de mise en place (2007-2013), les communautés d’habitants voient celui-ci comme une
sorte « d’Eldorado347 » institutionnel. Cette représentation génère une relation d’interaction
construite sur la base de l’intérêt économique et non pas de la confiance. Un habitant aluku
nous explique à ce sujet : « […] Ici, depuis l’implantation du drapeau sur le Maroni le système
français nous a fait toujours marcher avec l’argent, c’est pour ça que maintenant on s’est
habitués à penser toujours à l’argent et maintenant on ne peut pas faire autrement, le gens
veulent de l’argent […] ». Il est vrai que l’histoire des populations du sud guyanais, habituées
à une relation paternaliste de la part de l’État depuis la mise en place du RMI et des diverses
allocations sociales mal adaptées à ces territoires (Grenand, Bahuchet et Grenand 2006),
favorise aujourd’hui l’ancrage d’un intérêt nettement économique dans le PAG. Cette
représentation économique locale risque de nuire aux relations futures entre l’institution et les
populations, pour lesquelles, le PAG est là pour leur développement économique et pour
l’amélioration de leur qualité de vie (discours véhiculé aussi par la charte du PAG) et non pour
imposer des entraves à leur culture. Le risque de mouvements de contre-pouvoir local apparaît
ainsi évident.
Les communautés d’habitants attendent donc beaucoup des investissements dédiés aux
domaines du travail, de la santé, de l’agriculture, du développement local, et de la lutte contre
« L’eldorado institutionnel » fait référence à la représentation d’une institution qui a des moyens économiques
347
démesurés, dont les populations peuvent en profiter et exploiter largement.
347
l’orpaillage illégal. Or, l’excès de visibilité qui résulte des actions multiples entreprises par le
PAG - mais surtout de la manière dont elles sont faites - déplait à certains habitants qui y voient
une forme d’appropriation territoriale excessive de la part de l’État. Un habitant aluku témoigne
à ce sujet dans les termes suivants : « […] ce parc est riche, ils ont beaucoup d’argent pour
acheter des quads, des pirogues, pour construire des installations, pour financer des projets,
ils ont tout mais ils ne font rien pour les gens, ils font seulement pour eux […] on voit le parc
348
partout, ils marquent tout avec leurs panneaux et leur logo […] ». Dans nos entretiens de
terrain, ce malaise mais aussi cet intérêt économique ont été constatés à plusieurs reprises dans
les communautés wayana et aluku du Maroni, plus particulièrement à Maripasoula, siège de la
direction territoriale du Maroni du PAG (DTM).
Pour les Wayana, l’excès de visibilité institutionnelle constitue aussi un aspect

dérangeant. Un habitant de Taluen nous l’exprime ainsi : « […] je ne veux pas travailler avec
le parc car les métros [métropolitains] viendraient et ça changerait tout. Il faut faire des choses
par et pour les habitants eux-mêmes ; sinon le parc vient intervenir pour se donner toute la
vedette comme il fait toujours, et le but de réaffirmer la culture wayana par les wayanas serait
perdu. Ça deviendrait à nouveau une action du parc qui effacerait l’action locale […]349 ».
C’est cet effacement du local qui pose problème aux populations, notamment, à cause de ce que
les habitants appellent « […] une appropriation d’initiatives et d’activités culturelles locales
sous forme de partenariat qui donne trop de visibilité au PAG car après il faut porter toujours
leur logo350 » (Photos 34). En conséquence, deux postures apparaissent : soit les populations
refusent d’intégrer le parc aux projets locaux, soit ils l’intègrent mais dans le but d’obtenir des
aides économiques et du travail, mais pas pour travailler ensemble dans la construction d’un
projet territorial. Tel a été le cas de la reconstruction du Tukushipan (carbet communautaire) de
Taluen.
348
Entretien avec un habitant aluku de Maripasoula, 2011.
349
Entretien avec un habitant et représentant locale de Taluen, 2012.
350
Entretien avec un habitant de Maripasoula, 2012.
348
Photo 34. Signalétique et visibilité du PAG
Ce panneau a été dégradé quelques jours

après sa mise en place : « fou fou boto »
est une insulte en langue aluku.
(Clichés M. Sierra J. Maripasoula,
2011)
Sur la photo ci-dessous on observe
aussi l’appropriation de l’activité de
fabrication traditionnelle du couac par le
PAG.
Fabrication traditionnelle de Couac à Papaïchton

Organisation communautaire des femmes Fabrication de Couac par les mêmes femmes de
(Cliché, M. Sierra J., 2011) Papaïchton, mais portant un tee-shirt avec le logo
du PAG et des habits uniformisés
(Cliché, PAG, 2015)
Pour les Wayana, l’agacement institutionnel se manifeste aussi au niveau du contrôle

culturel et politique. Deux entretiens témoignent de ce mécontentement : « […] dans la culture
wayana, il n’existe pas la notion de travail en communauté ni de revendication. Chacun fait ce
qu’il veut. Le parc vient toujours leur dire quoi faire et ils en ont marre. Le problème aussi est
qu’ils [les Wayana] n’ont pas d’initiatives pour proposer des choses […] 351». L’embarras vis
à vis d’un nouveau modèle de gestion et de gouvernance territoriale, imposée par le parc
national, résulte de son inadéquation directe avec les logiques socioculturelles locales,
notamment amérindiennes. Dans ce sens, on est forcément mené à constater l’émergence dans
ces territoires d’un conflit entre pouvoir étatique et contre-pouvoirs locaux. De même qu’en
Colombie, la notion de « communauté » au sein des Wayana est aussi remise en question, et de
ce fait, des politiques appliquées sur ces populations amérindiennes en générale.
351
Entretien auprès d’une institutrice métropolitaine vivant à Antecume Pata depuis plus de 10 ans. Antecume
Pata, 2011.
349
Pendant la visite de l’ex-président Nicolas Sarkozy sur le haut Maroni en janvier 2012
(photo 35), certains leaders locaux nous ont exprimé leur mécontentement face aux actions
menées par le PAG. Ils considèrent que les impositions discursives réalisées par les dirigeants
de celui-ci ont manifesté un manque de respect pour la culture wayana. En effet, pendant son
court séjour, N. Sarkozy est venu rencontrer les Amérindiensdu Haut-Maroni pour parler, entre
autres, des problèmes liés à l’orpaillage. La réunion s’est tenue au village de Taluen (antenne
de la DTM) dans le Tukushipan reconstruit grâce à l’aide financière du PAG352 (photo 36).
D’après les leaders locaux, « […] c’est eux [le PAG] qui donnent la parole, c’est eux qui disent
« tu ne dois pas parler [de] ça, tu dois parler [de] ça », ce n’est pas possible ! […] nous, on
pensait qu’il [N. Sarkozy] venait nous écouter, écouter nos problèmes liés à l’orpaillage, et
finalement c’est nous qui avons écouté et ils ne nous ont pas laissé parler. Après ils ont dit que
c’était parce qu’il n’y avait pas beaucoup de temps […] On ne fait plus confiance au parc, ils
font toujours ce qu’ils veulent et ils nous disent toujours quoi faire, ce n’est pas possible !
[…]353 ». Pour eux, cette institution ne doit pas donner des ordres ni aux chefs coutumiers ni
aux habitants car ils n’ont pas d’autorité sur eux. Or, en réalité, la création de cet immense parc
national impose un nouvel ordre politique sur les territoires de vie de ces populations et devient
une sorte de « mini-gouvernement » dans le sud du département.
Sur ce point, pour certains habitants, le parc amazonien de la Guyane « […] répond à une
nouvelle logique de colonisation et d’appropriation territoriale du sud du département […]
354
c’est une néocolonisation faite au nom de la conservation et du progrès […] ». On serait
devant une sorte de green imperialism moderne, dans les termes de Grove (1996), où les notions
de développement et de progrès économique seraient intégrées dans le discours de la
conservation au sein des territoires habités. Ces deux notions sont d’ailleurs véhiculées avec
force par les élus du conseil régional, pour lesquels le parc ne peut pas mettre sous cloche les
ressources de la région. Les élus guyanais sont donc favorables à un développement
économique en harmonie avec la conservation et au désenclavement de territoires et des
populations du sud. Une élue du conseil régional qui préside aussi le parc naturel régional du
littoral affirme à ce sujet en 2011 :
352
Stratégie de visibilité institutionnelle pour le PAG auprès des wayana et des acteurs externes.
353
Entretien collectif avec les leaders du village wayana de Taluen, 2012.
354
Entretien collectif dans le village wayana de Taluen, 2012. Idée partagée par des résidents permanents
(métropolitains) à Maripasoula.
350
« […] pour moi c’est malheureux de laisser ces gens comme ça, eux aussi ils font partie de la
société guyanais, alors pourquoi ils n’auraient pas le droit à se développer et de profiter des
ressources naturelles ?. Je suis pour l’égalité, pour que les populations de l’intérieur puissent
vivre comme nous […] L’orpaillage légal…bon, c’est tout le problème de la Guyane, on a des
ressources que pour le moment on n’exploite pas, l’idéal est de favoriser cette exploitation […]
« l’enfert vert » est devenu biodiversité et maintenant on ne peut plus toucher, mais il faut
exploiter ce que la nature nous a donné, ce sont nos ressources, alors il faut profiter de nos
ressources sinon il faut faire venir tout d’ailleurs. On ne peut pas faire de l’exploitation de
pétrole, on ne peut pas faire de l’exploitation aurifère, on ne peut pas faire de l’exploitation du
bois, alors on fait quoi ? […] il faut penser aussi aux jeunes, ils vont faire quoi se jeunes dans
dix ans… des colliers de perles ? Il faut qu’ils travaillent comme tout le monde […] »
La posture du conseil régional est claire et compréhensible face au besoin de

désenclavement du sud guyanais. En revanche, leur intérêt par l’exploitation de ressources
naturelles de l’intérieur s’avère plus problématique dans la coordination des compétences
institutionnelles à venir, dont la charte servira de document conciliateur.
Photo 35. Visite de N. Sarkozy à Taluen en compagnie des capitaines wayana et aluku
(Source, PAG, 2013)
Sur la photo on observe deux chefs coutumiers en tenu de « capitaines ». ils sont
nommés et rémunérés par le Conseil Général. À gauche, un des capitaines wayana du Haut-
Maroni et à droite, un des capitaines aluku de la commune de Papaïchton.
351
Photo 36. Reconstruction Tukushipan de Taluen

(Clichés de G. Feuillet, PAG, 2012)
Réunion communautaire
dans le Tukushipan
Début des travaux de « Ciel de case » – artisanat

reconstruction du wayana qui sert de
Tukushipan protection du Tukushipan
Quant à la visibilité institutionnelle, le cas inverse s’observe en Colombie où un manque

de visibilité et d’action institutionnelle est patent. D’après un gestionnaire, cette pénurie
administrative est néanmoins comblée par un soutien institutionnel auprès des populations
locales contre les acteurs exogènes : « […] ils ont aussi constaté qu’ils peuvent compter avec
le parc comme un allié pour faire face aux personnes externes qui viennent profiter de la
communauté et de leurs ressources […] nous, on arrive simplement comme un appui, comme
un soutien, et non pas pour leur imposer de choses […] ». Or, sur le terrain, les habitants ont
aujourd’hui une image différente du parc de celle de jadis : « […] ce parc national ne nous
apporte rien, au contraire, il nous limite à faire des choses chez nous […] ils sont là avec des
réglementations, ils interdisent des choses, mais ils ne font rien pour les gens d’ici […] 355».
Sur ce point, deux gestionnaires contestent ces dires : « [d’une part] les communautés
disent que le parc ne leur apporte rien, mais elles, en tant que communautés, n’ont rien
demandé ou exigé par écrit. S’ils veulent demander ou exiger quelque chose au parc ils doivent
le faire par écrit, même s’ils ont une tradition orale […]356 ». D’autre part, « […] ce sont des
communautés ouvertes, mais avec un problème d’appropriation et d’engagement dans les
projets. Ils sont habitués à ce qu’on fasse pour eux […] et nous, on continue à avoir des
faiblesses, une carence de continuité dans l’accompagnement à cause d’un manque de budget,
aspect qui est très limitant pour le parc […]357 ». Ce manque de moyens constitue un handicap
important pour solidifier les relations entre l’institution et les habitants. Plusieurs fonctionnaires
Ticuna nous ont fait part de leur frustration à ce niveau-là : « […] nous, on aimerait faire plus
355
Entretien avec un leader local de la communauté de San Martin de Amacayacu, 2013.
356
Entretien avec un gestionnaire du PNN Amacayacu, 2013.
357
Entretien avec un gestionnaire du PNN Amacayacu, 2010.
352
de projets avec les gens des communautés, mais pour cela nous avons besoin de suivi et de
continuité […] beaucoup de projets locaux ont vu le jour, mais tous ont été abandonnés par un
manque de moyens […] c’est une situation difficile et frustrant car pour les habitants on ne fait
rien […] »358. Le manque de visibilité et d’actions institutionnelles nourrit deux représentations
distinctes. La première, locale, relève de l’insatisfaction et de la frustration face à une institution
invisible et peu proactive avec les populations et le territoire. Et la seconde, institutionnelle, est
vecteur de (auto)frustration, mais en plus, de mécontentement face à des communautés
consolidées mais peu organisées et actives.
Pour le PMSSL la visibilité institutionnelle se trouve dans un cadre intermédiaire. Elle

reste encore à construire et à consolider, notamment dans l’aire de coordination. Deux
défis s’imposent : le premier vise à construire une visibilité institutionnelle commune (cogestion
politique) au PMSSL, et non aux deux gouvernements. Le second réside dans le fait que cette
visibilité institutionnelle puisse être accessible à tous les visiteurs issus des croisières et et aux
visiteurs « terrestres » au sein de l’aire de coordination. Des projets de signalisation et de
sensibilisation ont été mis en œuvre pendant notre séjour.
Nous venons de préciser quelques stratégies d’action territoriale en provenance des

institutions de conservation. Regardons maintenant rapidement comment les populations
locales gèrent aussi leurs territoires et à travers quel type d’actions principales.
1.3. Activités et stratégies locales de gestion territoriale et économique
L’organisation sociopolitique et culturelle des populations locales étudiées permet de

relever diverses activités de gestion au sein de leurs territoires. Pour certaines d’entre elles, il
ne s’agit pas de « gestion » des ressources naturelles mais de modes de vie traditionnels. Pour
d’autres, le défi vise à mobiliser les savoir-faire traditionnels, désormais intégrés dans les
discours de la conservation et du développement durable, afin de profiter de nouveaux bénéfices
économiques que cette gestion peut leur apporter. Enfin, pour d’autres, il s’agit de la gestion
managériale de leurs territoires dans une perspective de développement économique.
Dans le parc amazonien de la Guyane, les populations wayana et aluku du Maroni

pratiquent encore une gestion semi-traditionnelle de leur territoire. Cette dernière reste
néanmoins conditionnée aux normes et aux lois républicaines, ainsi qu’aujourd’hui, aux
nouveaux règlements du PAG. Ces derniers permettent néanmoins une mise en valeur
358
Garde-parc Ticuna du PNNA (Mocagua, 2013)
353
importante des patrimoines culturels et de leur organisation, ce qui favorise entre autres la
conservation de diverses pratiques mais aussi leur transmission générationnelle. Cette
reconnaissance culturelle servira ensuite d’atout aux projets de développement touristique
envisagés par le PAG et certaines communautés. En termes de comparaison locale, la
population aluku est aujourd’hui plus active dans les initiatives associatives et commerciales
que les Wayana. Les Aluku privilégient une pluralité d’associations culturelles qui mettent
particulièrement en valeur leur patrimoine musical ainsi que leurs danses. Les Wayana
commencent aussi à intégrer la nouvelle logique d’action du PAG, dont la création
d’associations afin de profiter de subventions, et commencent donc à s’organiser pour en mettre
en place. Pendant notre séjour nous avons distingué seulement deux associations wayana : la
première à Taluen, l’association Kalipo, la seconde à Antecume Pata, l’association Yepe.
La communauté innu d’Essipit du PMSSL est au centre d’une logique de gestion

territoriale et économique particulière conçue pour une population amérindienne (voir chapitre
4). Leurs initiatives de gestion sont focalisées principalement dans la connaissance approfondie
de leur territoire ancestral (savoir) et des bénéfices que ses membres peuvent en retirer du point
de vue politique, économique, culturel et environnemental (pouvoir). Leurs savoir-faire
managériaux leur permettent aujourd’hui de profiter d’une visibilité territoriale importante dans
la sphère du tourisme. Des initiatives ponctuelles dans le domaine de la conservation marine
sont toutefois encore à développer. Ils sont néanmoins partenaires importants des projets de
conservation en cours dans le fleuve.
Les populations ticuna du PNNA sont dans un « entre-deux », entre la tradition et la

modernité. Ils gèrent leurs territoires culturels par des accords intercommunautaires de chasse,
de pêche et d’agriculture, mais développent des activités écotouristiques depuis les années
quatre-vingt-dix. Ces activités ont intégré les populations du parc national et des zones tampon
dans une logique capitaliste de compétitivité touristique qui a pris de l’essor depuis les années
2005. De ce fait, la communauté de Mocagua et celle de San Martin de Amacayacu (SMA)
deviennent aujourd’hui des concurrentes dans le marché touristique à l’échelle micro-locale du
parc national. En effet, la localisation de la communauté de Mocagua à l’est, en dehors du
territoire protégé mais voisine au centre des visiteurs du PNNA, a privilégié le développement
de l’activité touristique au sein du resguardo. Au contraire, la situation de superposition
territoriale totale de la communauté de SMA avec le parc national au sud-ouest, limite ce même
développement économique. Des initiatives ponctuelles voient néanmoins le jour mais elles
354
sont contrôlées par deux ou trois familles avec l’aide de personnes étrangères, dont une
hollandaise installée à SMA depuis plusieurs années.
Le tableau ci-dessous (Tableau 15) nous permet de mettre en évidence les différences
majeures de l’action micro-locale dans la gestion des territoires culturels. On y constate
différents stades de développement et de savoir-faire parmi les populations amérindiennes. En
France, les Wayana se trouvent au début d’un processus de modernisation et gardent encore un
savoir-faire traditionnel représentatif de leur culture. Au niveau scalaire local, des différences
importantes s’observent néanmoins entre les divers villages (cf. chapitre 4). En Colombie, les
Ticuna sont déjà dans une étape intermédiaire d’un processus de développement économique à
partir du tourisme, ils ont néanmoins perdu pas mal de savoir-faire culturels. La communauté
de Mocagua est plus moderne que celle de San Martin de Amacayacu qui conserve encore la
langue et certaines pratiques traditionnelles. Au Québec, les Innu d’Essipit sont au terme du
processus territorial. Le conseil de bande de la communauté contrôle le marché touristique et le
développement économique de la communauté. La dimension culturelle est en revanche
amoindrie. Ces caractéristiques expliquent les diverses stratégies de gestion mises en place, ou
non, sur leurs territoires de vie. Le savoir-pouvoir de la communauté d’Essipit montre à ce sujet
une gestion particulière, dont l’appropriation d’outils occidentaux dans une conception
traditionnelle du territoire.
Dans la seconde partie de ce chapitre (2) nous allons analyser ponctuellement les
dispositifs de gestion participative observés sur les terrains d’étude.
355
Tableau 15. Activités et outils de gestion à l’initiative des populations locales
PAG PAG PMSSL : PNNA PNNA

Activités et Communautés Communautés Première Nation Communauté Ticuna - Communauté Ticuna -
outils de gestion Aluku Wayana Innu d’Essipit SMA Mocagua
Cartographie du territoire innu

Accords Accords
Conservation Gestion traditionnelle Gestion traditionnelle Traité et ententes de
intracommunautaires de intercommunautaires de
Chasse-pêche Chasse-pêche participation auprès du Canada
chasse-pêche et de l’ gestion de chasse-pêche
Agriculture Agriculture - cueillette et du Québec.
agriculture et de l’agriculture
Gestion de la chasse-pêche
Contrôle
Pas de police aluku Pas de police wayana Police amérindienne Essipit Police amérindienne Police amérindienne
et surveillance
Gestion traditionnelle Gestion traditionnelle Atlas cartographique des Gestion traditionnelle
Patrimoine Chasse-pêche- Chasse-pêche- ressources du Nitassinan Accords Chasse-pêche et
Gestion traditionnelle
naturel agriculture agriculture Gestion traditionnelle de la agriculture
Accords chasse-pêche
cueillette cueillette chasse et de la pêche Maison des singes
Fêtes de deuil Rituel du maraké-Chants
Danses et musiques Tukushipan Nitassinan (territoire ancestral)
Animations culturelles
Patrimoine Artisanat en bois Artisanat et vannerie Entente de principe Animations culturelles+
Langue+
culturel Langue Langue Lieux culturels Artisanat +
Nourriture+
Associations +++ Associations + Rassemblements culturels Langue+++
Peinture culturelle des
Autorités coutumières Autorités coutumières Animations culturelles Nourriture+++
maisons du village
Nourriture Nourriture ++ Nourriture
Recherche Collaboration avec la Maison des singes de la
Non Non Non
participative fondation Entropika fondation Maikuchiga
Petits commerces Tourisme
Taxi Pirogues Pourvoiries Écotourisme
Développement Agriculture Exploitation du bois Artisanat
Artisanat Écotourisme
économique Début du tourisme Croisières aux baleines Observation d’oiseaux
Taxi Pirogues Artisanat
Association des Hébergements touristiques Observation des singes
Début du tourisme
autorités coutumières Restauration (poissonnerie) Pisciculture
aluku de Guyane (2011)
Groupe de video-local
Page internet du conseil de
Pages internet de guides Omagua
Associations +++ Associations+ bande Essipit
Communication (tourisme personnalisé) Pages internet de guides
Association des autorités Radio - Journal
(tourisme personnalisé)
coutumières aluku Associations
Fondation Maikuchga
356
TROISIÈME PARTIE : Chapitre 6. Microstructures de gestion, conflits et reconfigurations spatiales
2. Dispositifs de gestion participative analysés dans les terrains d’étude
Pour comprendre le fonctionnement du pouvoir au sein des parcs nationaux naturels

anthropisés (PNNa), trois dispositifs participatifs seront analysés ci-dessous. Grâce à eux, nous
chercherons tout d’abord à mettre en lumière les relations et les arrangements de pouvoir
coexistant entre les divers acteurs territoriaux qui y participent. Puis, on tentera d’identifier les
reconfigurations spatiales pouvant découler de ces relations de pouvoir, ainsi que leurs impacts
dans la gestion et la gouvernance de ces territoires hybrides. Cette analyse peut nous permettre
de montrer les caractéristiques et spécificités de ces terrains, et donc, de l’existence concrète
d’une sous-catégorie d’espace naturel protégé anthropisé au sein de la catégorie internationale
II UICN « parc national ». Du point de vue méthodologique, nous expliquerons rapidement
dans une première partie les composantes de chaque dispositif ; puis, dans une seconde partie,
nous nous concentrerons sur la comparaison des flux de pouvoir et de leurs conséquences
spatiales.
Rappelons que les observations de ces dispositifs se sont déroulées pour le Québec en
2011, pour la Guyane entre 2011et 2012, et pour la Colombie, en 2005, 2010 et 2013. Nous
nous limiterons donc à la description de la situation de ces dispositifs à ces moments précis.
Leur transition et évolution devront de ce fait être prises en compte par des études futures. En
effet, en tant qu’espaces naturels protégés anthropisés, ces systèmes complexes sont
dynamiques, ouverts et non statiques ; d’où tout l’intérêt de leur étude pluridisciplinaire dans le
temps long.
2.1. Entre intérêts économiques et protection des mammifères marins :

L’Alliance éco-baleine et le parc marin du Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL)
Les croisières sont le noyau économique et touristique des populations du Fleuve Saint-
Laurent et du fjord du Saguenay. On relève deux types de croisières à savoir les croisières de
plaisance et les croisières pour l’observation de mammifères marins. Les premières apparaissent
à la fin du XVIIIe siècle avec l’introduction des premiers bateaux à vapeur (Tittley 1995), puis
de « bateaux blancs » consacrés au tourisme de masse de la bourgeoisie anglo-canadienne. L’ère
du tourisme vient remplacer ainsi le marché des fourrures et du bois qui existait jadis sur ces
mêmes territoires. Les croisières de plaisance prennent force au début du XIXe siècle à
Tadoussac, où le premier hôtel touristique fut construit en 1865 (photos 37). Elles déclinent
fortement à la fin des années 1960, laissant la place à une nouvelle activité économique : les
croisières d’observation de la faune marine. Celles-ci apparaissent au tournant des années 1980,
à l’initiative des résidents locaux qui servirent de guides dans des petites embarcations. La
357
réussite de cette initiative pousse d’autres résidents de Tadoussac, mais aussi des villages des
Bergeronnes et des Escoumins, à proposer ce service qui se développa rapidement dans les
années 1990. Le concept sera vite repris par des compagnies de « l’extérieur » possédant des
navires de plus en plus gros, dynamisant à nouveau le marché touristique des croisières (Cayer-
Huart 2010), cette fois-ci, focalisé sur l’observation de grands rorquals. De nos jours, cette
industrie prend une place centrale dans l’économie locale mais aussi québécoise. La renommée
internationale de Tadoussac en tant que plus vieux village Québécois et haut lieu d’observation
de baleines, favorise en conséquence l’augmentation du nombre de touristes et de bateaux
d’observation qui impacte sur les mammifères et le milieu marin, notamment en ce qui concerne
la pollution marine, le bruit et la densité de bateaux autour des rorquals.
Photo 37. Hôtel de Tadoussac et bateaux de croisières
Bateau de tourisme le « Canada » au quai de

Tadoussac 1895
(source. Archives photographiques Notman fonds
Hôtel de Tadoussac 1865 Notman 2354, in archives du PMSSL, 2011)
(Source : Archives nationales du Canada
PA 143587)
Hôtel de Tadoussac 2011 Bateau blanc de tourisme le « Richelieu » au quai de

(Cliché. M. Sierra J., 2011) Tadoussac 1930
(Source : Rita Gingras, in Tadoussac un patrimoine à
découvrir)
358
Les scientifiques et les naturalistes appellent à la protection du milieu marin. Les

recherches menées sur l’estuaire du Saint-Laurent ainsi que sur les mammifères marins sont
alarmantes. Divers groupes de recherche359 et des scientifiques360 tirent alors la sonnette
d’alarme sur l’état des populations de bélugas (Lebeuf 2009) et sur la détérioration du milieu et
des écosystèmes marins à cause de la contamination de l’eau par les hydrocarbures, des produits
toxiques, des résidus industriels, etc. (Couillard 2009 ; Pelletier et al. 2009). Ces polluants
proviennent des grandes et petites villes, ainsi que des industries riveraines et d’une mauvaise
gestion des déchets toxiques. Le besoin de protection du fjord du Saguenay et de l’estuaire du
Saint-Laurent devient donc indispensable pour garantir d’une part, la conservation des
écosystèmes et des espèces sensibles (Ménard 2009 ; Simard 2009), et d’autre part, pour assurer
la durabilité et la viabilité de l’industrie de croisières, qui dépend directement de la première.
Deux objectifs s’unissent alors, la conservation et l’économie. La création du Parc marin du
Saguenay-Saint-Laurent en 1998 répond en partie à cette nécessité. Localisé à l’embouchure
entre le fjord et l’estuaire, il devient le gardien de la zone la plus fréquentée par les mammifères
marins (phoques, bélugas, rorquals) pendant la période estivale, ceci grâce à la richesse de
nourriture qui se concentre dans cette zone de confluence entre les eaux douces et les eaux
salées361(Ménard 2009) à la hauteur de la ville de Tadoussac (cartes 36). Le besoin en nouvelles
mesures de protection y est donc nécessaire, notamment quant aux pratiques d’observation des
baleines qui viennent s’y nourrir en été.
Carte 36. Embouchure du fjord du Saguenay et de l’estuaire du Saint-Laurent
Fijord du Saguenay
(Source PMSSL)
Estuaire du Saint-Laurent
(Source.PMSSL)
359
Groupe de recherche et d’éducation sur les mammifères marins (GREMM) créé en 1985-Tadoussac :
(www.gremm.org), le Réseau d'observation de mammifères marins (ROMM) créé en 1998 – Rivière du Loup
(http://www.romm.ca/).
360
Émilien Pelletier, professeur en océanographie chimique à l’Université de Québec à Rimouski (UQAR), Nadia
Ménard, biologiste du parc marin du Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL), ou Michel Lebeuf, spécialiste en chimie
environnementale du Ministère de Pêches et océans Canada, entre autres.
361
Le fjord du Saguenay renferme un écosystème d’eau douce qui compose avec un écosystème d’eau de mer
provenant du fleuve Saint-Laurent. Ce mélange d’eaux crée des conditions favorables pour le microplancton.
359
L’Alliance éco-baleine362est un dispositif multifonctionnel répondant aux besoins de la

gouvernance participative de l’écotourisme. Cette gouvernance tient compte des valeurs, des
compétences et des pouvoirs des acteurs qui participent dans les projets écotouristiques, ici, il
s’agit des États cogestionaires et des divers acteurs du milieu, dont les entreprises de croisières
(Lequin 2001, 2003). L’Alliance éco-baleine s’agit donc, d’une part, d’un code d’éthique
garantissant une observation écoresponsable des mammifères marins dans le parc marin du
Saguenay-Saint-Laurent ; et d’autre part, il apparaît comme un outil de concertation locale entre
les divers niveaux de pouvoir et de gestion, capable d’intégrer des acteurs pluriels. De même,
il s’agit aussi d’une stratégie publicitaire et économique qui donne de la visibilité au PMSSL
mais aussi aux industries de croisières. Ensuite, l’Alliance éco-baleine représente un outil de
partenariat économique pour la recherche grâce aux fonds qui sont récoltés à ces fins. Enfin,
c’est aussi un outil de sensibilisation et d’éducation environnementale pour les touristes et les
habitants. Sa création a été annoncée au grand public par un comité de presse le 15 juin 2011 à
Québec363 (photos 38)
Photo 38. Lancement de l’Alliance éco-baleine à Québec

(Clichés. M. Sierra J., 2011)
Robert Michaud (GREMM), Yan Hamel (Croisières

AML), Jean Lemire (parrain de l’Alliance)
À gauche, on observe les principaux acteurs du milieu et responsables de la création de

l’Alliance éco-baleine : les chercheurs et scientifiques (GREMM), les entreprises de croisières,
dont la compagnie AML est le leader, et le milieu naturaliste représenté par Jean-Lemire. Ce
362
http://parcmarin.qc.ca/alliance_eco_baleine.html
363
Nous avons été invités par les responsables du Ministère du développement durable, de l’environnement et des
parcs (MDDEP) du Québec à participer à ce lancement.
360
dernier est reconnu au Canada par son engagement pour la sauvegarde de l’environnement. À
droit, il s’agit de la cérémonie qui a précédé le lancement officiel du dispositif.
La gouvernance participative de l’écotourisme au travers de ce dispositif, se révèle

comme une « […] approche stratégique incontournable compte tenu de la rareté des
ressources, aussi bien financières, naturelles qu’humaines, du retrait de l’État et du degré
d’exigence et de vigilance plus élevé de la part des citoyens envers les problèmes qui les
concernent » (Lequin 2003, 66). En effet, ce sont ici les acteurs du milieu, à savoir les
capitaines, qui sont les responsables directs de la réussite de cette alliance.
La particularité de ce dispositif d’observation écoresponsable est qu’il est le résultat d’une

initiative bottom-up de concertation entre les « exploitants364 » du territoire protégé
(scientifiques et entreprises d’excursion365 d’observation de baleines366). En effet, dans l’intérêt
de l’activité économique résultant de l’industrie des croisières au sein d’une aire marine
protégé, certains entrepreneurs se sont liés entre eux puis avec les chercheurs locaux,
notamment ceux du GREMM à Tadoussac, pour trouver des nouvelles alternatives à leurs
pratiques et intérêts. De ce fait, parmi des objectifs affichés tels que « mieux connaître pour
mieux protéger » ou encore « valoriser l’expérience des visiteurs » qui défend le PMSSL et les
chercheurs, l’observation écoresponsable prend donc toute sa place. Jean Lemire367, biologiste
et cinéaste québécois, est le parrain de cette initiative, ce qui lui donne une plus grande visibilité
et renommée à l’échelle québécoise. Pour résumer, les principaux acteurs de l’Alliance éco-
baleine se composent de neuf entreprises d’excursion d’observation (croisières AML, croisières
ESSIPIT, croisière personnalisée Saguenay.com, organisAction, OTIS excursions INC.,
croisières DUFOUR, les Écumeurs, croisières NEPTUNE, croisières 2001), du Groupe de
recherche et d’éducation sur les mammifères marins (GREMM), de Parcs Québec, de Parcs
Canada (cogestionaires du PMSSL) et de Jean Lemire.
364
Nous employons le mot « exploitants » car il fait référence à l’usage anthropique (économique et scientifique)
que ces acteurs réalisent sur le périmètre protégé.
365
Excursion : une excursion fait référence à une sortie en mer effectuée à bord d’un bateau exploité par une
compagnie commerciale. Dans le PMSSL, seules les compagnies détentrices d’un permis délivré par Parcs Canada
ont le droit d’effectuer des excursions commerciales. La distinction entre une excursion et une croisière est la
durée de la sortie : à la différence d’une croisière, lors d’une excursion, les clients ne passent aucune nuitée à bord
du bateau, (Chion, C., et al, 2009 in Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent, Parcs Canada, and Parcs Québec
2011).
366
Au niveau discursif, certains ajustements de vocabulaire apparaissent : le mot « croisière » devient « excursion
d’observation », le « capitaine » devient « gardien de baleines » ou « capitaine-naturaliste ».
367
Jean Lemire : biologiste, cinéaste et ambassadeur honorifique de la Vague verte, une campagne mondiale
d’éducation des jeunes sur la biodiversité du Secrétariat de la Convention sur la diversité biologique. Il fut chef
des expéditions Mission Arctique, Mission Baleines, Mission Antarctique et Le dernier continent.
361
Quant à la gestion de la zone marine protégée, l’Alliance éco-baleine vient appuyer

directement le « Plan de gestion des activités en mer » du PMSSL. Il contient une trentaine de
mesures à mettre en place dans l’objectif d’améliorer la protection des mammifères marins, la
qualité de l’expérience de visite et la sécurité des visiteurs (Parc marin du Saguenay-Saint-
Laurent, Parcs Canada, and Parcs Québec 2011). Également, l’Alliance éco-baleine développe
de nouveaux outils de gestion comme un « Guide de pratiques écoresponsables pour les
capitaines-naturalistes » (photo 39) et « Le fonds éco-baleine », destinés à soutenir les
activités de recherche et de sensibilisation.
Le guide de pratiques écoresponsables vient en complément du « Règlement sur les

activités en mer du PMSSL » mis en place en 2002, règlementation unique au Canada (photo
40). Il s’appuie directement sur le travail et les savoir-faire des capitaines, leur donnant un grand
nombre de responsabilités et de défis supplémentaires. Le capitaine-naturaliste, ou gardien de
baleines, devient ainsi le cœur et le pilier de l’Alliance éco-baleine. Ce guide de pratiques est
donc créé afin de faire adopter aux capitaines des « comportements exemplaires» au travers
d’une charte de 10 points368. De ce fait, de même que pour les populations locales
(traditionnelles) qui travaillent avec l’écotourisme en Colombie ou en Guyane, les capitaines
sont aussi intégrés directement au marché touristique. Dorénavant, ils devront donc répondre
aux divers standards de qualité de services que leur impose le secteur des excursions maritimes,
comme le montre cette affirmation : « Le Guide est d’application volontaire, mais les
propriétaires des entreprises membres de l'Alliance s'engagent à le faire appliquer par leur
personnel navigant » (Communique de presse de l’Alliance éco-baleine, 2011, Québec). Cette
« obligation-volontaire » devient la source d’un jeu d’acteurs et de pouvoirs sur le terrain
d’application. Or, ce nouveau rôle de gardien permet aussi la mise en valeur de ce métier
historique et avec lui, des savoirs culturels, naturalistes et découlant des expériences
personnelles de chaque individu dans l’exercice de cette activité professionnelle.
368
Les pratiques comportent divers niveaux : le discours et les échanges avec le public, la navigation, la sécurité,
le confort et la satisfaction des passagers, la protection de baleines et du milieu, la règlementation, etc.
362
Photo 39. Guide des pratiques écoresponsables de l’Alliance éco-baleine
Ce guide est composé de trois parties : le discours à tenir face aux touristes, les normes
de navigation et la charte de conduite, à savoir, la sécurité des passagers et les distances
d’observation. Il donne les « douze incontournables », qui sont les règles de base de l’excursion
avant, pendant et après l’expérience.
Photo 40. Règlement des activités en mer et guide de pratiques écoresponsables
Distance d’observation : entre 200m et 400m x 60 min
Ce règlement rappelle les comportements à adopter par les capitaines et les plaisanciers
en présence de mammifères marins, notamment face à des espèces menacées.
363
L’outil « fonds éco-baleine » servira de son côté à financer des activités de recherche, de
formation et d’éducation relatives aux activités d’observation en mer des baleines dans le
PMSSL. Hébergé par la Fondation de la faune du Québec (FFQ), le fonds sera cogéré par les
membres de l’Alliance et la FFQ. Les entreprises d’excursion en mer contribueront de façon
récurrente à ce fonds et des stratégies de sollicitation auprès du public et de corporations seront
élaborées par les membres de l’Alliance (communiqué de presse de l’Alliance éco-baleine,
2011, Québec). Or, la mise en place de ce fonds reste fragile car elle dépend directement de
l’adhésion et de l’engagement des entreprises d’excursion sur le long terme. D’après le
témoignage en 2013 d’un gestionnaire du PMSSL, « […] les membres n'ont pas réussi à se
doter d'un mode de fonctionnement clair, avec un statut juridique véritable, et on doit trouver
de nouvelles sources de financement pour garnir le Fonds puisque ce ne sont pas tous les
propriétaires qui ont versé leur cotisation […] ». À ce défi économique local s’ajoute aussi
celui de la conjoncture politique d’un gouvernement fédéral conservateur « […] qui n’est pas
du tout favorable aux parcs nationaux » ; en conséquence, « Les ressources humaines du parc
marin pour faire avancer l'Alliance à travers tous les autres dossiers, sont très limitées. ». On
voit donc bien les impasses économiques et de cogestion politique pour la gestion viable de ce
nouveau dispositif. De même, l’engagement durable des acteurs reste fragile et vulnérable aux
aléas du marché touristique. Le dispositif Alliance éco-baleine (Figure 2) se déroule donc dans
un contexte d’incertitude et de mouvance permanente ; d’où l’intérêt d’étudier ses dynamiques
et son évolution.
Pour résumer, la diversité et la complémentarité de divers outils et dispositifs mis en place

par le PMSSL et l’Alliance éco-baleine, cherchent donc à construire une culture écoresponsable
du guidage et du comportement en mer dans le respect de l’animal et du milieu marin. À l’égard
de l’animal, il s’agit principalement du respect de la distance et de la vitesse d’approche, ainsi
que du temps d’observation en mer. Des nouveaux comportements seront donc mis en place
pour l’observation des bélugas ; ainsi, la possibilité qu’avaient les navires d'excursion
d’approcher un cétacé accompagné d'un veau et d'un cétacé au repos sera abolie. De même, le
nombre de bateaux se trouvant sur une zone d’observation sera limité à 10. La distance
d’observation doit désormais osciller entre 200 et 400 mètres, avec une durée limitée à 60
minutes maximum. Ce sont donc ces nouvelles dynamiques qui vont reconfigurer les relations
de pouvoir et la mobilité dans l’espace protégé. Les aléas climatiques et l’incertitude des
déplacements des cétacés dans l’eau vont aussi contribuer à cette reconfiguration.
364
Figure 2. Composantes du dispositif Alliance éco-baleine 2011-2017 du PMSSL

(Fait par Sierra. J. M., 206)
365
Notre séjour de terrain s’est focalisé sur la période de transition entre une activité
d’observation « anarchique » vers une autre plus encadrée. Afin de mieux comprendre la mise
en place de l’Alliance éco-baleine sur le territoire marin protégé, nous avons réalisé quelques
sorties d’observation en mer dans les divers types d’embarcations destinées à cette fin (Photos
41). De ce fait, nous avons pu vivre l’expérience du touriste, mais aussi celle de l’observateur.
Nous avons pu réaliser des entretiens personnalisés avec les capitaines et les animateurs ainsi
que des enquêtes auprès des touristes. En général, on a constaté une préférence pour les
excursions en zodiac. Dans la représentation des touristes, ce type d’embarcation permettrait
d’approcher différemment l’animal et de privilégier ainsi une relation de proximité. Or, avec la
nouvelle règlementation ce type d’approche est désormais interdit. Dans la dernière partie de
ce chapitre nous analyserons les conflits qui émergent de cette nouvelle pratique d’observation.
Pour finir, les membres de l’Alliance éco-baleine ont mis en place un suivi de progression de
l’Alliance avec plusieurs indicateurs. Deux outils sont mis en place entre 2014 et 2015 : les
clients mystères (observateurs) et l’autoévaluation des capitaines membres de l’Alliance éco-
baleine.
Photo 41. Types d’embarcations d’excursions d’observation de baleines dans le PMSSL
Grand Bateau Moyen bateau Zodiac
Ce dispositif d’observation écoresponsable tente de lier l’économie à la protection

marine. Regardons maintenant comment le parc amazonien de la Guyane répond-lui aux enjeux
de l’intégration culturelle dans la gestion territoriale.
2.2. Entre intégration et acceptation des communautés d’habitants : les conseils

d’habitants et les enquêtes de chasse du parc amazonien de la Guyane (PAG)
La création du parc amazonien de la Guyane représente un défi de gestion multiculturelle

pour la France. La mise en place du PAG dans le sud du territoire guyanais a réveillé un éventail
d’intérêts et de sentiments divers au sein des populations locales. On a constaté dans les récits
recueillis le long du travail de terrain que la mémoire historique sur des épisodes menés par la
colonisation, le bagne et la départementalisation, jouent un rôle important sur le regard que ces
366
populations portent sur ce nouveau parc et les initiatives que ce dernier entreprend. Les efforts
menés par l’institution et le corps des gestionnaires et des gardes parcs sont certes importants
et démontrent un effort de flexibilité et d’adaptation. Or, la mémoire collective et les enjeux qui
se jouent actuellement au sein de territoires habités du PAG, ne facilitent pas toujours l’exercice
de la gestion et de la gouvernance dans un contexte multiculturel. Notre période d’observation
sur les divers terrains (aluku et wayana) du Maroni s’est déroulée dans un contexte de transition.
Il comporte notamment le passage des communes à l’adhésion (ou pas) de la charte du parc,
celle-ci représentant la « réelle mise en place du PAG sur les territoires de communes ». Cette
période s’est caractérisée par un effort de sensibilisation à la charte de la part de gestionnaires,
mais aussi, par l’émergence d’un conflit d’acceptation (du parc et de la charte) par les
communautés d’habitants et les communes. Afin de mieux appréhender ce contexte, nous avons
choisi d’exposer deux dispositifs : « le conseil d’habitants », voué au dialogue et à la gestion
participative à l’échelle locale et micro-locale, et « les enquêtes de chasse », dédiées à la
recherche participative.
2.2.1. Un dispositif participatif local à remettre en question ? : Le conseil

d’habitants du PAG
Le conseil d’habitants (CH) est la plus petite composante de la macrostructure de

gouvernance participative du PAG369 (voir Ch.5). Il apparaît comme l’adaptation des conseils
de quartier, développés en métropole depuis 2002370. Le conseil d’habitants mis en place par le
PAG est créé dans le but d’informer les communautés d’habitants et de leur donner la parole
pour qu’elles puissent s’exprimer sur les sujets qui les atteignent au niveau local et micro-local.
De ce fait, le CH permet à ces populations de faire remonter leurs inquiétudes et leurs avis sur
la charte et les actions menées par le parc aux instances de gestion des diverses directions
territoriales et de Cayenne. Au niveau de la direction territoriale du Maroni (DTM), le premier
conseil d’habitants a été fondé sur le bourg de Maripasoula le 5 mai 2010 (PAG, Compte Rendu
-CH, mai 2010). D’après les mots du directeur de la DTM à l’époque, Denis Langaney :
369
Pendant nos 6 mois de terrain sur le Maroni et le Haut-Maroni, aucun conseil d’habitants n’a été réalisé.
Malheureusement, nous n’avons donc pas pu y assister pour analyser le déroulement de ces dispositifs. Notre
analyse repose alors sur les comptes rendus (CR) des réunions et sur les divers témoignages des responsables
locaux et d’habitants des villages du pays aluku (Maripasoula, Papaïchton, Loka) et du pays wayana (Elahé,
Taluen, Twenke, Kayodé, Antecume Pata, Pidima et Peleia).
370
Créés par la loi Vaillant (2002), relative à la démocratie de proximité. Elle oblige les communes de plus de
80 000 habitants à créer un ou plusieurs conseils de quartier dont le rôle est de développer la participation
citoyenne.
367
« [Les conseils d’habitants] sont des réunions de village ou de quartier auxquelles tous les
habitants peuvent participer pour gérer de façon directe ou indirecte l'administration du parc
[…] Ils se réunissent pour débattre des questions importantes pour les habitants du bassin et
définir l’avis qui sera porté par les représentants aux réunions du Comité de Vie Locale. Ils
participent directement à l'élaboration de la charte du territoire. Ils peuvent formuler des
propositions relatives au fonctionnement ou aux projets menés par le Parc. Ils sont consultés
par l'administration du PAG sur toute question ou projet qui concerne le bassin de vie […] »
(souligné par Sierra, 2016).
Ce discours cherche à mettre en valeur le rôle du local dans la gouvernance du PAG. Mais
nous verrons ensuite les contrastes par rapport au modus operandi sur la DTM.
Pendant cette première réunion, les sujets abordés ont été multiples : le zonage, le
fonctionnement et l’organisation du PAG et de la DTM, le fonctionnement du CH, ainsi que les
projets que l’institution voulait mettre en place. Le compte-rendu de cette réunion montre
néanmoins diverses réactions locales face au modus operandi instauré, à savoir des malaises
qui reviendront continuellement dans les autres comptes-rendus et dont certains habitants
témoignent. Nous analyserons ces aspects dans la partie suivante. Parmi les plus marquants,
mentionnons néanmoins le problème du dialogue et de la compréhension entre la « rationalité
institutionnelle » et la « rationalité socioculturelle locale » : « […] on ne parle pas le même
langage et c’est difficile de comprendre ce qu’ils veulent faire réellement […]371». Ainsi, en ce
qui concerne la question de l’orpaillage, « […] on a accepté la création de ce parc pour qu’ils
en finissent avec l’orpaillage, mais la situation ne change pas pour s’améliorer, au contraire
[…]372». Comme nous l’avons déjà vu dans le chapitre 5, le sujet de l’orpaillage illégal est
central pour les communautés d’habitants, principalement pour les Wayana du Haut-Maroni.
Localement trois postures apparaissent à ce sujet : la première, pour les Wayana, où la lutte
contre l’orpaillage illégal est le sens même de la création du PAG. La seconde, pour les Aluku,
qui manifestent une certaine tolérance face à cette activité où certains ont participé et participent
encore. La troisième, pour l’Institution PAG, qui éprouve un certain malaise face au sujet. Le
manque de résultats visibles sur la diminution de l’activité dans les territoires de vie des
communautés d’habitants, provoque en conséquence des blocages dans les échanges à l’échelle
locale et limite l’avancement dans d’autres projets territoriaux, tels que la charte du PAG, à
cette période-là.
371
Entretien avec une autorité coutumière aluku. Maripasoula, 2012.
372
Entretien avec un capitain de Kayodé, 2012.
368
Localement, il apparaît aussi une crainte majeure face à la division et au conflit que
pourrait provoquer le fonctionnement du PAG par rapport à la relation historique entre
Amérindienset Aluku sur le Maroni. Ces craintes reposent principalement sur le fait que la
DTM a modifié le mode de fonctionnement auprès de communautés d’habitants, passant des
réunions collectives à des réunions séparées entre ces communautés (voir paragraphe 6.2). Les
populations pensent alors que « […] le PAG essaie de nous diviser pour mieux contrôler le
territoire […]373 ». Cette crainte est plus visible dans la population aluku374, le compte-rendu
de 2010 en témoigne avec cette affirmation : « […] les blancs ne doivent pas récréer la guerre
entre nous, on avait déjà fait la guerre […] il faut bien faire pour éviter le conflit
communautaire. Il faut arrêter d’avoir des réunions dans chaque site. Il faut regrouper tout le
monde dans un seul lieu. Les Aluku et les Amérindiensvivent en harmonie depuis toujours
puisque c’est le grand man aluku qui a installé le grand man Amérindien […] » (PAG, compte
rendu - CH, mai 2010). Cette méfiance envers le PAG crée des tensions locales entre certains
membres des communautés. Ces craintes vont expliquer en partie le disfonctionnement de ce
dispositif participatif et le besoin de remettre en question certains façon de faire, tant pour le
PAG que pour les populations aluku et wayana.
Dans le compte rendu du 16 juin 2010 il est expliqué aux participants (seulement 7
Wayana et 6 Aluku), que le CH est une réunion qui doit être « provoquée par la population,
pour régler les problèmes rencontrés par rapport au parc » (PAG, compte-rendu – CH, juin
2010). Or, pour la population, c’est le PAG qui a mis en place ce dispositif et non la population,
raison pour laquelle il y aurait encore ce manque d’appropriation et d’engagement. Certains
habitants du pays amérindien nous expliquent à ce propos « [que] chez nous il existe déjà des
réunions de village avec les capitaines et les habitants. C’est traditionnel ici ; alors on ne
comprend pas pourquoi ils veulent créer encore des réunions comme ça […] pour nous c’est le
PAG qui vient nous parler toujours de la charte ; mais quand on veut parler de nos problèmes,
ils reviennent toujours à la charte […] 375». En effet, comme nous l’avons mentionné plus haut,
notre période d’observation s’est déroulée dans un contexte tendu entre les habitants, les
communes et le PAG suite à ce besoin législatif de signer la charte376.
373
Entretien avec une autorité aluku de Papaïchton, 2012.
374
Nous développerons ce sujet dans la partie suivante car elle touche aux enjeux de pouvoir qui existent
historiquement entre ces deux populations.
375
Entretien collectif avec des habitants de Taluen, 2012.
376
Décret n° 2013-968 du 28 octobre 2013. Approbation de la charte du Parc amazonien de la Guyane.
369
Les réunions menées pendant 2 ans par les gestionnaires et les gardes-parcs pour
sensibiliser les gens ont donc été focalisées spécifiquement sur le contenu et la raison d’être de
ce document. Or, il en existe une différence majeure de perception et de temporalité entre
l’institution et les communautés d’habitants. Pour la première, la signature de la charte est une
imposition de la loi qui doit répondre à des délais concrets suite à la création du territoire
protégé. Alors que pour les seconds, il s’agit tout d’abord d’un processus de compréhension du
document, puis, de la construction d’une cohabitation territoriale à long terme. En comparaison
aux parcs nationaux métropolitains377, la signature de la charte du PAG s’est donc avérée très
rapide pour les habitants, qui ne comprennent pas encore le langage administratif du document
ni le sens même du territoire protégé : « […] ils veulent qu’on signe leur charte, mais avant
cela, ils devraient nous montrer à quoi nous sert ce parc […] ils nous imposent un parc qui va
nous dire quoi faire chez nous […] nous, on n’a pas demandé un parc ici, ce sont les blancs
378
qui ont voulu faire un parc chez nous […] ». Il est donc étonnant que pour un territoire si
complexe et éloigné de la réalité métropolitaine, si peu de temps ait été consacré à cette phase
cruciale. Elle démontre – comme pour la création du parc national – (cf. chapitre 4) que le
pouvoir des élus guyanais et les intérêts nationaux passent avant les besoins et les réalités
locales. Cette imposition étatique accroît la méfiance des communautés d’habitants face à
l’Institution.
Le compte rendu du 6 avril 2011 met en évidence un nouveau malaise quant au discours
institutionnel et la charte du PAG. Un représentant du CH de Maripasoula relève un changement
de discours institutionnel qui provoque de nouvelles craintes sur la vraie nature de l’engagement
du parc :
« […] il y a un temps, le parc faisait des promesses et s’engageait personnellement sur des
réalisations sur le territoire. Maintenant le discours est que le parc cherchera des partenaires
parce qu’il y a des compétences multiples et ces compétences ne relèvent pas du parc […] le
projet du parc avait été adopté en pensant qu’on allait avoir un dialogue direct avec le parc.
Maintenant on parle d’un parc qui sera intermédiaire […] C’est ça qui est nouveau dans le
discours, c'est-à-dire que le parc ne s’engage plus. On peut dire qu’il y a une évolution et une
mutation. C’est un discours qui n’existait pas avant […] »
(PAG, compte-rendu – CH, avril, 2011). Cet argument revient à plusieurs reprises sur les
divers terrains du Maroni et du Haut-Maroni.
377
Rappelons qu’avec la nouvelle loi de 2006, tous les parcs nationaux français doivent élaborer une charte ou un
projet de territoire avec les communes qui font partie de la zone de libre adhésion.
378
Entretien auprès d’un leader local wayana (Taluen, 2012)
370
De ce fait, pour les habitants, depuis le projet de création du PAG (2005), le discours a
changé à plusieurs reprises. Des promesses ont été faites, mais ils ne voient pas des actions
concrètes, seulement des projets qui doivent passer par le filtre des partenaires du parc. Dans le
compte-rendu du 12 octobre 2011, il est aussi souligné un aspect qui met en question le
dispositif participatif du PAG et de la vraie reconnaissance socioculturelle et politique des
communautés d’habitants. La charte du parc amazonien de la Guyane est signée par l’État, les
communes adhérant à la charte et le Parc. Les autorités coutumières, reconnues par l’institution
de protection mais pas par l’État français, ne peuvent pas signer le document : « […] les chefs
coutumiers ne peuvent pas signer, même si l’un des buts de cette même charte est de respecter
la culture traditionnelle. » (PAG, compte-rendu – CH, octobre 2011). La participation locale
au sein du conseil d’habitants se limitera donc à la simple consultation. Or, les habitants non
pas répondu de manière positive à ce dispositif participatif jugé trop biaisé en faveur du PAG.
En conséquence, il en résulte une non-participation locale qui entraine également la non-
appropriation politique du dispositif.
Pendant notre séjour d’observation nous avons constaté des disfonctionnements

importants dans les conseils d’habitants sur la DTM du PAG. Cette situation a pu évoluer (ou
pas) après la signature de la Charte en 2013. La question se pose néanmoins quant à l’efficacité
(ou pas) de ce dispositif participatif botton-up dans la logique de la gouvernance participative
du PAG. La carte mentale ci-dessous (Figure 3) synthétise les informations décrites auparavant
et montre les deux représentations principales qui cohabitent autour du dispositif : l’une, celle
des responsables de la DTM ; l’autre, celle des représentants des communautés d’habitants
wayana et aluku. Du point de vue politique, est donc du pouvoir, le conseil d’habitants apparaît
comme une stratégie de gouvernementalité proposée par les directives du PAG afin de
« sensibiliser » et de « faire adhérer » les acteurs locaux à la charte du parc national. Or, sur le
terrain, cette stratégie n’a pas eu un retour positif et donc n’a pas été opérationnelle.
Un autre dispositif participatif a aussi été mis en place auprès de communautés

d’habitants. Il s’agit des « enquêtes de chasse ». À différence du conseil d’habitants, ce
dispositif de recherche participative s’avère plus fonctionnel et concret sur les terrains, aspects
qui favorisent une certaine adhésion au projet, même si des conflits majeurs sont encore à
résoudre au niveau de la reconnaissance des pratiques culturelles de chasse au sein du territoire
protégé.
371
Figure 3. Dispositif de gouvernance participative : le Conseil d’habitants sur la DTM – PAG
(Fait par Sierra J, M. 2015)
À gauche, les représentations de l’institution de conservation PAG concernant l’intérêt du dispositif participatif auprès de communautés d’habitants.
À droite, les représentations de ces mêmes communautés par rapport à l’intérêt et aux fonctionnalités de ce dispositif.
372
2.2.2. Les enquêtes de chasse, un dispositif au croisement des lois et des

populations
Le dispositif des enquêtes de chasse met le doigt sur un problème majeur en Guyane, à
savoir l’application de la loi républicaine dans ce département d’outre-mer concernant la
question de la chasse. En effet, le parc amazonien de la Guyane se trouve dans une situation
complexe : il est une institution de l’État vouée, entre autres, à conserver les modes de vie des
communautés d’habitants du parc (Aluku, Wayana, Wayãmpi), dont la chasse, mais aussi à la
protection des espèces en péril sur ce même territoire. Or, cette mission s’avère contrainte par
le poids législatif français ; ainsi, certaines administrations ont du mal à comprendre les
spécificités régionales et culturelles locales, limitant en conséquence le rôle de médiation joué
par le PAG entre les populations d’habitants et l’État. En effet, le PAG doit trouver des
compromis entre le gouvernement français et les autres institutions nationales avec lesquelles
il est partenaire sur le territoire protégé, mais aussi, avec les institutions régionales et les
populations créoles, puis, avec les populations d’habitants, qui sont, elles, les premières à subir
les impacts d’une nouvelle règlementation appliquée sur leurs territoires de vie. Le rôle de
conservation des patrimoines naturels et culturels du sud guyanais par le PAG apparaît donc
comme un défi institutionnel majeur face à l’État français. Cette situation met l’institution et
les gestionnaires dans une situation de vulnérabilité et de discorde auprès de cette multitude
d’acteurs, notamment auprès des habitants.
D’après la charte du PAG379, l’état de connaissance des patrimoines naturels actuel

indique qu’en Guyane il y aurait 191 espèces de mammifères répertoriées, dont les principales
données écologiques sont connues pour une trentaine d’entre elles. En 2007, année de création
du parc amazonien, les premiers résultats démographiques menés sur quelques espèces
conduisent l’administration française à durcir la réglementation locale sur la chasse. La plupart
de ces études démographiques a été néanmoins menée dans la frange littorale et la partie nord
du territoire, où les caractéristiques démographiques comme écosystémiques sont bien
différentes de celles du sud guyanais. Le durcissement de la loi sur tout le département guyanais
s’applique donc en fonction de la réalité identifiée dans le nord guyanais. Parmi les espèces
classées comme étant les plus sensibles ou vulnérables380 à l’activité de la chasse se trouvent
379
Voir dans la charte l’annexe 2 : état de la connaissance des patrimoines naturels des territoires concernés par
le Parc amazonien de Guyane. (Parc amazonien de la Guyane 2013a)
380
« Les travaux scientifiques les plus avancés en Guyane concernent certainement les singes et le tapir qui, au
regard des menaces pesant sur l’espèce (pertes des habitats et chasse) à l’échelle de son aire de répartition
(Argentine, Bolivie, Équateur, Guyane, Guyana, Paraguay, Pérou, Suriname et Venezuela) est classée “vulnérable“
sur la liste rouge de l’Union mondiale pour la nature (UICN) en raison d’une réduction des populations estimées
373
principalement le Tapir (Tapirus terrestris), le singe capucin brun (Cebus apella), le singe
hurleur (Alouatta seniculus), et plus particulièrement le singe atèle (Ateles paniscus) ou «
kwata », dont la chasse est totalement interdite en Guyane. Les principaux critères de protection
de ces espèces sont leur faible taux de reproduction et la diminution rapide de leur population
sur le territoire. Or, les populations d’habitants du sud guyanais, amérindiennes et bushinengés,
consomment traditionnellement ces mêmes espèces, entre autres :
« […] la pratique de la chasse demeure ainsi aujourd’hui une nécessité pour la plupart d’entre
eux, et elle a été reconnue comme telle à travers le décret de création du Parc. La prise en compte
des modes de vie traditionnels s’impose également à travers ce texte réglementaire. Cependant,
la réglementation actuelle sur les espèces protégées vient directement s’opposer aux pratiques
de chasse ancrées dans le quotidien des habitants. Par ailleurs, face à l’évolution des sociétés,
aux modifications des pratiques, à la croissance démographique, aux impacts générés par les
activités d’orpaillage illégales, il est légitime tant pour le gestionnaire du Parc national que pour
les communautés d’habitants, de s’interroger sur les effets de l’activité cynégétique sur la faune
sauvage »381(souligné par Sierra, 2016).
Le problème majeur se pose avec le « kwata ». Effectivement, les populations d’habitants

du Maroni (les Wayana et les Aluku) préfèrent depuis toujours manger la viande des femelles
kwata plutôt que celle des mâles ; ceci s’explique par « le mauvais goût qui posséderait cette
viande en comparaison à celle des femelles »382. Cette « spécificité gustative » ne facilite pas
les choses dans l’application de la réglementation sur la chasse à l’intérieur du périmètre du
PAG. En effet, l’interdiction de chasse de cette espèce de singe (protégé à l’échelle
internationale), irait à l’encontre du mode de vie des populations locales, à l’échelle locale et
micro-locale. Entre conservation et culture, une impasse semble donc s’imposer ; d’où le besoin
d’une connaissance scientifique approfondie sur certaines espèces.
« Connaître pour mieux protéger »383 les patrimoines du sud guyanais : dans cette
perspective, un projet pilote d’étude, de suivi et gestion prit forme en 2010 pour une durée de
deux ans, à savoir « le projet faune chassée » avec le lancement d’enquêtes sur les pratiques de
chasse locale. Deux objectifs principaux ont guidé ce projet avec tout d’abord, l’intérêt de
connaître la réalité démographique de certaines espèces destinées à la consommation humaine,
puis, le besoin de comprendre les dynamiques socioculturelles et les pratiques locales des
supérieure à 30% au cours des 3 dernières générations (environ 30 ans) ; tendance dont le maintien est attendu au
cours des 3 prochaines générations (De Toisy, 2010) » (Parc amazonien de la Guyane 2013a, 166)
381
http://www.parc-amazonien-guyane.fr/assets/panneau1_faune-chassee.pdf
382
Entretien avec le responsable du projet « enquêtes de chasse » (Maripasoula, 2012)
383
http://www.parc-amazonien-guyane.fr/les-actions/connaissance-au-service-du-territoire/ Parmi les entretiens
recueillis on a souvent entendu paraphraser cette phrase comme « mieux connaître pour mieux contrôler »,
affirmation qui montre bien la perception locale face au parc amazonien sur le territoire.
374
populations d’habitants autour de la chasse. Ce programme de recherche a été mené en

partenariat entre l’office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS), le CNRS -
Observatoire Homme Milieux Oyapock, un fleuve en partage, et l’Établissement public du Parc
amazonien de Guyane.
Dans la première étape de ce projet (2010-2012), une étude ponctuelle a été menée sur
les ressources cynégétiques au travers donc des « enquêtes de chasse384 » développées dans les
communautés des bassins de vie de l’Oyapock et du Maroni. Sur la délégation territoriale du
Maroni (DTM), les enquêtes réalisées depuis le 11 avril 2011 regroupent un total de 326
chasseurs et 1855 fichiers remplis (carte 37). Pour mettre en place ce dispositif de recherche
participative, divers moments ont eu lieu. Ils montrent la transition de logiques de gestion
fermées et structurées selon un modèle métropolitain, vers d’autres logiques plus ouvertes et
adaptées aux contextes socioculturels locaux. Cette évolution tient compte aujourd’hui du
besoin d’ajustement des dynamiques d’action et des règlementations, afin de co-construire une
politique locale de gestion de la chasse en partenariat avec les populations d’habitants du PAG.
De ce fait, le projet « enquêtes de chasse » a favorisé une dimension pédagogique de

sensibilisation des chasseurs dès le départ. En effet, sur le bassin du Maroni, l’enjeu anthropique
et multiculturel est plus important que sur le bassin de l’Oyapock. Il résulte d’une augmentation
démographique de la population locale et de l’immigration clandestine, ce qui risque de peser
à long terme sur l’équilibre écologique des certains espèces chassables. L’information et la
sensibilisation des habitants sur la situation de la sur-chasse ont été favorisées pour pouvoir
traiter ensuite les phénomènes communs au PAG et aux populations d’habitants du Maroni.
Pour ce faire, à l’échelle de la DTM des brochures pédagogiques sur les cycles de reproduction
de certaines espèces chassables, dont le nombre de petits par an était spécifié, ont été mis à
disposition dans les villages. Elles ont été traduites dans les diverses langues du fleuve. Le but
était d’informer les habitants sur les risques de sur-chasse et le besoin de prendre de nouvelles
mesures de gestion. Or, cette première étape pédagogique a eu aussi des conséquences non-
intentionnelles (Berdoulay et Soubeyran 2012) sur le territoire habité. Il s’agit d’une
déformation discursive portée par certains habitants et chasseurs. Ceux-ci ont véhiculé un
discours autour de l’interdiction de la chasse traditionnelle comme étant le but ultime du projet.
384
http://www.parc-amazonien-guyane.fr/assets/panneau3_faune-chassee.pdf
375
Carte 37. Enquêtes de chasse sur les bassins de vie du PAG

(source. http://www.parc-amazonien-guyane.fr/assets/panneau3_faune-chassee.pdf)
Ainsi, dans un premier moment, ce sont les agents du parc amazonien qui devaient réaliser
ces enquêtes « chasses » dans chaque bassin de vie. Le projet a été donc reçu par les habitants
comme une imposition du parc et comme une atteinte aux pratiques culturelles traditionnelles.
La méfiance généralisée du contexte local face à un tel dispositif s’est rapidement fait sentir.
Comme nous l’explique un habitant : « […] les blancs nous disent qu’il ne faut plus chasser,
qu’il faut faire des enquêtes, mais à quoi ils vont servir ces enquêtes ? … on ne sait pas […] ils
veulent se servir de nous pour pouvoir nous interdire après la chasse, mais nous on ne va pas
arrêter de chasser […] »385. La perception locale face aux enquêtes de chasse était
principalement de la méfiance. Cette hostilité a très fortement handicapé le travail des agents
dans la première étape du projet.
385
Entretien auprès d’un chasseur aluku (Papaïchton, 2012)
376
Les enquêtes de chasse portent principalement sur les pratiques locales à savoir les
territoires et les lieux de chasse, la périodicité, la durée, le nombre de participants, les espèces
chassées et observées, les moyens de déplacement, etc. Elles visent « […] à évaluer l’état des
populations de gibiers, mieux connaître les besoins, les pratiques ainsi que les modes de gestion
coutumière des divers types de chasse des différentes communautés. La finalité pour le Parc
national, sur la base de ces connaissances, est la co-construction avec les communautés de
propositions de mesures de suivi, de gestion et d’adaptation au contexte (cultures, modes de
vie, gouvernances locales) d’un cadre réglementaire de la politique publique en la matière
[…]386 ». Pour les gibiers et autres espèces chassées, des tissus sont prélevés afin d’alimenter
les bases de données d’études portant sur la génétique des populations387.
Suivant l’évolution du processus et tenant compte des difficultés rencontrées dans les
communautés, un second moment de sensibilisation et de dialogue a été favorisé par les
gestionnaires responsables du projet auprès des directives du parc amazonien et des habitants.
L’intégration des populations locales au processus de collecte de données a donc été proposée
comme une nouvelle méthode d’action sur les terrains. Un des responsables de l’étude a
Cayenne a souvent évoqué en ces termes cette volonté d’intégration des populations locales
afin d’en faire « des partenaires de la recherche à part entière dans ce processus »388,
affirmation qui n’était pas - d’après lui - partagée par les directives du parc à l’époque. Pendant
la restitution des premiers résultats observés en pays wayana, le discours employé par les
responsables a été aussi focalisé sur ce partenariat entre les habitants et le PAG, gage à leurs
yeux d’une réelle ouverture vers une cogestion des savoirs (Photos 42). Les directives du parc
voyaient la relation plutôt en termes de participation locale, mais pas de partenariat de savoirs.
Sur ce point, à l’échelle du parc national on a constaté une différence de postures d’action entre
le siège à Cayenne et le travail que réalisent les gestionnaires sur les terrains, la première,
hiérarchique, fermée et punitive ; la seconde, plus ouverte, conciliatrice et participative. Les
responsables de projets se voient donc confrontés à ce type de conflits d’action entre les
directives du siège et les réalités locales. Le travail réalisé par les chargés de mission et les
agents de la DTM s’avère donc un exemple d’une vraie volonté de partage de savoirs.
386
Voir à ce propos la Charte du parc amazonien de la Guyane, 2013. Orientations et objectifs.
387
À ce sujet cf. les annexes 3 et 4 de la charte du PAG : Accès aux ressources génétiques et partage des avantages
: résolution du congrès adoptée par le congrès des élus régionaux et départementaux 21 juillet 2011, p.187-201.
Et Accès aux ressources génétiques et partage des avantages : contribution du conseil scientifique du Parc
amazonien de Guyane en Séance du 12 mai 2011 – et enfin, le Code de bonne conduite (décembre 2011), p. 202-
208.
388
Le personnel en charge du projet à Cayenne ne travaille plus pour l’établissement public.
377
Photos 42. Chasse et Intégration partenariale entre populations d’habitants et PAG
Restitution au village wayana d’Antecume Pata

sur le Haut-Maroni
(Cliché. G. Feuillet, PAG, 2012)
Rassemblement de chasseurs, enquêteurs de

Femme wayana avec un singe chasse et responsables du projet de la DTM et du
hurleur chassé siège de Cayenne
Restitution village aluku de Papaïchton
sur le Maronil
Rassemblement de chasseurs, enquêteurs de chasse et

Chasseur aluku avec un responsables du projet de la DTM et du siège de
paresseux Cayenne
(Cliché. M. Sierra J., 2012)
378
L’intégration des populations locales est passée par deux dimensions : la première,
économique, par la formation et le recrutement sous forme de contrats aidés d’une durée de six
mois « d’enquêteurs de chasse » dans chaque village, wayana et aluku, du territoire protégé. La
seconde, participative, par l’engagement des chasseurs locaux à répondre aux enquêtes portant
sur leurs pratiques. C’est cet engagement local en tant que partenaires du processus de recherche
sur les pratiques de chasse traditionnelle qui marque l’approche participative de ce dispositif.
Nonobstant, la méfiance est aussi présente :
« Je suis chasseur depuis tout petit, j’aime ça, je ne veux pas qu’on me disse que je ne peux plus
chasser […] je participe aux enquêtes parce que c’est important de savoir ce qui se passe avec
la chasse […] je donne des informations sur ce que j’ai chassé mais en réalité je ne sais pas
comment ces informations vont être utilisées après […] les Brésiliens chassent illégalement, mais
ce n’est pas eux qui vont être punis mais nous, car nous habitons ici […] ». (Chasseur wayana,
Antecume Pata, 2012)
À la différence des conseils d’habitants, cet exercice de recherche participative est mieux
accepté par les populations par le caractère concret du projet (prise de données, travail salarié,
analyse, suivi et restitution). Les populations locales ne voient pas ces aspects fonctionnels dans
le dispositif des conseils d’habitants qui est à leurs yeux, éphémère et sans finalité concrète :
« […] on vient pour les écouter parler de ce qu’ils veulent qu’on parle, mais à la fin, ça ne sert
à rien parce qu’il n’y a rien de concret dans tout ça, nous on veut des choses concrètes, des
résultats, des engagements et non de discours […] 389». Quant à la participation des chasseurs
au dispositif, on a constaté une différence d’engagement et de perception entre les aluku et les
wayana. Cette différence a motivé divers jeux de contre-pouvoir que nous analyserons
postérieurement dans la dernière partie du chapitre.
En 2013, afin de rendre compte des résultats obtenus pour les premières enquêtes, une
opération de restitution intermédiaire a été menée dans les divers bassins de vie (Photos 43).
Nous avons pu assister à la restitution réalisée dans le village wayana d’Antecume Pata en avril
2012. Pour exprimer ces premiers résultats les chargés du projet ont mis en place un système
de restitution cartographique. L’objectif de cette première restitution était d’avoir un premier
retour local sur les données collectées et analysées, et ainsi, intégrer directement les habitants-
chasseurs dans le suivi du processus pour qu’ils puissent exprimer leurs avis et leurs
questionnements afin d’éclaircir leur craintes. Dans cette première restitution des remarques
ont été faites sur la cartographie et la lecture des données, outils nouveaux pour ces populations.
On a d’ailleurs pu constater que l’interprétation des cartes par les chasseurs était confuse. Par
389
Entretien avec un leader aluku de Maripasoula, 2012.
379
exemple, les cartographes avaient illustré certaines données par la couleur rouge, à savoir : les
zones de chasse ou les lieux où des enquêtes avaient été réalisées. Pour quelques chasseurs ces
zones ont été interprétées de manière erronée. Ils pensaient que le rouge indiqué les zones où la
chasse devait être interdite ou qu’elles représentaient les lieux où il y avait un problème. Cet
exercice réflexif a été très constructif pour les responsables du projet, car il a montré, une fois
de plus, la nécessité de construire un langage commun entre les gestionnaires et les habitants
ainsi que le besoin d’ajustement continuel des outils de restitution mise en place.
Photo 43. Restitutions intermédiaires des enquêtes de chasse sur la DTM

(Clichés. G. Feuillet, PAG. 2012)
Présentation du projet Restitution à Papaïchton

« gestion de la faune chassée » Village aluku
Restitution à Antecume Pata Restitution à Cayodé

Village wayana Village wayana
La carte mentale ci-dessous (Figure 4) illustre les diverses étapes de construction du projet
de recherche participative « enquêtes de chasse ». On y voit les conflits d’adaptation de la loi
française par rapport au contexte particulier des communautés d’habitants du sud guyanais sur
le fleuve Maroni ainsi que les enjeux de méconnaissance de la ressource cynégétique.
380
Figure 4. Les enquêtes de chasse : comprendre les pratiques culturelles de la chasse et connaître l’état des ressources cynégétiques
La première étape du processus de co-construction scientifique vise à identifier l’état de la ressource de gibier et les pratiques locales de
chasse afin de proposer une réglementation locale adaptée aux pratiques culturelles des communautés d’habitants du parc amazonien.
381
Dans le paragraphe qui suit, nous expliquerons le dernier dispositif de gestion participatif
analysé en Amazonie colombienne. Puis, nous proposerons un tableau comparatif des trois
microstructures afin de mettre en valeur leurs similitudes et différences
2.3. La gouvernabilité locale à l’épreuve du partenariat économique : La

concession de services écotouristiques dans le parc national naturel Amacayacu
(PNNA)
En Amazonie colombienne, nous l’avons vu, la superposition territoriale entre les parcs
nationaux et les territoires amérindiens met en scène la cohabitation d’acteurs multiples et leurs
systèmes de justification390. L’intérêt pour la mise en place de dynamiques de concertation
favorables à la création d’accords et de compromis territoriaux est donc indispensable dans le
champ de la gestion et de la gouvernabilité territoriale de ces espaces protégés. En effet, « […]
la constitution d’aires protégées en territoires amérindiens a conduit à des conflits relatifs
à l’autorité et à l’autonomie amérindiennes, à la commercialisation des ressources
naturelles391, aux visions de la conservation occidentale et amérindienne, à la propriété
foncière et aux restrictions de celle-ci […] » (Parques nacionales naturales de Colombia 2011,
197). Ces conflits s’avèrent de plus en plus problématiques dans les zones superposées où
les besoins économiques de base des populations amérindiennes (écoles, transports,
nourriture, eau potable, vêtements, etc.) ont du mal à être comblés.
Compte tenu de ces facteurs, le parc national naturel Amacayacu proposa de

développer un projet d’écotourisme communautaire dans les zones superposées et les zones
tampon afin de répondre aux besoins économiques des habitants à partir des années quatre-
vingt. C’est le début d’un projet économique local, et donc, d’un processus de coordination
territoriale entre autorités publiques qui évoluera dans le temps. Ces évolutions mèneront
par la suite à des avancements participatifs importants, mais aussi à des conflits d’usage sur
les territoires superposés.
Afin de répondre aux nouveaux enjeux de gouvernabilité émergeant sur les parcs
nationaux de la région amazonienne, un outil étatique est mis en place à partir des années
2002 : le « Régime Spécial de Maniement 392 – (REM) ». Ce Régime Spécial de Maniement
390
BOLTANSKY Luc & THÉVENOT Laurent, De la justification, Gallimard, 1991, p. 483.
391
L’Unité administrative spéciale de parcs nationaux naturels reconnaît le droit au profit économique des
ressources naturelles pour les populations amérindiennes qui se trouvent dans les cas de superposition territoriale.
Or, actuellement, il n’existe pas de normes ni de procédures claires pour faire valoir ce droit. (Parques nacionales
naturales de Colombia 2011, 202)
392
Régimen especial de manejo (REM)-(Parques nacionales naturales de Colombia 2011)
382
est une stratégie de planification concertée entre l'autorité environnementale et l'autorité

publique amérindienne. Il reconnaît ainsi la légitimité des populations autochtones sur le
territoire national actée par la constitution de 1991. Le REM est un document qui cherche à
définir des stratégies et des accords sur l’usage, le contrôle et la co-administration des
ressources naturelles présentes dans les zones de superposition territoriale ou de traslape
(Parques Nacionales Naturales de Colombia 2011; UAESPNN 2011). Les accords qui résultent
de cette coordination doivent en théorie répondre à un processus social de conservation de la
biodiversité. De même, ces accords doivent chercher à enrichir réciproquement les savoirs et
les visions des peuples amérindiens associés, en garantissant la conservation de la biodiversité
et la survie ethnique et culturelle des communautés présentes dans l’aire protégée.
En Amazonie colombienne, le REM matérialise les principes et les grandes lignes

d’action stratégiques de la « Politique de participation sociale dans la conservation »
(Parques Nacionales Naturales de Colombia 2001) avec les peuples amérindiens. Les axes
principaux qui structurent ces instruments sont la culture, le territoire et la gouvernabilité. Sur
certains parcs nationaux amazoniens, comme celui du PNN Amacayacu, des accords
territoriaux ont été identifiés ponctuellement ; or, aucun document définitif n’a pas encore été
signé entre les autorités publiques. En effet, un des enjeux majeurs pour les gestionnaires des
parcs nationaux en situation de superposition territoriale est la formalisation par écrit d’un
document officiel par les autorités des resguardos. Ce REM engagerait ainsi les populations
dans le processus territorial grâce à un texte écrit et non par des engagements oraux. Mais, il
existe encore beaucoup de questions à régler quant à la propriété foncière et à l’usage de terres
à l’intérieur de ces parcs, dans un contexte qui ne favorise guère cette démarche. Actuellement
seulement sept REM ont été signés à l’échelle nationale dont un seul en Amazonie (PNN
Cahuinarí). D’un point de vue comparatif, le REM est similaire à la charte du Parc amazonien
de la Guyane, mais à l’échelle micro-locale et uniquement valable sur les territoires superposés.
Dans le parc national naturel Amacayacu le REM a été mis en place dès 2005. Il répond
principalement aux nouveaux enjeux de cogestion de l’activité écotouristique sur les zones
superposées. Les gestionnaires demandent aux communautés quels sont les besoins pour se
coordonner avec elles et les soutenir dans des formations et des projets ponctuels. Pendant
la période de concession de services écotouristiques avec l’entreprise privée, les REM
prennent une autre dimension avec l’intégration de ce troisième acteur. La cogestion des
activités écotouristiques entre le PNNA, les populations locales et l’entreprise privée passa
donc par la construction des accords multiples entre les trois catégories d’acteurs. Cette
383
expérience pilote marqua l’ouverture de parcs nationaux amazoniens au tourisme

international et au tourisme de « haut de gamme », et en conséquence, l’intégration directe
et rapide des populations amérindiennes dans l’industrie du tourisme (international).
L’intégration de l’entreprise privée répond principalement à une stratégie économique de

l’État. Elle a permis la continuité du processus mis en place auprès des communautés locales
mais sous des critères et des exigences nouvelles. Elle a aussi permis de sauver les installations
du centre d’accueil Yewaé (Serpent-Mère de la terre, en langue Ticuna), dont l’état de
détérioration avancé compromettait la poursuite des activités touristiques dans le parc. De ce
fait, face aux menaces de fermeture du centre d’accueil et à l’augmentation de la demande
touristique vers l’Amazonie, la recherche d’alternatives diverses de mise en valeur du territoire
protégé ont été favorisées. En premier lieu, on trouve la proposition faite aux six communautés
en situation de translape d’être chargées de la gestion du Centre Yewaé en 2001. D’après le
discours des gestionnaires : « […] après vingt années de travail, l’occasion d’intégrer
directement les habitants à la gestion de leurs territoires a été refusée par eux-mêmes du fait
de leur manque de formation administrative et de l’importance des responsabilités et des
investissements que cela impliquait […]393 ». Or, un habitant nous explique à ce propos
« Pendant la période de concession le parc a dit « si la population amérindienne veut prendre
la concession elle doit avoir 200 millions de pesos colombiens (70 mil €) » ! C’était impossible
entre les communautés. Le même parc a écarté les populations à cause de la dimension
394
économique […] ». Finalement il a été convenu de donner la concession a un autre acteur
pour leur permettre de réduire ces faiblesses et de les préparer à prendre l’administration du lieu
quelques années plus tard.
En second lieu, un appel d’offres dans le secteur de l’hôtellerie et du tourisme au niveau

régional et national a été lancé. Les conditions administratives, économiques et de
fonctionnement exigées dans les cahiers des charges ont réduit les acteurs potentiels de la
concession aux entreprises de tourisme national , à savoir : Aviatur, présidée par Jean-Claude
Bessudo, l’entreprise hôtelière Decameron et à Cielos abiertos. Ce choix a provoqué nombre
de réactions au niveau national. D’abord, parce que ce sont les entreprises les plus puissantes
au niveau touristique en Colombie, ensuite, parce que l’une d’entre elles est dirigée par un
franco-colombien. Ces raisons ont popularisé l’idée de privatisation des Parcs Nationaux et de
ce fait, celle du profit qu’une partie de l’élite tirerait des pauvres. Une telle situation a obligé
393
Entretien auprès d’un gestionnaire du PNNA (Leticia, 2010)
394
Entretien auprès d’un habitant (Mocagua, 2013)
384
l’État à développer des projets de tourisme communautaire parallèles dans d’autres parcs
nationaux du pays auprès des populations afrocolombiennes et paysannes. Pour le PNNA, une
union temporaire a été faite entre ces trois entreprises et nommée « Concession Amacayacu ».
De ce fait, le projet d’écotourisme communautaire qui existait auparavant fut remplacé

par un autre en partenariat avec l’entreprise privée395. Les populations locales ont aussi changé
de mode de fonctionnement, passant d’une relation de travail « avec » les gestionnaires du parc
à une autre relation de travail « pour » l’entreprise privée. La concession Amacayacu débuta le
1er juillet 2005. Elle était chargée principalement de l’amélioration des installations d’accueil,
puis de la cogestion des services écotouristiques proposés aux touristes (photos 44). Pour le
concessionnaire, ces améliorations ont eu besoin d’un investissement économique important :
« […] on doit refaire toutes les installations à nouveau et toutes ces améliorations restent pour le
parc. Après il y a aussi la question de l’entretien, entre 63% et 64% du budget sont dépensés pour
l’entretien des infrastructures en bois ! […] ». L’arrivée du concessionnaire fut aussi
déterminante pour une deuxième mise à l’épreuve du système de coordination entre les acteurs,
cette fois-ci avec le triptyque privé, local et État.
Pour répondre à ce nouvel enjeu des stratégies de concertation ont été mises en place :
tout d’abord, la consolidation de « projets de vie » au sein des resguardos ainsi que de régimes
spéciaux de maniement (REM) pour les zones superposées. Puis, dans la logique de
planification de ces REM, deux documents ont été co-construits entre le concessionnaire, les
directives du parc et les représentants de six communautés participant du nouveau projet
écotouristique. Le premier est le « Programma Gavilan Tatatao »396 (PGT) en 2007. Il établit
les accords et les normes pour la réalisation de toute activité écotouristique dans les territoires
superposés : la capacité de charge à respecter397, les critères de prestation de services, le respect
des cultures locales, etc. Au total, 44 accords ont été établis pour les communautés
amérindiennes, 13 pour le PNN Amacayacu et 12 pour le concessionnaire. Le second, le
document « Reglas de oro de los intérpretes ambientales » entre 2005 et 2007, est un guide et
un règlement de conduite pour les guides-interprètes des populations prestataires de services
écotouristiques. De même que pour le Guide de pratiques écoresponsables de l’Alliance éco-
395
SIERRA JIMÉNEZ Mara, PUYO Jean-Yves, « L’intégration du secteur privé dans l’exploitation écotouristique des
parcs nationaux colombiens. L’exemple du Parc national Amacayacu », Études caribéennes, 28 juin 2013,
http://etudescaribeennes.revues.org/5414
396
PARQUES NACIONALES NATURALES DE COLOMBIA, Programa Ecoturístico del PNN Amacayacu y de las
comunidades indígenas de San Martín de Amacayacu, Palmeras, Mocagua, Macedonia, El Vergel y Zaragoza.
Programa Gavilán Tatatao, Sede Leticia PNA, 2007.
397
La capacité de charge fait allusion au nombre limité de touristes acceptés pour chaque sentier, activité ou
territoire protégé ou culturel.
385
baleine au Québec, les Règles d’or des interprètes environnementaux cherchent à sensibiliser
les guides aux services et au marché touristique international, avec la notion de « qualité du
service » mise en valeur dans le discours.
Photos 44. Amélioration des installations du centre d’accueil et des services écotouristiques
par le concessionnaire Amacayacu.
Affiche publicitaire Maison flottante sur le fleuve
de la concession Amazone
Radeau pour accueillir les

touristes
Chambres du centre d’accueil Yewaé et de la maison

flottante
Pour mieux s’adapter aux contextes locaux le concessionnaire devait respecter trois points
clés : d’abord, l’achat exclusif de produits alimentaires aux communautés du sud et le respect
d’un calendrier préalablement établi entre elles (ce qui supposait déjà une entente interne entre
les populations). Ensuite, garantir que 90 % de la main-d’œuvre provienne des communautés
et assurer sa formation aux activités écotouristiques requises. Enfin, la promotion des activités
réalisées par et dans les communautés sans recevoir aucune commission : « […] si le touriste
veut faire une activité avec les populations locales, nous ont fait le contact, mais c’est eux qui
gèrent ça, le touriste paie directement le guide local, mais nous on ne reçoit pas de commission.
386
Ça fait partie des accords Tatatao […]398 ». En contrepartie, les guides-interprètes devaient
aussi s’adapter aux exigences du marché touristique, dont la qualité de la prestation du service :
les horaires proposés, le maintien de canoës, l’achat de gilets de sauvetage, la présentation
personnelle (uniformes), le discours employé, etc. D’après le concessionnaire ces exigences
n’ont pas toujours été respectées par les guides locaux, provoquant en conséquence des conflits
de gestion.
En résumé, la période de concession des services écotouristiques par l’entreprise privée a

provoqué un chamboulement des dynamiques territoriales précédentes. Pendant cette période,
les objectifs de gestion, les stratégies d’action entre acteurs et le rôle de gestionnaires ont été
considérablement modifiés. Premièrement, les avancées d'une gestion visant l'horizontalité et
la participation locale conduisent un pilotage a priori, dont la logique verticale prend le dessus.
Ce changement a été remarqué pendant la mise en place de la concession. Au sein du parc
national naturel Amacayacu « [...] des accords étaient passés avec les communautés pour
donner un plus grand pouvoir de décision aux resguardos dans les projets à venir. Mais,
sans consultation préalable, Bogotá [ la direction] a envoyé un groupe d'experts, ce qui a
conduit à créer une rupture [...] ; la concession a été une imposition de Bogotá qui a effacé
le processus organique qui existait auparavant [...]399». Deuxièmement, les nouveaux
objectifs économiques établis par ce projet d'écotourisme « haut de gamme » ont dépassé
ceux de la conservation et de l'éducation environnementale. De fait, les alliances intra, inter
et pluricommunautaires se morcelèrent et s'estompèrent au profit d'un gain individuel ou
familial, où le jeu d'acteurs était conduit par une logique locale de compétitivité au sein du
marché de l'écotourisme sur deux fronts : le premier à l’échelle du parc national entre les
resguardos et la concession Amacayacu, et le second à l’échelle micro-locale, entre les
communautés, puis entre les familles. Troisièmement, le rôle d'accompagnateur-médiateur du
PNNA passa de fort actif à presque inexistant, devenant plutôt un superviseur-observateur
du concessionnaire qu'un acteur principal dans la coordination et la gestion. Les témoignages
ci-dessous illustrent ces faits :
Pour un leader locale de Mocagua : « l’institution Parcs Nationaux était très rigide avec
la supervision de la concession [...], normalement, ce nouveau projet devait permettre aux
gardes du parc de travailler plus activement avec les habitants des six communautés, mais
au contraire, les gardes ont passé leur temps à contrôler tout ce que faisait le
concessionnaire à l’intérieur du parc national et auprès des habitants [...], encore
398
Entretien auprès de l’administrateur de la concession Amacayacu (PNNA, 2010)
399
Fondation Maikuchiga, 2013.
387
aujourd'hui la direction et les gardes passent leur temps à la liquidation de la concession

[...], il y a une vraie incohérence institutionnelle à ce sujet [...]».
Pour l’administrateur de la concession « l’institution Parcs Nationaux donna beaucoup de

responsabilités à la concession, où le concessionnaire était responsable de presque tout et c’est
ça qu’il a fait. Le problème est que cette hyper-responsabilisation a permis au PNNA de se
déresponsabiliser de presque tout, restant à côté comme un simple observateur-superviseur mais
pas comme un médiateur […] il n’y avait pas de dialogue mais des sanctions, toujours avec une
vision très radicale de la part de l’institution Parcs nationaux et de la directrice du parc […] »400
Sur ce point, on souligne un problème de savoir-faire dans la gestion et la coordination

partenariale, non seulement politique, mais aussi multiculturelle et économique au sein du
PNNA. Cette faiblesse peut aussi être constatée à l’échelle nationale sur trois niveaux : le
premier, une idéologie radicale et homogène de la conservation qui limite l’ouverture et
l’intégration coordonnée de nouveaux acteurs, mais aussi la prise en compte des spécificités
locales à chaque territoire protégé ; le second, un problème de coordination interinstitutionnelle
majeur sur ces territoires ; et le troisième, un manque d’expertise et de préparation dans
l’insertion des territoires protégés et des populations à l’industrie du tourisme (international).
Ce dernier aspect implique des changements importants pour les institutions de conservation
(aménagements, infrastructures, partenariats, communication, etc.) mais aussi pour les
populations. Pour ces dernières, il s’agira aussi de développer des partenariats économiques
équitables leur permettant de « travailler avec les entreprises privées » et de sortir ainsi du
schéma historique de servitude imposé jadis par les acteurs exogènes. L’exemple de la réserve
Innu d’Essipit au Québec, est un excellent exemple de cette appropriation et d’autonomie dans
le savoir-faire de l’industrie touristique. Or, l’arrivée rapide de cette nouvelle « bonanza
touristique » en Amazonie colombienne risque de continuer à nourrir les mêmes logiques du
passé dans certaines populations, peu ou pas préparées à cohabiter avec cette industrie. Le
même enjeu se pose aussi pour les communautés d’habitants du parc amazonien de la Guyane,
où des projets de développement d’écotourisme se dessinent rapidement aujourd’hui à l’aide
des entrepreneurs venant le plus souvent du littoral.
Finalement l’expérience pilote de la concession Amacayacu fut considérée comme un échec

économique pour tous les acteurs (concessionnaire, PNNA, populations). Prévu initialement
pour une durée de 10 ans (2005-2015), le contrat fût annulé en 2012. Nous pouvons évoquer
deux raisons à cette fin prématurée : la première, nous l’avons vue, est la détérioration
progressive des relations entre le local, le privé et l’État qui a fait que le « mariage entre le
400
Administrateur de la concession, 2013.
388
parc national et le concessionnaire n’ait pas pu marcher401». La seconde est la catastrophe

naturelle occasionnée par le phénomène climatique de la Niña en 2011 et 2012. Elle provoqua
des inondations historiques à l’échelle nationale402. En Amazonie, cet aléa déclencha des
débordements néfastes du fleuve Amazone sur les territoires amérindiens en général (Pérou,
Colombie, Brésil) et sur les installations du centre d’accueil Yewaé en particulier (Sierra
Jiménez 2015). Les dégâts provoqués (photos 45) ont compromis sérieusement la durabilité de
l’activité obligeant à la fermeture du parc national pendant plusieurs mois. La fin de la
concession Amacayacu provoqua en conséquence une seconde catastrophe à l’échelle micro-
locale, cette fois-ci au niveau économique. La communauté de Mocagua, première bénéficiaire
de la concession de par sa proximité spatiale, fut la plus touchée.
Photos 45. Innondation des instalations du PNNA et état actuel du centre d’accueil Yéwaé
Inondations historiques du fleuve Amazone et impacts sur les

infrastructures du PNNA 2012
Clichés. MinAmbiente Colombia
Installations du centre d’accueil Yéwaé

après les inondations et le départ du
concessionnaire
Cliché Sierra J. M., 2013
403
Après une période « morte » entre 2012 et 2013, un nouveau projet communautaire
autour de l’écotourisme commence néanmoins à s’organiser. Cette fois-ci, ce sont les
populations qui prennent le dessus dans le processus – chacune de son côté – afin de redonner
un nouveau visage aux activités touristiques dans leurs villages. Les relations avec le parc
401
Selon l'administrateur de la concession, 2013.
402
Vanguardia.com « El cambio climático llegó a Colombia para quedarse: MinAmbiente »,
http://www.vanguardia.com/actualidad/colombia/192117-el-cambio-climatico-llego-a-colombia-para-quedarse-
minambiente. [Consulté le 22 janvier 2013].
403
Période conflictuelle entre le PNNA et les resguardos suite à la rupture du processus économique local mis en
place à l’époque.
389
national ont été pas mal craquelées par les conflits qui ont résulté d’une coordination
maladroite mise en place durant la période de concession. Elles restent fragiles et la
confiance mutuelle doit être retissée à nouveau. Les Régimes spéciaux de maniement (REM)
prennent aujourd’hui une nouvelle place dans cette reconstruction des liens et des accords
territoriaux. Les négociations dépendront néanmoins de l’implication et de l’appropriation
du processus économique en cours par les populations, mais aussi par l’évolution des
revendications territoriales en cours 404. Le nouveau projet territorial en zones superposées se
déroulera donc dans un contexte d’incertitude. Il s’agira de favoriser un certain « déséquilibre
contrôlé 405» dans les dynamiques de gestion et de négociation territoriale. En effet, dans le cas
particulier des parcs nationaux naturels anthropisés, où le contexte de gestion répond le plus
souvent à des situations d’incertitude et de vulnérabilité importantes, le déséquilibre contrôlé
signifie que la gestion du territoire protégé ne peut pas être envisagée uniquement à travers des
projets de pilotage à long terme. Envisager la gestion territoriale sous l’angle d’un
« déséquilibre contrôlé », signifie donc tenir compte des conséquences indirectes des actions
mises en place et intégrer les notions d’improvisation et d’ajustement comme des variables de
la gestion territoriale (Berdoulay & Soubeyran 2012; Soubeyran 2014). Dans ce sens, il s’agirait
d’«agir à court terme pour gérer à long terme », en répondant aux besoins ponctuels dans un
but de construction territoriale durable et viable.
La carte mentale (Figure 5) synthétise les composantes du dispositif de concession des

services écotouristiques du parc national naturel Amacayacu. Pour finir cette partie, le
tableau 16 met en valeur la dimension comparative des trois microstructures de gestion
décrites tout le long du paragraphe 6.1. Il permet de voir les similitudes et les différences
entre les diverses dimensions qui composent le dispositif : mise en place, cadre normatif,
reconnaissance de populations traditionnelles, stratégies d’action, conflits majeurs, réseaux
sociaux et types de participations et de savoirs.
404
La communauté de San Martin de Amacayacu et de Mocagua sont actuellement dans un processus de
revendication territoriale ; elles demandent au gouvernement l’extension de leurs territoires communautaires au
sein du PNNA. Si la demande est acceptée les zones de traslape ou de superposition seraient plus grandes et les
accords territoriaux plus importants.
405
Expression employée par Joël De Rosnay lors des rencontres littéraires « les idées mènent le monde », Pau, 21
novembre, 2014. http://www.lesideesmenentlemonde.fr/804-joel-de-rosnay.htm
390
Figure 5. Dispositif de cogestion participative, Concession des services écotouristiques du parc national naturel Amacayacu
(Carte mentale fait par Sierra J. M., 2016)
On y trouve les dimensions : culturelle, économique et de conservation qui composent la structure de cogestion de l’activité écotouristique des
territoires naturels et de vie. Les conflits de coordination politique et administrative ainsi que de compétitivité économiqu e entre les acteurs montrent les
faiblesses de ce partenariat économique.
391
Tableau 16. Grille d’analyse comparative des dispositifs de gestion participative observés
sur les de terrain
CANADA FRANCE COLOMBIE
Québec -PMSSL Guyane - PAG Amazonie - PNNA
Concession Amacayacu –
Nom du dispositif Alliance éco-baleine - 2011 Enquêtes de chasse- 2011
REM- 2005
Cogestion d’activités
Type de dispositif Recherche participative Cogestion écotouristique
d’observation en mer
Observation éthique et Connaître l’état de la Redynamiser l’activité
responsable de mammifères ressource cynégétique écotouristique du PNNA
Objectifs marins
Connaître les pratiques Donner continuité au projet de
Protection de baleines traditionnelles de la chasse tourisme communautaire
Entreprise privée ONCFS UAESPNN
Qui le
(croisières*) PAG PNNA
propose ?
Chercheurs CNRS
PNNA
Entreprise privée* PAG
Qui le met en Entreprise privée
Mis en place du PMSSL ONCFS
place ? (Concessionnaire)
dispositif Chercheurs - GREMM
Qui le Entreprise privée* Fonds européens Entreprise privée
finance ? Chercheurs - GREMM PAG (Concessionnaire)
Entreprises privées* PNNA
PAG
Qui PMSSL Entreprise privée
Communautés d’habitants
participe ? Chercheurs – GREMM Populations amérindiennes
wayana et aluku*
Innu d’Essipit Ticuna
Qui le réalise Gestionnaires PMSSL Gestionnaires PAG Gestionnaires du PNNA
sur le Capitaines Chasseurs* Entreprise Decameron
terrain ? Animateurs-Naturalistes Enquêteurs de chasse* Guides-interprètes
CDB-Réglementation
International CDB internationale CDB
des espèces en péril
Établissement public Parcs Système National d’Aires
National Parcs Canada (PC) Nationaux de France (PNF) Protégées – SINAP et
Loi 2006 UAESPNN
Cadre Direction territoriale
ONCFS
normatif Régional Parcs Québec (PQ) - Sépaq Amazonie
PAG
REM
PMSSL (PC et PQ)
Local Plan de gestion des activités PAG - Charte PNNA - REM
en mer (PGAM*)
Document Guide éco-responsable Programme Gavilan Tatatao
Charte
cadre PGAM* Règles d’or de guides
International Non ratifié Non ratifié Convention OTI 169

Loi sur les indiens 1876 Non reconnu Constitution politique 1991
National
Loi constitutionnelle 1982 constitutionnellement Populations amérindiennes
Reconnaissance Assemblée Nationale du Conseil Consultatif des Pop. Resguardos majeurs
de populations Régional Québec 1985 Amérindiennes et Direction Territoriale
traditionnelles Premières Nations Bushinengue (CCPAB) Amazonie
Loi de création de la réserve Loi 2006 PNF et Décret de Loi de création des resguardos
« Essipiunuat » -1892 création du PAG 2007. amérindiens du PNNA 1986
Local
Plan directeur du PMSSL Communautés d’habitants Plan de maniement 2006
2010 tirant traditionnellement …
392
COLOMBIE
CANADA FRANCE
Amazonie - PNNA
Québec –PMSSL Guyane - PAG
Concession Amacayacu –
Alliance éco-baleine - 2011 Enquêtes de chasse- 2011
REM- 2005
Capacité de Partenariat économique Partenariat scientifique Partenariat économique
mis en œuvre Coordination Négociation Coordination
Pédagogiques Négociation Négociation
Moyens de
Stratégies Communication Communication Accords
mise en
d’action Opérationnels Formation Travail local
œuvre
Appropriation acteurs Intégration locale - travail
Espaces pour Réunions de sensibilisation
Réunions Régimes spéciaux de
la Comité d’activités en mer aux enquêtes
maniement - REM
négociation Comité de suivi de chasse
Gestion interinstitutionnelle Reconnaissance culturelle et Coordination entre autorités
Politiques
des activités en mer politique publiques
Inégalités des bénéfices entre
Pas de bénéfice pour les
Entre entreprises les communautés
Économiques communautés en général
Financement d’éco-fonds Pas de bénéfice souhaité pour
Gains individuels
Conflits le concessionnaire
Reconnaissance et Écotourisme « amérindien »
Culturels Pas identifié acceptation de pratiques Vs écotourisme « haut de
culturelles gamme »
Mise en place sur le terrain
Acceptation culturelle Non coordination PNNA,
Gestion Surveillance des activités
Méfiance concessionnaire, populations
d’observation en mer
Inscription
Réseau économique
des acteurs Réseau de recherche
Réseau de sensibilisation Réseau économique
dans des participative locale
environnemental
réseaux
Pages internet du PMSSL, Page internet des
des compagnies de croisières Page internet du PAG Parcs naturels nationaux
Visibilité du
Réseaux et de l’Alliance éco-baleine Communication locale Publicités du concessionnaire
réseau
sociaux Réseau de découverte du Affiches (radio, télévision, internet,
PMSSL etc.)
Entre les gestionnaires et les Entre les gestionnaires et le
Hiérarchies Entre les gestionnaires et les
communautés concessionnaire/ pop. locales
officielles et capitaines et compagnies
Entre les communautés aluku Entre le concessionnaire et les
non Entre les capitaines
et wayana populations locales
officielles Entre les compagnies
Entre les communautés Entre les pop.locales
Consultation Consultation Consultation
Indirecte
Information Information Information
Type de
Action et discours des Réalisation sur le terrain Coordination du dispositif par
participation
Directe capitaines Enquêtes et prélèvements des accords
Coordination du dispositif Suivi du dispositif Activités sur les territoires
Sciences biologiques Sciences biologiques
Savoirs
Sciences physiques Sciences sociales Non
scientifiques
Comportement animal Analyse de données
Savoir locaux Connaissance du milieu Pratiques traditionnelles de Connaissance du milieu
naturalistes marin et des espèces chasse amazonien
Savoirs Coordination Application de la loi Fr. Coordination entre autorités
Savoirs
interinstitutionnelle Coordination institutionnelle publiques
politiques
Négociation Négociation Suivi légal du dispositif
Navigation en mer Technique-formation
Savoirs Formation des employés
Technique- bateau Prise de données, analyse,
opérationnels Service au client
Service au client suivi et restitution
393
Dans la continuité de l’analyse comparative, l’approche de la political ecology vient

complémenter notre démarche de géographie culturelle et politique. Une attention particulière
sera donnée à l’échelle micro-locale et aux niveaux scalaires qui la composent. Nous nous
focaliserons maintenant sur la compréhension des conflits de pouvoir et des jeux d’acteurs qui
animent les dynamiques internes des dispositifs, ainsi que des stratégies de contre-pouvoir et
des inégalités qui peuvent découler de ces dynamiques. Il s’agira aussi d’observer comment le
conflit amène à des changements de reconfiguration spatiale sur le territoire protégé (ou non)
et de quel type.
3. Relations de pouvoir, conflits et reconfigurations spatiales
La mise en place de nouveaux cadres de fonctionnement provoque des changements et

des réactions inattendues qui mènent le plus souvent à des conflits locaux. Les dispositifs
analysés précédemment témoignent de ce type de situations. À l’échelle micro-locale trois
conflits ont été identifiés.
- un premier conflit d’action pour le parc marin du Saguenay-Saint-Laurent survient suite

à la mise en place de l’Alliance éco-baleine. Le conflit découle de l’application de
nouvelles règles d’observation en mer (distance à l’animal, temps d’observation) pour
les bateaux d’excursion dans les lieux d’observation en 2011.
- un second pour le parc amazonien de la Guyane, où ce sont les enquêtes de chasse qui
ont soulevé un conflit politique majeur attaché à la dimension culturelle des territoires,
et de ce fait, à l’enjeu de reconnaissance de pratiques locales de chasse pour les Wayana
et les Aluku.
- et enfin, un troisième conflit pour le parc national naturel Amacayacu, où c’est

l’intégration de l’entreprise privée par la création de la concession Amacayacu qui a créé
une rupture avec le processus local initial et a fait émerger des conflits de légitimité
politique et d’iniquité économique entre les acteurs.
Pour le PMSSL et le PNNA les causes du conflit sont principalement économiques et attachées
à l’industrie du tourisme. Pour la Colombie et la Guyane il s’agira aussi de causes politiques
entre organisations sociopolitiques locales et l’État.
Trois catégories d’acteurs participent de ces conflits : les gestionnaires, les populations
locales et les acteurs exoènes. Pour l’Alliance éco-baleine il s’agit tout d’abord des gardes-
parcs-police (assermentés) et des gardes-parcs naturalistes, puis, des populations québécoises
et de la Première nation innu d’Essipit, des propriétaires des entreprises privées, et ensuite, des
plaisanciers et des kayakistes.
394
Pour les enquêtes de chasse ce sont aussi les gestionnaires et les gardes-parcs
assermentés et naturalistes, les populations wayana et aluku et finalement, les orpailleurs
illégaux et les gendarmes. Les acteurs de la concession Amacayacu sont quant à eux, les
gestionnaires et les gardes-parcs locaux, puis, les populations Ticuna, l’entreprise privée et
enfin, les touristes.
Une fois ces trois conflits principaux identifiés, nous essaierons de comprendre comment
les rapports de pouvoir dynamisent et influencent les processus de construction et de
configuration spatiale des territoires au travers des dispositifs mise en place. Il s’agira aussi de
comprendre comment ces mêmes rapports se manifestent et se matérialisent sur l’espace et les
territoires. Commençons tout d’abord par identifier le conflit dans le discours.
3.1. Conflits et discours : le pouvoir du langage
Le discours est un outil de pouvoir (Foucault 1971 ; Gautier et Benjaminsen 2012). Il se

manifeste institutionnellement par divers moyens qui cherchent à encadrer les comportements
et à « faire faire par autrui » (Claval 1978, 11) les actions sur le territoire protégé (voir chapitre
2). Dans nos terrains d’études ce sont les habitants et les entreprises privées qui sont impliqués
(directement ou indirectement) par cette application du pouvoir institutionnel. Celui-ci passe
tout d’abord par des documents cadres qui légitiment le pouvoir rationnel et formel tels que la
charte du PAG, le Plan directeur et les guides d’observation en mer du PMSSL, ou le Plan
d’aménagement de la direction territoriale Amazonie (DTAM) du PNNA. Puis, le discours
passe aussi par des dispositifs et des outils stratégiques, à savoir des réunions d’information et
de sensibilisation à l’exemple des conseils d’habitants et de comités de vie locale pour la
Guyane, des comités de coordination pour le Québec ou des réunions de régimes spéciaux de
maniement (REM) pour la Colombie. Ce savoir-faire discursif déclenche le plus souvent des
contre-discours de pouvoir multiples et pluriels à diverses échelles, dont la dimension locale est
ici souvent la plus revendicative.
Nous avons identifié quelques discours dominants qui véhiculent le conflit au sein des
territoires protégés et de la gestion participative. De même, nous avons analysé les contre-
discours locaux qui émergent en contrepartie comme des outils de résistance politique,
socioculturelle et économique.
395
3.1.1. Le Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent : un discours de

responsabilisation
Pour le PMSSL, les discours dominants qui accompagnent le dispositif de l’Alliance éco-
baleine sont construits autour de trois dimensions centrales : l’éthique dans l’observation,
l’expérience privilégiée des visiteurs et la responsabilisation des capitaines. Ces trois aspects
encadrent un comportement et un discours d’interprétation particulier pour les activités
d’observation en mer. Par exemple, dans le guide de pratiques écoresponsables on souligne
divers discours préconstruits pour les touristes autour du « privilège de naviguer dans une aire
marine protégé [qui] ajoute de la valeur à l’excursion car elle indique que le lieu est "spécial" ».
Aussi, le guide rappelle au capitaine que « l’excursion [est] pour ses passagers et non pour sa
satisfaction personnelle ». Puis, il donne également des exemples à suivre concernant les
questions de touristes sur les distances d’observation et le dérangement des baleines : « On a
tous les mêmes règles à suivre, on les a développées ensemble, mais les baleines se déplacent
de façon imprévisible et elles ne respectent pas les règles établies ». Ce dernier exemple est
particulièrement intéressant, car il met en évidence un aspect clé, mais aussi un enjeu, de
l’observation : l’incertitude des déplacements des mammifères marins dans l’eau. En effet,
certaines fois ce sont les baleines qui se rapprochent des bateaux, ce qui provoque des
remarques de la part des touristes conscients des règlementations. Au contraire, ces mêmes
déplacements imprévisibles peuvent aussi « gâcher » l’expérience d’observation, car les
baleines peuvent disparaître du lieu et réapparaître plus loin, engageant une « poursuite » de
l’animal afin de « satisfaire le client dans son expérience privilégiée ».
Soulignons aussi le changement lexical qui prend place avec ces dimensions : tout
d’abord, on ne parle plus de « croisières aux baleines » mais d’« excursions d’observation en
mer », de même, on ne parle plus de capitaines mais de « gardiens du milieu marin ». Ce
dernier terme conduit à une grande responsabilisation des capitaines, qui doivent dorénavant,
réaliser les actions directes d’observation en mer, mais aussi des actions indirectes de
surveillance dans le cadre de l’application des nouvelles prérogatives de l’alliance éco-baleine
(distance et temps d’observation). C’est ce dernier aspect qui met mal à l’aise certains d’entre-
eux : « […] le problème est que maintenant on se trouve en train de se surveiller les uns les
autres, de faire des remarques aux collègues parce qu’il était trop prêt de la baleine ou parce
que ça fait un moment qu’il est là […] on se trouve à faire la police entre nous et cela crée de
tensions entre les capitaines des différentes compagnies […]406». Le problème est aussi lié au
406
Entretien auprès d’un capitaine de zodiac (Tadoussac, 2011)
396
manque de gardes-parcs sur l’eau « […] le PMSSL ne compte pas beaucoup de personnel pour
surveiller la mise en place de cette alliance dans les lieux d’observation […] on essaie de bien
faire, de bien respecter les accords et les compromis de l’alliance, mais des fois ce n’est pas
évident, surtout quand vous avez des touristes qui ont payé pour voir des baleines ! […] 407».
Les contre-discours qui émergent de cette problématique sont divers ; soulignons néanmoins
celui de l’hyper responsabilisation des capitaines et des animateurs par les entreprises
privées, puis, par les gestionnaires et les chercheurs.
Pour certains acteurs, l’alliance éco-baleine multiplie les responsabilités dédiées aux
capitaines sans leur apporter un plus économique : « […] ce n’est pas évident de conduire en
mer avec des conditions météorologiques difficiles, et maintenant, il faut aussi faire un discours
de sensibilisation, respecter des règles d’observation, penser à l’expérience des touristes,
parler anglais, surveiller les autres […] ça fait tellement de choses, là, surtout que les
conditions de travail elles ne changent pas forcement […]408». Les micro-conflits d’action dans
le contexte d’observation découlent principalement de cette « hyper et auto responsabilisation ».
Il existe aussi un contre-discours en réaction à la surprotection des bélugas et aux impacts de
l’industrie de croisières sur les baleines. Un capitaine local témoigne à ce propos : « […] je vois
une augmentation de la population des bélugas depuis quelques années, alors je ne suis pas
d’accord avec le discours des chercheurs du GREMM sur la diminution dramatique du nombre
d’individus […] Il faut se poser la question sur le vrai danger pour les bélugas, ce sont les
croisiéristes et les activités d’observation, ou ce sont plutôt les produits chimiques et la
contamination de l’eau dans le fleuve ? […] ». En effet, le fleuve Saint-Laurent souffre d’une
contamination importante qui a des impacts néfastes sur les populations des baleines blanches.
La contamination est ici un enjeu de poids pour ce territoire marin protégé ouvert, aspect qui le
rend plus vulnérable à ce type de problèmes. De ce fait, la protection marine du PMSSL dépend
aussi des politiques publiques provinciales liées à l’eau.
Tenant compte de cette problématique majeure, le discours dominant d’hyper

responsabilisation des capitaines au sein du parc marin du Saguenay-Saint-Laurent s’avèrerait
excessif ?
407
Entretien auprès d’un capitaine de bateau de taille moyenne (Tadoussac, 2011)
408
Entretien auprès d’un capitaine de zodiac (Escoumins, 2011)
397
3.1.2. Le Parc amazonien de la Guyane : la rencontre de discours
Pour le PAG, le discours dominant tient principalement à la dimension politique, à savoir,

l’application de la loi républicaine, puis, à l’adhésion à la charte du parc amazonien par les
communes. Pour les enquêtes de chasse, le discours dominant porte principalement sur
l’application de la loi pour la protection des espèces en péril, elle comporte deux échelles
principales : l’internationale (UE) et la nationale (FR). Au niveau discursif, des stratégies
lexicales montrent néanmoins une volonté politique de reconnaissance des spécificités
culturelles du sud guyanais : la première, nous l’avons vue, une nouvelle catégorie d’acteurs «
communautés d’habitants tirant traditionnellement leurs moyens de subsistance de la forêt », et
la seconde, des discours de mise en valeur des « patrimoines culturels » de ces populations, par
exemple. Or, comme nous l’explique un chargé de mission du PAG en 2012, il existe un conflit
de représentations : « ce n’est pas possible de faire des enquêtes de chasse avec les habitants
si en même temps il y a des gens qui viennent pour faire respecter la loi et mettre des amendes
à des gens qui sont habitués à manger ces espèces d’animaux et qui ne voient pas pourquoi ils
sont punis comme ça […] ». Il demeure donc un problème institutionnel. En effet, l’Office
nationale de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS) fait pression sur les directives du PAG
pour faire appliquer la loi internationale et nationale au sein du territoire protégé. Le témoignage
qui suit explique clairement le contexte du conflit local autour de la chasse :
« […] pendant la période des enquêtes le PAG peut profiter pour essayer de montrer comment
ça se passe sur le territoire et pouvoir arriver ainsi à une loi plus locale sur la gestion de la
chasse. Et donc, le but de ces enquêtes est de faire un diagnostic pour savoir comment est la
situation et savoir si tout va bien à l’intérieur du parc. S’il y a un équilibre, il n’y a pas besoin de
loi car il y a un équilibre. S’il y a un déséquilibre, on en parle et on fait une loi locale, une gestion
locale de la chasse en accord avec les pratiques culturelles […]. Mais quand les enquêtes vont
aboutir avec des résultats sur des cartes, et que l’ONCFS et l’État vont s’emparer des résultats
des enquêtes de chasse avec leur vision bien à eux, il n’y aura que l’analyse de l’État et pas
l’analyse de la population ; et c’est évident que l’État va dire « Oh ! C’est catastrophique, ça va
pas du tout, il faut faire appliquer la loi ». Alors que si nous, on dit « non ! C’est comme ça parce
que ça se passe comme ça …. », Alors on peut réussir à faire autrement en respectant les
communautés d’habitants – ce qui est aussi une mission du PAG - mais en travaillant avec eux
[…] 409».
Le discours dominant autour de la valorisation des cultures locales énoncé par le PAG au
travers des enquêtes de chasse et de la charte, se voit donc confronté à cette impasse entre
l’application de la loi républicaine (interdictions) et la protection de pratiques culturelles. Le
contre-discours local qui résulte de cette situation est la revendication d’une identité et d’une
409
Entretien auprès d’un agent du PAG (Maripasoula, 2012)
398
légitimité territoriale, politique et culturelle (aluku et wayana), dont les pratiques traditionnelles
de chasse de certaines espèces comme le singe kwata, protégé à l’échelle internationale. La
lettre envoyée par les autorités coutumières aluku et wayana au préfet de la Guyane, ainsi qu’à
différentes institutions de l’État et de la Région le 8 juillet 2011(Annexe 5), témoigne de ce
contre-discours local à l’époque. Nous ne retiendrons ici que quelques passages clés :
« Nous constatons que les réglementations décidées par l’État sont généralement contradictoires
avec les grands principes de concertation, de partage et de respect de nos modes de vie, tels qu’ils
sont énoncés dans la loi […] les actuels arrêtés réglementant le statut des espèces animales ne
sont pas admis par les communautés d’habitants de l’intérieur. En outre, il apparaît antinomique
de vouloir faire appliquer les réglementations de la chasse en l’état aux communautés, alors que
la question de l’éradication de l’orpaillage clandestin qui perturbe fortement notre
environnement et nos habitudes n’a pas encore trouvé de réponse satisfaisante. […] Dans le cas
particulier de la chasse, nous proposons de constituer un groupe de travail avec le PAG qui
pourrait jouer pleinement le rôle de médiateur entre nous et l’État, afin de produire ensemble un
document écrit qui devra servir de base pour élaborer une réglementation qui prendra réellement
en considération nos modes de vie, nos règles coutumières et nos savoirs ».
Ce discours met encore une fois en scène l’impasse du PAG en tant qu’institution de
l’État et médiateur des populations du sud face à celui-ci, mais aussi, face aux élus guyanais,
pour qui la question de l’exploitation aurifère est prioritaire et acceptée en zone de libre
adhésion (voire chapitre 4). De même que pour le cas québécois, on peut constater ici une hyper
responsabilisation discursive. Cette fois-ci, elle est portée sur la question de la sur-chasse par
les communautés d’habitants, problématique environnementale secondaire si l’on tient compte
des impacts néfastes des activités aurifères sur l’environnement.
En générale, la stratégie discursive d’hyper responsabilisation locale permettrait aux

institutions de conservation de « masquer » la non-action politique ou la non-efficacité de celle-
ci sur les problématiques environnementales prioritaires, à savoir, la pollution marine pour le
Québec et la pollution qui résulte de l’orpaillage pour la Guyane.
3.1.3. Le Parc national naturel Amacayacu : un discours économique mal

accepté
Enfin, pour le PNNA en Colombie, les discours dominants qui encadrent le conflit de la
concession Amacayacu sont multiples. D’une part, on constate un discours institutionnel
focalisé sur l’idéologie de la préservation in situ ; puis, un autre discours de gouvernabilité
centré sur la formalisation par écrit des régimes spéciaux de maniement (REM). D’autre part,
on remarque aussi un discours de l’entreprise privée autour de la qualité de la prestation de
services écotouristiques. Pour le premier, divers acteurs se prononcent contre une gestion de
la nature trop fermée et radicale. Ainsi, pour un gestionnaire du PNNA :
399
« L’institution Parcs Nationaux a une vision trop focalisée sur la préservation. Ils doivent faire
évoluer cette représentation car elle empêche la réalisation des travaux indispensables, non
seulement pour l’infrastructure du parc, mais aussi pour la qualité de vie des fonctionnaires qui
habitent ici une grande partie de l’année, pour les gardes-parcs bénévoles, les chercheurs et les
touristes. Ici, on n’a pas d’électricité, ni d’eau potable, ni des services pour les eaux usées… Il
y a un vrai problème de contextualisation entre la philosophie de la préservation de la nature et
ce qui se fait ici 410».
Pour l’administrateur de la concession, « […] si [l’institution] parcs nationaux a fait le

pas d’ouvrir certains parcs au tourisme alors, il faut le faire bien et cela implique certains
sacrifices. Mais je crois qu’ils ne sont pas encore conscients de ça. On ne peut pas faire du
tourisme où il n’y a rien !411». Bref, pour un habitant de Mocagua « […] il y a beaucoup de
restrictions dans ce parc ; on aimerait pouvoir profiter des terrains de la communauté qui sont
superposés avec le parc pour cultiver ou mettre quelques vaches, mais même chez nous on ne
peut rien faire […] ». Ces énoncés manifestent d’une part le besoin d’évolution quant aux
stratégies d’action de l’institution Parcs Nationaux, et d’autre part, les limites actuelles d’une
idéologie de préservation dans des territoires habités et voués au tourisme.
Pour le second discours, celui du REM, il existe un problème majeur de compréhension

et de lexique. En effet, le terme « régime » provoque un conflit de représentations. Pour les
gestionnaires du PNNA il s’agit de :
« […] formaliser des accords par écrit même si la tradition locale est orale. Mais les
communautés ne veulent rien formaliser car elles ont peur de se compromettre […]. Il y a aussi
le problème de la terminologie ; moi je parle toujours « d’accords de volonté » ou « d’accords »
spéciaux de maniement mais pas de « régimes », car ils n’aiment pas du tout ce terme […] J’ai
déjà fait la remarque aux directives d’ici et à Bogotá ; mais pour eux ce n’est pas un problème.
Le problème est qu’on ne peut pas avancer comme ça, il faut changer ce mot ! […]».
Un ex-curaca de Mocagua nous explique à ce propos : « […] au début on pensait que le

REM était une loi qui bénéficiait au parc mais qui punissait les communautés. Mais c’était
parce que les responsables locaux qui devaient expliquer aux habitants ne comprenaient pas et
n’expliquaient pas bien les choses. C’est pour cela que les gens pensent qu’un « régime » est
très sérieux et que signer cela peut être dangereux pour la communauté à long terme […] ».
On observe ici une logique totalement différente des populations d’Essipit et de la Guyane, qui
ont rapidement compris l’importance des faire des accords et des revendications par écrit.
410
Entretien auprès d’un gestionnaire du PNNA (PNNA, 2013)
411
Entretien auprès de l’administrateur de la concession Amacayacu (PNNA, 2010 et 2013)
400
Pour les Ticuna du PNNA il y a un vrai manque d’appropriation politique de l’outil par
les curacas (chef du resguardo), notamment car c’est grâce à ce dispositif REM que les
Amérindienspeuvent s’approprier les territoires superposés autrement. Il y a aussi un vrai
problème de compréhension discursive qui pointe l’importance et le besoin de construire un
langage commun. C’est le même problème discursif qu’en Guyane, où l’incompréhension
linguistique, politique et institutionnelle est plus importante que dans le cas colombien.
À l’intérieur des communautés, on constate néanmoins différentes approches. Le discours

Pro-REM met en valeur l’appropriation territoriale : « Nous devons protéger nos ressources,
avec ou sans argent ; nous devons être plus conscients et responsables. Le REM doit se
formaliser pour signer des accords qui profitent au parc comme aux communautés. Il doit être
412
formalisé au sein du resguardo et créer une loi interne pour nous […] ». En revanche, le
contre-discours anti REM affirme une autre posture : « Eux [le PNNA], ils veulent que nous
formalisons leur REM ; c’est pour cela qu’ils utilisent des gens d’ici pour les aider à nous
convaincre. Mais le REM est un guet-apens. Eux, ils en bénéficient mais nous on ne va rien
gagner avec ça […] 413». De même, « […] le REM n’est pas très bien compris ici et les gens
n’aiment pas qu’il y ait seulement une personne qui travaille pour ça, ils aimeraient que cela
soit des contrats courts pour qu’un plus grand nombre de gens puisse travailler. Alors les gens
d’ici ne collaborent pas beaucoup avec le REM […] 414». On remarque donc une différence de
postures intra et inter communautaires concernant cet outil politique et territorial, mais aussi
l’importance donnée à la dimension économique. Celle-ci devient un argument de non-adhésion
au processus REM pour certains habitants.
Quant au discours dominant de l’entreprise privée, il donna une grande importance à la

prestation d’un service de qualité auprès des touristes. Pour le concessionnaire le problème était
lié à l’image de l’entreprise : « […] les touristes pensent que c’est nous [concessionnaire] qui
gérons les activités qui se réalisent dans les communautés et ils viennent se plaindre ici. Nous,
on ne gère que ce qu’on propose en tant que concession dans le parc. Alors s’ils veulent faire
du tourisme avec les gens qui viennent ici, il faut le faire bien, car après c’est nous qui devons
répondre […] ». Mais pour certains guides locaux ces exigences étaient perçues comme une
sorte d’uniformisation provenant du privé : « […] si les gens viennent nous voir ici, c’est parce
qu’ils veulent faire des activités comme nous les faisons traditionnellement […] ; nous, on est
412
Entretien avec un habitant de Mocagua (Mocagua, 2013)
413
Entretien auprès d’un habitant de Mocagua (Mocagua, 2013)
414
Entretien auprès d’un habitant de San Martin de Amacayacu (SMA, 2013)
401
des Amérindienset c’est ça que les gens veulent connaître. Sinon, ils restent à Bogotá et ils font
du tourisme ailleurs ; ici on est en Amazonie et c’est comme ça qu’on fait ici […] 415». Ce type
de contre-discours de revendication identitaire d’un « tourisme amérindien » constitue un
exemple des mouvements de contre-pouvoir qui émergent sur le fleuve face à une industrie
touristique exogène qui se développe rapidement à Leticia (capitale de l’Amazonie
colombienne). On voit ici la confrontation de deux perceptions du tourisme, l’une sur la qualité
du service, l’autre sur l’originalité de l’expérience.
En résumé, les discours dominants et les contre-discours de pouvoir (Tableau 17)

manifestent l’hétérogénéité des cadres de pensée des acteurs qui participent du conflit, et donc,
relèvent de « la diversité des mondes » (Descola 2010) qui cohabitent dans les territoires
protégés habités. Nos trois cas d’étude nous permettent de constater deux similitudes
discursives attachées au conflit. La première est une posture hiérarchique classique up-down
qui centralise le conflit auprès des acteurs locaux. Elle explique la non-prise en compte concrète
des réalités particulières des territoires et le dépassement institutionnel face aux nouveaux
besoins de transition de politiques classiques peu adaptées aux contextes locaux. La seconde
posture, est un discours institutionnel qui cherche à hyper-responsabiliser les acteurs au sein
des dispositifs analysés (capitaines, concessionnaire, gestionnaires). Le pouvoir est véhiculé ici
par un transfert de compétences de l’action au travers des stratégies discursives. On peut parler
ici du langage en tant qu’outil de gouvernementalité (Foucault, 1978). Cette méthode politique
et aménagiste met en évidence de nouvelles formes de gestion territoriale de la population dans
nos terrains d’étude. Les acteurs comblent ainsi les faiblesses logistiques et de fonctionnement
des institutions au sein de certains dispositifs. Les contre-discours qui émergent des conflits
analysés sont multiples. Ils répondent aux niveaux scalaires intra-communautaires et intra-
institutionnels. La diversité des postures locales qui découle de ces conflits déclenche en
conséquence divers jeux d’acteurs et de pouvoir que nous tenterons d’analyser par la suite.
415
Entretien auprès d’un guide local de la communauté de Mocagua (Mocagua, 2010)
402
Tableau 17. Regards croisés entre PMSSL PAG PNNA

ALLIANCE ENQUÊTES CONCESSION DES SERVICES
conflits, discours et pouvoirs ÉCO-BALEINE DE CHASSE ÉCOTOURISTIQUES
Mise en place de l’Alliance Reconnaissance de pratiques locales Mise en place de la concession

Échelle micro-
Surveillance dans l’eau de chasse Rupture du processus de
locale
Mise en place sur les terrains coordination avec les Resguardos
Intérêts économiques Non reconnaissance des spécificités Mauvaise coordination
Cause du conflit Industrie du tourisme culturelles (chasse) Compétitivité économique
Non-respect des accords
CONFLITS ET Observation éthique dans l’eau Application de la loi républicaine Préservation in situ
DISCOURS DISCOURS
Expérience de visiteurs Adhésion à la charte du PAG Régimes spéciaux de maniement
DOMINANT
Responsabiliser les capitaines Prestation de services de qualité
Plan Directeur du PMSSL Charte du PAG Plan d’aménagement DTAM
Documents cadre
Guide éco-responsable Enquêtes de chasse Programme Gavilan Tatatao
*REM : Régimes
Comités de coordination Réunions sur les enquêtes de chasse Réunions pour le REM dans chaque
Spéciaux Lieux
Comité d’activités en mer Conseil d’habitants communauté
de maniement
Excursions d’observation Communautés d’habitants … Accords de volonté
Stratégies lexicales
*PD : Pas d’accord Gardiens du milieu marin Patrimoines culturels
Hyper – responsabilisation des Revendication territoriale, politique Préservation radicale
CONTRE-
capitaines et culturelle (pratiques de chasse) PD*avec la terminologie REM*
DISCOURS
Pas de vrai danger pour bélugas Écotourisme autochtone
Qui ? Capitaines et animateurs Chasseurs et certains gestionnaires Habitants et gardes-parcs
Dans les lieux d’observation Dans les réunions PAG et de village Dans les réunions REM
Lieux
Dans les comités de suivi Dans les communautés Dans les communautés
Gestionnaires Garde parcs – police Garde parcs - police Gestionnaires
du parc national Garde parcs naturalistes Garde parcs naturalistes Garde parcs locaux
ACTEURS Première nation innu Essipit Wayana Ticuna
Populations locales
DU Québécois locaux Aluku Habitants non amérindiens
CONFLIT Plaisanciers ONCFS Concessionnaire
Acteurs
Kayakistes Gendarmes Touristes
anthropiques
Touristes Orpailleurs
403
3.2. Micro-conflits de pouvoir, jeux et arrangements entre acteurs
La mise en place de dispositifs de gestion participative au sein des territoires habités a

provoqué divers conflits d’intérêt à différentes échelles. Ces derniers favorisent également
l’émergence de micro-conflits de pouvoir entre les diverses catégories d’acteurs aux niveaux
scalaires locaux. Les jeux d’acteurs résultant de ces divergences micro-locales donnent place à
des jeux de pouvoir et à des arrangements multiples entre ces diverses catégories d’acteurs. Ces
arrangements sont motivés le plus souvent par des intérêts politiques, économiques, culturels
ou affectifs. Les multiples amalgames de catégories d’acteurs qui dérivent de ces
rassemblements d’intérêts, favorisent en conséquence la création de nouveaux réseaux d’action
et de non –action tant sur le territoire protégé qu’avec l’extérieur de celui-ci.
3.2.1. Les micro-conflits de pouvoir : générateurs de nouvelles dynamiques

d’action
Parmi les micro-conflits de pouvoir (MCP) identifiés, mentionnons les plus significatifs.
Entre les gestionnaires des parcs nationaux et les populations locales, il s’agit des MCP
provoqués principalement par l’imposition des lois et le non-respect de ces mêmes prérogatives
par les populations locales ou par les acteurs. Ces MCP touchent directement à la question de
la légitimité territoriale et à la difficulté de co-acceptation entre acteurs. Pour les populations
locales et acteurs, les tensions observées dépendent des contextes particuliers d’action au sein
de chaque dispositif étudié. Ainsi, dans le PMSSL, les MCP entre capitaines, plaisanciers,
kayakistes et touristes s’expliquent par deux occasions. La première concerne l’ignorance des
nouvelles normes d’observation en mer de la part des acteurs exogènes et de la mise en garde
par les capitaines (gardiens du milieu marin) auprès de ces acteurs dans les lieux d’observation.
La seconde résulte de la pression (économique) exercée par les touristes envers les capitaines
pendant les excursions d’observation, notamment dans les bateaux-zodiac :
« […] les touristes paient pour voir des baleines et ils veulent les voir de prêt ; alors il y a une
forte pression par rapport à cela et certains touristes ne comprennent pas pourquoi il faut garder
une telle distance […] il arrive parfois que certains clients nous proposent de l’argent pour qu’on
s’approche le plus possible des baleines […] 416».
416
Entretien auprès d’un capitaine de zodiac (Tadoussac, 2011)
404
On constate ici l’impact des publicités mises en place par l’industrie des excursions
maritimes dans la construction des représentations de l’activité d’observation417 et des effets
contreproductifs qu’elles produisent lors de la mise en place de l’Alliance éco-baleine.
Pour les enquêtes de chasse menées au PAG, les MCP entre les communautés d’habitants
et les acteurs anthropiques sont principalement de deux ordres. Le premier correspond au
manque de compréhension des pratiques et des spécificités locales par certains gestionnaires,
gendarmes et membres de l’ONCFS. Le second répond à un micro-conflit géopolitique de
légitimité territoriale et de dégradation environnementale. Il est provoqué par les dégâts qui
résultent de l’activité de l’orpaillage, mais aussi par la chasse excessive que les orpailleurs
illégaux mèneraient dans les zones de chasse des communautés d’habitants. Un chasseur
wayana affirme à ce sujet :
« […] ce sont les Brésiliens qui chassent illégalement au cœur de la forêt […] non seulement ils
chassent beaucoup mais ils provoquent aussi des accidents avec les tunnels qu’ils creusent.
Quand il pleut, on ne voit pas les trous, les animaux tombent et se noient et les chasseurs aussi
peuvent rester coincés là-dedans […] ». Voilà un conflit difficile à résoudre.
Pour la concession Amacayacu en Amazonie colombienne, les MCP entre le

concessionnaire et les populations sont provoqués, nous l’avons vu, par le non-respect des
accords mutuels établis dans le REM et par les divergences de pratiques dans la prestation des
services auprès des touristes : « […] eux [le concessionnaire] font du tourisme de haut de gamme
pour les riches, alors que nous, on fait du tourisme local à notre manière pour que le touriste
voient comment on vit ici […] 418». Ces MCP mettent en évidence les difficultés de cohabitation
entre les pratiques de l’industrie touristique et l’intégration rapide des populations
amérindiennes locales à ce marché. Perçue comme une nouvelle bonanza (période faste)
économique par les habitants, le tourisme « amérindien » peut provoquer des nouveaux
effondrements culturels.
Quant aux MCP inter et intra populations locales dans les trois terrains, on a identifié
trois causes principales. La première consiste en une différence de pratiques et de dynamiques
d’action au niveau des groupes d’acteurs ou des familles, mais aussi des individus. La seconde
réside en la concurrence économique ou « guerre » du marché touristique entre ces mêmes
groupes et individus. Enfin, la troisième relève d’une lutte de légitimité entre acteurs et
individus. Sur ce dernier point analysons quelques exemples.
417
Les publicités des excursions en mer mettent le plus souvent en valeur des images des bateaux très proches des
baleines où les touristes se trouvent à seulement quelques mètres de l’animal. Ces images nourrissent l’imaginaire
d’une rencontre de proximité et donc, d’une expérience inoubliable qui ne correspond pas à la réalité sur le terrain.
418
Entretien auprès d’un guide local (Mocagua, 2010)
405
Pour le PMSSL, il s’agit de MCP entre capitaines appartenant à l’ancienne génération

(âgés) envers les nouveaux capitaines (jeunes), mais aussi entre les capitaines locaux et les
capitaines « étrangers » provenant de Québec, de Montréal ou d’ailleurs. C’est le même
contexte pour le PNNA, où les MCP se déroulent au sein des communautés, entre les diverses
générations de guides et d’interprètes : une première génération formée grâce aux gestionnaires
du parc au début du projet écotouristique (1990) ; une seconde génération qui apparaît au début
de la concession (2005) et qui est modelée par le concessionnaire ; et une troisième qui émerge
en parallèle à cette dernière et qui est composée d’individus autonomes décidés à faire leur
propre « business tourism ». Pour le PAG les MCP se passent tout d’abord entre les populations
wayana et aluku, puis entre les diverses générations de chasseurs à l’intérieur de chaque village.
Il est intéressant de remarquer ici les MCP qui émergent avec les enquêtes de chasse entre les
deux communautés. Pour un chasseur aluku « [ce sont] les wayana qui chassent le plus
aujourd’hui ; nous ici, on n’est pas beaucoup de chasseurs […] le problème est que certains
Amérindienschassent plus pour pouvoir vendre au Surinam […] ». Ce type de discours découle,
entre autres, des réunions séparées réalisées par le PAG entre les deux populations419. Cette
séparation « casse », d’une certaine manière, la domination historique des aluku sur les wayana.
De ce fait, ce discours de « culpabilisation de l’autre » commence à diviser les deux populations
voisines et réveille leurs rivalités historiques autour de la légitimité territoriale et les pratiques
culturelles et économiques des uns et des autres.
Sur ce point, il nous semble important de clarifier un aspect transfrontalier majeur. En

effet, sur la rive surinamaise du fleuve Maroni il existe des habitations illégales de Brésiliens
et de Chinois apparues avec l’activité de l’orpaillage illégal. Elles sont localisées
stratégiquement en face des villages français afin de favoriser certaines dynamiques
économiques telles que la vente des produits à bas prix, la prostitution et actuellement, les bar-
restaurants pour les habitants et les touristes français. En effet, le contexte administratif français
ne motive pas les communautés d’habitants à favoriser ce type de lieux à cause de démarches
complexes et des taxes à payer. En conséquence, il y a une augmentation rapide de ce type
d’installations au Surinam (photos 46).
Les restaurants proposent aux clients de la « viande-bois » qui incite d’une part à la
consommation illégale de certaines espèces exotiques pour les touristes, et d’autre part, le
développement de réseaux de vente illégale provenant de la chasse. Cette dernière apparaît
419
Au départ des réunions intercommunautaires étaient réalisées entre les wayana et les aluku.
406
malheureusement comme une source économique non négligeable pour certains individus, dont
des Wayana, des Aluku et des Brésiliens. Le PAG sensibilise les acteurs avec des affiches.
Photos 46. Installations sur la rive surinamienne du fleuve Maroni et affiche PAG
(Clichés Sierra J. M. 2012)
Habitations des Brésiliens et magasins
Vue de l’intérieur d’un magasin chinois
Affiche de sensibilisation sur la consommation de viande-bois de

Vue d’un des restaurants brésiliens localisé en certaines espèces
face du village de Maripasoula
Le tableau 18 résume de façon comparative les divers discours identifiés et expliqués ci-
dessus. Il va nous permettre également de continuer notre analyse, cette fois-ci, autour des jeux
de pouvoir et des arrangements entre acteurs.
407
PMSSL PAG PNNA
Tableau 18. Micro-conflits de pouvoir, ALLIANCE ENQUÊTES CONCESSION DES SERVICES
jeux et arrangements entre acteurs ÉCO-BALEINE DE CHASSE ÉCOTOURISTIQUES
MCP entre gestionnaires et ~ Respect des nouvelles mesures Application de la loi républicaine ~ Respect des accords de cogestion
populations locales d’observation en mer Compréhension mutuelle ~ Soutien de l’institution (médiation)
Légitimité des acteurs en mer Revendication identitaire
MCP entre gestionnaires et ~ Respect des nouvelles mesures ~ Compréhension des contextes locaux ~ Respect des accords de cogestion
acteurs anthropiques d’observation en mer Chasse illégale Surveillance extrême
Déresponsabilisation de l’institution
MICRO MCP entre populations ~ Respect des nouvelles mesures ~ Compréhension des contextes locaux ~ Respect des accords de cogestion
CONFLITS DE locales et acteurs d’observation en mer Chasse illégale et lutte contre l’orpaillage Divergences des dynamiques de guidage
POUVOIR anthropiques Pression des touristes illégal touristique
(MCP) ~ Respect des populations locales
MCP entre populations Dynamiques d’observation Dynamiques de chasse locales Divergences des dynamiques de guidage
Raisons du conflit locales Légitimité des capitaines (anciens et (vente ou consommation) touristique
nouveaux / locaux et étrangers) Légitimité de chasseurs « Guerre » du marché touristique
~Non MCP entre acteurs
anthropiques
Dynamiques d’observation et de
navigation
Application de la loi
Chasse illégale
~ Compréhension de la cogestion
touristique avec les amérindiens
Comportements inappropriés
MCP intra -populations « Guerre » du marché touristique Dynamiques de chasse locales « Guerre » du marché touristique
locales Diverses catégories de capitaines (vente ou consommation) Diverses catégories de guides
Politiques Tolérance de la loi Loi coutumière – loi républicaine Revendication territoriale
JEUX Économiques Dynamiques d’observation Vente des animaux chassés Activités touristiques
DE POUVOIR Culturels Publicité des lieux culturels Pratiques culturelles Activités dans les villages
ENTRE Légitimité territoriale Application de la loi* Chasse traditionnelle* Usage du territoire superposé
ACTEURS Identité culturelle Réglementation de la chasse
Quoi ? Légitimité économique Permis de bateaux Vente du surplus de chasse traditionnelle Publicité et surplus dans les activités
Financement des activités Investissement dans la concession
Politiques Entre GP et capitaines Entre GP et communautés d’habitants Entre communautés, habitants et GP
ARRANGEMENTS Économiques Entre capitaines de certaines compagnies Entre certains habitants et acteurs Entre les catégories de guides
DE POUVOIR anthropiques Entre guides et GP ou concessionnaire
ENTRE Culturels Entre populations locales Entre communautés et certains GP Entre guides et habitants
ACTEURS Légitimité territoriale Entre GP et certains habitants* Entre communautés et certains GP* Entre communautés et habitants
Entre certains GP et habitants Entre institutions PAG et ONCFS
Qui ? Légitimité économique Entre le PMSSL et les entreprises de Entre certains habitants wayana Entre guides, habitants et GP
GP=Garde-parc croisières Entre certains habitants aluku Entre concessionnaires
408
3.2.2. Jeux de pouvoir et arrangement entre diverses catégories d’acteurs
Concernant les jeux de pouvoir et les arrangements entre acteurs, nous avons identifié
trois dimensions principales (voir tableau 18) : politique, économique et culturelle, dont fait
partie la légitimité territoriale et économique. Au niveau scalaire micro-local, les jeux de
pouvoir qui découlent de la dimension politique sont directement liés à l’application de la loi,
mais aussi à la tolérance vis-à-vis du non-respect de cette dernière dans des contextes très
ponctuels. Il s’agit aussi des jeux de pouvoir autour des revendications territoriales et
culturelles. Les arrangements se font principalement entre gardes-parcs et individus appartenant
aux populations locales (capitaines, Wayana, Aluku, Ticuna).
Les jeux de pouvoir économiques sont quant à eux structurés en fonction des activités
touristiques : observation de baleines et service écotouristique pour le PMSSL et le PNNA.
Pour la Guyane c’est autour de la vente des animaux chassés. Les arrangements de pouvoir se
tissent entre certains individus prestataires du service : entre les capitaines pour le Québec ;
entre les guides appartenant aux divers groupes constitués, les gardes-parcs et concessionnaire
pour la Colombie ; et entre certains chasseurs et autres acteurs exogènes (orpailleurs et
restaurateurs) pour la Guyane. Finalement, pour ce qui relève de la dimension culturelle, les
jeux de pouvoir sont quant à eux conditionnés aussi par les activités touristiques. Par exemple,
la publicité des lieux culturels ou des activités dans certaines communautés, mais aussi quant
aux pratiques culturelles et leur reconnaissance. Les arrangements de pouvoir se développent
entre les habitants, les capitaines, les guides et les gardes-parcs locaux.
Pour les questions de légitimité territoriale, il s’agit de jeux de pouvoir en fonction de

divers facteurs. Pour le PMSSL, on reste encore sur la dimension politique de l’application de
la loi, à savoir certains privilèges d’action pour les acteurs locaux (entreprises locales). Les
gardes-parcs et les acteurs locaux s’accommodent entre eux. Pour le PAG, la légitimité
territoriale aborde la question de la chasse traditionnelle et de sa réglementation. Ce sont les
chasseurs, les habitants et certains gardes-parcs qui jouent le jeu, mais aussi certains
responsables des institutions PAG et ONCFS plus sensibilisés aux réalités culturelles.
Finalement pour le PNNA, c’est le contexte de superposition territoriale qui dessine les jeux et
les arrangements entre acteurs. Il s’agit principalement des arrangements sur l’usage et
l’exploitation des ressources dans les zones superposées entre les membres des diverses
communautés et les habitants, parmi lesquels on trouve aussi les gardes-parcs locaux.
409
Enfin, pour les jeux de pouvoir qui découlent de la revendication d’une légitimité
économique on peut mentionner : pour le PMSSL, l’attribution du nombre de permis de bateaux
autorisés pour la réalisation de l’activité des excursions en mer, dont certaines entreprises
bénéficient plus que d’autres. En guise d’exemple, le document Plan de gestion des activités en
mer 2011-2017 du PMSSL, page 19, précise le nombre de permis attribués en 2010 entre les
seize compagnies actives actuellement. En tout, 53 permis dont cinq (5) pour la compagnie Otis
excursions inc. (entreprise locale), huit (8) pour la compagnie croisières Essipit inc. (entreprise
innu) et dix-huit (18) pour les croisières AML (entreprise exogène). Cette dernière est la
compagnie leader de l’Alliance éco-baleine et le plus gros contribuable dans le financement de
la recherche au travers des fonds éco-baleine.
Pour le PAG, il s’agit d’une légitimité économique revendiquée en fonction de l’identité

culturelle et donc, du droit à pouvoir vendre le surplus de la « chasse traditionnelle » aux
habitants. Ce sont certains chasseurs et habitants aluku et wayana qui revendiquent ce droit et
qui s’arrangent entre eux. Or, d’autres membres de ces mêmes populations ne partagent pas cet
avis : « […] la chasse traditionnelle doit rester une pratique destinée à nourrir les membres
des familles et non une activité à des fins lucratives. Je ne suis pas d’accord avec les jeunes
chasseurs qui chassent plus que ce qu’ils peuvent porter […] c’est un manque de respect envers
l’animal de le tuer et de le laisser par terre car impossible de le transporter […] 420». Compte
tenu de ce témoignage, on constate une transition dans les pratiques de chasse de certains jeunes
chasseurs. Tenant compte des contextes de développement démographique rapide au sein de
populations locales et au Surinam (Brésiliens, Chinois, autres), mais aussi de la croissance des
restaurants et des projets touristiques en construction, on est en droit de se poser des questions
quant à la légitimité de ce type de vente. Dans ce contexte ponctuel, les enquêtes de chasse
menées aujourd’hui prennent une dimension encore plus importante dans la gestion
cynégétique.
Pour le PNNA, on a constaté deux types de revendications relevant du domaine de la

légitimité économique. La première a été menée par les guides locaux, qui exigeaient au
concessionnaire de faire la publicité des leurs services et des activités écotouristiques réalisées
dans les villages à l’extérieur de la concession. Cette publicité devait se faire à titre gratuit,
c’est-à-dire, sans demander aucun pourcentage économique sur les prix des activités aux guides
locaux. Cette stratégie de légitimation territoriale auprès du concessionnaire cherchait en réalité
à « combler » le vide économique qui provoquée celui-ci aux yeux des habitants. Or, les services
420
Témoignage d’un ancien chasseur wayana (Taluen, 2012)
410
haut de gamme proposés par la concession, n’aurait jamais pu être comblées par ces
populations. Il s’agit donc d’une véritable stratégie de profit économique et de contre-pouvoir.
La seconde revendication est portée par le concessionnaire, qui argumente l’importance

de l’investissement économique réalisé pour le parc et les populations, et qui considère ne pas
avoir les retombées avantageuses souhaitées en contrepartie d’un tel investissement. Les jeux
et les arrangements de pouvoir se réalisent principalement entre les guides locaux qui cherchent
à profiter au maximum de la nouvelle bonanza touristique (période faste) amenée par le
concessionnaire. Ces arrangements ont pu être de même soutenus par l’institution de
conservation, ceci en lien avec les liens historiques tissés auparavant. Puis, au niveau de la
concession Amacayacu, ce sont les trois entreprises qui la composent et certains employés qui
s’arrangent pour privilégier les activités proposées par eux-mêmes.
La diversité de « rapport de forces » (Foucault 1975) et des arrangements entre ces forces
donne place à de contre-flux de pouvoir micro-locaux. Ils favorisent des reconfigurations
spatiales dans les réseaux de gestion au sein des territoires culturels et de conservation, mais
aussi à l’extérieur de ceux-ci. Ces reconfigurations constatent dans certains parcs nationaux une
transition des modèles de gestion classique, fermée et naturaliste, vers des nouveaux modèles
plus ouverts, économiques et socioculturels. Par la suite, nous allons maintenant présenter
quelques cas de contre-pouvoir identifiés sur les terrains et la façon dont ils donnent place à de
nouveaux lieux et réseaux multiples de gestion.
3.2.3. Stratégies de contre-pouvoir, incertitudes et reconfigurations spatiales
Les contre-pouvoirs sont le reflet des « […] points de résistance présents partout dans le
réseau de pouvoir » (Foucault, M., 1979 : 126). Parmi ces résistances, nous avons identifié trois
stratégies principales sur les terrains d’étude : l’Action, la Non-Action et l’Adaptation. Elles
apparaissent comme les premières réponses locales face à des contextes d’imposition de
pouvoir, mais aussi d’incertitude. Les dynamiques qui en résultent donnent place à des
nouvelles reconfigurations spatiales au sein du territoire protégé.
3.2.3.1. Stratégies de contre-pouvoir, des flux botton-up multiscalaires
L’Action fait référence à des actes ponctuels qui vont souvent à l’encontre des actions
imposées. Elle peut être aussi matérialisée par la violence ou par des actions discursives. Dans
le cas du PMSSL, les résistances-Action observées à l’époque étaient de deux sortes : la
première est la continuité des dynamiques d’observation de cétacées de près, Action qui va à
411
l’encontre de nouvelles normes de l’Alliance éco-baleine. La seconde consiste en une

revendication discursive face aux mesures jugées exagérées. Ces discours se réalisent
principalement entre capitaines pendant les séjours d’observation, provocant en conséquence
une saturation des réseaux par les disputes-radio entre les capitaines et les gardiens PMSSL.
Pendant la première année de mise en place du dispositif, cette Action discursive nuisait à
l’image de l’Alliance éco-baleine auprès des touristes, témoins des conflits, notamment dans
les bateaux zodiacs. Pour le PAG, les résistances-Action qui découlent des enquêtes de chasse
sont principalement de l’ordre de la revendication politique. Elle se fait au travers du discours
des lettres rédigées par les autorités coutumières et envoyées aux responsables politiques du
département, dont le directeur du PAG. On a aussi constaté des stratégies discursives de
déstabilisation locale et d’anéantissement du dispositif à l’effet boule-de neige. Elles consistent
à faire circuler de fausses informations et de faux discours sur les acteurs, les activités, les
normes mises en place, etc. Ces Actions-discursives provoquent un contexte de méfiance et de
division qui handicape l’avancement des processus participatifs. Finalement, pour le PNNA les
résistances-Action identifiées sont aussi liées aux stratégies discursives de déstabilisation locale
et des touristes, et d’anéantissement du dispositif. De même il existe aussi des stratégies de
persuasion, dont le discours d’un tourisme amérindien plus original comme expérience, mais
aussi, de victimisation auprès de l’entreprise privée.
Les résistances au travers de la Non-Action sont similaires dans les trois terrains d’études.
Il s’agit principalement de la non-participation aux réunions d’information, de négociation ou
de suivi. En ce qui concerne, la non-application de la loi, on peut mentionner les distances et le
temps d’observation pour le Québec, la continuité de la chasse de certaines espèces protégées
par quelques chasseurs pour la Guyane, et le non-respect des accords de cogestion de services
écotouristiques par les guides locaux pour la Colombie. Quant aux stratégies de résistance-
Adaptation, elles répondent aux cas particuliers de soumission, mais aussi de réflexivité et de
perspicacité locale.
La résistance-Adaptation se réalise par l’acceptation de normes mais en proposant des

améliorations subtiles sur le long terme. Cela ne signifie pas que ces propositions seront prises
en compte, mais elles manifestent une ouverture à la négociation et au consensus. Citons ici les
trois stratégies adaptatives observées dans les dispositifs : la première concerne une volonté de
transition vers des pratiques d’observation intermédiaires, plus tolérantes aux incertitudes en
mer (climat, animaux). La seconde est une participation aux enquêtes de chasse où les
populations sont considérées comme des partenaires du processus scientifique et non des
412
simples informateurs. Enfin la troisième, consiste en le respect des accords de cogestion des
activités écotouristiques favorisant le déroulement d’une activité touristique équitable entre les
guides, mais aussi entre les guides et le concessionnaire.
Avant de nous intéresser aux reconfigurations spatiales, regardons rapidement quelques

aspects qui influencent les rapports de forces au travers de trois dispositifs étudiés. D’une part,
il s’agit des incertitudes et des vulnérabilités des microsystèmes. D’autre part, ce sont les
inégalités économiques et socioculturelles entre les acteurs (Tableau 19).
3.2.3.2. L’incertitude et la vulnérabilité, marqueurs des inégalités

sociales ?
Parmi les incertitudes qui pèsent le plus souvent sur la reconfiguration de flux de pouvoir
entre les acteurs locaux, on peut en distinguer trois types : des incertitudes climatiques ou
environnementales, économiques et sociales. En Colombie et au Québec les incertitudes
climatiques jouent un rôle central dans le fonctionnement des dispositifs ; pour le PNNA on
parle des phénomènes de la Niña et du Niño, dont les inondations du fleuve Amazone et de ses
affluents ont mis à terme la concession Amacayacu (Sierra Jiménez 2015). Pour le PMSSL ce
sont les conditions d’observation en mer et la présence ou non de cétacées pendant la période
estivale. Selon le témoignage de deux capitaines : « […] le temps est tellement changeant ici
que des fois on ne peut rien voir à deux mètres de distance à cause du brouillard ou de la pluie
[…] pour satisfaire le client qui a payé, c’est compliqué avec ces conditions météorologiques
[…] ». De même, « […] la présence de baleines dans le fleuve est cyclique ; en 2004 et 2006 il
n’y a pas eu beaucoup de baleines et cela a provoqué une crise économique pour les industries
de croisières […] quand il n’y a pas beaucoup de baleines c’est compliqué car c’est un peu « la
chasse à la baleine » pour pouvoir combler les exigences des touristes […] ». Ce dernier aspect
modifie radicalement les comportements des capitaines en mer et met en évidence la pression
de la dimension économique dans le bon déroulement de l’Alliance éco-baleine.
Les incertitudes et les vulnérabilités économiques sont présentes dans les trois cas
d’étude. Pour la Colombie et le Québec, les vulnérabilités sont directement liées à la demande
du marché touristique, et donc, à l’affluence ou pas de touristes dans ces parc nationaux et à
leur consommation de services écotouristiques proposés. Pour la Guyane, c’est la question de
l’orpaillage illégal qui pose problème. La demande d’or (légal ou illégal) en Guyane est
considérable et les flux d’orpailleurs illégaux difficiles à maîtriser. La présence ou non des
Brésiliens dans les zones de chasse des communautés d’habitants a une influence sur les
pratiques de chasse de ces derniers. D’une part « […] les chasseurs ont peur des Brésiliens et
413
ne chassent plus dans les zones où ils [les orpailleurs] se sont installés 421». D’autre part « […]
il y a des habitants qui par manque d’argent commencent à travailler aussi pour les Brésiliens,
soit pour transporter du gasoil, soit pour leur vendre de la nourriture […] des fois il arrive
422
qu’ils chassent pour vendre des animaux aux Brésiliens […] ». Pour certains habitants, le
manque de résultats satisfaisants contre l’orpaillage illégal pousse les jeunes à chercher des
alternatives économiques parallèles, dont malheureusement l’orpaillage, à portée de main.
Enfin, les incertitudes et les vulnérabilités sociales qui affectent les dispositifs sont plus
présentes en Guyane et en Colombie qu’au Québec. Pour le PAG, il s’agit des incertitudes liées
aux mouvements internes de revendication politique, mais surtout, à la participation et à la
véracité d’informations fournies (ou pas) aux enquêteurs par les chasseurs : « […] certains
chasseurs ont peur des représailles et préfèrent ne pas dire la vérité dans les enquêtes […]423 ».
D’autres « […] se méfient du PAG car ils ne savent pas à quoi vont servir ces enquêtes, alors
424
ils ne disent pas tout […] ». Ces incertitudes rendent le dispositif d’enquêtes vulnérable à
une interprétation erronée des données. Or, tenant compte du processus évolutif de la
participation locale dans ce dispositif, ces incertitudes peuvent aussi évoluer dans le temps.
Tout dépend des premiers résultats obtenus et des mesures d’application de la loi qui seront
appliquées sur les territoires de vie. Pour le PNNA, il s’agissait principalement des incertitudes
politiques qui résultent de l’instabilité interne des resguardos, mais aussi, celles de l’action
locale, dépendantes du niveau d’acceptation des accords mis en place entre le concessionnaire,
les gestionnaires et les guides. C’est aussi le comportement de ces dernières face aux touristes
et au concessionnaire qui a rendu vulnérable le projet.
Quant aux inégalités qui émergent des trois dispositifs, elles sont principalement
économiques et se passent entre les diverses groupes et catégories d’acteurs, dont certains
arrivent à dégager un meilleur profit des activités économiques (entreprise d’excursions,
commerçants, vente de la chasse, guidance). Enfin, pour le PAG, l’inégalité est palpable au
niveau de la reconnaissance socioculturelle mais aussi du contrôle local de la chasse entre les
habitants et les clandestins. Résidant à l’intérieur de la forêt, ces derniers peuvent continuer à
chasser de manière anarchique, alors que les chasseurs des communautés d’habitants seront
contrôlés et conditionnés par l’application des lois européennes et non locales ; d’où
l’importance du processus de recherche participative des enquêtes de chasse.
421
Témoignage d’un chasseur aluku (Loka, 2012)
422
Témoignage d’une femme wayana (Antecume Pata, 2012)
423
Témoignage d’un habitant aluku (Papaïchton, 2012)
424
Témoignage d’un habitant aluku (Maripasoula, 2012)
414
Pour finir, le sujet de la reconfiguration territoriale s’avère central. L’analyse minutieuse

développée antérieurement nous permettra d’illustrer la diversité des lieux et des réseaux qui
découlent, à différentes échelles, des divers jeux de pouvoirs mentionnés auparavant.
3.3. Reconfigurations territoriales : l’émergence de nouveaux réseaux de

pouvoirs
La reconfiguration spatiale prenne forme par la création de nouveaux lieux de pouvoir et

de contre-pouvoir qui résultent de l’organisation continue des acteurs sur les territoires
(Tableaux 19). Les lieux de pouvoir correspondent à la dimension politico-administrative des
institutions de conservation, ainsi qu’à la gestion interne des dispositifs mis en place. Ils servent
à nourrir la gouvernementalité du territoire par la transmission des idéologies et des normatives
au travers du discours institutionnel. Pour l’alliance éco-baleine, il s’agit du groupe de travail
sur les activités en mer, du comité de suivi de l’Alliance éco-baleine et des lieux de formation
de capitaines. Pour les enquêtes de chasse les lieux de pouvoir se concentrent au sein de la
direction territoriale du Maroni et de ses antennes, mais aussi dans les lieux de restitution et
d’analyse des données. Pour la concession Amacayacu, les nouveaux lieux de pouvoir qui sont
apparus étaient le centre administratif du concessionnaire (centre d’accueil Yewaé) ainsi que les
lieux écotouristiques gérés par celui-ci. On note aussi le bureau administratif du PNNA localisé
à Leticia.
Les lieux de contre-pouvoir prennent forme par l’organisation collective de la résistance.

Ils servent à construire et à véhiculer de contre-discours dans une logique botton-up. Ils
permettent également de mesurer l’acceptation ou la non-acceptation locale par l’impact des
actions réalisées.
Pour les trois terrains il s’agit principalement des lieux de rassemblement inter et intra-
communautaires entre divers acteurs (capitaines, animateurs, gardes-parcs, chasseurs, guides).
On peut aussi mentionner les lieux de rassemblement coutumier entre les autorités locales
(Conseil de Bande innu au Québec, Maison coutumière wayana et aluku en Guyane, Cabildo
Ticuna en Colombie). Cette multiplicité des lieux permet la création de micro-réseaux de
pouvoir et de contre-pouvoir dans les territoires culturels et le territoire protégé. On parle ici
d’un nouveau maillage territoriale (Raffestin 1980) grâce à la multiplication et à la
superposition d’espaces réticulaires (Bonnemaison 1989, 2004) de gestion (pouvoir) et de
résistance (contre-pouvoir), mais aussi des territorialités multiples qu’en résultent (Bruce et al.
2008 ; Cottereau 2012). L’intérêt premier de ces réseaux résulte donc dans leur capacité à
rassembler différentes catégories d’acteurs unis par les mêmes intérêts ou objectifs
415
(économiques, politiques, socioculturels, conservation). Ainsi, parmi les nombreux micro-

réseaux qui cohabitent dans les parcs nationaux habité étudiés, nous nous limiterons à identifier
ceux des microsystèmes analysés.
Les micro-réseaux de pouvoir réunissent les acteurs en fonction d’une logique ou intérêt
de pouvoir économique, mais aussi de savoir (administratif, scientifique). Pour l’alliance éco-
baleine, le réseau est tissé entre les propriétaires de compagnies d’excursion en mer, les
chercheurs du GREMM et du ROMM, et certains gestionnaires des deux institutions qui
cogèrent le PMSSL (Parcs Canada, Parcs Québec-Sépaq). Pour les enquêtes de chasse, le réseau
est composé de certains gestionnaires et gardes-parcs du PAG et de l’ONCFS, ainsi que des
gendarmes. Pour la concession Amacayacu, l’espace réticulaire était plus réduit se limitant,
pour l’aspect économique, aux entreprises composant l’union temporaire du concessionnaire
(Aviatur, Decameron et Cielos abiertos) ; et pour l’aspect administratif, aux gestionnaires du
PNNA à Leticia et à la capitale, et à l’institution Corpoamazonia pour certaines mesures
spécifiques (permis forestière et contrôle de la faune).
Quant aux micro-réseaux de contre-pouvoir, ce sont principalement les intérêts découlant

des revendications politiques et surtout économiques qui réunissent les acteurs. Pour le PMSSL,
les capitaines des diverses entreprises et les commerçants de l’aire de coordination se
rassemblent autour de l’intérêt économique, mais aussi de la conservation dont l’activité est
directement dépendante. Pour le PAG, deux micro-réseaux peuvent être mentionnés : l’un de
revendication politique portée par les autorités coutumières, les chasseurs, les habitants et
certains gardes-parcs et gestionnaires du parc et de la DTM. L’autre de profit économique,
véhiculé par certains chasseurs, orpailleurs et restaurateurs brésiliens situés au Surinam. Enfin,
pour le PNNA, le micro-réseau de contre-pouvoir réunit les six resguardos qui participaient de
la concession, les diverses catégories de guide locales et certaines entreprises de tourisme
locales de Leticia.
Le tableau qui suit récapitule les informations exposées auparavant. Dans une démarche
comparative, il cherche à mettre en évidence les similitudes et les différences rencontrées sur
les trois cas d’étude.
416
Tableau 19. Stratégies de contre-pouvoir et PMSSL PAG PNNA

ALLIANCE ENQUÊTES CONCESSION DES SERVICES
reconfigurations spatiales de la gestion ÉCO-BALEINE DE CHASSE ÉCOTOURISTIQUES
Continuité de dynamiques Revendication politique Stratégies discursives de

STRATÉGIES Action d’observation de près Stratégies discursives de déstabilisation locale et
DE Revendication discursive de déstabilisation locale et d’anéantissement du dispositif
CONTRE-POUVOIR mesures exagérées par radio d’anéantissement du dispositif
Populations locales Non-action Non application de la loi à la lettre Non-participation Non-respect des accords
Informations incertaines Non-participation
Adaptation Transition vers des pratiques Participation sous certaines Respect de certains accords
intermédiaires d’observation conditions
Nouveaux lieux de Lieux de travail d’activités en mer Lieu - Antennes du PAG-DTM Lieu administratif de la concession
pouvoir Lieu du comité de suivi du dispositif Lieux de restitution Lieux d’activités gérés par le
Lieu de formation des capitaines Lieux d’analyse de données concessionnaire
Nouveaux lieux de Lieux de rassemblement entre Lieux de restitution Lieux de réunion inter et intra-
RECONFIGURATIONS
SPATIALES contre-pouvoir capitaines et animateurs Lieux - maisons autorités Wy - Alk communautaires / Cabildo ticuna
Lieu - Conseil de bande innu Lieux de réunion entre chasseurs Lieux de réunion entre guides
Nouveaux lieux et réseaux Micro-réseaux Entre chefs de compagnies, Entre gestionnaires du PAG et de Entre les entreprises concessionnaires
entre acteurs de pouvoir chercheurs et gestionnaires PMSSL l’ONCFS et des gendarmes Entre sièges administratifs du PNNA
Micro-réseau Entre capitaines de certaines Entre autorités coutumières, Entre resguardos amérindiens
de contre-pouvoir compagnies et commerçants de chasseurs, habitants et GP Entre diverses catégories de guides
GP-Gardes-parcs l’aire de coordination/ élus MRC Entre habitants et acteurs exogènes Entre entreprises touristiques locales
Wy-Wayana Lieux d’observation Lieux de formation et de recueil Lieux de réunion REM
Alk-Aluku Réseaux de gestion Lieux de découverte du PMSSL d’information Lieux d’activités écotouristiques
participative interne Lieux d’interprétation marine de Lieux de restitution Lieux d’achats de produits locaux
chercheurs Lieux de chasse traditionnelle
Réseaux de gestion Entre institutions de cogestion, Entre institutions PAG, préfecture, Entre entreprises concessionnaires
participative externe scientifiques, compagnies exogènes ONCFS et gendarmes Entre resguardos non-superposés
et élus locaux des MRC Entre autorités coutumières Fond. Maikuchiga et Corpoamazonia
INCERTITUDES ET Dimensions naturelle, Aléas climatiques-conditions Participation locale et véracité des Participation locale
VULNÉRABILITÉS QUI politique et d’observation informations fournies Aléas climatiques – inondations
AFFECTENT LE économique Présence ou pas de cétacées Orpaillage illégal Instabilité politique des resguardos
DISPOSITIF Demande du marché touristique Revendications politiques Demande du marché touristique
INÉGALITÉS Économiques et Entre les entreprises et les diverses Entre les chasseurs locaux et les Entre les diverses communautés
DU socioculturelles catégories de capitaines clandestins (plus difficiles à punir Entre les diverses catégories de guides
DISPOSITIF Entre commerçants des MRC car cachés en forêt) Entre le concessionnaire
417
Pour conclure cette analyse, mentionnons rapidement d’autres réseaux internes et

externes aux parcs nationaux. Ce sont des réseaux de gestion participative à l’échelle du
territoire protégé, en lien avec nos dispositifs de recherche. Pour l’alliance éco-baleine425, le
réseau est composé par des lieux d’observation en mer, des lieux de sensibilisation marine gérés
par Parcs Canada, qui font à la fois partie du réseau de découverte de l’aire de coordination du
PMSSL, dont les lieux d’interprétation marine du GREMM et du ROMM. À l’extérieur du parc,
ces lieux rassemblent diverses institutions gouvernementales mais aussi scientifiques (Québec,
Montréal), ainsi que des compagnies touristiques exogènes et des élus locaux de MRC. Pour
les enquêtes de chasse, le réseau de gestion interne est composé par les lieux de formation et de
recueil d’information, les lieux de restitution et de chasse traditionnelle. Diverses instituions en
font partie (PAG, ONG, ONCFS, Préfecture, Gendarmerie, association d’autorités coutumières
de la Guyane, etc.).Finalement pour la concession Amacayacu, ce sont les lieux de réunion
REM, les lieux d’activités touristiques et les lieux d’achat de produits alimentaires locaux qui
composaient le réseau de gestion participative interne à l’époque. À l’extérieur du territoire, le
réseau de gestion participative externe rassemble les entreprises concessionnaires, les
resguardos non superposés au parc national, la fondation Maikuchiga, la fondation Entropika
et l’institution Corpoamazonia.
425
Sur les divers partenaires du PMSSL voir : http://parcmarin.qc.ca/liens_utiles.html
418
Ce dernier chapitre a été destiné principalement à l’analyse de microstructures de gestion

participative. Dans une première partie, nous avons expliqué comment les contextes
anthropiques de nos terrains d’étude favorisent aujourd’hui une gestion plurielle et
multifonctionnelle auprès des diverses catégories d’acteurs (endogènes et exogènes) sur les
territoires. Sur ce point, nous avons mentionné de manière générale quelques dispositifs, outils
et stratégies d’action à l’initiative des populations locales et des institutions de conservation.
Parmi ces stratégies, le savoir et la visibilité institutionnelle apparaissent comme des outils
particuliers d’application du pouvoir sur les populations locales, notamment en Guyane. En
revanche, nous avons aussi pu constater le manque d’action institutionnelle qui découle d’une
carence de savoir et de visibilité, situation particulièrement évidente pour la Colombie.
Dans une approche de Political ecology, la seconde et la troisième partie de ce chapitre

ont été consacrées à l’analyse approfondie des dispositifs de gestion participative observés
pendant nos séjours de terrain. Il s’agit donc de l’Alliance éco-baleine pour le Québec, des
enquêtes de chasse et du conseil d’habitants pour la Guyane, dont nous avons privilégié une
étude exhaustive du premier par l’intérêt qu’il comporte pour notre recherche ; puis, de la
concession Amacayacu pour la Colombie. Sur ces trois exemples nous avons identifié la
structure et les composantes de chaque dispositif participatif. La question d’une « participation
réelle » et directe des populations locales reste néanmoins un sujet à débattre au sein de ces
dispositifs.
La dimension culturelle apparaît souvent comme un alibi politique, tant pour les
institutions que pour les mêmes populations locales, mais elle provoque des changements
importants dans les décisions et les actions territoriales, à savoir les zonages et les usages à
l’intérieur des parcs nationaux. En revanche, la dimension économique s’avère centrale dans la
gestion et le fonctionnement des dispositifs observés. Elle favorise la mise en place des actions
entreprises, mais aussi, elle apparaît comme un déclencheur d’une « culture du refus » (Laslaz,
2004) et de polémogenèse (Heritier et Laslaz 2008a ; Laslaz et al. 2014) entre les divers acteurs
et à des échelles et des niveaux scalaires différents.
Finalement, dans la troisième partie nous avons aussi analysé les « rapports de pouvoirs »
qui découlent de la mise en place des dispositifs participatifs. L’analyse des micro-conflits qui
résultent des arrangements de pouvoir construits entre diverses catégories d’acteurs, nous ont
également permis de montrer quelques reconfigurations spatiales qui émergent de cette
dimension anthropique au sein du territoire protégé.
419
La reconfiguration spatiale prend forme par la construction de réseaux réticulaires

multiples de pouvoir et de contre-pouvoir et de leur superposition spatiale à l’échelle micro-
locale. L’exemple de la Guyane et du Québec nous permettent de constater une transition dans
les dynamiques de gestion territoriale, celle-ci focalisée sur la stratégie du partenariat multi
réseaux.
D’après toutes les analyses développées antérieurement, nous pouvons affirmer que la
construction territoriale des parcs nationaux habités étudiés dans cette contribution est
directement influencée par les dynamiques de « rapport de forces ». Elles répondent aux
diverses catégories d’acteurs qui vivent ou qui utilisent le territoire protégé, mais aussi, aux
diverses institutions participant de l’extérieur à la gestion et à la gouvernance de ces mêmes
territoires protégés habités en général, et à la mise en place de certains dispositifs participatifs,
en particulier. Ces derniers mobilisent également des acteurs spécifiques qui permettent
« d’ouvrir » le territoire vers l’extérieur, à l’échelle régionale, nationale et internationale. Cette
ouverture change radicalement la gestion et la gouvernance classiques et renfermées de ces
parcs nationaux naturels « traditionnels » pour favoriser une nouvelle génération des parcs
nationaux naturels anthropisés.
420
CONCLUSION GÉNÉRALE
421
422
CONCLUSION GÉNÉRALE
Cette thèse a porté sur une analyse géographique sur des espaces naturels protégés dits
« de nouvelle génération ». Il s’agit en effet d’étudier des parcs nationaux de catégorie II
(UICN) ayant la particularité soit d’être habités, soit de présenter en leur sein une forte pression
de type anthropique (légale ou illégale). À l’intérieur de ces zonages, les dimensions
socioculturelle et économique qui découlent de cette spécificité « nature/société » et donc du
diptyque « conservation/développement », provoquent une évolution des logiques et des
dynamiques classiques de gestion de la biodiversité, mais aussi de la gouvernance territoriale,
vers des logiques plus ouvertes et de nature participative, organisées en fonction de la
dimension anthropique. Cette évolution de logiques d’action internes motive la mise en place
des stratégies plurielles et multifonctionnelles à différentes dimensions (biologique,
socioculturelle, économique, politique) et à diverses échelles et niveaux scalaires. Ces
nouveaux contextes territoriaux nous ont amené à nous questionner sur l’émergence d’une
nouvelle catégorie ou sous-catégorie internationale d’espace protégé. Nous proposons de
distinguer cette nouvelle classification sous le nom de parc national naturel anthropisé (PNNa).
De ce fait, cette thèse a permis d’analyser l’influence des dimensions culturelles et économiques
dans le fonctionnement et dans la structuration des territoires de protection qui répondent à cette
spécificité.
Afin de répondre à cette problématique, nous avons fait le choix de travailler sur deux
fronts : le premier, disciplinaire, le second, comparatif. De ce fait, notre approche disciplinaire
aborde en premier lieu la dimension politique du pouvoir qui encadre les territoires de
protection ainsi que les jeux d’acteurs qui découlent des conflits de légitimité territoriale dans
les dispositifs de gestion et de gouvernance observés. En second lieu, elle tient compte de la
dimension socioculturelle des parcs nationaux habités et donc, des diverses représentations,
pratiques et rapports qui cohabitent autour des territoires de vie en général et du territoire
protégé, en particulier. Puis, en dernier lieu, notre approche favorise aussi un regard critique
des conflits environnementaux et de pouvoir qui atteignent ces nouveaux territoires naturels
anthropisés, ainsi que des inégalités sociales et économiques qui en résultent.
Quant à l’approche comparative, nous avons choisi de faire une comparaison triangulaire
à l’échelle internationale sur trois pays contrastés du Continent américain : le Canada, la France
423
(à travers son département-région, la Guyane française) et la Colombie. Pour ce faire, nous
avons étudié trois parcs nationaux singuliers (un par pays) qui se distinguent des autres aires de
protection à l’échelle nationale par leurs particularités anthropiques, politiques ou
économiques. Par exemple, on peut citer leur structuration territoriale, à savoir des zonages
complexes de superposition qui suscitent un besoin de cogestion ou de coordination particulier
car ils intègrent des populations locales, dont certaines dites « traditionnelles » (Amérindiens
et Noirs marron). Sur les trois terrains, nous avons mis en évidence les différences de la
reconnaissance nationale quant à ce statut culturel traditionnel, ainsi que les implications de
celle-ci dans les niveaux d’intégration de ces populations dans les dispositifs de gouvernance
territoriale des parcs nationaux étudiés426. D’un point de vue comparatif, nous avons montré les
différences qui existent entre ces populations au niveau politique, culturel et économique ; cette
dernière dimension est intimement liée à l’intégration de ces populations dans l’industrie
touristique.
De ce fait, l’intérêt de comparer ces trois pays si différents dans leur conception de la
conservation et de la gestion de la nature, consiste dans le fait de pouvoir identifier des
similitudes et des différences sur la manière dont les gestionnaires des parcs nationaux
répondent aujourd’hui à l’enjeu de l’anthropisation de ces espaces naturels protégés. Pour ce
faire, nous avons divisé notre analyse en deux parties, une première centrée sur quelques
dispositifs de gouvernance et une seconde, axée sur des dispositifs de gestion participative très
récents ou en voie d’ajustement427. Ces derniers ont été observés et analysés pendant nos séjours
de terrain, raison pour laquelle nos résultats se limitent aux contextes de l’époque et ne prennent
pas en compte les évolutions qui auraient pu avoir lieu depuis cette phase de terrain. Le cas
guyanais a été privilégié comme terrain central de notre comparaison. Ceci s’explique d’une
part par l’originalité de son zonage, d’autre part par la richesse socioculturelle de ses habitants,
qui induisent l’obligation d’adapter les politiques métropolitaines à ces contextes particuliers ;
de même, ce territoire, comme nous l’avons vu, fait l’objet de nombreux conflits
environnementaux, politiques et économiques, conséquences en grande partie des activités
(légales et illégales) d’orpaillage dans les diverses zones du parc. Toutes ces caractéristiques
426
Pour le Canada, le parc marin du Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL) localisé au Québec (peuplé de Québécois
et d’Amérindiens de la Première nation Innu / pour la France, le parc amazonien de la Guyane (PAG) qui comprend
des Amérindiens wayana, et wayãmpi, des Noirs marrons aluku, des Créoles, des Métropolitians, des Brésiliens,
entre autres / pour la Colombie, le parc national naturel Amacayacu (PNNA), localisé en Amazonie colombienne
et habité par des Amérindiens ticuna et quelques « colons ».
427
Pour le PMSSL, c’est le dispositif de l’Alliance éco-baleine / pour le PAG, ce sont les dispositifs des comités
d’habitants et des enquêtes de chasse / pour le PNNA il s’agit de la concession des services écotouristiques du parc
national à une entreprise privée.
424
font du parc amazonien de Guyane un territoire protégé innovateur pour la gestion française
ainsi que pour notre étude. Nous défendons l’idée qu’il représente un exemple type du parc
national naturel anthropisé, dont nous cherchons à démontrer la pertinence en tant que
catégorisation particulière tenant compte de toutes ces spécificités territoriales, socioculturelles
et économiques.
Les similitudes et les différences rencontrées ont été analysées en fonction des dimensions
socioculturelles et économiques.
La dimension socioculturelle au sein des parcs nationaux naturels anthropisés (PNNa)
La dimension socioculturelle caractérise pleinement les parcs nationaux naturels

anthropisés étudiés. Nous avons montré qu’elle peut être d’ordre multiculturel et multiethnique,
et répondre à une occupation spatiale légale… ou illégale. Ces caractéristiques rendent la
gouvernance territoriale plus complexe quant à la reconnaissance, ou pas, de certains droits
particuliers pour certaines de ces populations, ainsi que pour l’application de la loi. Or, nous
avons montré que la question de l’anthropisation des parcs nationaux naturels tient
principalement à la problématique de l’habiter et non à celle des spécificités culturelles. Cette
constatation s’avère centrale pour la compréhension de ces territoires de protection hybride
(naturelle et culturelle). Dans ce sens, que signifie habiter un parc national et qu’est-ce que cela
implique ? Sur ce point, nos observations nous permettent de souligner l’importance de la
temporalité et de l’appropriation territoriale dans l’analyse de l’anthropisation. La temporalité
pourrait être identifiée ainsi comme un indicateur de la gestion de l’habiter dans les parcs
nationaux étudiés, notamment dans des contextes multiculturels où la question de la légitimité
territoriale pose souvent problème. Voilà une question de fond que nous souhaiterions
approfondir postérieurement dans le cadre par exemple d’un travail postdoctoral ou de
valorisation de la recherche.
Toutefois, nous avons montré avec nos trois terrains d’étude l’impasse actuelle des
gestionnaires face à cette recherche de cohabitation territoriale. D’après nos observations, cette
difficulté répond principalement à une gestion mal adaptée, qui intègre la dimension
anthropique de manière superficielle dans une logique de gestion classique de conservation de
la biodiversité, tels que les parcs nationaux traditionnels, et non comme une composante à part
entière de l’ensemble « territoire naturel protégé » dont l’humain en fait partie. Nous défendons
la position comme quoi la catégorisation actuelle de ces parcs nationaux de nouvelle génération
mérite pleinement d’être révisée, afin d’intégrer au mieux la dimension anthropique, non
425
seulement comme une composante à gérer, mais aussi, comme un acteur de transformation et
de gestion de la nature à protéger. Pour répondre à cette transition idéologique, il faudrait peut-
être se poser la question des services anthropiques que ces populations peuvent apporter aux
écosystèmes naturels à protéger, de la même manière qu’on parle aujourd’hui des services
écosystémiques que les ressources naturelles apportent à ces populations (ainsi, d’ailleurs, qu’à
la planète). C’est une piste d’analyse que nous considérons pertinente pour la recherche d’une
cohabitation homme/nature – développement/conservation à l’intérieur de ces parcs nationaux
naturels anthropisés.
Pour répondre à nos hypothèses de recherche quant à l’impact de la dimension culturelle

sur la structuration et le fonctionnement du système PNNa, nous pouvons affirmer qu’elle est
moindre par rapport à l’impact de la dimension économique. Sur le plan structurel, nos trois
terrains d’étude ont montré que le zonage mis en place répond plus particulièrement à des
intérêts politiques, biologiques et économiques que culturels. En général, ces parcs ont
privilégié un zonage classique de type centre/périphérie, stratégiquement organisé en fonction
de l’occupation humaine et des projets d’exploitation économique, et non en fonction de
l’histoire ou encore des rapports culturels des populations locales et traditionnelles aux
territoires. Quant à la structure interne du parc, la dimension culturelle permet néanmoins de
favoriser la reconnaissance de certaines zones de droits d’usage spécifiques pour les populations
amérindiennes, zonages particulièrement présents pour les cas colombien (REM428) et guyanais
(ZDUc429).
Sur le plan fonctionnel, la dimension culturelle apporte un changement important vis-à-

vis de l’intégration de la dimension participative des populations locales dans les dispositifs de
gouvernance territoriale. Cette intégration répond néanmoins aux directives internationales de
la gouvernance environnementale et des divers protocoles qui en résultent et qui ont étés signés
par les trois pays en question. Sur ce point, le Québec et la Colombie partagent un contexte
politique similaire : la reconnaissance constitutionnelle des populations amérindiennes. Au
contraire, la France ne reconnaît pas au niveau national la spécificité culturelle amérindienne,
de même que les particularités culturelles dites traditionnelles.
Mais nos trois terrains d’étude ont montré que le niveau d’intégration participatif dans la
gouvernance ne dépend pas directement de cette reconnaissance culturelle traditionnelle. En
428
Régimes spéciaux de maniement (REM) pour la coordination des zones en situation de superposition territoriale
entre les resguardos amérindiens et le territoire protégé.
429
Zones de droits d’usage collectif (ZDUc) en zone cœur du parc national pour les populations amérindiennes
localisées dans les zones de libre adhésion.
426
effet, on pourrait penser que les territoires des communautés amérindiennes qui ont été reconnus
en tant qu’entités politico-culturelles (réserves, resguardos) pourraient avoir une place plus
importante dans la cogestion territoriale des parcs nationaux habités. Or, nos terrains soulignent
trois réalités différentes. Pour le Québec, la reconnaissance politique de la Première nation innu
d’Essipit permet à cette dernière de siéger dans le comité de coordination du parc marin au
même titre que les autres intervenants du milieu. Leur revendication politique proposant une
cogestion entre le Canada, le Québec et la Première Nation dans les secteurs superposés entre
les zonages du parc marin et le territoire ancestral innu n’a jamais été acceptée. En Colombie,
la réalité est autre : la coordination politique et territoriale des zones en situation de
superposition est reconnue officiellement entre les autorités du parc national et les autorités
amérindiennes ticuna. Malgré cela, ce sont ces mêmes populations qui n’adhèrent pas aux
mécanismes mis en place par l’institution à cause de divergences sur les politiques de
conservation mises en place sur leurs territoires. Il faut savoir néanmoins que des dispositifs
participatifs réels de cogouvernance auprès de ces populations n’existent pas (comités de
coordination ou conseils d’administration) ; la coordination se limite en effet à de simples
réunions de participation, plutôt de natures consultatives, visant à la signature d’accords
territoriaux.
Pour le cas français, la non-reconnaissance des cultures traditionnelles par la Constitution

républicaine s’avère fort intéressante. En effet, cette thèse nous a permis de constater que le
parc amazonien de la Guyane reconnaît aux populations amérindiennes et noirs marron du sud
du département une réelle « différence ». Même si cette reconnaissance reste encore
superficielle et limitée à l’échelle micro-locale du parc amazonien, elle apparaît néanmoins
comme une première pour la politique française et la question des populations traditionnelles.
Toutefois, cette intégration passe principalement par le discours, notamment par l’identification
particulière des « communautés d’habitants qui tirent traditionnellement leurs moyens de
subsistance de la forêt » et par l’acceptation d’une participation locale des « autorités
coutumières » dans les dispositifs de gouvernance. Nous avons néanmoins montré que ces
dispositifs répondent aujourd’hui à une logique « d’alibi culturel » plutôt que d’une
participation représentative et réelle de ces habitants dans la gouvernance des territoires
culturels du parc national.
Finalement, notre recherche met en évidence un enjeu majeur de la gestion et de la

gouvernance territoriale dans nos trois terrains d’étude : il s’agit de la représentation
institutionnelle autour de l’organisation socioculturelle locale, où la « communauté », en tant
427
qu’unité homogène, est instaurée comme un fil conducteur de l’action territoriale. L’analyse
micro-locale des communautés étudiées et des dispositifs de gestion mis en place nous a ainsi
permis de remettre en question ce présupposé institutionnel, montrant l’hétérogénéité et le
morcèlement de ces populations aujourd’hui, notamment pour la Colombie et la Guyane
française, où il existe une diversification rapide d’acteurs individuels qui privilégient les intérêts
et les gains personnels à ceux de la communauté. Ces parcs nationaux naturels anthropisés
témoignent donc de la divergence des logiques d’action à l’échelle locale entre l’institution et
les populations. Ce changement interne aux villages pose en effet un problème pour la gestion
des habitants du territoire protégé ainsi que pour la mise en place des projets de conservation,
de mise en valeur culturelle ou de développement économique de type « communautaire ».
Tenant compte de tous ces aspects, nos recherches doctorales valident donc l’hypothèse
de la forte influence jouée par la dimension culturelle sur la transformation de l’organisation
fonctionnelle et structurelle du territoire protégé.
La dimension économique au sein des parcs nationaux naturels anthropisés (PNNa)
La dimension économique occupe une place centrale dans les PNNa. En effet, elle est
intimement liée à la dimension anthropique et aux concepts de développement économique
durable qui y sont attachés. Aussi répond-t-elle aux nouveaux besoins de gouvernance et de
gestion qui découlent de cette même dimension humaine, dont le contrôle des activités
anthropiques illégales.
À l’exception du cas colombien, nous avons montré que le parc marin du Saguenay-Saint-
Laurent et le parc amazonien de Guyane ont favorisé la dimension économique dans la
conception spatiale des zonages du territoire protégé, ceci afin de favoriser le développement
du tourisme et d’autres activités marchandes, mais aussi l’exploitation de ressources naturelles
et faunistiques (orpaillage légal, excursions d’observation de baleines). Nous avons également
constaté que le maillage de la gouvernance interne et le fonctionnement global du système parc
national naturel anthropisé dépendent directement de cette dimension économique. En effet,
les dispositifs de gestion et de gouvernance participatives auprès des habitants et des acteurs
externes ne peuvent pas être opérationnels dans l’ensemble territorial sans un support financier
permettant leur mise en place, leur suivi et leur durabilité sur le moyen et long terme. En
parallèle, le cas colombien nous a permis de constater les impacts négatifs qui résultent d’un
manque de financement économique stable et durable sur le fonctionnement du complexe
territorial.
428
Pour répondre aux nouveaux besoins économiques de la gestion territoriale, les
institutions de protection favorisent de plus en plus aujourd’hui le développement des stratégies
partenariales auprès de divers échelons d’acteurs, parmi lesquels on trouve plusieurs acteurs
économiques. Ces stratégies permettent en conséquence l’intégration « d’îles vertes de
conservation » aux contextes locaux, régionaux et nationaux, favorisant également une nouvelle
logique de fonctionnement structurée à partir des réseaux multiples de gestion mobilisant divers
partenaires. Sur ce point, le cas colombien nous a aussi montré comment le manque d’une telle
logique d’action partenariale favorise une non-intégration du territoire protégé au contexte
régional. Le manque de visibilité et d’insertion territoriale qui en découlent favorisent en
conséquence une représentation locale du PNNA comme une « île verte de conservation » au
sein classique du terme.
La stratégie partenariale favorise l’appropriation du parc national par les partenaires. Elle
peut aussi faciliter une reprise du pouvoir par les populations locales. Sur ce point, notre thèse
a permis de remarquer que le niveau d’intégration des populations amérindiennes aux
mécanismes de gestion peut varier en fonction de leur autonomie, de leurs capacités de
développement et donc, de leur pouvoir économique. C’est le cas des innu d’Essipit ; leurs
avantages économiques leur assurent aujourd’hui un rôle important dans la gestion des activités
touristiques et culturelles du territoire marin et de son aire de coordination. Pour la Colombie,
nous avons observé cette différence entre la communauté de Mocagua et de San Martin de
Amacayacu, et pour la Guyane, entre les Amérindiens wayana et les Noirs marron aluku. Pour
ce dernier cas, il s’avère possible qu’avec le développement du tourisme dans les divers villages
amérindiens qui composent le PAG, cette distinction financière commence aussi à s’installer
dans les années à venir, et avec elle, les conflits inter et intra ethniques qui résultent de la
concurrence économique. Or, cette impression reste à confirmer dans de futures études de cas
et pour d’autres parcs nationaux naturels anthropisés présentant ces mêmes caractéristiques.
Mais sur ces mêmes terrains d’étude, nous avons mis en évidence le fait que le partenariat
économique puisse apparaitre aussi comme une contrainte. Il multiplie non seulement le
nombre d’acteurs participant à la prise de décision du territoire protégé, mais il accroît aussi les
pouvoirs et les micro-pouvoirs économiques au sein de la gouvernance territoriale. En
conséquence, la dimension anthropique prend ici une dimension politique importante qui amène
à la mise en place de dispositifs de participation et de négociation nouveaux. Tenant compte du
fait que les enjeux économiques dépassent souvent ceux de la gestion culturelle, nous pouvons
donc confirmer une prédominance de la dimension économique sur cette dernière. Quant au
429
contrôle des activités légales et illégales, la dimension économique s’avère aussi centrale.
D’une part, il s’agit du pouvoir économique et territorial des acteurs légaux et illégaux, et
d’autre part, des moyens mis en place pour lutter ou gérer ces mêmes activités. De ce fait, la
conservation de la biodiversité s’avère sous la dépendance directe des moyens matériels,
logistiques et humains que l’institution de conservation peut mettre en place pour coordonner
les activités légales et pour lutter contre les activités clandestines et illégales.
Finalement, l’analyse de la dimension économique sur nos terrains d’étude nous a permis
de confirmer les problèmes d’inégalité et d’injustice environnementale présents sur ces
territoires. À l’échelle internationale, il s’agit des inégalités quant aux moyens de
fonctionnement, à savoir, le manque ou l’excès des ressources économiques (et humaines)
nécessaires pour assurer l’ensemble des diverses compétences institutionnelles propres à ces
territoires hybrides : connaissance et protection des patrimoines naturels et culturels,
développement local, contrôle et surveillance, aménagement touristique, etc. Ce constat est
d’ailleurs plus évident dans le cas des parcs nationaux habités en situation d’éloignement spatial
ou présentant des populations traditionnelles pauvres et/ou vulnérables aux changements
sociétaux et environnementaux.
Dans ces contextes particuliers, le rôle de l’institution parc national prend d’autres
proportions, il devient un médiateur territorial, comblant ou facilitant les compétences d’autres
institutions étatiques. Nos terrains amazoniens en Colombie et en Guyane française ont permis
de confirmer ce décalage économique et institutionnel extrême. De ce fait, à l’échelle
internationale, le parc national naturel anthropisé (PNNa) peut être envisagé comme un
indicateur de ces inégalités relevant du domaine de la gouvernance environnementale. À
l’échelle nationale, locale et micro-locale, les communautés d’habitants, selon les territoires,
sont directement impactées par ces dernières. Ainsi, certaines communautés profitent de cadres
de vie décents et de contextes de développement moins austères, contrairement à d’autres. Ces
différences s’avèrent encore plus dramatiques dans le cas des territoires protégés habités
privilégiant une gestion de la nature « classique », limitant de fait toute exploitation raisonnable
et durable des ressources naturelles par ses habitants.
Compte tenu de toutes ces remarques, nous pouvons donc mettre en avant trois aspects
qui caractérisent nos PNNa. En premier lieu, nous relevons une nette évolution des cadres de
gestion « classique » de nos terrains d’étude vers une gestion plurielle et multifonctionnelle de
la biodiversité naturelle et des cultures locales. En second lieu, ces nouvelles politiques
430
souffrent d’un manque d’adaptation aux contextes socioculturels en transition permanente.
Enfin, la prédominance, dans la gestion des territoires habités, de la dimension économique sur
la dimension culturelle est le témoin des inégalités importantes relevées entre les espaces
naturels en général, et entre les parcs nationaux naturels anthropisés, en particulier.
Le poids de conflits de pouvoir et de contre-pouvoir dans la reconfiguration

interne des réseaux de gestion
L’étude de la dimension anthropique de nos terrains permet de mettre en évidence des

changements micro-structurels au sein des réseaux d’acteurs et de gestion. Le décryptage des
trois dispositifs de gestion participative réalisé dans le chapitre 6 témoigne de cette
restructuration des interactions initialement préétablies par les gestionnaires dans la
configuration des dispositifs organisationnels. Ce changement résulte des jeux et des
arrangements de pouvoir tissés entre les divers acteurs mobilisés par le processus participatif.
Les intérêts économiques, puis politiques, apparaissent ici comme les premières causes des
conflits. Ils restructurent les groupes d’acteurs en fonction de ces intérêts, complexifiant les
processus participatifs et de négociation. La dimension culturelle s’avère secondaire, servant
de support discursif aux revendications économiques et politiques locales. De cette
restructuration d’intérêts, il en résulte l’émergence de lieux et de micro-réseaux de pouvoir et
de contre-pouvoir, qui dessinent des dynamiques nouvelles de l’action et du maillage territorial.
Ces dynamiques se caractérisent par l’incorporation d’une dimension plus réflexive et
adaptative des politiques institutionnelles, à l’échelle locale et micro-locale. Nous relevons de
même une intégration progressive de l’incertitude (politique, économique, environnementale,
sociale) comme une composante active de la gestion territoriale. La reconfiguration de ces
réseaux internes favorise également l’intégration du territoire protégé vers une échelle nationale
mais aussi internationale.
Tenant compte du fait que le phénomène de reconfiguration des réseaux internes dépende
en grande partie des dispositifs participatifs mis en place au sein du territoire protégé, nous
pouvons donc supposer l’éventuelle prolifération de ces mêmes types de reconfigurations en
raison du nombre des dispositifs et des stratégies participatives. Il s’avère donc intéressant de
comprendre comment ces multiples changements internes peuvent initier et porter par la suite
des modifications majeures transformant l’ensemble territorial tant aux niveaux structurel,
fonctionnel qu’idéologique. Le conflit apparait ici comme un déclencheur de transformations
structurelles et de pouvoir, et donc comme une étape nécessaire au réajustement des politiques
institutionnelles propres aux contextes anthropisés. Compte-tenu de tous ces aspects, cette thèse
431
confirme le distancement actuel de nos terrains d’étude par rapport à la gestion traditionnelle
privilégiée dans d’autres parcs nationaux non habités.
Pour répondre aux défis de la gestion de la dimension anthropique, les gestionnaires

favorisent diverses stratégies de « gouvernementalité » destinées à contrôler les communautés
locales du parc. Parmi elles, nous avons identifié l’hyper-responsabilisation des acteurs locaux,
l’appropriation des activités locales par l’institution de conservation, le partenariat économique,
l’excès de visibilité institutionnelle ou la multiplication des réseaux internes. Au niveau des
communautés locales, celles-ci initient des stratégies de contre-pouvoir face à l’institution,
comme, par exemple, la non-participation, une stratégie discursive d’anéantissement du parc,
le développement d’activités économiques et culturelles parallèles, entre autres. Ces
impressions demeurent toutefois à confirmer.
Limites et faiblisses de la recherche comparative :
Dans une démarche réflexive, nous sommes conscients des limites et des faiblesses de
cette thèse. Du point de vu méthodologique, notre ambition de départ s’est avérée, par la suite,
trop élevée. La comparaison des trois terrains d’études si contrastés n’a pas été facile ; elle a
nécessité un énorme travail bibliographique avec d’une part certaines informations n’ayant pas
pu être recueillies au moment de nos séjours de terrains ou, d’autre part, au final, non exploitées
comme nous l’aurions désiré. Dans les faits, certains documents ne sont pas facilement
accessibles in situ, voire par la suite en dehors du pays d’origine une fois revenu en France.
Notre seconde limite résulte d’un choix scientifique initial, à savoir, notre volonté d’analyser
des dispositifs de gestion et de gouvernance au sein de parcs nationaux étudiés marqués par des
contextes (humains et politiques) différents. Pour cela, il nous a fallu donc balayer différents
aspects : politiques, historiques, anthropologiques, sociologiques, économiques, entre autres.
Par la suite, de notre importante phase de terrain découle une réelle frustration et l’espoir d’une
exploitation à venir des données recueillies dans le cadre de contributions scientifiques futures
prévues pour les trois pays étudiés.
Néanmoins, au niveau de la rédaction du manuscrit, nous avons fait le choix de

mentionner certains de ces aspects, sans pouvoir leur consacrer tout le développement
nécessaire, dans le but de montrer au lecteur curieux l’existence de « réalités » locales
complexes et la diversité des analyses portées par des disciplines autres que la géographie.
La comparaison s’est aussi avérée dense par la multiplication de terrains d’étude à

l’intérieur des parcs nationaux. Il s’agit notamment de la diversité de villages visités, très
432
différents les uns des autres, ce qui a représenté un défi au niveau de l’engagement personnel
mais aussi du point de vue scientifique. En conséquence, nous avons dû choisir seulement les
villages les plus représentatifs pour notre étude, laissant de côté tout le travail de terrain mené
au sein des autres communautés. La comparaison internationale a été donc subdivisée à
différentes échelles, s’attachant à mesurer non seulement les logiques d’action de chaque pays
mais aussi les contre-logiques d’action des diverses populations aux niveaux intra, inter et extra
communautaire. Nous sommes donc bien conscient des manques (informations et
développements) qui auraient pu être aussi intégrés à ce travail.
Puis, sur le terrain, nous avons été de même confronté à des complications linguistiques
et d’interaction. En effet, la barrière linguistique (langues locales) a limité nos échanges avec
les habitants, notamment avec les femmes et les anciens. Cette barrière linguistique nous a
privés non seulement d’un accès à des points de vue riches et intéressants sur notre sujet d’étude,
mais aussi, elle nous a frustré quant à la connaissance et la découverte de la vie culturelle locale.
En ce qui concerne l’interaction, le caractère « innovant » de notre recherche n’a pas toujours
facilité les échanges. Divers acteurs institutionnels et locaux nous ont malheureusement reçu
de manière hostile, refusant nos entretiens ou limitant volontairement leurs échanges. Les
contextes locaux de transition, au moment de nos séjours, ne nous ont de même guère facilité
la tâche. Comme nous l’avons expliqué dans le chapitre 3, nous sommes arrivés sur les terrains
à des moments de rupture et de tensions politiques et économiques qui ont favorisé l’apparition
de postures contrastées entre les divers acteurs. Pour cela, notre travail de recherche doit être
interprété comme un constat ponctuel des actions entreprises dans un contexte de transition à
un moment donné, et non comme une description générale de l’entière « réalité » locale et
politique de ces parcs nationaux habités. C’est aussi l’intérêt de ces terrains d’étude, leur
caractère dynamique et leur adaptation permanente, qui fait de l’objet parc national naturel
anthropisé un sujet de recherche riche en informations.
De même, la rédaction du document a constitué pour nous un réel défi. Nous avons
travaillé en quatre langues (français, espagnol, portugais, anglais) dont la traduction n’a pas
toujours été commode. Face à la richesse des données collectées sur les terrains, il nous a fallu
en faire une sélection « soigneuse », reposant sur une démarche de distancement et de recul
émotionnel et critique. Aussi, le défi ultime réside dans l’exercice de la synthèse : nous avons
dû faire en quelque sorte le « deuil » de certaines informations, en essayant de rendre le texte
compréhensible et de répondre de manière claire, critique et approfondie à l’exercice
scientifique de la comparaison internationale. Sur ce point, nous sommes donc tout à fait
433
conscients que le document présente quelques faiblesses au niveau de l’approfondissement et
de la restitution de certains aspects explicatifs des contextes locaux. Or, cet exercice nous a
servi d’expérience pour affiner des recherches postdoctorales futures qui, nous l’espérons,
reposeront sur cette même démarche comparative.
Enfin, d’autres limites de la recherche découlent d’une accessibilité difficile aux terrains
d’étude ainsi que du caractère sensible et conflictuel des sujets abordés. C’est notamment le cas
de l’orpaillage illégal en Guyane et en Colombie, pour lequel nous aurions voulu donner
beaucoup plus de détails. Or, cette problématique environnementale s’avère si riche et
complexe qu’une thèse aurait pu être consacrée à cette seule thématique. Pour cette raison nous
avons fait le choix de ne pas trop développer ce sujet dans nos analyses, afin de nous concentrer
sur la dimension micro-locale de la gestion des dispositifs choisis. Le sujet est néanmoins
abordé en parallèle tout le long de la thèse pour illustrer le contexte général des territoires
protégés.
Quel apport pour la recherche en géographie ?
Malgré ces limites, nous défendons l’idée que notre thèse est originale et innovatrice. Elle
apporte ainsi un regard nouveau aux études de longues haleines consacrées aux parcs nationaux
dans le monde. L’intégration de la dimension anthropique, telle que nous la proposons ici, ouvre
la porte à de nouvelles perspectives d’études pluridisciplinaires. Cette recherche nous a permis
d’une part, de remettre en question le statut actuel de certains parcs nationaux de catégorie II à
l’échelle internationale ; et d’autre part, d’interroger le sens même donné au zonage comme
structure spatiale de conservation dans les espaces naturels protégés habités430. De ce fait, cette
recherche pointe du doigt les transformations internes et externes de nos trois territoires
protégés au niveau de leurs structures et de leur fonctionnement. Elle nous permet de défendre
le besoin de favoriser une nouvelle approche de gestion plus adaptée aux réalités locales,
biologiques, politiques et économiques pour ces territoires, ceci par exemple, avec la création
d’une nouvelle catégorie ou sous-catégorie de gestion « parc national naturel anthropisé ».
Il est vrai que la dimension socioculturelle a déjà été traitée à plusieurs reprises par les
géographes, notamment à partir des thématiques telles que l’acceptation, la participation, le
conflit, le tourisme, ou la légitimité territoriale. Or, ces thématiques ne proposent pas un
ajustement de catégorisation pour ces territoires protégés habités, comme nous le défendons
430
D’autres géographes ont aussi remis en question la pertinence de la notion de zonage et du caractère du parc
national. Or, ces questionnements ne suivent pas le changement de catégorisation que nous proposons ici.
434
dans notre proposition. Ces thématiques abordent les questions de l’anthropisation des
territoires protégés d’un regard externe, à partir des problématiques qui découlent des
populations localisées le plus souvent à la limite du parc national, mais qui peuvent dans des
cas très ponctuels, profiter de certains droits d’usage sur les ressources du territoire protégé.
Cette contribution tente en revanche d’aborder ces mêmes problématiques de l’intérieur du parc
national, en intégrant les populations comme cause et cœur de l’analyse.
De ce fait, notre thèse porte un regard innovateur quant à la place qu’occupe « l’homme-
habitant » du parc national en tant que composante à part entière du système naturel. Dans ce
contexte, il s’agirait donc de repenser les relations entre « l’humain et le non-humain » au sein
de ces territoires hybrides de « conservation-protection-développement », et de réfléchir ainsi
à des relations de complémentarité qui pourraient y être privilégiées entre ces deux
« mondes ». Pour nous, les PNNa peuvent devenir des réponses concrètes à ces problématiques
mondiales, mais en envisageant un changement radical en ce qui concerne le rôle octroyé à ces
populations à l’intérieur de ces parcs. Malheureusement, le contexte capitaliste qui pèse
actuellement sur les ressources naturelles et les populations locales ne favorise guère une telle
remise en question.
Quelles perspectives pour la suite ?
La question de l’anthropisation de la nature dans les parcs nationaux mérite à nos yeux
un champ exploratoire plus vaste et pluridisciplinaire. Dans un premier temps, il s’avère
nécessaire de confirmer les résultats et les informations obtenues avec ces trois premiers cas
d’étude. Ceci passera par l’élargissement de la recherche à d’autres parcs nationaux présentant
les mêmes caractéristiques d’anthropisation (socioculturelle et économique), dans d’autres pays
et continents, afin de confirmer (ou non) l’émergence d’une telle catégorisation PNNa à
l’échelle de la planète.
Dans un second temps, il s’agirait aussi de développer des recherches parallèles sur des
thématiques diverses liées à cette nouvelle catégorie d’espace protégé. À notre sens, trois
questions méritent particulièrement d’être approfondies : la première, plutôt philosophique, sur
les implications d’habiter les territoires naturels protégés. La seconde, plus ancrée dans l’action,
concerne le domaine touristique, à savoir, quels sont les types de tourisme ou pratiques
touristiques pouvant être développés dans ces parcs nationaux habités. Aussi, l’intérêt de ce
questionnement repose sur l’étude des interactions et représentations découlant d’une pratique
touristique en territoires protégés habités. Enfin, la troisième, plus politique et motivée par le
435
courant de la political ecology, réside en l’analyse des conflits et des inégalités socioculturelles
qui émergent des enjeux environnementaux contemporains dans ces parcs nationaux habités.
De ce fait, nous souhaitons continuer ces recherches dans le cadre d’un travail de postdoctorat,
mais aussi, par exemple, d’un travail de type recherche-action sur le terrain, au sein d’une
institution de conservation ou d’une ONG internationale. Les pays qui nous intéressent
particulièrement pour la suite de ce cheminement sont l’Australie, le Canada et le Brésil.
Pour finir, cette thèse confirme à notre sens l’indéniable transition de certains parcs
nationaux de catégorie II (UICN) vers de nouveaux modèles de conservation. Ces derniers se
caractérisent par l’intégration de la dimension anthropique au cœur des préoccupations de
gestion et de gouvernance du territoire protégé, donnant naissance à des stratégies nouvelles,
mais hélas pas toujours parfaitement adaptées aux contextes locaux. Nos recherches doctorales
confirment également l’importance des dimensions culturelles et économiques dans la
conception de la structuration et du fonctionnement des territoires protégés. La dimension
culturelle induit un impact important sur la structure du parc, alors que la dimension
économique joue un rôle central dans le fonctionnement, voire même, dans la raison d’être du
parc national naturel anthropisé. Trois logiques d’action institutionnelle ont été identifiées
pour répondre à la question anthropique : une première de gouvernance pour le Québec, une
seconde de gouvernementalité pour la France et une troisième de coordination pour la
Colombie.
436
BIBLIOGRAPHIE GÉNÉRALE
437
438
ADAMS William et HUTTON Jon, « People, Parks and Poverty : Political Ecology and
Biodiversity Conservation », Conservation and Society, vol. 5, no 2, 2007, p. 147-183.
AGENCE GÉNÉRALE DES COLONIES, La Guyane française et le territoire de l’Inini,

Melun : Imprimerie administrative, 1933, URL :
http://www.manioc.org/patrimon/ORK13105. Consulté le 10 avril 2013.
AGRAWAL A., « Adaptive management in transboundary protected areas : The Bialowieza

National Park and Biosphere Reserve as a case study. », Environmental Conservation,
vol. 27, no 4, 2000, p. 326‑333.
ALBAN Nicolas et HUBERT Gilles, « Le modèle des parcs nationaux à l’épreuve du territoire »,
VertigO - la revue électronique en sciences de l’environnement, vol. 13, n° 2, septembre
2013. URL : https://vertigo.revues.org/14081. Consulté le 16 novembre 2015.
AMSELLE Jean-Loup, « Le tourisme chamanique en Amazonie », Etudes, no 2, février 2014,

p. 33‑42. URL : http://www.cairn.info/revue-etudes-2014-2-page-33.htm. Consulté le
3 juillet 2015.
AMSELLE Jean-Loup, « Tourisme chamanique en Amazonie péruvienne », Le monde

diplomatique, janvier 2014, p. 12‑13.
ANNUAIRE FRANÇAIS DE DROIT INTERNATIONAL (AFDI), « A propos de la délimitation des

frontières de la Guyane française », Annuaire français de droit international, vol. 2,
no 1, 1956, p. 255‑259. URL :
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/afdi_0066-
3085_1956_num_2_1_1234. Consulté le 12 juin 2015.
ARNAULD DE SARTRE Xavier, « Le pyrénéisme est-il un possibilisme ? », Sud-Ouest Européen,

no 32, 2011, p. 117‑128. URL : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00768273.
Consulté le 20 janvier 2015.
ARNAULD DE SARTRE Xavier et GAGNOL Laurent, « Les échelles des territorialités »,

Géographie et cultures, no 81, 2012, p. 1‑8. URL : http://gc.revues.org/89. Consulté le
15 septembre 2013.
ARNAULD DE SARTRE Xavier, SIERRA JIMÉNEZ Mara et COTTEREAU Claire, « Processus de

naturalisation des échelles et oppositions aux parcs nationaux : la modernité en
question », in LASLAZ Lionel, GAUCHON Christophe, DUVAL Mélanie et HÉRITIER
Stéphane (dirs.), Les espaces protégés : entre conflits et acceptation, Paris : Belin, 2014,
p. 103‑122.
ARNOULD Paul et GLON Éric, « Wilderness, usages et perceptions de la nature en Amérique du

Nord. », Annales de géographie, n° 649, 2006/3, p. 227. URL :
http://www.cairn.info/revue-annales-de-geographie-2006-3-page-227.htm. Consulté le
29 mai 2014.
439
ASOCIACIÓN DE AUTORIDADES INDÍGENAS, Actualización del Plan de vida de los pueblos

Tikuna, Cocama, Yagua. Documento síntesis (2007-2017). Ticoya : Resguardo indígena
Tikuna, Cocama, Yagua de los municipios de Puerto Nariño y Leticia, Amazonas, 2007.
URL: https://www.yumpu.com/es/document/view/30846285/resguardo-tikuna-
cocama-yagua-de-los-municipios-de-puerto-/3. Consulté le 15 avril 2014.
AUBERTIN Catherine et FILOCHE Geoffroy, « La création du parc amazonien de Guyane :

redistribution des pouvoirs, incarnations du “local” et morcellement du territoire », in
Catherine AUBERTIN et Estienne RODARY (dirs.), Aires protégées : espaces durables ?,
Marseille : IRD Éditions, 2008, (Objectifs Suds), p. 163‑185. URL :
http://www.documentation.ird.fr/hor/fdi:010045269. Consulté le 15 juin 2015.
BADIE Bertrand, La fin des territoires : essai sur le désordre international et sur l’utilité sociale
du respect, Paris : Fayard, 1995.
BAHUCHET Serge et MCKEY Doyle, « L’homme et la biodiversité tropicale », in MARTY

Pascal (dir.), Les biodiversités : objets, théories, pratiques, Paris : CNRS Éditions, 2005,
p. 37‑55.
BAJ STROBEL Michèle, Les gens de l’or : mémoire des orpailleurs créoles du Maroni, Daubin
(Guadeloupe) : Ibis rouge Éditions, 1998.
BARBIER Rémi, « Quand le public prend ses distances avec la participation. Topiques de l’ironie
ordinaire », Natures Sciences Sociétés, vol. 13, no 3, juillet 2005, p. 258‑265. URL :
http://www.cairn.info.rproxy.univ-pau.fr/revue-natures-sciences-societes-2005-3-
page-258.htm. Consulté le 18 février 2015.
BARNAUD Cécile, « La participation, une légitimité en question », Natures Sciences Sociétés,

vol. 21, no 1, janvier 2013, p. 24‑34. URL : http://www.cairn.info.rproxy.univ-
pau.fr/revue-natures-sciences-societes-2013-1-page-24.htm. Consulté le 18 février
2015.
BARRAGÁN ALVARADO Lourdes, Pueblos indígenas y áreas protegidas en América Latina.

Programa FAO/OAPN, Vitacura (Chili) : REDPARQUES ; FAO, 2008. URL :
http://www.fao.org/3/a-az734s.pdf. Consulté le 20 juin 2012.
BARRIÈRE Olivier et FAURE Jean-François, « L’enjeu d’un droit négocié pour le Parc amazonien
de Guyane », Natures Sciences Sociétés, vol. 20, no 2, avril 2012, p. 167‑180. URL :
http://www.nss-journal.org/articles/nss/pdf/2012/02/nss120017.pdf. Consulté le 14
août 2015.
BARRIÈRE Olivier, FAURE Jean-François, GOEURY Romain et HUYNH Frédéric, « Droit négocié
dans les aires protégées, du cadre national à la gouvernance territoriale locale : le cas du
parc amazonien de Guyane », in Environnements dynamiques et territoires de la
montagne (dir.), Espaces protégés, acceptation sociale et conflits environnementaux,
Chambéry : Laboratoire EDYTEM, Université de Savoie, 2010, p. 237‑248.
440
BASSET Karine-Larissa, « Aux origines du parc national des Cévennes. Des projets de territoire
contrastés (1950-1960). », in LARRÈRE Gérard Raphaël, LIZET Bernadette et BERLAN-
DARQUÉ Martine (dirs.), Histoire des parcs nationaux : comment prendre soin de la
nature ?, Versailles ; Paris : Éd. Quae ; Muséum national d’histoire naturelle, 2009, p. 77
‑94.
BASSET Karine-Larissa, « Formes, acteurs et enjeux de la participation dans la genèse du Parc
national des Cévennes (1950-1970) », Revue de géographie alpine / Journal of Alpine
Research, no 98-1, 2010. URL : http://rga.revues.org/1090. Consulté le 25 mars 2013.
BECK Ulrich, Pouvoir et contre-pouvoir à l’ère de la mondialisation, Paris : Flammarion, 2003.
BELTRÁN Javier, Sites de conservation de la nature désignés en application des instruments

internationaux au niveau paneuropéen, Strasbourg : Conseil de l’Europe, Agence
européenne pour l’Environnement et Centre thématique européen pour la Conservation
de la Nature, 1999.
BENJAMINSEN Tor Arve et SVARSTAD Hanne, « Qu’est-ce que la “political ecology ”? »,

Natures Sciences Sociétés, vol. 17, no 1, janvier 2009, p. 3‑11. URL :
http://www.cairn.info.rproxy.univ-pau.fr/revue-natures-sciences-societes-2009-1-
page-3.htm. Consulté le 29 mai 2014.
BERDOULAY Vincent et SOUBEYRAN Olivier, Milieu, colonisation et développement durable :

perspectives géographiques sur l’aménagement, Paris : L’Harmattan, 2000,
(Géographies en liberté).
BERDOULAY Vincent et SOUBEYRAN Olivier, « Pratiques réflexives en aménagement pour une

adaptation aux changements environnementaux », L’Espace géographique, tome 41,
no 2, 2012, p. 169‑180.
URL : http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=EG_412_0169. Consulté le 26
novembre 2012.
BERDOULAY Vincent, « Les figures géographiques du sujet », Cahiers de géographie du

Québec, vol. 54, no 153, 2010, p. 389‑394. URL :
http://www.erudit.org/revue/cgq/2010/v54/n153/1005592ar.html. Consulté le 5 juin
2014.
BERQUE A., Médiance, De milieux en paysages, Paris, Éditions Belin, 2000, [1re édition, 1990],
(Collection Géographiques Reclus).
BERTRAND Nathalie et MOQUAY Patrick, « La gouvernance locale, un retour à la proximité »,

Économie rurale, no 280, 2004, p. 77‑95.
BLANC Guillaume, Les territoires des parcs nationaux (Canada, Ethiopie, France) : logiques
identitaires, patrimoniales et nationales. Thèse de doctorat, Histoire, Université du
Québec à Trois-Rivières – Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Paris ; Québec, 2013.
BLANC Guillaume, Une histoire environnementale de la nation : regards croisés sur les parcs
nationaux du Canada, d’Éthiopie et de France, Paris : Publications de la Sorbonne,
2015, (Homme et société ; 48).
441
BLANCODINI Patrick, « Histoire des délimitations des frontières orientale et occidentale de la

Guyane », Geoconfluences, 2010. http://geoconfluences.ens-
lyon.fr/doc/typespace/frontier/popup/Blancodini.htm. Consulté le 5 août 2015.
BLONDEL Jacques, « Biodiversité et sciences de la nature », in MARTY Pascal (dir.), Les

biodiversités : objets, théories, pratiques, Paris : CNRS Editions, 2005, p. 23‑36.
BOBBÉ Sophie, « Il était une fois un parc. Histoire de la création du parc national des Pyrénées »,
in LARRÈRE Gérard Raphaël, LIZET Bernadette et BERLAN-DARQUÉ Martine (dirs.),
Histoire des parcs nationaux : comment prendre soin de la nature, Versailles ; Paris :
Éd. Quae ; Muséum national d’histoire naturelle, 2009, p. 95‑110.
BOLDUC Etienne, Le politique dans les sociétés amérindiennes sans État : dialogue entre le bon
sauvage et le vrai sauvage, Thèse dans le cadre du programme de Maîtrise, Sciences
politiques, Université d’Ottawa, Ottawa (Canada), 2008,
URL : http://www.ruor.uottawa.ca/bitstream/10393/27750/1/MR48587.PDF. Consulté
le 12 octobre 2015.
BONNEMAISON Joël, « Espace géographique et identité culturelle en Vanuatu (ex Nouvelles-

Hébrides) », Journal de la Société des océanistes, vol. 36, no 68, 1980, p. 181‑188.
URL : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/jso_0300-
953x_1980_num_36_68_3036. Consulté le 30 mai 2014.
BONNEMAISON Joël, « Voyage autour du territoire », Espace géographique, vol. 10, no 4, 1981,
p. 249‑262. URL :
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/spgeo_0046-
2497_1981_num_10_4_3673. Consulté le 30 mai 2014.
BONNEMAISON Joël, « L’espace réticulé. Commentaires sur l’idéologie géographique »,

Tropiques, lieux et liens, 1989, p. 500‑510. URL :
http://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/doc34-08/30705.pdf.
Consulté le 3 juin 2014.
BONNEMAISON Joël, La géographie culturelle : Cours de l’université Paris IV - Sorbonne 1994-

1997, Paris : Éd. du C.T.H.S., 2004.
BONNEMAISON Joël, CAMBRÉZY Luc et QUINTY-BOURGEOIS LAURENCE (dirs.), Le territoire, lien

ou frontière ?: [actes du colloque, octobre 1995, Paris], 2 vol., Paris : l’Harmattan,
1999.
BORRINI-FEYERABEN Grazia, Gestion participative des aires protégées : l’adaptation au

contexte, Gland (Suisse) : UICN - Union mondiale pour la nature, 1997.
BORRINI-FEYERABEN Grazia, THAGHI FAVAR M., NGUINGUIRI Jean Claude et AWA NDANGANG
Vincent, La gestion participative des ressources naturelles : organisation, négociation
et apprentissage par l’action, Heidelberg (Allemagne) : Kasparek, 2000.
442
BOUDOUX D’HAUTEFEUILLE Madeleine, « La route, facteur de développement socio-

économique ? Une analyse des enjeux portés par les projets routiers en Guyane
française », Espaces et sociétés, no 156-157, 2014/1, p. 177‑195. URL :
http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=ESP_156_0177. Consulté le 26
février 2016.
BOUDOUX D’HAUTEFEUILLE Madeleine, « La frontière et ses échelles : les enjeux d’un pont
transfrontalier entre la Guyane française et le Brésil », Cybergeo : European Journal of
Geography, 15 décembre 2010. URL : https://cybergeo.revues.org/23405. Consulté le
16 juin 2015.
BOUDREAULT René, Commentaire à l’intention du négociateur B. Cleary concernant le plan

directeur préliminaire du parc marin Saguenay-Saint-Laurent. Conseil de Bande
Essipit, juillet 1994.
BRUCE Albert, LE TOURNEAU François-Michel, DE ROBERT Pascale et LAQUES Anne-Elisabeth,

« Territorialités amérindiennes et terres indigènes en Amazonie brésilienne : continuité
ou rupture ? », in Catherine AUBERTIN et Estienne RODARY (dirs.), Aires protégées,
espaces durables, Marseille : IRD Éditions, 2008, (Objectifs Suds), p. 187‑214.
BUSQUET Mireia Boya, « Des stratégies intégrées durables : savoir écologique traditionnel et
gestion adaptative des espaces et des ressources », VertigO - la revue électronique en
sciences de l’environnement, vol. 7, n° 2, 8 septembre 2006. URL :
http://vertigo.revues.org/2279. Consulté le 13 février 2015.
CAILLON Sophie et DEGEORGES Patrick, « Biodiversité(s), quand les frontières entre culture et
nature s’effacent... », Écologie & politique, vol. 1, no 30, 2005, p. 85‑95.
http://www.cairn.info/revue-ecologie-et-politique-2005-1-page-85.htm. URL :
www.cairn.info/revue-ecologie-et-politique-2005-1-page-85.htm. Consulté le 13 mai
2014.
CALANDRA Lina Maria, « Protection de la nature et colonialisme : l’expérience de l’Afrique

Occidentale Française », in BUTTIMER Anne, Milieu, colonisation et développement
durable : perspectives géographiques sur l’aménagement, Paris : L’Harmattan, 2000,
p. 139‑154.
CANADA MINISTÈRE DE LA JUSTICE, Loi sur l’Agence Parcs Canada, 1998. URL : http://laws-
lois.justice.gc.ca/fra/lois/P-0.4/. Consulté le 12 février 2014.
CARDOSO Ciro Flamarion Santana, La Guyane française, 1715-1817 : aspects économiques et

sociaux : contribution à l’étude des sociétés esclavagistes d’Amérique, Petit-Bourg,
(Guadeloupe) : Ibis rouge éditions, 1999.
CARDOSO GALANT Francinette, « Le Contesté franco-brésilien : la construction des

territorialités dans l’Amazonie orientale », Hégoa : Lieux, Milieux et territoires, no 24,
2004, p. 121‑126.
CARRIZOSA Julio, ¿Qué es ambientalismo? : la visión ambiental compleja, Santafé de Bogotá

(Colombia) : PNUMA, IDEA, CEREC, 2001.
443
CARRIZOSA Julio, Colombia de lo imaginario a lo complejo: Reflexiones y notas acerca de

ambiente, desarrollo y paz, Bogotá : Universidad Nacional de Colombia, 2003.
CARROLL JANER Ivan, ¿Reconstruyendo el noble salvaje? Turismo y conservación en la zona

sur del Parque Nacional Natural Amacayacu y en la comunidad indígena de Mocagua,
2010. URL : https://enah.academia.edu/IvanCarrollJaner. Consulté le 3 septembre 2013.
CARROLL JANER Ivan, Miradas del turismo y de la conservación en Amazonía colombiana,

Mexico : 12 Editorial, A.C., 2011, 185 p.
CASTRO-LARRAÑAGA Monica et OLLIVIER Guillaume, « Political ecology des discours

environnementaux internationaux : le cas de l’approche par écosystème de la convention
de la diversité biologique (CDB) », in GAUTIER Denis et BENJAMINSEN Tor Arve (dirs.),
Environnement, discours et pouvoir : l’approche political ecology, Versailles : Quae,
2012, p. 87‑110.
CASTRO-LARRAÑAGA Monica, Au nom de la biodiversité : de la construction d’une norme
internationale à son application au niveau local, Thèse de doctorat, Géographie, École
des hautes études en sciences sociales, Paris, 2013.
CASTRO-LARRAÑAGA Monica, « Nouvelles questions, nouveaux défis : réponses de la “political

ecology” », Natures Sciences Sociétés, vol. 17, no 1, 2009, p. 12‑17. URL :
www.cairn.info/revue-natures-sciences-societes-2009-1-page-12.htm. Consulté le 29
mai 2014.
CAYER-HUART Emilie, Diagnostic touristique de la Haute-Côte-Nord. Analyse globale et

analyse par municipalité., Tadoussac (Québec) : MRC- Côte-Nord, 2010.
CHAPUIS Jean, La personne Wayana entre sang et ciel, Thèse de doctorat, Antropologie,
Université Paul Cézanne, Aix-en-Provence, Marseille, 1998, URL :
http://classiques.uqac.ca/contemporains/chapuis_jean/personne_wayana_entre_sang_e
t_ciel/personne_wayana.html. Consulté le 20 octobre 2012.
CHAPUIS Jean, « Les Wayana : une entrée fulgurante dans la modernité », in AVENIR DES
PEUPLES DES FORÊTS TROPICALES (dir.), Les peuples des forêts tropicales aujourd’hui :
[rapport du programme APFT], Bruxelles : Avenir des Peuples des Forêts Tropicales,
2000, p. 336‑350.
CHAPUIS Jean, Wayana eitoponpë : (une) histoire (orale) des Indiens Wayana, Matoury
(Guyane) : Ibis Rouge, 2003, (Langues et cultures en Guyane).
CHAPUIS Jean, L’ultime fleur. Ekulunpï Tïhmelë. Essai d’ethnosociogenèse wayana.

Encyclopédie Wayana 1., Orléans : Les Presses universitaires d’Orléans, 2007, (Les
sciences sociales contemporaines), URL :
http://classiques.uqac.ca/contemporains/chapuis_jean/ultime_fleur/ultime_fleur.html.
Consulté le 16 mars 2015.
CHAREST Paul, « La chasse au loup-marin à Essipit et aux Escoumins », Recherches

amérindiennes du Québec, vol. 33, no 1, 2003, p. 89‑103.
444
CHAREST Paul, « Les Montagnais d’autrefois, les Innus d’aujourd’hui », Cap-aux-Diamants :

La revue d’histoire du Québec, no 85, 2006, p. 10‑15. URL :
http://id.erudit.org/iderudit/7012ac. Consulté le 4 juin 2015.
CHAREST Paul, « Le récréo-tourisme : moteur du développement communautaire à Essipit », in

IANKOVA Katia (dir.), Le tourisme indigène en Amérique du Nord, Paris : L’Harmattan,
2008, (Tourismes et Sociétés), p. 43-68.
CHAREST Paul, Le rôle des innus dans l’exploitation et la gestion du saumon des rivières des
Escoumins/Essipit et Natashquan, Québec : Centre interuniversitaire d’études et de
recherches autochtones (CIERA) de l’Université de Laval, 2009, (Collection pêches
autochtones), p. 5‑57.
CHARLES Lionel et KALAORA Bernard, « De la protection de la nature au développement

durable : vers un nouveau cadre de savoir et d’action ? », Espaces et sociétés, vol. 130,
no 3, 2007, p. 121. URL : http://www.cairn.info/revue-espaces-et-societes-2007-3-page-
121.htm. Consulté le 25 novembre 2012.
CHARLES Lionel et KALAORA Bernard, « Pensée, sensibilité et action dans la société française
autour de la question de la nature », Annales de géographie, n° 663, 2008/5, p. 3. URL :
http://www.cairn.info/revue-annales-de-geographie-2008-5-page-3.htm. Consulté le 25
novembre 2012.
CHARLIER Bruno, La défense de l’environnement, entre espace et territoire : géographie des

conflits environnementaux déclenchés en France depuis 1974, Thèse de doctorat,
Géographie, Université de Pau et des Pays de l’Adour, Pau, 1999.
CHAUMEIL Jean-Pierre, « El comercio de la cultura : el caso de los pueblos amazónicos »,

Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines, vol. 38, no 1, 2009, p. 61‑74. URL :
http://www.ifeanet.org/publicaciones/envio_pdf.php?url=http://www.ifeanet.org/publi
caciones/boletines/38(1)/61.pdf&peso=839321&sector=Publicaciones. Consulté le 9
juillet 2014.
CHAUMEIL Jean-Pierre, « Par-delà trois frontières, l’espace central du Trapèze amazonien

(Pérou, Colombie, Brésil) », Autrepart, Revue de sciences sociales au Sud, no 14, 2000,
p. 53‑70.
CHABOUD Christian, GALLETTI Florence, DAVID Gilbert, BRENIER Ambroise, MERAL Philippe,
ANDRIAMAHEFAZAFY Fano ET FERRARIS Jocelyne, « Aires marines protégées et
gouvernance : contributions des disciplines et évolution pluridisciplinaire », in
AUBERTIN Catherine et RODARY Estienne (dirs.), Aires protégées, espaces durables?,
Marseille : IRD éditions, 2008 (Regards croisés sur les aires protégées marines et
terrestres.), p. 55‑81.
CHEVALIER Jacques, « La gouvernance, un nouveau paradigme étatique ? », Revue française

d’administration publique, vol. 1-2, no 105-106, 2003, p. 203‑217.
CHIVALLON Christine, « Une vision de la géographie sociale et culturelle en France/A vision of

social and cultural geography in France », Annales de géographie, tome 112, 2003,
p. 646‑657. URL : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/geo_0003-
445
CHIVALLON Christine, « Du territoire au réseau : comment penser l’identité antillaise », Cahiers

d’études africaines, vol. 37, no 148, 1997, p. 767‑794. URL :
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/cea_0008-
CIFUENTES SANDOVAL Germán Eduardo, « El medio ambiente : un concepto jurídico

indeterminado en Colombia. », Justicia Juris, vol. 9, no 2, 2008, p. 37‑49.
CISNEROS Paúl et MCBREEN James, Superposición de territorios indígenas y áreas protegidas

en América del Sur: resumen ejecutivo, Quito (Équateur) : UICN, 2010.
CLAVAL Paul, Espace et pouvoir, Paris : Presses universitaires de France, 1978, (Espace et
liberté).
CLAVAL Paul, « Champ et perspectives de la géographie culturelle », Géographie et cultures,

no 1, janvier 1992, p. 7‑38. URL : http://gc.revues.org/2448. Consulté le 30 mai 2014.
CLAVAL Paul, « Qu’apporte l’approche culturelle à la géographie ? », Géographie et cultures,

n°31, 1999, p. 5-24.
CLAVAL Paul, Géographie culturelle : une nouvelle approche des sociétés et des milieux, Paris :
A. Colin, 2012.
CODE DE L’ENVIRONNEMENT - Article L331-15, Sous-section 2 : Dispositions particulières aux

départements d'outre-mer, version en vigueur le 1er juillet 2012. URL :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT00000607
4220&idArticle=LEGIARTI000006833551&dateTexte=&categorieLien=cid.
Consulté le 12 février 2015.
COGNAT André, Antecume ou une Autre vie, Paris : Robert Laffont, 1977, (Vécu).
COGNAT André, J’ai choisi d’être Indien, Paris : Éditions L’Harmattan, 1989.
COLLECTIF « QUEL ORPAILLAGE POUR LA GUYANE ? », Quel orpaillage pour la Guyane ? État
des lieux de l’exploitation de l’or en Guyane. Document de synthèse, Mars 2005 URL :
http://www.sololiya.fr/centre_de_ressources/l_orpaillage/document_de_synthese_du_
collectif_quel_orpaillage_pour_la_guyane. Consulté le 7 avril 2015.
COLLOMB Gérard et BELLIER Isabelle, « “Nous sommes là pour parler d’égal à égal”. Entretien
avec Alexis Tiouka, représentant Kali’na de la FOAG (Fédération des organisations
amérindiennes de la Guyane) de 1996 à 2001. », Recherches amérindiennes au Québec,
vol. 31, no 3, 2001, p. 19‑23.
COLLOMB Gérard, « Entre ethnicité et national : A propos de la Guyane », Socio-anthropologie,

no 6, 15 novembre 1999. URL : https://socio-anthropologie.revues.org/113. Consulté le
14 août 2015.
COLLOMB Gérard et JOLIVET Marie-José, Territoire, mémoire, identités en situation

pluriculturelle : le cas de l’ouest guyanais, Cayenne : DRAC, 2000.
COLLOMB Christophe et BALARD Michel, Christophe Colomb : Journal de bord, 1492-1493,

Paris : Imprimerie Nationale, 2003.
446
COLLOMB Gérard et JOLIVET Marie-José, Histoires, identités et logiques ethniques :

Amérindiens, créoles et noirs marrons en Guyane, Paris : Éditions du comité des travaux
historiques et scientifiques, 2008, (Le regard de l’ethnologue ; 18).
COMMISSION MONDIALE SUR L’ENVIRONNEMENT ET LE DÉVELOPPEMENT (CMED), Rapport

Brundtland. Notre avenir à tous, Saint-Jean-sur-Richelieu (Québec) : Éditions Lambda,
2005.
CONSEIL DE BANDE DES ESCOUMINS ESSIPIT, Mémoire en vue de la consultation sur le projet de
parc marin du Saguenay, Conseil de Bande Essipit, 1992.
CONSEIL GÉNÉRAL DE L’ENVIRONNEMENT ET DU DÉVELOPPEMENT DURABLE (GGEDD), Audit de

l’établissement public du Parc amazonien de Guyane, France : Ministère de l’Écologie,
du Développement durable et de l’Énergie, septembre 2014.
COTTEREAU Claire, « Territorialités plurielles : De l’instrumentalisation des découpages de

l’espace pour cultiver l’entre-soi », Géographie et cultures, no 81, septembre 2012, p. 37
‑57. URL : http://gc.revues.org/150. Consulté le 4 juin 2014.
COUDREAU Henri, La France équinoxale : étude sur les Guyanes et l’Amazonie, Paris :
Challamel Ainé Editeur, 1886-1887. URL :
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5415975m. Consulté le 12 avril 2013.
COUDREAU Henri, Le territoire contesté entre la France et le Brésil : conférence faite à la

Société de géographie de Lille, le 22 novembre 1885, Lille : Impr. de L. Danel, 1885,
URL : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5457856n. Consulté le 12 avril 2013.
COUDREAU Henri, Chez nos Indiens : quatre années dans la Guyane française (1887-1891),
Paris : Hachette, 1893, URL : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5774233x. Consulté
le 12 avril 2013.
COUILLARD Catherine M., « Utilisation des poissons pour évaluer les effets biologiques des
contaminants dans l’estuaire du Saint-Laurent et le fjord du Saguenay », Revue des
sciences de l’eau, vol. 22, no 2, 2009, p. 291-314, URL :
http://id.erudit.org/iderudit/037486ar. Consulté le 3 novembre 2015.
COUTU Michel et ROCHER Guy, La légitimité de l’État et du droit : autour de Max Weber,
Sainte-Foy (Québec) : Presses de l’Université Laval, 2005.
CRONON William, « Le problème de la wilderness, ou le retour vers une mauvaise nature »,

Écologie & politique, vol. 38, no 1, 2009, p. 173. URL : http://www.cairn.info/revue-
ecologie-et-politique-2009-1-page-173.htm. Consulté le 16 juin 2014.
DAGORN René, « Communauté/Société (modèle) », in LÉVY Jacques et LUSSAULT

Michel (dirs.), Dictionnaire de la géographie, Paris : Belin, 2013, p. 203‑204.
DALLMEIER F., ALONSO A. et JONES M., « Planning an adaptive management process for
biodiversity conservation and resource development in the Camisea River basin »,
Environmental Monitoring and Assessment, vol. 76, no 1, 2002, p. 1‑17.
447
DEBARBIEUX Bernard, « Le lieu, fragment et symbole du territoire », Espaces et sociétés,

1995/1, n°80/A, Titre du fascicule : Les échelles de l’espace social, Paris, p. 13‑35.
DEBARBIEUX Bernard, « Le lieu, le territoire et trois figures de rhétorique », Espace

géographique, vol. 24, no 2, 1995, p. 97‑112. URL :
DEGRÉMONT Isabelle et PUYO Jean-Yves, « De la reserva de Néovielle al Parque Nacional de

los Pirineos, un siglo de políticas de conservación : ¿a favor o en contra del hombre ? »,
in MARTÍNEZ DE PISÓN Eduardo et ORTEGA CANTERO Nicolás (dirs.), La conservación
del paisaje en los Parques Nacionales, Madrid : Ediciones de la Universidad Autónoma
de Madrid, 2007, p. 99‑124.
DEMAZE Moïse Tsayem, « Le parc amazonien de Guyane française : un exemple du difficile

compromis entre protection de la nature et développement », Cybergeo : European
Journal of Geography, 27 mars 2008, p. 26. URL : http://cybergeo.revues.org/17203.
DEMAZIÈRE Didier et DUBAR Claude, Analyser les entretiens biographiques : l’exemple des
récits d’insertion, Paris : Nathan, 1997, (Collection Essais & recherches).
DEPRAZ Samuel, Géographie des espaces naturels protégés : genèse, principes et enjeux
territoriaux, Paris : A. Colin, 2008.
DEPRAZ Samuel, « Les territoires de nature protégée, de la théorie participative aux pratiques
de bonne gouvernance », Bulletin de l’Association de géographes français, vol. 88, no 4,
2011, p. 365‑374. URL : http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=25345091.
Consulté le 12 janvier 2016.
DEPRAZ Samuel et HÉRITIER Stéphane, « La nature et les parcs naturels en Amérique du Nord »,
L’Information géographique, vol. 76, no 4, 2012, p. 6. URL :
http://www.cairn.info/revue-l-information-geographique-2012-4-page-6.htm. Consulté
le 25 juin 2014.
DEROCHE Frédéric, Les peuples autochtones et leur relation originale à la terre : Un

questionnement pour l’ordre mondial, Paris : L’Harmattan, 2008.
DESBIENS Caroline et RIVARD Étienne, « Géographies autochtones : développement et

confluence des territorialités », Cahiers de géographie du Québec, vol. 56, no 159, 2012,
p. 559‑564. URL : http://www.erudit.org/revue/cgq/2012/v56/n159/1015306ar.html.
DESCOLA Philippe, Par-delà nature et culture, Paris : Gallimard, 2005, (Bibliothèque des
sciences humaines).
DESCOLA Philippe, Diversité des natures, diversité des cultures, Paris : Bayard, 2010.
DESCOLA Philippe, La composition des mondes, Paris : Flammarion, 2014.
448
DESMET Ellen, Conservación y pueblos indígenas: un análisis socio-jurídico, Bilbao

(Espagne) : Universidad de Deusto, 2014, (Cuadernos Deusto de derechos humanos ;
75).
DIAMOND Jared M, Le monde jusqu’à hier : ce que nous apprennent les sociétés traditionnelles,
Paris : Gallimard, 2013.
DIEGUES Antônio Carlos Sant’Ana, O mito moderno da natureza intocada, São Paulo (Brésil) :
Editora Hucitec : NUPAUB/CEC, 2008.
DI MÉO Guy, « De l’espace subjectif à l’espace objectif : l’itinéraire du labyrinthe », Espace

géographique, vol. 19, no 4, 1990, p. 359‑373. URL :
DI MÉO Guy, Géographie sociale et territoires, Paris : Nathan Université, 1998.
DI MÉO Guy, « Que voulons nous dire quand nous parlons d’espace ? », in CENTRE CULTUREL
INTERNATIONAL, Logiques de l’espace, esprit des lieux : géographies à Cerisy, Paris :
Belin, 2000, p. 37‑47.
DI MÉO Guy, « La géographie culturelle : quelle approche sociale ? », Annales de géographie,

n° 660-661, 2008/2, p. 47-66. URL : http://www.cairn.info/revue-annales-de-
geographie-2008-2-page-47.htm. Consulté le 30 mai 2014.
DOGAN Mattei et PÉLASSY Dominique, La comparaison internationale en sociologie politique

une selection de textes sur la démarche du comparatiste, Paris : Librairies Techniques,
1980.
DOMÍNGUEZ Camilo Arturo et GÓMEZ G. Augusto, Nación y etnias: conflictos territoriales en

la Amazonia colombiana, 1750-1933, Santafé de Bogotá (Colombia) : Disloque
Editores, 1994.
DORION Henri et LACASSE Jean-Paul, Le Québec : territoire incertain, Québec : Septentrion,

2011, (Collection Territoires).
DORION Henri et LACASSE Jean-Paul, « Une enclave de taille : le Saint-Laurent », in Le Québec:

territoire incertain, Québec : Septentrion, 2011, (Collection Territoires), p. 200‑209.
DUDLEY Nigel, Lignes directrices pour les catégories de gestion des aires protégées, Gland
(Suisse) : IUCN, 1994.
DUDLEY Nigel, Lignes directrices pour l’application des catégories de gestion aux aires
protégées, Gland (Suisse) : IUCN, 2008.
DUMEZ Hervé, Méthodologie de la recherche qualitative : les 10 questions clés de la démarche

compréhensive, Paris : Vuibert, 2013.
DUPUY Francis, « Des esclaves marrons aux Bushinenge : le marronnage et ses suites dans la
région des Guyanes », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, no 89, 1er octobre
2002, p. 29‑39. URL : https://chrhc.revues.org/1531. Consulté le 13 mars 2015.
449
DUPUY Francis et LUCAS Rafael, « Esclavage, marronnage et commémorations : les enjeux de

la mémoire », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, no 89, 1er octobre 2002, p. 9
‑12. URL : http://chrhc.revues.org/1524. Consulté le 13 mars 2015.
DURAND Daniel, La systémique, Paris : Presses universitaires de France, 2013, (Que sais-je ? ;
1795).
ELBERS Jörg, Las áreas protegidas de América Latina: situación actual y perspectivas para el
futuro, Quito (Équateur) : UICN, Oficina Regional para América del Sur, 2011.
ELFORT Maude, « De la décentralisation à l’autonomie : la Guyane », Revue française

d’administration publique, vol. 101, no 1, 1er mars 2002, p. 25‑37. URL :
http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RFAP_101_0025. Consulté le 26
février 2016.
ELIAS Norbert, La société des individus, Paris : Pocket, 1991.
ELTIEMPO, « Colombia firma pacto para financiar y gestionar su área protegida - Especiales »,
2016. URL : http://www.eltiempo.com/multimedia/especiales/cop21-colombia-firma-
pacto-para-proteger-sus-parques-nacionales/16452048. Consulté le 7 janvier 2016.
EL PAÍS, « 20 grandes cambios que generó la Constitución de 1991 », 2011. URL :

http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/20-grandes-cambios-genero-constitucion-
1991. Consulté le 7 janvier 2015.
ESCOBAR Arturo, Más allá del tercer mundo: globalización y diferencia, Bogotá : Instituto
Colombiano de Antropología e Historia, Universidad del Cauca, 2005.
FÉDÉRATION DES ORGANISATIONS AMÉRINDIENNES DE GUYANE, Résolution de Twenké,

Fédération des organisations amérindiennes de Guyane, juin 1998. URL :
http://www.sololiya.fr/centre_de_ressources/l_orpaillage/resolution_commune_de_tw
enke_1998. Consulté le 20 mars 2009.
FEIJOO M. Ramiro, « Gestión de parques nacionales en Colombia, asuntos indígenas y el Parque

Nacional Amacayacu », Eria, 1994, p. 49‑61.
FERRARINI Hélène, « L’Inini : une colonie dans la colonie », in GUYABEB : Site d’information
généraliste et politique en Guyane, 17 août 2014. URL :
http://www.guyaweb.com/actualites/news/culture/linini-colonie-dans-la-colonie/.
FERRANINI Hélène, « Où en est la “zone interdite” du Sud guyanais ? », in GUYABEB : Site

d’information généraliste et politique en Guyane, 18 août 2014. URL :
http://www.guyaweb.com/actualites/news/societe/zone-interdite-sud-guyanais/.
FERRETTI Federico, « Ici commence le Brésil ! Géohistoire d’une frontière compliquée »,

EchoGéo, no 27, 2 avril 2014. URL : https://echogeo.revues.org/13763. Consulté le 15
juin 2015.
450
FILOCHE Geoffroy, « La réforme des parcs nationaux français. Diversification des acteurs,
redéfinition des compétences et des outils de gestion. », Revue européenne de Droit de
l’Environnement, vol. 3, 2007, p. 309‑320.
FILOCHE Geoffroy, « Droits collectifs et ressources renouvelables », Natures Sciences Sociétés,

vol. 16, no 1, 1er mars 2008, p. 13-22. URL : http://www.cairn.info/revue-natures-
sciences-societes-2008-1-page-13.htm. Consulté le 24 juin 2015.
FISCHER Frank, « La participation des citoyens et les débats sur les politiques : repenser la
subjectivité et l’expression émotive. », Télescope, vol. 17, no 1, 2011, p. 20‑38.
FLEURY Marie et PONCY Odile (dirs.), « Conserver, gérer la biodiversité : quelle stratégie pour
la Guyane ? », Jatba : Revue d’ethnobiologie, vol. 40, no 1-2, 1999, Paris : Muséum
national d’histoire naturelle : Jatba, 1999.
FLEURY Marie, « Les populations du Haut-Maroni et le projet de parc national de la Guyane »,

Jatba : Revue d’ethnobiologie, vol. 40, no 1-2, 1999, Titre du fascicule : Conserver,
gérer la biodiversité : quelle stratégie pour la Guyane ?,Paris : Muséum national
d’histoire naturelle : Jatba, 1999, p. 577‑610.
FLEURY Marie et KARPE Philippe, « Le parc national de Guyane : un arbitrage difficile entre
intérêts divergents », Journal de la société des américanistes, vol. 92-1 et 2, juin 2006.
URL : http://jsa.revues.org/3210. Consulté le 24 mars 2009.
FORTIN Gérard L. et FRENETTE Jacques, « L’acte de 1851 et la création de nouvelles réserves

indiennes au Bas-Canada en 1853 », Recherches amérindiennes au Québec, vol. 19,
no 1, 1989, p. 31‑37.
FOUCAULT Michel, L'ordre du discours : leçon inaugurale au Collège de France prononcée le

2 décembre 1970, Paris : Gallimard, 1971.
FOUCAULT Michel, Surveiller et punir : naissance de la prison, Paris : Gallimard, 1975.
FOUCAULT Michel, Histoire de la sexualité. 1, La volonté de savoir, Paris : Gallimard, 1976.
FOUCAULT Michel, De la Gouvernementalité ; cours donné au collège de France en 1978 et

1979, Paris, Édition du Seuil 1989.
FOUCAULT Michel, « L’œil du pouvoir », in FOUCAULT Michel et LAGRANGE Jacques, Dits et

écrits, 1954-1988, Paris : Gallimard, 1994, p. 190‑207.
FRANCO GARCÍA Roberto, « Territorios Indígenas y Parques Nacionales en la Historia de la

Amazonía Colombiana. », in Ordenamiento ambiental y conservación : la experiencia
de áreas protegidas traslapadas con territorios indígenas en la Amazonia colombiana,
Parques Nacionales Naturales de Colombia, Bogotá : Parques Nacionales Naturales de
Colombia, 2011, p. 133‑204.
FREGOSI Renée, « Gobernabilidad y gobernanza global : desafíos teóricos y políticos », in

ESCUELA CHILE-FRANCIA, Transformaciones del espacio público: II escuela Chile-
Francia, Santiago de Chile (Chili) : Universidad de Chile, 2008, p. 201-210.
451
FRENETTE Pierre, Essipit, Première nation innu, Conseil de bande de la première nation
d’Essipit, 2010.
FRIEDBERG Claudine, « L’anthropologie face à la question de l’appropriation de la biodiversité :

la biodiversité est-elle appropriable ? », in VIVIEN Franck, Dominique (dir.),
Biodiversité et appropriation : les droits de propriété en question, Paris : Elsevier, 2002,
(Collection Environnement), p. 163‑176.
GAGNON Bernard, LEWIS Nathalie et FERRARI Sylvie, « Environnement et pauvreté : regards

croisés entre l’éthique et la justice environnementales », Écologie & politique, vol. 35,
no 1, avril 2008, p. 79‑90. URL :
http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=ECOPO_035_0079. Consulté le 8
octobre 2015.
GAGNON Christiane (dir.), L’écotourisme visité par les acteurs territoriaux : entre
conservation, participation et marché, Québec : Presses de l’Université du Québec,
2010, (Collection Tourisme).
GAGNON Christiane et FORTIN M.-J., « La gouvernance environnementale locale : où est le

timonier ? », Économie et Solidarités, vol. 30, no 2, 1999, p. 94‑111.
GAGNON Christiane et GAGNON Serge (dirs.), L’écotourisme, entre l’arbre et l’écorce : de la

conservation au développement viable des territoires, Québec : Presses de l’Université
du Québec, 2006, (Collection Tourisme).
GAGNON Christiane, SIMARD Jean-Guillaume, TELLIER Luc-Normand et GAGNON Serge,

« Développement territorial viable, capital social et capital environnemental : quels
liens ? », VertigO - la revue électronique en sciences de l’environnement, vol. 8 n° 2,
2008. URL : http://vertigo.revues.org/4983. Consulté le 15 janvier 2015.
GAGNON Justine, « Diversification des territorialités autochtones contemporaines : réflexions

sur l’accès à la propriété privée chez les Nisga’a de Colombie-Britannique », Cahiers
de géographie du Québec, vol. 56, no 159, 2012, p. 599‑619. URL :
2014.
GALOCHET Marc et MOREL Valérie, « La biodiversité dans l’aménagement du territoire en

Guyane française », VertigO - la revue électronique en sciences de l’environnement,
Vol. 15, n° 1, 12 mai 2015. URL : https://vertigo.revues.org/16069?lang=en. Consulté
le 17 septembre 2015.
GARDETTE Joëlle, Les Innus et les Euro-Canadiens : dialogue des cultures et rapport à l’Autre
à travers le temps (XVIIe - XXe siècles), Québec : Presses de l’Université Laval, 2008.
GARNIER Lisa, Entre l’homme et la nature, une démarche pour les relations durables, Paris :
Programme MAB, UNESCO, 2008.
GAUTIER Denis et BENJAMINSEN Tor Arve, Environnement, discours et pouvoir : l’approche

political ecology, Versailles : Quae, 2012.
452
GAUTIER Denis et BENJAMINSEN Tor Arve, « Introduction à la political ecology », in

Environnement, discours et pouvoir : l’approche political ecology, Versailles : Quae,
2012, p. 5‑20.
GAVARD-PERRET Marie-Laure, GOTTELAND David, HAON Christophe et JOLIBERT Alain,

Méthodologie de la recherche : réussir son mémoire ou sa thèse en sciences de gestion,
Paris : Pearson Education, 2008.
GIDDENS Anthony, La constitution de la société : éléments de la théorie de la structuration,

Paris : Presses universitaires de France, 1987.
GIRAN Jean-Pierre, Les parcs nationaux : une référence pour la France, une chance pour ses
territoires, Paris : La Documentation française, 2003, (Collection des rapports officiels).
GIRAN Jean-Pierre, Rapport relatif aux parcs nationaux et aux parcs naturels marins, Paris :
Assemblée Nationale, 29 novembre 2005, URL : http://www.assemblee-
nationale.fr/12/rapports/r2687.asp. Consulté le 15 février 2015.
GIRAUT Frédéric, GUYOT Sylvain et HOUSSAY-HOLZSCHUCH Myriam, « Les aires protégées

dans les recompositions territoriales africaines », L’information géographique, vol. 68,
no 4, 2004, p. 340‑368.
GIROIR Guillaume, « Le mode de gouvernance des parcs nationaux en Chine », in HÉRITIER

Stéphane et LASLAZ Lionel (dirs.), Les parcs nationaux dans le monde : protection,
gestion et développement durable, Paris : Ellipses, 2008, p. 185‑204.
GLON Éric, « Wilderness et forêts au Canada. Quelques aspects d’une relation homme/nature
très ambivalente », Annales de géographie, n°649, 2006/3, p. 239-257. URL :
http://www.cairn.info/revue-annales-de-geographie-2006-3-page-239.htm. Consulté le
16 juin 2014.
GONÇALVES Carlos Walter Porto, Geografías: movimientos sociales, nuevas territorialidades

y sustentabilidad, México, D.F : Siglo Veintiuno Ed, 2001, (Ambiente y democracia).
GONÇALVES Carlos Walter Porto, El desafío ambiental, México, D.F : Programa de las
Naciones Unidas para el Medio Ambiente, 2006.
GONZALEZ Juan Manuel, « Una aproximación al estudio de la transformación ecológica del

paisaje rural colombiano: 1850 - 1990 », in PALACIO Germán, Naturaleza en disputa:
ensayos de historia ambiental de Colombia, 1850-1995, Bogotá : Universidad Nacional
de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales : Instituto Colombiano
de Antropología e Historia, 2001, p. 75‑116.
GOUVERNEMENT DU CANADA, Loi sur le parc marin du Saguenay — Saint-Laurent (L.C. 1997,
ch. 37), 10 décembre 1997. URL : http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/S-1.3/page-
1.html. Consulté le 14 juillet 2011.
GOUVERNEMENT DU CANADA et GOUVERNEMENT DU QUÉBEC, Entente pour la création du parc

marin de Saguenay-Saint-Laurent au Québec, Tadoussac (Québec), avril 1990.
453
GRANGER Stéphane, La Guyane et le Brésil, ou la quête d’intégration continentale d’un

département français d’Amérique, Thèse de Doctorat, Géographie, Université Paris 3 -
Sorbonne Nouvelle, Paris, 2012. URL : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-
00707041/document. Consulté le 15 juin 2015.
GRÉBERT René, Regards sur les Amérindiens de la Guyane française et du territoire de l’Inini
en 1930, Matoury (Guyane) : Ibis Rouge, 2001.
GRENAND Françoise et GRENAND Pierre, « Les Wayãpi », Ethnies, vol. 1, no 1-2, 1985, Titre du
fascicule : Survival International, p. 25‑26.
GRENAND Françoise et GRENAND Pierre, Les Amérindiens : des peuples pour la Guyane de
demain (un dossier socio-économique), Cayenne (Guyane) : ORSTOM, 1990, (La
Nature et l’homme).
GRENAND Françoise, BAHUCHET Serge et GRENAND Pierre, « Environnement et sociétés en

Guyane française : des ambiguïtés d’application des lois républicaines », Revue
internationale des sciences sociales, vol. 187, no 1, 2006, p. 53-62. URL :
http://www.cairn.info/revue-internationale-des-sciences-sociales-2006-1-page-53.htm.
Consulté le 7 avril 2015.
GRENAND Pierre, Introduction à l’étude de l’univers Wayãpi : ethnoécologie des Indiens du

Haut-Oyapock, Guyane française, Paris : SELAF, 1980, (Langues et civilisations à
tradition orale ; 40).
GRENAND Pierre, Ainsi parlaient nos ancêtres : essai d’ethnohistoire wayãpi, Paris : ORSTOM,
1982, (Travaux et documents de l’ORSTOM ; 148).
GROS Jules, Les français en Guyane, Paris : A. Picard et Kaan, 1887, (Collection Picard), URL :
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k206930v. Consulté le 12 avril 2013.
GROVE Richard H., Green Imperialism: Colonial Expansion, Tropical Island Edens and the
Origins of Environmentalism, 1600-1860, Cambridge : Cambridge University Press,
1996.
GUIGNIER Armelle, Le rôle des peuples autochtones et des communautés locales dans le
développement durable : figurants ou acteurs ?, Limoges : Pulim, 2004.
GUMUCHIAN Hervé, « Les représentations en géographie définitions méthodes et outils », in

CHAM’S. UNIVERSITÉ D’ÉTÉ, Représenter l’espace : l’imaginaire spatial à l’école, Paris,
France : Anthropos : 1989, p. 29‑42.
HADLEY Malcolm, PROGRAMME SUR L’HOMME ET LA BIOSPHÈRE (dirs.), Réserves de biosphère:

des lieux privilégiés pour les hommes et la nature, Paris : UNESCO, 2003.
HAMEL Pierre, Un modèle québécois ?: gouvernance et participation dans la gestion publique,

Montréal : Presses de l’Université de Montréal, 2006.
HAMEL-DUFOUR Sophie, « Un territoire, deux visions : les retombées d’un processus de

participation publique sur les relations entre Parcs Canada et les communautés de la
Minganie (Côte-Nord, Québec) », in LASLAZ Lionel, GAUCHON Christophe, DUVAL
Mélanie et HÉRITIER Stéphane (dirs.), Les espaces protégés : entre conflits et
454
acceptation, Paris : Belin, 2014, p. 251-268.
HÉRITIER Stéphane, « Tourisme et activités récréatives dans les parcs nationaux des montagnes
de l’Ouest canadien : impacts et enjeux spatiaux (Parcs nationaux Banff, Jasper, Yoho,
Kootenay, Lacs Waterton, Mount Revelstoke et des Glaciers) », Annales de
Géographie, tome 112, no 629, 2003, p. 23‑46. URL :
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/geo_0003-
HÉRITIER Stéphane, « La nature et les pratiques de la nature dans les montagnes canadiennes :
le cas des parcs nationaux des montagnes de l’Ouest (Alberta et Colombie
Britannique) », Annales de géographie, n°649, 2006/3, p. 270‑291. URL :
http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=AG_649_0270. Consulté le 29 juin
2014.
HÉRITIER Stéphane et MOUMANEIX Caroline, « Protection et gestion dans les parcs nationaux
canadiens et états-uniens. Quelques enjeux actuels », Cahiers de géographie du Québec,
vol. 51, no 143, 2007, p. 155‑176. URL :
2014.
HÉRITIER Stéphane, « Gestion du territoire “parc” tourisme et communautés locales : Canada,

États-Unis et Australie », in HÉRITIER Stéphane et LASLAZ Lionel (dirs.), Les parcs
nationaux dans le monde : protection, gestion et développement durable, Paris :
Ellipses, 2008.
HÉRITIER Stéphane et LASLAZ Lionel, Les parcs nationaux dans le monde : protection, gestion
et développement durable, Paris : Ellipses, 2008, (Carrefours : les dossiers).
HÉRITIER Stéphane et GUICHARD-ANGUIS Sylvie, Le patrimoine naturel entre culture et

ressource, Paris : L’Harmattan, 2009.
HÉRITIER Stéphane, « Une nature monumentale. Paysage et patrimoine dans les «Alpes
canadiennes» », M@ppemonde, no 104, 2011, URL :
http://mappemonde.mgm.fr/num32/articles/art11402.html. Consulté le 10 juin 2014.
HERMET Gérard, KAZANCIGIL Ali et PRUD’HOMME Jean François, La gouvernance : un concept

et ses applications, Paris : Karthala, 2005, (Recherches internationales).
HURAULT Jean, « Les Indiens Oayana de la Guyane française », Journal de la société des
Américanistes. tome 50, 1961, p. 135‑183. URL :
http://www.persee.fr/docAsPDF/jsa_0037-9174_1961_num_50_1_2480.pdf. Consulté
le 11 mars 2016.
HURAULT Jean, La vie matérielle des Noirs réfugiés Boni et des Indiens Wayana du haut-
Maroni (Guyane française), Paris : ORSTOM, 1965.
HURAULT Jean, Les Indiens Wayana de la Guyane française : structure sociale et coutume
familiale, Paris : ORSTOM, 1968, (Mémoires ORSTOM ; 3).
455
HURAULT Jean Marcel, Français et indiens en Guyane, Paris : Union générale d’Éditions, 1972,
(10/18 ; 7).
HURAULT Jean et GRENAND Françoise, Indiens de Guyane : Wayana et Wayampi de la forêt,

Paris : Éditions Autrement, 1998, (Monde. Photographie ; Hors - Série n° 109).
HUXLEY Francis, Affables sauvages, Paris : CNRS Editions, 2010, (Bibliothèque Terre
humaine).
JICK Todd D., « Mixing Qualitative and Quantitative Methods: Triangulation in Action »,
Administrative Science Quarterly, vol. 24, no 4, 1979, p. 602‑611. URL :
http://www.jstor.org/stable/2392366. Consulté le 27 mars 2015.
JOLIVET Marie-José, La question créole : essai de sociologie sur la Guyane française, Paris :
Éditions de l’Office de la recherche scientifique et technique outre-mer, 1982,
(Collection Mémoires / Office de la recherche scientifique et technique outre-mer ; 96).
JOLIVET Marie-José, Introduction à la question des « ethnies » et des frontières en Guyane,

Paris : ORSTOM, 1989, p. 117‑132, URL :
http://www.documentation.ird.fr/hor/fdi:30502. Consulté le 15 juin 2015.
JOLIVET Marie-José, « La créolisation en Guyane », Cahiers d’études africaines, vol. 37, no 148,
1997, p. 813‑837.
JOLIVET Marie-José et LÉNA Philippe, « Des territoires aux identités », Autrepart, Revue de
sciences sociales au Sud , no 14, 2000, p. 5‑16. Titre du fascicule : Logiques identitaires,
logiques territoriales, URL : http://horizon.documentation.ird.fr/exl-
doc/pleins_textes/pleins_textes_7/autrepart/010021951.pdf. Consulté le 4 juin 2014.
JOLIVET Marie-José, « Modèle occidental et créolisation », L’Homme, no 207-208, 2013, p. 113

‑134. URL : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=LHOM_207_0113.
Consulté le 26 février 2016.
JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE, Loi n° 2006-436 du 14 avril 2006 relative

aux parcs nationaux, aux parcs naturels marins et aux parcs naturels régionaux, avril
2006. URL :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000609487&
dateTexte=20160302. Consulté le 4 août 2013.
JUCQUOIS Guy et VIELLE Christophe (dirs.), Le comparatisme dans les sciences de l’homme :
approches pluridisciplinaires, Bruxelles : De Boeck Université, 2000, (Méthodes en
sciences humaines).
KALAORA Bernard, Au-delà de la nature, l’environnement : l’observation sociale de

l’environnement, Paris : L’Harmattan, 1998.
KALAORA Bernard, « À la conquête de la pleine nature », Ethnologie française, vol. 88, no 4,

2001, p. 591. URL : http://www.cairn.info/revue-ethnologie-francaise-2001-4-page-
591.htm. Consulté le 25 novembre 2012.
456
KALAORA Bernard et VLASSOPOULOU Chloé Anne, Pour une sociologie de l’environnement:

environnement, société et politique, Seyssel : Champ Vallon, 2013, (L’environnement
a une histoire).
KALAORA Bernard et VLASSOPOULOS Chloé, « L’invention moderne de l’environnement dans

les sciences sociales : une affaire anglo-saxonne », in KALAORA Bernard, Pour une
sociologie de l’environnement : Environnement, société et politique, Seyssel : Champ
Vallon, 2013, (L’environnement a une histoire).
KARPE Philippe et TIOUKA Alexis, « Droits des peuples autochtones à la terre et au

patrimoine. », Jatba : Revue d’ethnobiologie, vol. 40, no 1-2, 1999, Titre du fascicule :
Conserver, gérer la biodiversité : quelle stratégie pour la Guyane ?, p. 611‑632.
KARPE Philippe, « L’illégalité du statut juridique français des savoirs traditionnels », Revue
juridique de l’environnement, no 2, 2007, Titre du fascicule : Société française pour le
droit de l’environnement, p. 173‑186.
KÜSTER Hansjörg et MARWINSKI Tatjana., Petite histoire du paysage, Strasbourg : Circé, 2013.
LACASSE Jean-Paul, Les Innus et le territoire : Innu tipenitamun, Silléry (Québec) : Septentrion,
2004, (Collection territoires).
LAGOS Ovidio, Arana, rey del caucho: terror y atrocidades en el Alto Amazonas, Buenos
Aires : Emecé Ed, 2005.
LALLEMENT Michel. et SPURK Jan., Stratégies de la comparaison internationale, Paris : CNRS

Éditions, 2003.
LANDER Edgardo et CASTRO-GÓMEZ Santiago (dirs.), La colonialidad del saber: eurocentrismo

y ciencias sociales ; perspectivas latinoamericanas, Buenos Aires : Consejo
Latinoamericano de Ciencias Sociales, CLACSO [u.a.], 2005, URL :
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/clacso/sur-sur/20100708034410/lander.pdf.
LARIN Robert, Canadiens en Guyane, 1754-1805, Sillery (Québec) : Les Editions du

Septentrion, 2006.
LARRÈRE Catherine, Les philosophies de l’environnement, Paris : Presses universitaires de

France, 1997.
LARRÈRE Catherine et LARRÈRE Raphaël, Du bon usage de la nature : pour une philosophie de
l’environnement, Paris : Aubier, 1997, (Alto).
LARRÈRE Catherine, « Éthiques de l’environnement », Multitudes, vol. 24, no 1, 2006, p. 75.

URL : http://www.cairn.info/revue-multitudes-2006-1-page-75.htm. Consulté le 29 mai
2014.
LARRÈRE Catherine, « Inégalités environnementales et justice climatique », Annales des Mines

- Responsabilité et environnement, n° 79, 2015/3, p. 73‑77. URL :
http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RE1_079_0073. Consulté le 8
octobre 2015.
457
LARRÈRE Raphaël, « Biodiversités », in LARRÈRE Raphaël et LARRÈRE Catherine, La crise

environnementale : colloque sur la crise environnementale et ses enjeux : éthique,
science et politique, Paris : Institut national de la recherche agronomique, 1997, p. 145
‑159.
LARRÈRE Raphaël, « Quand l’écologie, science d’observation, devient science de l’action.

Remarques sur le génie écologique. », in MARTY Pascal (dir.), Les biodiversités : objets,
théories, pratiques, Paris, France : CNRS Éd., 2005, p. 173‑194.
LARRÈRE Raphaël et LARRÈRE Catherine, « Du “ principe de naturalité” à la “gestion de la

diversité biologique”. », in LARRÈRE Raphaël, LIZET Bernadette et BERLAN-DARQUÉ
Martine, Histoire des parcs nationaux : comment prendre soin de la nature, Versailles ;
Paris : Éd. Quae ; Muséum national d’histoire naturelle, 2009, p. 205‑220.
LARRÈRE Raphaël, LIZET Bernadette et BERLAN-DARQUÉ Martine, Histoire des parcs

nationaux : comment prendre soin de la nature ?, Versailles ; Paris : Éd. Quae ; Muséum
national d’histoire naturelle, 2009.
LASCOUMES Pierre, L’éco-pouvoir : environnements et politiques, Paris : La Découverte, 1994,

(Textes à l’appui).
LASCOUMES Pierre, « La Gouvernementalité : de la critique de l’État aux technologies du

pouvoir », Le Portique. Revue de philosophie et de sciences humaines, no 13-14,
septembre 2004. URL : https://leportique.revues.org/625. Consulté le 5 août 2015.
LASLAZ Lionel, Vanoise : 40 ans de Parc National. Bilan et perspectives, Paris : Éditions
L’Harmattan, 2004.
LASLAZ Lionel, « Les zones centrales des Parcs nationaux alpins français (Vanoise, Écrins,
Mercantour), des conflits au consensus social ? Contribution critique à l’analyse des
processus territoriaux d’admission des espaces protégés et des rapports entre sociétés et
politiques d’aménagement en milieux montagnards. », Ruralia. Sciences sociales et
mondes ruraux contemporains, no 16/17, janvier 2005. URL :
http://ruralia.revues.org/1094. Consulté le 20 janvier 2015.
LASLAZ Lionel, « La réforme des parcs nationaux entre rapport et débats ; interrogations sur
l’évolution des emblèmes de la protection de l’environnement en France », Revue de
géographie alpine, vol. 93, no 2, 2005, p. 111‑115.
LASLAZ Lionel, « Les parcs nationaux alpins français ou les rattrapages de l’acceptation
perdue », in HÉRITIER Stéphane et LASLAZ Lionel, Les parcs nationaux dans le monde :
protection, gestion et développement durable coordonné par Stéphane Héritier, Lionel
Laslaz., Paris : Ellipses, 2008 (Carrefours : les dossiers), p. 243‑265.
LASLAZ Lionel ; GAUCHON Christophe ; DUVAL-MASSALOUX Mélanie ; HÉRITIER Stéphane

(dirs.), « Espaces protégés, acceptation sociale et conflits environnementaux : Actes du
colloque international », Espaces protégés, acceptation sociale et conflits
environnementaux, 16, 17 et 18 septembre 2009 – Chambéry, Le Bourget-du-Lac :
Université de Savoie, 2010. (Environnements dynamiques et territoires de la montagne
- EDYTEM).
458
LASLAZ Lionel, GAUCHON Christophe, DUVAL Mélanie et HÉRITIER Stéphane (dirs.), Les
espaces protégés : entre conflits et acceptation, Paris : Belin, 2014.
LASSERRE Fréderic, Le Canada, d’un mythe à l’autre : territoire et images du territoire,

Montréal : Hurtubise HMH, 1998.
LAUSCHE Barbara J et BURHENNE-GUILMIN Françoise, Lignes directrices pour la législation

des aires protégées, Gland (Suisse) ; Bonn (Allemagne) : Centre de droit de
l’environnement de l’UICN, 2012.
LAVAUX Stéphanie, Degradación ambiental y conflictos armados: las conexiones, Bogotá :

Centro Editorial Universidad del Rosario, 2004, (Faculdades de Ciencia Políticia y
Relaciones Internacionales ; Documento de Investigación ; 7).
LEBEUF Michel, « La contamination du béluga de l’estuaire du Saint-Laurent par les polluants

organiques persistants en revue », Revue des sciences de l’eau, vol. 22, no 2, 2009,
p. 199. URL : http://id.erudit.org/iderudit/037482ar. Consulté le 3 novembre 2015.
LEE Thomas et MIDDLETON Julie, Lignes directrices pour la planification de la gestion des
aires protégées. Gland (Suisse) : UICN, 2011. URL :
https://portals.iucn.org/library/efiles/documents/PAG-010-Fr.pdf. Consulté le 4 juin
2013.
LEFF Enrique, Ecología y capital: racionalidad ambiental, democracia participativa y

desarrollo sustentable, Mexico ; Buenos Aires : Siglo XXI, 1994.
LEMOINE Maurice, « Or « sang » contre or vert en Guyane française », Le monde diplomatique,

2001, p. 10‑11. URL : http://www.monde-diplomatique.fr/2001/02/LEMOINE/1860.
LEMOINE Simon, Le sujet dans les dispositifs de pouvoir, Rennes : Presses universitaires de
Rennes, 2013.
LEÓN S. Tomas, BURGOS S. Javier, TORO P. Catalina, LUENGAS V. César, RUIZ R. Claudia et
ROMERO H. Claudia, Observaciones al « Estudio de los efectos del programa de
Erradicación de Cultivos Ilícitos mediante la aspersión aérea con el herbicida Glifosato
(PECIG) y de los cultivos ilícitos en la salud humana y en el medio ambiente », Bogotá :
Universidad Nacional de Colombia, Instituto de estudios ambientales (IDEA), 2005.
LEOPOLD, A., Almanach d’un comté des sables, Paris, Aubier. 1995 [éd. orig. 1949].
LE PRESTRE Philippe G, Protection de l’environnement et relations internationales : les défis
de l’écopolitique mondiale, Paris : Armand Colin, 2005.
LEPRÊTRE Ludovic, « Conservation de la nature et droit foncier des amérindiens, le parc

national de Guyane », in RAUTENBERG Michel, MICOUD André, BÉRARD Laurence,
MARCHENAY Philippe, TARDY Cécile et FRANCE. MISSION À L’ETHNOLOGIE (dirs.),
Campagnes de tous nos désirs : patrimoines et nouveaux usages sociaux, Paris :
Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2000, (Collection Ethnologie de la
France ; Cahier 16), p. 14‑27.
459
LEPRÊTRE Ludovic, « Les Amérindiens wayana et la mise en place du projet de Parc national
guyanais », Journal d’agriculture traditionnelle et de botanique appliquée, vol. 40, no 1,
1998, p. 559‑576.
LEQUIN Marie, Écotourisme et gouvernance participative, Sainte-Foy (Québec) : Presses de

l’Université du Québec, 2001, (Temps libre et culture).
LEQUIN Marie, « Création d’une aire protégée et logiques d’action de l’état et du milieu :
analyse d’une irréconciabilité constructive à l’œuvre », Études caribéennes, no 12, 19
juillet 2009, p. 1-14. URL : http://etudescaribeennes.revues.org/3565. Consulté le 5
mars 2016.
LEQUIN Marie, « Développement touristique et éco-compatibilité : le cas du Parc marin du

Saguenay-Saint-Laurent au Québec », Market Management, Vol. 3, no 2, 1 juin 2003,
p. 51‑67. URL : http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=MAMA_008_0051.
LE TOURNEAU François-Michel et KOHLER Florent, « Les réserves de développement durable

d’Amazonie brésilienne : la préservation de l’environnement et son acceptation par les
“populations traditionnelles”. », in LASLAZ Lionel, GAUCHON Christophe, DUVAL
Mélanie et HÉRITIER Stéphane (dirs.), Les espaces protégés : entre conflits et
acceptation, Paris : Belin, 2014, p. 269‑286.
LÉVI-STRAUSS Claude, La pensée sauvage, Paris : Plon ; 1962.
LÉVI-STRAUSS Claude, Tristes tropiques, Paris : Plon, 1975.
LÉVI-STRAUSS Claude, Le regard éloigné, Paris : Plon, 1983.
LÉVY Jacques, « Culture », in LÉVY Jacques et LUSSAULT Michel (dirs.), Dictionnaire de la

géographie, Paris : Belin, 2013, p. 238-239.
LÉVY Jacques, « Espace », in LÉVY Jacques et LUSSAULT Michel (dirs.), Dictionnaire de la

géographie, Paris : Belin, 2013, p. 353-360.
LÉVY Jacques, « Lieu : lieux forts, lieux faibles », in LÉVY Jacques et LUSSAULT Michel (dirs.),
Dictionnaire de la géographie, Paris : Belin, 2013, p. 612‑613.
LÉVY Jacques, « Réseau », in LÉVY Jacques et LUSSAULT Michel (dirs.), Dictionnaire de la

géographie, Paris : Belin, 2013, p. 870‑872.
LÉVY Jacques et LUSSAULT Michel (dirs.), Dictionnaire de la géographie, Paris : Belin, 2013.
L’EXPRESS, « Guyane : “L’armée ne fait pas peur aux orpailleurs” », 28 juin 2012. URL :
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/guyane-l-armee-ne-fait-pas-peur-aux-
orpailleurs_1131892.html. Consulté le 15 juin 2015.
LÉZY Emmanuel, « France-Brésil : histoire d’une merveilleuse rupture », Cahiers des

Amériques Latines, no 28-29, 1998, p. 69‑91. URL : http://www.iheal.univ-
paris3.fr/fr/publications/152. Consulté le 12 juin 2015.
460
LÉZY Emmanuel, Guyane, Guyanes : une géographie « sauvage » de l’Orénoque à l’Amazone,

Paris : Belin, 2000, (Mappemonde).
LUCAS Rafael, « Marronnage et marronnages », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique,

no 89, 1 octobre 2002, p. 13‑28. URL : http://chrhc.revues.org/1527. Consulté le 13
mars 2016.
LUCIEN Febvre, « Hubert Deschamps, Les voyages de Samuel Champlain, Saintongeais, père
du Canada », Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, vol. 7, no 3, 1952, p. 423‑
424. URL : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-
2649_1952_num_7_3_2099_t1_0423_0000_4. Consulté le 17 mars 2015.
LUSSAULT Michel, « Action(s)! », in LUSSAULT Michel et LÉVY Jacques, Logiques de l’espace,

esprit des lieux: géographies à Cerisy, Paris : Belin, 2000, p. 11‑36.
LUSSAULT Michel, « Propositions pour l’analyse générale des espaces d’actes », in GHORRA-
GOBIN Cynthia (dir.), Réinventer le sens de la ville : les espaces publics à l’heure
globale, Paris : Harmattan, 2001, p. 33‑46.
LUSSAULT Michel, L’homme spatial : la construction sociale de l’espace humain, Paris : Seuil,
2007, (La couleur des idées).
LUSSAULT Michel, « Dispositif spatial légitime », in LÉVY Jacques et LUSSAULT Michel (dirs.),
LUSSAULT Michel et LÉVY Jacques, « Habiter », in LÉVY Jacques et LUSSAULT Michel (dirs.),
LUZE Hubert de et HESS Remi, L’Ethnométhodologie, Paris : Anthropos, 1997.
MAM-LAM-FOUCK Serge, La Guyane française au temps de l’esclavage, de l’or et de la

francisation, 1802-1946, Petit-Bourg (Guadeloupe) : Ibis rouge éditions, 1999,
(Collection Espaces guyanais).
MARQUEZ Germán, « De la abundancia a la escasez : la transformación de ecosistemas en

Colombia », in PALACIO Germán, Naturaleza en disputa: ensayos de historia ambiental
de Colombia, 1850-1995, Bogotá : Universidad Nacional de Colombia, Facultad de
Derecho, Ciencias Políticas y Sociales : Instituto Colombiano de Antropología e
Historia, 2001, p. 325‑445.
MARTINEZ-ALIER Joan, The environmentalism of the poor: a study of ecological conflicts and
valuation, Northampton, MA (Royaume-Uni) : Edward Elgar Publishing, 2002.
MARTINEZ-ALIER Joan, El ecologismo de los pobres: conflictos ambientales y lenguajes de

valoración, Barcelone : Icaria, 2009, (Antrazyt ; 207).
MARTÍNEZ Pérez, « La conformación territorial en Colombia: entre el conflicto, el desarrollo y

el destierro », Cuadernos de Desarrollo Rural, vol. 0, no 51, 2004. URL :
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/desarrolloRural/article/view/1272. Consulté
le 4 janvier 2015.
461
MARTY Pascal, « Activités humaines et production des espaces naturels. », in MARTY

Pascal (dir.), Les biodiversités : objets, théories, pratiques, Paris : CNRS Éd., 2005,
p. 195‑208.
MARTY Pascal (dir.), Les biodiversités : objets, théories, pratiques, Paris, France : CNRS Éd.,
2005.
MAUZ Isabelle, « Espaces naturels protégés : que sont devenus les projets des précurseurs ? Le
cas du parc de la Vanoise et des réserves naturelles de Haute-Savoie », in LARRÈRE
Gérard Raphaël, LIZET Bernadette et BERLAN-DARQUÉ Martine (dirs.), Histoire des
parcs nationaux : comment prendre soin de la nature ?, Versailles ; Paris : Éd. Quae ;
Muséum national d’histoire naturelle, 2009, p. 59‑76.
MISSION POUR LA CREATION DU PARC DE LA GUYANE (MCPG), Une nouvelle démarche pour un
projet à construire ensemble, Cayenne : Préfecture de Guyane, Direction régionale de
l’Environnement, 1997.
MISSION POUR LA CREATION DU PARC DE LA GUYANE (MCPG), Premières propositions pour un

projet de Parc de la forêt tropicale guyanaise, Cayenne : Préfecture de Guyane,
Direction régionale de l’Environnement, 1994.
MISSION POUR LA CREATION DU PARC DE LA GUYANE (MCPG), Avant-projet pour la création du

parc national de Guyane. Livret I. Le projet de parc national en Guyane, Cayenne :
Préfecture de Guyane, Direction régionale de l’Environnement, 2005.
MISSION POUR LA CREATION DU PARC DE LA GUYANE (MCPG), Avant-projet pour la création du

parc national de Guyane. Livret II. Lexique, bibliographie et annexes, Cayenne :
Préfecture de Guyane, Direction régionale de l’Environnement, 2005.
MÉNARD Nadia, « La science au service de la conservation au parc marin du Saguenay‑Saint-

Laurent : Comment mieux comprendre permet de mieux protéger », Revue des sciences
de l’eau, vol. 22, no 2, 2009, p. 115. URL : http://id.erudit.org/iderudit/037477ar.
Consulté le 3 novembre 2015.
MONTAIGNE Michel Eyquem. Essais : « Des cannibales » « Des coches » (1580).

MONTOYA Camilo, « Economía, tecnología y apropiación de la naturaleza en la segunda mitad
del siglo XIX », in PALACIO Germán, Naturaleza en disputa: ensayos de historia
ambiental de Colombia, 1850-1995, Bogotá : Universidad Nacional de Colombia :
Instituto Amazónico de Investigaciones Imani : Instituto Colombiano de Antropología
e Historia : Colciencias, 2001, p. 283‑320.
MOOMOU Jean et ABÉNON Lucien-René, Le monde des marrons du Maroni en Guyane (1772-
1860) : la naissance d’un peuple, les Boni, Guyane (Guyane française) : Ibis Rouge éd.,
2004.
MOOMOU Jean, « Les Boni à l’âge de l’or et du grand takari (1860-1969) : « Temps de crises,
temps d’espoir » », L’Atelier du Centre de recherches historiques. Revue électronique
du CRH, 7 mai 2010. URL : https://acrh.revues.org/2294. Consulté le 15 mars 2016.
MOOMOU Jean, Qui était le Gran Man Tolinga ?, [2010]. URL : http://webtice.ac-
guyane.fr/gmt/IMG/pdf/gmt.pdf. Consulté le 02 février 2013.
462
MOOMOU Jean et HOOGBERGEN Wim, Les marrons Boni de Guyane : luttes et survie en logique
coloniale, 1712-1880, Matoury (Guyane française) : Ibis Rouge éd., 2013.
MOREL Valérie et LETNIOWSKA-SWIAT Sylvie, « Entre logiques institutionnelles et pratiques

spontanées de la frontière : la structuration d’un territoire périphérique autour du bas
Maroni (Guyane) », Géoconfluences, 2012. URL : http://geoconfluences.ens-
lyon.fr/doc/typespace/frontier/FrontScient10.htm. Consulté le 20 septembre 2015.
MORIN Edgar, La méthode, tome 1 : La Nature de la nature, Paris : Seuil, 1977.
NATIONS UNIES, Convention sur la Diversité Biologique, Rio de Janeiro : Nations Unies, 1992.
URL : https://www.cbd.int/doc/legal/cbd-fr.pdf. Consulté le 13 août 2014.
NATIONS UNIES, Protocole de Nagoya sur l’accès aux ressources génétiques et le partage juste
et équitable des avantages découlant de leur utilisation relatif à la Convention sur la
diversité biologique, Nagoya : Nations Unies, 29 octobre 2012. URL :
https://www.cbd.int/abs/doc/protocol/nagoya-protocol-fr.pdf. Consulté le 13 août 2014.
NELSON John et HOSSACK Lindsay (dirs.), Indigenous peoples and protected areas in Africa:
from principles to practice, Moreton-in-Marsh (Royaume-Uni) : Forest Peoples
Programme, 2003.
NEUMANN Roderick P., Imposing Wilderness: Struggles Over Livelihood and Nature
Preservation in Africa, Berkeley (États-Unis) : University of California Press, 1998.
NIZET Jean, La sociologie de Anthony Giddens, Paris : La Découverte, 2007.
OCHOA ZULUAGA German, « El turismo ¿una nueva bonanza en la Amazonía ? », in Carlos

ZARATE et Consuelo AHUMADA (dirs.), Fronteras en la globalización: localidad,
biodiversidad y comercio en la Amazonía, Bogotá : Universidad Nacional de Colombia
Sede Amazonía, 2008, p. 43‑70.
OCHOA ZULUAGA Germán Ignacio, Global tourism chains and local development in the
Amazon: implications for community wellbeing, Bois-le-Duc (Pays-Bas) : BOXPress
BV, 2015.
ORGANISATION DES NATIONS UNIES POUR L’ÉDUCATION LA SCIENCE ET LA CULTURE (UNESCO),

Réserves de biosphère : La stratégie de Séville et le Cadre statutaire du Réseau mondial,
Paris : UNESCO, 1996. URL :
http://unesdoc.unesco.org/images/0010/001038/103849fb.pdf. Consulté le 10 janvier
2015.
ORRU Jean-François, Les communautés isolées de Guyane et la France, de la colonisation à la

globalisation, Thèse de doctorat, Géographie, Université de la Sorbonne Nouvelle,
Paris, 2001.
ORRU Jean-François, « Inventaire historique de l’activité d’orpaillage en Guyane française »,

in CARMOUZE Jean-Pierre, LUCOTTE M. et BOUDOU A. (dirs.), Le mercure en
Amazonie : rôle de l’homme et de l’environnement, risques sanitaires, Paris : IRD,
2001, (Expertise Collégiale), p. 409‑424. URL :
http://www.documentation.ird.fr/hor/fdi:010026510. Consulté le 30 septembre 2015.
463
ORRU Jean-François, « Typologie des exploitations aurifères de Guyane et spécificités du

contexte socio-économique local », in CARMOUZE Jean-Pierre, LUCOTTE M. et BOUDOU
A. (dirs.), Le mercure en Amazonie : rôle de l’homme et de l’environnement, risques
sanitaires, Paris : IRD, 2001, (Expertise Collégiale), p. 425-446. URL :
http://www.documentation.ird.fr/hor/fdi:010026510. Consulté le 30 septembre 2015.
OTHILY Arthur, Eléments de chronologie Aluku, Cayenne : ORSTOM, 1988. URL :

http://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/pleins_textes_5/b_fdi_20-
21/26713.pdf. Consulté le 18 mars 2014.
PAGÉ Marc, La petite histoire du parc marin du Saguenay-Saint-Laurent. [Tadoussac] : Parc

marin du Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL), 2010.
PALACIO Germán, « En búsqueda de conceptos para una historiografía ambiental », in

Naturaleza en disputa: ensayos de historia ambiental de Colombia, 1850-1995,
Bogotá : Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y
Sociales : Instituto Colombiano de Antropología e Historia, 2001, p. 37‑74.
PALACIO Germán, Naturaleza en disputa: ensayos de historia ambiental de Colombia, 1850-

1995, Bogotá : Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias
Políticas y Sociales : Instituto Colombiano de Antropología e Historia, 2001.
PALACIO Germán et ULLOA Astrid., Repensando la naturaleza: encuentros y desencuentros

disciplinarios en torno a lo ambiental, Bogotá : Universidad Nacional de Colombia :
Instituto Amazónico de Investigaciones Imani : Instituto Colombiano de Antropología
e Historia : Colciencias, 2002.
PALACIO Germán, Fiebre de tierra caliente: una historia ambiental de Colombia, 1850-1930,
Bogotá : ILSA : Universidad Nacional de Colombia, Sede Amazonia, 2006.
PAQUOT Thierry, LUSSAULT Michel et YOUNÈS Christiane, Habiter, le propre de l’humain :

villes, territoires et philosophie, Paris : La Découverte, 2007, (Armillaire).
PARC AMAZONIEN DE LA GUYANE, Charte du Parc amazonien de Guyane, Montpellier : Parcs

nationaux de France, 2013. URL : http://www.parc-amazonien-
guyane.fr/assets/charte_pag_approuvee_28102013.pdf. Consulté le 18 février 2015.
PARC AMAZONIEN DE LA GUYANE, Le parc amazonien de la Guyane : 5 ans, extraits choisis

2007-2012, Remire-Montjoly (Guyane) : Parc amazonien de la Guyane, 2013. URL :
http://www.parc-amazonien-guyane.fr/assets/pag_5ans_web.pdf. Consulté le 4 avril
2014.
PARC AMAZONIEN DE LA GUYANE, Parc amazonien de la Guyane : Rapport d’activité 2012,

Remire-Montjoly (Guyane) : Parc amazonien de la Guyane, 2013. URL :
http://www.parc-amazonien-guyane.fr/assets/ra2012_pag_web.pdf. Consulté le 15
septembre 2015
PARC AMAZONIEN DE LA GUYANE, Parc amazonien de la Guyane : Rapport d’activité 2014,

Remire-Montjoly (Guyane) : Parc amazonien de la Guyane, 2015. URL :
http://www.parc-amazonien-guyane.fr/assets/rapport_activite_2014_pag.pdf. Consulté
le 15 septembre 2015.
464
PARC MARIN DU SAGUENAY-SAINT-LAURENT, SOCIÉTÉ DES ÉTABLISSEMENTS DE PLEIN AIR DU

QUÉBEC (SÉPAQ) et PARCS CANADA (dirs.), Plan directeur du Parc marin du Saguenay-
Saint-Laurent, Tadoussac (Québec) : Parcs Canada, 2010, URL :
http://parcmarin.qc.ca/wp-content/uploads/2016/03/Plan_directeur_PMSSL_fr.pdf.
Consulté le 6 août 2015.
PARC MARIN DU SAGUENAY-SAINT-LAURENT, PARCS CANADA et PARCS QUÉBEC (dirs.), Guide

de visite 2013 du parc marin de Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL), Tadoussac
(Québec) : Parc Marin du Saguenay-Saint-Laurent, Parcs Canada ; Rivière-Éternité
(Québec) : Parcs Québec, 2013.
PARC MARIN DU SAGUENAY-SAINT-LAURENT, PARCS CANADA et PARCS QUEBEC (dirs.), Plan de

gestion des activités en mer dans le parc marin du Saguenay-Saint-Laurent (2011-
2017), Tadoussac (Québec) : Parc Marin du Saguenay-Saint-Laurent, Parcs Canada ;
Rivière-Éternité (Québec) : Parcs Québec, 2011. URL : http://www.eco-
baleine.ca/pdf/Plan_de_gestion_activites_en_mer_PMSSL_2011_2017.pdf. Consulté
le 6 août 2015.
PARCS NATIONAUX DE FRANCE, Parcs nationaux de France 50 ans d’histoire : Aux origines des
parcs nationaux pionniers, Montpellier : Parcs nationaux de France, 2010.
PARQUES NACIONALES NATURALES DE COLOMBIA et UAESPNN, Política de participación

social en la conservación, Bogotá : Ministerio del Medio Ambiente : Parques nacionales
naturales de Colombia, 2001. URL :
http://catalog.hathitrust.org/api/volumes/oclc/66909825.html. Consulté le 27 août 2015.
PARQUES NACIONALES NATURALES DE COLOMBIA, Plan de manejo Parque nacional natural

Amacayacu, Bogotá : Parques nacionales naturales de Colombia , 2007.
PARQUES NACIONALES NATURALES DE COLOMBIA, Rendición de cuentas 2012, 2012. URL :

http://www.parquesnacionales.gov.co/PNN/portel/libreria/php/decide.php?patron=01.
040509. Consulté le 23 août 2015.
PARQUES NACIONALES NATURALES DE COLOMBIA, Ordenamiento ambiental y conservación. La

experiencia de las áreas protegidas traslapadas con territorios indígenas en la
Amazonia colombiana, Bogotá : Parques nacionales naturales de Colombia, 2011.
PELLETIER Émilien, DESBIENS Isabelle, SARGIAN Peggy, CÔTÉ Nathalie, CURTOSI Antonio et
ST-LOUIS Richard, « Présence des hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP)
dans les compartiments biotiques et abiotiques de la rivière et du fjord du Saguenay »,
Revue des sciences de l’eau, vol. 22, no 2, 2009, p. 235. URL :
PETOT J., L’or de Guyane, Paris, Éditions Caribéennes, 1986.
PHILO Chris et SÖDERSTROM Ola, « La géographie sociale : la société dans son espace », in
STROHMAYER Ulf et BENKO Georges, Horizons géographiques, Rosny-sous-Bois : Bréal,
2004, p. 75‑149.
465
PIANTONI Frédéric, « Les recompositions territoriales dans le Maroni : relation mobilité-

environnement », Revue européenne des migrations internationales, vol. 18, no 2, juillet
2002, p. 11‑49. URL : http://remi.revues.org/1630. Consulté le 16 juin 2015.
PIANTONI Frédéric, « Le bassin fluvial du Maroni un territoire résistant à l’appropriation

national », in PIANTONI Frédéric, L’enjeu migratoire en Guyane française : une
géographie politique, Matoury (Guyane) : Ibis Rouge Éditions, 2009, (Espace outre-mer),
p. 145‑278.
PIANTONI Frédéric, L’enjeu migratoire en Guyane française : une géographie politique,

Matoury (Guyane) : Ibis Rouge Éditions, 2009, (Espace outre-mer).
PIANTONI Frédéric, Migrants en Guyane : photographies de l’auteur, Arles  : Actes sud ;

Cayenne : Musée des cultures guyanaises, 2011.
PINEDA CAMACHO Roberto, « La casa Arana en el Putumayo », Revista credencial historia,

no 160, 2003, URL : http://www.banrepcultural.org/node/73209. Consulté le 7 mars
2016.
PINZÓN Hermes, « La Economía de la Coca en América Latina. El paradigma colombiano »,

Nueva sociedad, no 130, 1994, p. 86‑111.
POLICE Gérard, GRENAND Pierre et TOSTES José Alberto, €udorado : le discours brésilien sur
la Guyane française, Matoury (Guyane) : Ibis rouge, 2010, (Collection Espace outre-
mer).
PORTO-GONÇALVES Carlos Walter, AICHINO Gina Lucía, CORREA Alexis, MARTÍNEZ José J.
Haidar, PALLADINO Lucas, PEDRAZZANI Carla Eleonora et ENSABELLA Beatriz,
« Geografías con Carlos Walter Porto-Gonçalves » p. 241–263, Cardinalis, no 4, 2015,
p. 241–263. URL : http://revistas.unc.edu.ar/index.php/cardi/article/view/11809.
PRÉFECTURE DE LA RÉGION GUYANE, Communiqué du mercredi 19 juin 2013, Nouvelle

cartographie de la zone d’accès réglementé. URL :
www.guyane.pref.gouv.fr/content/download/.../2013_06_18_ZAR.pdf. Consulté le 3
janvier 2015.
PRICE Richard et PRICE Sally, Les Marrons, La Roque d’Anthéron : Vents d’Ailleurs, 2004,
(Cultures en Guyane).
PUYO Jean-Yves, « De la théorie à la pratique : les forestiers français face au défi colonial,
1880-1940. », in BUTTIMER Anne, Milieu, colonisation et développement durable :
perspectives géographiques sur l’aménagement, Paris : L’Harmattan, 2000, p. 155‑171.
PUYO Jean-Yves, « Lyautey et la politique forestière du Protectorat marocain : des influences

leplaysiennes « tardives » ? », in Cardoni FABIEN et Savoye ANTOINE (dirs.), Frédéric
Le Play : Parcours, audience, héritage, Paris : Presses des Mines, 2007, (Sciences
sociales), p. 239‑262. URL : http://books.openedition.org/pressesmines/451. Consulté
le 20 janvier 2015.
466
PUYO Jean-Yves., « Mise en valeur de la Guyane française et peuplement blanc : les espoirs
déçus du baron de Laussat (1819-1823) », Journal of Latin American Geography, vol. 7,
no 1, 2008, p. 177‑202. URL :
http://muse.jhu.edu/content/crossref/journals/journal_of_latin_american_geography/v0
07/7.1puyo.html. Consulté le 15 juin 2015.
PUYO Jean-Yves, « Quel aménagement pour la France équinoxiale ? », in GUICHARNAUD-

TOLLIS Michèle (dir.), Regards croisés entre la France et le Brésil, Paris : L’Harmattan,
2008, p. 43‑64.
PUYO Jean-Yves, « Du Contesté Franco-brésilien à la République de Counani : histoire édifiante

et curieuse d’une cryptarchie éphémère », in GUICHARNAUD-TOLLIS Michèle, DORNEL
Laurent, PARSONS Michael et PUYO Jean-Yves (dirs.), Ils ont fait les Amériques...:
mobilités, territoires et imaginaires (1776-1930), Pessac : Presses universitaires de
Bordeaux, 2012, p. 279‑291.
QUÉBEC (Gouvernement du), Loi sur les parcs, Québec, 2001. URL :
http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2
&file=/P_9/P9.html. Consulté le 11 août 2014.
QUÉBEC (Gouvernement du), Les parcs nationaux du Québec : l’éducation : la politique sur
les parcs, Québec : Société de la faune et des parcs du Québec, Direction de la
planification des parcs, 2003.
QUÉBEC (Gouvernement du), La Politique sur les parcs : Les activités et les services, Québec :
Direction de la planification des parcs, 2002, URL :
http://www.mddelcc.gouv.qc.ca/parcs/act-serv/act_ser_fr.pdf. Consulté le 27 juillet
2014.
RAFFESTIN Claude, Pour une géographie du pouvoir, Paris : Librairies techniques, 1980,
(Géographie économique et sociale ; 13).
RAIBAUD Yves, Géographie socioculturelle, Paris : L’Harmattan, 2011, (Logiques sociales.

Etudes culturelles).
RAMOS VALENZUELA, El ritual tikuna de la pelazón en la comunidad de Arara, sur del trapecio
amazónico : una experiencia etnográfica, Mémoire de Master, Études amazoniennes,
Universidad Nacional de Colombia, Sede Amazonia, Leticia (Colombie), 2010, URL :
http://www.bdigital.unal.edu.co/6287/. Consulté le 16 mars 2016.
REICHEL-DOLMATOFF Gerardo, The Shaman and the jaguar: A study of narcotic drugs among
the Indians of Colombia, Philadelphia : Temple University Press, 1975.
REICHEL-DOLMATOFF Gerardo, Indios de Colombia: momentos vividos - mundos concebidos,

Bogotá: Villegas Editores, 1991.
REPÚBLICA DE COLOMBIA, Resolución ejecutiva No. 283 del 27 de octubre de 1975. Acta de
creación del Parque nacional natural Amacayacu, Bogotá : Instituto Nacional de
Recursos Naturales Renovables y Medio Ambiente (INDERENA), 1975.
467
REPÚBLICA DE COLOMBIA, Resolución No. 010 del 11 de febrero de 1988. Realinderación del
Parque Nacional Natural Amacayacu, Bogotá : Instituto Nacional de Recursos
Naturales Renovables y Medio Ambiente (INDERENA), 1988.
REPÚBLICA DE COLOMBIA, Política para el desarrollo del ecoturismo, Bogotá : República de

Colombia, 2004. URL :
http://www.fontur.com.co/aym_document/aym_normatividad/2003/POLITICA_PAR
A_EL_DESARROLLO_DEL_ECOTURISMO.pdf. Consulté le 10 octobre 2013.
REVUE MONDES EN DÉVELOPPEMENT, « Regards croisés sur les aires protégées marines et
terrestres. », De Boeck Supérieur, vol. n°138, no 2, 2007.
RIAÑO UMBARILA Elizabeth, Organizando su espacio, construyendo su territorio:

transformaciones de los asentamientos Ticuna en la ribera del Amazonas colombiano,
Leticia (Colombie) : Universidad Nacional de Colombia Sede Amazonia, 2003.
RIOUX Gilbert et GUAY J-P, « Parcs Québec : une nouvelle approche pour l’aménagement de
sentiers axée sur la conservation », Le naturaliste canadien, vol. 127, no 1, 2003, p. 91
‑99.
RIVAS, Gobernanza de los Sistemas Nacionales de Áreas protegidas en los Andes Tropicales:
Diagnóstico regional y análisis comparativo, Quito (Équateur) : Union Internationale
pour la Conservation de la Nature (UINC), 2006.
ROBBINS Paul, Political ecology: a critical introduction, Malden (États-Unis) : Blackwell,

2004, (Critical introductions to geography).
ROCHER Guy, « Droit, pouvoir et domination », Sociologie et sociétés, vol. 18, no 1, 1986, p. 33.
URL : http://id.erudit.org/iderudit/001652ar. Consulté le 5 juin 2014.
ROCHER Guy, Talcott Parsons et la sociologie américaine, Paris : Presses universitaires de

France, 1972.
RODARY Estienne, « Pour une géographie politique de l’environnement », Écologie & politique,
vol. 27, no 1, 2003, p. 91. URL : http://www.cairn.info/revue-ecologie-et-politique-
2003-1-page-91.htm. Consulté le 29 mai 2014.
RODARY Estienne, CASTELLANET Christian et ROSSI Georges (dirs.) Conservation de la

nature et développement : l’intégration impossible ?, Colloque "dynamiques sociales et
environnement : pour un dialogue entre chercheurs operateurs et bailleurs de fonds", 2,
1998, Paris : Karthala : GRET, 2003, (Économie et développement).
RODARY Estienne, « Les parcs nationaux africains, une crise durable », in HÉRITIER Stéphane
et LASLAZ Lionel (dirs.), Les parcs nationaux dans le monde : Protection, gestion et
développement durable, Paris : Ellipses, 2008, p. 207‑225.
RODARY Estienne et MILIAN Johan, « Extension et diversification des aires protégées : rupture
ou continuité ? », in AUBERTIN Catherine et RODARY Estienne (dirs.), Aires protégées,
espaces durables ?, Aires protégées, espaces durables, Marseille : IRD éditions, 2008,
p. 33‑53.
468
ROSENZWEIG Michael L., Win-win ecology: how the earth’s species can survive in the midst of
human enterprise, Oxford : Oxford University Press, 2003
ROSNAY Joël de, Le Macroscope : vers une vision globale, Paris : Éditions du Seuil, 1977
(Points ; 80).
ROUÉ Marie, « Construction des savoirs locaux et cogestion dans le parc national des
Cévennes », in LARRÈRE Gérard Raphaël, LIZET Bernadette et BERLAN-DARQUÉ
Martine (dirs.), Histoire des parcs nationaux : comment prendre soin de la nature ?,
Versailles, France : Éd. Quae, 2009, p. 131‑142.
RUMPALA Yannick, « Gouverner en pensant systématiquement aux conséquences ? Les

implications institutionnelles de l’objectif de « développement durable » », VertigO - la
revue électronique en sciences de l’environnement, vol. 10, n° 1, 2010. URL :
https://vertigo.revues.org/9468. Consulté le 20 août 2015.
SCHMITTER Philip, « Réflexions liminaires à propos du concept de gouvernance », in

ASSOCIATION BELGE DE SCIENCE POLITIQUE - COMMUNAUTÉ FRANÇAISE DE BELGIQUE.
CONGRÈS, La démocratie dans tous ses états : systèmes politiques entre crise et
renouveau, Louvain-la-Neuve (Belgique) : Academia Bruylant, 2000, p. 51‑61.
SELMI Adel, « L’émergence de l’idée de parc national en France. De la protection des paysages
à l’expérimentation coloniale », in LARRÈRE Gérard Raphaël, LIZET Bernadette et
BERLAN-DARQUÉ Martine (dirs.), Histoire des parcs nationaux : comment prendre soin
de la nature ?, Versailles : Éd. Quae, 2009, p. 43‑58.
SIERRA JIMÉNEZ. Mara, Représentations et conflits territoriaux, une analyse de représentations

du Cirque de Gavarnie en tant que Patrimoine Mondial dans le discours institutionnel,
Mémoire de master recherche 1re année Sociétés, aménagement, territoires, Université
de Pau et des Pays de l’Adour, 2008.
SIERRA JIMÉNEZ Mara, Propositions d’adaptation de politiques de protection de

l’environnement : l’exemple du parc national de la Guyane, Mémoire de master
recherche 2e année Sociétés, aménagement, territoires, Université de Pau et des Pays de
l’Adour, 2009.
SIERRA JIMÉNEZ Mara, « L’évolution des politiques de protection et l’intégration du secteur

privé dans la conservation. L’exemple du Parc amazonien Amacayacu en Colombie et
l’application du nouveau système de gestion - concession. », Caravelle, Titre du
fascicule : Les Amazonies : unité et diversité, n°96, 2011, p. 111-132.
SIERRA JIMÉNEZ Mara, « Changements environnementaux en Amazonie colombienne : Impacts

climatiques sur les dispositifs de gestion du parc national naturel Amacayacu », in
BERDOULAY Vincent et SOUBEYRAN Olivier (dirs.), Aménager pour s’adapter au
changement climatique : un rapport à la nature à reconstruire ?, Pau : PUPPA, 2015,
p. 159‑179.
469
SIMARD Yvan, « Le Parc Marin du Saguenay–Saint-Laurent : processus océanographiques à la

base de ce site unique d’alimentation des baleines du Nord-Ouest Atlantique », Revue
des sciences de l’eau, vol. 22, no 2, 2009, p. 177. URL :
SIMONET Guillaume, « Le concept d’adaptation : polysémie interdisciplinaire et implication

pour les changements climatiques », Natures Sciences Sociétés, vol. 17, no 4, 2009,
p. 392-401. URL : http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=NSS_174_0392.
Consulté le 9 avril 2010.
SMADJA Joëlle, « Les coûts d’une politique de la nature ignorant les populations... en milieu
densément peuplé : Le parc national de Kaziranga en Assam (Inde du Nord-Est. », in
LASLAZ Lionel, GAUCHON Christophe, DUVAL Mélanie et HÉRITIER Stéphane (dirs.),
Les espaces protégés : entre conflits et acceptation, Paris : Belin, 2014, p. 366‑382.
SOUBEYRAN Olivier, Pensée aménagiste et improvisation : l’improvisation en jazz et

l’écologisation de la pensée aménagiste, Paris : Éditions des Archives contemporaines,
2014.
STASZAK J.-F, « Culturelle (géographie) », in LÉVY Jacques et LUSSAULT Michel (dirs.),

Dictionnaire de la géographie et de l’espace des sociétés, Paris : Belin, 2003, p. 217‑
218.
STOCK Mathis, « L’habiter comme pratique des lieux géographiques. », Revue électronique des
sciences humaines et sociales, 18 décembre 2004. URL :
http://www.espacestemps.net/articles/habiter-comme-pratique-des-lieux-
geographiques/. Consulté le 20 juillet 2015.
SUZUKI Júlio César, « Território, modo de vida e patrimônio cultural em sociedades tradicionais
brasileiras », Espaço & Geografia, vol. 16, no 2, 2013, p. 627‑640.
TACHÉ Alain, L’adaptation : un concept sociologique systémique, Paris : L’Harmattan, 2003.
TAYLOR Peter et VAN DER WUSTER Herman, « La géographie politique : les espaces entre
guerre et paix », in Horizons géographiques, [Rosny-sous-Bois] : Bréal, 2004, p. 193‑
229.
THABOUILLOT Gérard, Un projet politique et administratif pour l’arrière-pays de la Guyane

française : le territoire de l’Inini (1930-1969), Thèse de doctorat, Histoire, Université
Paris Sorbonne, Paris, 2012.
THEYS Jacques, « La Gouvernance, entre innovation et impuissance : le cas de

l’environnement. », Développement durable et territoires. Économie, géographie,
politique, droit, sociologie, Dossier 2, 1er novembre 2003. URL :
http://developpementdurable.revues.org/1523?&id=1523. Consulté le 26 novembre
2012.
TITTLEY Luc, « Les croisières sur le Saint-Laurent... un peu d’histoire », Téoros. Revue de
recherche en tourisme, vol. 14, no 2, 1995. URL : http://teoros.revues.org/241?lang=fr.
470
TOURAINE Alain, La voix et le regard, Paris : Ed. du Seuil, 1978, (Sociologie permanente ; 1).
TRITSCH Isabelle, Dynamiques territoriales et revendications identitaires des Amérindiens

wayãpi et teko de la commune de Camopi (Guyane française). Thèse de doctorat,
Géographie, Université des Antilles et de la Guyane, Pointe-à-Pitre, 2013, URL :
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00831619/document. Consulté le 24 juin 2015.
UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DEL SISTEMA DE PARQUES NACIONALES NATURALES –

COLOMBIA (UAESPNN), Parques con la gente, una política de participación para la
conservación, Revista parques, n°2, 2011.
UNION INTERNATIONALE POUR LA CONSERVATION DE LA NATURE (UICN), Biosphere Reserves -

Myth Or Reality ?: Proceedings of the Workshop on Biosphere Reserves, Congrès
mondial sur la conservation, Montreal, Canada, 1996, Gland (Suisse) : UICN, 1998.
UNION INTERNATIONALE POUR LA CONSERVATION DE LA NATURE (UICN), Résolutions et

recommandations : Congrès mondial de la nature, Montréal, Canada, 13-23 octobre
1996, Gland (Suisse) : UICN, 1997. URL :
https://cmsdata.iucn.org/downloads/wcc_1st_french.pdf. Consulté le 4 mai 2015.
UNION INTERNATIONALE POUR LA CONSERVATION DE LA NATURE ,FRANCE, Les espaces naturels

protégés en France : une pluralité d’outils au service de la conservation de la
biodiversité, Paris : UICN, 2013. URL :
http://www.uicn.fr/IMG/pdf/Espaces_proteges.pdf. Consulté le 10 juin 2015.
ULLÁN DE LA ROSA Francisco Javier, « Los indios ticuna del alto Amazonas ante los procesos
actuales de cambio cultural y globalización », Revista española de antropología
americana, no 30, 2000, p. 291‑336. URL :
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=143091. Consulté le 9 juillet 2014.
ULLÁN DE LA ROSA Francisco Javier, « La era del caucho en el Amazonas (1870-1920) :

modelos de explotación y relaciones sociales de producción », Anales del museo de
América, vol. 12, 2004, p. 183‑204.
ULLOA Astrid, La construcción del nativo ecológico: complejidades, paradojas y dilemas de la

relación entre los movimientos indígenas y el ambientalismo en Colombia, Bogotá :
Instituto Colombiano de Antropología e Historia (ICANH) : Colciencias, 2004.
UNGAR RONDEROS Paola María, Planear el trópico : conocimiento y acción en la gestión de

parques nacionales en Colombia : el caso del Parque Nacional Natural Amacayacu,
Thèse de Doctorat, Sciences Environnementales, Universitat Autònoma de Barcelona,
Barcelone , 2012, URL :
http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/96307/pmur1de1.pdf?sequence=1.
VAIVIO Juhani et SIRÉN Anna, « Insights into method triangulation and “paradigms” in
interpretive management accounting research », Management Accounting Research,
vol. 21, no 2, juin 2010, Titre du fascicule : The Relationship Between Theory and
Practice in Management Accounting Paradigms in Accounting Research, p. 130‑141.
URL : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1044500510000272.
471
VANIER Martin (dir.), Territoires, territorialité, territorialisation : controverses et perspectives,

Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2009.
VIANNA Lucila Pinsar, De invisíveis a protagonistas: populações tradicionais e unidades de

conservação, 1a. ed, São Paulo, SP, Brasil : Annablume, 2008.
VIDAL DE LA BLACHE Paul, « La Géographie politique, à propos des écrits de M. Frédéric

Ratzel », Annales de Géographie, vol. 7, no 32, 1898, p. 97‑111. URL :
4010_1898_num_7_32_18100. Consulté le 13 août 2014.
VIDAL DE LA BLACHE Paul, « Le contesté franco-brésilien », Annales de Géographie, vol. 10,

no 49, 1901, p. 68‑70. URL :
4010_1901_num_10_49_4846. Consulté le 12 avril 2013.
VIECO Juan José, « Planes de desarrollo y planes de vida: ¿Dialogo de saberes? », Mundo
Amazonico, vol. 1, 2010, p. 135‑160.
VIGOUR Cécile., La comparaison dans les sciences sociales : pratiques et méthodes, Paris : La
Découverte, 2005.
VILLA Antonio, Comunidades, Parque nacional Amacayacu y uso, manejo y conservación de

recursos naturales, Santafé de Bogotá (Colombie) : UAESPNN, 1989.
VILLA Antonio, « PNN Amacayacu : resolución de conflictos entre las poblaciones locales y la
administración », in AMEND Stephan et AMEND Thora (dirs.) ¿Espacios sin
habitantes? Parques nacionales de América del Sur, Gland (Suisse) : UICN, 1992,
p. 193‑202.
VOß Jan-Peter, SMITH Adrian et GRIN John, « Designing long-term policy: rethinking transition
management », Policy Sciences, vol. 42, no 4, novembre 2009, p. 275‑302. URL :
http://link.springer.com/10.1007/s11077-009-9103-5. Consulté le 13 février 2015.
VOß Jan-Peter et BORNEMANN Basil, « The Politics of Reflexive Governance: Challenges for
Designing Adaptive Management and Transition Management », Ecology and Society,
vol. 16, no 2, 2011. URL : http://www.ecologyandsociety.org/vol16/iss2/art9/. Consulté
le 3 décembre 2015.
WALSH John, SÁNCHEZ-GARZOLI Gimena et SALINAS ABDALA Yamile, La aspersión de

cultivos de uso ilícito en Colombia: una estrategia fallida, Washington, D.C : Oficina
en Washington para Asuntos Latinoamericanos, Washington Office on Latin America,
2008.
YANNICK Arama, KERVAREC Fabienne et VERENA Mattheiß, « Gestion concertée de

l’environnement : Itinéraire vers des engagements volontaires forcés », VertigO - la
revue électronique en sciences de l’environnement, vol. 9, no 1, 7 mai 2009. URL :
http://vertigo.revues.org/8566. Consulté le 13 février 2015.
YATCHINOVSKY Arlette, L’approche systémique : pour gérer l’incertitude et la complexité,

Issy-les-Moulineaux : ESF éditeur, 2004.
472
YEPES Fabio, « Ganadería y transformación de ecosistemas : un análisis ambiental de la política

de apropiación territorial », in PALACIO Germán, Naturaleza en disputa: ensayos de
historia ambiental de Colombia, 1850-1995, Bogotá : Universidad Nacional de
Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales : Instituto Colombiano de
Antropología e Historia, 2001, p. 117‑172.
YVARD-DJAHANSOUZ Gelareh, Histoire du mouvement écologique américain, Paris : Ellipses,

2009.
473
474
ILLUSTRATIONS
475
TABLE DE CARTES
Carte 1. Terrain d’étude – Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent – Québec (PMSSL)…....35

Carte 2. Parcs nationaux du Québec…………………………………………………...…….41
Carte 3. Parcs nationaux en France……………………………………………………...…...50
Carte 4. Terrain d’étude – parc amazonien de la Guyane – PAG……………………………52
Carte 5. Régions naturelles de la Colombie……………………………………………..…...59
Carte 6. Système de parcs nationaux naturels de la Colombie………………………...…….66
Carte 7. Terrain d’étude, Parc national naturel Amacayacu – PNNA et territoires
amérindiens…………………………………………...............................................................67
Carte 8. Situation géographique des terrains d’étude par rapport aux centres administratifs de
chaque pays………………………………………………………………………………….128
Carte 9. Secteur et communautés d’étude sur le fleuve Saint Laurent……………………..153
Carte 10. Secteur d’étude et villages visités sur le fleuve Maroni ……………….………...157
Carte 11. Secteur d’étude et villages du PNNA étudiés…………………………......……..159
Carte 12. Parcours de reconnaissance de l’aire de coordination du PMSSL…...…………..162
Carte 13. Localisation de réserves Innu et du lieu de rassemblement Montagnais à
Maliotenam à Sept îles………………………………………………………………………163
Carte 14. Parcours de reconnaissance Abattis Kotika……………………………..……….164
Carte 15. Trois Parcours de reconnaissance en Guyane…………………….......………….165
Carte 16. Parcours de reconnaissance du PNN Amacayacu………………...……………...167
Carte 17. Exemples de cartographie du Nitassinan innu terrestre et fluvial de la réserve
Essipit………………………………………………………………………………………..187
Carte 18. Contexte territorial entre les divers groupes ethniques au sud de la Guyane…….191
Carte 19. Conflits territoriaux entre les Boni et les Djuka sur le Marouini……………...…200
Carte 20. Localisation des communautés Ticuna dans le Trapèze amazonien en
Colombie…………………………………………………………………..………………...213
Carte 21. Aire de coordination du PMSSL………...……………………………………….229
Carte 22. Frange littorale de la Guyane, secteur administratif densément peuplé……….…233
Carte 23. Évolution du maillage administratif de la Guyane : Territoire de l’Inini et
arrondissements (1930-1969)………………………………………………………………..234
Carte 24. Communautés de communes (intercommunalité)………………………...……...235
Carte 25. Zone d’accès réglementé ZAR…………………………………………...………235
476
Carte 26. Frontières pluriethniques sur le Maroni……………………………………...…..238
Carte 27. Diverses propositions de zonages du parc amazonien de la Guyane (1992-
2007)………………………………………………………………………………………...244
Carte 28. Localisation du Parc national naturel Amacayacu et des Resguardos amérindiens
ticuna en situation de superposition territoriale dans le Trapèze amazonien………………..246
Carte 29. Quelques lieux du réseau de découverte de l’aire de coordination du parc marin du
Saguenay-Saint-Laurent……………………………………………………………………..266
Carte 30. Zonage du Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent…………………………...….270
Carte 31. Localisation des bureaux administratifs du PMSSL et lieux du réseau de découverte
de Parcs Canada……………………………………………………………………………..273
Carte 32. Représentativité des autorités coutumières dans les communes de l’intérieur .....282
Carte 33. Bureaux administratifs et Réseaux de gouvernance territoriale du PAG……...…294
Carte 34. Resguardos amérindiens en situation de superposition territoriale avec le PNN
Amacayacu dans le secteur sud du territoire protégé………………………………………..301
Carte 35. Réseau de gouvernabilité du PNNA……………………………………………...307
Carte 36. Embouchure du fjord du Saguenay et de l’estuaire du Saint-Laurent………...….359
Carte 37. Enquêtes de chasse sur les bassins de vie du PAG……..………………………..376
477
TABLE DE PHOTOS
Photos 1. Populations locales et acteurs anthropiques présents sur les terrains d’étude131
Photo 2. Lieu de séjour à la Marina de Tadoussac ....................................................... 152
Photos 3. Lieux de séjour sur le Maroni ...................................................................... 157
Photos 4. Lieux de séjour sur le Parc national naturel Amacayacu ............................. 159
Photos 5. Lieu de rassemblement Innu Nikamu........................................................... 162
Photo 6. Jacques Ross et Louis Moreau avec une peau de loup-marin........................ 181
Photos 7. Réserve innu de Pessamit ............................................................................. 182
Photos 8. Lieux économiques et culturels de la réserve Essipit ................................... 186
Photos 9. Quelques pourvoiries du Nitassinan de la réserve Essipit............................ 187
Photos 10. Quelques particularités de la réserve Essipit .............................................. 189
Photos 11. Graines de roucou pour peindre la peau de Roucouyennes en rouge......... 191
Photos 12. Visages de Wayana par Jean Hurault in (Chapuis 2007) ........................... 193
Photos 13. Quelques villages Wayana du Haut Maroni ............................................... 196
Photos 14. Quelques activités traditionnelles de Wayana ............................................ 197
Photos 15. Clichés des villages aluku visités ............................................................... 203
Photos 16. Quelques clichés de la ville de Maripasoula .............................................. 207
Photos 17. Impacts environnementaux provoqués par l’orpaillage illégal .................. 209
Photos 18. Activités culturelles et économiques de la communauté aluku.................. 211
Photos 19. Lieux dédiés au culte des morts à Papaïchton ............................................ 212
Photos 20. Graine de Huito pour colorer la peau de noir ............................................. 215
Photos 21. Dauphin rose de l’Amazone et mythe du dauphin rose qui se transforme en
homme .......................................................................................................................... 216
Photos 22. Communauté Yagua de La Libertad, début des projets touristiques.......... 218
Photos 23. Communauté ticuna de Mocagua ............................................................... 221
Photos 24. Communauté ticuna de San Martin de Amacayacu ................................... 222
Photos 25. Quelques mammifères marins du PMSSL ................................................. 227
Photos 26. Quelques sauts du fleuve Maroni ............................................................... 238
Photo 27. Quelques lieux patrimoniaux de Tadoussac ................................................ 273
Photos 28. Installations du conseil de bande de la Première nation innu d’Essipit et
panneau d’information culturelle……………………………………………………...276
Photos 29. Lieux de rassemblement et de gouvernance des communautés aluku et
wayana………………………………………………………………………………...291
478
Photo 30. Réunion de travail entre le PNNA et la communauté de Mocagua, 2013 ... 305
Photos 31. Installations du parc national naturel Amacayacu...................................... 307
Photos 32. Primates réhabilités par la Fondation Maikuchiga à la maison des singes 313
Photo 33. Aménagements pour avoir accès à l’eau potable en pays wayana .............. 344
Photos 34. Signalétique et visibilité du PAG ............................................................... 349
Photo 35. Visite de N. Sarkozy à Taluen en compagnie des capitaines wayana et aluku351
Photos 36. Reconstruction Tukushipan de Taluen ....................................................... 352
Photos 37. Hôtel de Tadoussac et bateaux de croisières .............................................. 358
Photos 38. Lancement de l’Alliance éco-baleine à Québec ......................................... 360
Photo 39. Guide des pratiques écoresponsables de l’Alliance éco-baleine ................. 363
Photo 40. Règlement des activités en mer et guide de pratiques écoresponsables ...... 363
Photos 41. Types d’embarcations d’excursions d’observation de baleines dans le
PMSSL ………………………………………………………………………………..366
Photos 42. Chasse et Intégration partenariale entre populations d’habitants et PAG .. 378
Photos 43. Restitutions intermédiaires des enquêtes de chasse sur la DTM ................ 380
Photos 44. Amélioration des installations du centre d’accueil et des services
écotouristiques par le concessionnaire Amacayacu. ..................................................... 386
Photos 45. Innondation des instalations du PNNA et état actuel du centre d’accueil
Yéwaé…………………………………………………………………………………389
Photos 46. Installations sur la rive surinamienne du fleuve Maroni et affiche PAG ... 407
479
TABLE DE SCHÉMAS
Schéma 1. Spécificités des Parcs nationaux naturels anthropisés – PNNa ...................... 9

Schéma 2. Représentations culturelles et stratégies de gestion de la nature du Canada 43
Schéma 3. Comparaison des représentations culturelles de la nature et des stratégies de
conservation France-Canada ........................................................................................... 56
Schéma 4. Comparaison de trois postures culturelles envers la nature et stratégies de
gestion : Canada - France - Colombie ............................................................................ 68
Schéma 5. Récapitulatif du Chapitre 1 ........................................................................... 75
Schéma 6. Comparaison triangulaire de terrains d’étude............................................. 135
Schéma 7. Historique des étapes clés de gestion des parcs nationaux étudiés et périodes
de travail de terrain ....................................................................................................... 151
Schéma 8. Système complexe PNN anthropisé ........................................................... 170
Schéma 9. Comité d’harmonisation du Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent ......... 272
Schéma 10. Composantes du comité de coordination du PMSSL ............................... 278
Schéma 11. Macrostructure de gouvernance interne du PAG ..................................... 294
Schéma 12. Macrostructure de gouvernance participative du PAG ............................ 296
Schéma 13. Gouvernabilité du PNNA auprès des resguardos amérindiens ................ 314
480
TABLE DE TABLEAUX
Tableau 1. Approche de la géographie politique dans l’analyse des PNNa .................. 95

Tableau 2. Exemple de tableau d’analyse comparatif sur les types et les niveaux de
participation des populations locales dans les PNNa.................................................... 172
Tableau 3. Exemple de tableau d’analyse comparative de conflits de pouvoir et des jeux
d’acteurs au sein de dispositifs de gestion participative observés sur les terrains ........ 173
Tableau 4. Éléments de comparaison des parcs nationaux québécois, guyanais et
colombien...................................................................................................................... 253
Tableau 5. Tableau synthétique : Theys « La Gouvernance, entre innovation et
impuissance », p. 14-16. ............................................................................................... 261
Tableau 6. Structure et composantes des macrostructures PNNa................................ 318
Tableau 7. Flux relationnels des institutions de protection envers les populations
locales…………………………………………………………………………………323
Tableau 8. Flux relationnels des populations locales envers les institutions de
protection……………………………………………………………………………...324
Tableau 9. Flux relationnels des institutions de protection envers les acteurs anthropiques
exogènes au territoire protégé (zone cœur)................................................................... 326
Tableau 10. Poids des dimensions culturelle, économique et politique dans la
gouvernance des parcs nationaux analysés ................................................................... 328
Tableau 11. Types et niveaux de participation des populations locales dans les PNNa330
Tableau 12. Par où passe la participation des populations locales dans les PNNa ? ... 331
Tableau 13. Dimensions de la gouvernance environnementale sur les terrains d’étude.332
Tableau 14. Quelques dispositifs, outils et stratégies de gestion à l’initiative des
Institutions de conservation .......................................................................................... 339
Tableau 15. Activités et outils de gestion à l’initiative des populations locales ......... 356
Tableau 16. Grille d’analyse comparative des dispositifs de gestion participative
observés sur les de terrain ............................................................................................. 392
Tableau 17. Regards croisés entre conflits, discours et pouvoirs ................................ 403
Tableau 18. Micro-conflits de pouvoir, jeux et arrangements entre acteurs ............... 408
Tableau 19. Stratégies de contre-pouvoir et reconfigurations spatiales de la gestion . 417
481
TABLE DE FIGURES
Figure 1. Exemple de carte mentale : quelques composantes du parc amazonien de la

Guyane-PAG ................................................................................................................. 174
Figure 2. Composantes du dispositif Alliance éco-baleine 2011-2017 du PMSSL ..... 365
Figure 3. Dispositif de gouvernance participative : le Conseil d’habitants sur la DTM –
PAG .............................................................................................................................. 372
Figure 4. Les enquêtes de chasse : comprendre les pratiques culturelles de la chasse et
connaître l’état des ressources cynégetiques ................................................................ 381
Figure 5. Dispositif de cogestion participative, Concession des services écotouristiques
du parc national naturel Amacayacu ............................................................................. 391
482
TABLE DE MATIERES
TABLE DE MATIÈRES
483
ANNEXES
TABLE DES MATIÈRES
REMERCIEMENTS
INTRODUCTION………………………...………………………………………………………..1
1. Le Parc Pational (PN), un outil de gestion de la nature et des populations………………2

2. L’intégration de la dimension anthropique au sein des parcs nationaux et l’émergence
de parcs nationaux à caractère hybride………………………………………………………….6
3. Les spécificités de nos terrains d’étude et les dispositifs analysés……………………..11
PREMIÈRE PARTIE : REPRÉSENTATIONS, TERRITOIRES ET APPROCHES THÉORIQUES :

REGARDS CROISÉS ENTRE GÉOGRAPHIE POLITIQUE, GÉOGRAPHIE CULTURELLE ET
POLITICAL ECOLOGY………………………………………………………………………...21
CHAPITRE 1. REPRÉSENTATIONS CULTURELLES DE LA NATURE ET TRANSITION DES

TERRITOIRES DE LA CONSERVATION : LA DIMENSION
ANTHROPIQUE………………………………………………………………………………………..23
1. Repositionner l’homme au sein de la nature protégée : un nouvel enjeu de la
conservation ?............................................................................................................................23
1.1. La reconnaissance socioculturelle dans les espaces naturels protégés………………...24
1.2. L’intégration de la dimension socioculturelle et économique dans les aires
protégées……………………………………………………………………………...……26
2. La notion de protection de la nature : la séparation entre « humain et non-humain
»……………………………………………………………………………………………….28
2.1. L’intégration des nouveaux enjeux de la conservation et la mise en place de nouvelles
catégories de gestion de la nature…………………………………………………………..31
2.2. Les Réserves de Biosphère (RB) : entre l’homme et la nature, les enjeux de conservation
et de développement économique durable…………………………………………………32
2.3. Les Aires Marines de Protection (AMP) : concilier les activités humaines avec la
protection des ressources aquatiques………………………………………………………33
3. Regards comparatifs : évolutions politico-culturelles de l’idée de protection de la nature
au Canada, en France et en Colombie………………………………........................................36
3.1. Le Canada et les contradictions entre protection et exploitation de la nature au profit du
tourisme ?.............................................................................................................................36
3.2. La France, de la valorisation esthétique de la nature à la prise en compte de la dimension
économique et socioculturelle des territoires protégés……………………………………44
3.2.1. Parcs nationaux à la française : un zonage qui tient compte de la protection de la
nature et du développement économique local………………………………………….50
3.2.2. La loi de 2006 : intégration de la dimension anthropique à la gestion des parcs
nationaux français………………………………………………………………………53
3.3. La Colombie, entre préservation et surexploitation de ressources naturelles………….57
ANNEXES
3.3.1. Trois périodes de l’histoire environnementale en Colombie : évolution de

représentations et de rapports socioculturels à la nature………………………………...58
3.3.1.1. La naturaleza liberalizada : découverte d’une nature « inépuisable »..58
3.3.1.2. La naturaleza modernizada : logiques de la surexploitation des
ressources naturelles…………………………………………………………………60
3.3.1.3. La naturaleza ambientalizada : l’apparition des premières logiques de
conservation de la nature……………………………………………………………61
3.3.2. La naturaleza internacionalizada : l’ouverture du tourisme vert à l’échelle
internationale…………………………………………………………………………...64
4. Territoires protégés et populations locales : la participation au sein des dynamiques de
gestion et de gouvernance territoriale…………………………………………………………69
CHAPITRE 2. COMPRENDRE AUTREMENT LES PARCS NATIONAUX HABITÉS ?

SOCIOCULTURELLE ET DE LA POLITICAL ECOLOGY……………………………………….77
1. La géopolitique environnementale internationale et le contexte actuel de conservation
de la nature…………………………………………………………………………………….78
2. Regard de la géographie politique sur les parcs nationaux en transition spatiale………81
2.1. La géographie politique française et l’ouverture spatiale de la notion de pouvoir……..81
2.2. L’application du pouvoir dans les territoires naturels de protection…………………...83
2.2.1. Configurations spatiales du pouvoir dans les territoires naturels protégés à
l’échelle nationale………………………………………………………………………86
2.2.1.1. Localisation, zonage et frontière : trois dimensions géographiques
permettant la structuration du pouvoir dans les aires protégées……………………..86
2.2.1.2. Le binôme centre-périphérie : un zonage particulier du pouvoir dans la
conservation………………………………………………………………………….87
2.2.2. Poids de la dimension culturelle dans la reconfiguration de rapports de pouvoir
et de gestion dans les parcs nationaux…………………………………………………...89
2.2.2.1. Pouvoirs et contre-pouvoirs : les enjeux d’habiter un territoire naturel
protégé ………………………………………………………………………..90
2.2.2.2. Les habitants des territoires naturels protégés : la diversité culturelle en
question ?....................................................................................................................91
2.2.3. La dimension institutionnelle dans la gestion de parcs nationaux : une variable
anthropique de plus dans la conservation……………………………………………….92
3. Territoires socioculturels de protection ou Parcs nationaux naturels anthropisés (PNNa)
?.................................................................................................................................................97
3.1. Populations traditionnelles ? Une catégorie internationale ambigüe et complexe……..99
3.2. Regard anthropologique sur les rapports « homme-nature » dans la conservation : entre
l’humain et le non-humain quels rapports ?.........................................................................103
4. Entre sociétés et cultures, comprendre autrement les parcs nationaux habités à travers le
regard de la géographie socioculturelle………………………………………………………104
ANNEXES
4.1. Territoires, lieux et territorialités : des rapports pluriels à l’espace et au territoire naturel
protégé……………………………………………………………………………………107
4.2. Transformations socio-spatiales au sein des parcs nationaux habités : de la communauté
à la société, l’apparition de nouveaux acteurs locaux……………………………………..110
5. L’approche political ecology : analyser et comprendre les luttes et les conflits de pouvoir
en matière de gestion de l’environnement……………………………………………………113
SECONDE PARTIE : TERRAINS D’ÉTUDE, MÉTHODOLOGIE(S) ET ADAPTATION(S)…121
CHAPITRE 3. COMPARAISON INTERNATIONALE, MÉTHODOLOGIES ET ANALYSE

SYSTÉMIQUE DE LA COMPLEXITÉ……………………………………………………………127
1. Choix de terrains d’étude, comparaison et méthodologies…………………………...127
1.1. Intérêt spatial, politique, culturel et géographique des terrains d’étude………………128
1.2. Intérêt de la comparaison internationale entre trois terrains d’étude particuliers……..132
1.3. Méthode et méthodologies : retrouver la complémentarité dans les ressources………135
1.3.1. L’observation et le partage du quotidien : une méthodologie empruntée à
l’ethnologie et à l’anthropologie………………………………………………………137
1.3.2. Les entretiens de terrain, un outil sociologique pour favoriser la découverte de
l’autre dans le temps et dans l’espace………………………………………………….138
1.3.3. Les enquêtes de terrain, un outil révélateur du mécontentement local………..141
1.3.4. L’analyse lexicale, comprendre les perceptions politiques portées sur la
conservation et les habitants du parc national…………………………………………142
2. L’expérience des terrains par une femme géographe : accessibilité, vécu, adaptations et
enjeux………………………………………………………………………………………..144
2.1. Comment l’aventure a commencé : accès aux territoires et financement des terrains144
2.2. Accueil des acteurs, logements et adaptation aux contextes locaux………………….152
2.3. Approches de travail et collecte générale d’informations…………………………....161
fonctionnement et structure………………………………………………………………….169
CHAPITRE 4. CARACTÉRISTIQUES ET SPÉCIFICITÉS SOCIOCULTURELLES ET

POLITIQUES DES TERRAINS D’ÉTUDE : LES CAS QUÉBÉCOIS, GUYANAIS ET
COLOMBIEN………………………………………………………………………………………….177
1. Qui sont les habitants des parcs nationaux étudiés ?: regard culturels et historiques…177
1.1. Les Innu de la réserve Essipit, un exemple du leadership autochtone………………...178
1.1.1. Des Montagnets aux Innu d’Essipit : évolution et affirmation identitaire d’une
communauté innu sui generis………………………………………………………….178
1.1.2. Développement économique et récréotourisme : une prise de risque bien réussie
pour Essipit……………………………………………………………………………183
ANNEXES
1.2. Les Amérindiens wayana du Haut-Maroni : d’invisibles à protagonistes……………190

1.2.1. Les Roucouyennes de jadis et les Wayana d’aujourd’hui : évolution et intégration
à la société française……………………………………………………..…………….190
1.2.2. L’administration française et l’entrée des populations wayana à la modernité.194
1.3. Les Noirs marron aluku, anciens esclaves réfugiés sur le Maroni……………………198
1.3.1. Entre guerres et alliances ethniques : des esclaves marrons surinamais à des
habitants de la France………………………………………………………………….198
1.3.2. L’entrée de Noirs marron à la modernité : reconfiguration de rapports politiques
et économiques auprès des Wayana et des Métropolitains…………………………….204
1.4. Les Populations ticuna en Amazonie colombienne et leur intégration à l’industrie du
tourisme…………………………………………………………………………………..213
2. Processus de construction politique des territoires protégés et intégration des
populations locales…………………………………………………………………………225
2.1. Le Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL) : une première dans la
Cogouvernance politique entre le Canada et le Québec…………………………………...225
2.2. Le Parc amazonien de la Guyane (PAG) : quand les intérêts économiques régionaux
dépassent ceux de la conservation nationale et de la revendication culturelle locale……...231
2.2.1. La Guyane, un Département-Région où les maladresses administratives
coloniales de jadis se voient confrontées aux réalités socioculturelles et économiques
d’aujourd’hui…………………………………………………………………………233
2.2.2. Processus de mise en place du parc amazonien de la Guyane – PAG : entre
pouvoirs et légitimités politiques et territoriales……………………………………….240
2.3. Le Parc national naturel Amacayacu en Amazonie colombienne : un choix national de
conservation et de réappropriation territoriale……………………………………………246
TROISIÈME PARTIE : MACROSTRUCTURES DE GOUVERNANCE ET MICROSTRUCTURES

DE GESTION PARTICIPATIVES LES PARCS NATIONAUX EN TRANSITION ?................257
CHAPITRE 5. MACROSTRUCTURES DE GOUVERNANCE PARTICIPATIVE :

STRUCTURE(S) ET FONCTIONNEMENT(S) D’UN SYSTÈME COMPLEXE PARC
NATIONAL NATUREL ANTHROPISÉ (PNNa)…………………………………………………..259
1. La gouvernance participative : comment gérer la dimension anthropique dans les parcs
nationaux ?..............................................................................................................................259
1.1. Les enjeux de « Cogouvernance » et de cogestion d’un territoire marin protégé :
l’exemple du Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL, Québec)………………264
1.1.1. Enjeux de la Cogouvernance territoriale : le comité d’harmonisation………..268
1.1.2. La gestion participative et partenariale : le comité de coordination…………..276
1.2. Reconnaître la dimension socioculturelle dans la gouvernance, quelle participation ?
L’exemple du comité d’administration du Parc amazonien de la Guyane – France……….279
1.2.1. Multiplicité d’acteurs et d’intérêts divergents : le conseil d’administration...282
ANNEXES
1.2.2. La coordination des savoirs - faire scientifiques : le conseil scientifique du

PAG…………………………………………………………………………………...286
1.2.3. Un alibi culturel de participation ? Le comité de vie locale…………………..287
1.2.4. Réseaux de gouvernance participative du Parc amazonien de la Guyane…….292
1.3. Gouvernabilité et participation directe ? L’exemple du Parc national naturel Amacayacu
(PNNA)-Colombie……………………………………………….………………………297
1.3.1. Cogouvernance et cogestion en Amazonie colombienne : les zones de
traslape……………………………………………………………………………...299
1.3.2. La participation directe entre les gestionnaires et les habitants………………304
1.3.3. Gouvernance et visibilité institutionnelle…………………………………….309
1.3.4. La gouvernance des resguardos amérindiens : comment se prendre en main
?.....................................................................................................................................311
2. Trois manières de gérer la question anthropique dans les parcs nationaux :
comparaison…………………………………………………………………………………315
2.1. Flux relationnels et représentations entre les composantes du système parc national...319
2.2. Quel est le poids des dimensions culturelles et économiques dans le fonctionnement des
parcs nationaux naturels anthropisés ?................................................................................327
2.3. .Quelle participation, pour qui et comment ?................................................................329
3. Dimensions et approches de la gouvernance environnementale……………………..331
CHAPITRE 6. MICROSTRUCTURES DE GESTION PARTICIPATIVE, JEUX DE POUVOIR

ET RECONFIGURATIONS SPATIALES…………………………………………………………335
1. Gestion plurielle et multifonctionnelle, répondre aux besoins des territoires naturels
protégés anthropisés ?..............................................................................................................335
1.1. Entre savoir et pouvoir : quelles inégalités au sein des parcs nationaux ?.....................343
1.2. La visibilité institutionnelle : un outil de pouvoir territorial ?......................................347
1.3. Activités et stratégies locales de gestion territoriale et économique…………………353
2. Dispositifs de gestion participative analysés dans les terrains d’étude……………….357
2.1. Entre intérêts économiques et protection des mammifères marins : L’Alliance éco-
baleine et le parc marin du Saguenay-Saint-Laurent (PMSSL)…………………………...357
2.2. Entre intégration et acceptation des communautés d’habitants : les conseils d’habitants
et les enquêtes de chasse du parc amazonien de la Guyane (PAG)………………………..366
2.2.1. Un dispositif participatif local à remettre en question ? : Le conseil d’habitants
du PAG………………………………………………………………………………..367
2.2.2. Les enquêtes de chasse, un dispositif au croisement des lois et des
populations…………………………………………………………………………….373
2.3. La gouvernabilité locale à l’épreuve du partenariat économique : La concession de
services écotouristiques dans le parc national naturel Amacayacu (PNNA)……………...382
3. Relations de pouvoir, conflits et reconfigurations spatiales………………………….394
ANNEXES
3.1. Conflits et discours : le pouvoir du langage…………………………………………..395

3.1.1. Le Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent : un discours de responsabilisation396
3.1.2. Le Parc amazonien de la Guyane : la rencontre de discours…………………..398
3.1.3. Le Parc national naturel Amacayacu : un discours économique mal
accepté…399
3.2. Micro-conflits de pouvoir, jeux et arrangements entre acteurs……………………….404
3.2.1. Les micro-conflits de pouvoir : générateurs de nouvelles dynamiques
d’action………………………………………………………………………………..404
3.2.2. Jeux de pouvoir et arrangement entre diverses catégories d’acteurs………….409
3.2.3. Stratégies de contre-pouvoir, incertitudes et reconfigurations spatiales……...411
3.2.3.1. Stratégies de contre-pouvoir, des flux botton-up multiscalaires…….411
3.2.3.2. L’incertitude et la vulnérabilité, marqueurs des inégalités sociales ?.413
3.3. Reconfigurations territoriales : l’émergence de nouveaux réseaux de pouvoirs……415
CONCLUSION GÉNÉRALE……………………………………………………….............423
BIBLIOGRAPHIE GÉNÉRALE……………………………………………………………439
TABLE DE CARTES………………………………………………………………………..476
TABLE DE PHOTOS……………………………………………………………………….478
TABLE DE SCHÉMAS……………………………………………………………………..480
TABLE DE TABLEAUX…………………………………………………………………...481
TABLE DE FIGURES………………………………………………………………………482
TABLE DE MATIÈRES……………………………………………………………………484
ANNEXES…………………………………………………………………………………..492
ANNEXES
ANNEXES
ANNEXES
ANNEXES
ANNEXE 1. CATÉGORIES DE GESTION DES AIRES PROTÉGÉES DE L’UICN
ANNEXE 2. CATÉGORIES DE GESTION DES AIRES PROTÉGÉES DANS CHAQUE

PAYS ÉTUDIÉ
ANNEXE 3. CONVENTION DE RECHERCHE ENTRE LE LABORATOIRE SET -

« SOCIÉTÉ ENVIRONNEMENT TERRITOIRE » ET LE « PARC AMAZONIEN DE LA
GUYANA » - PAG
ANNEXE 4. RÉSOLUTION DE TWENKÉ – AUTORITÉS COUTUMIÈRES DU HAUT-

MARONI EN GUYANE FRANÇAISE
ANNEXE 5. LETTRE DES CHEFS COUTUMIERS AMÉRINDIENS ET ALUKU AU

PRÉFET DE LA RÉGION GUYANE SUR LA QUESTION DES PRATIQUES
CULTURELLES DE CHASSE SUR LE HAUT-MARONI EN GUYANE FRANÇAISE
ANNEXES
ANNEXE 1. CATÉGORIES DE GESTION DES AIRES PROTÉGÉES DE L’UNION INTERNATIONALE POUR

LA CONSERVATION DE LA NATURE UICN
ANNEXES
ANNEXE 2. CATÉGORIES DE GESTION DES AIRES PROTÉGÉES DE CHAQUE PAYS ÉTUDIÉ
*FRANCE/ catégories d’aires protégées : territoire protégé 3,02% de la superficie du

territoire national (métropole + territoire d’outre-mer). http://www.uicn.fr
 Les parcs nationaux (PN) - 10

 Les réserves naturelles (RN)
 Les arrêtés préfectoraux de protection de biotope (APPB)
 Les parcs naturels régionaux (PNR)
 Les sites du Conservatoire de l’Espace Littoral et des Rivages Lacustres (CELRL)
 Les sites inscrits et sites classés
 Les Réserves biologiques domaniales (RBD) et Réserves biologiques forestières
(RBF)
 Les zones naturelles d'intérêt écologique faunistique et floristique (ZNIEFF)
 Les sites du Réseau Natura 2000
 Les Zones humides d'importance internationale
*QUÉBEC/ catégories d’aires protégées – territoire protégé 9,16% de la superficie du

territoire québécois. http://www.mddelcc.gouv.qc.ca
 Écosystème forestier exceptionnel

 Habitat d'une espèce floristique menacée ou vulnérable
 Habitat faunique
 Milieu naturel de conservation volontaire
 Parc marin – 1
 Parc national du Québec - 26
 Refuge biologique
 Refuge d'oiseaux migrateurs
 Refuge faunique
 Réserve aquatique
 Réserve écologique
 Réserve de biodiversité
 Réserve nationale de faune
 Réserve naturelle reconnue
COLOMBIE / Catégories d’aires protégées : territoire protégé 6,88% de la superficie du

territoire national. http://www.parquesnacionales.gov.co
Parque Nacional Natural – Parcs nationaux naturels : 41

Reserva Natural – Réserve naturelle
Área Natural Única – Aire naturelle unique
Santuario de Flora - Sanctuaire de flore
Santuario de Fauna – Sanctuaire de faune
Vía Parque – Voie parc
Québec France Colombie

Parcs nationaux
naturels 27 10 41
ANNEXES
ANNEXE 3. CONVENTION DE RECHERCHE ENTRE LE LABORATOIRE SET - « SOCIÉTÉ

ENVIRONNEMENT TERRITOIRE » ET LE « PARC AMAZONIEN DE LA GUYANA » - PAG
ANNEXE 4.
RÉSOLUTION DE TWENKÉ – AUTORITÉS COUTUMIÈRES DU HAUT-MARONI EN

GUYANE FRANÇAISE
FEDERATION DES ORGANISATIONS AMERINDIENNES DE GUYANE
RESOLUTION COMMUNE
TWENKE le, 21 Juin 1998

L’an mille neuf cent quatre vingt dix huit, le 21 juin, se sont réunis les représentants des peuples autochtones et
peuples de forêts représentés par les Grands Mans, Capitaines Chefs Coutumiers, ainsi que leurs organisations
respectives à Twenké en pays Wayanas en Guyane Française. Ce Haut Conseil constitué a permis d' élaborer la
plate forme commune relative à leurs droits fondamentaux et les projets de conservation de la diversité biologique
en Guyane Française.
Rappelle à l’Etat français, aux collectivités territoriales, ainsi qu’aux organismes gouvernementaux et
intergouvernementaux, l’existence sur le territoire de la Guyane française des peuples autochtones antérieurs à
l’instauration de la souveraineté française ; Des peuples de forêts qui se sont libérés, au prix de leurs sangs, de
l’esclavage établi par les Etats coloniaux européens et dont la France.
Rappelle que les peuples autochtones n’ont jamais concédés leur souveraineté sur leurs territoires, les peuples de
forêts ayant signés des traités avec la France afin de garantir leur intégrité culturelle et politique.
Rappelle que les peuples autochtones et les peuples de forêts ont ratifiés par le sang, conformément à leurs
aspirations et ordres coutumières, politiques sociales, culturelles et spirituelles une relation de vie commune et de
respect réciproque visant à faire jouir leurs générations respectives et successives, la vie et le bien être offerts par
les terres et territoires ancestraux.
Rappelle que, jusqu’aujourd’hui les peuples autochtones et les peuples de forêts ont su sauvegarder
conformément à leurs lois spirituelles et la volonté du créateur suprême, en l’état leur patrimoine.
Exhorte l’Etat, le Conseil Général, le Conseil Régional, signataires du protocole visant la création d’un parc
national en territoires des peuples autochtones et des peuples de forêts en Guyane, à satisfaire l'engagement pris par
la France au sommet de Rio en 1992.
A respecter vigoureusement les 27 principes émanant du sommet de Rio, notamment son principe 22, stipulant
que : "Les Etats doivent reconnaître l’identité, cultures et intérêts des peuples autochtones, leur accorder tout
l’appui nécessaire, leur permettre de participer efficacement à la réalisation d’un développement durable."
Exhorte l’Etat à reconnaître et à restituer les droits fondamentaux aux peuples autochtones, aux peuples des
forêts notamment :
- par la reconnaissance législative des autorités politiques et spirituelles des peuples autochtones et des peuples
de forêts en tant que collectivités,
- La reconnaissance des droits sur les ressources naturelles en tant que principes d’ensemble des droits, le droit
coutumier et notions connexes et le considérer comme notion unique.
Demande avec véhémence :
La production d’une loi spécifique environnementale incluant comme un ensemble, les droits des peuples
autochtones et des peuples de forêts applicables exclusivement à la réalité historique, culturelle de la Guyane.
Nous considérons que la loi environnementale de la loi de 1960 n’est pas applicable à la situation historique,
humaine et sociale de la Guyane. Cette loi reconnaîtrait explicitement les droits territoriaux des peuples
autochtones et des peuples de forêts. La réalisation de cette condition fondamentale, seule permettra aux peuples
autochtones et aux peuples de forêts de considérer réellement la création d’une aire protégée pour le bien être de
nos génération successives, et qui se fera par la volonté commune de nos peuples, l’Etat, les collectivités, la société
guyanaise.
Nous demandons à l’Etat, aux collectivités et aux élus politiques, de mettre tout en oeuvre afin que cette
résolution solennelle serve le progrès de notre pays en faveur des droits de l'
homme, de notre droit au
développement et la sauvegarde durable de notre patrimoine.
Nous condamnons la non présence directe dans le processus décisionnel de ce projet de parc, nos autorités
politique et spirituelles. Nous demandons instamment leur participation directe et l'octroi des moyens nécessaires
afin de leur permettre d' informer préalablement et en toute connaissance de cause leurs populations respectives.
Pays Wayanas - Amérique du Sud, à Twenké le, 21 Juin 1998
Page 1 / 4
LES RESOLUTIONS SPECIFIQUES
1. Se portant sur le projet de délimitation d'une aire protégée au Sud de la Guyane
Sous condition de la garantie de réalisation de la résolution commune de Twenké,

Pour montrer leur bonne foi,
Les parties présentes délibèrent par consensus l'
établissement d'
un projet de délimitation après avoir écouté et
compris les aspirations et doléances de chacun.
Sous la condition de garanti et de reconnaissance des droits aux ressources naturelles de nos peuples,
Demandent d'
inclure la zone de prospection diamantifères (Dachine IT33) dans le projet,
Exigent le non renouvellement et l' annulation des permis relatif à cette activité sur la zone de ce site ainsi que
tous les permis attribués aux multinationales présentes dans le projet de zonage.
Le projet de délimitation est la suivante :
Sur le Maroni, au dessus du 3°30 au dessus d' Elaé dans le sens Sud-Nord, le projet de conservation incluant tous
les villages Wayanas et prenant fin avant le lieu dit "Empofénou Tabiki".
Pays Wayanas - Guyane - Amérique du Sud - Twenké le, 21 Juin 1998.
2. Octroi de fonds spécifiques aux peuples autochtones et aux peuples de forêts, aux collectivités
locales dont les territoires sont inclus dans le projet de délimitation du parc national
Considérant que les peuples autochtones et les peuples de forêts sont garants du maintien en l'
état du patrimoine
des terres et territoires ancestraux,
Considérant que les collectivités dont les territoires sont inclus dans le projet de délimitation du parc national,
Les communes suivantes : Camopi - Saül - Régina - Maripasoula -
Doivent bénéficier pour leur contribution à honorer l'
engagement international de l'
Etat français et des
collectivités territoriales de Guyane.
Des fonds et des lignes budgétaires spécifiques et réservés pour leur assurer un développement alternatif.
L'Etat et les collectivités territoriales doivent créer un fonds de développement en faveur des peuples
autochtones et des peuples de forêts suivant leurs normes économiques et sociales.
3. Activités minières
Prenant en considération et comprenant la situation sociale difficile des populations de l'
intérieur,
Recommande vivement aux orpailleurs de se reconvertir vers des activités alternatives visant la préservation des
écosystèmes et la paix civile.
Demande à l'
Etat d'
accompagner cette reconversion en mettant les moyens financiers, techniques, de formations
adéquates.
Demande l' arrêt définitif de l'
octroi de permis d'
activités minières aux multinationales dans les territoires des
peuples autochtones et des peuples de forêts ainsi que des communes dont la totalité de leur territoire sont inclus
dans le projet de délimitation du parc national.
Demande à appliquer des mesures correctives dans les zones dégradées où la diversité biologique a été
appauvrie ou détruite.
Les autorités politiques et spirituelles des peuples autochtones et des forêts, 21/06/98 TWENKE Page 2 / 4
4. Sur la formation en vue de la cogestion participative du parc de la Guyane
La gestion devra être confié aux peuples autochtones et des peuples de forêts,
Tous les emplois générés par le fonctionnement du parc devra être confiés aux membres des communautés ;
A cette fin, une véritable politique de formation maïeutique devra être mise en oeuvre par l'Etat, les collectivités
territoriales en coopération avec les autorités et organisations des peuples autochtones et des peuples de forêts.
Prenant effet à la date de cette résolution.
5. Pour des nouvelles lois rétablissant les droits des peuples autochtones et des peuples de forêts.
Considérant la volonté des peuples autochtones et des peuples de forêts de renforcer les instances coutumières et
non de l’affaiblir,
Ayant eu la connaissance de la volonté gouvernementale pour créer la parc dans le cadre des lois
environnementales de 1960 niant complètement l’existence de nos peuples.
Constatant l’inadaptation des lois françaises pour la protection des droits en faveur des peuples autochtones et
des peuples de forêts,
Constatant l’analyse de la cellule d’expertise de la mission du parc sur l’inadéquation des lois actuelles aux
aspirations et de la réalités de nos peuples,
Formulant unanimement que ce sont des conditions pour accorder l’autorisation des peuples concernés pour le
parc de la Guyane,
Demande l’amélioration des lois adaptées en faveur des peuples autochtones et des peuples de forêts en prenant
en compte l’organisation sociale, l’institution et l’autorité coutumière ainsi que leur pleine participation dans les
décisions.
6. Octroi de fonds spécifiques
Constatant une mauvaise circulation et voir une défaillance d’informations des autorités traditionnelles des
peuples concernés sur les retombées et les conséquences engendrés par la création du parc,
Rappelant que les associations ne peuvent représentés les autorités coutumières notamment pour les grandes
décisions concernant la destinée de leur peuple,
Conscient de toute évidence de l’étendue et de l’enclavement de la zone concernée ainsi que par l’absence des
moyens logistiques et financiers propres aux peuples concernés par la création du parc,
Prenant en considération une volonté exprimé par les autorités politiques et spirituelles pour une concertation
plus large et avec la participation de toutes les autorités coutumières de la zone concerné du parc ainsi que celles de
la Guyane toute entière,
Invite à la mise en place d’un groupe de travail composé de toutes les autorités coutumières, organisations, des
peuples autochtones et des peuples de forêts concernés par le parc ainsi que toutes celles qui se sentent concernées
par la protection de leurs droits.
Invite à l’organisation d’une réunion de ce groupe de travail dès que possible pour permettre une décision
informées sans aucune échéance.
Sollicite un appui logistique et financier pour permettre la plus large participation et la prise de décision
commune et informée des autorités traditionnelles concernées.
Les parties signataires :
Les Autorités coutumières Wayanas et Alukus,

Les élus des municipalités concernées,
Les organisations indigènes et invitées :
Nom et Prénom Fonction Adresse

Thérèse Michel Chef Coutumier 97319 Awala-Yalimapo
Chanel Joseph Maire 97330 Camopi Tois-Sauts
Joachim Adochini Grand Man Aluku 97370 Maripasoula
Amaïpoti Twenke Grand Man Wayana 97370 Village de Twenke
Aloikë Haiwe Chef Coutumier 97370 Village de Twenke
Palanaïwa Aitalewa Chef Coutumier 97370 Village de Twenke
Jalukale Anamaila Chef Coutumier 97370 Village de Twenke
Pelenapin Miep Chef Coutumier 97370 Village de Twenke
Maliku liu Chef Coutumier 97370 Village de Twenke
Charles Jean-Aubéric Chef Coutumier Village amérindien de Kourou
Opoya Taluwen Chef Coutumier 97370 Village de Taluwen
Doudou Thomas Association Misalibi 97370 Maripasoula
Tiouka Alexis Coordonnateur délégué FOAG - Awala Yalimapo
Prévoteau Jean-Marie Fédération A.N.I 97300 Cayenne
Balla Romain 97370 Maripasoula
Yoma Omer 97370 Maripasoula
Gwadil Félix 97370 Maripasoula
Boutou Martin 97370 Maripasoula
Topo Locosi 97370 Maripasoula
Ababui Wicolo 97370 Maripasoula
Noni Henri 97370 Maripasoula
Anelli Adolphe 97370 Maripasoula
Joachim Etienne 97370 Maripasoula
Poïté Yaha
Nomi Louis 97370 Maripasoula
Thérèse Jocelyn Coordonnateur Général FOAG
Les habitants de Twenke
ANNEXE 5.
LETTRE DES CHEFS COUTUMIERS AMÉRINDIENS ET ALUKU AU PRÉFET DE LA

RÉGION GUYANE SUR LA QUESTION DES PRATIQUES CULTURELLES DE CHASSE
SUR LE HAUT-MARONI EN GUYANE FRANÇAISE
National parks in transition towards “Nature and Anthropic National Parks” (PNNa) ? Comparative study
of three inhabited natural national parks of the American Continent : the example of Quebecker, Guyanese
and Colombian cases.
__________________________________________________________________________________________
The evolution of international environmental policies and national and local conservation
contexts gives increasing importance to the anthropic dimension within the national parks (category II-
UICN). Not only does this dimension takes into account the local population that lives permanently in
these various natural areas, but also the economic actors who, legally or illegally, benefit from those
protected areas (tourism, gold-washing, wood, etc.) or participate directly or indirectly in the process of
the territorial elaboration of a national park. The integration of the anthropic aspect definitely help the
emergence of new dynamics and strategies of collaborative management and policies. Building on
political geography, socio-cultural geography and political ecology , this thesis aims to shed light how
that anthropic dimension (sociocultural as well as economical) entails the transition of some protected
areas from a classical type to a new category we identify as the “Nature and Anthropic National Park”
(PNNa). We focus on three specific study cases in the American continent: the Amazonian park of the
French Guiana, the Sea Park of Saguenay-Saint-Laurent of Québec, Canada, and the Amazonian
Amacayacu National Park of Colombia. The systemic analysis of their structure and their functioning,
as far as macrostructure of policies and microstructures of management are concerned, has allowed us
to bring out that transition in the territorial management of these category II protected natural areas and
the deriving conflicts for power.
Keywords: National park, anthropisation, management, governance, participation, France, Guiana, Canada,
Colombia, political ecology, transition; adaptation, autochthons, local populations, conflict.
¿Parques nacionales naturales en transición hacia parques nacionales naturales antrópicos (PNNa)?
Estudio comparativo de tres parques nacionales naturales habitados del Continente americano : ejemplo
de los casos quebequense, guyanés y colombiano.
__________________________________________________________________________________________
La evolución de las políticas de gobernanza medioambiental internacional y la transición de los

contextos nacionales y locales de conservación, favorecen cada vez más la integración de la dimensión
antrópica al interior de los parques nacionales (categoría II-UICN). Esta dimensión corresponde de una
parte, a las poblaciones locales que habitan de manera permanente las diversas zonas de protección
dentro del parque nacional, y de otra parte, a los actores económicos (legales e ilegales) que explotan el
territorio protegido (Turismo, explotación minera, explotación de madera, etc), o que participan de
manera directa o indirecta en los procesos de construcción territorial del parque nacional. La integración
de la dimensión antrópica dentro de estos territorios naturales de protección favorece en consecuencia
la emergencia de nuevas dinámicas y estrategias participativas de gestión y de gobernanza. A través de
un triple enfoque científico construido mediante el cruce de diversos puntos de vista de la geografía
política, de la geografía sociocultural y de la political ecology, esta tesis se interesa en el análisis de tres
casos de estudio particulares del Continente americano. El objetivo de esta contribución es el de intentar
mostrar, cómo la integración de la dimensión antrópica (sociocultural y económica) influencia la
transición de algunos espacios naturales protegidos hacia una nueva configuración que nosotros
proponemos identificar aquí bajo el nombre de “parques nacionales naturales antropizados – PNNa”.
El análisis sistémico de la estructura y del funcionamiento de las macroestructuras de gobernanza y de
las microestructuras de gestión participativa del Parque amazónico de la Guayana, en Francia, del
Parque marino del Saguenay-Saint-Laurent en Quebec, Canadá, y del Parque nacional natural
Amacayacu en Amazonia colombiana, nos permitieron poner en evidencia este tipo de transición en la
gestión territorial de los espacios naturales protegidos de categoría II, así que los conflictos de poder
que resultan de esta transformación.
Palabras claves: Parque nacional, antropización, gestión, gobernanza, participación, Francia, Guyana, Canadá,
Colombia, political ecology, transición; adaptación, autóctonos, poblaciones locales, conflicto.
Laboratoire PASSAGES (UMR5319) CNRS/UPPA
Parcs nationaux en transition vers des parcs nationaux naturels anthropisés (PNNa) ? Étude
comparative de trois parcs nationaux naturels habités du Continent américain : L’exemple des
cas québécois, guyanais et colombien.
__________________________________________________________________________________________
L’évolution des politiques de gouvernance environnementale internationale et la transition des

contextes nationaux et locaux de conservation favorisent de plus en plus l’intégration de la dimension
anthropique au sein des parcs nationaux (catégorie II-UICN). Cette dimension s’adresse d’une part aux
populations locales qui habitent de manière permanente les diverses zones de protection, et d’autre part,
aux acteurs économiques (légaux et illégaux) qui exploitent le territoire protégé (tourisme, orpaillage,
bois, etc.) ou qui participent de manière directe et indirecte aux processus de construction territoriale du
parc national. L’intégration de la dimension anthropique au sein de ces territoires naturels de protection
favorise en conséquence l’émergence de nouvelles dynamiques et stratégies de gestion et de
gouvernance participatives.
Avec une triple approche scientifique construite autour des regards croisés de la géographie
politique, de la géographie socioculturelle et de la political ecology, cette thèse s’intéresse à l’analyse
de trois cas d’études particuliers du continent américain afin de comprendre comment l’intégration de
cette dimension anthropique (socioculturelle et économique) favorise la transition de certains espaces
naturels protégés classiques vers une nouvelle configuration que nous proposons d’identifier ici sous le
nom de « parcs nationaux naturels anthropisés - PNNa ». L’analyse systémique de la structure et du
fonctionnement des macrostructures de gouvernance et des microstructures de gestion du Parc
amazonien de la Guyane en France, du Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent au Québec (Canada) et
du Parc national naturel Amacayacu en Amazonie colombienne, nous ont permis ainsi de mettre en
évidence quelques aspects de cette transition dans la gestion territoriale des espaces naturels protégés
de catégorie II, ainsi que les conflits de pouvoir qui en résultent.
CONTACT
Mara Sierra Jiménez :
[email protected]
Partenaires de la recherche :
Parc marin du Parc amazonien de la Parc national naturel

Saguenay-Saint-Laurent Guyane Amacayacu
PMSSL PAG PNNA

To Cite This Version:: Mara Sierra Jiménez

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

To Cite This Version:: Mara Sierra Jiménez

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

To Cite This Version:: Mara Sierra Jiménez

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Parcs nationaux en transition vers des parcs nationaux

naturels anthropisés (PNNa) ? Étude comparative de

To cite this version:

HAL Id: tel-01989331

HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

SOUTENUE PUBLIQUEMENT LE 27 MAI 2016 PAR

Spécialité : Géographie culturelle et politique

Parcs nationaux en transition vers des parcs nationaux naturels anthropisés

Sous la direction de Jean-Yves PUYO

• Xavier ARNAULD DE SARTRE, Chargé de recherche HDR, Centre national de la

SOUTENUE PUBLIQUEMENT LE 27 MAI 2016 PAR

Spécialité : Géographie culturelle et politique

PARCS NATIONAUX EN TRANSITION VERS DES PARCS NATIONAUX NATURELS

Sous la direction de Jean-Yves PUYO

• Xavier ARNAULD DE SARTRE, Chargé de recherche HDR, Centre national de la

Aussi, un remerciement spécial à tous les membres du laboratoire SET, aujourd’hui

Pour le Québec, un grand merci à Cristina Pagola, Frédéric Poisson, Vincent

CDB – Convention de la Diversité Biologique

DTAO – Direction Territoriale Amazonie Orénoque

DTM – Direction Territoriale du Maroni

GPV – Garde-Parc Bénévole (Guarda Parque Voluntario)

GREMM – Groupe de Recherche et d’Éducation sur les Mammifères Marins

INDERENA – Institut National des Ressources Renouvelables et de l’Environnement

MCGP – Mission pour la Création du Parc national de Guyane

MRC – Municipalités Régionales du Compte

ONF – Office Nationale de Forêts

ONCFS – Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage.

PAG – Parc Amazonien de la Guyane

PMSSL – Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent

PNNA – Parc National Naturel Amacayacu

PNNa – Parc National Naturel anthropisé

REM – Régime spécial de Maniement (Régimen Especial de Manejo)

SÉPAQ – Société des Établissements de Plein air du Québec

SPNNa – Système Parc National Naturel anthropisé

UAESPNN – Unité Administrative Spéciale de Parcs Nationaux Naturels

PREMIÈRE PARTIE : REPRÉSENTATIONS, TERRITOIRES ET APPROCHES THÉORIQUES :

CHAPITRE 1. REPRÉSENTATIONS CULTURELLES DE LA NATURE ET TRANSITION DES

CHAPITRE 2. COMPRENDRE AUTREMENT LES PARCS NATIONAUX HABITÉS ?

CHAPITRE 3. COMPARAISON INTERNATIONALE, MÉTHODOLOGIES ET ANALYSE

CHAPITRE 4. CARACTÉRISTIQUES ET SPÉCIFICITÉS SOCIOCULTURELLES ET

TROISIÈME PARTIE : MACROSTRUCTURES DE GOUVERNANCE ET MICROSTRUCTURES

CHAPITRE 5. MACROSTRUCTURES DE GOUVERNANCE PARTICIPATIVE :

CHAPITRE 6. MICROSTRUCTURES DE GESTION PARTICIPATIVE, JEUX DE POUVOIR

Cette thèse de doctorat en géographie culturelle et politique représente un prolongement

Nous cherchons à comprendre le fonctionnement de ces parcs nationaux au travers de

Pour comprendre notre démarche scientifique actuelle, il faut d’abord s’intéresser à la

1. Le Parc National (PN), un outil de gestion de la nature et des populations

Afin de consolider une « culture commune de la conservation », la gouvernance

- Type A : gouvernance par le gouvernement (au niveau fédéral, national, sous-national ou

-Type B : gouvernance partagée ou « cogouvernance ». Des mécanismes et des processus

-Type D : gouvernance par des populations autochtones et des communautés locales.

2. L’intégration de la dimension anthropique au sein des parcs nationaux et

L’évolution de certains parcs nationaux devient intéressante par la place qu’occupe la

Sommes-nous face à l’émergence de parcs nationaux naturels anthropisés à

- soit la superposition territoriale correspondant à l’addition du territoire borné « parc

Le schéma 1 révèle les diverses composantes de territoires PNNa, dont la gestion de la

Schéma 1. Spécificités des Parcs nationaux naturels anthropisés – PNNa

(Schéma réalisé par Sierra J. M., 2016)

L’objectif général de cette thèse est donc de comprendre le fonctionnement et la structure