A5164-05096 - PRO-Bifur - PRO Ametzondo

PROJET
TER-
Remblais de Préchargement
d’Ametzondo
Note de calcul
A5164-05096
Version 2A - Novembre 2007
TER-
Remblais de Préchargement
d’Ametzondo
Note de calcul
Grille de Révision
Révision Date Libellé Etabli Vérifié Validé

01A 10/07/07 Etablissement du document RD RD MV
02A 27/11/07 Raccourcissement du viaduc de Mousserolles – mise en RD RD MV
œuvre de remblai allégé
pwdesc://PRODUCTION_STD/Documents/Affaires_en_cours/A5164_A63/07_GEO/10_PRO_PHASE1/02_Ametzondo/Dossier
PRO/Dossier PRO - note de Calcul remblai de préchargement d'Ametzondo
SOMMAIRE
I. INTRODUCTION...........................................................................................................................................1
I.1. PRÉSENTATION DU PROJET...................................................................................................... 1
I.2. SUIVI DES VERSIONS............................................................................................................... 1
I.3. ORGANISATION DU DOCUMENT.................................................................................................1
II. CONTRAINTES DE DIMENSIONNEMENT.....................................................................................................2
III. SYNTHÈSE GÉOTECHNIQUE.......................................................................................................................4
III.1. CONTEXTE GÉOLOGIQUE......................................................................................................... 4
III.2. SONDAGES DE RÉFÉRENCE..................................................................................................... 4
III.3. NATURE ET COTE DU TOIT DU SUBSTRATUM.............................................................................4
III.4. LES SOLS COMPRESSIBLES...................................................................................................... 5
III.5. SYNTHÈSE : MODÈLE GÉOTECHNIQUE RETENU........................................................................10
IV. CONCEPTION GÉNÉRALE DU REMBLAI...................................................................................................12
IV.1. PHASAGE............................................................................................................................. 12
IV.2. PROFIL EN TRAVERS............................................................................................................. 12
IV.3. PROFIL EN LONG................................................................................................................... 12
V. DIMENSIONNEMENT DES DRAINS – TEMPS DE CONSOLIDATION............................................................13
V.1. ZONE TRAITÉES PAR DRAINS VERTICAUX................................................................................13
V.2. LONGUEURS DES DRAINS...................................................................................................... 13
V.3. MAILLAGE – TEMPS DE CONSOLIDATION.................................................................................13
V.4. CAPACITÉ DE DÉCHARGE DES DRAINS....................................................................................14
VI. DIMENSIONNEMENT DES REMBLAIS DE PRÉCHARGEMENT...................................................................15
VI.1. HYPOTHÈSES DE CALCUL...................................................................................................... 15
VI.2. PREMIÈRE PHASE DE CHARGEMENT.......................................................................................15
VI.3. DEUXIÈME PHASE DE CHARGEMENT.......................................................................................16
VI.4. DÉCALOTTAGE ET ENLÈVEMENT DES BANQUETTES..................................................................17
VII. PHASAGE DE MONTÉE – CALCUL DES TASSEMENTS...............................................................................18
VII.1. SCHÉMA DE PRINCIPE DU PHASAGE........................................................................................ 18
VII.2. CALCUL DES TASSEMENT...................................................................................................... 18
VII.3. TASSEMENTS DES PHASES DE MONTÉE..................................................................................19
VII.4. VIEILLISSEMENT.................................................................................................................... 20
VII.5. TASSEMENTS SUR LE PROFIL EN TRAVERS..............................................................................20
VII.6. INCERTITUDE SUR LES CALCULS DE TASSEMENTS...................................................................21
VIII. PROFIL EN LONG DU PLOT DE PRÉCHARGEMENT..................................................................................22
VIII.1. EXTENSION DU PLOT DE PRÉCHARGEMENT VERS L’AVANT.......................................................22
VIII.2. EXTENSION DU PLOT DE PRÉCHARGEMENT VERS L’ARRIÈRE....................................................22
VIII.3. ENLÈVEMENT DE LA BANQUETTE FRONTALE............................................................................23
IX. DIMENSIONNEMENT DU TAPIS DRAINANT...............................................................................................24
IX.1. ECOULEMENT SANS DRAIN..................................................................................................... 24
IX.2. DRAINAGE DU TAPIS DRAINANT.............................................................................................. 24
X. CONCEPTION DU REMBLAI ALLÉGÉ........................................................................................................25
X.1. CONTRAINTES GÉOMÉTRIQUES.............................................................................................. 25
X.2. CONTRAINTES DUES AU REMBLAI ALLÉGÉ EN STRUCTURE ALVÉOLAIRE.....................................25
X.3. COMPORTEMENT DES MATÉRIAUX ALLÉGÉS............................................................................26
XI. Synthèse....................................................................................................................................................27
ANNEXES...................................................................................................................................................28
I. INTRODUCTION
I.1. PRÉSENTATION DU PROJET
L’aménagement de la bifurcation RD1 – A63 comprend le réaménagement de l’échangeur

de Bayonne. Cet échangeur comprend un viaduc au dessus de la RD1 : le viaduc de
Mousserolles.
L’ensemble de l’échangeur étant situé dans la zone fortement compressible du marais

d’Ametzondo, la réalisation des remblais d’accès aux culées du viaduc fait appel aux
techniques spécifiques de remblais sur sols compressibles :
 Drainage du sol d’assise par un réseau de drains verticaux ;

 Réalisation d’un tapis drainant à la base du remblai ;
 Montée du remblai en plusieurs phases ;
 Préchargement puis décalottage du remblai pour limiter les tassements différés ;
 Mise en œuvre de remblai allégé pour augmenter la hauteur hors sol du remblai.
I.2. SUIVI DES VERSIONS
Version 01A : Projet conforme aux standards ASF (pas de mise en œuvre d’allègement).
La hauteur maximum de remblai hors sol est de 3.0 m.
Version 02A : Suite à la demande d’ASF, il a été demandé de déroger aux standards et de
recourir au remblai allégé pour augmenter la hauteur des remblais à 4.5 m
et ainsi raccourcir le viaduc.
Les remblais se trouvent donc décalés de 20 à 30 m vers le centre du
marais.
D’autre part, la géométrie du giratoire Nord ayant été entièrement revue
dans le cadre de l’implantation d’IKEA, la largeur du remblai Nord a été
sensiblement augmentée (19 m en moyenne au lieu de 16.5 m).
I.3. ORGANISATION DU DOCUMENT
Le dossier de Projet comprend les parties suivantes :

II. – La définition des contraintes de dimensionnement
III. – La synthèse géotechnique du site
IV. – La conception des remblais
V. – Le dimensionnement du maillage de drains verticaux
VI. – Le dimensionnement des remblais (hauteurs de phases) et des banquettes
VII. – La détermination du phasage de montée
VIII. – La conception du profil en long des remblais
IX. – Le dimensionnement du tapis drainant
X. – Le dimensionnement du remblai allégé
EGIS GEOTECHNIQUE Ingénierie du sol et des matériaux 1/67

Etabli le : 10/07/2007 ASF – A63 - élargissement – Remblais de préchargement d’Ametzondo DGM/RD/RD/MV
Révisé le : 27/11/2007 Note de calcul PRO A5164-05096
II. CONTRAINTES DE DIMENSIONNEMENT
Géométrie du projet
La hauteur objectif des remblais est de 4.5 m au dessus du TN initial au niveau des futures
culées du viaduc. Les rampes d’accès au viaduc ont une pente de 5 % ; le profil en long se
raccorde à la rampe par des cercles de rayon 1 500 m.
La plateforme du remblai d’accès Sud a une largeur de 16.5 m ; côté Nord, une bretelle
supplémentaire s’initie dès la sortie de l’ouvrage ; la largeur moyenne de la plateforme est
donc de 19 m sur l’emprise du plot de préchargement.
Contraintes hydrauliques
Le niveau des plus hautes eaux est fixé à 2.11 m NGF, soit 0.7 m au dessus du TN côté
Sud ; le TN est au dessus du niveau des plus hautes eaux côté Nord (2.5 NGF).
Contraintes de phasage
L’ouverture du magasin IKEA dans la zone de l’échangeur nécessite la mise en service de

l’échangeur à la fin de l’année 2009. Le phasage imposé est donc le suivant :
2008 2009
janv fév mar avr mai jun juil aoû sept oct nov dec janv fév mar avr mai jun juil aoû sept oct nov dec
← période de préparation
← terrassements, drains, instrumentation
← consolidation
réalisation de la culée et des appuis du viaduc →
chaussées, mise en service →
Tableau 1 : Phasage de l’opération
Le temps disponible pour la consolidation des remblais est donc de 12 mois.
Contraintes de tassements
Au niveau des culées du viaduc de Mousserolles, le tassement maximum admissible selon

les standards ASF est de 10 cm à 30 ans.
En dehors de la zone d’influence des culées (soit à 30 m minimum), les tassements
admissibles sont de 30 cm à 30 ans.
Contraintes liées aux travaux du viaduc
Les premières piles du viaduc sont implantées dans les banquettes frontales. Les pieux de
ces piles seront exécutés juste avant les pieux des culées.
Les contraintes de tassements différés sont les mêmes sur ces pieux que sur les pieux des
culées.

Contraintes de pente maximum du profil en long
Après tassements, la pente du profil en long ne doit pas excéder les 5 % de la rampe
d’accès au viaduc. Les contraintes sur les tassements résiduels à 30 ans sont les
suivantes :
tassement 30 ans
40
30
rampe 5% cercle R=1500m
20
10
0
-20 0 20 40 60
Figure 1 : Contraintes de tassements sur le profil en long
Contraintes de chantier
Pour permettre la réalisation du chantier, une rampe d’accès de pente maximale 10 % sera
réalisée à l’arrière du plot de préchargement.
En vue en plan, la rampe sera implantée au droit du futur tracé de la route et sa largeur
sera identique pour éviter les tassements différentiels.
Contraintes d’emprise
La largeur des banquettes nécessite la prise d’arrêtés d’occupation temporaire. Il

conviendra donc, à la fin du chantier, de restituer les terrains et par conséquent de
démonter les banquettes latérales, au moins sur la moitié de leur largeur.

III. SYNTHÈSE GÉOTECHNIQUE
III.1. CONTEXTE GÉOLOGIQUE
Le marais d’Ametzondo constitue une large cuvette alluviale en rive gauche de l’Adour, au
confluent des ruisseaux de Portou et de Limpe. Il correspond au comblement d’une
profonde vallée lié à la transgression « Flandrienne », datée de la fin de la glaciation
wurmienne.
Ces alluvions récentes (Fz) sont présentes sur une épaisseur supérieure à 40 m dans la
partie centrale du marais, et de 15 à 30 m en périphérie. Elles se présentent sous forme
d’argiles vasardes à débris de végétaux et coquilles de mollusques, avec des petits
passages tourbeux essentiellement dans les 3-4 m supérieurs.
Au pourtour du marais, les collines sont formées d’anciennes terrasses alluviales d’origine
fluviale (Fx) constituées de graves plus ou moins argileuses.
Le contexte du site est relié à de grands accidents tectoniques (front de chevauchement du

Bas Adour, accident tectonique de Villefranque-Bassussarry). Le substratum de la zone est
donc très diversifié avec des entrecroisements de formations d’âge différents (faciès flysch
du Crétacé supérieur, argiles du Trias, marnes de l’Eocène supérieur). Il est de plus
souvent fortement altéré et/ou recouvert d’importantes épaisseurs de colluvions plus ou
moins entremêlées avec les formations alluviales anciennes.
III.2. SONDAGES DE RÉFÉRENCE
Etant donné les nombreuses versions de positionnement de l’ouvrage, on ne dispose pas

de sondage au droit des culées du viaduc. La liste des sondages et leur positionnement par
rapport au remblai est donné en Annexe.3..
Outre les sondages mentionnés ci-dessus, la totalité des sondages scissométriques a été
compilée et analysée, ainsi que les sondages carottés et à la tarière réalisés dans la partie
Est du marais, la plus proche de l’ouvrage.
III.3. NATURE ET COTE DU TOIT DU SUBSTRATUM
L’Annexe.4. donne, pour chaque remblai, les cotes du substratum rencontrés dans les
sondages ainsi que les isobathes supposées.
III.3.i Remblai Sud
Sous l’emprise du remblai Sud, le substratum se présente sous sa forme altérée de sables
gréseux d’une puissance de 30 m environ (317 PR 2235).
La cote du substratum est d’environ -18 m NGF au niveau du sondage 317 Ps 2237, 12 m
en arrière de la culée. Elle présente une pente douce dans l’axe du remblai : - 23 m NGF
au sondage 317 PR 2234, 30 m en avant de la culée, - 10 m NGF au sondage 317 Ps
2238, 60 m en arrière.
Le bord Ouest du site marque au contraire une remontée du substratum vers la colline
d’Ametzondo (z = - 11 m NGF dans 317 TM 280).

III.3.ii Remblai Nord
Le remblai Nord est positionné sur un pointement du substratum qui se présente ici sur plus
de 20 m d’épaisseur sous une forme très altérée de sables gréseux à blocs rocheux.
Le bord Est du tracé est bien positionné sur ce pointement : la cote du toit du substratum y
est d’environ - 16 m NGF à 8 m en arrière de la culée (sondage 318 Ps 2230), remontant
vers - 13 m NGF 45 m en arrière (sondage 318 Ps 2227).
Sur le flanc Ouest du remblai, on note, jusqu’à une vingtaine de mètre en arrière de la
culée, un approfondissement progressif vers - 20 / - 25 m NGF à une quarantaine de
mètres de l’axe du tracé.
Aux abords de la culée, le marais s’approfondit très nettement au Sud et à l’Ouest, la cote
du substratum plongeant brutalement à - 31 m NGF aux points de sondage 318 PR 271 et
318 Ps 289.
La nouvelle position du remblai Nord le rapproche très sensiblement des zones de

surcreusement dont la limite n’est pas clairement connue. Il n’est donc pas impossible
que l’on puisse rencontrer sous le corps de remblai des épaisseurs de sols
compressible supérieures à 30 m.
III.4. LES SOLS COMPRESSIBLES
III.4.i Epaisseur
Les épaisseurs de sols compressible prises en compte dans les calculs sont les suivantes :
 Remblai Sud : 20 m sous la culée ; pour les profils situés en arrière de la culée, les
épaisseurs sont données par le profil en long de la Error: Reference source not found.
 Remblai Nord : du fait des incertitudes sur les profondeurs du substratum, les calculs
sont menés sur la base d’un profil en long pessimiste (Error: Reference source not
found). La profondeur de sols compressibles au niveau de la culée serait alors de 33 m.
10
LR culée Sud
5
0
c o te N G F
-5 13 m
-10 20 m
substratum
-15
15
LR culée Nord
-20
10
5
-25
c o te N G F
0 -80 -60 -40 -20 0 20

-5
EGIS GEOTECHNIQUE Ingénierie du sol etdistance par rapport à la culée (m)
des matériaux 5/67
20 m
Etabli le :-10
10/07/2007 ASF – A63 - élargissement – Remblais de préchargement d’Ametzondo DGM/RD/RD/MV
Figure
Révisé le : 27/11/2007 2 : Profil en long des épaisseurs de PRO
Note de calcul sols compressibles pour le 33 m Sud
remblai A5164-05096
-15
substratum
-20
-25
-35
-80 -60 -40 -20 0 20
distance par rapport à la culée (m)
Figure 3 : Profil en long des épaisseurs de sols compressibles pour le remblai Nord
III.4.ii Identifications
Les différents sondages réalisés sur la zone font apparaître une grande variabilité des
profils de teneur en eau, y compris entre deux sondages proches (Figure 1).
On distingue cependant plusieurs zones que l’on retrouve sur des épaisseurs assez
variables d’un sondage à l’autre :
1. Une croûte d’argile surconsolidée, d’une épaisseur de 0.5 à 3 m et présentant des

teneurs en eau de 10 à 50 %, pour une moyenne de 32 %.
2. Un couche de vases, jusque vers 3 à 7 m de profondeur et de 2 à 5 m d’épaisseur,
présentant localement des passages tourbeux fortement organiques (% MO = 8 à
18 %). La teneur en eau moyenne de cette couche est de 58 %.
3. Une couche de vase moins organique (% MO = 3 à 4 %) et de teneur en eau plus
faible (moyenne = 46 %) jusqu’à12 m de profondeur, d’une épaisseur de 3 à 8 m
4. Une couche d’argiles vasardes de teneur en eau moyenne de 39 % et de 7 à 8 m
d’épaisseur, jusqu’à 20 m de profondeur. Sur un sondage (317 SC/CP 2236), on
trouve insérée dans cette couche une zone de 3 m d’épaisseur présentant des
teneurs en eau de 65%.
Dans la partie centrale du marais, notamment sur les bords Sud et Ouest du remblai Nord,
on rencontre en dessous de 20 m de profondeur :
5. Une couche d’argiles vasardes sableuses à graveleuses de 3 à 4 m d’épaisseur
avec des teneurs en eau beaucoup plus faibles (30 % en moyenne).
6. 5 à 10 m d’argiles vasardes avec de fortes teneurs en eau (39 % en moyenne).
Certains sondages (318 SC/CP 2229 et 319 SC/CP 291) réalisés dans le secteur du
remblai Nord présentent, dans les deux couches supérieures, des teneurs en eau
sensiblement plus faibles que dans le reste du marais (Figure 1). Cette « anomalie »
semble très localisée, et ces teneurs en eau sont très variables (de 20 à 63 %) ; aussi n’en
sera-t-il pas tenu compte par la suite : le modèle retenu pour le remblai Nord est donc le
même que pour le remblai Sud pour les couches 4 et 5.
Toutes ces argiles sont généralement peu plastiques (Ip = 10 à 36) et très peu consistantes
(Ic proche de 0, voire négatif). Données disponibles en Annexe.5..
Les teneurs en matière organique de ces sols compressibles sont moyennes à fortes. On
constate une relativement bonne corrélation entre la teneur en matière organique et la
teneur en eau (Annexe.5., Fig-3).

80
318SC/CP2229
319CP199
70 317SC/CP2236
317TM282
317TM280
60 317CP196
319SC/CP264
50 317SC/CP279
teneur en eau (%)
318TM/CP286
318SC/CP291
40 318TM/CP295
318TM/CP2100
30 318TM/CP2110
GT3
GT4
20 GT6
S4-41
10 TAM5-40
moyenne
MODELE
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
profondeur (m)
En bleu : sondages proche de la Culée Nord
En rouge : sondages proches de la Culée Sud
Figure 1 : Profils de teneur en eau des sondages de la partie Est du marais
épaisseur %MOmoy2
wmoy (%) Ipmoy Icmoy
moyenne (m) (%)
1- croûte surconsolidée 2 32 20 1 0.0 1 4
2- vase 4.5 58 28 0.0 7
3- argile vasarde 5.5 46 20 0.0 5
4- argile vasarde 8 39 18 0.2 4
5- argile sableuse 4 34 15 0.2 3
4
4- argile vasarde 9 39 18 0.2 3
4
1
pas de valeurs dans cette couche – prises égales à la couche 3
2
calculée par la corrélation %MO = w / 8.5 – voir Annexe.5. – Fig-3.
3
pas de valeurs dans cette couche – prises égales à la couche 4
Tableau 2 : Synthèse des identifications
III.4.iii Résistance au cisaillement : scissomètres et pénétromètres
On ne dispose que de peu de scissomètres au niveau des deux remblais (deux pour le
remblai Nord, aucun pour le remblai Sud). Aussi l’intégralité des données du marais a-t-elle
été utilisée. Des questions de fiabilité des mesures réalisées se posent également. L’étude
détaillée des scissomètres est présentée en Annexe.6..
De très nombreux pénétromètres ont été réalisés dans le marais. Cependant, les
corrélations entre la résistance de pointe et la cohésion non drainée des scissomètres
donnent des résultats fort médiocres. D’autre part, les variations de la résistance de pointe
avec la profondeur donnent des résultats extrêmement disparates d’un sondage à l’autre.
Aussi l’exploitation de ces sondages est-elle très délicate (voir Annexe.7.).

Dans les couches profondes, on ne dispose d’aucun scissomètre, et la fiabilité des
pénétromètres est sujette à caution. L’Annexe.8. présente la démarche adoptée pour
déterminer les caractéristiques de ces couches à partir des similitudes entre les
identifications des teneurs en eau des couches 4 et 6.
Les profil de cohésions retenus pour les deux remblais sont les suivants :
Figure 2 : Profils de cohésions retenus pour les deux remblais
III.4.iv Compressibilité – œdomètres
Les résultats des essais œdométriques réalisés dans la partie Est du marais ont été
exploités (sondages 319CP199, 317CP196, 319SC/CP264, 317SC/CP279, 318TM/CP286,
318SC/CP291, 318TM/CP295, 318TM/CP2110) pour établir les corrélations classiques
entre la teneur en eau, l’indice des vide initial e 0 et les coefficients de compressibilité Cc et
Cs (voir Annexe.9.). Ces corrélations sont satisfaisantes. Elles donnent :
 e0 = 0.0254 w ;
 Cc = w / 116 ;
 Cs = Cc / 8.
III.4.v Perméabilités – calcul de Cr
Les essais œdométriques ont été dépouillés pour établir la loi de variation de la
perméabilité horizontale et de Cr en fonction de la contrainte verticale. Les détails de ce
dépouillement sont donnés en Annexe.10..
Les essais retenus sont ceux donnant les coefficients de consolidation les plus faibles, et
donc les temps de consolidation les plus pessimistes. Ce sont les suivants :
profondeur
sondage Ck ek
essai
couche 2 317 CP 279 4.3 0.34 4.06
couche 3 317 CP 279 6.8 0.24 2.99
couche 4 318 CP 196 15.6 0.27 3.39
Tableau 3 : Caractéristiques retenues pour calculer la perméabilité horizontale et Cr

Pour les couches 1, 5 et 6, nous retiendrons des valeurs identiques à celles de la couche 4.
III.4.vi Détermination du coefficient de compression secondaire Ce
Magnan (Remblai sur argiles molles, éditions Tec & doc) donne les valeurs du rapport
Ce / Cc pour un certain nombre de sols naturels. Il apparaît que celui-ci varie de 0.03 à
0.07 et est d’autant plus élevé que la teneur en matière organique est grande. Nous
retenons les valeurs suivantes :
Ce / Cc Cc Ce
couche 1 0.04 à 0.06 0.28 0.011 à 0.017
couche 2 0.06 0.50 0.030
couche 3 0.06 à 0.05 0.40 0.024 à 0.020
couche 4 0.05 à 0.04 0.34 0.017 à 0.013
couche 5 0.04 0.29 0.012
couche 6 0.04 0.34 0.013
Tableau 4 : Coefficients de compressibilité secondaire
III.4.vii Détermination de la pression de surconsolidation ’p
Les modèles de comportement des argiles (modèle Y-light, Cam-clay), font apparaître de
manière très claire une relation de proportionnalité entre la cohésion non drainée CU et la
pression de surconsolidation du sol ’p.
D’après Magnan, il y a une relation entre le rapport CU/’p, l’indice de plasticité et le

pourcentage de matière organique. Nous retenons ainsi :
Ip %MO (%) CU / ’p CU (kPa) ’p (kPa) ’p-’v0 (kPa)

couche 1 20 4 0.25 à 0.40 60 à 17 240 à 43 240 à 26
couche 2 28 7 0.40 à 0.30 17 43 à 59 26 à 11
couche 3 20 5 0.30 à 0.25 17 à 25 59 à 100 11
couche 4 18 4 0.25 25 à 45 100 à 180 11 à 27
couche 5 15 3 0.25 45 à 57 180 à 230 27 à 43
couche 6 18 4 0.25 57 à 80 230 à 320 43 à 67
Tableau 5 : Rapport CU / ’p et surconsolidation
Ce modèle est cohérent avec les surconsolidations mesurées à l’œdomètre (Annexe.11.).

III.5. SYNTHÈSE : MODÈLE GÉOTECHNIQUE RETENU
1 – croûte 2 – vases
3 – argiles 4 – argiles 5 – argiles 6 – argiles
surconsolidée vasardes vasardes sableuses vasardes
zsup (m) 0 2 6.5 12 20 (N) 24 (N)
zinf (m) 2 6.5 12 20 24 (N) 30 (N)
épaisseur (m) 2 4.5 5.5 8 4 (N) 9 (N)
Calculs des tassements
’v0 (kPa) 0 à 17 17 à 48 48 à 89 89 à 153 153 à 273 273 à 387
’p (kPa) 240 à 43 43 à 59 59 à 100 100 à 180 180 à 230 230 à 320
’p-’v0 (kPa) 240 à 26 26 à 11 11 11 à 27 27 à 43 43 à 67
Cc 0.28 0.50 0.40 0.34 0.29 0.34
Cs 0.033 0.060 0.048 0.041 0.035 0.041
Ce 0.011 à 0.030 0.024 à 0.017 à 0.012 0.013
0.017 0.020 0.013
e0 0.8 1.5 1.2 1.0 0.85 1.0
Calculs des temps de consolidation
Ck 0.27 3 0.34 0.24 0.27 0.27 0.27
ek 3.4 3
4.1 3.0 3.4 3.4 3.4
Calculs de stabilité
h (kN/m3) 18.5 16.8 17.6 18.0 18.4 18.0
 1
0.95 à 0.90 0.90 0.90 à 0.95 0.95 0.95 0.95
CU (kPa) 60 à 17 17 17 à 25 25 à 45 45 à 57 57 à 77
CU (°) 2 14° 16° 15° 14° 14° 14°
1
coefficient réducteur de Bjerrum – calculé en fonction de l’indice de plasticité Ip
2
pour le calcul d’augmentation de la cohésion
3
pas de données – prises par défaut égales à celles de la couche 4
Tableau 6 : Modèle géotechnique des sols compressibles
Cu scisso (kPa) w (%) contraintes (kPa)
0 25 50 75 100 0 20 40 60 80 0 50 100 150 200 250

0 0 0
2 2 2
4 4 4
Sig'v0
6 6 6
Sig'p
8 8 8
10 10 10
12 12 12
Wp - Wl
14 14 14
16 16 16
18 18 18
20 20 20
Figure 3 : Modèle géotechnique pour le remblai Sud

Cu scisso (kPa) w (%) contraintes (kPa)
0 25 50 75 100 0 20 40 60 80 0 100 200 300 400

0 0 0
5 5 5
10 10 10
15 15 15
20 20 20
25 25 25
Wp - Wl
30 30 30 Sig'v0
Sig'p
35 35 35
40 40 40
Figure 4 : Modèle géotechnique pour le remblai Nord

IV. CONCEPTION GÉNÉRALE DU REMBLAI
IV.1. PHASAGE
Les remblais d’accès du viaduc de Mousserolles seront réalisés en quatre étapes :
1. Réalisation du tapis drainant, du remblai et des banquettes et consolidation ;

2. Réalisation de la surcharge et consolidation ;
3. Décalottage du remblai pour assurer des tassements résiduels admissibles ;
4. Mise en œuvre du remblai allégé pour atteindre la cote projet.
IV.2. PROFIL EN TRAVERS
Le remblai de préchargement se compose de trois éléments (voir profil en travers type de

l’Annexe.20.) :
 La base drainante, réalisée sous toute l’emprise du remblai et des banquettes, dont la
fonction est d’évacuer l’eau expulsée du sol lors du processus de consolidation. Pour
éviter sa pollution lors de la mise en œuvre des couches de remblai sus-jacentes, elle
sera réalisée avec une surlargeur de 0.50 m par rapport au pied de talus théorique ;
 Le corps de remblai proprement dit, sur lequel sera mis en œuvre la surcharge, et qui
sera décalotté après le préchargement ;
 Les banquettes latérales servant à assurer la stabilité, et mises en œuvre lors de la
première phase de chargement. Elles seront arasées au niveau du terrain naturel en fin
de chantier.
Après décalottage du remblai, le remblai allégé est mis en œuvre avec une pente latérale
de 3H/2V selon le profil en travers type de l’Annexe.22..
La largeur du plot de préchargement est conditionnée par deux contraintes :
 Le préchargement doit concerner toute la largeur de la plateforme projetée ;

 La plateforme obtenue après décalottage, doit avoir une largeur suffisante pour réaliser
le remblai allégé.
Les calculs sont explicités à l’Annexe.2.. Pour palier les incertitudes sur les valeurs
attendues de tassements, il convient de réaliser le plot de préchargement de deuxième
phase avec une surlargeur de 2 m par rapport à la plateforme du projet.
IV.3. PROFIL EN LONG
Le profil en long du remblai de préchargement se décompose en trois zones (voir

Annexe.21.) :
 Le plot de préchargement horizontal ; sa cote est donnée par les hauteurs de remblai
réalisables au niveau de la future culée de l’ouvrage (voir VI.) ; sa longueur par les
contraintes de tassements (voir VIII.) ;
 A l’arrière du plot de préchargement, une rampe d’accès pentée à 10 % au maximum ;
 La banquette frontale, de caractéristiques similaires aux banquettes latérales.

V.DIMENSIONNEMENT DES DRAINS – TEMPS DE CONSOLIDATION
V.1. ZONE TRAITÉES PAR DRAINS VERTICAUX
Pour accélérer la consolidation, des drains verticaux seront réalisés sous le remblai. Toute
l’emprise du corps de remblai (c'est-à-dire l’empreinte fictive des talus prolongés sous le
niveau des banquettes) est concernée ; les zones suivantes seront également traitées :
 Banquette frontale : les pieux de la première pile du viaduc seront implantés dans la
banquette. il faut donc limiter les tassements résiduels après réalisation des pieux, ce
qui impose d’enlever la banquette frontale. Pour éviter tout risque d’instabilité et limiter
au maximum les déformations, l’assise de la banquette sera traitée par des drains de
manière à consolider et acquérir rapidement un gain de cohésion suffisant ;
 Rampe arrière : la rampe de montée au plot de préchargement sera traitée sous toute la
zone où sa hauteur sera susceptible de déclencher les tassements de consolidation (soit
environ 50 cm d’épaisseur) ;
 Banquettes latérales : pour le remblai Nord où les profondeurs de sols compressibles
peuvent être sensiblement plus importantes que du côté Sud, un traitement partiel sous
les banquettes latérales pourra être envisagé.
V.2. LONGUEURS DES DRAINS
 33 m pour le remblai Nord ;

 20 m pour le remblai Sud
V.3. MAILLAGE – TEMPS DE CONSOLIDATION
Compte tenu des délais resserrés, le maillage des drains retenu est un maillage
triangulaire de maille 1.3 m. Il s’agit du maillage le plus serré réalisable sans induire un
remaniement trop important du sol qui aurait un effet négatif sur les temps de consolidation.
Le diamètre équivalent d’action des drains et leur diamètre équivalent sont respectivement :
 Diamètre d’action : D = 1.05 x 1.30 = 1.37 m ;

 Diamètre équivalent du drain : d = 5 cm (valeur classique) ;
 Soit n = 27 et F(n) = 2.55.
Le taux de consolidation est alors donné par la formule :
Cr est calculé à partir des paramètres Ck, ek, e0 et Cc et de la contrainte verticale ’v sous le
remblai de première phase (voir Annexe.10.). Les valeurs de Cr en milieu de couche, et les
temps nécessaires pour atteindre 99 % de consolidation sont donnés dans le Tableau 7.
Le temps nécessaire pour atteindre un taux de consolidation de 99 % dans toutes les

couches est de plus de 5 mois. La durée minimale d’une phase de chargement est
donc de 6 mois, ce qui limite à deux le nombre de phases.

V.4. CAPACITÉ DE DÉCHARGE DES DRAINS
Ces calculs ne prennent pas en compte les pertes de charge dans les drains : en effet, la
vitesse de consolidation est limitée par la capacité de décharge des drains, qw. Le retard à
la consolidation d’une couche à la profondeur z est donné par la formule de Hansbo :
Où L est la longueur du drain, en supposant que le substratum n’agit pas comme une
couche drainante. Compte tenu des fortes profondeurs de sols compressibles, les retards à
la consolidation peuvent être considérables.
Compte tenu des temps de consolidation de l’ordre de 2 à 6 mois, un retard à la

consolidation maximum d’une semaine est raisonnable. Pour atteindre cet objectif (voir
Tableau 7), les capacités de décharge minimales des drains sont :
 500 m3/an sous une contrainte latérale de 150 kPa pour le remblai Nord ;
 300 m3/an sous une contrainte latérale de 100 kPa pour le remblai Sud
remblai Nord : remblai Sud :

2
Cr (m /s) t99% (j - mois) qw=500 m3/an qw=300 m3/an
t (j) t (j)
couche 1 1.9 10 -6
17 (0.6) 0 0
couche 2 4.3 10 -7
74 (2.5) 5 4
couche 3 7.7 10-7 41 (1.4) 7 6
couche 4 2.0 10 -7
157 (5.2) 7 5
couche 5 3.6 10 -7
86 (2.9) 6
couche 6 4.1 10 -7
78 (2.6) 7
Tableau 7 : Détermination des capacités de décharge des drains pour assurer un retard de
consolidation inférieur à une semaine

VI. DIMENSIONNEMENT DES REMBLAIS DE PRÉCHARGEMENT
VI.1. HYPOTHÈSES DE CALCUL
Les calculs de stabilité sont menés avec les hypothèses suivantes :
 Caractéristiques du remblai :  = 21 kN/m3, ’ = 30°

 Pente des talus : 2H / 1V
 Augmentation de la cohésion calculée par la formule :
 CU =U (’v – ’p) x tan CU
Où U est le taux de consolidation. Le maillage de drain a été dimensionné (paragraphe IV.) de

manière à obtenir un taux de consolidation de 99 % lors de la première phase de chargement.
L’augmentation de cohésion sera ainsi maximale.
 Réduction de la cohésion dans la croûte surconsolidée selon la « règle de 2/3 » :

1/3 2/3
CU
courbe calcul
courbe scissomètre
Figure 8 : Règle des 2/3 pour la réduction de la cohésion dans la croûte surconsolidée
VI.2. PREMIÈRE PHASE DE CHARGEMENT
Les feuilles de calcul TALREN sont données en Annexe.12..
La hauteur critique pour un coefficient de sécurité de 1.5 est de 2.80 m.
On peut monter un remblai avec banquettes avec les caractéristiques suivantes :
 Coefficient de sécurité = 1.46

 Hauteur du remblai = 5.25 m
 Dimensions des banquettes : H = 3.3 m *, L = 28.5 m
Les cercles de rupture les plus défavorables passent dans les couches supérieures ; il n’y a
donc pas d’influence de l’éventuelle surprofondeur de sols compressibles pour le remblai
Nord.
* le coefficient de sécurité de la banquette de 3.3 m de haut est de 1.3. Des déformations de

distorsion peuvent donc apparaître à proximité de l’extrémité de la banquette sans risque
d’instabilité. Etant donné la grande longueur de celle-ci, ces déformations sont sans effet sur le corps
de remblai.

VI.3. DEUXIÈME PHASE DE CHARGEMENT
VI.3.i Augmentation de cohésion
Les drains verticaux ont été dimensionnés de façon à obtenir un taux de consolidation de
99 % lors de la première phase de chargement. Le gain de cohésion est donc maximum
dans les zones traitées par drains verticaux :  CU = 1 x (’v – ’p) x tan CU
Dans les zones sans drain, on suppose que la consolidation est trop lente et que U = 0 %.
Aucune augmentation de cohésion n’y est donc prise en compte.
La contrainte ’v est calculée en fonction de la profondeur et de la position par rapport au

remblai par la méthode de Giroud. On calcule ainsi l’augmentation de cohésion en
différents points (Annexe.14.).
On distingue trois zones traitées par drains verticaux, selon les distributions de contraintes
sous le remblai :
 Sous la plateforme du remblai :  CU calculé par moyenne des valeurs à l’axe et au

bord du remblai ;
 Sous le talus du corps de remblai :  CU calculé par moyenne des deux valeurs à mi-
talus et en pied de talus ;
 Sous les banquettes : pas d’augmentation de cohésion dans les zones sans drains –
dans les zones avec drain,  CU calculé par moyenne entre le pied du talus de corps de
remblai et l’extrémité de la zone traitée.
 CU pour  CU pour  CU pour

XIII,XIV,XV,XVI,XVII,XVIII I,II,III,IV,V,VI VII,VIII,IX,X,XI,XII sol vierge
zone avec drains
couche 1 XII VII I VII XII XIX

couche 2 XIII VIII II VIII XIII XX
couche 3 XIV IX III IX XIV XXI
couche 4 XV X IV X XV XXII
couche 5 XVI XI V XI XVI XXIII
couche 6 XVIII XII VI XII XVIII XIV
Figure 9 : Zones prises en compte pour le calcul de l’augmentation de cohésion

VI.3.iiHauteur de remblai en deuxième phase
Les feuilles de calcul TALREN sont données en Annexe.13..
 Hauteur du remblai = 7.0 m

 Dimensions des banquettes : H = 3.3 m, L = 28.5 m.
 Coefficient de sécurité = 1.48
VI.4. DÉCALOTTAGE ET ENLÈVEMENT DES BANQUETTES
VI.4.i Enlèvement de la banquette frontale
Pour des raisons de phasage de construction du viaduc de Mousserolles, la banquette

frontale sera arasée au niveau du TN initial après mise en œuvre de la surcharge de
deuxième phase, sans attendre la fin de la consolidation. Pour garantir la stabilité du
remblai lors de cette opération, il est indispensable de prévoir des drains sous la banquette
frontale de façon à acquérir une augmentation de cohésion suffisante au cours de la
première phase de chargement.
La stabilité du remblai est calculée en ne prenant en compte que l’augmentation de

cohésion due à la première phase, soit environ 15 kPa. La hauteur de banquette laissée en
place sera d’environ 1.10 m (ce qui correspond au tassement de la banquette au cours de
la première phase de consolidation).
La stabilité est alors assurée avec un coefficient de sécurité de 1.63 (voir Annexe.13.).
VI.4.iiEnlèvement des banquettes latérales
L’enlèvement des banquettes latérales est justifié par des questions d’emprise et de
restitution des terrains. Pour garantir une stabilité acceptable lors de cette opération, il
convient de réaliser des drains verticaux sous un quart de la largeur des banquettes
latérales (soit une bande de 7 m de largeur).
Les banquettes seront alors arasées au niveau du TN ; on laissera donc en place les
parties des banquettes ayant tassé sous le niveau initial du TN. Ces tassements ne
devraient concerner de façon significative que la bande de 7 m de largeur traitée par drains
verticaux.
Le coefficient de sécurité est alors de 1.75 (remblai Sud – voir Annexe.13.).
Note 1 : lorsque le remblai tasse, une partie devient déjaugée, et la contrainte ’v appliquée diminue.
Avec une nappe en surface et un tassement s, Magnan propose de réduire cette contrainte de w.s/2.
L’augmentation de cohésion est ainsi en moyenne de 1 kPa plus faible que la valeur calculée sans
prise en compte du déjaugeage. Il a été vérifié que cet écart influait très peu sur les calculs de
stabilité (coefficient de sécurité en deuxième phase = 1.44 au lieu de 1.48 – voir Annexe.13.). Nous
négligerons donc cet effet par la suite.
Note 2 : une remise à niveau des banquettes pourra s’avérer nécessaire après la première phase
pour favoriser l’écoulement des eaux de pluie ; l’effet de ce rechargement est positif mais n’a pas été
pris en compte ici

Pour le remblai Nord (F = 1.88), l’enlèvement des banquettes latérales se justifie
également pour augmenter le vieillissement du sol, notamment en profondeur (voir
VII.4.VII.4.ii).

VII. PHASAGE DE MONTÉE – CALCUL DES TASSEMENTS
VII.1. SCHÉMA DE PRINCIPE DU PHASAGE
La construction du remblai se fait en trois phases :
1. Montée du remblai à 5.25 m de haut, consolidation et fluage

2. Montée du remblai à 7 m de haut, consolidation et fluage
3. Décalottage du remblai et fluage
Les chemins dans le diagramme œdométrique sont indiqués sur la Error: Reference source
not found.
’v0 ’v0 ’v0 ’v0 log(’)

’p0 ’p1 ’p2
+3 +1 +2
Cc
Cs
sr1
Phase 1
sc1
sf1
sr2
sc2
Phase 2
t=1j
sf2
Décalottage sr3 t 1
sdifférés
t*3 t 2
Fluage résiduel
tassement
t*3 + 30 ans
Figure 10 : Diagramme œdométrique des différentes phases de chargement
VII.2. CALCUL DES TASSEMENT
Pour chaque couche de sol d’épaisseur h, le tassement d’une phase se décompose en

trois termes :
1. tassements de reconsolidation : (1)
2. tassements de consolidation : (2)

3. tassements de fluage : (t*=1j si sc ≠ 0) (3)
Le coefficient de sécurité du remblai étant très proche de 1.5, il n’y a pas lieu de prendre en
compte l’influence de déformations latérales dans le calcul des tassements.
La contrainte de dans chaque couche est calculée par les formules de Giroud pour tenir
compte de la diffusion des contraintes.
A la fin de chaque phase, si la consolidation est terminée, la pression de consolidation a
augmenté en fonction de la contrainte appliquée ’v et de la durée de fluage t :
(4)
Le calcul du tassement de fluage constitue une incertitude forte pour les calculs : il dépend
fortement du temps t durant lequel se produit le fluage. Selon les modèles, le fluage
démarre soit en même temps que la consolidation, soit à t 99%. La réalité est plus complexe :
le fluage commence en principe en même temps que la consolidation mais rentre en
compétition avec elle. Par simplification, et à l’instar des hypothèses faites par le LRPC de
Bordeaux, nous calculerons le fluage à partir de t99%/2. Ainsi, pour une phase de durée
T, le fluage se produira-t-il pendant une durée T – t99%/2
Le vieillissement du sol dû au décalottage est explicité par la Error: Reference source not
found ; il consiste à consommer un temps de fluage fictif t*3 donné par la formule :
(5)
Le détail couche par couche de ces calculs est donné en Annexe.15..
VII.3. TASSEMENTS DES PHASES DE MONTÉE
Compte tenu des temps de consolidation (Tableau 7) la durée minimale de la première

phase est de 6 mois – celle de la seconde est donc de 6 mois également.
Le Tableau 8 donne les tassements des deux remblais lors de ces deux phases. Les
hauteurs hors sol des deux remblais après tassements sont de :
 5.25 m pour le remblai Sud ;

 4.8 m pour le remblai Nord.

couche 1 couche 2 couche 3 couche 4 couche 5 couche 6 TOTAL
PHASE 1 : H = 5.25 m – durée = 6 mois
reconsolidation (cm) 4 1 1 1 1 2 9 (7)
consolidation (cm) 0 40 33 26 7 8 114 (99)
fluage (cm) 0 11 13 14 5 11 55 (38)
TOTAL (cm) 4 52 47 40 12 21 178 (144)
Hremblai hors sol (m) 3.45 (3.80)
PHASE 2 : H = 7.0 m – durée = 6 mois
reconsolidation (cm) 0 1 1 1 0 0 3 (2)
consolidation (cm) 3 0 0 0 0 0 3 (3)
fluage (cm) 3 8 6 7 3 6 33 (24)
TOTAL (cm) 6 9 7 7 3 7 39 (29)
Hremblai hors sol (m) 4.85 (5.25)
Tableau 8 : Tassements du remblai Nord (Sud)
VII.4. VIEILLISSEMENT
La hauteur de décalottage nécessaire pour respecter un tassement différé à 30 ans de

10 cm au maximum est déterminée à partir des formules (3) et (5).
Elle est calculée en tenant compte de l’arase des banquettes latérales au niveau du terrain
naturel. Dans les zones traitées par des drains verticaux, la partie de banquette ayant tassé
sous le niveau du terrain naturel est donc laissée en place ; on suppose que les
tassements des banquettes hors des zones traitées sont négligeables et qu’elles sont
intégralement enlevées.
VII.4.i Remblai Sud
La banquette laissée en place sous le niveau du terrain naturel mesure 7 m de largeur pour
1.50 m d’épaisseur.
 Hauteur à décalotter : - 2.15 m

 Hauteur restant au dessus du terrain naturel initial : 3.10 m.
VII.4.ii Remblai Nord
La banquette laissée en place sous le niveau du terrain naturel mesure 7 m de largeur pour
1.80 m d’épaisseur.
 Hauteur à décalotter : - 2.70 m

 Hauteur restant au dessus du terrain naturel initial : 2.15 m.
Pour atteindre la cote projet de 4.5 m au dessus du terrain naturel, la mise en œuvre de
2.4 m de remblai allégé s’avère donc nécessaire : la marge de sécurité en cas de
tassements plus importants que prévus ou de retard de consolidation est donc limitée (voir
la conception du remblai allégé – X.).
Il convient par ailleurs de remarquer que l’arase des banquettes est dans ce cas une
nécessité : elle permet de décharger davantage le sol en profondeur. Dans le cas contraire,

le décalottage nécessaire serait de - 3.2 m et la hauteur hors sols ne serait plus que de
1.65 m, ce qui imposerait la mise en œuvre de 2.85 m de remblai allégé.
VII.5. TASSEMENTS SUR LE PROFIL EN TRAVERS
Les calculs précédents ont été fait dans l’axe du remblai. En bordure de la future
plateforme, les tassements sont légèrement différents, puisque les distributions de
contraintes diffèrent.
Le Tableau 9 donne une idée des valeurs de tassements en bord de plateforme. Les
tassements y sont légèrement moindre (environ 10 cm de moins que dans l’axe), et le
vieillissement par conséquent légèrement moins efficace (12 cm de tassements différés à
30 ans).
En réalité, si on tient compte du dévers du remblai (profil en toit à 2 %), le bord de la

chaussée est environ 15 cm plus bas que l’axe ; il faut donc décalotter le bord de remblai
de 20 cm de plus que l’axe, ce qui permet d’obtenir le vieillissement attendu.
Remblai Nord Remblai Sud

axe bord axe bord
PHASE 1
Hremblai (m) 5.25 5.25 5.25 5.25
tassement (m) 1.47 1.43 1.81 1.75
Hremblai hors sol (m) 3.78 3.82 3.44 3.50
PHASE 2
Hremblai (m) 7.00 7.00 7.00 7.00
tassement (m) 0.30 0.24 0.40 0.32
DECALOTTAGE
Hremblai (m) 4.85 4.85 4.30 4.30
fluage à 30 ans (m) 0.10 0.12 0.10 0.12
Tableau 9 : Tassements comparés à l’axe et en bord de plateforme
VII.6. INCERTITUDE SUR LES CALCULS DE TASSEMENTS
Les calculs présentés ci-avant sont le résultat d’une modélisation des conditions
géotechniques. Celle-ci sont toujours susceptibles de varier.
Les erreurs potentielles sur les paramètres du modèle sont les suivantes :
 Sous estimation des coefficients de compressibilité Cc, Cs, Ce : 20 % ;

 Sur estimation de la cohésion : 20 % - en première approche, on peut donc supposer
que les hauteurs maximales de remblais devraient alors être réduites de 20 % ;
 Sur estimation de la contrainte de préconsolidation de ’p : 5 kPa ;
 Sur estimation du coefficient de consolidation radiale Cr : 20 %.

En cumulant ces erreurs potentielles, les hauteurs hors sol de remblai après décalottage
seraient alors les suivantes :
 0.8 m pour le remblai Nord (-1.3 m)

 0.75 m pour le remblai Sud (-1.35 m)
Ceci conduit donc à provisionner une « réserve » de remblai de 1.5 m de remblai allégé
pour pallier les incertitudes.

VIII. PROFIL EN LONG DU PLOT DE PRÉCHARGEMENT
VIII.1.EXTENSION DU PLOT DE PRÉCHARGEMENT VERS L’AVANT
L’extension du plot de préchargement selon le profil en long est un problème complexe. En

effet, les calculs de tassements présentés au paragraphe précédent reposent sur une
évaluation de la diffusion des contraintes en profondeur qui fait l’hypothèse que le remblai
est infini.
Vers l’extrémité du remblai, ces distributions sont relativement fausses : à l’extrémité la

contrainte est en moyenne inférieure de 10 à 15 % à la contrainte calculée en faisant
l’hypothèse du remblai infini. A trois mètres du bord du remblai, cet écart est déjà plus
faible de l’ordre de 5 %.
Pour pouvoir garantir une bonne validité des calculs de tassements au droit de la future
culée, où les contraintes de tassements sont strictes, la crête du plot de préchargement
sera avancée de 3 m par rapport à la position de la culée.
VIII.2.EXTENSION DU PLOT DE PRÉCHARGEMENT VERS L’ARRIÈRE
A l’arrière de la culée, les travaux de préchargement doivent permettre, en fin de travaux,

d’assurer la mise à la cote projet du profil en long de la rampe d’accès au viaduc avec des
tolérances de tassements appropriées.
Contraintes, principe du dimensionnement
Les contraintes de dimensionnement du profil en long sont les suivantes (voir Error:
Reference source not found) :
 Les tolérances de tassements explicitée à la Error: Reference source not found

(paragraphe II.) ;
 La hauteur objectif de remblai hors sol (HLR) ;
 La hauteur maximale de remblai réalisable en respectant les contraintes de tassements
(Hfinal). Si Hfinal < HLR, la mise en œuvre de remblai allégé s’avèrera nécessaire ;
 La rampe de montée à l’arrière du plot de préchargement ne doit pas excéder 10 % pour
permettre l’accès des engins de chantier lors des travaux de terrassements.
Le Tableau 10 ci-dessous donne les longueurs des plots horizontaux et des rampes
d’accès pour les deux rangées, ainsi que celles des zones d’allègement (les détails sont
donnés en Annexe.16.)
Remblai Sud Remblai Nord

Plot Phase 1 30 m 45 m
Rampe Phase 1 10 % sur 35 m 10 % sur 45 m
Plot Phase 2 30 m 25 m
Rampe Phase 2 10 % sur 35 m 5 % sur 35 m–10 % sur 30 m
Allègement 30 m 35 m
Tableau 10 : Longueurs des plots, rampe et zones d’allègement pour les deux remblais
(comptées à partir de la culée)

tolérance de tassement max
30 cm
10 cm
Cercle R=1500m Rampe 5% culée
Rampe max = 10% Remblai Phase 2
Remblai après tassement (fin Phase 2)
décalottage allègement
Hfinal
HLR
Figure 11 : Schéma de principe du calcul du profil en long du remblai de préchargement en

fonction des tassements tolérés et du profil en long projet
VIII.3.ENLÈVEMENT DE LA BANQUETTE FRONTALE
La banquette frontale sera enlevée au début de la deuxième phase de consolidation, sans

que celle-ci soit terminée. La stabilité du remblai est assurée lors de cette opération (voir
VI.4.i)
Le tassement résiduel à 30 ans sous les 1.1 m de remblai restants devraient induire moins
de 5 cm de tassement de fluage. Ces tassements ne sont pas susceptibles d’engendrer
des désordres sur les pieux du premier appui, implanté dans la banquette.
L’influence du corps de remblai de préchargement au niveau de la première pile (distante

de 19 m du pied du corps de remblai – travée de 36 m) est négligeable.

IX. DIMENSIONNEMENT DU TAPIS DRAINANT
IX.1. ECOULEMENT SANS DRAIN
Les drains verticaux ont été dimensionnés au paragraphe V. pour ne pas induire de retard
à la consolidation supérieur à 1 semaine. Pendant ce temps, ils fonctionneront à leur débit
maximum ou capacité de décharge, qw. Le tapis drainant doit donc être capable d’évacuer
ce débit ; dans le cas contraire, il en résulterait des surpressions qui induiraient un retard à
la consolidation.
L’Annexe.17. donne la condition sur la perméabilité du tapis drainant pour que l’écoulement
ne soit pas en charge :
L1 L2 H qw k
22 m 50 m 1m 300 m /an /
3
> 1.1 10-2 m/s
(/4 x (1.05x1.3)2)
= 6.5 10-6 m/s
La perméabilité nécessaire est impossible à obtenir avec des matériaux classiques.
Si on tolère que l’eau soit en charge de 1 m dans le tapis drainant (cas B et C de
Annexe.17.), la perméabilité requise serait encore de 3.5 10 -3 m/s, ce qui encore très
éloigné des perméabilités de matériaux classiques.
IX.2. DRAINAGE DU TAPIS DRAINANT
Pour évacuer l’eau des drains verticaux, des drains horizontaux peuvent être mis en place
à la base du tapis drainant, perpendiculairement à l’axe du remblai.
L’approche utilisée pour modéliser les écoulements dans le tapis drainant en présence de
drains transversaux, et les hypothèses simplificatrices permettant le développement d’une
solution analytique sont décrits à l’Annexe.18..
La demi-distance entre les drains est donnée par la condition :
Pour garantir l’efficacité du drainage, on retient les caractéristiques suivantes, sécuritaire

par rapport au dimensionnement proposé :
 Perméabilité du tapis drainant : k = 5 10-4 m/s

 Espacement des drains horizontaux = 10 m ;
 Débit capable des drains horizontaux = 10 m3/h

X.CONCEPTION DU REMBLAI ALLÉGÉ
Les hauteurs prévisibles de remblai allégé sont les suivantes (à l’axe) :
 2.35 m pour le remblai Nord

 1.30 m pour le remblai Sud
X.1. CONTRAINTES GÉOMÉTRIQUES
Pour ne pas amener de contrainte supplémentaire, par rapport au projet initial, toutes les
surcharges : chaussée, couche de forme, dalle béton devront être compensées en
décaissant dans le remblai prévu à l’origine. Ces épaisseurs seront les suivantes :
 Chaussée : 30 cm
 Couche de forme : 50 cm à l’axe ;
 Dalle de répartition : 15 cm
 Soit un total d’environ 1 m
Les blocs de remblai allégé seront mis en œuvre par couches horizontales selon le profil en
travers et parallèles au profil en long (voir Annexe.22. et Annexe.23.). Il en résulte :
 Que l’épaisseur de la couche de forme est variable pour compenser les dévers de
chaussée (profil en travers en toit) : de 0.35 m en bord de chaussée à 0.52 m à l’axe ;
 Que la base des blocs en extrémité d’une couche est située à environ 0.50 m (épaisseur
moyenne des blocs) sous la base théorique du remblai allégé.
La base des blocs sera donc située :
 0.65 m au dessus du TN, soit à la cote 3.2 m NGF environ pour le remblai Nord ;
 1.60 m au dessus du TN, soit à la cote 3.0 m NGF environ pour le remblai Sud
Par ailleurs, la réserve pour palier d’éventuelles anomalies de consolidation est de 1.50 m
(voir paragraphe VII.6.). Dans cette hypothèse, la base des blocs serait alors située sous le
NPHE centennal fixé à 2.1 m NGF.
En conséquence, il est nécessaire de prévoir l’emploi de remblai allégé en structure

alvéolaire (SAUL) pour pallier les problèmes dus au déjaugeage du remblai allégé en
période de crue.
X.2. CONTRAINTES DUES AU REMBLAI ALLÉGÉ EN STRUCTURE ALVÉOLAIRE
Lors des périodes de crue, il est important d’assurer un drainage efficace du remblai
alvéolaire pour permettre son remplissage et sa vidange rapide. Ces dispositions sont
explicitées sur le profil en travers type du remblai allégé (Annexe.22.).
En conséquence, on disposera sous l’assise du remblai une base de matériau drainante

d’épaisseur minimale 0.30 m de caractéristiques similaires à celles de la base drainante du
remblai. Cette base drainante devra dépasser de 1 m du pied du remblai pour éviter son
colmatage au fil du temps par des matériaux issus des talus.

Les banquettes latérales étant arasées au niveau du TN initial, les eaux de la base
drainante s’écouleront sur les talus latéraux du remblai. Cependant, dans le cas où le
comportement lors des phases de consolidation impliquerait une base finale du remblai
allégé sous le terrain naturel initial (cas du remblai Nord uniquement), des fossés latéraux
devraient alors être réalisés en pied de remblai pour assurer l’évacuation des eaux vers le
système de fossés du marais d’Ametzondo.
X.3. COMPORTEMENT DES MATÉRIAUX ALLÉGÉS
Etant donnée l’épaisseur mise en œuvre, il faut s’assurer de la déformation élastique du

massif allégé. Ces calculs ont été réalisés dans le cas d’un massif de polystyrène (plus
déformable que les SAUL) de 3 m de haut.
La masse volumique du polystyrène utilisé sera
Le module élastique E est donné par la relation ce qui donne, tout calcul
fait E=6.7 MPa
En adoptant comme structure au dessus du polystyrène :

 Une dalle en béton de 0.15 m d’épaisseur
 0.50 m de couche de forme
 Une chaussée de 0.30 m d’épaisseur
Avec les caractéristiques définies ci-dessus, et en prenant un coefficient de poisson
, la déflexion, calculée avec le programme Alisé est de 38/100 de mm, ce qui est
admissible.
Pour les matériaux alvéolaires, la déflexion sera plus faible, le module de ces matériaux
étant plus élevé.

XI. SYNTHÈSE
phase de chantier caractéristiques comportement
PREPARATION
mise en œuvre d’un géotextile anti-
épaisseur = 0.5 m
contaminant sous l’emprise du remblai et des
k = 5 10-4 m/s
banquettes
BASE DRAINANTE, DRAINS, INSTRUMENTATION
mise en œuvre première couche du tapis épaisseur = 0.5 m
drainant k = 5 10-4 m/s
z = 0 / TN
réalisation des drains horizontaux en
espacement = 10 m
tranchée
débit capable = 10 m3/h
L = 20 m (S) / 33 m (N)
réalisation des drains verticaux Maille triangulaire 1.3 m
capacité décharge = 500 m3/an
2 profils de 5 tassomètres de
surface
mise en œuvre instrumentation
sous chaque tassomètre, 4 à 6
sondes de pression interstitielle
mise en œuvre deuxième couche du tapis épaisseur = 0.5 m
drainant k = 5 10-4 m/s
PHASE 1
montée du remblai et des banquettes par
H remblai = 5.25 m
couches de 0.30 m – surveillance des remblai : F = 1.46
H banquettes = 3.3 m
pressions interstitielles + suivi des banquette : F = 1.3
L banquettes = 28.5 m
tassements
s = 1.45 m (S)
6 mois pour consolidation / fluage – suivi des s = 1.35 m (N)
tassements s = 1.10 m (banquette
frontale)
PHASE 2
montée du remblai et des banquettes par
couches de 0.30 m – surveillance des Rechargement = +1.75 m
F = 1.48
pressions interstitielles + suivi des
tassements
arase au niveau du TN
enlèvement banquette frontale F = 1.63
-2.2 m environ
Construction pile P1 du Viaduc
6 mois pour consolidation / fluage – suivi des s = 0.30 (S)
tassements s = 0.25 (N)
DECALOTTAGE – CONSTRUCTION DU VIADUC – REMBLAI ALLEGE - CHAUSSEES
Décalottage du remblai au niveau de base du Décalottage = -2.15 (S) / -2.70
s = -0.05
remblai allégé ou de la couche de forme (N) au niveau de la culée
-1.80 m dans les zones
Arase des banquettes au niveau du TN – F = 1.75 (S)
drainées -3 m dans les zones
suivi inclinométrique F = 1.88 (N
sans drains
Réalisation des culées du Viaduc
Mise en œuvre du remblai allégé
Couche de forme + chaussée
A LONG TERME
Tassements différés à 10 ans s < 0.05 m à la culée
Tassements différés à 30 ans s < 0.10 m à la culée
Tableau 11 : Récapitulatif des phases travaux, des caractéristiques de l’ouvrage, et des
calculs de tassements et de stabilité

ANNEXES
Table des Annexes
Contraintes
Annexe.1. Contraintes de tassements en profil en long............................................32
Annexe.2. Détermination de la largeur du plot de préchargement............................33
Synthèse géotechnique
Annexe.3. Liste et positions des sondages de référence..........................................35
Annexe.4. Cartes des isobathes du substratum.......................................................36
Annexe.5. Synthèse des identifications....................................................................40
Annexe.6. Synthèse des scissomètres.....................................................................42
Annexe.7. Synthèse des pénétromètres...................................................................44
Annexe.8. Détermination de la cohésion non drainée en profondeur.......................46
Annexe.9. Corrélations entre teneur en eau et caractéristiques de compressibilité. .47
Annexe.10. Dépouillement des œdomètres Cr...........................................................48
Annexe.11. Surconsolidation mesurée à l’œdomètre.................................................51
Calculs de dimensionnement
Annexe.12. Calculs de stabilité : remblai monté en une seule phase.........................52
Annexe.13. Calculs de stabilité : deuxième phase......................................................53
Annexe.14. Augmentations de cohésions...................................................................55
Annexe.15. Calculs de tassement..............................................................................57
Annexe.16. Dimensionnement des remblais selon leur profil en long.........................59
Annexe.17. Dimensionnement du tapis drainant sans drains horizontaux..................60
Annexe.18. Dimensionnement du tapis drainant avec drains horizontaux..................62
Plans
Annexe.19. Vue en plan des remblais........................................................................67
Annexe.20. Profil en travers du plot de préchargement..............................................68
Annexe.21. Profils en long des plots de préchargement.............................................69
Annexe.22. Profil en travers du remblai allégé...........................................................70
Annexe.23. Profil en long du remblai allégé..............................................................71

Etabli le : 10/07/2007 ASF – A63 - élargissement – Remblais de préchargement d’Ametzondo DGM/RD/RD/
Annexe.1. Contraintes de tassements en profil en long
12.0 PL mise en service

30
11.5 pente mise en service
tassement admissible (cm)
28
11.0 tassement 30 ans
26
10.5 PL 30 ans
24
10.0
22 pente 30 ans
9.5
20
9.0
18
8.5
16
8.0
14
7.5
12
7.0
10
6.5 5.5
6.0 5.0
5.5 4.5
5.0 4.0
pente (%)
4.5 3.5
hauteur ligne rouge (m)
4.0 3.0
3.5 2.5
3.0 2.0
2.5 1.5
2.0 1.0
rampe 5% cercle R=1500m
1.5
1.0
0.5
0.0
-20 -10 0 10 20 30 40 50 60
Contrainte : la rampe doit toujours être inférieure à 5 %
Conséquence : les tassements sont limités à 10 cm sur toute la rampe et jusqu’à 10 m
après la jonction entre la rampe et le cercle R = 1500 m

Annexe.2. Détermination de la largeur du plot de
préchargement
Hauteurs de remblai
Cote projet = zLR : fixé

Hauteur de remblai mise en œuvre : HR = HR1 + HR2
Tassement : w = wP1 + wP2
Cote du remblai après la première phase : zP1f = zTN 0 + HR1 – wP1
Cote du remblai après la deuxième phase : zP2f = zP1f + HR2 – wP2
Cote du remblai après décalottage et mise en œuvre du remblai allégé :
zLR = zp2f – HDécal + HRA
Soit encore : zLR = zTN 0 + HR + HRA – HDécal – w
Largeur du plot
2 conditions :
 Préchargement sur au moins toute la largeur de la plateforme finale :

LP2 ≥ LLR
 Largeur de plateforme après décalottage suffisante pour réaliser le remblai allégé

(pente à 3H/2V) :
LP2 + 4 HDécal ≥ LLR + 3 HRA
D’où la condition sur la largeur du plot de préchargement de deuxième phase :

LP2 ≥ LLR + max(0 , 3 HRA - 4 HDécal)
Qui s’écrit également :

LP2 ≥ LLR + 3 max(0 , zLR – zTN 0 – HR + w – 1/3 HDécal)
Calcul de LP2
Sud Nord incertitude commentaire sur l’incertitude
zLR – zTN 0 4.5 4.5 0 fixé par le projet
HR 7m 7m -1 m à 0 en cas de gain de cohésion trop faible
w 1.85 m 2.1 m ± 33% incertitudes sur les calculs de tassements
HDécal 2.15 m 2.65 m ± 33% incertitudes sur les calculs de vieillissement
Soit : LP2 ≥ LLR + 0 à 1.5 m pour le remblai Sud
Soit : LP2 ≥ LLR + 0 à 2.1 m pour le remblai Nord

0 ½LLR ½LP2 ½LDécal ½LP1
zLR
zP2 i wP2
zP1 i HRA
zP2 f
HDécal wP1
zDécal
zP1 f
zTN 0
HR wP1
zTN 1
wP2
zTN 1

Annexe.3. Liste et positions des sondages de
référence
On dispose de 4 sondages sous l’emprise du corps de remblai, ainsi que plusieurs

sondages réalisés le long de l’ancien tracé une cinquantaine de mètres à l’Ouest. Les
sondages les plus proches sont donc :
 4 sondages pénétrométriques : 318 Ps 2230 (7 m en arrière de la culée) / 318 Ps 2227

(sur l’axe, 45 m en arrière de la culée), 318 Ps 292 (50 m en avant de la culée) et 318
Ps 289 (ancien tracé, 30 m en avant de la culée)
 3 sondages pressiométriques : 318 PR 2228 (au droit de la culée) / 318 PR 271 et 270
(ancien tracé)
 2 scissomètres : 318 C 290 et 319 C 198, sur l’ancien tracé, assez éloignés
 3 sondages carottés : 318 SC/CP 2229 (au droit de la culée, sans essai œdométrique) /
318 SC/CP 291 (ancien tracé 70 m au Sud de la culée) / 319 CP 199 (ancien tracé,
70 m au Nord de la culée, avec essais œdométriques)
Les sondages les plus proches sont les suivants
 3 sondages pénétrométriques : 317 Ps 2237 (au droit de la culée) / 317 Ps 2238 (30 m
en arrière de la culée), 317 Ps 281 (50 m à l’Ouest)
 2 sondages pressiométriques : 317 PR 2235 (au droit de la culée) / 317 PR 2234 (50 m
au Nord de la culée)
 2 sondages carottés : 318 SC/CP 2236 (au droit de la culée, sans essai œdométrique) /
318 CP 196 (80 m au Nord de la culée, avec essais œdométriques)
 2 sondages tarière, à 40 m de l’axe du tracé : 317 TM 280 et 282
Il est à noter qu’on ne dispose d’aucun sondage scissométrique à proximité.

Annexe.4. Cartes des isobathes du substratum

Remblai Nord
Remblai Sud
Annexe.5. Synthèse des identifications
50
318SC/CP2229
45 319CP199
317SC/CP2236
40 317TM282
317TM280
Indice de plasticité (Ip)
35
317CP196
30 319SC/CP264
317SC/CP279
25
318TM/CP286
20 318SC/CP291
318TM/CP295
15 318TM/CP2100
318TM/CP2110
10
GT3
5 GT4
MODELE
0
0 5 10 15 20 25 30
profondeur (m)
En bleu : sondages proches de la Culée Nord
Fig-1 : Profils des indices de plasticité des sondages de la partie Est du marais
1.5
318SC/CP2229
319CP199
1 317SC/CP2236
317TM282
Indice de consistance (Ic)
317TM280
0.5
317CP196
319SC/CP264
0 317SC/CP279
318TM/CP286
318SC/CP291
-0.5
318TM/CP295
318TM/CP2100
-1 318TM/CP2110
GT3
GT4
-1.5
0 5 10 15 20 25 30
profondeur (m)
En bleu : sondages proches de la Culée Nord
Fig-2 : Profils des indices de consistance des sondages de la partie Est du marais

25
% MO = w / 8.5
teneur en matière organique (% MO)
20
15
10
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
teneur en eau (%)
Fig-3 : Corrélation entre %MO et w

Annexe.6. Synthèse des scissomètres
Les sondages au scissomètre réalisés dans le marais peuvent se répartir en trois

catégories :
 Les sondages d’archives antérieurs à l’Avant Projet ;
 Les sondages réalisés dans le cadre de l’Avant Projet entre avril et octobre 2004 ;
 Les sondages réalisés dans le cadre de l’Avant Projet après octobre 2004.
La Fig-3 ci-après montre que tous les sondages réalisés entre avril et octobre 2004
présentent des cohésions bien plus élevées que les autres sondages, y compris les
sondages d’archive qui montrent une remarquable homogénéité des profils de cohésion
dans l’ensemble du marais.
Il est donc vraisemblable qu’un problème d’étalonnage du scissomètre soit survenu durant
toute la période d’avril à octobre 2004.
Les deux scissomètres 319 C 198 et 318 C 290 les plus proches des deux remblais faisant
partie des sondages incriminés, nous retiendrons un profil de cohésion non drainée
correspondant à l’enveloppe inférieure de tous les sondages « fiables » :
60
50
40
CU (kPa)
30
20
MODELE
10
0
5 0 -5 -10 -15 -20
cote NGF
Profil de cohésions retenu à partir des scissomètres « fiables »

Sondages d'archive
60
50
40
CU (kPa)
30
SC1-40
20 SC2-40-41
SC3-41
SC5-41
10
Sce-40
MODELE
0
5 0 -5 -10 -15 -20
cotes NGF (m)
Fig 1
Sondages d'avril à octobre 2004
60
50
40
CU (kPa)
319C197
30
319C198
317C242
20 319C267
318C285
10 318C290
MODELE
320C2116
0
5 0 -5 -10 -15 -20
cotes NGF (m)
Fig 2
Sondages postérieurs à novembre 2004
60
50
40
CU (kPa)
318C294
30 318C297
318C299
318C222
20
317C2105
318C2107
10 318C2111
319C2113
0 MODELE
5 0 -5 -10 -15 -20
cotes NGF (m)
Fig-3

Annexe.7. Synthèse des pénétromètres
1.2
319PS265 318PS284
318PS287 320PS2115
318PS289 318PS292 Qc-P0 = CU x 15
318PS293 318PS296 Qc-P0 = CU x 10
1
318PS298 318PS2108
319PS2114 317PS2106
318PS2109 319PS2112-2
320PS263 317PS278
317PS281 317PS283
0.8
318PS2101 317PS2104
318PS224 318PS226
Qc - P0 (MPa)
317PS241 317PS261
319PS2225 319PS2226
0.6
319PS2227 318PS2230
318PS2232 318PS2233
317PS2237
0.4
0.2
0
5 0 -5 -10 -15 -20 -25 -30 -35 -40
cote NGF
En traits fins : pénétromètres au piézocône

En traits gras : pénétromètres classiques
Faisceau vert : corrélation avec les scissomètres correcte vers la surface, médiocre en profondeur
Faisceau rouge : corrélation avec les scissomètres médiocre
Faisceau gris : résultats aberrants (décroissance avec la profondeur)
Fig-1 : Courbes pénétrométriques linéarisées (tracé de Qc – v0)
La corrélation classique CU = (Qc – v0) / 12 est médiocre avec les pénétromètres au

piézocône ; elle donne des résultats satisfaisants avec un certain nombre de pénétromètres
classiques, jusque vers 10 / 15 m de profondeur.
Au-delà de 15 m de profondeur, la forte augmentation de cohésion sonnée par les
pressiomètres ne se retrouve pas sur les pénétromètres : il semblerait que les rapports
(Qc – v0) / CU soient beaucoup plus faibles, de l’ordre de 3, dans les couches profondes
présentant des teneurs en eau et des teneurs en matière organique plus faible (voir Fig-2).

Fig-2 : Corrélation entre (Qc – v0) et CU

Annexe.8. Détermination de la cohésion non drainée
en profondeur
Au-delà de 24 m de profondeur, on ne dispose d’aucun essai scissométrique.
Les seules données disponibles dans les sols compressibles profonds sont :
 les identifications issues des sondages carottés ;
 les pénétromètres.
Or, on a vu à l’Annexe.7. que les corrélations entre CU et Qc sont très mauvaises pour les
fortes profondeurs.
La figure ci-dessous montre qu’il y a une bonne corrélation entre les variations de cohésion
avec la profondeur et la teneur en eau.
70
60
50
40
w (%)
y = -7.5x + 56.9
30
20
10
0
-1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
d CU / d z (kPa / m)
Fig-1 : Corrélation entre variation de CU avec la profondeur et teneur en eau
Les cohésions en profondeurs seront donc calculées avec cette corrélation :
w (%) d CU / dz (kPa / m)
couche 2 58 0 (mesuré)
couche 3 46 1.2 (mesuré)
couche 4 39 2.5 (mesuré)
couche 5 34 3.0 (extrapolé)
couche 6 39 2.5 (extrapolé)

Annexe.9. Corrélations entre teneur en eau et
caractéristiques de compressibilité
Corrélation e0 - w
2.5
y = 0.0254x
2
1.5
e0
0.5
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
w (%)
Corrélation Cc - w
0.8
0.7
0.6
0.5
y = 0.0086x
Cc
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
w (%)
Corrélation Cs - Cc
0.08
0.07
0.06
0.05
y = 0.121x
Cs
0.04
0.03
0.02
0.01
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
Cc

Annexe.10. Dépouillement des œdomètres Cr
318 CP 196 3.3 m DR
Cc 0.446
sv e kvn(théo) Cr emn mvn Cvn kvn LOG10(kv) emn emn theo

41.3 1.31 2.46E-08 1.21E-06 1.28 0.0011189 1.18E-06 1.32E-08 -7.87933405 1.28 1.25
68.8 1.24 1.18E-08 9.37E-07 1.19 0.0012190 7.37E-07 8.98E-09 -8.04654132 1.19 1.21
110.1 1.13 1.14 -8.83404604 1.09 1.04
110.1 1.15 4.55E-09 5.57E-07 1.09 0.0005215 2.81E-07 1.47E-09 -8.98651823 0.96 1.01
220.2 1.03 1.28E-09 2.96E-07 0.96 0.0003244 3.18E-07 1.03E-09 -9.86431012 0.83 0.82
440.4 0.89 2.93E-10 1.26E-07 0.83 0.0001617 8.45E-08 1.37E-10
880.8 0.76 7.42E-11 5.95E-08
DR
Z Ck ek Cc
3.3 m 0.218 2.97 0.446
1.5
0.02839821 0.24852348
1.3 0.95162905 0.04538143
1.1 59.0206981 3
e mn
0.12155158 0.00617842
0.9
0.7
0.5
-10 -9 -8 -7
log10 (kh)
318 CP 196 9.6 m DR
Cc 0.435
sv e kvn(théo) Cr emn mvn Cvn kvn LOG10(kv emn emn theo

110.30 1.14 2.71E-09 3.39E-07 1.10 0.0005183 4.91E-07 2.54E-09 -8.59433515 1.10 1.12
183.80 1.06 1.97E-09 3.95E-07 1.05 -8.93638211 0.99 0.93
183.80 1.04 1.82E-09 3.61E-07 0.99 0.0003015 3.84E-07 1.16E-09 -9.02601843 0.87 0.88
367.60 0.93 1.17E-09 4.41E-07 0.87 0.0001741 5.41E-07 9.42E-10 -9.20057486 0.75 0.77
736.20 0.81 7.27E-10 5.13E-07 0.75 0.0001015 6.21E-07 6.30E-10
1470.40 0.68 4.32E-10 5.66E-07
DR
Z Ck ek Cc
9.6 m 0.577 6.08 0.435
1.2
0.11167656 0.99861749
1.1
0.93023971 0.04928896
1.0 26.6696071 2
0.9 0.0647912 0.0048588
e mn
0.8
0.7
0.6
0.5
-10 -9.5 -9 -8.5 -8 -7.5 -7
log10 (kh)
318 CP 196 15.6 m DR
Cc 0.427

58.98 1.22 8.20E-09 5.69E-07 1.16 0.0005129 1.12E-06 5.74E-09 -8.24076707 1.16 1.18
176.60 1.09 2.69E-09 5.25E-07 1.09 -9.05973336 1.04 0.96
176.60 1.08 2.46E-09 4.79E-07 1.04 0.0002504 3.48E-07 8.71E-10 -9.28234543 0.93 0.90
353.20 0.99 1.14E-09 4.24E-07 0.93 0.0001912 2.73E-07 5.22E-10 -9.37957738 0.80 0.87
706.40 0.86 3.73E-10 2.59E-07 0.80 0.0001025 4.07E-07 4.17E-10
1412.80 0.73 1.22E-10 1.58E-07
DR
Z Ck ek Cc
15.6 m 0.268 3.39 0.427
1.3
1.2
0.09033839 0.81320537
0.81497126 0.08097503
1.1
8.80913154 2
1.0
0.05776109 0.01311391
e mn
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
-10 -9.5 -9 -8.5 -8 -7.5 -7
log10 (kh)

318 CP 196 21.4 m DR
Cc 0.485

81.50 1.23 4.79E-09 4.14E-07 1.17 0.0003686 3.63E-07 1.34E-09 -8.87352901 1.17 0.96
244.40 1.10 2.56E-09 6.25E-07 -8.61514078 1.02 1.09
244.40 1.08 2.33E-09 5.62E-07 1.02 0.0002431 9.98E-07 2.43E-09 -9.02777432 0.89 0.89
488.80 0.96 1.31E-09 5.95E-07 0.89 0.0001515 6.19E-07 9.38E-10 -9.00781645 0.77 0.90
977.60 0.82 6.66E-10 5.63E-07 0.77 0.0001014 9.69E-07 9.82E-10
1535.00 0.72 4.12E-10 5.17E-07
DR
Z Ck ek Cc
21.4 m 0.479 5.21 0.485
1.2
0.53402724 4.74354511
1.1
0.28645387 0.17579316
1.0 0.80290219 2
0.9 0.02481228 0.06180647
e mn
0.8
0.7
0.6
0.5
-10 -9.5 -9 -8.5 -8 -7.5 -7
log10 (kh)
317 SC/CP 279 4.3 m DR

Cc 0.503
sv e khn(théo) Cv emn mvn Cvn khn LOG10(kh) emn emn theo

78.3 1.29 7.24E-09 5.95E-07 1.26 0.0005947 1.15E-06 6.84E-09 -8.16502117 1.26 1.28
130.5 1.22 4.51E-09 5.98E-07 1.22 -8.87363899 1.16 1.04
130.5 1.21 4.21E-09 5.57E-07 1.16 0.0003911 3.42E-07 1.34E-09 -8.94600138 1.03 1.02
261 1.1 2.00E-09 5.03E-07 1.03 0.0002838 3.99E-07 1.13E-09 -9.07421783 0.88 0.97
522 0.95 7.25E-10 3.38E-07 0.88 0.0001533 5.50E-07 8.43E-10
1044 0.8 2.63E-10 2.26E-07
DR
Z Ck ek Cc
4.3 m 0.340 4.06 0.503
1.4
1.3 0.15281475 1.34046803
1.2 0.71258649 0.10807297
1.1 4.95861505 2
1.0
e mn
0.05791547 0.02335953
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
-10 -9.5 -9 -8.5 -8 -7.5 -7
log10 (kh)
317 SC/CP 279 6.8 m DR

Cc 0.42
sv e khn(théo) Cv emn mvn Cvn khn LOG10(kh) emn emn theo

105.5 1.08 8.74E-09 1.05E-06 1.04 0.0005578 1.18E-06 6.58E-09 -8.1816135 1.04 1.05
175.8 1 4.01E-09 7.74E-07 0.99 -9.08186986 0.93 0.84
175.8 0.98 3.30E-09 6.31E-07 0.93 0.0002947 2.81E-07 8.28E-10 -9.27823269 0.82 0.79
351.6 0.88 1.25E-09 4.52E-07 0.82 0.0001875 2.81E-07 5.27E-10 -9.22194252 0.70 0.80
703.2 0.76 3.88E-10 2.63E-07 0.70 0.0001091 5.50E-07 6.00E-10
1406.4 0.63 1.09E-10 1.38E-07
DR
Z Ck ek Cc
6.8 m 0.237 2.99 0.42
1.1
0.11661506 1.04393109
1.0
0.67290036 0.10359505
0.9 4.11434491 2
e mn
0.8 0.04415488 0.02146387

0.7
0.6
0.5
-10 -9.5 -9 -8.5 -8 -7.5 -7
log10 (kh)

contrainte 60 kPa 80 kPa 100 kPa 120 kPa 140 kPa
couche sondage
prof.
318 CP 196 3.3 3.4E-06 2.6E-06 2.1E-06 1.7E-06 1.4E-06
2
317 CP279 4.3 9.3E-07 8.3E-07 7.6E-07 7.0E-07 6.5E-07
317 CP279 6.8 1.4E-06 1.2E-06 1.1E-06 1.0E-06 9.5E-07
3
318 CP 196 9.6 3.3E-07 3.4E-07 3.5E-07 3.6E-07 3.7E-07
318 CP 196 15.6 1.8E-07 1.8E-07 1.7E-07 1.7E-07 1.6E-07
4
318 CP 196 21.4 2.8E-07 2.9E-07 3.0E-07 3.0E-07 3.1E-07
Les sondages retenus sont ceux donnant les valeurs de Cr les plus faibles, donc les temps de
consolidation les plus longs.

Annexe.11. Surconsolidation mesurée à
l’œdomètre
100
90 d'après essais œdométrique
80 d'après modèle CU/s'p
70
surconsolidation (kPa)
60
50
40
30
20
10
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
profondeur (m)
A forte profondeur, tous les échantillons œdométriques sont normalement consolidés, ce qui
provient très vraisemblablement d’un fort remaniement au prélèvement.
A faible profondeur, le modèle établi d’après les rapports CU / ’p donnent une
surconsolidation de 11 à 27 kPa proche de ce qui est mesuré à l’œdomètre.

Annexe.12. Calculs de stabilité : remblai monté en
une seule phase
Remblai seul
 H = 2.80 m
 F = 1.53
Remblai + banquette
 Hremblai = 5.25 m
 Hbanquettes = 3.3 m
 Lbanquettes = 28.5 m
 F = 1.46
Banquette
 H = 3.3 m
 F = 1.30 (coefficient de sécurité
admissible car il n’y a pas
d’impératif de contrôler les
tassements – et notamment les
tassements déviatoriques – sous
les banquettes)

Annexe.13. Calculs de stabilité : deuxième phase
Deuxième phase de chargement :

stabilité latérale
 augmentation de cohésion sous le

remblai après la première phase
 F = 1.48

stabilité latérale en tenant compte du
déjaugeage

remblai après la première phase
 F = 1.44

stabilité frontale avec enlèvement des
banquettes sur 2.2 m d’épaisseur

remblai et les banquettes après la
première phase
 F = 1.63

Décalottage final (remblai Sud)

remblai et le 1/3 intérieur des
banquettes après la deuxième
phase
 Hbanquettes = 1.5 m sur 8 m, 0 m sur
l’extérieur du remblai
 F = 1.75

Annexe.14. Augmentations de cohésions
30 centre remblai
bord remblai
pied remblai sur banquette
25 pied remblai sur TN
20
D CU (kPa)
15
10
0
0 5 10 15 20 25
profondeur (m)
Augmentations de cohésion suivant les points sous le remblai
 CU pour  CU pour  CU pour

XIII,XIV,XV,XVI,XVII,XVIII I,II,III,IV,V,VI VII,VIII,IX,X,XI,XII sol vierge
zone avec drains
couche 1 XII VII I VII XII XIX

couche 2 XIII VIII II VIII XIII XX
couche 3 XIV IX III IX XIV XXI
couche 4 XV X IV X XV XXII
couche 5 XVI XI V XI XVI XXIII
couche 6 XVIII XII VI XII XVIII XIV
Zones prises en compte pour le calcul de l’augmentation de cohésion

couche 1 29.2-15.3
couche 2 15.3
couche 3 15.3-23.8
couche 4 23.8-43.9
couche 5 43.9-56.4
couche 6 56.4-84.7
Cohésion du sol vierge (prenant en compte le coefficient  de Bjerrum et la
« règle des 2/3)
couche 1 zone I 41.0-33.0 zone VII 36.8-26.6 zone XIII 35.8-25.3

couche 2 zone II 33.0-36.4 zone VIII 26.6-31.3 zone XIV 25.3-29.5
couche 3 zone III 36.4-43.7 zone IX 31.3-39.8 zone XV 29.5-38.0
couche 4 zone IV 43.7-56.2 zone X 39.8-53.9 zone XVI 38.0-52.3
couche 5 zone V 56.2-64.1 zone XI 53.9-62.3 zone XVII 52.3-60.9
couche 6 zone VI 64.1-86.3 zone XII 62.3-85.0 zone XVIII 60.9-84.7
Cohésion du sol après la première phase de consolidation (prenant en compte le
coefficient  de Bjerrum et la « règle des 2/3)
couche 1 zone I 46.3-40.9 zone VII 37.0-27.0 zone XIII 35.9-25.3

couche 2 zone II 40.9-43.5 zone VIII 27.0-32.3 zone XIV 25.3-29.9
couche 3 zone III 43.5-49.5 zone IX 32.3-41.5 zone XV 29.9-38.7
couche 4 zone IV 49.5-60.0 zone X 41.5-55.6 zone XVI 38.7-53.3
couche 5 zone V 60.0-67.3 zone XI 55.6-63.9 zone XVII 53.3-61.9
couche 6 zone VI 67.3-88.8 zone XII 63.9-86.5 zone XVIII 61.9-85.2
Cohésion du sol après la deuxième phase de consolidation (prenant en compte le
coefficient  de Bjerrum et la « règle des 2/3)

Annexe.15. Calculs de tassement
Modèle géotechnique
données valeurs calculées
z moy z sup z inf h S'v0 S'p Cc Cs Cae 1+e0 hCc/1+e0 hCs/1+e hCae/1+e Cc- S'p/S'v0
Cs/Cae
1 0 2 2.0 8 118 0.28 0.033 0.011 1.81 0.30 0.04 0.01 21.98 13.97
2.75 2 3.5 1.5 22 44 0.50 0.033 0.023 2.47 0.30 0.02 0.01 20.05 2.00
4.25 3.5 5 1.5 32 49 0.50 0.033 0.030 2.47 0.30 0.02 0.02 15.55 1.51
5.75 5 6.5 1.5 42 55 0.50 0.033 0.030 2.47 0.30 0.02 0.02 15.55 1.30
7.4 6.5 8.3 1.8 54 65 0.40 0.048 0.027 2.17 0.33 0.04 0.02 12.96 1.20
9.2 8.3 10.1 1.8 67 78 0.40 0.048 0.023 2.17 0.33 0.04 0.02 15.29 1.16
11.05 10.1 12 1.9 81 93 0.40 0.048 0.022 2.17 0.35 0.04 0.02 15.98 1.14
13 12 14 2.0 97 110 0.34 0.041 0.019 1.99 0.34 0.04 0.02 15.18 1.13
15 14 16 2.0 113 130 0.34 0.041 0.017 1.99 0.34 0.04 0.02 16.91 1.15
17 16 18 2.0 129 150 0.34 0.041 0.016 1.99 0.34 0.04 0.02 18.31 1.16
19 18 20 2.0 145 170 0.34 0.041 0.015 1.99 0.34 0.04 0.02 19.25 1.17
21 20 22 2.0 162 192 0.29 0.035 0.013 1.86 0.31 0.04 0.01 19.42 1.19
23 22 24 2.0 178 217 0.29 0.035 0.012 1.86 0.31 0.04 0.01 20.90 1.22
25.5 24 27 3.0 198 244 0.33 0.040 0.012 1.99 0.50 0.06 0.02 24.04 1.23
28.5 27 30 3.0 223 274 0.33 0.040 0.013 1.99 0.50 0.06 0.02 22.96 1.23
31.5 30 33 3.0 247 304 0.33 0.040 0.013 1.99 0.50 0.06 0.02 21.98 1.23
34.5 33 36 3.0 271 334 0.33 0.040 0.013 1.99 0.50 0.06 0.02 21.98 1.23
Distribution des contraintes dans l’axe

Remblais de préchargement d'Ametzondo - Culée Sud Remblais de préchargement d'Ametzondo - Culée Nord
PHASE 1 PHASE 2 PHASE 3 PHASE 1 PHASE 2 PHASE 3
H 5.25 7 4.7 H 5.25 7 4.25
L plateforme 25.5 18.5 27.7 L plateforme 29.5 22.5 33.5
h banquette 3.3 3.3 1.50 h banquette 3.3 3.3 1.50
l banquette 28.5 28.5 8.00 l banquette 28.5 28.5 8.00
Z moyen Z moyen
1 104.6 138.8 93.9 1 104.7 139.2 84.9
2.75 104.0 137.2 93.6 2.75 104.3 138.1 84.8
4.25 103.3 135.2 93.0 4.25 103.7 136.6 84.4
5.75 102.3 132.8 92.1 5.75 103.0 134.8 83.9
7.4 101.0 129.9 90.8 7.4 102.0 132.5 83.0
9.2 99.5 126.5 89.0 9.2 100.7 129.7 81.8
11.05 97.8 123.1 86.8 11.05 99.3 126.7 80.4
13 96.0 119.5 84.3 13 97.7 123.5 78.5
15 94.1 115.9 81.5 15 96.0 120.2 76.5
17 92.2 112.6 78.7 17 94.3 117.0 74.3
19 90.4 109.4 75.9 19 92.5 113.9 72.1
21 90.8 111.0 69.8
23 89.1 108.2 67.6
24 88.3 106.8 66.5
25.5 87.0 104.8 64.8
28.5 84.6 101.0 61.6
31.5 82.2 97.4 58.6
Distribution des contraintes en bord de plateforme (x = 8.25 m)

Remblais de préchargement d'Ametzondo - Culée Sud Remblais de préchargement d'Ametzondo - Culée Nord
PHASE 1 PHASE 2 PHASE 3 PHASE 1 PHASE 2 PHASE 3
H 5.25 7 4.7 H 5.25 7 4.25
L plateforme 25.5 18.5 27.7 L plateforme 29.5 22.5 33.5
h banquette 3.3 3.3 1.50 h banquette 3.3 3.3 1.50
l banquette 28.5 28.5 8.00 l banquette 28.5 28.5 8.00
Z moyen Z moyen
1 102.4 127.5 93.5 1 102.5 127.5 84.6
2.75 100.4 123.5 91.9 2.75 100.4 123.7 83.6
4.25 98.7 120.7 90.1 4.25 98.8 120.9 82.1
5.75 97.1 118.2 87.9 5.75 97.2 118.5 80.4
7.4 95.5 115.7 85.4 7.4 95.7 116.2 78.4
9.2 93.9 113.3 82.7 9.2 94.2 114.0 76.2
11.05 92.4 111.0 80.0 11.05 92.8 111.9 74.0
13 90.9 108.7 77.3 13 91.4 109.9 71.7
15 89.4 106.4 74.5 15 90.1 107.8 69.4
17 87.9 104.1 71.9 17 88.7 105.8 67.2
19 86.5 102.0 69.4 19 87.4 103.9 65.1
21 86.0 101.9 63.1
23 84.7 100.0 61.1
24 84.0 99.0 60.2
25.5 83.0 97.6 58.8
28.5 80.9 94.8 56.1
31.5 78.9 92.0 53.6

Calcul pour le remblai Nord – axe du remblai
TITRE DU CACLCUL Remblais de préchargement d'Ametzondo - Culée Nord
Données des étapes de chargement Résultats
durée chantier 12 mois tassements phase 1 178 cm
durée phase 1 6 mois tassements phase 2 38 cm
durée phase 2 6 mois tassements phase 3 -6 cm
tassement résiduel à 30 ans tassements résiduels 10 cm
tassements totaux 220 cm
hauteur objectif hors sol 4.5 m Hauteur hors sol en fin chantier 2.15 m
Mode de calcul du fluage Géométrie du remblai
début de consolidation H phase 1 5.25 m
commencement du
fin de consolidation H phase 2 7.00 m
fluage :
intermédiaire X H phase 3 4.25 m
abscisse de calcul 0 L plateforme phase 2 22.50 m
0 axe X H banquettes 3.30 m
0 bord remblai L banquettes 28.50 m
0 pied remblai H banquettes après décalottage 1.50 m
0 milieu banquette L banquettes après décalottage 8.00 m
0 bord banquette épaisseur sols compressibles 33.00 m
Calcul pour le remblai Sud – axe du remblai

TITRE DU CACLCUL Remblais de préchargement d'Ametzondo - Culée Sud
Données des étapes de chargement Résultats
durée chantier 12 mois tassements phase 1 138 cm
durée phase 1 6 mois tassements phase 2 24 cm
durée phase 2 6 mois tassements phase 3 -3 cm
tassement résiduel à 30 ans tassements résiduels 12 cm
tassements totaux 172 cm
hauteur objectif hors sol 4.5 m Hauteur hors sol en fin chantier 3.11 m
Mode de calcul du fluage Géométrie du remblai
début de consolidation H phase 1 5.25 m
commencement du
fin de consolidation H phase 2 7.00 m
fluage :
intermédiaire X H phase 3 4.70 m
abscisse de calcul 9.25 L plateforme phase 2 18.50 m
0 axe H banquettes 3.30 m
9.25 bord remblai X L banquettes 28.50 m
0 pied remblai H banquettes après décalottage 1.50 m
0 milieu banquette L banquettes après décalottage 8.00 m
0 bord banquette épaisseur sols compressibles 20.00 m

Annexe.16. Dimensionnement des remblais selon
leur profil en long
distance par rapport à

Culée (0) -29 -39 -49 -59 -69
la culée
H LR (objectif) 4.50 3.10 2.30 1.50 1.00 0.70
tassement admissible 0.10 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3
H début phase 1 5.25 4.00 2.45 1.30 1.00
H fin phase 1 3.80 3.80 2.75 1.50 0.85 0.70
rechargement phase 2 +1.75 +1.55 +1.25 +0.75 +0.35
H fin phase 2 5.25 5.25 4.05 2.50 1.40 0.95
décalottage final -2.15 -2.15 -1.75 -1.00 -0.40 -0.25
H final 3.10 3.10 2.30 1.50 1.00 0.70
tassements résiduels 10 9 10 14 14 18
allègement OUI NON
Tableau 12 : Hauteurs de remblai à mettre en œuvre aux différents points du profil en long du
remblai Sud (unité = mètre)
distance par rapport à

0 -25 -40 -45 -55 -65 -75 -90
la culée
H LR (objectif) 4.5 3.4 2.4 2 1.85 1.45 1 0.6
tassement admissible 10 10 10 10 10 11.7 16.7 25
H début phase 1 5.25 4.50 3.85 2.90 1.85 1.00
H fin phase 1 3.45 3.45 3.65 3.05 2.60 1.90 1.15 0.65
rechargement phase 2 +1.75 +0.75 +0.90 +1.20 +1.20 +0.90 +0.00
H fin phase 2 4.85 4.85 4.20 3.75 3.60 2.85 1.80 0.60
décalottage final -2.70 -2.70 -2.10 -1.75 -1.75 -1.40 -0.80 -0.00
H final 2.15 2.15 2.10 2.00 1.85 1.45 1.00 0.60
tassements résiduels 10 8 8 10 9 11 17 17
allègement OUI NON
Tableau 13 : Hauteurs de remblai à mettre en œuvre aux différents points du profil en long du
remblai Nord (unité = mètre)

Annexe.17. Dimensionnement du tapis drainant
sans drains horizontaux
Tapis drainant
Alimentation par les

drains verticaux :
débit qw / m2
Nappe en charge Nappe libre
0 L1 L’ L2 x
4 zones possibles :
1. nappe en charge + alimentation par les drains :
2. nappe en charge sans alimentation :
3. nappe libre + alimentation :
4. nappe libre sans alimentation :
3 cas sont alors possibles :
A – nappe totalement libre (solutions 3 et 4)
B – nappe en charge dans la zone d’alimentation (solutions 1, 3 et 4)
C – nappe en charge sous la banquette (solutions 1, 2 et 4)

Cas A :
 Continuité en
Cas B :
 Continuité en
 Condition
Cas C :
 Continuité en

Annexe.18. Dimensionnement du tapis drainant
avec drains horizontaux
z
H
Tranchée
drainante
Alimentation par les

drains verticaux :
débit qw / m2
z*(x)
S(x)
Vx (x)
z*(x+dx)
Vx (x+dx) Vy (x,y) Vy (x,y+dy)

x
S(x+dx) x+dx
y y+dy L y
Hypothèse 1 : la vitesse Vx est constante sur toute une section à x donné et ne dépend que de
la charge hydraulique moyenne ,
Hypothèse 2 : à y donné, le débit qui s’écoule vers le drain transversal, se répartit entre une
fraction venant du tapis drainant à l’amont et une fraction venant des drains
verticaux. La somme de ces deux termes est supposée constante quel que
soit y (mais dépend de x).
Hypothèse 3 : la charge hydraulique est nulle au niveau du drain (y = 0, z = 0).
Equilibre de la « tranche bleue » de surface dx.dy :
Soit
(1)

H2 s’écrit :
(2)
H1 s’écrit en écrivant l’équilibre de la tranche d’épaisseur dx et de longueur L :
Soit
(3)
(1) – (2) se réécrit :
(4)
Résolution de (4) :
Solution générale :
Conditions aux limites :

En posant z(x,L) = h(x), il vient :
(5)
Par ailleurs, (6)
Résolution de (3) :
(3) se réécrit :
Dont la solution z* s’écrit sous la forme :
(7)
Résolution :
On distingue 2 zones :

 Zone avec drains :
(8)
 Zone sans drains :
(9)
Les conditions aux limites sont :
(10)

(11)
On écrit la continuité des deux solutions en L1 :
(12)
(11) impose : A = B (13)
(10) donne : (14)
On pose :
(12), (13) et (14) donnent alors : (15)
On remarque par ailleurs :

 Que d’après la forme de la solution (9), D est nécessairement négatif (fonction
décroissante).
 Que a – b / a est toujours négatif, car L2 > L1
 Et que par conséquent A est nécessairement positif
 D’après la forme de la solution (8), z* est donc croissant entre 0 et L 1 il atteint donc son
maximum en L1.
 La cote maximum de la nappe dans le tapis est ainsi donnée par :
(16)
(Valeur de (8) ou (9) en L1)
Pour que les solutions développées soient valables, la nappe ne doit jamais être en
charge dans le tapis drainant. Ceci impose donc la condition suivante :
(17)
Les équations (16) et (17) et la condition A > 0 imposent :
(18)
La condition d’espacement des drains est donc :
(19)
Débit dans les drains :
Le débit arrivant dans le drain longitudinal à l’abscisse x est donné par :
(20)
En utilisant l’hypothèse H2 et l’équation (5)
Le débit total dans le drain est donc donné par :
(21)
(22)
(23)

D’où
(24)

Annexe.19. Vue en plan des remblais
Voir chemise ci-jointe

Annexe.20. Profil en travers du plot de
préchargement

Annexe.21. Profils en long des plots de
préchargement

Annexe.22. Profil en travers du remblai allégé

Annexe.23. Profil en long du remblai allégé


A5164-05096 - PRO-Bifur - PRO Ametzondo

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

A5164-05096 - PRO-Bifur - PRO Ametzondo

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

A5164-05096 - PRO-Bifur - PRO Ametzondo

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PROJET

Révision Date Libellé Etabli Vérifié Validé

I.1. PRÉSENTATION DU PROJET

L’aménagement de la bifurcation RD1 – A63 comprend le réaménagement de l’échangeur

L’ensemble de l’échangeur étant situé dans la zone fortement compressible du marais

 Drainage du sol d’assise par un réseau de drains verticaux ;

I.2. SUIVI DES VERSIONS

I.3. ORGANISATION DU DOCUMENT

Le dossier de Projet comprend les parties suivantes :

EGIS GEOTECHNIQUE Ingénierie du sol et des matériaux 1/67

L’ouverture du magasin IKEA dans la zone de l’échangeur nécessite la mise en service de

Le temps disponible pour la consolidation des remblais est donc de 12 mois.

Au niveau des culées du viaduc de Mousserolles, le tassement maximum admissible selon

Contraintes liées aux travaux du viaduc

EGIS GEOTECHNIQUE Ingénierie du sol et des matériaux 2/67

La largeur des banquettes nécessite la prise d’arrêtés d’occupation temporaire. Il

EGIS GEOTECHNIQUE Ingénierie du sol et des matériaux 3/67

III.1. CONTEXTE GÉOLOGIQUE

Le contexte du site est relié à de grands accidents tectoniques (front de chevauchement du

III.2. SONDAGES DE RÉFÉRENCE

Etant donné les nombreuses versions de positionnement de l’ouvrage, on ne dispose pas

III.3. NATURE ET COTE DU TOIT DU SUBSTRATUM

III.3.i Remblai Sud

EGIS GEOTECHNIQUE Ingénierie du sol et des matériaux 4/67

La nouvelle position du remblai Nord le rapproche très sensiblement des zones de

III.4. LES SOLS COMPRESSIBLES

0 -80 -60 -40 -20 0 20

1. Une croûte d’argile surconsolidée, d’une épaisseur de 0.5 à 3 m et présentant des

EGIS GEOTECHNIQUE Ingénierie du sol et des matériaux 6/67

III.4.iii Résistance au cisaillement : scissomètres et pénétromètres

EGIS GEOTECHNIQUE Ingénierie du sol et des matériaux 7/67

Figure 2 : Profils de cohésions retenus pour les deux remblais

III.4.iv Compressibilité – œdomètres

III.4.v Perméabilités – calcul de Cr

EGIS GEOTECHNIQUE Ingénierie du sol et des matériaux 8/67

III.4.vi Détermination du coefficient de compression secondaire Ce

III.4.vii Détermination de la pression de surconsolidation ’p

D’après Magnan, il y a une relation entre le rapport CU/’p, l’indice de plasticité et le

Ip %MO (%) CU / ’p CU (kPa) ’p (kPa) ’p-’v0 (kPa)

Ce modèle est cohérent avec les surconsolidations mesurées à l’œdomètre (Annexe.11.).

EGIS GEOTECHNIQUE Ingénierie du sol et des matériaux 9/67

Cu scisso (kPa) w (%) contraintes (kPa)

0 25 50 75 100 0 20 40 60 80 0 50 100 150 200 250

Figure 3 : Modèle géotechnique pour le remblai Sud

EGIS GEOTECHNIQUE Ingénierie du sol et des matériaux 10/67

0 25 50 75 100 0 20 40 60 80 0 100 200 300 400

Figure 4 : Modèle géotechnique pour le remblai Nord

EGIS GEOTECHNIQUE Ingénierie du sol et des matériaux 11/67

Les remblais d’accès du viaduc de Mousserolles seront réalisés en quatre étapes :

1. Réalisation du tapis drainant, du remblai et des banquettes et consolidation ;

IV.2. PROFIL EN TRAVERS

Le remblai de préchargement se compose de trois éléments (voir profil en travers type de

La largeur du plot de préchargement est conditionnée par deux contraintes :

 Le préchargement doit concerner toute la largeur de la plateforme projetée ;

IV.3. PROFIL EN LONG

Le profil en long du remblai de préchargement se décompose en trois zones (voir

EGIS GEOTECHNIQUE Ingénierie du sol et des matériaux 12/67

V.1. ZONE TRAITÉES PAR DRAINS VERTICAUX

V.2. LONGUEURS DES DRAINS