PLAN DE COURS

Philosophie et rationalité

Titre du cours

Formation générale commune

Nom du ou des programme(s) ou de la composante de formation générale

Philosophie

Discipline

340-101-MQ 3-1-3 2 1/3

Numéro du cours Pondération Unités

Amélie Louvet - -

Enseignant Numéro de bureau Poste téléphonique

Formation continue Julie Hautin

Nom du département Nom de la

coordonnatrice du département

2022-2023 Hiver 2023

Année scolaire Trimestre

1
PRÉSENTATION DES DEVIS MINISTÉRIELS :

Objet de la discipline :
L'enseignement de la philosophie au collégial vise à former la personne pour elle-
même tout en la préparant à assumer, de manière autonome, ses responsabilité so-
ciales, politiques et professionnelles. À travers la lecture d’œuvres philosophiques et
l’exercice des règles du raisonnement, cet enseignement forme la personne à la ré-
flexion critique et méthodique sur des questions qui préoccupent les êtres humains
dans leur quête de sens ou de vérité. L’enseignement de la philosophie au collégial
vise également à amener l’élève à prendre en considération et à discuter les acquis
de la civilisation occidentale.

Place du cours dans la formation :

Les trois ensembles en philosophie sont conçus en une séquence d'apprentissage sur le
plan des contenus thématiques, des habiletés intellectuelles, des acquis de la culture
et de l’histoire de la pensée. Ils sont élaborés en continuité, de manière à ce que les
acquis théoriques et pratiques liés au premier ensemble soient réinvestis dans les
deux ensembles suivants.

Ensemble 1
Le premier ensemble vise à ce que l’élève puisse traiter une question philoso-
phique en élaborant une argumentation rigoureuse. Il s’initie à la philosophie en
prenant connaissance des principaux moments de son évolution et de ses distinc-
tions par rapport à la science et à la religion. Dans la culture grécolatine, la ratio-
nalité philosophique s’est développée à travers la pratique du questionnement et
de l’argumentation. L’étude de cette pensée est mise au service des objectifs
d’acquisition personnelle d’une habileté à questionner et à argumenter. L’analyse
de texte et la rédaction d’un texte argumentatif philosophique sont des moyens
privilégiés pour lui permettre d’acquérir et de développer la compétence.

Ensemble 2
Le deuxième ensemble, à partir des acquis de la démarche philosophique, vise à ce
que l’élève puisse caractériser, comparer et discuter des conceptions philosophiques
de l’être humain. Il prend connaissance des concepts clés et des principes qui per-
mettent de caractériser et de comparer entre elles différentes conceptions modernes
et contemporaines de l’être humain. Il en reconnaît l’importance au sein de la culture
occidentale. Il les analyse, les compare et les commente à partir de thèmes ou de
problèmes actuels afin d’en discuter les enjeux pour la pensée et l’action. Cet en-
semble apporte ainsi un éclairage essentiel pour la compréhension et l’application des
théories éthiques et politiques qui sont fondées sur de telles conceptions de l’être hu-
main. Le commentaire critique et la dissertation philosophique sont des moyens privi-
légiés pour lui permettre d’acquérir et de développer la compétence.

2
Ensemble 3
Le troisième ensemble vise à ce que l’élève puisse porter un jugement sur des pro-
blèmes éthiques et politiques de la société contemporaine. Il lui faut se situer de fa-
çon critique et autonome par rapport aux enjeux et aux débats éthiques et politiques
de la société actuelle. Il prend connaissance de différentes théories philosophiques
éthiques et politiques, et les applique à des situations diverses choisies, notamment,
dans son champ d’études. La dissertation philosophique est un moyen privilégié pour
lui permettre d’acquérir et de développer la compétence.

En somme, les trois ensembles en philosophie contribuent au développement de la

pensée rationnelle et critique, à l'élaboration d'une conception éclairée de l'être hu-
main et à la consolidation d'une éthique personnelle, sociale et politique. Ils contri-
buent aussi à la transmission de la culture comme héritage de civilisation. Ils ont pour
objet subsidiaire de permettre de développer l’aptitude à la lecture et à l’écriture.
En ce sens, un accent est mis, dans chaque ensemble, sur la fréquentation d’une
œuvre dans son intégralité ou l’analyse d’extraits majeurs ainsi que sur la production
écrite.

3
PRÉSENTATION GÉNÉRALE DU COURS :
Comme l’expliquent les devis ministériels présentés ci-dessus, le premier cours de
philosophie est un préalable nécessaire aux deux autres cours. La compétence qui
sera acquise à la fin de ce premier cours est la suivante : « Traiter d’une question
philosophique de façon rationnelle » ; ce qui prépare l’étudiant(e) à l’acquisition de
la compétence liée au deuxième cours : « caractériser, comparer et discuter des
conceptions philosophiques de l’être humain », et finalement à l’acquisition de la
compétence liée au troisième cours : « porter un jugement sur des problèmes
éthiques et politiques de la société contemporaine ».

Il faut donc comprendre ce cours comme la première étape nécessaire pour acquérir
les compétences philosophiques énoncées ci-dessus permettant de développer l’art de
penser avec rigueur et de comprendre certaines étapes marquantes de l’histoire de la
philosophie. Lors du premier des trois cours de philosophie, l’étudiant(e) s’initie à
l’art de penser rigoureusement tout en prenant connaissance du contexte où la philo-
sophie a fait son apparition en Occident en se familiarisant avec les philosophes de
l’antiquité gréco-latine.

Prenant ainsi connaissance de la façon dont les premiers philosophes élaboraient une
pensée rationnelle à propos de différentes questions philosophiques, l’étudiant(e) dé-
veloppe ce faisant son habileté à la pensée rationnelle : formuler des questions et des
problèmes philosophiques, définir des concepts, énoncer des arguments et évaluer la
validité des raisonnements. Connaissant les exigences de la rationalité, l’étudiant(e)
s’exerce à la démarche philosophique, à son aspect critique qui consiste à étudier le
raisonnement et à son aspect théorique qui consiste à développer une pensée claire.

Les objectifs terminaux de ce cours sont liés à l’atteinte complète de l’énoncé de

compétence du devis ministériel à savoir « Traiter d’une question philosophique ».
L’objectif intégrateur de ce cours est le suivant : l’étudiante ou l’étudiant doit être
capable de traiter une question philosophique dans le cadre d’un texte argumentatif
d’au moins 700 mots, en faisant intervenir au moins une position philosophique issue
de la tradition gréco-latine. Plusieurs activités contribuent à l’acquisition de la
compétence. Différents exercices seront proposés au cours de la session. Leur but est
que vous appreniez à rédiger un texte argumentatif. Ces exercices traitent des sujets
suivants : compréhension de textes philosophiques, identification de thèses,
formulation d’arguments, et, enfin, rédaction de texte argumentatif partiel puis
complet.

Selon les règles départementales, comme la maîtrise et la qualité de la langue sont

des conditions essentielles à l’expression et au développement des idées, la maîtrise
du français fait partie des objectifs de ce cours.

4
ÉVALUATION DES APPRENTISSAGES :
Les modalités des évaluations seront communiquées en classe et disponibles sur Léa
également.
Description Pourcentage Échéancier1
Évaluation sur les différents types de discours 10% 22 février 2023
Évaluation sur les sophismes 10% 29 mars 2023
Premier texte argumentatif 15% 16 avril 2023
Deuxième texte argumentatif 20% 3 mai 2023
Évaluation finale 35% 14 mai 2023
Portfolio (5 entrées) 10% Tout au long de la
session

Évaluation sur les différents types de discours: à partir d’un texte, identifier trois
types de discours (mythique, scientifique et philosophique) en justifiant ses choix. En-
suite, à partir de deux textes présentant une courte argumentation, l’étudiante ou
l’étudiant doit identifier la thèse soutenue par l’auteur et un argument qui appuie
celle-ci, puis justifier le lien entre la thèse et l’argument.

Évaluation sur les sophismes: rédiger une courte argumentation comprenant une
thèse ainsi que deux arguments pertinents, en s’inspirant de façon crédible de la mise
en situation. Ensuite, il doit identifier quatre sophismes parmi huit argumentations.

Premier texte argumentatif: à partir d’une mise en situation et d’une question, rédi-
ger un texte argumentatif d’environ 450 mots comprenant une introduction, un déve-
loppement avec une thèse, deux arguments pertinents et crédibles, ainsi qu’une défi-
nition d’une notion philosophique et d’un appel à l’autorité valable, notamment en
référence à deux principes que soutient Platon.

Deuxième texte argumentatif: à partir d’une mise en situation et d’une question, ré-
diger un texte argumentatif d’environ 600 mots, comprenant une introduction, un dé-
veloppement avec une thèse, deux arguments pertinents et crédibles, une objection
et une réplique ainsi qu’une définition d’une notion philosophique et d’un appel à
l’autorité valable, soit Épicure ou Épictète.

Portfolio: exercices et/ou lectures à réaliser à la maison. Des consignes plus précises
seront données en classe.

Évaluation de fin de session: produire un texte argumentatif d’au moins 700 mots à

partir d’une question et d’une courte mise en situation, et à l’aide d’un extrait d’un
texte philosophique.

1
Étant donné la possibilité que le bon déroulement du cours soit perturbé par des contraintes hors du contrôle de
l’enseignante, le moment exact de chacune des évaluations sera précisé en classe si nécessaire.
5
PLANIFICATION DES COURS :
Cette planification pourrait être modifiée en cours de session selon les besoins. Les
étudiants en seront informés.
Les compétences visées pour chaque cours seront présentées au début de chaque
séance.
Les évaluations formatives seront des préparations aux exigences des évaluations sui-
vantes. Elles ne sont donc pas notées.

Étapes Date En classe À la mai-

son
1er février 2023 Faisons connaissance!
Présentation des objectifs du cours.
1
Qu’est-ce que la philosophie ?
Les différents types de discours sur le
réel.
8 février 2023 Le discours mythico-religieux.
2 Les mythes et la vérité.
Clarifier le sens des mots.
Croyance et
15 février 2023 Les présocratiques. Portfolio
vérité
Le principe de non-contradiction. (2%)
3 L’argumentation.

Évaluation formative.
22 février 2023 La démarche et l’exigence philosophique
de Socrate.
4
Évaluation 1 : les différents types de
discours (10%)
Relativisme 1er mars 2023 Le procès et la mort de Socrate comme Portfolio
5
et vérité actes fondateurs de la philosophie. (2%)
8 mars 2023 Le relativisme des sophistes.
6 Sophismes et paradoxes.
Chacun a droit à son opinion.
15 mars 2023 La critique socratique du relativisme. Portfolio
7 La contradiction logique du relativisme. (2%)
Les sophismes.
22 mars 2023 Les sophismes (suite).
Lien d’inférence et crédibilité.
8 Appel à l’autorité.

Évaluation formative.
29 mars 2023 Criton de Platon.
9
Évaluation 2 : identifier des sophismes
(10%)
1 5 avril 2023 Le monde sensible et les illusions.
0 Le monde intelligible.
1 12 avril 2023 Le Banquet et l’Idée du beau. Portfolio
6
 (2%)
1
Évaluation formative.
16 avril 2023 La critique d’Aristote envers la théorie
(dimanche) platonicienne.
La conceptualisation.
1
Raison et vé-
2 Méthodologie de la dissertation.
rité
Évaluation 3 : court texte argumentatif
(15%)
1 19 avril 2023 L’épicurisme et le scepticisme
3
1 26 avril 2023 Le cynisme et le stoïcisme Portfolio
4 (2%)
3 mai 2023 Objecter et répliquer
1
Art de vivre 5 Évaluation 4 : court texte argumentatif
et vérité (20%)
1 10 mai 2023 Révisions du contenu.
6
1 14 mai 2023 Rappel méthodologique.
7 (dimanche) Évaluation finale : dissertation (35%)

7
RÈGLEMENT DE LA CLASSE :

Tout retardataire doit informer l’enseignante de sa présence à la pause ou après le

cours afin de ne pas avoir une absence consignée à son dossier. Par respect pour la
classe, la plus grande discrétion est de mise lors d’un retard.

En cas d’absence lors d’une évaluation, une reprise pourra être accordée sur présen-
tation d’un justificatif valable.

Les ordinateurs (pour la prise de notes) sont autorisés.

Il est interdit d’enregistrer les présentations faites en classe avec l’aide de quel-
conque appareil électronique. L’ensemble des diapositives utilisées pendant les cours
seront mis à disposition sur Léa.

8
Bibliographie

Livres de référence, lectures suggérées :

Brochard, Victor, Les Sceptiques grecs, Présentation par Jean-François Balaudé, Le

Livre de Poche, 2002

Cicéron, De la vieillesse, De l’amitié, Des devoirs ; Traduction, notices et notes par Ch.
Appuhn, Garnier-Flammarion, 1967

Collectif, Les cyniques grecs – Fragments et témoignages, Le Livre de Poche, 1992

Épicure, Lettre à Ménécée, Traduction de Octave Hamelin (1910), publiée dans la Re-
vue de métaphysique et de morale (1910), Republié par les Éditions du Maquis, 2011

Joyau, E., Épicure, Félix Alcan Éditeur, Paris, 1910

Platon, Charmide, dans Œuvres complètes Tome 1, traduction nouvelle et notes éta-
blies par Léon Robin avec la collaboration de M.-J. Moreau, Bibliothèque de la Pléiade,
Éditions Gallimard, 1950

Platon, L’apologie de Socrate, dans Œuvres complètes Tome 1, traduction nouvelle et

notes établies par Léon Robin avec la collaboration de M.-J. Moreau, Bibliothèque de la
Pléiade, Éditions Gallimard, 1950

Platon, Criton, dans Œuvres complètes Tome 1, traduction nouvelle et notes établies
par Léon Robin avec la collaboration de M.-J. Moreau, Bibliothèque de la Pléiade, Édi -
tions Gallimard, 1950

Platon, Gorgias, dans Œuvres complètes Tome 1, traduction nouvelle et notes établies
par Léon Robin avec la collaboration de M.-J. Moreau, Bibliothèque de la Pléiade, Édi -
tions Gallimard, 1950

Platon, La République, dans Œuvres complètes Tome 1, traduction nouvelle et notes

établies par Léon Robin avec la collaboration de M.-J. Moreau, Bibliothèque de la
Pléiade, Éditions Gallimard, 1950

Sénèque, De la vie heureuse, traduction française par «un professeur de philosophie»,

Librairie Poussielgue Frères, Paris, 1883

Voilquin, Jean, Les penseurs grecs avant Socrate de Thalès de Milet à Prodicos, Gar-
nier-Flammarion, Paris, 1964

9
 P.I.É.A.
POLITIQUE INSTITUTIONNELLE D'ÉVALUATION DES APPRENTISSAGES

Nous vous présentons certains articles de la Politique institutionnelle d'évaluation des

apprentissages (P.I.É.A.) du Cégep Marie-Victorin qui ont un impact direct sur l'organi-
sation de l'enseignement de ce cours. Nous vous invitons à consulter le texte intégral
sur le site Internet du cégep.

3. PARTAGE DES RESPONSABILITÉS

Le partage des responsabilités est du ressort des divers intervenants et se répartit

comme suit :

3.1 L’ÉTUDIANT
 Être présent à ses cours, s’engager pleinement dans les activités qui s’y dé-
roulent et adopter un comportement qui favorise l’apprentissage.
 Prendre connaissance des politiques et règlements qui le concernent au pre-
mier chef, en particulier le Règlement relatif aux conditions de vie au Cégep
Marie-Victorin (Règlement numéro 9) et la Politique institutionnelle d’éva-
luation des apprentissages (Politique numéro 12).
 S'approprier le plan de cours et s'y référer au fur et à mesure de son chemi-
nement d'apprentissage.
 Consacrer à l'étude, aux travaux et aux activités d'apprentissage le temps de
travail personnel requis par le cours.
 Utiliser les ressources mises à sa disposition par le Cégep en cas de difficul-
tés d'apprentissage.
 Se soumettre aux épreuves nécessaires à l’évaluation, selon les exigences et
les échéances fixées.
 Reconnaitre l’importance de l’intégrité intellectuelle et appliquer des
normes méthodologiques qui respectent les droits d’auteur.

4.2 LES MODALITÉS D’ÉVALUATION

4.2.1 Identification des éléments de l’évaluation

Dans chaque cours, le professeur identifie les objets d’évaluation sur lesquels va
porter l'évaluation sommative des apprentissages. Pour chaque évaluation somma-
tive, il précise en pourcentage sa pondération (valeur relative), les critères d’éva-
luation et établit un barème de correction. L’étudiant doit être informé suffisam-
ment à l’avance des modalités et des critères d’évaluation pour pouvoir se prépa-
rer adéquatement. Les critères d’évaluation des épreuves finales sont inscrits
dans les plans de cours. Au secteur régulier, les critères d’évaluation des

10
épreuves en cours de trimestre sont remis avec les consignes de réalisation du
travail alors qu’à la Formation continue, ils sont indiqués au plan de cours.

4.2.2 Communication de la progression des apprentissages

Dans une perspective de soutien à la réussite, l'étudiant reçoit de chacun de ses
professeurs, à la mi session ou à son équivalent, un résultat d'évaluation qui lui
permet de constater le degré de réalisation de ses apprentissages et ses chances
de réussite. Ce résultat d'évaluation peut prendre la forme d'une note ou s'expri-
mer à partir de critères d'appréciation. Toutefois, l’étudiant devra, avant même
que ne s’amorce le dernier quart de la durée du cours, avoir reçu ses notes dans
une proportion représentant au moins 30 % de sa note finale.

4.2.3 Attribution de la note

L’évaluation des apprentissages doit porter sur le développement des compé-
tences associées au plan de cours. C’est pourquoi aucun point ne peut être accor-
dé pour la présence en classe.
Certains cours requièrent une démarche réflexive de la part de l’étudiant dans le
cadre du travail en équipe faisant en sorte que l’auto-évaluation ou l’évaluation
par les pairs est une donnée prise en considération dans l’évaluation de la compé-
tence. Il demeure que c’est le professeur qui est seul responsable de l’attribution
de la note.

4.2.4 Base individuelle de l’évaluation

L'évaluation sommative doit toujours se faire sur une base individuelle, car c'est la
maîtrise de la compétence d'un individu que l'on atteste et non celle d'un groupe
d'étudiants. Cela signifie que, si le professeur donne aux étudiants un travail à réa-
liser en équipe, il devra prévoir des moyens qui permettent d'attester la maîtrise
individuelle des compétences. Si, parmi ces compétences, on inclut la capacité de
travailler en équipe, cette dimension devra donner lieu à une notation individuelle
afin de certifier la capacité de chaque individu à travailler en équipe.

4.2.5 Pondération de l’épreuve finale

Tout cours se termine par une activité d'évaluation sommative, nommée épreuve
finale, qui vaut 30 à 50% des points dépendamment de la nature de l’épreuve.
Dans le cas où l’épreuve est constituée d’un seul volet, cette épreuve doit avoir
une pondération minimale de 30 % de la note finale. Dans le cas où l’épreuve est
répartie sur plus d’une évaluation à la dernière étape du cours (plusieurs volets),
l’épreuve finale doit totaliser minimalement 40% de la note finale. Les épreuves
finales à plus d’un volet doivent permettre d’attester l’atteinte de la cible d’ap-
prentissage du cours. L’adoption d’une épreuve finale réalisée dans le cadre
d’une seule évaluation qui compte pour plus de 50 % des points, devra être sou-
mise à l'assemblée départementale ou au conseiller pédagogique à la Formation
continue et approuvée par la Commission des études.

11
4.3 LA RÉUSSITE OU L’ÉCHEC D’UN COURS

4.3.1 Le seuil de réussite

Au terme du cours, la note de l'étudiant doit exprimer le degré de développe-
ment de la ou des compétence(s) visée(s). Tel que spécifié dans le Règlement sur
le régime des études collégiales (RREC), le seuil de réussite d’un cours est fixé à
60%. L'étudiant qui réussit un cours obtient la ou les unités attachées à ce cours.

L'assemblée départementale ou le conseiller pédagogique à la Formation conti-

nue peut définir les modalités et les conditions de réussite d'un cours pour l'étu-
diant qui, malgré l'insuffisance de ses résultats antérieurs dans ce cours, démontre-
rait l’atteinte de la cible d’apprentissage du cours lors de l’évaluation sommative
finale. Ces modalités et ces conditions de réussite devront être approuvées par la
Commission des études.

4.3.2 Particularité du double seuil

Exceptionnellement, certaines connaissances, habiletés, attitudes ou compo-
santes d’une compétence sont si importantes qu'elles entraînent à elles seules le
verdict d'échec, si elles ne sont pas suffisamment développées. Le cas échéant,
l'échec se traduira par la note 50 %. Il est de la responsabilité du département ou
du conseiller pédagogique à la Formation continue de les déterminer. Toutefois, la
Commission des études doit approuver cette disposition. Les étudiants en sont in-
formés à l'avance, par l'intermédiaire du plan de cours.

4.3.3 Particularité des échecs dans les enseignements cliniques et les stages
Dans toute situation problématique relative à l’éthique professionnelle, il faut
se référer à la Politique des stages (Politique numéro 32), en particulier l’article 5,
qui prévoit des mesures liées aux conduites professionnelles exigées en stage.

À la suite d’un échec dans les enseignements cliniques et les stages, s'il s'avère
que cet échec est attribuable à un manquement grave à l'éthique professionnelle,
l'étudiant ne pourra être autorisé à poursuivre ses études dans ce programme.

À la suite d’une expulsion par son milieu de stage, l’étudiant ne pourra pour-
suivre ses études dans le programme sans faire une nouvelle demande d’admission.
Cette nouvelle demande d’admission devra être analysée par un comité composé
du coordonnateur de stages et du coordonnateur de département concerné ou du
conseiller pédagogique associé au programme à la Formation continue, d’un profes-
seur-superviseur de stages ou de l'enseignement clinique, d'un aide pédagogique in-
dividuel ainsi que d’un directeur adjoint à la Direction des études ou d’un représen-
tant de la Direction de la formation continue.

4.4 LA PRÉSENCE AUX ÉVALUATIONS SOMMATIVES ET LA REMISE DES TRAVAUX

12
4.4.1 La présence aux évaluations sommatives
La présence à une évaluation sommative est obligatoire. L’étudiant qui s’ab-
sente, sans motif grave à l’appui, reçoit la note zéro. C’est à l’étudiant qu’il re-
vient d’aviser son professeur des motifs de son absence dans le plus bref délai et de
lui fournir, s’il y a lieu, une pièce justificative. Seul un motif grave (ex. mortalité,
accident ou maladie) peut être reconnu comme valable par le professeur. Dans un
tel cas, selon la nature de l’évaluation, le professeur proposera à l’étudiant une
modalité de récupération.

Lors d’un examen, l’étudiant doit se présenter au moment et à l’endroit pré-

vus. S’il arrive en retard et qu’un autre étudiant a déjà terminé et quitté la salle,
l’accès lui est refusé, à moins que la nature de l’évaluation le permette.

4.4.2 La remise des travaux

Dans le cas d’un travail, le professeur détermine les modalités de remise, à savoir
le lieu et le support (version électronique, version imprimée ou document origi-
nal). Tout travail qui ne respecte pas ces modalités pourra être refusé.
Le professeur détermine également la date et le moment de la remise du travail.
L’étudiant qui remet son travail en retard se verra, sauf dans des situations ju-
gées exceptionnelles par le professeur, attribuer une pénalité de 10% de la pondé-
ration prévue au départ de ce travail, par jour ouvrable, à compter du jour et de
l’heure de la remise du travail. Par ailleurs, un travail qui n’est pas remis à temps
peut être refusé à compter du moment où le professeur utilisera le contenu de
ce travail dans le cadre de son cours, ou qu’il sera requis pour poursuivre un tra-
vail en équipe. Une telle condition pédagogique doit être indiquée à l'avance aux
étudiants, avec les consignes du travail.
Tout travail remis au professeur après que les étudiants ont reçu leurs travaux
corrigés est refusé. Seul le professeur, s’il le juge à propos, peut proposer un
autre travail et accorder un délai.
Dans tous les cas où le type de travail le permet, l’étudiant doit conserver un
brouillon, un fichier électronique ou une photocopie de son travail.

4.5 LA CORRECTION DES ÉVALUATIONS ET LA COMMUNICATION DES RÉSULTATS

Les corrections doivent s’effectuer dans un délai raisonnable suivant la date pré-
vue de remise des travaux et des examens afin que les étudiants puissent utiliser
la correction pour améliorer leur apprentissage et constater le degré de réalisa-
tion de leurs apprentissages et leurs chances de réussite.

La rétroaction qui accompagne la correction devra être faite de façon telle que
l’étudiant puisse comprendre le résultat obtenu. Les annotations, les commen-
taires, les observations du professeur devront aider l'étudiant à bien reconnaître
ses erreurs et à mieux comprendre ce qu'il doit faire pour progresser dans son ap-
prentissage.

13
 L'étudiant doit avoir accès à toute information touchant ses évaluations diagnos-
tiques, formatives et sommatives. Les travaux corrigés en cours de trimestre sont
remis à l’étudiant. Les examens réalisés en cours de trimestre peuvent être
conservés par le professeur pourvu que les étudiants aient accès aux résultats,
commentaires et annotations inscrits sur leur copie. Par ailleurs, les évaluations
sommatives de fin de trimestre doivent être conservées par le professeur un tri-
mestre supplémentaire, afin de permettre aux étudiants qui le désirent de consul-
ter leur copie, de comprendre leurs erreurs et d’améliorer leur performance.

Dans le cas où ces travaux sont volumineux (maquettes, cartons, dessins, port-
folio, travaux informatiques entraînant un problème de stockage), les étudiants
sont informés à l’avance qu’ils ont la responsabilité de récupérer leurs travaux au
début du trimestre. Toutefois, le professeur conservera ceux des étudiants en
échec (ou des étudiants ayant fait une demande de révision de note) au moins jus-
qu’à la fin de la période de révision de note. Une fois cette période terminée,
l’étudiant a la responsabilité de les récupérer à l’intérieur de délais raisonnables.

Pour chaque cours, le professeur conserve un exemplaire des instruments utili-

sés pour l’évaluation sommative de ses étudiants ainsi que les grilles de correction
un trimestre supplémentaire. Pour ce qui est des professeurs de la Formation conti-
nue, ils devront remettre, en même temps qu’ils déposent leurs notes finales, une
copie de l’épreuve finale ainsi que les critères d’évaluation associés.

4.6 L'ÉVALUATION DU FRANÇAIS2

4.6.1 Afin de fournir à l’étudiant toutes les occasions possibles d'améliorer sa maî-
trise de la langue française, et plus particulièrement de la langue écrite, et afin
de le soutenir dans la réussite de l'épreuve uniforme de français, le professeur,
peu importe sa discipline, favorise l'utilisation fréquente de l'écrit dans les activi-
tés d'apprentissage. Ceci s’inscrit avec l’obligation ministérielle d’évaluer le fran-
çais dans diverses compétences.

4.6.2 Le professeur signale les fautes de français dans les travaux et les examens,
permettant à l’étudiant de comprendre son degré de maîtrise de la langue. Il pro-
pose à l’étudiant des moyens pour s'améliorer au cours du trimestre (notamment
l’autocorrection, le recours aux services du Prétexte, le centre d’aide en français
à la Formation continue).

Dans les productions écrites (examens, travaux, projets), la correction du français

est obligatoire et elle constitue une pénalité jusqu’à concurrence de 10% de la
note. Pour établir cette pénalité, le département ou la Direction de la formation
continue peut choisir d’évaluer le nombre de fautes, ou de corriger plus globale-
ment à l’aide d’une grille à échelle descriptive, selon le type de travail exigé, en
prenant en compte la langue de la discipline.

2
Au secteur anglophone, les mêmes dispositions s’appliquent en ce qui concerne l’évaluation de l’anglais comme langue d’enseignement.

14
4.6.3 Par ailleurs, dans le cas où la qualité de la langue est une exigence de la ou
des compétences du cours et fait partie des contenus d’apprentissage, la PIEA
permet une correction positive du français plutôt qu’une pénalité, c'est-à-dire
que l’évaluation de la qualité de la langue peut être intégrée aux critères d’éva-
luation du travail. De plus, le maximum de points associés à la maîtrise du fran-
çais, que ce soit par une correction positive ou une pénalité, peut être supérieur
à 10 %, mais doit faire l’objet d’une approbation à la Commission des études.

4.6.4 Les modalités de correction de la langue sont déterminées en département

ou par la Direction de la formation continue et doivent être précisées dans le plan
de cours.

4.6.5 Le professeur rédige les documents liés à l’évaluation dans un français adé-
quat conformément à la Politique linguistique institutionnelle relative à l’emploi
et à l’utilisation de la langue française du Cégep Marie-Victorin (Politique numé-
ro 24).

4.7 LA PRÉSENCE AUX COURS ET AUX ACTIVITÉS D’APPRENTISSAGE

4.7.1 La présence aux cours

L’étudiant a la responsabilité d’assister aux cours, car ils constituent le premier
lieu d’apprentissage. L’étudiant a aussi la responsabilité d’adopter un comporte-
ment qui favorise l’apprentissage. Il respecte l’horaire prévu de même que le
temps de pause. L’étudiant qui ne respecte pas ces exigences pourra subir les
sanctions prévues au Règlement relatif aux conditions de vie au Cégep-Marie Vic-
torin (Règlement numéro 9). Les professeurs sont invités à inscrire la présence
des étudiants à leur cours. En cas d’absence, l’étudiant doit récupérer par lui-
même les apprentissages selon les modalités particulières inscrites au plan de
cours, ainsi que les documents ou le matériel manquants.

À la Formation continue, compte tenu des exigences liées à certains programmes

de financement, l'équipe d'encadrement pédagogique se réserve le droit de
convoquer un étudiant qui s'absente fréquemment afin d'analyser la situation et
au besoin d’appliquer des sanctions, en accord avec des règles qui auront été
énoncées en début de formation.

4.7.2 La présence en stages ou dans les enseignements cliniques

Le stage ou l’enseignement clinique requiert un accompagnement individualisé,
une organisation du milieu de stage et des services offerts à des personnes ou des
clients ce qui fait en sorte que l’absence d’un étudiant entraîne des répercussions
importantes sur le plan organisationnel. En vertu de la Politique des stages (Poli-
tique numéro 32), le stagiaire doit être présent et ponctuel et il doit respecter les
ententes en lien avec les modalités de réalisation du stage.

15
4.7.3 La présence dans le cadre du co-développement d’une compétence
Dans les cours où l’absence d’un étudiant compromet le développement de la
compétence d’un autre étudiant, la présence peut constituer une condition de
réussite. Les situations qui se prêtent à l’activation de cet article sont les sui-
vantes :
La compétence du cours vise à développer la capacité à travailler en équipe et
cela est prescrit dans le devis ministériel.
La compétence du cours vise à interpréter des œuvres produites en groupes.
Le cours prévoit des services offerts aux étudiants, tels que le tutorat, et des
absences répétées pourraient nuire au suivi des étudiants confiés.
Le département ou le conseiller pédagogique à la Formation continue aura alors la
responsabilité d’approuver cette pratique pour chacun des cours, puis de faire ap-
prouver les paramètres d’application par la Commission des études et de s’assurer
que ces paramètres sont clairement explicités à l’intérieur de chacun des plans de
cours afin que les étudiants en soient bien informés.

4.7.4 L’observation progressive des apprentissages

Dans les cours où le travail de l’étudiant doit être observé sur une base régulière
afin que le professeur soit en mesure d’évaluer de manière sommative l’atteinte
de la compétence par l’étudiant, la présence peut constituer une condition de
réussite. Il importe de préciser que cette évaluation doit être mise en œuvre à
partir des balises indiquées dans le devis ministériel. Les situations qui se prêtent
à l’activation de cet article sont les suivantes :
Le cours prévoit des heures de travail en atelier dans lesquelles l’étudiant doit
manœuvrer de manière sécuritaire différents types d’appareillage, ce qui nécessite
des observations répétées afin de garantir la sécurité de l’étudiant sur tous les ap-
pareils.
Le cours prévoit des heures de travail en atelier où l’étudiant doit démontrer le
développement progressif de ses habiletés menant à une production finale.
Le devis ministériel prévoit de manière explicite la pratique régulière d’une ac-
tivité pendant les heures contacts.
Le professeur n’est pas en mesure d’évaluer, en assurant la sécurité de l’étu-
diant, sa pratique d’une activité physique. L’étudiant doit avoir démontré, pour
certaines activités physiques et ce, sur une base régulière pendant les heures
contacts, sa capacité à pratiquer l’activité de manière sécuritaire. L’étudiant qui
s’absente de manière régulière se verra refuser l’accès aux évaluations somma-
tives pratiques de cette activité physique pour assurer sa sécurité. Il obtiendra la
note zéro pour cette épreuve
Le département ou le conseiller pédagogique à la Formation continue aura alors la
responsabilité d’approuver cette pratique pour chacun des cours, puis de faire ap-
prouver les paramètres d’application par la Commission des études et de s’assurer
que ces paramètres sont clairement explicités à l’intérieur de chacun des plans de
cours afin que les étudiants en soient bien informés.

4.8 LA RÉVISION DE NOTE

16
 Tout étudiant qui se croit lésé par le résultat obtenu à la suite d’une évaluation
sommative peut se prévaloir du droit à une révision de correction. Une demande de
révision de correction implique que la note peut être augmentée, maintenue ou di-
minuée.

4.8.1 Révision en cours de session

L’étudiant adresse sa demande de révision directement à son professeur, en ex-
plicitant ses motifs, au plus tard cinq jours ouvrables après la remise de la note.
Tout étudiant qui se croit injustement lésé a droit de recours selon les mécanismes
prévus au point 6.

4.8.2 Révision de l’épreuve finale

L’étudiant remplit le formulaire de révision du Service de l’organisation et du
cheminement scolaires, au plus tard deux semaines avant le début des cours de
chacun des trimestres. L’étudiant doit expliciter dans le formulaire les motifs de la
demande de révision de note. Une demande de révision qui ne porte pas sur
l’épreuve finale ou qui ne concerne pas la correction du professeur, le contenu de
l’épreuve, les critères d’évaluation ou la pondération des critères sera rejetée par
le coordonnateur de département ou par le conseiller pédagogique à la Formation
continue. Dans le cas où la demande est recevable, le coordonnateur de départe-
ment ou le conseiller pédagogique à la Formation continue formera un comité de
révision de trois personnes du département ou du programme à la Formation conti-
nue, dont le professeur concerné. L’étudiant recevra une réponse à sa demande
avant le début de la première semaine de cours du trimestre suivant.

La procédure de révision de notes ne s'applique pas pour la correction d'une

simple erreur technique (mauvais calcul des points, erreur de transmission, etc.).
Pour ce genre de correction, l'étudiant doit s'adresser directement à son profes-
seur.

4.9 LE PLAGIAT OU LA FRAUDE3

L’ensemble de la communauté du Cégep reconnait l’importance de l’intégrité
intellectuelle et prend les moyens nécessaires pour prévenir toute forme de plagiat
ou de fraude.

4.9.1 Définitions
Pour les fins de la présente politique, tout acte de plagiat ou de fraude, commis
par un étudiant, de même que toute participation à ces actes ou tentative de les
commettre, à l'occasion d'une évaluation sommative, constituent une infraction.
Ces actes se rapportent à l’utilisation de différents types de contenus ou de pro-
ductions (textes, images, illustrations, photos…), peu importe le type de support
(papier, en ligne ou numérique).

3
Cet article s’inspire du Règlement sur les infractions de nature académique de l’UQAM et des PIEA des collèges Ahuntsic et Montmorency.

17
Le plagiat se définit comme l’acte de faire passer pour sien un contenu ou une
production d’autrui sans en identifier la source. Commet un plagiat l'étudiant qui
par exemple :
 Recopie un extrait d’un texte sans utiliser les normes de citation.
 S’approprie l’idée ou le texte d’un auteur en le paraphrasant incorrectement
ou en omettant d’utiliser les normes de citation.
 Utilise un concept, une image ou une musique sans en indiquer la source.

La fraude se définit comme l’acte de tromper dans le but d’en tirer un avantage
personnel. Commet une fraude l'étudiant qui par exemple:
 Utilise un autre matériel que celui qui est autorisé, incluant le matériel qu’il a
produit dans une évaluation pour un autre cours.
 Copie le travail ou les réponses d'examen d'une autre personne.
 Aide une autre personne à copier.
 Participe au vol, à la falsification de document ou de matériel reliés à une éva-
luation ou à la justification d’une absence lors d’une évaluation (par exemple,
un papier de médecin).
 Utilise de l’aide non permise pour réaliser un travail.

4.9.2 Procédures
Le professeur qui détecte un plagiat ou une fraude lors d’une évaluation som-
mative doit :
Aviser l'étudiant de la détection de fraude ou de plagiat.
Aviser le Service de l’organisation et du cheminement scolaires du cas de
fraude ou de plagiat, selon le mécanisme institutionnel prévu.
Conserver une copie du travail plagié. S’il s’agit d’une situation où le profes-
seur est témoin de tentative de plagiat ou qu’il a trouvé du matériel permettant la
fraude ou le plagiat, le professeur doit rédiger et conserver un rapport de l’inci-
dent.

Le Service de l’organisation et du cheminement scolaires doit :

Sur réception d’un avis de plagiat ou de fraude, informer formellement l’étu-
diant concerné en plaçant en copie conforme le professeur ainsi que le coordona-
teur du ou des départements porteurs du programme de l’étudiant et – dans les cas
où cela diffère – le coordonnateur du département qui offrait le cours dans lequel
l’infraction a eu lieu. À la Formation continue, la copie conforme est envoyée au
conseiller pédagogique rattaché à ce programme.
Archiver les avis de plagiat et de fraude.
Faire le suivi de la sanction.

4.9.3 Sanction à la suite d’une infraction

La sanction dépend du nombre d’infractions de l’étudiant, peu importe le
cours :

18
 1re infraction : la note zéro pour l’évaluation sommative en cause et une lettre
envoyée à l’étudiant, l’informant des sanctions associées à d’éventuelles infrac-
tions ultérieures.
2e infraction : la note zéro pour le cours concerné, indépendamment du cours,
du trimestre ou du programme, et une lettre envoyée à l’étudiant, l’informant des
sanctions associées à d’éventuelles infractions ultérieures.
3e infraction : la note zéro pour le cours concerné et une suspension ou un ren-
voi selon la décision de la Direction des études ou de la Direction de la formation
continue. L’étudiant recevra, avec la décision de la Direction des études ou de la
Direction de la formation continue, une lettre l’informant de la sanction associée à
une éventuelle infraction ultérieure.
4einfraction : une décision de renvoi est prise par la Direction des études ou la
Direction de la formation continue. Le cas échéant, l’étudiant ne pourra donc pour-
suivre ses études dans le programme sans faire une nouvelle demande d’admission.
Au secteur régulier, cette nouvelle demande d’admission devra être analysée par
un comité composé du coordonnateur d’un département porteur du programme de
cet étudiant, d’un professeur d’une des disciplines concernées, d'un aide pédago-
gique individuel ainsi que d’un directeur adjoint à la Direction des études. Au sec-
teur de la Formation continue, celle-ci devra être analysée par un comité composé
du conseiller pédagogique responsable du programme d’études de l’étudiant, d’un
aide pédagogique et du coordonnateur au secteur concerné de la Formation conti-
nue.

Tout étudiant qui se croit injustement accusé de plagiat ou de fraude a droit de

recours selon les mécanismes prévus à l’article 6.

La Direction des études ou la Direction de la formation continue informe le dé-

partement ou le conseiller pédagogique à la Formation continue et le professeur
des suites données au signalement des cas de plagiat.

19