Rei 4317

Revue d'économie industrielle
132 | 4e trimestre 2010

Varia
Compétitivité de la firme et management

stratégique des ressources humaines
Michel Ferrary
Édition électronique
URL : https://journals.openedition.org/rei/4317
DOI : 10.4000/rei.4317
ISSN : 1773-0198
Éditeur
De Boeck Supérieur
Édition imprimée
Date de publication : 15 décembre 2010
Pagination : 127-154
ISSN : 0154-3229

Référence électronique
Michel Ferrary, « Compétitivité de la firme et management stratégique des ressources humaines »,
Revue d'économie industrielle [En ligne], 132 | 4e trimestre 2010, document 7, mis en ligne le 15
décembre 2012, consulté le 02 juin 2022. URL : http://journals.openedition.org/rei/4317 ; DOI : https://
doi.org/10.4000/rei.4317
© Revue d’économie industrielle

Chronique
COMPÉTITIVITÉ DE LA FIRME
ET MANAGEMENT STRATÉGIQUE
DES RESSOURCES HUMAINES
Michel FERRARY
Université de Genève et Skema
L
a contribution de la gestion des ressources humaines à la compétitivité
de l’entreprise est une problématique de recherche explorée de manière
récurrente dans le champ des sciences économiques et du management
stratégique (Besseyre des Horts, 1988 ; Baron et Kreps, 1999 ; Becker et
Gerhart, 1996 ; Boselie et Paauwe, 2005 ; Dyer et Reeves, 1995, Guerin et
Wils, 2002 ; Le Boulaire et Retour, 2008). La mobilisation de la théorie des
ressources (Penrose, 1959 ; Wernerfelt, 1984 ; Barney, 1991) par des théori-
ciens du management stratégique des ressources humaines (Collins et Clark,
2003 ; Lado et Wilson 1994 ; Wright et McMahan, 1992 ; Wright et al., 2001)
ont montré que des ressources humaines créant de la valeur tout en étant insub-
stituables, rares et inimitables pouvaient contribuer à l’avantage concurrentiel
de la firme.
Au-delà de la nature des ressources humaines, se pose également la question

de la contribution des pratiques de GRH à la performance de l’entreprise.
Différentes approches analysent cette relation (Delery et Doty, 1996). La pre-
mière est qualifiée d’universaliste. Elle défend l’hypothèse que la mise en
œuvre de certaines pratiques de GRH, identifiées comme des « best prac-
tices », notamment en matière de formation, de sélection, d’évaluation et d’in-
téressement des salariés aux résultats de l’entreprise accroissent la productivi-
té des travailleurs et contribuent à une meilleure performance de la firme
(Huselid, 1995 ; d’Arcimoles, 1997 ; Guthrie, 2001 ; Pfeffer, 1994).
La seconde relève de la théorie de la contingence dans la mesure où des fac-

teurs externes au domaine de la GRH, notamment la stratégie de l’entreprise,
REVUE D’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n° 132, 4ème trimestre 2010 127

déterminent les pratiques de management. Dans cette perspective, les pratiques
de GRH se doivent d’être dans une logique de cohérence verticale avec la stra-
tégie pour contribuer à la performance de l’entreprise (Miles et Snow, 1978 ;
Schuler et MacMillan, 1984 ; Schuler et Jackson, 1987 ; Truss et Gratton,
1994). Dans ce cas, l’enjeu est d’identifier les « best fit » entre les deux dimen-
sions (Wood, 1999).
Une troisième perspective est dite configurationnelle. Pour cette approche,

c’est la cohérence horizontale entre les pratiques de GRH qui conditionne la
contribution des ressources humaines à la performance de la firme. Dans cette
perspective, Guthrie (2001) distingue deux systèmes de management cohé-
rents. L’un orienté sur « le contrôle » des salariés et l’autre axé sur « l’incita-
tion » des salariés. Le système GRH de contrôle se caractérise par l’emploi de
salariés peu qualifiés (1), faiblement rémunérés, recevant peu de formation et
ayant des opportunités de carrière limitées au sein de l’entreprise. Le système
GRH d’incitation se caractérise par le recours à des salariés qualifiés, bien
rémunérés, bénéficiant de formation et ayant des opportunités de carrière dans
l’entreprise. Dans la perspective configurationnelle, la cohérence entre les pra-
tiques de GRH favorise des synergies qui renforcent chacune des pratiques
(Delery et Doty, 1996). Ces deux modèles convergent avec les conclusions de
Piore et Doeringer (1971) qui, à partir du concept de spécificité du capital
humain développé par Becker (1962), montrent que certaines firmes dévelop-
pent des marchés internes du travail sur lesquels est privilégiée la flexibilité
interne de l’emploi pour réguler le capital humain et que d’autres ont recours
à la flexibilité externe en s’appuyant sur le marché externe du travail.
Cependant, des questions demeurent sur l’articulation entre les pratiques de

GRH et la compétitivité de l’entreprise. Est-ce qu’un de ces deux systèmes de
GRH améliore plus la compétitivité de la firme que l’autre ? Est-ce qu’une
forme de contingence s’exerce sur ces systèmes ? En quoi la nature de l’avan-
tage concurrentiel recherché par la firme influence la nature des ressources
humaines qu’elle mobilise et les pratiques de GRH qu’elle met en œuvre ? En
quoi les pratiques de GRH (recrutement, rémunération, formation, flexibilité)
contribuent-elles à la compétitivité recherchée par la firme ?
À travers une analyse empirique, Cappelli et Neumark (2001) ont montré

que le système GRH d’incitation ne contribue pas systématiquement à la per-
formance des entreprises. Investir en formation, recruter des salariés qualifiés,
redistribuer les profits aux salariés et favoriser le travail en équipe ne sont pas
nécessairement des gages de performance de la firme. Dans leur conclusion,
ces chercheurs ouvrent la perspective d’une contingence externe exercée sur
(1) La qualification est appréhendée par le niveau de capital humain accumulé par le salarié
dans le cadre de la formation initiale ou de la formation continue (Gambier et Vernières,
1985 ; Gazier, 1992) et qui est généralement sanctionné par le statut professionnel du sala-
rié : ouvrier ou employé, agent de maîtrise et cadre.
128 REVUE D’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n° 132, 4ème trimestre 2010

les systèmes de GRH. Depuis, une approche que l’on peut qualifier de contin-
gento-configurationnelle s’est développée. Elle constitue une sophistication de
la perspective contingente en avançant que les pratiques de GRH (recrutement,
formation, carrière, rémunération et évaluation) doivent être cohérentes entre
elles (« Internal fit » ou cohérence horizontale) tout en étant adaptées à la natu-
re de l’avantage concurrentiel recherché par l’entreprise (« External fit » ou
cohérence verticale) (Baird et Meshoulma, 1988 ; Wright et al., 1995 ; Young
et al., 1996). Dans cette perspective, Michie et Sheehan (2005) montrent que
les pratiques de GRH ne contribuent pas en elles-mêmes à la performance éco-
nomique de la firme mais que c’est leur adéquation en tant que système cohé-
rent avec l’avantage concurrentiel recherché qui est déterminant. Ils analysent
notamment l’articulation entre la stratégie de l’entreprise et les modalités de
flexibilité des ressources humaines. Pour leur part, Arthur (1992) et Guthrie et
al. (2002) ont montré que les pratiques sophistiquées de GRH (formation,
implication, système de motivation, promotion,…) contribuent à l’avantage
concurrentiel des firmes qui recherchent une compétitivité-qualité alors que les
firmes qui optimisent une compétitivité-coût ont des pratiques de GRH orien-
tées vers le recrutement de salariés peu qualifiés pour lesquels les efforts de
formation sont faibles et pour lesquels l’exigence d’implication est limitée.
Dans le prolongement de cette perspective contingento-configurationnelle, il

est argumenté dans cet article que la nature de la compétitivité recherchée par
la firme détermine la nature des ressources humaines mobilisées dans la com-
binaison productive et, in fine, les pratiques de GRH mises en œuvre. La per-
formance de la firme est liée à l’alignement cohérent entre la nature de la com-
pétitivité, les qualifications des salariés et les pratiques de GRH. Ainsi, la com-
pétitivité-qualité, aussi appelée compétitivité hors coût, suppose une sophisti-
cation de l’offre dans le cadre d’une stratégie de différenciation. Cette stratégie
implique une complexification des compétences humaines mobilisées dans la
chaîne de production de la firme et donc du niveau de qualification des salariés.
Dans ce cas, conformément aux hypothèses de la théorie des ressources, le
capital humain participe à la création de valeur et le système de GRH qui garan-
tit l’insubstituabilité, la rareté et l’inimitabilité de ces ressources humaines
contribuent à la durabilité de l’avantage concurrentiel de la firme. Inversement,
la compétitivité-coût s’appuie sur une rationalisation du processus de produc-
tion pour optimiser les coûts. Cela conduit à une simplification des compé-
tences humaines mobilisées et permet de recourir à des salariés déqualifiés. Le
recours à des salariés peu qualifiés permet de minimiser le salaire moyen payé
par l’entreprise et rend possible l’utilisation de la flexibilité externe de l’emploi
comme modalité de régulation. Dans ce cas, pour reprendre le modèle de la
théorie des ressources, le capital humain ne constitue pas une source de créa-
tion de valeur et le système de GRH vise à maintenir la substituabilité et l’abon-
dance des compétences (et donc implicitement leur imitabilité) pour préserver
l’avantage concurrentiel de la firme en termes de coûts. La nature du capital
humain (déqualifié ou qualifié) déterminée par la compétitivité recherchée
(coût ou qualité) influence, in fine, les pratiques de gestion appliquées aux res-
sources humaines, notamment en matière de flexibilité.

Au-delà de l’influence des deux formes de compétitivité sur le niveau de
qualification des ressources humaines mobilisées, les entreprises diffèrent éga-
lement par l’intensité en capital humain de leur combinaison de ressources
productives. La théorie économique établit une distinction entre les entreprises
intenses en capital humain et les entreprises intenses en capital technique
– fixe ou circulant – (Samuelson, 1998). La nature de l’intensité de la combi-
naison productive intervient également dans la contribution de la GRH à la
compétitivité de la firme. Dans une perspective de management stratégique des
ressources humaines, l’articulation des deux dimensions, à savoir le niveau de
qualification des RH induit par les formes de compétitivité (compétitivité-coût
vs compétitivité-qualité) et l’intensité en capital humain de la combinaison
productive permet de définir une typologie qui identifie quatre catégories d’en-
treprises : les entreprises intenses en capital technique, les entreprises intenses
en travail, les entreprises intenses en technologies et les entreprises intenses en
connaissances. Ces quatre structures de combinaisons de ressources produc-
tives correspondent à des contraintes et des enjeux RH différents qui condui-
sent à quatre modèles de management stratégique des RH caractérisés par des
pratiques distinctes qui sont développées dans cet article : la GRH optimisatri-
ce, la GRH flexibilisatrice, la GRH protectrice et la GRH innovatrice.
Cette chronique se fonde sur l’analyse des quarante plus grandes entreprises
privées françaises (Axa, Renault, France Télécom,…) du CAC40. Les données
des bilans annuels, notamment les comptes de résultats consolidés relatifs à
l’année 2006 et publiés en 2007 sont utilisés pour définir la typologie des
entreprises en fonction des caractéristiques de leur structure en capital humain
et ensuite, pour analyser les dynamiques d’ajustement des ressources
humaines. Les données sociales (effectifs, contrats de travail, travail temporai-
re, formation,…) publiées par les entreprises dans leurs bilans sociaux depuis
1977 et récemment reprises dans les bilans annuels dans le cadre de la loi
« Nouvelles régulations économiques » du 15 mai 2001 et de son décret d’ap-
plication du 20 février 2002, sont utilisées pour affiner l’analyse. Cependant,
ces données sociales ne sont pas toujours publiées de manière systématique
par toutes les entreprises et, lorsqu’elles le sont, pas nécessairement de nature
identique d’une entreprise à l’autre. Aussi, l’accent sera mis sur quatre entre-
prises en particulier (Carrefour, Sodexo, L’Oréal et la Société Générale) pour
illustrer la typologie ici proposée.
Dans une première partie est explicitée la typologie définissant quatre caté-
gories d’entreprises à partir de l’articulation entre, d’une part, le niveau de
qualification des ressources humaines induite par les formes de compétitivité
et, d’autre part, la nature de l’intensité de la combinaison de ressources pro-
ductives. Dans une seconde partie est exposé en quoi les quatre catégories
d’entreprises correspondent à des contraintes et des enjeux RH différents qui
conduisent à quatre modèles distincts de management stratégique des RH.

I. — DÉTERMINANTS STRATÉGIQUES DE LA QUALIFICATION
DES RESSOURCES HUMAINES ET INTENSITÉ EN CAPITAL
HUMAIN DE LA COMBINAISON DE RESSOURCES
L’identification de la contribution du facteur humain à la compétitivité de

l’entreprise est complexifiée par l’ambivalence des ressources humaines. Ces
dernières peuvent constituer une ressource stratégique pour favoriser l’innova-
tion et la différenciation de l’offre nécessaire à la compétitivité-qualité de la
firme. Elles correspondent également à des coûts salariaux qu’il convient de
maîtriser pour améliorer la compétitivité-coût de la firme. De ce fait, l’impor-
tance relative accordée à l’une de ces deux dimensions dépend de la nature de
l’avantage concurrentiel prioritairement recherché par l’entreprise.
1. L’importance stratégique des ressources humaines

dans la combinaison de ressources
Les entreprises se différencient par le niveau de qualification des salariés

qu’elles mobilisent dans leur combinaison de ressources (Gazier, 1992).
Plusieurs travaux de recherche en sciences économiques et en théorie du
management ont montré que le niveau de qualification moyen des salariés est
influencé par la nature de la compétitivité recherchée par l’entreprise, à savoir
la compétitivité-coût ou la compétitivité-qualité (Schuler et Jackson, 1987 ;
Aoki, 1991 ; Michie et Sheehan, 2005). Les entreprises qui optimisent une
compétitivité-coût tendent à employer des salariés faiblement qualifiés car leur
processus de production est orienté vers une standardisation et une simplifica-
tion des produits. Elles privilégient un outil technique de production relative-
ment simple et stable qui permet une forte division du travail. Comme le notait
déjà Smith (1776) avec l’exemple de la fabrique d’épingles, la parcellisation
du travail permet de recourir à des salariés peu qualifiés. Le taylorisme et le
fordisme se sont développés en s’appuyant sur un processus de travail parcel-
lisé permettant d’employer des salariés déqualifiés au sein d’entreprises
recherchant une compétitivité-coût par l’optimisation d’économies d’échelle
rendues possibles par la production de masse de produits standardisés (Aoki,
1991 ; Boyer, 1993 ; Ferrary, 1994 ; Piore et Sabel, 1989). La recherche de
compétitivité-coût ne se limite pas aux secteurs industriels et se retrouve éga-
lement dans des activités de services avec des conséquences similaires sur le
niveau de qualification des salariés (Delaunay et Gadrey, 1987).
La faible qualification des travailleurs favorise certaines pratiques de ges-

tion. Elle permet notamment d’accorder de bas niveaux de rémunération par le
recours à une main-d’œuvre déqualifiée et abondante sur le marché du travail.
La faiblesse des rémunérations individuelles induite par la mobilisation de
salariés faiblement qualifiés constitue la contribution des ressources humaines
à la compétitivité-coût de l’entreprise. Dans ce cas, les ressources humaines
sont considérées comme des coûts salariaux qu’il convient de contrôler et de
réduire dans une perspective stratégique d’optimisation des coûts. L’enjeu
managérial est de maintenir et d’améliorer la substituabilité et l’abondance des
ressources humaines afin de préserver l’avantage concurrentiel.

La compétitivité-qualité, pour sa part, correspond à la capacité d’une entre-
prise à se différencier de ses concurrents sur des éléments autres que le prix
(Mathis, Mazier et Rivaud-Danset, 1988). Cette stratégie consiste à concevoir
un produit ou un service qui soit ressenti comme unique au niveau de l’en-
semble du secteur. Cette différenciation peut être liée à une marque, une tech-
nologie, un service rendu, un réseau de distribution,… Une entreprise se dif-
férencie de ses concurrents quand elle offre quelque chose d’unique auquel les
clients attachent de la valeur et qui dépasse la simple offre d’un prix faible. La
différenciation permet à la firme de prélever un surprix (Porter, 1986).
La capacité d’une entreprise à se différencier de manière durable est liée à la

qualité et à la spécificité de sa combinaison de ressources (Barney, 1991 ;
Penrose, 1959 ; Prahalad et Hamel, 1990 ; Wernerfelt, 1984). Les ressources
humaines peuvent être l’une des composantes de la combinaison de ressources
stratégiques qui permettent une différenciation de l’offre (Wright et McMahan,
1992 ; Wright et al., 2001). Les entreprises qui recherchent une compétitivité-
qualité emploient des salariés plus qualifiés dont les compétences ont une
contribution stratégique à l’avantage concurrentiel de l’entreprise (Michie et
Sheehan ; 2005, p. 452). Dès lors que l’outil technique de production s’appuie
sur des technologies complexes et que l’activité productive est fréquemment
reconfigurée, alors le niveau de qualification des salariés s’accroît pour leur
permettre de répondre à la complexité du capital technique (Salais et Storper,
1993). Les salariés qualifiés détenteurs de compétences stratégiques peuvent
espérer obtenir des niveaux de rémunération plus importants du fait de leur
contribution à la compétitivité de l’entreprise. Une rémunération plus élevée
rétribue leur haut niveau de qualification et leur expertise (Starbuck, 1992,
p. 717).
D’un point de vue méthodologique, le salaire d’un individu peut être consi-
déré comme révélateur de son niveau de qualification. Cela est cohérent avec
la théorie du capital humain de Becker (1962) selon laquelle les différences de
rémunération entre les travailleurs s’expliquent par les différences de niveaux
de qualification. Plus un salarié est qualifié, mieux il est rémunéré. De même,
Mincer (1974) a montré une corrélation positive entre la formation d’un indi-
vidu et son revenu. Cette hypothèse qui lie le niveau de qualification des tra-
vailleurs et leur rémunération a été validée empiriquement par de nombreux
travaux (Lazear, 1998 ; Cahuc et Zylberberg, 2001 ; Cereq, 2008). Dans cette
perspective, le niveau moyen de rémunération dans l’entreprise révèle le
niveau moyen de qualification de ses salariés. D’un point de vue méthodolo-
gique, le salaire moyen constitue une mesure de la contribution stratégique des
ressources humaines à la compétitivité de la firme.
Dans la construction de notre typologie, les entreprises dont le salaire

moyen (2) est inférieur à la rémunération moyenne des entreprises de notre
(2) Le salaire moyen est calculé en divisant les charges du personnel de l’entreprise (définies
dans le compte de résultat consolidé et qui comprennent les salaires versés, les charges
sociales, la participation, l’intéressement et les stock-options) par le nombre de salariés.

échantillon seront considérées comme des entreprises employant des tra-
vailleurs peu qualifiés du fait de leur orientation vers une compétitivité-coût.
Inversement, les entreprises dont le salaire moyen est supérieur à la moyenne
seront considérées comme des entreprises orientées vers une compétitivité-
qualité et qui de ce fait mobilisent des salariés plus qualifiés. En 2006, la rému-
nération brute moyenne par an des 40 entreprises de notre échantillon est de
51 074 euros. La forte dispersion autour de cette moyenne illustre la diversité
des entreprises en termes de niveau de qualification (tableau 1). Une entrepri-
se comme Carrefour se caractérise par un faible salaire annuel moyen de
16 301 euros. Cela révèle le niveau peu qualifié des salariés qu’elle emploie
dans son activité de grande distribution. Le fait que seuls 9,8 % du personnel
de l’entreprise soient de statut Cadre signale également le faible niveau moyen
de qualification des salariés (tableau 6). Cela est cohérent avec une stratégie
d’optimisation de la compétitivité-coût de l’entreprise dont l’avantage concur-
rentiel réside dans la faiblesse de ses prix induite par la maîtrise de ses coûts
et la maximisation d’économies d’échelle. Inversement, une entreprise comme
la Société Générale se caractérise par un salaire moyen annuel élevé
(74 551 euros), correspondant à l’emploi de salariés très qualifiés nécessaires
TABLEAU 1 : Salaire annuel moyen par entreprise (euros)
Carrefour 16 301 Suez 50 327

Sodexho 17 238 Arcelor 50 896
Danone 20 332 Air Liquide 51 710
Accor 29 059 L’Oréal 54 419
Essilor 30 527 Alstom 55 412
Véolia 34 024 Alcatel 57 735
PPR 34 719 Vivendi 58 279
Lafarge 35 348 Total 58 825
Saint Gobain 36 347 EDF 60 869
Michelin 37 543 Air France KLM 62 067
Vinci 39 485 Publicis 63 559
Schneider Electric 40 205 Cap Gemini 69 893
Bouygues 40 371 Sanofi-Aventis 70 621
Vallourec 41 448 Société Générale 74 551
LVMH 41 542 EADS 74 949
Peugeot 42 168 Axa 76 599
Renault 43 529 BNP Paribas 77 543
France Télécom 44 601 Dexia 79 755
Gaz de France 45 508 Crédit Agricole 81 482
Pernod Ricard 49 008 Lagardère 94 145
Source : bilans annuels 2007 Moyenne : 51 704

à la mise en œuvre d’une stratégie orientée vers la recherche d’une compétiti-
vité-qualité à travers une sophistication de ses produits et services financiers
(Pastré, 2006). Le fait que 40,47 % de ses salariés aient le statut Cadre illustre
également le plus haut niveau de qualification.
2. L’intensité en capital humain de la combinaison de ressources

La théorie économique définit la fonction de production de la firme comme
une combinaison de capital technique et de capital humain (Samuelson, 1998,
p. 103) (3). Les entreprises diffèrent dans la combinaison de leurs facteurs de
production, notamment concernant l’importance du capital humain mobilisé.
En fonction de la répartition de ces facteurs, les firmes seront dites intenses en
capital humain quand les ressources humaines sont le principal facteur de pro-
duction et intenses en capital technique quand ce dernier est le principal fac-
teur de production.
D’un point de vue méthodologique, il est comptablement possible d’appré-

hender l’intensité en capital humain d’une entreprise à partir de son compte de
résultat consolidé. Les ressources humaines représentent un coût de produc-
tion (coûts opérationnels) qui est comptablement identifiable par la masse
salariale (charges de personnel constituées par les salaires versés, les charges
sociales, la participation, l’intéressement et les stock-options). L’importance
de la masse salariale dans les coûts de production varie selon les entreprises et
reflète l’intensité en capital humain de la combinaison de ressources. Les
entreprises dont les salaires représentent une part importante des coûts de leur
activité sont qualifiées d’intenses en capital humain. Inversement, les entre-
prises dont la masse salariale correspond à une faible partie des coûts induits
par leur activité sont qualifiées d’intense en capital technique (et donc corolai-
rement faiblement intense en capital humain).
La situation des grandes entreprises françaises concernant la part de la masse

salariale dans leurs coûts opérationnels se caractérise par une grande dispersion
(tableau 2). En 2006, pour les entreprises du CAC40, les coûts salariaux repré-
sentent en moyenne 29,32 % des coûts opérationnels. La dispersion est relati-
vement importante puisque pour une entreprise comme Total la masse salaria-
le ne représente que 5,57 % des coûts opérationnels de son activité alors que
pour une entreprise comme Publicis, cette proportion est de 70,56 %. La pre-
mière a une combinaison productive faiblement intense en capital humain et,
pour la seconde, le capital humain constitue le principal facteur de production.
3. Typologie des entreprises selon la structure humaine

de leur combinaison de ressources
Sur la base des deux critères précédemment exposés, à savoir, d’une part, le
niveau de qualification moyen des salariés lié à l’importance stratégique accor-
dée aux ressources humaines et, d’autre part, l’intensité en capital humain de
(3) Le capital technique est un agrégat regroupant le capital fixe et le capital circulant.

TABLEAU 2 : Pourcentage de la masse salariale
dans les coûts opérationnels de l’entreprise
Total 5.57 % Lagardère 23.38 %
Axa 9.29 % Vinci 26.28 %
Carrefour 9.97 % EADS 26.94 %
Gaz de France 13.26 % Alstom 28.54 %
Vivendi 13.76 % France Télécom 28.61 %
Renault 14.52 % Alcatel 30.86 %
Danone 15.84 % Air France KLM 30.99 %
PPR 15.95 % Michelin 34.10 %
Peugeot 16.18 % Véolia 35.21 %
Arcelor 17.39 % Schneider Electric 35.25 %
Pernod Ricard 20.61 % Sanofi-Aventis 37.63 %
Air Liquide 20.71 % Essilor 39.89 %
Lafarge 20.81 % Accor 45.03 %
Suez 21.03 % Sodexho 48.42 %
Bouygues 21.54 % Dexia 49.12 %
Vallourec 22.07 % Crédit Agricole 55.21 %
LVMH 22.28 % BNP Paribas 56.53 %
Saint Gobain 22.29 % Société Générale 59.26 %
EDF 22.88 % Cap Gemini 61.94 %
L’Oréal 23.25 % Publicis 70.56 %
Source : bilans annuels 2007 Moyenne : 29,32 %
la combinaison productive, quatre catégories d’entreprises sont identifiées

(tableau 3, page suivante). D’un point de vue méthodologique, la répartition
des entreprises est faite à partir de l’écart à la moyenne pour les deux variables
(29,32 % étant la moyenne de la masse salariale dans les coûts opérationnels
et 51 074 euros étant le salaire annuel moyen).
1. Les entreprises intenses en capital technique qui se caractérisent par une

faible intensité en capital humain (la part de la masse salariale dans les coûts
opérationnels est inférieure à la moyenne de 29,32 %) et l’emploi de salariés
en moyenne faiblement qualifiés (la rémunération brute annuelle moyenne est
inférieure à 51 074 euros). Dans cette catégorie, se trouve des entreprises
comme Carrefour, Danone ou Lafarge qui optimisent une compétitivité-coût à
partir d’économies d’échelle, qui investissent peu en R&D (4) et qui minimi-
sent leurs coûts salariaux.
(4) En 2007, les investissements en R&D représentent 1 % du chiffre d’affaires de Danone et

0,2 % de celui de Lafarge.

TABLEAU 3 : Typologie des combinaisons de ressources
Importance stratégique
des ressources humaines
Coût Qualité
Faible Intense Intense

en capital technique en technologies
Intensité
en capital humain
Forte Intense Intense

en travail en connaissances
2. Les entreprises intenses en travail qui se caractérisent par une forte intensi-
té en capital humain (la part de la masse salariale dans les coûts opérationnels
est supérieure à la moyenne) et l’emploi de salariés en moyenne faiblement
qualifiés (la rémunération brute annuelle moyenne est inférieure à
51 074 euros). Dans cette catégorie, se trouve des entreprises comme Accor,
Sodexo, ou Véolia Environnement dont la compétitivité est principalement liée
à la faiblesse de leurs coûts et qui investissent peu en R&D (5). Elles mobili-
sent une importante main-d’œuvre peu qualifiée dont elles utilisent essentiel-
lement les capacités physiques.
3. Les entreprises intenses en technologies qui se caractérisent par une faible

intensité en capital humain (la part de la masse salariale dans les coûts d’opé-
rationnels est inférieure à la moyenne) et l’emploi de salariés en moyenne hau-
tement qualifiés (la rémunération brute annuelle moyenne est supérieure à
51 074 euros). Ces entreprises mobilisent des technologies qu’elles combinent
pour obtenir une compétitivité-qualité à travers des innovations tant de pro-
duits que de process (6). On trouve dans cette catégorie des entreprises comme
L’Oréal, Vivendi, EADS ou Total. La complexité incorporée dans le capital
technique rend nécessaire le recours à des salariés détenteurs de connaissances
stratégiques (des « knowledge workers », Starbuck, 1992) qui correspondent à
une main-d’œuvre qualifiée (salaire moyen élevé) mais peu importante dans la
(5) En 2007, les investissements en R&D représentent 0,3 % du chiffre d’affaires d’Accor,
0 % de celui de Sodexo et 0,3 % de celui de Véolia Environnement.
(6) En 2007, la R&D représente 3,3 % du chiffre d’affaires de L’Oréal, 2 % de celui de
Vivendi 2 %.

TABLEAU 4 : Répartition des entreprises du CAC40
composition de la combinaison de ressources productives (part faible des

charges salariales dans les coûts opérationnels).
4. Les entreprises intenses en connaissances qui se caractérisent par une forte

intensité en capital humain (la part de la masse salariale dans les coûts opéra-
tionnels est supérieure à la moyenne) et l’emploi de salariés en moyenne hau-
tement qualifiés (la rémunération brute annuelle moyenne est supérieure à
51 074 euros). La compétitivité de ces entreprises est liée à la qualité de leur
offre de produits et de services ainsi qu’à leur capacité d’innovation (7). Le
niveau élevé de qualification est intrinsèquement déterminé par la nature com-
plexe de l’activité. Ces entreprises sont intenses en connaissances car elles uti-
lisent une main-d’œuvre très qualifiée dont elles utilisent essentiellement les
capacités cognitives. On trouve dans cette catégorie des entreprises comme
Sanofi, Publicis, Cap Gemini ou la Société Générale.
La répartition des quarante entreprises analysées est faite sur la valeur

moyenne des deux variables utilisées : la rémunération moyenne brute annuel-
le (51 074 euros) et la part de la masse salariale dans les coûts opérationnels
(29,32 %). La dispersion des entreprises du CAC40 (tableau 4) autour des
(7) En 2007, la R&D représentait 16,3 % du chiffre d’affaires de Sanofi et 18,7 % de celui
d’Alcatel.

archétypes de la typologie montre que ces catégories restent des faits stylisés
vers lesquels tendent plus ou moins les entreprises.
II. — LES DÉTERMINANTS STRATÉGIQUES

ET STRUCTURELS DES PRATIQUES DE GRH
Le second argument développé est que l’intensité en capital humain de la

combinaison de ressources et le niveau moyen de qualification des ressources
humaines induit par le type de compétitivité recherché par l’entreprise déter-
minent des problématiques spécifiques de GRH qui impliquent des pratiques
particulières de management. Ces pratiques constituent des systèmes cohé-
rents de GRH. Cette cohérence est à la fois horizontale entre les pratiques
(recrutement, formation, rémunération, statut et contrat de travail) et verticale
avec la nature de la compétitivité. Cette cohérence se retrouve également dans
la dynamique d’ajustement à court terme des ressources humaines aux varia-
tions, tant à la hausse qu’à la baisse, de l’activité de l’entreprise.
La nature de la flexibilité des ressources humaines est une dimension impor-

tante car si à long terme toutes les ressources productives sont flexibles et sub-
stituables, en revanche à court terme seul le facteur travail est une source de
flexibilité (Cahuc et Zylberberg, 2001, p. 86). Cette recherche se focalise sur
les ajustements de court terme, en l’occurrence les variations annuelles, tout en
reconnaissant, sans les traiter, qu’à moyen et long terme des processus d’ex-
ternalisation ou de substitution capital-travail interviennent dans la définition
de la combinaison de ressources.
Deux indicateurs permettent d’identifier la forme de flexibilité des res-

sources humaines privilégiée par l’entreprise : les variations de la productivité
moyenne des salariés et la variation du nombre d’emplois. Sachant que la pro-
duction d’une entreprise dépend du nombre de ses salariés et de leur producti-
vité moyenne tel que :
P = L x P/L
où P est la production mesurée en valeur, L un agrégat qui se mesure par le

nombre de salariés dans l’entreprise (8) et P/L la productivité moyenne des
salariés (que l’on note Pe). Pour répondre à une variation de son activité, une
entreprise peut recourir à deux modes différents d’ajustement. La première
alternative consiste pour l’entreprise à ajuster à court terme ses ressources
humaines aux variations de son activité par une variation du nombre d’emplois
en recrutant en phase de croissance et en licenciant en phase de baisse d’acti-
vité ; dans les deux cas la productivité moyenne du travail reste stable. L’autre
alternative consiste pour l’entreprise à s’ajuster à court terme aux variations de
(8) Cahuc et Zylberberg, 2003, p. 63.

son activité par une variation de la productivité moyenne des salariés en l’aug-
mentant en phase de croissance et en la diminuant en phase de réduction de
l’activité, dans les deux cas, le nombre d’emplois dans l’entreprise reste stable.
Ces deux modes d’ajustement constituent des faits stylisés qui sont plus ou
moins mobilisés par toutes les entreprises. La problématique est d’identifier
quel mode prévaut sur l’autre pour pouvoir qualifier la forme dominante de
flexibilité utilisée par l’entreprise.
Les entreprises qui favorisent l’ajustement par le nombre d’emplois privilé-

gient la flexibilité externe de l’emploi pour ajuster leurs ressources humaines
à leurs besoins alors que les entreprises qui favorisent l’ajustement par la pro-
ductivité des salariés privilégient la flexibilité interne de l’emploi pour réaliser
cet ajustement.
Deux coefficients d’élasticité permettent d’analyser les modalités d’ajuste-

ment de court terme des ressources humaines aux phases de croissance et de
réduction de l’activité de l’entreprise.
1. Un coefficient d’élasticité à l’activité de l’emploi (eL) qui permet d’appré-

hender l’impact d’une variation de la production (P) sur le niveau d’emploi
(L), tel que :
ΔL/L
eL = ——————
ΔP/P
Un coefficient eL proche de 1 signifie que l’entreprise favorise la flexibilité

externe des ressources humaines comme modalité d’ajustement à court terme
et que le nombre de salariés est élastique à l’activité. Inversement, un coeffi-
cient eL proche de 0 signifie que l’entreprise ne recourt pas à ce mode de flexi-
bilité et que le nombre de salariés est inélastique à l’activité.
2. Un coefficient d’élasticité à l’activité de la productivité moyen des salariés

(ePe) qui permet d’appréhender l’impact d’une variation de la production (P)
sur le niveau de la productivité des salariés (Pe), tel que :
ΔPe/Pe
ePe = ——————
ΔP/P
Un coefficient ePe proche de 1 signifie que l’entreprise s’appuie sur l’ac-

croissement de la productivité moyenne des salariés et la flexibilité interne de
l’emploi comme modalité d’ajustement à court terme. Dans ce cas, la produc-
tivité des salariés est élastique à l’activité. Inversement, un coefficient ePe
proche de 0 signifie que l’entreprise ne recourt pas à ce mode de flexibilité et
que la productivité des salariés est inélastique à l’activité.
L’articulation de l’intensité en capital humain de la combinaison de res-

sources et le niveau de qualification moyen des salariés induit par la nature de

TABLEAU 5 : Combinaison de ressources et management stratégique
des ressources humaines
Facteur de compétitivité
Compétitivité-coût Compétitivité-qualité
Industrie intense
Industrie intense
en capital technique
Faible en technologies
GRH optimisatrice
GRH protectrice
Carrefour, Danone,
Total, Axa, L’Oréal
Peugeot
Intensité
en capital humain
Industrie intense
Industrie intense
en connaissances
Forte en travail
GRH innovatrice
GRH flexibilisatrice
Cap Gemini, Publicis,
Sodexho, Accor, Véolia
Société Générale
la compétitivité a permis de définir quatre natures de combinaisons de res-

sources (tableau 4) auxquelles sont rattachées quatre formes de management
stratégique des ressources humaines (tableau 5) qui vont être détaillées notam-
ment pour analyser la relation entre la nature de compétitivité et les modes de
flexibilité des ressources humaines.
1. Compétitivité-coût et GRH
Une entreprise optimise sa compétitivité-coût dès lors que ses clients sont
prioritairement sensibles à l’importance du prix lors de leur prise de décision
d’achat. Dans cette perspective, l’objectif stratégique est de proposer des prix
plus faibles que ceux des entreprises concurrentes. Cela est rendu possible par
des coûts de conception, de production et de commercialisation inférieurs aux
autres entreprises du secteur. Dans une recherche de compétitivité-coût qui
confère un avantage concurrentiel par les prix, les ressources humaines sont
principalement appréhendées comme un coût. Dans ce cas, il est stratégique
pour l’entreprise de flexibiliser et de réduire les coûts que représentent les res-
sources humaines pour améliorer la structure des coûts de production (Schuler
et Jackson, 1987 ; Samuelson, 1998). À court terme, la GRH vise à flexibiliser
les coûts salariaux en fonction des variations de l’activité. Dans une perspec-
tive de compétitivité-coût, la flexibilité externe des ressources humaines
constitue le principal mécanisme d’ajustement de court terme aux change-
ments conjoncturels. L’efficience de la flexibilité externe des ressources
humaines suppose un faible niveau de qualification des salariés employés par
l’entreprise qui lui permet une acquisition aisée sur le marché du travail. Cette
forme de flexibilité suppose également un faible investissement en formation
de la part des employeurs (Youndt et al., 1996).

La flexibilité externe des RH est privilégiée comme variable d’ajustement,
notamment en période de contraction de l’activité. Le faible niveau de qualifi-
cation requis garantit une plus grande disponibilité des ressources humaines
sur le marché du travail et les faibles investissements en formation ne rendent
pas nécessaire une recherche de rentabilisation par la stabilisation des salariés.
C’est en cela que les pratiques de GRH qui consistent à recruter des salariés
peu qualifiés, qui de ce fait sont faiblement rémunérés et aisément substi-
tuables tout en ne nécessitant pas d’investissement en formation, constituent
un système de GRH horizontalement cohérent. L’articulation de ce système de
GRH avec une recherche de compétitivité-coût constitue une cohérence verti-
cale entre la stratégie et le système de GRH (Michie et Sheehan, 2005).
a) La GRH optimisatrice des entreprises intenses en capital technique

Dans les entreprises intenses en capital technique, les ressources humaines
ne représentent ni un coût de production important ni une ressource stratégique
au regard de l’avantage concurrentiel. Le processus de production est peu com-
plexe et stable. Ces secteurs d’activité mobilisent essentiellement du capital
technique (fixe ou circulant) et peu de capital humain dans leur processus de
production. La faiblesse des coûts salariaux ne fait pas des ressources
humaines une variable importante d’ajustement des coûts. Par exemple, pour
une entreprise comme Carrefour dont les charges salariales ne représentent que
10 % des coûts opérationnels, une réduction de 20 % de la masse salariale ne
diminue les coûts opérationnels que de 2 %. Cependant, dans la mesure où ces
entreprises s’inscrivent dans une logique de compétitivité-coût, elles optimi-
sent leur structure de coût pour pouvoir réduire leurs prix. Dans cette perspec-
tive, l’optimisation de la masse salariale reste une préoccupation de la GRH.
Ces entreprises ont des activités à faible valeur ajoutée et l’organisation du

travail est scientifiquement organisée pour permettre une spécialisation des
salariés sur des tâches précises. Dans le cadre d’une analyse en termes de com-
pétences, l’organisation scientifique du travail a pour objectif d’organiser la
production en tâches élémentaires pouvant être exécutées par n’importe quel-
le personne en bonne santé dont le contenu cognitif est suffisamment faible
pour que la durée d’apprentissage soit réduite à quelques heures (Ferrary,
1994). La GRH optimisatrice dans une recherche de compétitivité-coût vise à
optimiser les coûts salariaux. Le moyen pour une entreprise d’avoir de faibles
coûts salariaux consiste à adopter une organisation du travail qui mobilise des
salariés déqualifiés et donc faiblement rémunérés. Les compétences des sala-
riés sont génériques et aisément substituables. En matière de GRH, cette opti-
misation passe par une précarisation de l’emploi qui permet un ajustement
rapide aux besoins induits par l’activité. Une entreprise de la grande distribu-
tion comme Carrefour correspond à cette catégorie : la masse salariale ne
représente que 9,97 % des coûts de son activité et le salaire annuel moyen n’est
que de 16 301 euros. 90,2 % des 450 000 salariés de Carrefour ne sont pas des
cadres. De plus, il y a une précarisation importante de la relation de travail
puisque 30 % des salariés ont des contrats de travail à temps partiel, 12 % des

contrats à durée déterminée et 3 % sont des intérimaires. Enfin, dans ce type
d’entreprise, l’investissement en formation est très faible. Ainsi, chez
Carrefour en moyenne les salariés reçoivent 13,5 heures de formation par an.
De même l’actionnariat des salariés, correspondant à une politique de partage
des profits et de rétention des salariés, est peu développé puisque seuls 2,2 %
du capital de Carrefour sont détenus par les salariés (tableau 6). Certaines acti-
vités industrielles correspondent également à ce cas de figure. Par exemple,
une entreprise comme Peugeot-Citroën, qui est positionnée sur des segments
du marché de l’automobile sur lesquels la concurrence s’exerce essentielle-
ment sur les prix, optimise la structure des coûts salariaux même si la masse
salariale ne représente que 16,18 % de ses coûts opérationnels. Les salariés
sont relativement peu qualifiés puisque seuls 16,63 % des 211 750 salariés sont
des cadres et que la rémunération annuelle moyenne est de 42 168 euros.
L’emploi y est précarisé puisque les salariés en CDD représentent 7,18 % des
effectifs, les travailleurs temporaires 7,16 % et 3,6 % des effectifs sont à temps
partiel. Enfin, les salariés ne détiennent que 2,53 % du capital de l’entreprise.
Ces caractéristiques du capital humain influencent les modalités d’ajuste-

ment à court terme des ressources humaines aux variations de l’activité de
l’entreprise. Dans ces entreprises, l’élasticité de l’emploi à l’activité prédomi-
ne sur l’élasticité de la productivité des salariés. Par exemple, chez Carrefour,
en période de croissance, comme en 2004 (+ 3,1 % de chiffre d’affaires),
l’ajustement va se faire par l’emploi, c’est-à-dire que la hausse de l’activité
s’accompagne d’un accroissement proportionnel du nombre de salariés
(+ 2,78 %) ; l’élasticité de l’emploi est égale à 0,9. Cela signifie également
qu’il n’y a aucune réserve de productivité du travail pour accompagner à court
terme une phase de croissance. En 2004, chez Carrefour, la hausse de la pro-
ductivité moyenne des salariés est de 0,31 %, soit une quasi-inélasticité de la
TABLEAU 6 : Tableau de synthèse de cas illustratifs
Compétitivité Compétitivité-coût Compétitivité-qualité

Intensité Capital technique Travail Technologies Connaissances
Entreprise Carrefour Sodexo L’Oréal Société Générale
Masse salariale 9,97 % 48,42 % 23,25 % 59,26 %
Salaire moyen 16 301 euros 17 238 euros 54 419 euros 74 551 euros
Cadres 9,80 % 12,50 % 44,38 % 40,47 %
CDD 12,00 % 13,00 % 2,90 % 4,10 %
Intérimaires 3,00 % 2,00 % 3,20 % 1,57 %
Temps pariel 30,00 % 28,00 % ns ns
Formation 13,5 heures 7,4 heures 21,8 heures 29,0 heures
Actionnariat 2,20 % 0,70 % 3,89 % 7,56 %
Modèle de GRH GRH optimisatrice GRH flexibilisatrice GRH protectrice GRH innovatrice

productivité des salariés égale à 0,1. La nature déqualifiée des ressources
humaines mobilisées et le faible investissement en formation font de la flexi-
bilité externe de l’emploi le mécanisme d’ajustement efficient tant en période
de croissance que de réduction de l’activité. De même, en 2003, Danone a
connu une baisse de son chiffre d’affaires de 3,13 %. L’ajustement s’est pour
l’essentiel réalisé par une baisse du nombre d’emplois : - 3,99 %, soit une élas-
ticité de l’emploi de 1,25. Parallèlement, la productivité moyenne des salariés
a faiblement augmenté : + 0,81 %, soit une élasticité de - 0,26.
b) La GRH flexibilisatrice des entreprises intenses en travail

Les entreprises intenses en travail sont dans une logique de compétitivité-
coût et elles se caractérisent par une forte intensité en capital humain. Les acti-
vités de services où les possibilités de substitution des ressources humaines par
du capital technique sont limitées correspondent à cette configuration
(Delaunay et Gadrey, 1987). L’optimisation de la compétitivité-coût par des
entreprises intenses en capital humain rend stratégique la gestion de la masse
salariale. Dans les entreprises intenses en travail, les ressources humaines
représentent une part élevée des coûts de production (part importante de la
masse salariale dans les coûts opérationnels) mais les compétences humaines
mobilisées ne constituent pas une ressource stratégique au regard de l’avanta-
ge concurrentiel. Les ressources humaines mobilisées sont peu qualifiées et
aisément substituables. Pour deux raisons, l’enjeu stratégique est de favoriser
le recours à des salariés déqualifiés. La première est d’ordre structurel car cela
permet de minimiser les charges salariales car les rémunérations individuelles
sont une fonction croissante du niveau de qualification (Lazear, 1998). La
seconde est d’ordre conjoncturel car des salariés déqualifiés mobilisant des
compétences génériques sont plus facilement substituables et peuvent donc
être licenciés et recrutés aux moindres coûts (Cahuc et Zylberberg, 2001). Cela
permet de recourir à la flexibilité externe de l’emploi pour ajuster les res-
sources humaines aux variations de l’activité. Une entreprise de restauration
collective comme Sodexo correspond à cette catégorie : la masse salariale
représente 48,42 % des coûts de son activité. Le salaire annuel moyen n’est
que de 17 238 euros, ce qui illustre le faible niveau de qualification des sala-
riés. Chez Sodexo, seuls 12,5 % des salariés sont des cadres et l’emploi y est
précarisé puisque 28 % des salariés ont des contrats de travail à temps partiel,
13 % des salariés ont des contrats de travail à durée déterminée et 2 % sont des
intérimaires. De plus, l’investissement formation est très faible puisqu’en
moyenne chaque salarié ne bénéficie que de 7,38 heures de formation par an.
Chez Sodexo, les salariés ne détiennent que 0,7 % du capital de l’entreprise
(tableau 6).
Véolia Environnement présente des caractéristiques très proches. La masse

salariale représente 35,21 % de ses coûts et cette entreprise emploie des sala-
riés peu qualifiés puisque seulement 8 % des 298 498 salariés de l’entreprise
sont des cadres (la rémunération annuelle moyenne est de 34 024 euros). 6,7 %
des effectifs sont en CDD et les travailleurs intérimaires représentent 4,6 % de

l’effectif total. Le nombre d’heures de formation par salarié est en moyenne de
18,6 heures. Chez Véolia, les salariés ne détiennent que 0,92 % du capital. De
même, pour Accor, la masse salariale représente 45,03 % des coûts d’exploi-
tation. Les salariés sont également faiblement qualifiés puisque seuls 13 % des
170 417 salariés sont des cadres et la rémunération annuelle moyenne n’est que
de 29 059 euros. 10 % des salariés de l’entreprise sont en CDD. En moyenne,
les salariés ont reçu 15 heures de formation en 2006. Enfin, les salariés ne
détiennent que 0,76 % du capital de l’entreprise.
Dans les entreprises intenses en travail, les ressources humaines sont perçues
comme un coût qu’il convient de réduire structurellement en recherchant les
coûts salariaux les plus faibles et conjoncturellement en assurant un ajuste-
ment optimal des charges salariales aux fluctuations de l’activité productive
pour préserver la compétitivité-coût de l’entreprise. Ainsi, pour une entreprise
comme Sodexo dont les coûts opérationnels s’élèvent à 10,9 milliards d’euros
(dont 5,2 milliards d’euros de masse salariale), une baisse de 20 % de la masse
salariale (soit 1,1 milliard d’euros) permet de réduire les coûts opérationnels
d’environ 10 %. Les entreprises intenses en travail qui se caractérisent par des
charges salariales importantes et l’emploi de salariés faiblement qualifiés peu-
vent privilégier la flexibilité externe des ressources humaines pour ajuster leurs
coûts salariaux afin de préserver la compétitivité-coût de la firme. L’efficience
de la flexibilité externe des ressources humaines comme modalité d’ajuste-
ment à court terme des coûts salariaux dépend de la substituabilité des indivi-
dus. En matière de RH, l’intérêt est d’avoir un processus de production le plus
déqualifié possible afin d’assurer une totale interchangeabilité des individus
sur le poste de travail.
Dans ces entreprises, l’élasticité de l’emploi à l’activité est également plus

forte que l’élasticité de la productivité des salariés. Ainsi, en 2005, Sodexo a
connu une hausse de son activité de 1,75 %, qui s’est traduite dans l’année par
une hausse des effectifs de 3,67 % (soit une élasticité de l’emploi de 2,12) et une
baisse de la productivité des salariés de - 1,87 % (soit une élasticité de
- 1,08). De même, en 2005, Accor a connu une hausse de son activité de 4,4 %
qui s’est traduite par une augmentation de 6,71 % (soit une forte élasticité posi-
tive de l’emploi de 1,52) et une baisse de la productivité individuelle des sala-
riés de - 2,16 % (soit une faible élasticité négative de - 0,49). En 2004, Véolia
Environnement a connu une baisse d’activité de 14 % qui s’est traduite par une
baisse du nombre de salariés de 8 % (soit une élasticité de 0,57) et une baisse de
la productivité moyenne des salariés de 6 % (soit une élasticité de 0,43).
Dans une logique d’optimisation des coûts salariaux à court terme, ces entre-
prises n’ont pas de réserve de productivité des salariés (qui signifierait qu’elles
rémunèrent des salariés qui individuellement ne seraient pas proches de leur
niveau optimal de productivité). Aussi, en phase de croissance, l’ajustement se
fait plus par l’emploi que par la productivité moyenne du travail. Ceci explique
la forte élasticité de l’emploi et la faible élasticité de la productivité du travail
aux évolutions de l’activité dans ce type d’entreprise.

Le système de GRH est précarisant dans la mesure où il s’efforce de réduire
le niveau moyen de qualification des salariés, de minimiser les salaires indivi-
duels, de limiter les investissements en formation et de privilégier la flexibili-
té externe des ressources humaines comme modalité d’ajustement de court
terme aux variations conjoncturelles de l’activité de l’entreprise.
2. Compétitivité-qualité et GRH
La compétitivité-qualité résulte de la combinaison spécifique de compé-

tences stratégiques qui permet de différencier l’offre de l’entreprise pour lui
conférer un avantage concurrentiel durable (Penrose, 1959 ; Prahalad et
Hamel, 1990 ; Barney, 1991). Les ressources humaines peuvent être l’une de
ces compétences stratégiques (Wright et McMahan, 1992 ; Wright et al.,
2001), parfois même la principale, notamment dans les entreprises de la
connaissance (Ferrary et Pesqueux, 2006). Il est stratégique pour l’entreprise
d’acquérir et de conserver les compétences humaines qui sous-tendent l’avan-
tage concurrentiel. C’est dans cette dernière configuration que la « guerre des
talents » (Chambers, Foulon, Handfield-Jones, Hankin et Michaels, 1998)
prend tout son sens pour associer GRH et mise en œuvre de la stratégie. Dans
ce cas, la compétitivité sur le marché des produits (« output ») est déterminée
par l’attractivité de la firme sur le marché des ressources humaines (« input »)
(Sorensen, 2004). Des secteurs d’activité comme les banques d’affaires, le
conseil, les services informatiques et la publicité connaissent de véritables
« guerres des talents » pour attirer les meilleurs individus sur lesquels les
entreprises pourront se construire un avantage concurrentiel. Le risque pour
l’entreprise est de faire face au départ à la concurrence de son capital humain
stratégique, car cela affaiblit sa compétitivité tout en renforçant celle de ses
concurrents. Pour cette raison, l’enjeu en matière de management stratégique
est la rétention des ressources humaines, notamment en privilégiant la flexibi-
lité interne en période de baisse conjoncturelle d’activité. À cet égard, Michie
et Sheehan (2005) montrent que la performance économique (croissance et
rentabilité) des firmes orientées vers la compétitivité-qualité est négativement
corrélée avec des pratiques de flexibilité externe des ressources humaines et
positivement corrélée avec la flexibilité interne des ressources humaines. De
même, Youndt et al., (1996) montrent que non seulement les firmes qui sont
orientées vers une compétitivité-qualité ont tendance à recruter des salariés
plus qualifiés mais qu’également leurs investissements en formation sur ces
salariés sont plus importants que dans les firmes orientées vers une compétiti-
vité-coût.
La compétitivité-qualité s’appuie sur des activités souvent à plus forte valeur

ajoutée et nécessite un capital humain plus qualifié. Ceci suppose des efforts
plus importants en matière de recrutement et de formation. De plus, la compé-
titivité-qualité s’appuie parfois sur un processus de production particulier qui
conduit à mobiliser des compétences humaines spécifiques (Becker, 1962). La
GRH a pour objectif d’identifier, de mobiliser et d’optimiser l’usage des res-
sources humaines stratégiques par des pratiques de recrutement, de formation

et de management adaptées. La flexibilité interne des RH est privilégiée,
notamment en période de contraction de l’activité, car les salariés qualifiés
sont plus rares sur le marché du travail et les investissements en formation inci-
tent les entreprises à les rentabiliser par une plus grande stabilité de leurs sala-
riés. Dans ce cas, le capital humain est un quasi-coût fixe (Oï, 1962).
De plus, le degré d’intensité en capital humain de la combinaison de res-

sources introduit des contraintes particulières en matière de GRH. Starbuck
(1992, p. 718) établit une distinction entre les entreprises intenses en techno-
logies et les entreprises intenses en connaissances. Les premières induisent le
recours à des salariés qualifiés en raison de la complexité technologique de
l’outil de production ; ce dernier restant l’actif principal de création de valeur
et l’intensité en capital humain est faible. Dans les secondes, les ressources
humaines hautement qualifiées constituent le principal facteur de création de
valeur et l’intensité en capital humain de combinaison de ressources est élevée.
a) La GRH protectrice des entreprises intenses en technologies

Dans les entreprises intenses en technologies, les ressources humaines ne
représentent pas un coût de production important mais constituent une res-
source stratégique au regard de l’avantage concurrentiel. Ce sont des secteurs
d’activité où l’innovation et la créativité sont au cœur de la compétitivité de
l’entreprise. Au-delà de la capacité d’innovation, la focalisation sur la compé-
titivité-qualité conduit les entreprises à développer des processus particuliers
de production qui mobilisent des compétences humaines spécifiques qui indui-
sent des investissements en formation importants de la part de l’employeur.
Ces ressources humaines sous-tendent la qualité de la production des biens et
des services et sont à l’origine de la différenciation par la qualité des produits.
Le niveau de qualification élevé des salariés et leur contribution stratégique

conduisent à une sophistication des pratiques de GRH. La capacité d’innova-
tion dépend de la mobilisation d’individus faiblement contrôlables, notamment
dans les départements de R&D. De ce fait, la capacité de la fonction RH à pro-
poser des contrats incitatifs, notamment salariaux, va être déterminante dans la
mise en œuvre de la stratégie (Cappelli et Neumark, 2001 ; Guthrie, 2001 ;
Youndt et al., 1996). Dans une perspective de compétitivité-qualité, les pra-
tiques de GRH s’ancrent dans une logique d’incitation plus que de contrôle.
Williamson (1985) affirme que l’offre d’un emploi plus stable et d’un marché
du travail interne crée une situation où les salariés comprennent qu’il est dans
leur propre intérêt de promouvoir la prospérité de l’entreprise et d’assumer une
attitude coopérative.
L’importance stratégique des ressources humaines est induite par les techno-
logies spécifiques de l’outil de production. Du fait de leur importance straté-
gique, ces salariés reçoivent des niveaux de rémunération plus élevés que la
moyenne. Ces rémunérations plus élevées rémunèrent une productivité et un
niveau de qualification plus élevés et constituent un frein à la mobilité exter-

ne. Une rémunération importante de compétences élevées et spécifiques, et
donc faiblement transférables (Becker, 1962), limite fortement les risques de
mobilité externe (Piore et Doeringer, 1971).
Les entreprises inscrites dans une logique de GRH protectrice se caractéri-

sent par une masse salariale relativement faible dans la structure de leurs coûts
opérationnels. Cela leur confère une plus grande marge de manœuvre en
matière de politique de rémunération. L’entreprise pétrolière Total correspond
à cette catégorie. En 2006, la masse salariale ne représente que 5,57 % de ses
coûts opérationnels. Les coûts opérationnels se montent à 106,6 milliards
d’euros et la masse salariale est de 6,1 milliards d’euros. De ce fait, pour cette
entreprise, les ressources humaines ne constituent pas une variable importante
d’ajustement des coûts pour améliorer le résultat opérationnel que ce soit de
manière structurelle par une plus grande automatisation ou de manière
conjoncturelle en favorisant la flexibilité externe de l’emploi pour faire face
aux variations conjoncturelles de l’activité. Concrètement, pour Total, une
réduction de 20 % de ses charges salariales (soit une diminution de 1,22 mil-
liard d’euros) n’entraînerait qu’une diminution de 1,1 % de ses coûts opéra-
tionnels. Par ailleurs, l’entreprise utilise des technologies de production
sophistiquées qui induisent la mobilisation de ressources humaines qualifiées.
De ce fait, le salaire annuel moyen est de 58 825 euros (alors que la rémunéra-
tion moyenne des entreprises du CAC40 est de 51 074 euros) et 25 % des
112 877 salariés de Total sont de statut cadres. De plus, les investissements en
formation sont relativement élevés puisque, en moyenne, les salariés de Total
ont bénéficié de 4,6 jours (36 heures) de formation en 2006. Enfin, en détenant
3,4 % du capital, les salariés sont financièrement intéressés aux performances
de l’entreprise.
Axa correspond également à cette catégorie puisque la masse salariale repré-

sente 9,29 % des coûts d’exploitation et que les salariés sont relativement qua-
lifiés puisque 38,3 % des 93 881 salariés sont de statut cadres (la rémunération
annuelle moyenne est de 76 599 euros) Le nombre d’emplois précaires est
faible puisque les CDD ne représentent que 3,2 % des effectifs et les tra-
vailleurs temporaires 2,1 %. En moyenne, les salariés ont suivi quatre jours
(32 heures) de formation par an. Enfin, en 2006, les salariés détenaient 5,65 %
du capital.
L’Oréal illustre aussi cette catégorie d’entreprises intenses en technologies

car la masse salariale ne représente que 23,25 % des coûts opérationnels et
qu’elle emploie des salariés très qualifiés puisque les cadres représentent
44,38 % des effectifs et que la rémunération annuelle moyenne est de
54 419 euros. La précarisation de l’emploi y est également limitée puisque les
CDD ne représentent que 2,9 % des effectifs et les travailleurs temporaires
3,2 %. En moyenne, les salariés ont reçu 21,8 heures de formation. En 2006,
les salariés de L’Oréal détenaient 3,89 % du capital (tableau 6).

Le niveau de qualification élevé et spécifique des salariés mobilisés par les
entreprises intenses en technologies influence les modalités d’ajustement des
ressources humaines aux variations conjoncturelles de l’activité. Lorsque la
qualité de la production dépend de compétences spécifiques à la firme que les
salariés ont acquises avec le temps et qui n’ont d’utilité que dans le contexte
particulier de l’entreprise, alors la décision de couper ces salariés de cet envi-
ronnement de travail, même temporairement, peut réduire la valeur du capital
que représentent ces ressources humaines (Becker, 1962). Dans ce cas, les
licenciements entraînent la perte des compétences spécifiques acquises dans
l’activité même (« On the job training », Arrow, 1974). Lorsque la demande
adressée à l’entreprise augmente, la perte de productivité subie par cette der-
nière du fait de l’indisponibilité immédiate des ressources humaines spéci-
fiques nécessaires est plus élevée que celle qui aurait été constatée si l’entre-
prise avait conservé et formé pendant ce temps les salariés temporairement en
sureffectif du fait de la baisse conjoncturelle de l’activité. Pour cette raison, les
entreprises intenses en technologies favorisent la flexibilité interne des res-
sources humaines, notamment en phase de baisse de l’activité, en privilégiant
des variations de la productivité moyenne du travail au détriment des variations
du nombre de salariés.
Le recours à la flexibilité interne se traduit par une élasticité de la producti-

vité des salariés à l’activité supérieure à l’élasticité de l’emploi. Ainsi, en
2001, Total a connu une diminution de son chiffre d’affaires de - 8,06 %.
L’ajustement en matière de ressources humaines s’est fait par une baisse de la
productivité moyenne des salariés (- 7,1 %, soit une élasticité de la producti-
vité de 0,88) et une quasi-stabilité du nombre de salariés (- 1,04 %, soit une
quasi-inélasticité de l’emploi de 0,13). En 2006, Total a connu une croissance
de son chiffre d’affaires de + 11,77 %. L’ajustement en matière de ressources
humaines s’est réalisé par une hausse de la productivité moyenne du travail
(+ 11,75 %, soit une élasticité de la productivité des salariés de 1) et une sta-
bilité du nombre de salariés (+ 0,02 %, soit une inélasticité parfaite de 0). En
2003, L’Oréal a connu une contraction de son activité de - 1,81 % qui s’est
accompagnée par une baisse de la productivité individuelle du travail de
-1,83 % (soit une forte élasticité de la productivité des salariés de 1,01) et une
stabilité de l’emploi de 0,02 % (soit une forte inélasticité de l’emploi de
- 0,01). Pour sa part, Axa a connu en 2001 une baisse de son chiffre d’affaires
de - 6,47 % qui s’est accompagné par une baisse de productivité individuelle
des salariés de - 6,25 % (soit une forte élasticité de 0,96) et d’une baisse de
- 0,23 % du nombre de salariés (soit une quasi-inélasticité de 0,03).
La GRH des entreprises intenses en technologies est qualifiée de protectrice

dans la mesure où les salariés sont qualifiés et qu’ils ont des niveaux élevés de
rémunération, qu’ils bénéficient d’investissements importants en formation et
que la flexibilité interne est privilégiée pour assurer l’ajustement des res-
sources humaines aux variations conjoncturelles de l’activité. Ce système de
GRH horizontalement cohérent permet de stabiliser et de motiver les res-
sources humaines stratégiques au regard de la compétitivité-qualité recherchée

par ces entreprises et participe de ce fait à une cohérence verticale entre la
nature de l’avantage concurrentiel et les pratiques de GRH.
b) La GRH innovatrice des entreprises intenses en connaissances

Dans les entreprises intenses en connaissances, les ressources humaines
représentent à la fois un coût élevé de production et une ressource stratégique
au regard de la compétitivité de l’entreprise. L’importance stratégique est liée
au fait que la mobilisation de ressources humaines est la principale source de
création de valeur. Dans ces entreprises, le niveau de qualification des salariés
est très élevé et cela induit des niveaux de rémunération importants.
La Société Générale est un exemple d’entreprise intense en connaissances

dans laquelle les ressources humaines constituent la principale ressource pro-
ductive et où les salariés sont très qualifiés (tableau 6). Les coûts salariaux
représentent 59,26 % des coûts opérationnels et le salaire annuel moyen est de
74 551 euros. Les cadres représentent 40,47 % des effectifs de l’entreprise. Les
salariés de la Société Générale reçoivent en moyenne 29 heures de formation
par an. Les emplois précarisés sont limités puisque les CDD ne représentent
que 4,1 % des effectifs et les travailleurs intérimaires que 1,57 %. Enfin, les
salariés détiennent 7,56 % du capital de l’entreprise et sont donc fortement
intéressés aux performances de l’entreprise.
L’entreprise de services informatiques Cap Gemini illustre également cette

catégorie car la masse salariale représente 68,62 % des coûts liés à son activi-
té et le salaire annuel moyen est de 72 486 euros. De même, l’entreprise
Publicis est caractéristique de cette catégorie intense en capital humain
puisque la masse salariale représente 70,56 % des coûts opérationnels et
emploie des salariés très qualifiés dont le salaire annuel moyen est de
63 559 euros (9).
L’amélioration de la compétitivité-qualité pour obtenir un avantage concur-

rentiel par la différenciation de l’offre sur le marché des produits ou des ser-
vices dans des secteurs intenses en connaissances dépend de l’attractivité des
entreprises sur le marché du travail. La politique de recrutement est un élément
essentiel de la constitution d’une combinaison de ressources conférant un
avantage concurrentiel et la politique de rétention des ressources humaines,
notamment par le système de rémunération, est un axe central de préservation
de la compétitivité. La nécessité d’attirer, de garder et de motiver des salariés
hautement qualifiés couplée à la contrainte induite par une importante intensi-
(9) Il convient de noter que les bilans annuels 2007 de Cap Gemini et de Publicis ne donnent
aucune information sur le pourcentage de cadres, les investissements en formation, le
nombre de salariés en CDD et d’intérimaires ; bien que cela soit prévu par la loi. Ceci
illustre le point évoqué en introduction sur l’absence de publication systématique par les
entreprises de leurs données sociales.

té humaine de la combinaison productive conduit à une sophistication des pra-
tiques de GRH des entreprises intenses en connaissances. Ces entreprises doi-
vent mettre en place des pratiques innovantes de GRH pour attirer et garder les
ressources humaines. La création de valeur par l’entreprise dépend pour l’es-
sentiel des travailleurs de la connaissance (« Knowledge workers »), cela obli-
ge notamment les actionnaires financiers à partager une part plus importante
de la valeur créée avec les salariés pour les attirer et les garder. Le secteur de
la publicité, industrie intense en connaissances, illustre cette logique. Par
exemple, en 2006, Havas a réussi à débaucher deux créatifs particulièrement
réputés de Publicis : Frédéric Raillard et Farid Mokart. Ces derniers étaient les
co-présidents de l’agence Marcel (filiale de Publicis). La concurrence entre les
deux employeurs s’est faite sur le système de rémunération offert aux deux
créatifs pour les attirer. Chez Marcel, ils étaient des co-présidents salariés mais
100 % du capital de l’agence étaient détenus par Publicis. Dans FFL, la nou-
velle entreprise créée dans le cadre de leur recrutement, ils détiennent désor-
mais 70 % du capital (avec Christophe Lambert, ancien président de Publicis
France, également débauché pour l’occasion) et Havas, 30 %. Leur statut d’ac-
tionnaires leur permet de percevoir les dividendes de la création de valeur de
l’entreprise en plus de leur rémunération. Havas a réussi à recruter ces deux
personnes parce que l’entreprise a accepté de redistribuer à ces travailleurs de
la connaissance une part plus importante de leur création de valeur que son
concurrent Publicis. En période de baisse d’activité, ce système assure une
flexibilité de la masse salariale puisqu’une baisse du chiffre d’affaires s’ac-
compagne d’une baisse des dividendes versés aux travailleurs de la connais-
sance qui sont actionnaires de l’entité. Cette pratique innovante de manage-
ment permet de concilier les contraintes que font peser l’importance des coûts
salariaux et la nécessaire rétention et de motivation des ressources humaines
stratégiques.
Dans ces entreprises également, l’élasticité de la productivité des salariés à

l’activité est supérieure à l’élasticité de l’emploi. Ces entreprises privilégient
la flexibilité interne des ressources humaines pour ajuster à court terme les res-
sources aux besoins par des variations de la productivité individuelle des sala-
riés. Ainsi, en 2003, la Société Générale a connu une hausse de son activité de
7,3 % qui a été obtenue plus par une augmentation de la productivité moyen-
ne du travail (+ 5,2 %, soit une élasticité importante de la productivité moyen-
ne des salariés de 0,71) que par une augmentation du nombre d’emplois
(+ 2,1 %, soit une faible élasticité de l’emploi de 0,27). De même, en 2005,
Cap Gemini a connu une hausse de 11,53 % de son chiffre d’affaires, qui s’est
traduite par une hausse de 7,15 % de la productivité individuelle de ses sala-
riés (soit une élasticité de 0,62) et une hausse de 4,09 % du nombre de salariés
(soit une élasticité de 0,35). En 2003, Cap Gemini a connu une baisse de son
chiffre d’affaires de - 18,35 % qui s’est traduite par une baisse de la producti-
vité individuelle des salariés de - 10,02 % (soit une élasticité de 0,54) et une
baisse de - 9,25 % du nombre d’emplois (soit une élasticité de 0,50).

Dans les entreprises de la connaissance, la flexibilité de la masse salariale est
la condition de préservation de la rentabilité de l’entreprise. Cette flexibilité est
obtenue par une flexibilité des rémunérations qui accompagne la flexibilité de
la productivité individuelle des salariés. Les deux contraintes contradictoires
de management des ressources humaines stratégiques et de contrôle des coûts
salariaux qui pèsent sur les entreprises intenses en connaissances conduisent à
parler de GRH innovatrice en raison de la complexité des pratiques de GRH à
mettre en œuvre pour faire face à ces contraintes. L’entreprise doit à la fois
mettre en place un système de GRH qui permet d’attirer des talents et garantit
la capitalisation des connaissances par la rétention des ressources humaines
stratégiques qui sont la source de différenciation en s’appuyant sur une flexi-
bilité interne de l’emploi tout en définissant des modalités de rémunération qui
soient incitatives et assurent une flexibilité de la masse salariale grâce à une
flexibilité des rémunérations individuelles.
CONCLUSION
Cette recherche s’inscrit dans une approche contingento-configurationnelle

du management stratégique des ressources humaines. La nature de la compé-
titivité recherchée (coût ou qualité) par l’entreprise détermine la nature des res-
sources humaines mobilisées (déqualifiées ou qualifiées). Ensuite, la nature
des ressources humaines influence les pratiques de GRH (recrutement, forma-
tion rémunération, contrat de travail et flexibilité) mises en œuvre pour les
gérer. Une cohérence horizontale entre les pratiques de GRH s’articule avec
une cohérence verticale entre la nature de la compétitivité et le système de
GRH. La compétitivité-coût conduit à mobiliser une main-d’œuvre déqualifiée
qui induit des pratiques de précarisation et de flexibilisation externe des res-
sources humaines. La compétitivité-qualité s’appuie sur des ressources
humaines qualifiées et des pratiques d’investissement en capital humain et de
stabilisation des salariés détenteurs de compétences stratégiques par une flexi-
bilité interne.
L’articulation entre la nature de la compétitivité, la nature des ressources

humaines et les pratiques de GRH est dans les deux cas auto-renforçante. La
recherche de compétitivité-coût en s’appuyant sur des salariés déqualifiés et en
réalisant peu d’investissement en formation favorise la flexibilité externe des
ressources humaines car le marché du travail est mieux à même de fournir des
salariés déqualifiés à l’entreprise et la faiblesse de l’investissement en forma-
tion ne contraint pas l’entreprise à rechercher un minimum de stabilité des
salariés pour rentabiliser cet investissement. Inversement, les salariés qualifiés
sont des ressources plus rares sur le marché du travail. Cela limite le recours à
la flexibilité externe en cas de baisse d’activité pour ne pas faire face à des dif-
ficultés de recrutement de salariés qualifiés en cas de reprise d’activité. Cette
logique est renforcée par l’importance des investissements en formation réali-
sés qui conduisent les firmes à stabiliser les salariés pour rentabiliser leurs

investissements en privilégiant le recours à la flexibilité interne des ressources
humaines en cas de contraction conjoncturelle de l’activité.
D’un point de vue méthodologique, la récente obligation légale faite aux

entreprises de publier des données sociales dans leurs bilans annuels ouvre de
nouvelles perspectives de recherche empirique sur l’articulation entre la com-
pétitivité de la firme et son management stratégique des ressources humaines.
Cependant, le respect de la loi est encore trop limité pour permettre des ana-
lyses statistiques plus rigoureuses.
Enfin, les conclusions portent sur l’analyse d’un échantillon particulier d’en-
treprises, à savoir des grandes entreprises privées françaises. Cela pose néces-
sairement la question, et donc corolairement ouvre des pistes de recherche,
concernant la validité des conclusions pour d’autres types d’entreprises
(publiques et PME) françaises et étrangères.
BIBLIOGRAPHIE
ARCIMOLES d’ C.-H. (1997), « Human resource policies and company performance : A quan-
titative approach using longitudinal data », Organization Studies, 18/5, pp. 857-874.
AOKI M. (1991), Économie japonaise. Information, motivations et marchandage, Economica,
354 p.
ARROW K. (1974), The limits of organization, Norton, 217 p.
ARTHUR J. (1992), « The link between business strategy and industrial relations systems in
American steel minimills », Industrial and Labor Relations Review, 45 : 488-506.
BAIRD L. et MESHOULAM I. (1988), « Managing two fits of strategic human resource mana-
gement », Academy of Management Review, 13 (1), 116-128.
BARNEY J. (1991), « Firm resources and sustained competitive advantage », Journal of
Management, 17 : 99-120.
BARON J. et KREPS D. (1999), Strategic Human Resources : frameworks for general mana-
gers, Wiley, 624 p.
BECKER G. (1962), « Investment in Human Capital : A Theoretical Analysis », Journal of
Political Economics, vol. 70, n° 5, 1962, pp. 9-49.
BECKER B. et GERHART B. (1996), « The impact of human resource management on orga-
nizational performance : process and prospect », Academy of Management Journal, 39 (4) :
779-801.
BESSEYRE des HORTS C.-H. (1988), Vers une gestion stratégique des ressources humaines,
Les Éditions d’Organisation, 235 p.
BOSELIE P. et PAAUWE J. (2005), « HRM and performance : what next ? », Human Resource
Management Journal, vol. 15, n° 4, pp. 68-83.
BOYER R. (1993), « Comment émerge un nouveau système productif ? » in J.-P. Durand, Vers
un nouveau modèle productif, Alternatives économiques, 279 p.
CAHUC P. et ZYLBERBERG A. (2001), Économie du travail, De Boeck Université, 608 p.
CAHUC P. et ZYLBERBERG A. (2003), Microéconomie du marché du travail, La Découverte
Repères, 122 p.
CAPPELLI P. et NEUMARK D. (2001), « Do high-performance work practices improve esta-
blishment-level outcomes ? », Industrial and Labor Relations Review, vol. 54, n° 4,
pp. 737-775.

CEREQ (2008), « Être diplômé de l’enseignement supérieur, un atout pour entrer dans la vie
active », Bref, n° 253, 2 p.
CHAMBERS E., FOULON M., HANDFIELD-JONES H., HANKIN S. et MICHAELS E.
(1998), « The war for talent », McKinsey Quarterly, vol. 3, pp. 44-58.
COLLINS C. et CLARK K. (2003), « Strategic human resource practices, top management team
social networks, and firm performance : the role of human resource practices in creating
organizational competitive advantage », Academy of Management Journal, vol. 46, n° 6,
pp. 740-751.
DELAUNAY J.-C. et GADREY J. (1987), Les enjeux de la société de service, PFNSP, 333 p.
DELERY J. et DOTY D. (1996), « Modes of theorizing in strategic human resource manage-
ment : tests of unversalistic, contingency, and configurational performance predictions »,
Academy of Management Journal, 39(4) : 802-835
DOERINGER P. et PIORE M. (1971), Internal Labor Markets and Manpower Analysis,
Lexington, D.-C. Health, 221 p.
DYER L. et REEVES T. (1995), « Human resource strategies and firm performance : what do
we know and where do we need to go ? », The International Journal of Human Resource
Management, 6 : 656-670.
FERRARY M. et PESQUEUX Y. (2006), Le management de la connaissance, Economica,
262 p.
FERRARY M. (1994), « Dualisme du marché du travail. Coûts de transaction, investissements
de forme et comportements stratégiques des acteurs sociaux », Revue Française d’Écono-
mie, vol. IX, 4, pp. 85-135.
GAMBIER D. et VERNIÈRES M. (1985), Le marché du travail, Economica, 213 p.
GAZIER B. (1992), Économie du travail et de l’emploi, Précis Dalloz, 435 p.
GUÉRIN G. et WILS T. (2002), « La gestion stratégique des ressources humaines », Gestion,
vol. 27, n° 2, pp. 14-23.
GUTHRIE J. (2001), « High-involvement work practices, turnover, and productivity : evidence
from New Zealand », Academy of Management Journal, vol. 44, n° 1, pp. 180-190.
GUTHRIE J., SPELL C. et NYAMORI O. (2002), « Correlates and consequences of high invol-
vement work practices : the role of competitive strategy », International Journal of Human
Resource Management, 13(1), 183-197.
HUSELID M.-A. (1995), « The impact of human resource management practices on turnover,
productivity, and corporate financial performance », Academy of Management Journal,
38:635-672.
LADO A. et WILSON M. (1994), « Human resource systems and sustained competitive advan-
tage : a competency-based perspective », Academy of Management Review, vol. 19, n° 4,
pp. 699-727.
LAZEAR E. (1998), Personnel economics for managers, John Wiley & Son, 537 p.
LE BOULAIRE M. et RETOUR D. (2008), « Gestion des compétences, stratégie et performan-
ce de l’entreprise : quel est le rôle de la fonction RH ? », Revue de Gestion des Ressources
Humaines, n° 70, pp. 51-68.
LIN K. et WANG M. (2005), « The classification of human capital according to the strategic
goals of firms : An analysis », International Journal of Management, 22(1) : 62-70.
MATHIS J., MAZIER J. et RIVAUD-DANSET D. (1988), La compétitivité industrielle, Dunod,
362 p.
MICHIE J. et SHEEHAN-QUINN M. (2001), « Labour market flexibility, human resource
management and corporate performance », British Journal of Management, 12 : 287-306.
MICHIE J. et SHEEHAN M. (2005), « Business Strategy, human resources, labour market flexi-
bility and competitive advantage », International Journal of Human Resource
Management, 16:3, 445-464.
MILES R. et SNOW C. (1978), Organizational strategy, structure and process, McGraw Hill,
351 p.
MINCER J. (1974), Schooling, Experience and Earnings, Columbia University Press, 262 p.
OÏ W. (1962), « Labor as a Quasi-fixed Factor », Journal of Political Economy, vol. 70, pp. 538-
555.
PASTRÉ O. (2006), Les enjeux économiques et sociaux de l’industrie bancaire, CCSF, 168 p.
PENROSE E. (1959), The Theory of the Growth of the Firm, John Wiley, 259 p.

PIORE M. et SABEL C. (1989), Les chemins de la prospérité. De la production de masse à la
spécialisation souple, Hachette, 441 p.
PFEFFER J. (1994), Competitive advantage through people, Harvard Business School Press,
284 p.
PORTER M. (1986), L’avantage concurrentiel. Comment devancer ses concurrents et mainte-
nir son avance, Interéditions, Paris, 647 p.
PRAHALAD C. et HAMEL G. (1990), « The Core Competence of the Corporation », Harvard
Business Review, Issue May-June, pp. 79-91.
SALAIS R. et STORPER M. (1993), Les modes de production. Enquête sur l’identité écono-
mique de la France, Éditions de l’EHESS, 467 p.
SAMUELSON P. (1998), Économie, Economica, 753 p.
SCHULER R. et MACMILLAN I. (1984), « Gaining Competitive Advantage through Human
Resource Management Practices », Human Resource Management, Fall84, vol. 23, Issue 3,
pp. 241-255.
SCHULER R. et JACKSON S. (1987), « Linking competitive strategies with human resource
management practices », Academy of Management Executive, 1(3): 207-219.
SMITH A. (1776), Recherches sur la nature et les causes de la richesse des Nations, Gallimard,
367 p.
SORENSEN J. (2004), « Recruitment-based competition between industries : a community eco-
logy », Industrial and Corporate Change, vol. 13, n° 1, pp. 149-170.
STARBUCK W. (1992), « Learning by knowledge-intense firms », Journal of Management
Studies, 29 (6) : 713-740.
TRUSS C. et GRATTON L. (1994), « Strategic human resource management : A conceptual
approach », International Journal of Human Resource Management, 13(1): 1-18.
WERNERFELT B. (1984), « A Resource-Based View of the Firm », Strategic Management
Journal, vol. 5, 171-181.
WILLIAMSON (1985), The Economic Institutions of Capitalism, The Free Press, 450 p.
WOOD S. (1999), « Getting the measure of the transformed high-performance organization »,
British Journal of Industrial Relations, vol. 37, n° 3, pp. 391-417.
WRIGHT P., DUNFORD B. et SNELL S. (2001), « Human resources and the resource based
view of the firm », Journal of Management, 27 : 701-721.
WRIGHT P.-M. et McMAHAN G.-C. (1992), « Alternative theoretical perspectives on strategic
human resource management », Journal of Management, 18 :295-320.
WRIGHT P.-M., SMART D. et McHAHAN G.-C. (1995), « Matches between human resources
and strategy among NCAA basketball teams », Academy of Management Journal, 38 :
1052-1074
YOUNDT M., SNELL S., DEAN J. et LEPAK D. (1996), « Human resource management,
manufacturing strategy, and firm performance », Academy of Management Journal, 39(4):
836-866.

Rei 4317

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rei 4317

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rei 4317

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Revue d'économie industrielle

132 | 4e trimestre 2010

Compétitivité de la firme et management

© Revue d’économie industrielle

Au-delà de la nature des ressources humaines, se pose également la question

La seconde relève de la théorie de la contingence dans la mesure où des fac-

REVUE D’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n° 132, 4ème trimestre 2010 127

Une troisième perspective est dite configurationnelle. Pour cette approche,

Cependant, des questions demeurent sur l’articulation entre les pratiques de

À travers une analyse empirique, Cappelli et Neumark (2001) ont montré

128 REVUE D’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n° 132, 4ème trimestre 2010

Dans le prolongement de cette perspective contingento-configurationnelle, il

REVUE D’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n° 132, 4ème trimestre 2010 129

130 REVUE D’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n° 132, 4ème trimestre 2010

L’identification de la contribution du facteur humain à la compétitivité de

1. L’importance stratégique des ressources humaines

Les entreprises se différencient par le niveau de qualification des salariés

La faible qualification des travailleurs favorise certaines pratiques de ges-

REVUE D’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n° 132, 4ème trimestre 2010 131

La capacité d’une entreprise à se différencier de manière durable est liée à la

Dans la construction de notre typologie, les entreprises dont le salaire

132 REVUE D’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n° 132, 4ème trimestre 2010

TABLEAU 1 : Salaire annuel moyen par entreprise (euros)

Carrefour 16 301 Suez 50 327

REVUE D’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n° 132, 4ème trimestre 2010 133

2. L’intensité en capital humain de la combinaison de ressources

D’un point de vue méthodologique, il est comptablement possible d’appré-

La situation des grandes entreprises françaises concernant la part de la masse

3. Typologie des entreprises selon la structure humaine

134 REVUE D’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n° 132, 4ème trimestre 2010

la combinaison productive, quatre catégories d’entreprises sont identifiées

1. Les entreprises intenses en capital technique qui se caractérisent par une

(4) En 2007, les investissements en R&D représentent 1 % du chiffre d’affaires de Danone et

REVUE D’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n° 132, 4ème trimestre 2010 135

Faible Intense Intense

Forte Intense Intense

3. Les entreprises intenses en technologies qui se caractérisent par une faible

136 REVUE D’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n° 132, 4ème trimestre 2010

composition de la combinaison de ressources productives (part faible des

4. Les entreprises intenses en connaissances qui se caractérisent par une forte

La répartition des quarante entreprises analysées est faite sur la valeur

REVUE D’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n° 132, 4ème trimestre 2010 137

II. — LES DÉTERMINANTS STRATÉGIQUES

Le second argument développé est que l’intensité en capital humain de la

La nature de la flexibilité des ressources humaines est une dimension impor-

Deux indicateurs permettent d’identifier la forme de flexibilité des res-

où P est la production mesurée en valeur, L un agrégat qui se mesure par le

(8) Cahuc et Zylberberg, 2003, p. 63.

138 REVUE D’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n° 132, 4ème trimestre 2010

Les entreprises qui favorisent l’ajustement par le nombre d’emplois privilé-

Deux coefficients d’élasticité permettent d’analyser les modalités d’ajuste-

1. Un coefficient d’élasticité à l’activité de l’emploi (eL) qui permet d’appré-

Un coefficient eL proche de 1 signifie que l’entreprise favorise la flexibilité

2. Un coefficient d’élasticité à l’activité de la productivité moyen des salariés

Un coefficient ePe proche de 1 signifie que l’entreprise s’appuie sur l’ac-

L’articulation de l’intensité en capital humain de la combinaison de res-

REVUE D’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n° 132, 4ème trimestre 2010 139

la compétitivité a permis de définir quatre natures de combinaisons de res-

140 REVUE D’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n° 132, 4ème trimestre 2010