GuideFAO-OMS-analyse Des Risques

Guide FAO/OMS
d’application des principes

et des procédures
d’analyse des risques
lors des urgences en matière
de sécurité sanitaire
des aliments
Guide FAO/OMS
et des procédures
des aliments
Organisation des Nations Unies

pour l’alimentation et l’agriculture
et Organisation mondiale de la Santé
Rome 2011
Les appellations employées dans cette publication et la présentation
des données qui y figurent n’impliquent de la part de l’Organisation
des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) et de
l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) aucune prise de position
quant au statut juridique des pays, territoires, villes ou zones ou de leurs
autorités, ni quant au tracé de leurs frontières ou limites.
La mention de sociétés déterminées ou de produits de fabricants, qu’ils
soient ou non brevetés, n’entraîne, de la part de la FAO ou de l’OMS,
aucune approbation ou recommandation des dits produits de préférence
à d’autres de nature analogue qui ne sont pas cités.
La FAO et l’OMS ont pris toutes les précautions raisonnables pour vérifier
les informations figurant dans cette publication. Cependant,
la publication est distribuée sans garantie d’aucune sorte, ni explicite
ni implicite.
La responsabilité de l’interprétation et de l’utilisation de ce matériel
incombe au lecteur. En aucun cas, la FAO ou l’OMS ne sauraient être
tenues responsables de préjudices découlant de son utilisation. Ce
rapport reflète les points de vue des membres d’un groupe international
d’experts et il ne représente pas nécessairement les décisions ou la
politique déclarée de la FAO ou de l’OMS.
Citation recommandée: FAO/OMS (Organisation des Nations Unies pour
l’alimentation et l’agriculture/Organisation mondiale de la Santé). 2010.
Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures d’analyse
des risques lors des urgences en matière de sécurité sanitaire des
aliments. Rome. 60 pp.
Tous droits réservés. Les informations contenues dans ce produit
d’information peuvent être reproduites ou diffusées à des fins éducatives
et non commerciales sans autorisation préalable du détenteur des droits
d’auteur à condition que la source des informations soit clairement
indiquée. Ces informations ne peuvent toutefois pas être reproduites
pour la revente ou d’autres fins commerciales sans l’autorisation écrite
du détenteur des droits d’auteur. Les demandes d’autorisation devront
être adressées au Chef de la Sous-division des politiques et de l’appui
en matière de publications électroniques, Division de la communication,
Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture,
Viale delle Terme di Caracalla, 00153 Rome, Italie ou, par courrier
électronique, à [email protected], ou à WHO Press, Organisation
mondiale de la Santé, 20 Avenue Appia, 1211 Genève 27, Suisse,
par télécopie au +41 22 7914806, ou par courrier électronique à
[email protected].
ISBN 978 92 4 250247 3 (NLM classification: WA 701)
ISBN 978 92 5 106988 2 (FAO)
© FAO et OMS 2011
Pour de plus amples informations sur les activités conjointes

FAO/OMS, veuillez contacter:
Division de la nutrition et de la protection des consommateurs
Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture
Viale delle Terme di Caracalla
00153 Rome, Italie
Télécopie: +39 06 57054593
Courriel: [email protected]
Site Web: http://www.fao.org/food/food-safety-quality/home-page/fr/
ou
Département Sécurité sanitaire des aliments et zoonoses
Organisation mondiale de la Santé
20, Avenue Appia
1211 Genève 27, Suisse
Télécopie: +41 22 7914807
Courriel: [email protected]
Site Web: http://www.who.int/foodsafety
Table des matières
Remerciements...................................................................... 5
Sigles.................................................................................... 6
1. Introduction ................................................................. 9
1.1 Contexte .......................................................................... 9
1.2 But du document.............................................................. 9
1.3 Public cible ...................................................................... 10
1.4 Portée du document ....................................................... 10
1.5 Comment utiliser ce document....................................... 10
1.6 Concepts clés............................................................... 11
2. Les activités préliminaires de gestion des risques............ 13

2.1 Préparation aux urgences de sécurité sanitaire
des aliments..................................................................... 13
2.2 Étapes initiales après l’identification d’un événement
de sécurité sanitaire des aliments .................................... 14
2.3 Activation de la réponse aux urgences ............................. 15
2.4 Formulation des questions ciblées pour les évaluateurs
de risque...................................................................... 16
3. L’évaluation des risques en situation d’urgence.............. 18

3.1 Questions spécifiques à prendre en considération
dans le processus d’évaluation des risques lors
d’une urgence ................................................................. 20
3.2 Importance de la prise en compte des limitations
et des incertitudes dans l’évaluation des risques............... 26
3.3 Révision de l’évaluation des risques au fur et à mesure
que les données/connaissances deviennent disponibles.... 28
Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

d’analyse des risques lors des urgences en matière de sécurité sanitaire des aliments 3
4. La gestion des risques en situation d’urgence.................. 29
4.1 Développement des catégories de risque,
des options de gestion possibles et des méthodes
de communication .......................................................... 30
4.2 Identification des options de gestion des risques .............. 32
4.3 Facteurs clés pour la sélection des options de gestion
des risques ....................................................................... 33
4.4 Mise en œuvre des décisions de gestion des risques .......... 34
4.5 Surveillance et évaluation des résultats ............................. 35
5. Communication sur les risques

en situation d’urgence .................................................... 37
5.1 Communiquer la justification du choix des mesures
de maîtrise ....................................................................... 38
5.2 Communication avec les industries pendant
le processus d’analyse des risques ..................................... 38
5.3 Communication sur les risques auprès du public ............. 39
5.4 Communication avec les organismes
internationaux/régionaux................................................. 41
6. Conclusions .................................................................... 43
Annexes .................................................................................. 45
1. Modèle de formulaire de demande d’évaluation
des risques en cas d’urgence............................................ 47
2. Modèle d’évaluation des risques
en cas d’urgence.............................................................. 51
Ressources ............................................................................... 53

4 d’analyse des risques lors des urgences en matière de sécurité sanitaire des aliments
Remerciements
L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et

l’agriculture (FAO) et l’Organisation mondiale de la Santé
(OMS) tiennent à remercier les nombreuses personnes qui
ont donné des avis et des conseils durant la préparation de
la présente publication. Ce guide a été élaboré par la FAO et
l’OMS grâce à un effort conjoint de nombreux contributeurs.
Son élaboration a été coordonnée par Jean-Michel Poirson
(FAO), Masami Takeuchi (FAO), Susana Arellano (FAO),
Philippe Verger (OMS), Andrea Ellis (OMS) et Carmen
Savelli (OMS). La FAO et l’OMS remercient les experts
internationaux qui ont participé à l’atelier de rédaction: Julie
Callahan (USA), Michael de Shield (Belize), Jeffrey Farber
(Canada), Melanie Fisher (Australie), Andrea Gervelmeyer
(European Food Safety Authority), Ken Marcynuk (Canada),
Halim Nababan (Indonésie), Winiati P. Rahayu (Indonésie) et
Christina Rundi (Malaisie). L’examen par les pairs a été effectué
par Enrico Buenaventura (Canada), Alexander Domesle (USA),
Amanda Hill (Australie), Christine Mueller Graf (Allemagne),
Roy Sparringa (Indonésie) et Isabel Walls (USA). L’édition
a été effectuée par Sarah Binns. La FAO et l’OMS tiennent
à remercier les contributions techniques de Gillian Mylrea
(Organisation mondiale de la santé animale), Annika Wennberg
(FAO) et Sarah Cahill (FAO) ainsi que la contribution de
plusieurs autres collègues de la FAO et de l’OMS.

Sigles
FAO Organisation des Nations Unies

pour l’alimentation et l’agriculture
GCII Groupe de coordination inter-institutions
INFOSAN Réseau international des autorités
de sécurité sanitaire des aliments
OMC Organisation mondiale du commerce
OMS Organisation mondiale de la Santé
RSI Règlement sanitaire international (OMS)1
1
http://www.who.int/topics/international_health_regulations/fr/index.html

Guide FAO/OMS
et des procédures
des aliments
1. Introduction
1.1 Contexte
Une partie essentielle de la réponse aux urgences de sécurité sanitaire des aliments est
le processus qui consiste à évaluer les risques, à prendre des décisions sur la gestion des
risques et à communiquer sur les risques face à des contraintes de temps, de manque
de données et de lacunes des connaissances. Bien que les éléments pour mener une
analyse des risques aient été documentés par le Codex Alimentarius (2007), le processus
d’application du concept d’analyse des risques en cas d’urgence n’a pas été abordé à fond
sur le plan opérationnel. Certains pays ont cependant des procédures bien définies pour
évaluer, gérer et communiquer sur les risques de sécurité sanitaire des aliments dans un
contexte d’urgence, dont il est possible de dégager des bonnes pratiques.
L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) et
l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) ont élaboré ce guide afin d’aider les pays à
appliquer les principes et les procédures d’analyse des risques en cas d’urgence dans leurs
systèmes nationaux de contrôle des aliments, l’analyse des risques étant une composante
essentielle de la planification nationale de la réponse aux urgences de sécurité sanitaire des
aliments.
1.2 But du document

Ce guide a été élaboré dans le but d’aider les pays, dans le cadre de leur plan de
réponse aux urgences en matière de sécurité sanitaire des aliments, à comprendre
les éléments essentiels à l’application de l’analyse des risques en cas d’urgence. Les
principes et les procédures peuvent également s’appliquer à d’autres événements de
sécurité sanitaire des aliments qui ne sont pas nécessairement des urgences, mais qui
nécessitent une prise de décision malgré des contraintes de temps et d’incertitude.

1.3 Public cible
Le public cible comprend toutes les autorités nationales de sécurité sanitaire des
aliments. Bien que conçu principalement pour les organismes gouvernementaux,
ce document peut également être utile aux organisations engagées dans les activités
de sécurité sanitaire des aliments. Tout en reconnaissant l’importance de se baser
sur les systèmes nationaux efficaces de contrôle des aliments lors de l’application
d’analyse des risques en situation d’urgence, le document aborde également les besoins
spécifiques des pays engagés dans un processus de développement de leur système
national de contrôle des aliments.
1.4 Portée du document

Le document décrit des bonnes pratiques pour l’application de l’analyse des risques
en cas d’urgence de sécurité sanitaire des aliments et suggère des moyens concrets
permettant d’intégrer ces processus dans les systèmes existants. Les risques alimentaires
décrits dans ce document comprennent les risques biologiques, chimiques et
physiques associés à la consommation des aliments.
Le contenu de ce document ne doit pas être considéré comme une norme
complémentaire aux directives déjà établies par le Codex Alimentarius ou autres textes
sur l’analyse des risques de sécurité sanitaires des aliments, mais plutôt comme des
conseils basés sur une série d’exemples de bonnes pratiques fournies par des experts de
diverses régions du monde.
1.5 Comment utiliser ce document

Ce document fournit des conseils pour l’application des principes de l’analyse des
risques lors d’urgences en matière de sécurité sanitaire des aliments. On ne suggère pas
ici la création de nouveaux principes et de nouvelles procédures d’analyse des risques
seulement pour les situations d’urgence. Le but de ce document est plutôt de fournir
des avis techniques spécifiques adaptés aux situations d’urgence et de décrire les outils
utiles à l’application de l’analyse des risques dans ce contexte. Toutes les composantes
de l’analyse des risques, à savoir l’évaluation, la gestion et la communication sur les
risques, sont menées de façon itérative à la fois dans des circonstances normales et en
cas d’urgence. Par conséquent, l’ordre des chapitres dans ce document ne reflète pas
nécessairement la chronologie d’un événement.
Afin de conduire de manière efficace les activités décrites dans ce document,
les autorités de sécurité sanitaire des aliments doivent être suffisamment préparées
avec diverses dispositions en place avant la survenue d’une urgence. Ces dispositions,

y compris la mise en place des procédures et la formation du personnel, constituent
une partie cruciale de la préparation aux situations d’urgence. Dans ce document,
des astuces importantes de préparation se rapportant au chapitre concerné sont
résumées dans les cadres colorés en vert avec un logo représentant une ampoule. Afin
de faciliter une meilleure compréhension des questions clés, quelques exemples de cas
réels sont inclus dans des cadres gris avec un logo représentant une étoile. En plus, des
recommandations pertinentes sont mises en évidence dans des encadrés teintés en vert
clairs et marqués d’un point d’exclamation.
Ce document comporte six chapitres. Le premier (présent chapitre) correspond
à l’introduction, qui décrit le contexte, les objectifs, le public cible et la portée du
document. Il expose également deux concepts clés importants pour les principes
de base du document. Le deuxième chapitre présente les activités préliminaires de
gestion des risques, y compris les premières mesures qui suivent l’identification d’une
urgence ou d’un événement urgent. Le troisième chapitre, «L’évaluation des risques en
situation d’urgence», expose des questions spécifiques à considérer dans le processus
d’évaluation des risques lors d’une urgence. Le quatrième chapitre, «La gestion des
risques en situation d’urgence», aborde les principales questions et considérations
qui sont particulières aux urgences et dont la prise en compte est nécessaire dans la
gestion des risques de sécurité sanitaire des aliments. Le cinquième chapitre résume
les facteurs essentiels dans le processus de communication sur les risques en situation
d’urgence. Le dernier chapitre conclut le document et fournit des recommandations
générales pour l’application de l’analyse des risques dans les situations d’urgence de
sécurité sanitaire des aliments.
Il est important pour le lecteur d’étudier tous les chapitres dans l’ordre
chronologique afin de saisir tous les éléments importants à considérer lors d’une
urgence. Par exemple, bien que le chapitre sur l’évaluation des risques fournisse des
informations essentielles pour les évaluateurs des risques, il fournit également des
informations utiles et indispensables aux gestionnaires et aux communicateurs des
risques. La lecture des chapitres sur la gestion des risques et la communication est
aussi importante et utile aux évaluateurs des risques.
1.6 Concepts clés

Bien que ce document puisse être utilisé comme une ressource autonome, il est
fortement conseillé de le lire conjointement avec le guide intitulé «Cadre FAO/OMS
pour l’élaboration des plans nationaux de réponses aux urgences en matière de sécurité
sanitaire des aliments» (FAO/OMS, 2010, voir Ressources).

En outre, il est important de bien comprendre les principes de l’analyse des
risques de sécurité sanitaires des aliments afin d’appliquer les orientations préconisées
par ce document lors des procédures d’analyse des risques en cas d’urgence. Par
conséquent, il est également fortement recommandé de consulter le document
FAO/OMS intitulé «Analyse des risques relatifs à la sécurité sanitaire des aliments:
Guide à l’usage des autorités nationales responsables de la sécurité sanitaire des
aliments» (FAO/OMS, 2006; voir Ressources) afin d’améliorer la compréhension des
principes généraux et des processus nécessaires à des décisions fondées sur le risque
dans les systèmes de contrôle alimentaire.
1.6.1 Planification de la réponse nationale aux urgences

Les urgences de sécurité sanitaire des aliments sont très variées et peuvent être
décrites différemment selon les systèmes de contrôle des aliments d’un pays donné.
La réponse à une urgence de sécurité sanitaire des aliments peut évoluer, et elle peut
aller «d’activités de routine» à «l’incident», à «l’urgence» et à «la crise». Cependant, une
bonne planification favorisera une réponse efficace et dans les délais opportuns.
Dans un pays donné, une seule institution (agence, comité, autorité, etc.) peut
théoriquement être mandaté pour conduire la réponse aux urgences de sécurité
sanitaire des aliments. Toutefois, étant donné que ces urgences font souvent appel
à une approche multidisciplinaire et afin d’assurer une approche coordonnée,
la FAO et l’OMS recommandent que les États membres mettent en place un groupe
de coordination inter-institutions (GCII) incluant les agences gouvernementales
concernées (FAO/OMS, 2010; voir Ressources). Ce document se réfère au GCII
afin que les discussions, décisions et activités puissent être mieux coordonnées.
Le cadre d’analyse des risques offre un outil que les autorités nationales
peuvent utiliser au bénéfice de la sécurité sanitaire des aliments. L’analyse des risques
comprend trois composantes majeures: l’évaluation des risques, la gestion des risques
et la communication sur les risques. L’analyse des risques fournit une approche
systématique pour estimer les risques, afin d’identifier et de mettre en œuvre les
mesures appropriées permettant de maîtriser ces risques et de communiquer les
informations sur les risques et les mesures de contrôle appliquées.
Il est important de se familiariser avec tous les principes de l’analyse des risques
de sécurité sanitaire des aliments afin de comprendre les procédures spécifiques à
considérer lors de leur application dans une situation d’urgence ou d’un incident de
sécurité sanitaire des aliments (FAO/OMS, 2006; voir Ressources).

2. Les activités préliminaires de gestion des risques
Avant toute urgence de sécurité sanitaire des aliments, il est utile pour l’autorité
nationale de déterminer des critères permettant de définir une véritable urgence et la
stratégie pour recueillir les informations nécessaires qui permettent la classification
d’un incident comme urgence. Les urgences peuvent se présenter comme des
événements d’apparition soudaine ou bien peuvent évoluer à partir de situations
standards non urgentes.
2.1 Préparation aux urgences de sécurité sanitaire des aliments

Pendant une urgence de sécurité sanitaire des aliments, les options de gestion des
risques peuvent parfois être limitées et les prises de décisions doivent être rapides.
Définir les options possibles pour la gestion des risques et choisir la réponse la plus
appropriée peut se révéler difficile dans des situations où les délais sont courts et les
informations souvent incomplètes.
Préparation aux situations d’urgence: Astuce N° 1

Lors de la réponse aux urgences de sécurité sanitaire des aliments, la préparation est
primordiale. La création d’outils divers, tels que des documents types pour la collecte de
données, des rapports de situation type et des arbres de décision, ainsi que des références
claires et concises utilisables en cas d’urgence, peuvent réduire le nombre de décisions que
les gestionnaires des risques auront à prendre sous des délais réduits. Cela permet à l’équipe
de se concentrer sur l’urgence en cours, et d’être capable de prendre des décisions sur des
questions clés qui se posent lors de l’événement. Les arbres de décision2 et/ou les documents
types peuvent aussi être utiles lors de l’utilisation des critères préétablis permettant de classer
un événement comme urgence de sécurité sanitaire des aliments et pour garantir qu’aucune
procédure critique n’a été omise.
2
Voir Figures 2, 3, 4 et 5 en pages 19, 24, 25 et 27.

L’objectif de toute réponse aux urgences de sécurité sanitaire des aliments est
de retirer du marché le plus tôt possible les aliments contaminés, de prévenir les
maladies et de préserver la confiance du public. Cependant, durant l’événement
proprement dit, la succession optimale des activités pour y parvenir n’est pas évidente,
et les gestionnaires des risques peuvent bénéficier d’outils efficaces leur permettant de
simplifier le processus de choix des options de gestion des risques.
2.2 Étapes initiales après l’identification d’un événement

Lorsqu’une autorité nationale de sécurité sanitaire des aliments reçoit des rapports
initiaux concernant un événement qui apparaît largement étendu, difficile à contrôler
et/ou ayant des conséquences graves pour la santé, il est nécessaire de déterminer:
i) l’ampleur probable de l’événement; ii) le besoin d’informer/d’impliquer les hautes
autorités et; iii) la nécessité d’activer le plan d’intervention d’urgence. Dans ce
contexte, les facteurs suivants peuvent être considérés:
• La source du rapport initial.
Exemples de sources initiales d’information:

• rapports de médias;
• inspecteurs officiels des aliments;
• résultats des tests de laboratoire;
• alertes provenant de partenaires régionaux/internationaux (Réseau international
des autorités de sécurité sanitaire des aliments [INFOSAN], Système d’alerte rapide pour les
denrées alimentaires et les aliments pour animaux [RASFF], etc.);
• plaintes de consommateurs.
• La vérification/validation des rapports initiaux par une source crédible ou au

moyen de tests.
• L’initiation d’enquêtes épidémiologiques et de sécurité sanitaire des aliments
afin de déterminer:
• Si l’aliment est potentiellement contaminé par un danger alimentaire.
• Si une maladie grave ou la mort sont impliquées.
• Si l’événement semble être localisé ou très étendu.
• Si la source du danger a été identifiée.
• L’implication d’une source alimentaire particulière.
• L’étendue probable de la distribution du produit (locale, régionale,
nationale, internationale).
• Si l’absence de mesure de maîtrise pourrait entraîner la propagation de maladies.

Important: Documentation des résultats des activités d’analyse des risques
Au cours d’une urgence, il est important de documenter les résultats de ces premières
étapes et ainsi que tout le processus d’analyse des risques. Un système de documentation
devrait aussi comprendre l’archivage des courriels, la constitution d’une base de données et
l’utilisation d’un système d’information géolocalisées pour l’analyse spatiale de l’épidémie.
Ces enregistrements peuvent être utiles après le classement de l’événement, lors de
l’évaluation de la réponse à l’urgence. Ils sont aussi essentiels lors de l’identification des
lacunes et des besoins d’amélioration.
2.3 Activation de la réponse aux urgences

Une fois l’urgence identifiée, l’autorité nationale de sécurité sanitaire des aliments
n’agit plus selon les procédures habituelles. Typiquement, les procédures standards
mises en œuvre lors d’un événement non urgent comprennent toutes les composantes
de l’analyse des risques. Dans les situations d’urgence, le processus d’analyse des
risques suit généralement le même ordre, mais peut-être plus rapide et intense, et des
actions de gestion des risques peuvent être prises avant l’achèvement de l’évaluation
des risques.
Une fois l’urgence établie, le plan de réponse devrait être activé et un GCII
devrait être mis en place. Au préalable, le plan doit avoir défini les rôles et les
responsabilités des personnes impliquées dans la gestion des urgences de façon
suffisamment détaillée afin qu’elles puissent comprendre clairement leurs rôles et afin
d’éviter toute ambiguïté et duplication. Le groupe devrait comprendre un expert en
communication dès le début du processus, afin qu’il puisse développer des supports de
communication sur les risques, si nécessaire.
En outre, le gestionnaire des risques doit:
• Identifier les objectifs de cette intervention d’urgence particulière, ainsi que les
données qui doivent être collectées.
• Évaluer les autres facteurs pertinents qui doivent être pris en compte.
• Envisager la nécessité d’inclure d’autres organismes/ministères compétents
dans le GCII.
• Déterminer les parties prenantes susceptibles d’être notifiées (par exemple, les
hautes autorités, d’autres organismes, les établissements concernés du secteur
privé).
• Envisager un arbre de décision pour modéliser les étapes initiales et les
résultats qui vont en découler.

Pendant la phase d’investigation d’une urgence de sécurité sanitaire des aliments,
une synthèse du contexte doit être rapidement développée pour servir lors des
communications futures.
2.4 Formulation de questions ciblées pour les évaluateurs

de risques
Lors d’une urgence de sécurité sanitaire des aliments, les interactions entre les
évaluateurs et les gestionnaires de risques sont susceptibles d’être beaucoup plus
rapides et plus fréquentes. Elles peuvent être initiées plus tôt que celles mise en œuvre
lors de situations non urgentes.
Figure 1. Modèles de formulaires de demande d'évaluation des risques

et d'évaluation des risques
*
Voir les détails de ces exemples en annexes 1 et 2 (page 47 à 52).

Les activités suivantes doivent être menées dès le début des investigations, de
manière aussi complète que possible, afin de formuler des questions ciblées destinées
aux évaluateurs des risques:
• Impliquer officiellement les partenaires concernés, afin de recueillir des
informations supplémentaires pouvant contribuer à l’évaluation des risques.
• Commencer à collecter des informations en se concentrant sur les éléments de
l’évaluation des risques tels que la caractérisation des dangers.
• Pour les risques nouveaux/inhabituels tels que des agents pathogènes
particulièrement virulents, l’accent devrait être mis sur la collecte de données
sur le terrain aussi rapidement que possible.
• Utiliser les terminologies standardisées communément utilisées par l’industrie
et comprises par les évaluateurs et les gestionnaires des risques afin, de
réduire tout risque d’erreur potentielle de communication, de retard ou de
malentendu.
Les questions adressées aux évaluateurs des risques doivent être présentées selon
un format standard (Figure 1, un exemple complet est fourni en annexe 1), elles
doivent par ailleurs être clairement définies et fondées sur des preuves récentes et
disponibles.

3. L’évaluation des risques en situation d’urgence
Lorsque les évaluateurs des risques reçoivent des gestionnaires des risques une alerte
concernant une requête imminente, il est important pour les évaluateurs des risques
de passer rapidement au crible toute information entrante ainsi que d’autres données
disponibles afin de décider de l’approche méthodologique appropriée et de la portée
de l’évaluation des risques.
Des décisions devront être prises selon: i) que des normes de sécurité sanitaire
des aliments sont en place et qu’elles sont de nature suffisantes pour réduire ou
éliminer le besoin d’une évaluation des risques; ii) que les données et les informations
sont suffisantes pour conduire une évaluation des risques; iii) que des évaluations des
risques existantes peuvent être utiles pour l’évaluation des risques actuels; et
iv) qu’une évaluation des risques est nécessaire. Un arbre de décision est présenté
dans la Figure 2.
Compte tenu des contraintes de temps lors des situations d’urgence,
il est peu probable de réaliser une évaluation complète des risques. Toutefois, il est
important que l’évaluation des risques effectuée pendant une situation d’urgence
soit suffisamment robuste pour répondre à toutes les questions posées par les
gestionnaires des risques et/ou les hauts fonctionnaires (i.e. elle doit être défendable).
Exemple: L’éruption volcanique du mont Eyjafjallajökull

En l’absence de données sur la composition des cendres lors de l’éruption volcanique du
mont Eyjafjallajökull en 2010, des données génériques sur la composition des cendres de
précédentes éruptions volcaniques ont été utilisées pour évaluer les risques pour la santé
publique et animale dus à la contamination des aliments du bétail et de la filière alimentaire
par les cendres issues de l’éruption du volcan Eyjafjallajökull en Islande.
(http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/1593.htm)

En outre, en raison des délais courts, il n’est pas habituellement possible de lancer
de nouvelles études empiriques pour combler les lacunes de données dans le temps
imparti.
Figure 2.
Exemple d’arbre de décision permettant d’initier une évaluation des risques
DÉBUT
Les politiques de gestion Dans ce cas, la caractérisation du

des risques en place permettent-elles risque peut encore être nécessaire,
de réduire ou de supprimer le besoin Oui
en tenant compte des modes
d’une évaluation des risques? d'exposition et d'apparition.
Non
Y-a-t-il suffisamment
de données et de sources
d’information disponibles
Oui Réaliser l’évaluation des risques.
sur l’actuelle combinaison
danger-aliment permettant
de mener une évaluation
des risques?
Non
Existe-il des évaluations des Utiliser/adapter l’évaluation des

risques anciennes Oui risques existante pour compléter
susceptible de contribuer à l’évaluation des risques en cours
l’évaluation du risque actuel? (voir exemple ci-dessous).
Non
Démarrer la collecte des données afin

de combler les lacunes en données.
Effectuer une évaluation des risques
basée sur l’avis des experts.

Pour l’évaluation des risques en cas d’urgence, et en l’absence d’informations complètes, des
outils déjà existants peuvent être utiles pour évaluer rapidement les risques. Des exemples de tels
outils comprennent:
• Une base de données sur les groupes de substances chimiques de structure similaire
pour lesquelles des données toxicologiques existent (données de substitution),
données susceptibles d’être utilisées pour déduire les caractéristiques des dangers
pour lesquels il n’existe aucune donnée disponible.
• Une base de données nationale de la consommation alimentaire ou l’accès aux
bases de données internationales sur la consommation des aliments.
• Des partenariats établis avec des experts externes et des groupes consultatifs
externes.
• Des modèles types permettant de rassembler les données pertinentes sur un incident
donné, accompagné d’un résumé type de la situation et des questions de gestion
des risques à traiter (ce qui peut contribuer à accélérer le démarrage de l’évaluation
des risques).
• Une compilation de valeurs de référence (limites d’exposition) publiée par les
organismes de réglementation.
En conduisant une évaluation des risques en situation d’urgence, il est important

de noter que dès le début de l’urgence, une communication fréquente et au plus haut
niveau doit s’établir entre les évaluateurs et les gestionnaires des risques.
En dépit de la nature urgente de l’incident, l’examen par les pairs, soit en
interne, soit en externe, de l’évaluation des risques, doit être considéré, pour prévenir
les possibles écarts et les interprétations erronées, surtout dans les situations où les
données sont limitées, ou lorsque la question est particulièrement controversée.
3.1 Questions spécifiques à prendre en considération

dans le processus d’évaluation des risques lors d’une urgence
Considérant le délai habituellement court pour effectuer une évaluation des risques
en situation d’urgence, il est conseillé de contacter les autorités compétentes et/ou
des experts scientifiques d’autres pays, s’il n’y a pas d’expertise disponible dans le pays
même, ou si l’urgence touche plusieurs pays. L’information scientifique à utiliser
pourrait bénéficier des sources de connaissances locales, ou de personnes ayant des
connaissances tacites de l’événement ou des processus impliqués. Ceci permet une
collecte rapide de données et d’informations pertinentes sur les questions scientifiques
qui doivent être abordées.

Avant toute urgence de sécurité sanitaire des aliments, il est utile d’établir des relations
formelles et informelles, pour obtenir des données pertinentes et des informations provenant
d’autres pays. Des arrangements formels de collaboration tels que des protocoles d’accord sont
nécessaires, pour répondre aux préoccupations de protection de la vie privée ainsi que de la
sécurité et de la propriété des données. La FAO et l’OMS peuvent être de bonnes sources de
contacts, pour les pays concernés et les institutions compétentes avec lesquelles établir de telles
collaborations.
Les informations scientifiques pouvant être utilisées dans le développement de

l’évaluation des risques se divisent en deux catégories: i) les informations préexistantes
(par exemple, les revues de la littérature scientifique et des évaluations des risques
disponibles en ligne, ou les données des enquêtes sur la consommation alimentaire
et les statistiques); et ii) les données spécifiques à l’incident qui sont fondées sur des
enquêtes de sécurité sanitaire des aliments ou des enquêtes épidémiologiques. Les pays
doivent considérer le crédit à leur accorder lorsqu’ils évaluent les preuves obtenues
par ces différentes méthodes et autres domaines d’investigation (Santé Canada, 2011;
voir Ressources). En outre, des évaluations des risques effectuées par des experts
de l’industrie ou des entreprises privées peuvent être prises en considération; par
exemple, l’industrie peut avoir déjà identifié des flux des produits et des processus
qui pourraient accélérer l’évaluation de l’exposition. Une attention particulière doit
être accordée à l’évaluation des capacités et des ressources nationales en matière
d’analyses (tests de laboratoire), d’enquêtes épidémiologiques et d’évaluation des
risques. Des avis d’experts peuvent également être considérés comme une autre source
d’information pour l’évaluation des risques.
L’évaluation des risques effectuée pendant une situation d’urgence doit être
révisée plus rapidement, grâce à une communication active et fréquente entre les
évaluateurs des risques, mais aussi entre les évaluateurs et les gestionnaires des risques.
La mise à jour des évaluations des risques devrait se faire au fur et à mesure que les
données sont disponibles selon l’évolution de la situation. Voir aussi l’encadré vert à la
page 28 dans la Section 3.3 pour plus d’informations sur ce point.
3.1.1 Identification du danger

Dans certaines situations dans lesquelles le danger n’est pas entièrement identifié,
ou dans lesquelles les données existantes sont incomplètes et les délais pour générer
des données sont insuffisants, des données existantes peuvent servir de données de

substitution pour répondre aux questions scientifiques. L’avis d’experts peut également
servir à passer en revue les hypothèses formulées.
Exemple: Souche d’E. coli non-0157
Lors du processus d’identification des dangers concernant une épidémie potentiellement liée à
la contamination de légumes par une souche d’E. coli non-0157, à défaut d’information sur le
sérotype particulier, des données sur E. coli O157:H7 peuvent être utilisées.
L’idéal serait d’élaborer des documents définissant des binômes danger/

pathogène, facilement modifiables ou mis à jour en cas d’urgence. En particulier, il
serait utile d’identifier les attributs spécifiques, principaux facteurs de sévérité, surtout
dans les situations où un danger nouveau a été découvert. A cet égard, tout attribut
spécifique du nouveau danger peut être comparé à ce qui est connu. Cela peut faciliter
le processus d’identification du danger.
Des méthodologies validées de test rapide devraient autant que possible être
utilisées pour identifier le danger. Si aucune méthode validée de test n’est disponible
en interne, il sera nécessaire, de parcourir rapidement les publications existantes, ou de
prendre contact avec la communauté scientifique internationale pour obtenir des avis
scientifiques ou encore, en dernier ressort, pour élaborer le plus rapidement possible,
une méthode adaptée.
3.1.2 Caractérisation du danger

Des données existantes des études de toxicité, les valeurs d’orientation et de références,
ainsi que des données ou des modèles dose-réponse, peuvent être utilisés afin
d’accélérer l’évaluation des risques. Des sources de données telles que celles disponibles
Exemple: le Méthylmercure
Les études disponibles montrent que l’embryon et le fœtus sont les stades les plus vulnérables
au regard des effets néfastes du Méthylmercure. Sur cette base, une dose hebdomadaire
tolérable provisoire (DHTP) de 1,6 μg/kg de poids corporel a été établie. Par définition, cette
DHTP couvre la vie entière, mais dans le cas des adultes (à l’exception des femmes enceintes)
des apports environ deux fois plus élevés que la DHTP existant ne poseraient pas de risque de
neurotoxicité.

dans les rapports et les monographies des évaluations effectuées pour d’autres
organisations ou d’autres réunions d’experts peuvent être utiles (voir Ressources).
En l’absence des données dose-réponse disponibles, une approche de précaution
devrait être appliquée et l’ensemble de la population pourrait être considérée comme
sensible au danger.
3.1.3 Évaluation de l’exposition

Il est impératif de consulter les données nationales existantes de consommation des
aliments afin d’évaluer l’exposition. En l’absence de données nationales représentatives
de consommation alimentaire on peut utiliser les données d’enquêtes sur les dépenses
alimentaires des ménages ou d’autres données statistiques nationales semblables ou encore
des modèles prédictifs. En outre, on peut aussi prendre en considération les données
d’autres pays ayant des habitudes de consommation des aliments similaires, ou encore
des données internationales comme par exemple: le Programme GEMS/Food de l’OMS.
Exemple: Évaluation de l’exposition alimentaire
Dans toute évaluation de l’exposition alimentaire il est important de déterminer, au moment

de la consommation de l’aliment, la concentration du micro-organisme ou du résidu de
produit chimique. Les facteurs à considérer comprennent les données de prélèvement, le
temps entre le prélèvement et la consommation probable, la température de conservation, la
croissance microbienne (les modèles prédictifs existants peuvent être très utiles: voir COMBASE
http://www.combase.cc/), les taux de dégradation chimique, l’inactivation ou la dégradation
par la cuisson ou d’autres méthodes de préparation. Sur la base de ces informations, la
concentration au moment de la consommation peut être estimée. Idéalement, chaque facteur
est décrit par une distribution comme base pour une analyse probabiliste.
La contamination au moment de la consommation est ensuite utilisée en même
temps que des données nationales de consommation des aliments pour estimer
l’exposition alimentaire au micro-organisme ou au résidu de produit chimique. Au final,
il convient d’étudier l’exposition à partir de la consommation moyenne de la population
(ou consommation la plus probable), ainsi que les cas les plus défavorables dus à une
consommation élevée d’aliments contaminés ou infectés. Si une analyse probabiliste est
conduite, le quatre-vingt-quinzième ou le quatre-vingt-dix-neuvième percentile de la
distribution pourrait être pris comme scénario d’exposition haute. Enfin, l’analyse de la
consommation alimentaire devrait également prendre en considération les populations
vulnérables, telles que les femmes enceintes ou allaitantes, les enfants en bas âge, les enfants
et les individus immunodéprimés.

24
Figure 3. Exemple d’arbre de décision pour une évaluation de risque chimique
Le produit a-t-il été

DÉBUT intentionnellement ajouté
à l’aliment?
Oui Non
Pas de
L’utilisation de ce produit Existe-il une norme? La norme a-t-elle été respectée? nouvelle
Oui Oui Oui
est-elle autorisée? évaluation
de risque
nécéssaire.
Non Non Non
Effectuer une évaluation du risque
Danger Exposition
Le nombre
total d’échantillons testés
Existe-il des données apporte-t-il un niveau de confiance Existe-il des données sur
toxicologiques? suffisant pour être utilisé dans la consommation nationale?
l’évaluation des risques?
Oui Non Oui Non Oui Non
Si possible tester des Utiliser les données

échantillons internationales, les données
Utiliser les Utiliser des données Utiliser les Utiliser les
supplémentaires, sinon appartenant à d’autres pays
données. de substitution. données. utiliser le scénario le plus données. ou alors une catégorie
défavorable. plus générale.
Caractérisation du risque
Pas de problème Pas d’effet aigu mais exposition Effet aigu.

de sécurité sanitaire. au delà de la DJA*. * Dose
journalière
PAS DE RISQUE RISQUE FAIBLE À MODÉRÉ RISQUE ÉLEVÉ admissible
(DJA)
d’analyse des risques lors des urgences en matière de sécurité sanitaire des aliments
Figure 4.
Exemple d’arbre de décision pour une évaluation de risque microbiologique
DÉBUT
Lister tous les produits contenant l’ingrédient contaminé
Traitement Après
l’introduction de l’ingrédient
contaminé, le produit a-t-il subit
un traitement thermique et/ou toute autre méthode Oui Risque
d’inactivation chez le fabricant permettant très faible
au moins une réduction 5-log du danger
dans le produit?
Non
Entreposage
Le danger peut-il être inactivé

par l’un des paramètres intrinsèques de l’aliment Oui Risque
tels que l’acidité ou l’activité de l’eau? très faible
Non
Est-ce un produit prêt à consommer? Oui Risque

modéré à élevé
Non
Préparation
La cuisson du produit par le consommateur

inactiverait-elle le danger?
Oui Risque
très faible
Non
Risque
modéré à élevé

Les hypothèses sur la validité de ces données et leur exactitude doivent être correctement
documentées et énoncées dans l’évaluation des risques. Différentes stratégies de l’évaluation
de l’exposition sont nécessaires, y compris le recours à des approches de modélisation et de
mesure afin de déterminer la meilleure évaluation possible de l’exposition.
Il faut également noter que l’évaluation de l’exposition nécessite d’être affinée au
fur et à mesure que de nouvelles informations sont collectées.
3.1.4 Caractérisation du risque

Lorsque l’on réalise une évaluation des risques pendant une urgence, l’examen initial
des informations disponibles est souvent de nature qualitative, ou potentiellement
semi-quantitative, en raison des contraintes de temps et de disponibilité des
informations. Des arbres de décision peuvent être très utiles pour accélérer
l’identification et la quantification du niveau de risque lié à un produit particulier.
Ils peuvent également faciliter l’explication des différents niveaux de risque aux
gestionnaires et aux communicateurs des risques. Des exemples d’arbres de décision
pour l’évaluation des risques chimiques et microbiologiques sont présentés aux
Figures 3 et 4 respectivement. En outre, un exemple d’arbre générique de décision
pour l’évaluation du risque de Salmonelles est présenté en Figure 5.
3.2 Importance de la prise en compte des limitations

et des incertitudes liées à l’évaluation des risques
Étant donné que l’évaluation des risques en situation d’urgence sera conduite sur
une période courte, il peut y avoir des données manquantes et des incertitudes
considérables, qui peuvent affecter la robustesse de l’évaluation des risques.

Pour s’assurer que l’on a une bonne connaissance des incertitudes dans les données existantes,
et donc de la robustesse de l’évaluation du risque pendant une urgence, il est important d’être
informé, au préalable, de l’existence et des causes de telles incertitudes. Ceci implique un
dialogue régulier entre les évaluateurs et les gestionnaires des risques pendant les situations
non urgentes.
Quand les évaluateurs des risques discutent la situation avec les gestionnaires
et les communicateurs des risques pendant une situation d’urgence, il est important
de mentionner que l’évaluation des risque est basée seulement sur les connaissances

Figure 5.
Exemple d’arbre de décision pour l’évaluation du risque de Salmonelles
dans les produits prêts à consommer
DÉBUT
Traitement
Le processus permet-il
une réduction d’au moins 5-log Oui
du nombre de Salmonelles? Risque très faible
Non
Entreposage
Risque faible
Le PH du produit est-il inférieur à 4,0? Oui à modéré, selon
le temps et
la température
de l’entreposage
Non
L’activité de l’eau du produit Risque modéré à

est-elle inférieure à 0,95? Oui élevé, dépendant
des espèces et du
nombre de
Salmonelles présentes
Non
Risque élevé
actuelles et les données disponibles. Les incertitudes liées au processus d’évaluation

des risques doivent être documentées et communiquées le plus tôt possible aux
gestionnaires des risques. Si ces incertitudes ne sont pas correctement communiquées,

des interprétations erronées peuvent être faites et affecter ainsi toute communication
future aux parties prenantes, y compris les consommateurs.
La documentation des incertitudes est plus importante pendant les urgences, car
des décisions, dont certaines peuvent changer avec la prise en compte de nouvelles
informations, doivent être prises, même en l’absence de données complètes. De plus,
les limitations documentées de l’évaluation des risques doivent être exprimées de
manière à être comprises par une audience non technicienne.
Il est important de communiquer l’ensemble des incertitudes, mais aussi:
i) considérer ce qui peut être fait pour réduire les incertitudes; et ii) identifier ce qui ne
saurait être fait à brève échéance. Par exemple, la production de nouvelles données sur
la caractérisation du risque n’est pas possible pendant une urgence, mais une enquête
approfondie sur l’événement particulier peut permettre de réduire les incertitudes
(par exemple, en collectant plus de données épidémiologiques ou microbiologiques).
3.3 Révision de l’évaluation des risques au fur et à mesure que

les données/connaissances deviennent disponibles
Après l’évaluation initiale des risques, des données supplémentaires peuvent devenir
disponibles et permettre de combler les lacunes les plus importantes. Selon l’urgence,
plusieurs révisions de l’évaluation des risques peuvent être nécessaires. L’évaluation des
risques devrait être revue de façon régulière dans un forum tel que le GCII pour s’assurer
que toutes les parties sont en mesure de contribuer avec toute évidence nouvelle pour
affiner ou changer l’évaluation et renseigner sur les options et décisions en matière de
gestion des risques. Un tel processus d’interaction efficace entre les évaluateurs et les
gestionnaires des risques est important, il doit faire l’objet d’un accord et doit être
explicitement inclus dans le plan de réponse aux urgences de sécurité sanitaire des aliments.
Important: Interaction entre évaluateurs et gestionnaires des risques
L’interaction efficace entre les évaluateurs et les gestionnaires des risques pendant une
situation d’urgence peut se faire à travers de réunions fréquentes/régulières, formelles et
informelles, et en utilisant tous les canaux disponibles tels que les appels téléphoniques, les
courriels et les systèmes de téléconférence. Pour assurer la confidentialité, il est préférable
d’établir un système de communication fermé. Cependant, la clé de toute interaction efficace
repose sur l’état de préparation avant l’urgence, y compris l’établissement des réseaux,
l’identification des personnels de base qui seront impliqués dans la gestion de l’urgence, et la
nécessité d’une infrastructure adéquate facilitant des communications efficaces. Ceci implique
de disposer d’un bon système de soutien, de gestion et de technologies de l’information.

4. La gestion des risques en situation d’urgence
L’accent mis sur la protection de la santé publique primera sur tous les autres facteurs
au moment de la détermination des actions à entreprendre et s’avérera crucial dans
le maintien et la restauration de la confiance des marchés et des consommateurs.
Cependant, les gestionnaires des risques doivent considérer les intérêts de toutes les
parties prenantes et l’impact socio-économique de la situation.

Une bonne préparation permet au GCII de se focaliser de manière efficace et efficiente sur la
gestion de l’urgence. Cette préparation peut comprendre des options de gestion des risques
développées à l’avance, des documents et des guides (par exemple, des modèles types, des
listes de contrôles et des arbres de décision) ainsi que des systèmes et règles pour retirer les
produits du marché. La préparation anticipée réduira également la nécessité de négocier des
approches acceptables pendant une urgence réelle, le nombre de décisions qui doivent être
prises et le stress sur ceux qui sont impliqués dans la gestion de l’urgence.
Exemple: Matériel que l’on peut préparer pour anticiper une urgence
• des catégories de risques, y compris les définitions, des descriptions et des exemples;
• des options de gestion des risques adaptées à différentes catégories de risque;
• des approches de mise en œuvre;
• des approches de communication adaptées à différentes options de gestion des
risques, y compris la communication avec les organisations internationales et les
autres gouvernements;
• les rôles et responsabilités prédéfinis des membres du GCII.

Il est important de convenir à l’avance si les évaluations des risques doivent
inclure un avis sur des options de gestion des risques pour différents types d’urgence
alimentaire. Cependant, il peut y avoir des situations pour lesquels, l’approche
convenue ne convient pas aux besoins d’une urgence particulière et des décisions
ad hoc doivent être prises.
L’établissement de fichiers de toutes les activités de gestion des risques
conduites pendant une urgence est essentiel et crucial. Voir l’encadré vert intitulé
«Documentation des résultats des activités d’analyse des risques» à la page 15.
4.1 Développement des catégories de risque, des options

de gestion possibles et des méthodes de communication
Développer un système bien défini pour la catégorisation des urgences de
sécurité sanitaire des aliments facilite des décisions rapides et cohérentes de gestion des
risques pour un type de danger donné (chimique, microbiologique, physique), et sur
l’étendue et/ou la sévérité de l’urgence (élevée, modérée, faible). Bien qu’un système
de catégorisation ne puisse pas complètement couvrir tous les cas de figure, le système
doit être assez flexible pour fournir un cadre valable pour traiter un cas peu commun.
Un exemple de matrice permettant de prendre des décisions rapides et cohérentes et
de choisir des approches de communication des risques est présenté à la Figure 6.
La catégorisation des niveaux d’urgence permet l’identification anticipée des
types d’option de gestion des risques et de la stratégie de communication conformes
à chaque niveau. Par exemple, un événement de niveau faible sera plus facilement
maîtrisé et géré avec moins d’intervention de gestion des risques et moins de
ressources qu’un événement de niveau élevé, qui peut être très étendu, difficile à
maîtriser ou avoir des conséquences graves. La façon dont la décision est prise pour
déterminer la catégorie pendant une urgence doit être prise en considération; par
exemple, si cela relève de la responsabilité de l’évaluateur, du gestionnaire des risques
ou de la consultation entre les deux.

L’autorité nationale de sécurité sanitaire des aliments devrait – avant toute urgence –
communiquer aux industries le système de catégorisation des risques et les options de gestion
des risques. Ceci permet aux industries d’aligner leurs protocoles de gestion des urgences sur
les dispositifs du gouvernement et de stimuler des relations de travail efficaces en matière de
gestion de l’urgence.

Figure 6.
Exemple de matrice d’aide aux décisions de gestion de risques et de stratégie
de communication
Si le public et/ou les medias manifestent

un grand intérêt, il peut être nécessaire
d’intensifier la réponse (option gestion)
et/ou la stratégie de communication.
Options de gestion Options de communication

avec le public
• Envisager la consigne/la saisie • Alerte du public ou affichage

Catégories du risque
Faible
de produits • Approche de communication passive

• Envisager le rappel de produits
(au stade du commerce de détail)
• Consigne/saisie du produit • Annonces actives

Modéré
• Rappel du produit (communiqué de presse)
• Consigne/saisie/destruction du produit • Améliorer les pratiques de

Élevé
• Rappel du produit communication, avec mises à jour

fréquentes
• Surveillance accrue de l’efficacité du
rappel • Annonces actives (communiqué de
presse, conférence de presse)
• Enquête complémentaire (autres
produits potentiels) • Mise à jour par le biais de multiples
médias (radio, télévision, sites
• Coopération avec des agences Web/portails, réseaux sociaux, groupes
partenaires, la communauté médicale, de discussion)
les experts techniques, etc.
• Établir une communication
• Sensibilisation de la communauté bidirectionnelle par le biais des
(hotlines, services sociaux, etc.) hotlines et des réunions publiques

4.2 Identification des options de gestion des risques
Les options de gestion pour chaque catégorie de risque doivent prendre en compte
les ressources disponibles et la capacité du pays. Pendant une urgence, si l’autorité
nationale de sécurité sanitaire des aliments identifie des besoins en ressources et en
capacité additionnelles, des contacts seront pris avec des homologues internationaux
ou des organisations internationales en vue de partager l’information ou pour obtenir
un retour d’informations et des conseils.
Exemple: options de gestion des risques

• collecter et analyser les produits affectés ou potentiellement concernés;
• contrôler les importations;
• stopper toute production et distribution ultérieures;
• retirer le(s) produit(s) du marché (volontaire, obligatoire);
• poster des alertes et des avertissements publics;
• utiliser des stratégies actives de communication;
• consigner ou saisir les produits;
• reconditionner les produits;
• détruire les produits;
• poursuites pénales.
L’autorité nationale de la sécurité sanitaire des aliments doit à ce stade, lister

toutes les options possibles de gestion des risques. Il est important de s’assurer que les
options de gestion des risques sont conformes aux lois ou aux accords internationaux
et qu’elles sont communiquées, le cas échéant, aux autorités internationales et
régionales (par exemple: l’OMS conformément au Règlement sanitaire international
[RSI], l’Organisation mondiale du commerce [OMC]). L’autorité nationale de la
sécurité sanitaire des aliments a l’obligation de notifier à l’OMC les mesures de
gestion des risques adoptées lorsque lesdites mesures peuvent avoir un impact sur
l’importation d’un produit donné, d’une région ou d’un pays particulier.
Il faut noter que dans une situation d’urgence complexe, l’évaluation des risques
initiale est susceptible d’être basée sur des informations incomplètes. L’évaluation des
risques doit être nécessairement affinée dès que de nouvelles évidences ou informations
sont disponibles. Les gestionnaires des risques doivent passer en revue l’évaluation des
risques initiale pour s’assurer que les questions clé ont été prises en compte et que

l’évaluation des risques reflète, dans la mesure du possible, l’urgence réelle.
L’autorité nationale de la sécurité sanitaire des aliments peut, si nécessaire,
impliquer les industries et d’autres partenaires intéressés dans la collecte
d’informations supplémentaires. Ceci peut contribuer à déterminer l’ampleur de
l’urgence et à informer davantage les évaluateurs des risques. Par exemple, cette
approche peut être utile dans les cas où un problème particulier a été identifié dans
un ingrédient incorporé dans plusieurs types de produits. En outre, les industries ou
d’autres parties prenantes sont intéressées de savoir si leurs propres produits peuvent
être concernés.
4.3 Facteurs clés pour la sélection des options de gestion des risques
Pendant une situation d’urgence en matière de sécurité sanitaire des aliments,
plusieurs facteurs clés doivent être considérés lors du choix des options de gestion des
risques. L’utilisation d’un système de catégorisation des risques peut servir de guide
utile pour choisir des options de gestion des risques. Cependant, d’autres facteurs
peuvent également influencer le choix des options par l’autorité nationale de la
sécurité sanitaire des aliments, y compris celles énumérés ci-dessous.
• La problématique liée aux capacités: En cas de capacité limitée pour mettre
en œuvre la gestion des risques ou conduire des analyses de laboratoire,
l’autorité nationale de la sécurité sanitaire des aliments peut choisir de
rechercher l’assistance de services d’analyse auprès d’homologues dans d’autres
pays, ou l’aide d’organismes internationaux tels que des laboratoires régionaux
ou internationaux.
• Incertitude sur la nature des risques: Les incertitudes peuvent avoir un
impact sur les délais et le choix des décisions de gestion des risques. Par
exemple, la décision peut être: soit d’attendre jusqu’à ce qu’une information
additionnelle devienne disponible; soit de prendre des mesures de protection
des consommateurs en l’absence d’une évaluation complète.
• Attentes et perceptions du public: Des demandes d’information du public
sont susceptibles d’être intensifiées lors des urgences en matière de sécurité
sanitaire des aliments, ce qui place les autorités nationales de sécurité sanitaire
des aliments sous pression pour prendre des mesures plus rigoureuses. La
communication est particulièrement importante dans la mesure où l’option de
gestion des risques choisie peut sembler moins rigoureuse que celle attendue
par le public.

• Les considérations juridiques: L’autorité nationale de la sécurité sanitaire
des aliments doit considérer la mesure dans laquelle le cadre juridique et la
législation permet la mise en œuvre de la gestion des risques.
• Considérations des industries: L’appui et la coopération des industries
peuvent être un facteur clé dans la détermination des types d’action faisables/
souhaitables.
• Considérations internationales: Il faut aussi prendre en considération les
approches de gestion des risques adoptées par d’autres pays ainsi que les
implications commerciales.
• D’autres considérations: Les réponses à des événements antérieurs, par exemple,
devraient être prises en compte, le cas échéant, pour améliorer la cohérence.
4.4 Mise en œuvre des décisions de gestion des risques

En situation d’urgence, la mise en œuvre des décisions de gestion des risques peut
faire appel à la participation de multiples agences et services. Parfois, elle peut
également impliquer d’autres organisations qui ne sont pas généralement impliquées
dans des activités de sécurité sanitaire des aliments. Le travail des agences et services
impliqués devrait être coordonné par un GCII, conformément au cadre de réponses
aux urgences en matière de sécurité sanitaire des aliments (FAO/OMS, 2010; voir
Ressources), afin de s’assurer que les décisions de gestion des risques ou les mesures de
maîtrise sont rapidement mises en œuvre.

Les exemples de points qui pourraient être considérés dans la préparation des plans d’urgence
comprennent:
• La préparation des protocoles et plans par les agences, industries et organisations
pertinentes.
• La disponibilité d’un personnel bien formé capable de soutenir et d’assister ceux qui
sont impliqués dans des situations d’urgence prolongée ou largement répandue.
• L’autorisation légale – la préparation de modèles types afin de demander ou
d’obtenir les autorisations légales appropriées peut être bénéfique.
• Une communication adaptée pour soutenir la coordination de la mise en œuvre
d’une réponse efficace en matière de gestion des risques.
• La recherche de fonds additionnels pour couvrir des actions complexes de gestion des
risques. Les pays peuvent établir des fonds d’urgence pour des situations d’urgences
majeures.

Pendant la phase de mise en œuvre, la consultation et la surveillance des
industries sont importantes, car les industries devraient être impliquées dans
l’application des décisions de gestion des risques, telles que le retrait d’un produit du
marché ou la mise en oeuvre de mesures correctives. Dans ce contexte, les industries
peuvent impliquer les producteurs, les importateurs, les fabricants, les distributeurs et
les détaillants des aliments. En situation d’urgence, la coopération avec les industries
doit se faire sur une base juridique. Par contre, si la base juridique fait défaut, il
existe d’autres mécanismes efficaces, tels que les conseils au public ou la réponse aux
questions des consommateurs.
Lorsque l’urgence est liée à un ingrédient couramment utilisé, le traçage de la
distribution ou de l’ingrédient concerné à la source est difficile. Compte tenu du
fait que plusieurs chaînes d’approvisionnements très complexes peuvent impliquer
des produits ou des ingrédients importés, l’expertise des industries et les réseaux
internationaux constituent des sources importantes de conseil. Toute exigence de
notification d’actions sur le plan international devrait se faire à ce stade.
4.5 Surveillance et évaluation des résultats

Pendant une urgence, la surveillance et l’évaluation de l’efficacité des options de
gestion des risques et de leur application sont essentielles pour s’assurer que le danger
est bien maîtrisé, ou pour identifier toutes les mesures de maîtrise supplémentaires
nécessaires. Au cas où la surveillance indique que l’approche de gestion des risques
ne permet pas de bien maîtriser le danger, des informations et une évaluation des
risques supplémentaires seront nécessaires, ou bien alors des mesures additionnelles de
gestion des risques devront être mises en œuvre. Pour ce faire, un système efficace de
surveillance est nécessaire.
En revanche, la surveillance peut indiquer que le danger est suffisamment
maîtrisé pour permettre une réduction de la réponse de gestion des risques ou bien
la fin de l’urgence (répit). Il est important de communiquer tout changement dans
l’approche de gestion des risques, afin de préserver la confiance du public dans la
gestion de l’urgence et pour fournir des conseils aux industries sur tout changement
dans les actions nécessaires pour maîtriser le danger.
Les activités de surveillance et d’évaluation varient selon le type d’urgence et la
capacité des pays impliqués.
Étant donné les conséquences graves que pourraient engendrer des situations
d’urgence, la mise en œuvre d’un processus d’évaluation permet d’évaluer l’efficacité
de différentes réponses à l’urgence, d’identifier et d’appliquer des améliorations

Exemple: Activités de surveillance et d’évaluation
• surveillance des importations à la frontière;

• collecte et analyse d’échantillons de produits concernés ou de substituts potentiels
des produits retirés du marché;
• demande d’information ou des résultats de tests d’autres pays ou organisations
internationales;
• obtention des données épidémiologiques domestiques ou internationales.
au processus. Il est important, à la fin de l’urgence, d’évaluer la mise en œuvre

des activités de gestion des risques. L’évaluation devrait être effectuée même si les
approches n’ont pas été préétablies. Les résultats de l’évaluation seront utiles dans
l’identification de toute réglementation ou de tout changement qui peuvent être
exigés pour empêcher de futures réapparitions de l’événement.

5. Communication sur les risques en situation d’urgence
La communication pendant les urgences est souvent très différente de la communication

dans des circonstances non urgentes. La communication doit se faire de manière
fréquente pendant une urgence pour répondre aux demandes pressantes de points sur la
situation de la part des parties intéressées. Souvent de tels messages de communication
doivent être développés dans des délais très courts et en consultation avec un plus grand
nombre d’agences que dans la situation normale. L’ensemble de la communication des
risques devrait être coordonnée par un seul individu ou un bureau, afin d’assurer la
cohérence des messages transmis et pour prévenir toute confusion.

En situation d’urgence, une communication efficace est cruciale et exige une préparation
préalable afin de permettre un échange d’information rapide, ouvert et exact entre toutes
les parties prenantes ainsi que les partenaires. Ceci assure une compréhension commune des
détails de l’urgence de sécurité sanitaire des aliments et maintient la confiance dans la gestion
de l’urgence par le gouvernement.
Lorsque l’urgence de sécurité sanitaire de aliments est insuffisamment comprise,

les messages de communication doivent être rapidement modifiés au fur et à mesure de
l’obtention de nouvelles informations ou de changements dans les actions de gestion
des risques. Parfois, la communication des risques est réalisée dans des conditions de
forte observation et pression des médias. Dans de telle circonstances, il est important de
s’assurer que les messages appropriés atteignent bien le public cible.
Par conséquent, pendant l’incident, l’équipe de réponse à l’urgence doit
inclure des membres qui ont une bonne connaissance des méthodes efficaces de
communication des risques et qui peuvent conseiller l’équipe, ou le porte-parole chargé
de transmettre les messages au public.

5.1 Communiquer la justification du choix
des mesures de maîtrise
Il est important de maintenir la transparence et de fournir suffisamment
d’information, sans provoquer d’inquiétude inutile ou de réaction exagérée, en
communiquant les raisons du choix des mesures de maîtrise. Il est très important
d’expliquer et de décrire comment l’incertitude a été prise en compte dans le choix des
mesures de maîtrise.
Il est important de tenir compte des préoccupations du public en surveillant
la perception du risque et le comportement du consommateur, par rapport à une
urgence donnée de sécurité sanitaire des aliments, tout en ajustant les messages de
communication en conséquence. Il est également important d’identifier les différents
publics cibles à qui la communication est adressée, et de trouver les moyens les plus
faciles et clairs de communiquer avec ces groupes. L’emploi d’analogies ou d’exemples
peut aider le public à mettre le risque en perspective.
Exemple: L’iode dans le lait de soja
Quand en 2009, des quantités élevées d’iode ont été détectées dans une marque de lait de
soja en Australie, le public a été mis en garde contre la consommation de ce produit, car
même à petites doses quotidiennes de 50 ml, des problèmes thyroïdiens pouvaient
survenir chez certaines personnes sensibles.
5.2 Communication avec l’industrie pendant le processus

Des relations de travail efficaces entre le gouvernement et l’industrie facilitent une
réponse plus efficace et efficiente, ainsi qu’une résolution rapide de l’urgence, et sont
également bénéfiques pour les entreprises lors de la réintroduction des produits sur le
marché à la fin de l’urgence.

Il est utile d’établir des contacts et des arrangements entre l’industrie et le gouvernement
pendant les urgences. Ces arrangements peuvent être conclus avec des associations
d’industriels, des entreprises privées, les agents en douane, ainsi que les principaux
importateurs et exportateurs. Les informations relatives aux contacts peuvent être disponibles
auprès de sources officielles telles que les bases de données de licences ou d’enregistrement.

La communication entre l’industrie et le gouvernement pendant une urgence
alimentaire sert plusieurs objectifs importants pour les raisons suivantes:
• Les industries doivent connaître les règles et directives qui régiront leur
fonctionnement pendant une urgence.
• Les messages de communication du gouvernement et des industries envers
le public pendant une urgence devraient être cohérents et complémentaires.
(L’idéal pour les entreprises est de développer, à l’avance, leurs propres plans et
approches de communication à utiliser pendant une urgence).
• Lors de la gestion d’une urgence, les entreprises peuvent constituer une source
importante d’information pour l’autorité nationale de sécurité sanitaire des
aliments (par exemple, l’information sur la traçabilité d’un produit ou d’un
ingrédient, les plaintes, les tendances).
• Les industries doivent pouvoir répondre de manière convenable et rapide aux
actions de gestion des risques et à tout changement.
• L’autorité nationale de la sécurité sanitaire des aliments doit fournir à l’industrie
les informations relatives à la conduite de l’investigation, le point focal, les
options de gestion des risques proposées et la base juridique de ces activités.
Des voies de communication ouvertes avec les entreprises concernées, permet
une coopération effective et la conformité avec les décisions de gestion des risques.
Cependant, il peut y avoir des occasions pendant lesquelles la communication est
interrompue et d’autres approches pour renforcer et surveiller devraient être adoptées et
mises en application.
5.3 Communication sur les risques auprès du public

La communication auprès du public, dès le début d’une urgence, est cruciale et
susceptible d’influencer la perception que le public a de la capacité de l’autorité
nationale à gérer l’urgence. Les réactions du public, réelles et anticipées, peuvent
influencer, par la suite, l’orientation ou la gestion de l’investigation. Par conséquent,
les messages doivent être aussi précis que possible, délivrés dans les délais, être
cohérents et complémentaires. Ils se doivent de susciter la confiance, cibler
convenablement l’audience et tenir compte des préoccupations du public.
En fonction de la nature de l’urgence, les activités de communication à l’attention
du public doivent être précoces, sans attendre que toutes les mesures de maîtrise aient
été mises en œuvre. Il peut également s’avérer nécessaire de développer des messages
pour contrecarrer les messages inexacts dans les médias ou ceux faits par des groupes
d’intérêt.

Important: Communication des risques à l’attention du grand public
La communication au sujet d’une urgence en matière de sécurité sanitaire des aliments ne

doit pas sous-estimer la gravité de la situation mais indiquer aussi clairement que possible
au public:
• ce que l’on sait sur l’urgence de sécurité sanitaire des aliments;
• les produits alimentaires concernés;
• les risques associés et s’ils sont connus,
• quel niveau d’exposition peut être nocif;
• ce que doit faire le public en cas de consommation ou de possession des produits
affectés;
• comment accéder aux informations supplémentaires.
En communiquant avec le grand public pendant une urgence, l’idéal est

d’identifier une agence pour prendre la tête de la communication, en même temps
que la nomination d’un ou plusieurs porte-parole spécialisés. Cela permet de réduire
le risque d’incohérence des messages gouvernementaux et d’établir la confiance dans la
réponse. Lorsque plus d’un organisme gouvernemental communique auprès du public,
les messages doivent être partagés pour en faciliter la cohérence et la complémentarité.
Les procédures et la chronologie devraient être convenues à l’avance.
La communication des risques doit se faire dans deux directions. En même
temps que l’autorité de la sécurité sanitaire des aliments fournit des informations,
il est important qu’elle offre au public et à d’autres groupes, la possibilité d’obtenir
de l’assistance et des informations auprès du gouvernement (par exemple, un service
d’assistance téléphonique, un centre d’appel ou un portail Web).
Au début d’une urgence, il peut y avoir des incertitudes quant-à l’ampleur,
la cause du danger ou les mesures de maîtrise requises pour gérer la situation. En
communiquant au grand public les lacunes de connaissance, il est important de
considérer sa perception et son niveau de connaissances générales sur la question.
Il peut être utile d’avoir des groupes consultatifs (par exemple, des groupes de
parties prenantes) lors d’urgences, pour permettre le retour d’information et mieux
comprendre les préoccupations des parties prenantes. Les informations obtenues à
partir de ces groupes peuvent être utiles dans l’identification des options de gestion
des risques et le développement des stratégies et des messages de communication. Cela
permet un meilleur ciblage des informations et aboutit à la réduction des inquiétudes
injustifiées et des comportements qui en découlent.

Exemple: Conséquence d’une inquiétude injustifiée du public
L’inquiétude par rapport à un type de fruits de mer peut amener les consommateurs à
éviter sans justification tous les types de fruits de mer, avec des effets négatifs sur le plan
nutritionnel, la fermeture d’une entreprise et un impact négatif sur l’économie du pays.
Pour s’assurer que la communication atteint tous les publics cibles, une gamme
variée de moyens de communication doit être considérée (par exemple, la radio,
la télévision, l’internet, y compris les applications destinées aux “smart phones”),
ainsi que l’utilisation des personnels de santé ou des fonctionnaires de terrain et des
organisations. Le moyen de communication et la manière de présenter les informations
doivent répondre aux besoins de la population, cibler la population à risque le plus
élevé, tout en prenant en considération le niveau d’instruction et les langues parlées.
L’efficacité de la communication doit être surveillée dans la mesure du possible de
manière à changer d’approche en cas de besoin. Une manière indirecte de surveiller
l’impact de la communication est d’évaluer le niveau et la nature des reportages
des médias et la réaction aux messages du gouvernement (par exemple, les médias
traditionnels, les médias sociaux, les blogues).
5.4 Communication avec les organismes internationaux/régionaux

Pendant les situations d’urgence qui impliquent des produits faisant l’objet de
commerce international, les autorités nationales devraient nouer des contacts avec des
homologues internationaux afin de partager des données et toute autre information
utile. Une communication précoce en situation d’urgence peut fournir aux autorités
nationales de la sécurité sanitaire des aliments, l’opportunité de discuter de l’urgence
et de passer en revue les approches d’évaluation des risques avant de les réaliser. Ceci
peut permettre aux pays de combiner leurs ressources, de déterminer des manières
de traiter collectivement l’urgence et de soutenir les pays qui ne disposent pas de la
capacité d’entreprendre des évaluations complètes de risques.
La communication, avant la prise de décision de gestion de risques, peut
permettre de s’accorder sur les approches de gestion et d’évaluation de risques,
et aboutir à une plus grande cohérence dans la réponse à l’urgence ainsi qu’à une
confiance accrue du public envers les autorités nationales de sécurité sanitaire des
aliments des pays respectifs.

Dans les cas qui semblent limités aux produits domestiques, l’information des
homologues internationaux reste utile car, les produits pourraient être exportés au
travers de canaux informels (par exemple, achats via internet). Le réseau international
des autorités de sécurité sanitaire des aliments (INFOSAN) est un réseau global géré
par la FAO et l’OMS qui peut aider à diffuser de telles informations, et servir de source
d’informations, de conseils et d’appui à l’autorité nationale de la sécurité sanitaire des
aliments. Le secrétariat d’INFOSAN peut également faciliter la coopération quand
plusieurs pays sont impliqués dans une urgence commune.

6. Conclusions
Une variété de situations peut conduire à la nécessité d’activer une réponse aux
urgences de sécurité sanitaire des aliments. Les pays doivent définir les urgences en
tenant compte de leur propre système de contrôle des aliments, de leurs ressources et
de leur capacité. Ainsi, selon la situation du pays, une même urgence peut
aboutir à des réponses différentes. Toutefois, l’application de l’analyse des
risques pendant une urgence devrait suivre les mêmes principes que l’analyse des
risques appliquée dans des circonstances normales. Cela comprend des activités
préliminaires de gestion des risques, l’évaluation des risques, la gestion des risques et
la communication des risques. Les seules différences en situation d’urgence portent
sur des facteurs affectant la prise de décision, comme: les contraintes de temps, une
incertitude accrue, des besoins de collaboration inter-institutionnelle plus importants,
la participation de dirigeants à un niveau plus élevé et une forte demande de
communication en temps opportun.
Ainsi, l’état de préparation est essentiel aux réponses aux urgences. Avant toute
urgence de sécurité sanitaire des aliments, l’autorité nationale doit considérer la mise
en place des éléments suivants:
• Un plan de réponse aux urgences de sécurité sanitaires des aliments et une
équipe de réponse à ces urgences.
• Un schéma organisationnel faisant intervenir un GCII.
• Une banque de données et d’informations sur les dangers alimentaires et les
évaluations des risques existantes.
• Des organismes scientifiques consultatifs (internes et externes) pour passer en
revue les preuves pendant les événements de sécurité sanitaire des aliments.
• Des outils pour faciliter la prise de décision (par exemple, des modèles, des
listes de vérification, des arbres de décision), et les options de gestion.

• Des outils et des stratégies efficaces de communication avec toutes les
parties prenantes, y compris les fabricants des aliments concernés et les
consommateurs.
Une documentation cohérente et une communication efficace sont essentielles
pendant les urgences. L’efficacité de la réponse documentée à une urgence peut être
évaluée après la fin de l’événement, et le matériel utilisé peut servir de leçon pour
améliorer la réponse aux urgences futures.

Annexes
Annexe 1.
Modèle de formulaire de demande d’évaluation
des risques en cas d’urgence
Formulaire de demande d’évaluation des risques en cas d’urgence

(A remplir par les gestionnaires des risques)
1. Identification du problème
Description du problème
Région concernée
Date de la demande (jour/mois/année)
Numéro d’enregistrement
du problème
Rapport joint? (prière de vérifier)
Le déclencheur
Nom du requérant
2. Portée (prière de stipuler clairement les questions de gestion des risques)
3. Informations concernant le produit

Type de produit
Nom commun
Nom de marque
Taille des contenants
Code du lot
Date de péremption
Domestique/importé
Nom du fabricant
Adresse du fabricant
(Suite)

Formulaire de demande d’évaluation des risques en cas d’urgence (suite)
3. (Suite) Informations concernant le produit

Nom de l’importateur
Adresse de l’importateur
Pays d’origine
Date de fabrication
Date d’importation
Type de contenant
Liste des ingrédients
Etiquette (allégations)
Etiquettes attachées (prière de vérifier)
Produit prêt à consommer ou non?
Instructions de cuisson
Instructions d’entreposage sur l’étiquette
pH
Activité de l’eau
Sel (%)
Humidité (%)
Autres conservateurs, additifs ou

adjuvant de fabrication
Conditions d’entreposage
Durée de conservation
Date de production
Date d’emballage
4. Informations aux distributeurs / consommateurs

Quantité fabriquée/importée
Quantité distribuée
Niveau de la distribution
(RSI, détail, consommateur)
Distribution géographique
Nombre de personnes ayant consommé

l’aliment suspect
(Suite)

4. (Suite) Informations aux distributeurs / consommateurs

Nombre de personnes malades ou
présentant des réactions
Historique de l’alimentation (3 jours)
Méthode de préparation des aliments

par les consommateurs (cuisinières, four,
micro-onde, etc.)
Effets indésirables rapportés (maladie,

allergie, blessure, etc.) (O/N) et brève
description
Signes de péremption rapportés (odeur/

apparence, boite bombée, etc.) (O/N)
Date/temps de consommation
Apparition des symptômes
Symptômes
Durée
Attention médicale requise (O/N)
Diagnostic confirmé?
Lieu de consommation de l’aliment

(domicile/restaurant/événement)
5. Analyses de laboratoire
Le produit a-t-il été testé? (O/N)
Méthode utilisée
Laboratoire
Échantillonnage effectué par qui?

(inspecteur, industrie, etc.)
Code du lot
Résultats de tous les échantillons testés,

y compris les échantillons négatifs
(microbio: plausible / détecté / non
détecté / niveau / résultats en attente;
Corps étrangers: taille, forme, acuité)
Tableau résumé des résultats de laboratoire joint? (prière de vérifier)
Résultats des autres produits testés
Résultats des tests environnementaux
Images jointes? (prière de vérifier)

(Suite)

6. Échantillonnage, distribution et informations sur le processus

Méthode d’échantillonnage et
autres données d’échantillonnage
(composite, à l’usine, manipulation,
assainissement, conditions d’asepsie,
carcasses, les garnitures, carottage,
etc.)
Échantillon scellé, intacte ou ouvert,

consommateur?
Transformation du produit (étapes de

préparation, emballages, planification
du processus, temps/température,
découpe, etc.)
Pratiques d’assainissement et contrôle

du processus (bonnes pratiques de
fabrication; demandes d’actions
correctives) Procédure opérationnelle standard jointe? (prière de vérifier)
Définition du lot selon l’industrie

(exemple: assainissement à
assainissement, division du lot,
etc.)
7. Corps étrangers
Donner un aperçu de toutes les informations pertinentes sur la nature de la contamination (verre, plastique, des
insectes/rongeurs, vivants ou morts, infestation, les coquilles de noix décortiquées, etc.), son incidence dans le lot et
la taille du lot, la texture et les effets néfastes potentiels (y compris une photo si disponible).
8. Résumé de la situation
9. Informations supplémentaires et commentaires
Date/heure de réception de la demande
Date/heure de réception de toutes les

informations

Annexe 2.
Modèle d’évaluation des risques en cas d’urgence
Évaluation des risques en cas d’urgence

(A remplir par les évaluateurs des risques)
Évaluation fondée sur les informations écrites fournies en annexe 1
Évaluation des risques (ER ####)

L’information concernant ##### produit par ###### a été examiné ainsi que l’évaluation contenue dans
l’évaluation des risques (ER ####), dont le résumé est présenté ci-dessous. Il faut noter que cette évaluation
des risques et toutes les recommandations présentées ici sont spécifiques à la situation décrite ci-dessous,
sauf indication contraire. Elle repose sur les informations disponibles au moment de la réalisation de
l’évaluation.
Résumé
Catégorie du produit
Nom commun
Type de produit
Danger
Nom de marque
Taille du contenant
Code du lot
Exigences de stockage
Date de péremption
Domestique/importé
Nom du fabricant
Adresse du fabricant
Pays d’origine
Date de fabrication
Quantité fabriquée
(Suite)

Évaluation des risques en cas urgence (suite)
(Suite) Résumé
Quantité distribuée
Comment/quand le problème a-t-il

été découvert
Demande d’évaluation des risques
Date de réception de la demande
Auteur
Emplacement du dossier
Nature du risque pour la santé
Facteurs pertinents:

Ressources
• Codex Alimentarius. 2007. Principes de travail pour l’analyse des risques en

matière de sécurité sanitaire des aliments destinés à être appliqués par les
gouvernements (CAC/GL 62-2007).
http://www.codexalimentarius.net/download/standards/10751/CXG_062f.pdf
• FAO/OMS. 2006. Analyse des risques relatifs à la sécurité sanitaire des aliments.
Rome. ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a0822f/a0822f.pdf
• FAO/OMS. 2010. Cadre FAO/OMS pour l’élaboration de plans nationaux de
réponse aux urgences en matière de sécurité sanitaire des aliments. Rome.
http://www.fao.org/docrep/014/i1686f/i1686f00.pdf
• FAO/OMS. Comité mixte FAO/OMS d’experts des additifs alimentaires (JECFA).
Publications disponibles en anglais:
www.who.int/foodsafety/chem/jecfa/publications/en/index.html
• FAO/OMS. Consultation mixte FAO/OMS d’experts de l’évaluation des risques
microbiologiques (JEMRA).
http://www.fao.org/food/food-safety-quality/scientific-advice/jemra/fr/
• FAO/OMS. Réseau international des autorités de sécurité sanitaire des aliments
(INFOSAN). Publications disponibles en anglais:
http://www.who.int/foodsafety/fs_management/infosan/en/
• FAO/OMS. Réunion conjointe FAO/OMS sur les résidus de pesticides (JMPR).
Publications disponibles en anglais:
http://www.who.int/foodsafety/chem/jmpr/publications/en/index.html
• Institut de recherche sur les aliments (Institute of Food Research). Une base de
données combinée de microbiologie predictive: COMBASE (Combined database
for predictive microbiology). http://www.combase.cc/

• OMS. 2009. Gestion d’incident chimique – Santé publique (The manual for the
public health management of chemical incidents). Genève. Publication disponible
en anglais:
http://www.who.int/environmental_health_emergencies/publications/Manual_
Chemical_Incidents/en/
• OMS. 2010. Trousse à outils pour l’évaluation des risques pour la santé humaine
(Human Health Risk Assessment Toolkit). Genève. Disponible en anglais:
http://www.who.int/ipcs/methods/harmonization/areas/ra_toolkit/en/index.html
• OMS. Système mondial de surveillance de l’environnement (GEMS)/Aliments.
Disponible en anglais: http://www.who.int/foodsafety/chem/gems/en/index1.html
• Santé Canada. 2011. Poids de la preuve : Facteurs à considérer pour la prise de
mesures appropriées et en temps opportun dans une situation d’enquête sur une
éclosion de maladie d’origine alimentaire. ISBN: 978-1-100-18531-6. Ottawa.
http://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/alt_formats/pdf/pubs/securit/2011-food-illness-
outbreak-eclosion-malad-ailments-fra.pdf

Une partie essentielle de la réponse aux urgences de sécurité
sanitaire des aliments est le processus qui consiste à évaluer
les risques, à prendre des décisions sur la gestion des risques
et à communiquer sur les risques face à des contraintes
de temps, de manque de données et de lacunes des
connaissances. Bien que les éléments pour mener une analyse
des risques aient été documentés par le Codex Alimentarius,
le processus d’application du concept d’analyse des risques
en cas d’urgence n’a pas été abordé à fond sur le plan
opérationnel. Certains pays ont cependant des procédures
bien définies pour évaluer, gérer et communiquer sur les
risques de sécurité sanitaire des aliments dans un contexte
d’urgence, dont il est possible de dégager des bonnes
pratiques.
L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation
et l’agriculture (FAO) et l’Organisation mondiale de la
Santé (OMS) ont élaboré ce guide afin d’aider les pays à
appliquer les principes et les procédures d’analyse des risques
en cas d’urgence dans leurs systèmes nationaux de contrôle
des aliments, l’analyse des risques étant une composante
essentielle de la planification nationale de la réponse aux
urgences de sécurité sanitaire des aliments.
ISBN 978-92-5-206988-1
9 7 8 9 2 5 2 0 6 9 8 8 1 9 7 8 9 2 4 2 5 0 2 4 7 3
BA0092F/1/06.12

GuideFAO-OMS-analyse Des Risques

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

GuideFAO-OMS-analyse Des Risques

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

GuideFAO-OMS-analyse Des Risques

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Guide FAO/OMS

d’application des principes

Organisation des Nations Unies

Pour de plus amples informations sur les activités conjointes

2. Les activités préliminaires de gestion des risques............ 13

3. L’évaluation des risques en situation d’urgence.............. 18

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

5. Communication sur les risques

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

FAO Organisation des Nations Unies

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

1.2 But du document

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

1.4 Portée du document

1.5 Comment utiliser ce document

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

1.6 Concepts clés

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

1.6.1 Planification de la réponse nationale aux urgences

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

2.1 Préparation aux urgences de sécurité sanitaire des aliments

Préparation aux situations d’urgence: Astuce N° 1

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

2.2 Étapes initiales après l’identification d’un événement

Exemples de sources initiales d’information:

• La vérification/validation des rapports initiaux par une source crédible ou au

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

2.3 Activation de la réponse aux urgences

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

2.4 Formulation de questions ciblées pour les évaluateurs

Figure 1. Modèles de formulaires de demande d'évaluation des risques

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

Exemple: L’éruption volcanique du mont Eyjafjallajökull

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

Les politiques de gestion Dans ce cas, la caractérisation du

Existe-il des évaluations des Utiliser/adapter l’évaluation des

Démarrer la collecte des données afin

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

En conduisant une évaluation des risques en situation d’urgence, il est important

3.1 Questions spécifiques à prendre en considération

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

Les informations scientifiques pouvant être utilisées dans le développement de

3.1.1 Identification du danger

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

Exemple: Souche d’E. coli non-0157

L’idéal serait d’élaborer des documents définissant des binômes danger/

3.1.2 Caractérisation du danger

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

3.1.3 Évaluation de l’exposition

Exemple: Évaluation de l’exposition alimentaire

Dans toute évaluation de l’exposition alimentaire il est important de déterminer, au moment

Guide FAO/OMS d’application des principes et des procédures

Le produit a-t-il été

Effectuer une évaluation du risque

Si possible tester des Utiliser les données

Pas de problème Pas d’effet aigu mais exposition Effet aigu.