I

République Démocratique du Congo

ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET UNIVERSITAIRE
UNIVERSITE OFFICIELLE DE BUKAVU
U.O.B

B.P: 570/BUKAVU
FACULTE DES SCIENCES ECONOMIQUES ET DE GESTION
DEPARTEMENT DE SCIENCES DE GESTION

BRICOLAGE ET REUSSITE ENTREPRENEURIALE

Mémoire présenté et défendu en vue de l’obtention du diplôme de

licence en Sciences Economiques et de Gestion

Option : Gestion financière.

Par : JANVIER AYUBU SUMUNI

Directeur : Prof. Dr. KAMALA KAGHOMA Christian

Co-directeur: C.T. AKILIMALI NDATABAYE Ephrem

Année Académique: 2020-2021

 I

DECLARATION D’AUTHENTICITE

Moi, JANVIER AYUBU SUMUNI, déclare sur mon honneur que ce mémoire est mon travail
original, qu'il n'a jamais été déposé dans aucune autre université ou institut supérieur en vue de
l'obtention d'un quelconque titre académique, et n'a jamais fait l'objet d'une quelconque
publication par le passé. Là où je me suis inspiré des travaux d’autres auteurs, ceux-ci ont été
reconnus et dûment référencés.

Signature : ………………………………………

Nom de l’Etudiant

Date……………………………….
II
 III

CONSENTEMENT

Nous certifions que ce travail a été produit sous notre direction et/ou encadrement et a été
déposé à la Faculté avec notre consentement.

Signature : ………………………………… Date……………………

Nom de l’Encadreur

Signature : ……………………………………… Date……………………

Nom du Directeur

DEDICACE
 IV

A nos chers parents AYUBU SUMUNI et JOSEPHINE NDABARA et nos frères et sœurs,
Ruben Ombeni Sumuni, Faustin Ayubu, Patrick Ayubu, Espoir Sumaili, Tulizo,
Machozi ,Lubulika, Yvone marie.

JANVIER AYUBU SUMUNI

 V

REMERCIEMENTS
A ce lui qui nous donné la vie et qui veuille sur nous, lui qui est notre Dieu.

A nos chers parent AYUBU SUMUNI et JOSEPHINE NDABARA pour tous les sacrifices
consentis qui ont fait de nous ce que nous sommes aujourd’hui.

A tout le corps académique et scientifique de l’Université Officielle de Bukavu, et

exceptionnellement au Professeur Kamala Kaghoma Christian et au Chef de Travaux
Akilimali Ndatabaye Ephrem, qui, par leur direction et leur encadrement, nous avons été
heureux et avons appris beaucoup de choses tout au long du processus de rédaction de ce
mémoire.

Nos vifs remerciements et notre gratitude vont à la famille Ruben Ombeni Sumuni pour tant
d’amour et pour leurs efforts et sacrifices unique, en acceptant de financer notre scolarité, a
notre sœur Yvone Marie et Nos sincères remerciements s’adressent aux couples Faustin
Ayubu, aux familles Kimbuli Mihigo, Kashidi colletha et Mululu Pazweri pour leur soutien
tant matériel, financier que moral tout au long de notre cursus académique.

A nos frères et sœurs, amis et camarades de lutte, Ahadi Ruhaya, Espoir Sumaili, Patrick
Ayubu Phillipe Kapalata, Mapendo Nathalie, Ahandi Mbitita,Bukuru Bagome, Samuel
Ndatabaye, Fiston kasigwa, Aimable Nabhaya, John Utshudi, Malipo Gasarabaga, Tulizo
Ayubu, Machozi Ayubu, pour leur soutien et complicité.

A toutes les personnes qui, de près ou de loin, ont contribué à la réalisation de cet œuvre,
qu’elles ne se sentent pas oubliées car nous les portons le plus au cœur et nous restons
reconnaissants à leur égard.

JANVIER AYUBU SUMUNI

 VI

SIGLES ET ABREVIATIONS
AFC : Analyse Factorielle Confirmatoire AFE

AFE : Analyse Factorielle Exploratoire

AVE : Average Variance Extracted

BCGL : Bricolage

GEM : Global Entrepreneurship Monitor

KMO : Kaiser-Meyer-Olkin

MSA : Measure of Sampling Adequacy

PLS : Partial Least Squares

RDC : République Démocratique du Congo

REUSENTR : Réussite Entrepreneuriale

SPSS : Statistical Package for Social Science

TCP : Théorie du Comportement Planifié

TCBE : Théorie Comportementale du Bricolage Entrepreneuriale

 VII

TABLE DES MATIERES

DEDICACE................................................................................................................................................................III
REMERCIEMENTS...............................................................................................................................................IV
SIGLES ET ABREVIATIONS................................................................................................................................V
TABLE DES MATIERES......................................................................................................................................VI
LISTE DES TABLEAUX ET FIGURES..............................................................................................................VII
RESUME..............................................................................................................................................................VIII
INTRODUCTION....................................................................................................................................................1
CHAPITRE PREMIER : REVUE DE LA LITTERATURE...................................................................................6
I.1. BRICOLAGE (BCLG)..................................................................................................................................6
I.2. REUSSSITE ENTREPRENEURIALE (RESSENTR)..............................................................................11
I.3. BRICOLAGE ET REUSSITE ENTREPRENEURIALE...........................................................................13
CHAPITRE DEUXIEME : APPROCHE METHODOLOGIQUE........................................................................16
II.1 Type d’étude...............................................................................................................................................16
II.2. Population et Echantillonnage...................................................................................................................16
II.3. Mesures des variables................................................................................................................................16
II.3.1. Réussite entrepreneuriale (REUSSENTR).........................................................................................17
II.3.2. BRICOLAGE (BCLG).......................................................................................................................17
II.3.3. Variables de contrôle..........................................................................................................................17
II.4. Collecte des données..................................................................................................................................18
II.5 Technique de Traitement des données........................................................................................................18
II.5. Traitement Spécifique des variables de contrôle.......................................................................................19
Chapitre troisième : PRESENTATION ET DISCUSSION DES RESULTATS..................................................20
III.1. Présentation des résultant.........................................................................................................................20
III.1. 1. Caractéristiques de l’échantillon......................................................................................................20
III .1. 2. Validité et fiabilité des variables latentes........................................................................................21
III.1.3. Statistiques descriptives des variables d’étude et des items..............................................................23
III.1. 5. Résultat du modèle d’équation structurelle......................................................................................26
III.2. Discussion des résultats............................................................................................................................29
III.2.1. la réussite entrepreneuriale................................................................................................................29
III.2.2. le bricolage.......................................................................................................................................30
III.2.3. le lien entre bricolage et la réussite entrepreneuriale........................................................................31
CONCLUSION ET CONTRIBUTION.................................................................................................................33
LIMITES ET PISTES DE RECHERCHE NOUVELLE..................................................................................34
 VIII

REFERENCES.......................................................................................................................................................36
Annexes..................................................................................................................................................................43

LISTE DES TABLEAUX ET FIGURES

Tableau 1 : sexe, niveau et filière d’étude, le secteur d’activité, leur âge moyen, ancienneté
dans la carrière

Tableau 2 : Fiabilité et validité des construits Variables

Tableau 3 : Validité discriminante

Tableau 4 : Statistiques descriptives des Items

Tableau 5 : Moyennes, Ecart Type et Coefficient de variation des construits

Tableau 6 : Effet des variables de contrôle sur le bricolage

Tableau 7 : Résultats du Modèle d’équation structurelle

Tableau 8 : Indicateurs d’évaluation de la qualité du modèle d’équations structurelles

Indicateurs 1

Tableau 9 : Indicateurs d’évaluation de la qualité du modèle d’équations structurelles

Indicateurs 2

Liste des figures

Figure 1 : Modèle conceptuel

Figure 2 : Modèle 1 d’étude empirique de la recherche

Figure 3 : Modèle 2 d’étude empirique de la recherche
 IX

RESUME
Objectifs → Cette étude cherche à examiner les niveaux de bricolage et de la réussite
entrepreneuriale des entrepreneurs de Bukavu. Elle examine également l’effet du bricolage sur la
réussite entrepreneuriale, dans un contexte présumé de rareté des ressources.

Méthodologie → Cette recherche a utilisé l’approche quantitative pour la collecte et l’analyse des
données sur un échantillon aléatoire de 267 entrepreneurs de la ville de Bukavu. L’analyse factorielle
confirmatoire (PLS Smart 3.3.3) nous a permis de valider les échelles de mesure et de tester
l’influence de bricolage sur la réussite entrepreneuriale. En plus, la méthode des moindres carrés
partiels nous a permis d’estimer les paramètres du modèle d’équations structurelles (PLS Smart 3.3.3)
utilisé pour tester les hypothèses de recherche.

Résultats → Cette étude aboutit à 3 conclusions majeures. Premièrement, les entrepreneurs de la ville
de Bukavu, s’estiment avoir réussi dans leurs affaires à 66,05%. Deuxièmement, les entrepreneurs de
la ville de Bukavu ont un comportement élevé de bricolage pour surmonter les défis dans leur carrière
entrepreneuriale (60.83%). Troisièmement, il y a un effet significativement positif du bricolage
entrepreneurial sur la réussite entrepreneuriale.

Limites de la recherche → cette recherche ne s’inscrit pas dans une perspective longitudinale, qui
aurait permis de mieux comprendre la dynamique du changement et l’évolution de l’effet du bricolage
sur la réussite entrepreneuriale. Malgré notre effort de neutraliser les effets des variables de contrôle
sur les variables d’intérêt, les résultats de nos modèles peuvent toujours souffrir d’endogénéité.

Contribution & originalité →Cette étude est parmi les rares à proposer une échelle de mesure de
bricolage des entrepreneurs dans un contexte de la ville de Bukavu. En appliquant la théorie
comportementale du bricolage entrepreneurial, cette étude contribue à la littérature en testant l’effet
de bricolage sur la réussite entrepreneuriale.

Mots clés : Réussite entrepreneuriale, Bricolage

 1

INTRODUCTION
La réussite entrepreneuriale est devenue un élément vital non seulement pour les
entrepreneurs eux-mêmes mais aussi soutient le développement économique d’un pays
comme une base solide à la création des emplois (Hatthakijphong & Ting, 2019). En l’Etat
actuel la croissance économique est expliquée par les gains de la production, nouvelles
innovations, importance de l’information et l’accent mis au qualité et la différenciation des
produits provoqués par les entrepreneurs qui veulent réussir sur le marché dans un
environnement turbulent et imprévisible (Ivana Blažková, 2018).

A ce jour, le succès entrepreneurial fait l’objet d’études très importantes de la part des
universitaires et des experts, sa définition unanime n’a toujours pas été trouvée (Majda, 2018;
Zaied & Ramzi, 2012). D’un côté, certains auteurs (Wijewardena et al., 2012; Gartner, 1988)
Soutiennent que la réussite entrepreneuriale est déterminée par les caractéristiques
personnelles des entrepreneurs tels que la compétence, l'initiative, le désir de réussir, la
satisfaction professionnelle, le bon jugement, l'intelligence émotionnelle, des qualités de
leadership, la confiance en soi, l'attitude, la créativité, l'équité, l'honnêteté. De l’autres coté,
certains auteurs soutiennent que la réussite entrepreneuriale est mesurée par les critères
objectifs tels que le nombre des clients et des employés dans l’entreprise, la survie et la
continuité des affaire ainsi que la part du marché et la valeur totale des actifs au sein de
l’entreprise(R. Fisher et al., 2014). Cette définition est pertinente suite aux valeurs
numériques que procurent les mesures objectives mais qui ne cadre pas de notre étude suite à
la caractéristique informelle de nos entreprises en RDC. Makhbul (2011), Majda (2018);
Hatthakijphong & Ting, (2019) impliquent que la réussite entrepreneuriale dépend du capital
social, l'environnement ,la performance financière d'une entreprise. Dans le même angle,
Gulsun (2018) indique que la réussite entrepreneuriale peut être évaluée à partir des critères
associés à la performance de l’entreprise notamment la rentabilité économique et financière
de l’entreprise.

Cependant, il n'existe pas de définition universellement acceptée de la réussite, et le succès au

business a été interprété de plusieurs façons. Vu le manque de consensus sur
l’opérationnalisation de la réussite entrepreneuriale, notre position au contexte de ce travail,
la définition de la réussite entrepreneuriale appropriée repose sur les critères subjectifs ou
personnels des entrepreneurs.
 2

En effet, compte tenu de l’importance de la réussite entrepreneuriale, plusieurs théories

expliquent la réussite entrepreneuriale mais celle la théorie cognitive de l'entrepreneuriat est
plus utilisée dans les recherches entrepreneuriales, qui soutient que le succès des entreprises
dépend principalement de l'état d'esprit des individus, comportements planifié (Mitchell et
al.,2004). Par ailleurs, on remarque qu’aujourd’hui les théories traditionnelles,
comportementale planifiée ont cédé la place aux théories les plus adaptées, comme les
théories entrepreneuriales du bricolage, de l’effectuation et de l’improvisation (G. Fisher,
2012; Shirokova et al., 2021; Vinciane al., 2020). Ces approches s’opposent sur la
planification et qui semblent être plus efficaces pour la saisie des opportunités dans un
environnement incertain et pauvre en ressources(G. Fisher, 2012). En effet, les entrepreneurs
à la recherche de la réussite ou les opportunités sont optés à la manque d’accompagnement
d’Etat, des contraintes ressources (financières, humaines, matérielles, immatérielles,..)
Majda, (2018). ces contraintes obligent les entrepreneurs à explorer et à exploiter différentes
opportunités et solutions innovatrices et créatives pour surmonter les limites et atteindre leurs
buts fixé avec leurs ressources permanentes (Alvord et al., 2002). Pour cela , les
entrepreneurs mobilisent la théorie entrepreneuriale du bricolage pour faire face à la rareté
des ressources (Baker & Nelson, 2005).

Le bricolage a été adopté à plusieurs domaines notamment dans les domaines des sciences
humaines, sociales et même dans la science de la vie (Baker & Senyard, 2017). La notion de
bricolage est développé par Levi- Strauss (1967) qui explique comment les sociétés
combinaient les éléments de mythes pour créer de nouvelles fonctions et trouvaient des
solutions aux défis suite à une combinaison des matériaux, outils et compétences qu’ils se
sont accumulé pendant leur chemin(Archer et al., n.d.). Cependant , le bricolage est défini
comme faire-faire ou se débrouille en appliquant la combinaison des certaines ressources
disponibles pour palier à des nouveaux problèmes et opportunités inattendus (Baker &
Senyard, 2017).

Bien que la relation entre le bricolage et la réussite entrepreneuriale ait été moins développé,
certaines études empiriques(Archer et al., n.d. , Baker & Senyard, 2017, Senyard & Baker,
2009 ) explorant les processus sous-jacents à cette relation sont encore rares et limitées. Ces
études (Archer et al., n.d. , Baker & Senyard, 2017, Senyard & Baker, 2009 ) essayent de
montrer que le bricolage ; effectuation et improvisation, sont associé pour expliquer la
performance des entreprises dans l’incertitude. En revanche, (Ciborra et al., 1996) qui montre
que le bricolage ; effectuation et improvisation sont non significatifs lorsque le niveau
 3

d’utilisation ou de combinaison est élevé. Cependant, ces évidences entre le bricolage et la

réussite entrepreneuriale restent muettes et incohérentes.

En effet, plusieurs auteurs parlent de la réussite (R. Fisher et al., 2014 ; Majda, 2018 ;
Makhbul 2011 ) ainsi que du bricolage (Baker & Nelson, 2005 ; Archer et al., n.d. , Baker &
Senyard, 2017 ; G. Fisher, 2012) mais sans pour autant expliciter le lien entre ces deux
concepts. C’est ainsi que nous souhaitons combler ces gaps en mettant la relation de ces deux
aspects.

Cette étude se focalise sur les entrepreneurs de la ville de Bukavu, en République

démocratique du Congo (RDC). En effet, l’entrepreneuriat est perçu comme l’antidote à la
réduction des chômages des jeunes dans le monde. En 2014, la statistique désigne que plus de
73,3 millions des jeunes étaient aux chômages et leur taux global était environ de 13% dans
le monde et que ces statistiques deviennent plus en plus élevées dans l’Afrique dont 420
millions des jeunes âgés de 15 à 35 ans sont au chômage, soit au sous -emplois (Ephrem,
Martin, Nguezet, Charmant, et al., 2021). le milieu de notre étude n’échappe pas à ces
problèmes, Ephrem (2019) montre que dans la ville de Bukavu, seulement 100 sur 9.000
diplômés qui sortent de leur cursus éducatif, sont embauchés dans l’année après l’obtention
du titre scolaire ou académique. Pour mieux faire face aux chômage, les pays dans le monde
entier sont en train d’accorder les opportunités aux entrepreneurs et aux individus de devenir
les entrepreneurs (Ephrem et al., 2019). En RDC , suite à la modification de la loi-cadre
nationale qui soutient la politique publique à l’entrepreneuriat tout en imposant
l’enseignement de l’entrepreneuriat dans tout le territoire de la RDC (Kikouta, 2020). Dans
ce contexte, plusieurs pays ne tiennent pas compte des conditions vitales qui peuvent
favoriser les entrepreneurs à réussir dans leurs carrières. Les études montrent que des
entrepreneurs échouent, et au moins 50% des entreprises ne parviennent pas à survivre
endéans 5 ans de leur création(Janssen, 2009). Par ailleurs, on constate la disparition de
certaines entreprises créées dans la ville de Bukavu. Pour cela, plusieurs éléments pourraient
justifier l’échec de ces entrepreneurs, tels que l’environnement incertain, les entrepreneurs
de la ville de Bukavu opèrent dans des milieux où la rareté des ressources est aigue(Ephrem,
et al., 2021), les conditions de vie difficile qui les poussent à créer leurs propres entreprises,
le manque d’éduction ou compétence entrepreneuriale, ressources financières ainsi que le
manque des structures d’aide et d’accompagnement(Janssen, 2009; G. Fisher, 2012; Lahfidi
et al., 2002; Senyard & Baker, 2009;).
 4

En effet, l’entrepreneur en tant qu’un personnage central à la croissement économique

(Hatthakijphong & Ting, 2019) comme nous avons signalé en amont, il est évident de
confirmer qu’il ne peut participer à la croissance économique ni au politique de
développement d’un pays lors de la réussite de celui-ci. Autrement dit, l’échec
entrepreneurial ne stigmatise pas seulement l’entrepreneur lui-même mais aussi un manque à
gagner pour la croissance économique du pays qui vise son développement économique suite
aux potentiels entrepreneurials, car si ceux qui entreprennent, n’arrivent pas à réussir peut
pousser aux nouveaux entrants dans la carrière entrepreneuriale de ne plus s’adhérer. C’est
ainsi que l’intérêt d’évaluer les indicateurs qui peuvent expliquer la réussite entrepreneuriale
est nécessaire pour cette étude. Dans ce contexte, l’étude se fixe l’objectif d’examiner si la
réussite entrepreneuriale peut être expliquée par le bricolage des entrepreneurs. Cette étude
se fonde sur la théorie comportementale du bricolage entrepreneurial (Baker, Ted, Senyard,
2009), qui soutient que le succès entrepreneurial dépend des combinaisons des ressources
disponibles utilisées par les entrepreneurs pour faire face aux contraintes non planifiées.
D’autres auteurs (Lahfidi et al., 2002) expliquent la réussite entrepreneuriale par
l’environnement et par le capital financier, innovation (R. Fisher et al., 2014).

De ce fait, cette étude vise à opérationnaliser et mesurer la réussite entrepreneuriale (1),

opérationnaliser et mesurer le bricolage (2) et évaluer l’incidence de bricolage sur la réussite
entrepreneuriale (3).

Cette étude apporte deux contributions au domaine de l’entrepreneuriat. Premièrement, elle

est à notre connaissance l’une des rares études à estimer un niveau de bricolage et à évaluer si
le bricolage a une incidence sur la réussite entrepreneuriale. Deuxièmement, cette étude,
dans le cas particulier (celui des entrepreneurs de la ville de Bukavu) contribuera à
l’opérationnalisation du bricolage et la réussite entrepreneuriale.

Du point de vue méthodologique, L’étude porte sur un échantillon d’entrepreneurs de la ville

de Bukavu. Le questionnaire comprendra les items inspirés de la littérature (Carricano &
Poujol, 2009) et qui nous permettant d’évaluer le bricolage et la réussite entrepreneuriale. Les
échelles seront validées grâce à l’analyse factorielle confirmatoire au moyen du logiciel PLS-
Smart 3.3.3, qui permettra aussi de tester l’influence de bricolage sur la réussite
entrepreneuriale (Lacroux, n.d.).
 5

Hormis l’introduction et la conclusion, ce travail est subdivisé de la manière suivante : le

premier chapitre, est une revue de la littérature sur le bricolage et la réussite entrepreneuriale,
le deuxième chapitre décrit la méthodologie; le troisième chapitre est une présentation et
discussion des résultats de l’étude.
 6

CHAPITRE PREMIER : REVUE DE LA LITTERATURE

Ce chapitre présente la revue de la littérature sur le bricolage et la réussite entrepreneuriale. Il
essaie également de présenter des travaux sur le bricolage et réussite entrepreneuriale pour
justifier du point de vue théorique et empirique le lien entre le bricolage et la réussite
entrepreneuriale.

I.1. BRICOLAGE (BCLG)

Le bricolage a été avancé par le français Claude Lévi-Strauss, qui l’a défini comme le
processus de « faire avec ce qui est à portée de main » (Lévi-Strauss, 1962). En effet, il a
introduit le concept de bricolage pour expliquer l’état d’esprit par lequel l’individu agit par
rapport à son environnement. Lévi-Strauss a utilisé la métaphore du bricolage pour opposer
deux visions du monde parallèles notamment le mythique et la scientifique. En comparant il a
désigné que le bricolage est un art de la débrouillardise, et le fait «  de faire plus avec peu ».
D’autres auteurs le définissent comme étant une innovation frugale qui crée de la valeur à
l’utilisation des ressources disponible à moindre couts (Domenico et al., 2010). Baker &
Nelson (2005) reprenent la définition de l’anthropologue français Claude Lévi Strauss qui
considere le bricolage comme « faire avec ce qui est à portée de main ». ils rencherissent
qu’en se débrouillant avec les resources disponibles, l’entreprise crée de la valeur à travers
le bricolage en ce sens qu’elle transforme les contraintes en opportunités. Cette définition
semble la mieux adaptée au contexte de notre étude. En effet, aux termes de ce travail, le
bricolage est un processus qui combine les ressources disponibles pour repondre aux
problèmes ou opportnités au sein de l’entreprise.

Le bricolage a été appliqué dans plusieurs domaines notamment dans les sciences humaines
et sociales (Domenico et al., 2010 ; Baker & Senyard, 2017 ; Garud & Duin, 2003) mais aussi
dans les sciences de la vie (Baker & Nelson 2005). En effet, dans le contexte entrepreneurial,
le bricolage a été développé par Baker et al., (2005); Garud et al., (2003;) Tsilika et al.,
( 2020). Ces auteurs ont montré que le bricolage correspond à la capacité d’un entrepreneur à
saisir les opportunités et à repondre aux problèmes, en utilisant les moyens de bord et la
combinaisons des ressources disponibles (Senyard & Baker, 2009). Le processus de bricolage
exige les entrepreneurs de faire une mobilisation des ressources disponible pour les utilser à
des nouvelles fins (Domenico et al., 2010). En ce sens, tout le monde plébiscite
l’entrepreneuriat aujourd’hui. Son rôle primordial comme moyen de lutte contre le chômage
(Shinnar & Young, 2008), d’utilisation efficace des talents concourant à la création de valeur
dans la société et au bien-être personnel (Parvez, 2016) et aussi, comme instrument de
 7

réduction de la pauvreté dans le monde n’est plus à démontrer. Cependant, il est curieux de
constater que le bricolage entrepreneurial a reçu moins d’attention de la part des
académiciens et des praticiens. Les études sur l’entrepreneuriat se sont beaucoup plus
concentrées sur l’intention entrepreneuriale (Ephrem et al., 2019; Ozaralli & Rivenburgh,
2016). Ces études se basant sur la théorie du comportement planifié et considerent
l’entrepreneuriat comme un processus raisonné et planifié en prevision des conséquences
probables qu’un évenement inatendu (Buttar, 2015). Toutefois , les nombreux chercheurs
(Baker & Nelson, 2005 ; Archer et al., n.d. , Baker & Senyard, 2017 ; G. Fisher, 2012) se sont
fondés sur la théorie de bricoalge et/ou d’effectuation, l’improvisation pour critiquer la
théorie du comportement planifié en faisant valoir que l’intention ne se transforme toujours
pas en comportement. Les critiques de ces auteurs bien légitimes postulent que les
entrepreneurs ne peuvent pas planifier les objetifs ,mais plutôt prendre des mesures à des
contraintes environnementales puisque ces derniers opèrent dans un environnement incertain
et limité par les ressources(Ephrem et al., 2019; Namatovu, 2018).

Par ailleurs, la littérature soutien que, les entrepreneurs qui appliquent le bricolage dans leur
carrière refusent d’être contraintes par leurs resources limitées(Gundry et al., 2015). Au
contraire, ils sont toujours à la recherche de moyens pour résister aux difficultés
environnementales(Simba et al., 2021). D’emblée, le bricolage implique l’adaptation créative
et la manipulation des ressources disponible pour résourdre certains problèmes et saisir les
opportunités. En terme de « ressources » nous désignons à la fois le capital humain, les
matériaux, les ressources financières et le capital social dont l’entreprise dispose (Baker &
Senyard, 2017).

Aujord’hui , le bricolage est également mis en opposition avec les approches de resolution de
problèmes plus rationnelles dans un environnements limité par les ressources(Simba et al.,
2021), notamment (l’improvisation et effectuation) .Certaines études recentes(G. Fisher,
2012;Vinciane al. , 2020; Archer et al., n.d; Alvarez et al., 2016) sont parvenues à montrer
que l’improvisation et l’effectuation sont des processus qui impliquent la recombinaison des
resources existante pour apporter des solutions aux problèmes non planifiés au sein de
l’entreprise (Baker & Senyard, 2017). A ceci, il est important de comprendre que
l’improvisation ait lieu quand une convergence considérable se réalise au sein de l’entreprise
sur la conception d’un plan et l’application. Il intervient dans une durée très courte entre
l’action et la décision(Baker et al., 2003). A cet effet, l’improvisation implique une grande
maîtrise et une connaissance intime des ressources disponibles au sein de l’entreprise. De
 8

même, (Baker, Ted, Senyard, 2009; Namatovu, 2018; Vinciane al., 2020) indiquent que le
bricolage prend place dans un contexte de résolution d’un problème inattendu ou qui n’est
pas planifié par l’entrepreneur. le bricolage utilise les ressources déjà recueillies ou
disponibles pour les recombiner et les réutiliser afin de résoudre les contraintes
environnementales rencontrées au sein de l’entreprise. Ainsi, l’improvisation est une
caractéristique du bricolage. En effet, l’effectuation par contre est un processus dans lequel
un ensemble de ressources est considéré comme acquis pour un entrepreneur qui se
concentrera sur la sélection des effets potentiels qui peuvent émerger à travers les moyens
disponibles (G. Fisher, 2012; Mitchell et al., 2002; Sarasvathy, 2001; Vinciane al., 2020). De
ce qui précède,, on peut commpredre que le point commun qui existe entre l’effectuation et
le bricolage est que dans les deux cas l’entrepreneur s’arrange avec les ressources existantes
afin de créer ou d’inventer quelque chose pour resoudre le problème inattendu.

Par ailleurs, d’autres auteurs ont nuané l’apport du bricolage dans la formation de la
croisaance des etreprises. En effet Baker & Nelson (2005) soutiennent que le bricolage
pouvait contribuer ou nuir à la croissance des entreprises dans des conditions importantes en
matière des ressources. Pour les entrepreneurs sociaux le bricolage est consideré comme une
source de l’innovation et de création d’une chose à partir des ressources disponibles (Gundry
et al., 2015). Ce qui souligne l’importance de l’adoption de bricolage dans le contexte de
saisir les opportunités en innovant. Halme et al., (2012) ont développé le concept de
bricolage intrapreneurial pour expliquer comment les entrepreneurs arrivent à innover les
modèles commerciaux pro-pauvres malgré les ressources rares et limitées mais aussi les
différentes contraintes auxquelles ils se heurtent au sein de leurs organisations ;

Dans cette étude, nous nous intéressons au bricolage entrepreneurial non seulement pour
enrichir la littérature entrepreneuriale et repondre favorablement à l’appel de différents
chercheurs en entrepreneuriat pour plus de recherches sur le bricolage entrepreneurial, mais
aussi pour illustrer comment et pourquoi les entrepreneurs deviennent plus en plus bricoleurs
dans leurs carrières. Effet , il est evident de comprendre que les entrepreuneurs exercent dans
un environnement incertain et à ressources limitées qui les prédispose à la faillité (Ephrem,
Charmant, et al., 2021; G. Fisher, 2012; Namatovu, 2018; Simba et al., 2021). En agissant
ainsi, cette étude élève ce débat dans un contexte moins encore exploré.
 9

La RDC est un pays à vocation entrepreneuriale de par son immensité et ses potentialités
entrepreneuriales. Toutefois, le pays reste l’un de moins entreprenants au monde à cause d’un
climat défavorable aux affaires notamment une insécurité accrue, le manque d’infrastructures
et un système financier défaillant (Ntererwa, 2020). Les entrepreneurs qui travaillent
fréquemment dans ce genre d’environnement sont plus investis et impliqués pour surmonter
ces contraintes environnementales en utilisant les moyens dont ils disposent(Baker & Nelson,
2005; Senyard et al., 2014). Dans le même angle d’idée, Boldureanu et al., (2020) postulent
que dans un environnement limité par des ressources, les entrepreneurs adoptent une logique
de décision différente du modèle classique rationnel. Cette décision prise par les
entrepreneurs qui diffère du modèle classique rationnel est appuyé par Baker et Nelson
(2005) qui montrent que la théorie de bricolage entrepreneurial pousse l’esprit des
entrepreneurs de devenir les bricoleurs en créant quelque chose en usant des ressources
disponibles dans un environnement où les ressources sont limitées. Ce qui les prédisposerait
au bricolage. A travers ceci, nous supposons que les entrepreneurs bricoleurs ignorent les
contraintes générales des ressources matérielles (outils), immatérielles, humaines, financières,
qui surviennent dans la carrière entrepreneuriale et ils utilisent les moyens de bord pour
répondre aux exigences de l’environnement. Cette façon de savoir-faire ou contourner les
contraintes en opportunités est expliqué par la manière dont ils se débrouillent, combinent
les ressources disponibles à des valeurs importantes au sein des entreprises ou à des
nouvelles fins. A ces arguments, nous soulignons que les entrepreneurs deviennent plus en
plus bricoleurs dans leurs carrières pour résoudre aux problèmes inattendus dans leurs
activités entrepreneuriales et pour saisir les opportunités en y émettant les produits potentiels
du bricolage.

En effet, Cohen & Levinthal, (1990) indiquent que la rareté des ressources augmente
l’apprentissage et l’expérimentation des employés dans les entreprises, et elle pousse les
entrepreneurs à développer un comportement débrouillard pour surmonter les contraintes en
opportunités Baker et Nelson (2005). Ce point de vue rejoint les idées exprimées par Simba
et al., (2021) qui ont souligné que les entrepreneurs aux ressources limités sont plus
susceptibles de s’adopter aux environnements donnés sans regarder les limitations implicites.
Ce qui souligne que plus il y a la rareté des ressources dans l’environnement plus les
entrepreneurs se débrouillent pour relever les défis (Baker, Ted, Senyard, 2009). Ils utilisent
plus le bricolage ou « faire-faire » pour résoudre les problèmes des contraintes de ressources
ou atteindre les objectifs et développer une bonne relation avec leur environnement. A ceci
 10

s’ajoute la théorie d’effectuation qui suggère que dans des conditions d’incertitude, au lieu
que les entrepreneurs se fixent les objectifs, les entrepreneurs se concentrent beaucoup plus
sur les ressources disponibles, qui sont sous leur contrôle, et décident de ce qu’ils peuvent en
faire avec après parce que dans un tel environnement les objectifs changent, façonnés et
construits au fil du temps, formés même au hasard(Sarasvathy, 2001, 2003).

Cependant, la théorie de bricolage vient s’opposé à la théorie de la planification. en ce sens

que la dernière postule que les entrepreneurs peuvent se fixer les objectifs au préalable en
étudiant les actions pour exploiter les opportunités, car l’environnement les permet(Foss et
al., 2021). En plus, comme nous avons signalé en amont que les entrepreneurs travaillent
fréquemment dans un environnement très imprévisibles ou limités par les ressources
(Ephrem, et al., 2021) . Il est donc difficile pour eux de planifier étant donné que tout peut
changer. C’est le cas des entrepreneurs de la RDC en général et de la ville de Bukavu en
particulier. En effet, ces entrepreneurs opèrent dans un environnement incertain et pauvre en
ressources (Ephrem, et al., 2021). Ils sont souvent confrontés à de grands obstacles comme
une augmentation de taux d’intérêts sans prévision et les difficultés d’accès au financement
qui restent les principaux obstacles pour les entrepreneurs de la ville de Bukavu (Ntererwa,
2020), le manque d’infrastructures propices à l’entrepreneuriat,…ou pire encore à un capital
social pauvre. A ceci s’ajoute les barrières induites par la crise sanitaire de Covid-19 qui ont
paralysé l’économie mondiale et surtout les économies extraverties comme la nôtre en
rendant réduite la mobilité des personnes et des ressources(Ntererwa, 2020). Au-delà de
toutes ces barrières, non seulement que les entrepreneurs de Bukavu arrivent à les surmonter
en s’approvisionnant en marchandises mais aussi parviennent à survivre à ces obstacles en
satisfaisant la demande en biens et services. Ceci laisse entendre qu’en plus de recourir aux
ressources qu’ils disposent (bricolage), les entrepreneurs de Bukavu développement des
stratégies pour mobiliser les ressources afin de saisir les opportunités avec les moyens de
bord. Au regard de ce qui précède, nous émettons l’hypothèse suivante :

H1 : le niveau de bricolage des entrepreneurs de la ville de Bukavu serait élevé.

 11

I.2. REUSSSITE ENTREPRENEURIALE (RESSENTR)

La réussite entrepreneuriale n’a pas une définition consensuelle dans la littérature malgré la
popularité et l’intérêt lui accordé (Ephrem, Martin, Nguezet, Charmant, et al., 2021). Ai-Girl
Tan, 2013; Man et al., (2012) définissent le succès entrepreneurial comme un phénomène
portant des critères financiers et non financiers qui augmentent la croissance de l’entreprise.
Une définition un peu abordable est celle de la survie et la continuité des activités de
l’entreprise (R. Fisher et al., 2014,Simpson et al., 2004).pour cela , la réussite est l’opposée
de l’échec d’activité(Simpson et al., 2004). De manière traditionnelle, le concept de réussite
est souvent utilisé pour désigner la croissance et la performance d’entreprise(Khan et al.,
2011)

Aujourd’hui, les études montrent que la littérature sur la réussite entrepreneuriale se focalise
sur les attributs de l’entreprise et sa performance (Zaied & Ramzi, 2012). Ephrem (2021) et
Fisher (2014) postulent que les mesures objectives désignent le succès d’une entreprise ou
une activité commerciale. les critères objectifs font référence au nombre des clients et des
employés dans l’entreprise, la survie et la continuité des affaire qui s’oppose de la fermeture,
le profit, retour sur l’investissement ainsi que la part du marché et la valeur totale des actifs
au sein de l’entreprise(R. Fisher et al., 2014; Gulsun, 2018; Khan et al., 2011; Rahman et al.,
2016). Ces critères sont pertinents mais sont plus en plus difficile à aborder suite au
système informel qui caractérise nos entreprises en RDC. De l’autre côté, (Gulsun, 2018;
Khan et al., 2011; Rahman et al., 2016; Simpson et al., 2004) montrent qu’en considérant la
réussite entrepreneuriale uniquement par la croissance, la performance ou par les indicateurs
chiffrés peut rendre la réussite entrepreneuriale une variable non facilement mesurable. Pour
eux, la réussite entrepreneuriale peut être évaluée par des mesures non financières telles que
la perception de l’épanouissement personnel, la reconnaissance et la contribution sociale, la
réalisation des objectifs fixés, l’équilibre familiale-entreprise, l’orientation entrepreneuriale
(l’autonomie, innovation, la motivation, la proactivité). Pour ces chercheurs, Ces critères sont
subjectifs c'est-à-dire la réussite entrepreneuriale est un concept subjectif. A cet égard, le
succès entrepreneurial peut être perçu comme ayant des significations différentes selon la
perception des entrepreneurs(Khan et al., 2011; Rahman et al., 2016). A ceci, nous
comprenons que la réussite entrepreneuriale a été interpretée de plusieurs manières. Dans la
gestion de l’entreprise on explique la notion de la réussite entrepreneuriale en se réferant sur
la perfomance financière de la firme sur le marché(Khan et al., 2011). Gulsun (2018)
 12

explique la réussite entrepreneurila par la résilience individeulle de l’entrepreneur. D’autres

cherceurs (Janssen, 2009, Brédart & Mons, 2016) montrent que l’échec entrepreneurial est
une voie de la réussite entrepreneuriale des entrepreneurs. Sinha (1996) explique la réussite
entrepreneuriale par l’âge des entrepreneurs et qui rélève que les entrepreneurs à succès sont
les plus jeunes.

Vu le manque de consensus sur l’opérationnalisation de la réussite entrepreneuriale, notre

étude capte cette variable (réussite entrepreneuriale) par la réussite financière et par la
réussite non financière. L’explication de la réussite entrepreneuriale reste une problématique
car elle détient plusieurs dimensions(R. Fisher et al., 2014), et choisir d’un seul aspect
n’éclaire pas tous les processus impliqués pour mesurer ou expliquer la réusiite
entrepreneuriale. Ainsi , notre recherche se fonde sur les perceptions (subjectives) des
entrepreneurs de la ville de Bukavu, par rapport à leur réussite. Il s’agit donc d’examiner les
perceptions des entrepreneurs dans leur comprehénsion du succès entrepreneurial, s’ils
s’estiment avoir réussi ou non.

Par ailleurs, La réussite entrepreneuriale suscite un intérêt croissant de la part des

chercheurs(Simpson et al., 2004). Ceci à cause du rôle indispensable que joue
l’entrepreneuriat dans la création de la valeur et la lutte contre le chômage qui straumatise le
monde(Shinnar & Young, 2008, Yıldırım et al., 2019). A ceci, nous assimilons que ceux les
entrepreneurs qui réussissent contribuent au développement d’un pays. Parvez, (2016)
indique que la plupart des entreprises qui réussissent contribuent à la création d’emplois dans
le pays en développement d’où l’ampleur varie entre 70% à 95% en Afrique. Il est également
de noter qu'en plus de tenter de définir la réussite entrepreneuriale, de nombreux chercheurs
ont tenté d'expliquer les caractéristiques des entrepreneurs qui contribuent à ce succès. Dont
Notamment, le desir de prendre les responsabilités, la réaction rapide au changement de
l’environnemen et une decisions rapides dans l’activité courante, esprit de création et de
l’innovation. D’après eux, ces caractéristiques permettent aux entrepreneurs de faire face aux
défis permanents et aux exigences de l’environnement des affaires (Boldureanu et al., 2020).
Cette étude se focalise sur la caractéristique liée à l’entrepreneur pour surmonter les
contraintes environnementales en chercheant une solution rapide notamment le bricolage
pour expliquer le succès entrepreneurial.

Cependant, les études montrent que la vie de la plupart des entreprises est
éphémère(Ephrem,et al., 2021),et qui conduisent leurs entreprises de ne pas survivre une
 13

période de 5ans après l’ouverture(Janssen, 2009).A travers ceci, il est évidant de justifier que
les entrepreneurs de la ville de Bukavu ne peuvent pas échapper à ces défis qui tendent être
global. Plusieurs éléments pourraient justifier l’échec de ces entrepreneurs notamment
l’environnement dans lequel ils exercent qui ne leur est pas favorable, les conditions qui les
incitent à créer leurs propres entreprises, le manque des compétences entrepreneuriales ainsi
que le manque des structures d’aide et d’accompagnement (Boldureanu et al., 2020; Ephrem,
et al., 2021). Au regard de ce qui précède, les études empiriques nous montrent que malgré le
climat d’affaires non favorable dans la ville de Bukavu les entrepreneurs arrivent quand
même à être résilients en travaillant durement pour atteindre un certain niveau de succès. A
cet égard, Ephrem,et al.,(2021) relèvent que les entrepreneurs de la ville de Bukavu
s’estiment avoir réussi dans leurs affaires à 60,5%. Partant sur la littérature, les grandes
conclusions des études empiriques et au regard ce qui procède, nous émettons l’hypothèse
suivante :

H2. Le niveau de réussite des entrepreneurs de la Ville de Bukavu serait élevé.

I.3. BRICOLAGE ET REUSSITE ENTREPRENEURIALE

La littérature existante fournit des évidences que les entrepreneurs qui opèrent dans un milieu
limité par des ressources et dans un environnement ambigu (Ephrem et al., 2019), ils arriver
à réussir dans leur carrière en faisant recours au bricolage comme moyen immédiat à
répondre à leurs problèmes. Ces entrepreneurs utilisent les ressources disponibles au sein de
l’entreprise nécessaires au développement et à la croissance de l’entreprise (Simba et al.,
2021) . Baker et Senyard (2017) suggèrent que le bricolage peut avoir les effets bénéfiques
dans la vie de l’entreprise. Ceci parce que , le bricolage aide à limiter les contraintes en
utilisant les ressources disponibles dans l’entreprise et en même temps l’efficacité de
l’entreprise (atteindre les objectifs dans le temps avec les moyens disponible dont l’entreprise
dispose) à des niveaux très élevés (Ciborra et al., 1996), mais plus utile si l’utilisation est
judicieuse (Baker & Nelson, 2005). De ce point de vue, le bricolage est sans doute une
pratique pertinente sur laquelle les entrepreneurs de la ville de Bukavu peuvent s’appuyer
pour réussir leurs carrières entrepreneuriales malgré les contraintes des ressources et de
l’environnement ambigu.

En outre, les études empiriques semblent confirmer la relation entre le bricolage et la réussite
entrepreneuriale. G. & sandip B. Desa, (2013) affirment dans leur étude que les
entrepreneurs bricoleurs surmontent les contraintes des ressources et de l’environnement
 14

incertain, ils permettent à l’entreprise de survivre et de continuer à s’opposer à l’échec ou à la

fermeture de l’activité (succès entrepreneurial). Domenico et al., (2010) postulent que le
bricolage a un effet positif sur les résultats de l’entreprise, en termes de minimisation des
coûts et des charges au sein de l’organisation. Dans cet optique, au lieu que les entrepreneurs
recourent aux moyens extérieurs qui peuvent augmenter les charges, notamment des charges
financières (intérêts) que l’entreprise peut contracter à la banque (ressources financières
externes), les entrepreneurs peuvent utiliser les moyens de bord ou ressources qu’ils
disposent. Archer et al. (2018) montrent que les entrepreneurs qui réussissent dans
l’environnement limité par les ressources sont ceux qui adoptent les objectifs et des stratégies
cohérents pour les exploiter. Ils mobilisent les ressources pour les déployer de manières
perturbatrices (selon l’environnement) et ils utilisent une grande partie de ces construits
(bricolage, effectuation et improvisation) Vinciane al., (2020). A cet égard, on suppose que
les entrepreneurs qui se débrouillent arrivent à réussir leurs carrières entrepreneuriales malgré
les contraintes des ressources et de l’environnement d’affaire.

Compte tenu de ce qui précède, les conclusions empiriques sur la relation entre le bricolage et
le succès entrepreneurial ne sont pas concluantes. D'autres indiquent des relations non
significatives entre bricolage et la performance de l’entreprise (réussite
entrepreneuriale)Baker & Nelson (2005). Outre ces résultats divergents, le bricolage et la
réussite entrepreneuriale mérite encore d’être réexaminés étant donné que cette dernière
dépend de l’environnement (contexte) dans lequel évolue l’entrepreneur mais aussi que la
perception de cette réussite diffère selon le stade de développement de l’entreprise (Cohen &
Levinthal, 1990; Khan et al., 2011; Rahman et al., 2016; Senyard et al., 2014). De ce fait, les
entrepreneurs bricoleurs de Bukavu peuvent créer un bon climat des affaires, saisir les
opportunités en combinant les ressources (financières, humaines, matérielles ou
immatérielles) disponibles ou les moyens de bord sans faire recours au financement ou aide
extérieure (au crédit, aux personnes,…). Ils peuvent recourir au bricolage pour gérer des
environnements imprévus et utiliser le bricolage comme une solution rapide pour exploiter
les opportunités potentielles sans avoir à modifier les plans existants (Simba et al., 2021).
Cela améliore l’efficacité et l’efficience de l’entreprise dans le marché (Simba et al., 2021)
avec un impact positif sur la réussite entrepreneuriale ou la performance de l’entreprise
(Ciborra et al., 1996; G. Desa, 2012). Ceci sous-entend qu’en bricolant, l’entrepreneur
congolais se contente des ressources disponibles pour transformer ses contraintes en
 15

opportunités. Aussi, le bricolage lui permet de résister et persévérer à un environnement

turbulent en pérennisant son entreprise ; ce qui est une réussite.

En effet, en partant de ce qui procède, cette étude propose un test sur la relation entre
bricolage-réussite entrepreneuriale, et nous attendons donc à ce que le bricolage ait un effet
positif sur la réussite des entrepreneurs de Bukavu. Ainsi, Nous proposons donc de tester
l’hypothèse suivante :

H3: Le bricolage influencerait positivement la réussite entrepreneuriale des entrepreneurs

de Bukavu.

Notre recherche est basée sur le modèle conceptuel suivant :

Figure 1: Modèle conceptuel

Réussite
Bricolage
entrepreneuriale

Source : Adapté de la littérature(Baker & Nelson, 2005; Boldureanu et al., 2020)

 16

CHAPITRE DEUXIEME : APPROCHE METHODOLOGIQUE

Ce chapitre présente le type d’étude, la population et l’échantillonnage, les mesures des
variables, la collecte des données. Il essaie également de présenter la technique de traitement
et d’analyse des données.

II.1 Type d’étude

Cette étude porte exclusivement sur les données primaires collectées auprès des entrepreneurs
de la ville de Bukavu. Cette étude utilise une méthode quantitative(Archer et al., 2018). Le
choix de la méthode quantitative s’explique par le fait qu’elle est plus objective en raison des
données chiffrées, elle facilite des mesures statistiques et elle permet d’évaluer le degré ou
niveau de la réussite entrepreneuriale et le bricolage, ainsi que la relation entre ces deux
variables. Pour tester les hypothèses dans cette étude, nous avons utilisés les données en
coupe instantanées provenant aux entrepreneurs (Baluku et al., 2016; Deloach & Kurt, 2018).

II.2. Population et Echantillonnage

Cette étude s’est focalisée sur les entrepreneurs de la ville de Bukavu sans tenir compte de
l’âge. Par manque des données chiffrées sur la taille de la population, nous précisons que
notre population d'étude est infinie. Par manque des données statistiques de la variance, nous
avons utilisé la probabilité de succès de 50%, la marge d’erreur choisie, soit 6%. Enfin, nous
avons travaillé avec la valeur de la loi normale au seuil α de 5% égale à 1,96 (François,
2012).Ces données statistiques nous ont permis de tirer un échantillon de 267 entrepreneurs.

II.3. Mesures des variables

Dans cette étude, les variables ont été mesurées en utilisant des échelles de mesure multi-
items. Ces genres d’échelle ont pour avantage de minimiser les erreurs de mesure, et ainsi
maximiser la validité et la fiabilité du questionnaire (Reuel Johnmark et al., 2016). Les
variables de l’étude, ont été mesurées à l’aide des échelles de mesure adaptées des études
antérieures. Pour la réussite entrepreneuriale, une échelle de Likert à 5 point allant de ‘’1’’
qui correspond à un niveau faible soit de réussite entrepreneuriale, de bricolage à ‘’5’’
correspondant au niveau le plus élevé.
 17

II.3.1. Réussite entrepreneuriale (REUSSENTR)

La réussite entrepreneuriale a été mesurée par la réussite financière et par la réussite non
financière(Ephrem, Charmant, et al., 2021; Rahman et al., 2016; Simpson et al., 2004). Une
échelle de mesure de 15 items répartis en deux dimensions a été utilisée (Ephrem, Charmant,
et al., 2021; Nelly, 2020) Quelques-uns des items sont : « Le chiffre d’affaires de mon
entreprise ne cesse de croître », «j’estime avoir réussi », « Il y a harmonie entre ma vie
d’entrepreneur et ma vie privée ». « J’investis dans des œuvres caritatives ». Les deux
premiers items mesurent la réussite financière et les deux derniers mesurent sur la réussite
non financière.

II.3.2. BRICOLAGE (BCLG)

L’opérationnalisation de bricolage a été adaptée par Baker & Senyard (2017) et (Senyard et
al., 2014). Elle a été mesurée en utilisant 8 items Certains de ces items sont: «Je trouve
souvent des solutions faisables aux défis liés à mon entreprise en utilisant les ressources dont
je dispose». «J’estime que je surmonte souvent plus des défis avec les ressources dont je
dispose par rapport à d’autres».

II.3.3. Variables de contrôle

Le sexe a été codé par ‘’0’’ si féminin et par ‘’1’’ si masculin(Brush et al., 2020). L’âge,
correspondait à la période qu’avait l’entreprise depuis sa création jusqu’en 2019 au moment
où l’enquête était en train d’être menée(Ephrem, et al., 2021).Pour ce qui est du niveau
d’étude, il a été codé par ‘’0’’, si l’enquêté n’avait pas étudié, ‘’1’’ si il a fait l’école
primaire, ‘’2’’ si il a fait l’école secondaire et ‘’3’’ si il a fait l’université(Ahmed et al., 2019;
Ephrem, et al., 2021) . La filière d’étude correspond à la spécialité de l’enquêté. Pour faire
l’encodage de cette variable, nous avons pris comme filière de base les sciences
économiques, commerciales et politiques, informatique et autres formation. De ce fait, elle a
été encodé par "1" si l’enquêté a fait les sciences économiques, "2" sciences commerciales,
"3" l’informatique, "4" sciences politiques, les études connexes"5" et "0" si non. L’ancienneté
dans la carrière est une variable quantitative et a été directement observée. Nous avons laissé
la possibilité à l’enquêté de s’exprimer dans l’unité de temps (année) selon sa facilité. Le
secteur d’activité est une variable qualitative multimodale avec plusieurs secteurs que nous
avons regroupés en trois grands secteurs d’activité (commerce général, industrie et service)
 18

Ainsi, il a été encodé par "1" si l’enquêté œuvre dans le secteur du commerce général, "2" si
l’enquêté œuvre dans le secteur industriel et "3" s’il œuvre dans secteur des services.

II.4. Collecte des données

Les données ont été collectées à travers un questionnaire d’enquête auto-administré adressé
aux entrepreneurs de la Ville de Bukavu sans tenir l’âge. Pour effectuer cette enquête, nous
avons, d’une part rencontré nos enquêtés soit au lieu de travail, soit à leur domicile. D’autre
part, nous avons distribué les questionnaires d’enquête aux différents amis bien formés pour
cette étude et connaissances pour qu’ils nous aident à enquêter les enquêtés étant donné le
temps était limités. L’enquête a été conduite soit en français soit en Swahili selon les
préférences de l’interviewé. Le taux de réponse a été de 100% correspondant à un échantillon
de 267 entrepreneurs.

II.5 Technique de Traitement des données

L’analyse factorielle exploratoire (AFE) n’a pas été utilisée dans cette étude étant donné que
l’AFE ou cette technique permet de passer d’un grand nombre d’items à un nombre plus
restreint en regroupant ensemble les items qui mesurent une même dimension appelée «
composante » ou « facteur »(Carricano & Poujol, 2009). Cependant, dans le cas de notre
étude, le nombre d’items de chacune des variables de notre questionnaire est très réduit.
Toutefois, nous avons examiné la fiabilité et la validité des échelles de mesure à l’aide du
coefficient alpha de Cronbach et l’indice de « Measure of Sampling Adequacy » (MSA) ou
Kaiser-Meyer-Olkin (KMO). D’une part, l’indice de KMO a été utilisé pour vérifier la
validité de l’échelle de mesure, c'est-à-dire dans quelle proportion les variables retenues
formaient un ensemble cohérent et mesuraient de façon adéquate les construits réussite
entrepreneuriale et bricolage. Ainsi, les valeurs de KMO comprises entre 0,3 et 0,7
représentent des solutions factorielles acceptables alors que celles comprises entre 0,80 et
0,89 est dite de grande validité. Elle est de très grande validité au-delà de 0,90(Carricano &
Poujol, 2009). D’autre part, pour s’assurer de la fiabilité de l’échelle construite, le coefficient
alpha de Cronbach a été utilisé pour mesurer sa cohérence interne. C'est-à-dire le degré avec
lequel les items utilisés mesurent de façon adéquate ou consistante la réussite
entrepreneuriale et le bricolage. Plus la valeur de l’alpha est proche de 1, plus la cohérence
interne de l’échelle (sa fiabilité) est forte (Carricano & Poujol, 2009).

Pour analyser le modèle théorique proposé et tester les hypothèses, un modèle de régression
linéaire simple a été utilisé à l’aide de la méthode de Moindres Carrés Partiels, en utilisant le
logiciel Partial Least Squares PLS Smart pour nous permettre de vérifier l’effet de bricolage
 19

des entrepreneurs sur leur réussite entrepreneuriale. Cette méthode est généralement utilisée
dans le contexte de l’estimation du modèle d’équation structurelle car les estimateurs des
paramètres sont impartiaux, logiques et efficaces peu importe que les hypothèses de
normalité des données soient satisfaites (Lacroux, n.d.). Pour ce faire, les valeurs des items
liées à chaque individu ont été additionnées pour déterminer un indice moyen de bricolage et
de réussite entrepreneuriale. Cela nous a permis de prédire le niveau de réussite
entrepreneuriale et de bricolage des entrepreneurs de la ville de Bukavu en utilisant le logiciel
SPSS.

II.5. Traitement Spécifique des variables de contrôle

Dans cette étude, certaines variables de contrôle telles que le sexe, l’âge et le niveau d’étude
de l’individu pouvaient expliquer à la fois la variable dépendante (REUSSENTR) (Ahmed et
al., 2019; Sinha, 1996)  et la variable indépendante (BCLG) . Ces variables pouvaient cacher
les effets réels de bricolage sur la réussite entrepreneuriale. Pour contourner ce défi, les effets
des variables de contrôle ont été neutralisés, afin de nous rassurer que nous ne mettons en
évidence que les effets de variable exogène sur la variable endogène. Ainsi, nous avons
régressé chacune de ces deux variables de l’étude sur les variables de contrôle et avons
dégagé la série des résidus de chacun des 2 modèles estimés (nous avons contrôlé les effets
des variables de contrôle). Enfin, ce sont les résidus de (REUSSENTR) et de (BCLG) qui
ont été utilisés comme valeurs des variables pour les différentes régressions
 20

Chapitre troisième : PRESENTATION ET DISCUSSION DES RESULTATS

Dans le cadre de ce chapitre, nous allons présenter en premier lieu les résultats et en
second lieu, nous allons discuter ces résultats.

III.1. Présentation des résultant

III.1. 1. Caractéristiques de l’échantillon

Les caractéristiques de l’échantillon reprennent le genre des enquêtés, leur niveau et filière
d’étude, le secteur d’activité, leur âge moyen ainsi que leur ancienneté dans la carrière.
Tableau 1 : sexe, niveau et filière d’étude, le secteur d’activité, leur âge moyen,
ancienneté dans la carrière

Effectif Pourcentage
Sexe Masculin 213 79.8
Féminin 54 20.2
Total 267 100
Sans 52 19.5
Primaire 38 14.2
Niveau d’étude Secondaire 57 21.3
Université 120 44.9
Total 267 100
Économie 126 47.2
Sciences commerciales 59 22.1
Filière d’étude Informatiques 35 13.1
Sciences politiques 34 12.7
Autres 13 4.9
Total 267 100
Commerce général 90 33.7
Secteur d’activité Industrie 102 38.2
Service 75 28.1
Total 267 100
Age moyen de l’enquêté 34,17
Ancienneté dans la carrière 6,21
Source : Analyse avec SPSS.21 à partir des données de terrain
 21

Le tableau 1 indique que sur les 267 entrepreneurs enquêtés, 213 (79,8%) sont des hommes
contre 54 (20,2%) sont du sexe féminin. L’échantillon de cette étude ayant été choisi de
manière aléatoire, pareils résultats impliquent que les efforts du gouvernement et de ses
différents partenaires dans la protection et la promotion du genre n’ont pas encore abouti. En
effet, ces résultats prouvent que les femmes sont encore victimes de multiples barrières à
l’entrée de la profession entrepreneuriale entre autres l’accès à la terre et au financement, le
défi travail-famille et/ou leur état même physiologique. Ces résultats confirment les
conclusions des travaux empiriques (Ephrem,et al., 2021; Redien-collot et al., 2020; Zaied &
Ramzi, 2012), selon lesquelles, les femmes sont moins présentes que les hommes dans la
profession entrepreneuriale car elles sont plus averses au risque que les hommes.

De même, les résultats de ce tableau indiquent que la plus part des entrepreneurs de Bukavu
sont des universitaires soit 44.9%. Le résultat n’est pas étonnant étant donné le nombre
croissant d’universitaires dans la ville de Bukavu. Ce résultat signifie que la réussite
entrepreneuriale nécessite une certaine éducation ou connaissance intellectuelle (Boldureanu
et al., 2020; Kikouta, n.d.), et que l’entrepreneuriat n’est pas une carrière de ceux qui ont
échoués ou ratés leurs études. Il ressort de ce tableau que 47.2% des entrepreneurs ont fait les
études économiques, et que les autres filières présentent un seuil non négligeable de 52.8%
dans la carrière entrepreneuriale. Ce résultat montre que la carrière entrepreneuriale n’est pas
l’apanage de seuls économistes et que le potentiel entrepreneurial, le chômage et les
contraintes de la vie pouvaient expliquer le choix de la carrière entrepreneuriale à part la
filière faite par l’individu.

Dans ce tableau, nous pouvons lire que la majorité des entrepreneurs de la ville de Bukavu
(71,9%) exploitent leurs activités dans le commerce général et l’industrie comparativement
au secteur des services. Ceci explique que plusieurs motifs pouvaient indiquer le choix du
secteur d’activité. Ils diffèrent d’une personne à une autre, et varient selon l’activité que
l’entrepreneur suppose exploiter une opportunité d’affaire perçue(Ephrem, et al., 2021). En
outre, l’âge moyen des entrepreneurs de Bukavu est de 34,17 ans et leur ancienneté dans la
carrière entrepreneuriale de 6,21 ans. Ceci implique que les entrepreneurs de Bukavu sont
encore jeunes et relativement expérimentés..

III .1. 2. Validité et fiabilité des variables latentes

Le tableau ci-après reprend les éléments permettant de tester la validité et la fiabilité des
variables de cette étude.
 22

Tableau 2 : Fiabilité et validité convergente des construits Variables

 Variables Cronbach' Kaiser-Meyer- Average Variance

s Alpha Olkin Measure Extracted (AVE)
(KMO)
BRICOLAGE 0.841 0.865 0.610
REUSSENTR 0.884 0.895 0.663

Source: Compilation de PLS Smart

Le tableau 2 indique d’une part que les construits de ces deux variables sont d’une bonne
fiabilité car leur alpha de Cronbach est supérieur à 0,7 (Hair, et al., 2018) et d’autre part
qu’ils satisfont les exigences de la validité convergentes du fait que les indices de KMO sont
aussi supérieurs à 0.7 et que les valeurs attachées aux variances extraites sont plus élevées
que le seuil recommandé de 0,5 (Hair, et al., 2018) Ceci implique que les items
opérationnalisant un même construit forment un ensemble cohérent, et disent presque la
même chose de manière consistante.

Tableau 3 : Validité discriminante

BCLG REUSENTRE Average

Variance
Extracted
(AVE)

BRICOLAGE 1 0.610

REUSSITE 0.704** (0,495) 1 0.663

ENTREPRENEURIALE
**. La corrélation est significative au niveau 0.01 (bilatéral). () : carrés de coefficients
de corrélation entre variables
Source : Compilation avec PLS à partir des données de terrain
Les résultats repris dans le tableau 3 confirment que la validité discriminante des échelles est
satisfaite, car le carré du coefficient de corrélation entre les variables est chaque fois
inférieur à la variance moyenne extraite (AVE) ((Babin & Svensson, 2012). Ceci implique
que les items utilisés pour chaque variable mesurent seulement ce qu’ils sont supposés
mesurer, et sont complétement différents des autres.
 23

III.1.3. Statistiques descriptives des variables d’étude et des items

Cette section reprend les indices du bricolage et de la réussite entrepreneuriale pour
déterminer leurs degrés.
 24

Tableau 4 : Statistiques descriptives des Items

ITEMS BRICOLAGE Score pourcentage Ecart type

Je trouve souvent des solutions faisables aux défis liés à mon entreprise 3.47 61.75 1.111
en utilisant les ressources dont je dispose

J’estime que je surmonte souvent plus des défis avec les ressources dont 3.41 60.25 1.070
je dispose par rapport à d’autres

Je me débrouille avec les moyens de bord pour résoudre mes problèmes 3.28 57.00 .974
ou exploiter une opportunité

Je fais face aux nouveaux défis en combinant les ressources disponibles 3.42 60.50 1.078
de façon la moins couteuse possible

Quand je fais face à des nouveaux problèmes ou opportunités, j’agis de 3.56 64.00 .896
manière à chercher la solution la plus pratique que soit

Je tente plusieurs solutions à partir des ressources dont je dispose pour 3.787 69.68 1.2458
surmonter les problèmes liés à mes activités entrepreneuriales

Il m’arrive de combiner les ressources pour accomplir les nouveaux 3.00 50.00 1.175
projets auxquels ces ressources n’étaient pas initialement allouées

Pour résoudre les nouveaux défis, je mobilise des ressources à moindre 3.51 62.75 .971
coût et je les combine avec ceux que j’ai

ITEMS REUSSITE ENTREPRENEURIALE Score Pourcentage Ecart type

Le chiffre d’affaires de mon entreprise ne cesse de croître : 4.180 79.50 .8212

Compte tenu de ma performance financière des dernières années, 3.843 71.08 .9875
j’estime avoir

En tant qu’entrepreneur, Je mène une vie 3.431 50.78 .9762

Depuis que je suis entrepreneur je suis devenu 3.589 64.73 .9174

Il y a harmonie entre ma vie d’entrepreneur et ma vie privée 3.258 56.45 .9984

J’estime avoir créé 3.517 62.925 .7220

En regardant mes affaires et les résultats atteints, je suis : 3.532 63.30 .7863

Mon activité entrepreneuriale m’a permis d’atteindre mes objectifs 3.573 64.33 .8743
personnels et de m’auto-réaliser

Mes clients sont 3.491 62.28 1.0014

Dans mon milieu, je suis 3.670 66.75 1.0673

Mon apport au développement économique de mon milieu est 3.925 73.13 1.0378

J’investis dans les œuvres caritatives 3.517 62.93 .9312

Je contribue au développement économique de mon milieu 3.805 70.13 .9133

 25

Ce tableau fait ressortir les statistiques descriptives des items du bricolage et de la réussite
entrepreneuriale et le niveau d’appréciation de chaque item par l’enquêté. Il permet de
comprendre les perceptions des entrepreneurs de Bukavu quant à leur degré de bricolage et de
réussite entrepreneuriale. Les résultats dans ce tableau révèlent que les réponses des
entrepreneurs interrogés sur le bricolage et la réussite entrepreneuriale se concentrent plus
autour du niveau élevé « d’accord » ou « tout à fait d’accord » car la moyenne des scores va
au délà du score médian (score < 3). La proportion de ceux qui ont coché « pas du tout
d’accord » et « pas d’accord » est faible ; à en croire nos résultats. Au vu ces résultats nous
pouvons sous-entendre que les entrepreneurs de la ville de Bukavu sont des bricoleurs et que
leur niveau de succès laisse à apprécier. A partir de ces résultats, nous pouvons déduire que
les entrepreneurs enquêtés sont des véritables bricoleurs. Il trouvent des solutions faisables
aux défis liés à leurs entreprises, ils supportent les défis de la profession avec les ressources à
leur disposition et exploitent toute opportunité qui se pointe. Tout porte à croire que les
entreprises créées et gérées par nos enquêtés sont des entreprises à succès car les résultats
dans ce tableau indique que le chiffre d’affaire des entreprises de nos enquêtés ne cesse de
croitre, les entrepreneurs trouvent une harmonie ente leur vie privée et professionnelle et ils
montrent que leur activités contribuent au développement économique de leur milieu à un
niveau non négligeable. Ainsi donc ces entrepreneurs estiment avoir réussi dans leur carrière.

Tableau 5 : Moyennes, Ecart Type et Coefficient de variation des construits

Variables Scores moyens Scores en % Ecarts types C.V

Bricolage 3,433 60,825 0,738 0,215

Réussite 3,642 66,05 0,599 0,164
entrepreneuriale
Source : Compilation de SPSS 21 à partir des données de terrain

L’information contenue dans le tableau 5 révèle que les entrepreneurs de la ville de Bukavu
s’estiment bricoleurs à 60,83%. Ce niveau (3,433) est significativement supérieur à la
médiane (3). Ainsi, ce résultat nous amène à confirmer l’hypothèse H1 de notre étude selon
laquelle « le niveau de bricolage des entrepreneurs de la ville de Bukavu serait élevé ».
Aussi, ce même tableau indique que le degré de bricolage des entrepreneurs de la ville de
Bukavu s’éloigne de la moyenne à 21,5%. Ce qui implique que leurs niveaux de bricolage
sont homogènes à 78,5%. De plus, le tableau 4 montres que les entrepreneurs de la ville de
Bukavu s’estiment avoir réussi dans leurs affaires entrepreneuriales à 66,05%. Ce résultat
 26

nous permet de confirmer l’hypothèse H2 de notre étude selon laquelle « Le niveau de
réussite des entrepreneurs de la Ville de Bukavu serait élevé »

III.1. 5. Résultat du modèle d’équation structurelle

Le modèle d’équations structurelles avait pour objectif de tester la relation hypothétique entre
les construits latents du modèle conceptuel (théorique) de la recherche. Les résultats issus du
modèle d’équations structurelles sont synthétisés dans le tableau 7. Les estimateurs associés à
chaque relation sont affichés sur les figures 2, les effets des variables de contrôle étant
neutralisés.

Tableau 6 : Résultats du Modèle d’équation structurelle

Échantillon Écart-type Valeur t (| valeurs-

initial (O) (STDEV) O/STDEV |) p
Bricolage-> Réussite entrepreneuriale 0.704 0.018 39.987 0.000

Figure 2 : Modèle 1 d’étude empirique de la recherche

 27

La figure 2 et le tableau 7 indiquent que le bricolage a un effet positif (β=0.704) et significatif

(p=0.000) sur la réussite entrepreneuriale. Cela veut dire que l’augmentation de bricolage des
entrepreneurs de 25% entraîne aussi l’augmentation de 17,6 % de la réussite entrepreneuriale
et vice versa. Ce qui signifie que les entrepreneurs ayant un degré de bricolage élevé ont aussi
un niveau de réussite entrepreneuriale plus élevé que celui des entrepreneurs à bricolage
faible. De ce qui précède, l’hypothèse H3 selon laquelle « le bricolage influencerait
positivement la réussite entrepreneuriale » est confirmée. Nous constatons également que
tous les items retenus dans le modèle sont d’une bonne qualité de représentation et capter une
information assez utile. Les résultats indiquent également que le pouvoir explicatif du modèle
est de 49,6%. Ceci sous attend que le bricolage à lui tout seul explique 49,6% de la variance
de la réussite entrepreneuriale chez les entrepreneurs de la ville de Bukavu.

Tableau 7 : Indicateurs d’évaluation de la qualité du modèle d’équations structurelles

Indicateurs 1

Indicateurs Valeurs Limites acceptables

Standardised root mean square residual 0.119 >0,08*
(SRMR)
Khi-deux 1772.602
Normed Fit Index (NFI) 0.522 0 (très mauvaise
qualité) à 1 (qualité
parfaite)
R Carré Ajusté 0.494
Source : Analyse avec PLS-Smart 3.2.2 *valeur seuil adéquate (Hu & Bentler, 1999)

Les résultats de ce tableau 8 indiquent que le bricolage explique environ 49,4% de la réussite
entrepreneuriale des entrepreneurs de la ville de Bukavu. Les valeurs d’indicateurs de la
qualité du modèle d’équation structurelle sont comprises dans les limites acceptables
(SRMR=0.119>0,05 et NFI=0,522>0,5). En outre, l'ajustement est parfait et que la distance
entre le modèle empirique et le modèle théorique est la valeur de NFI (0.522) n’est pas
longue (Contreras et al., 2017; Akilimali et al., 2019).

Figure 3 : Modèle 2 d’étude empirique de la recherche avec les variables de contrôle

 28

Tableau 9: Indicateurs d’évaluation de la qualité du modèle d’équations structurelles

Indicateurs 2

Échantillo Écart- Valeur t (| valeurs-

n initial type O/STDEV p
(O) (STDEV) |)
BCLG -> REUSENTR 0.713 0.022 32.518 0.000
Sexe -> REUSENTR -0.021 0.049 0.424 0.672
age -> REUSENTR -0.026 0.042 0.617 0.537
anncienneté -> REUSENTR -0.000 0.041 0.006 0.995
filière -> REUSENTR 0.050 0.043 1.165 0.245
niveau d'étude -> 0.019 0.044 0.435 0.664
REUSENTR
secteur d'activité -> -0.058 0.040 1.433 0.152
REUSENTR

Les résultats indiquent de la figure 3 et du tableau 9 indiquent la relation entre le bricolage et

la réussite entrepreneuriale avec prise en compte de variables de contrôles. Nous constatons
que l’intégration des variables de contrôle dans le modèle 1 montrant l’effet du bricolage sur
 29

la réussite entrepreneuriale n’annule pas l’effet significatif de celui-ci. Toutefois, la présence

de ces variables de contrôle améliore le coefficient de régression entre les deux variables ;
celui-ci est passé de β=0.704 à β=0.713 et l’effet reste significatif au seuil de 5% (p=0.000).

Les résultats du tableau indiquent aussi que les femmes entrepreneuses ont plus de chance de
réussir dans la carrière entrepreneuriale comparativement aux hommes entrepreneurs (β=-
0.021) mais la différence du degré de réussite n’est pas significativement (z-
value=0.424<1.96). De même, l’âge de l’entrepreneur explique négativement (β=0.026) mais
de façon non significative (z-value=0.537) le degré de la réussite entrepreneuriale. Ceci
explique que ce sont les jeunes entrepreneurs qui réussissent dans la carrière entrepreneuriale
(Sinha, 1996). Aussi, le niveau d’étude des entrepreneurs a un effet positif sur la réussite
entrepreneuriale (β=0.019), mais celui-ci est non significatif (z-value= 0.435<1.96). Ce ci
sous- entend l’effet d’expérience en ce sens que les entrepreneurs les plus anciens dans la
carrière ne sont pas ceux qui réussissent seulement dans la carrière entrepreneuriale (β= -
0.0001 ; z-value= 0.006<1.96). Les résultats montrent que ce sont les novices dans la carrière
qui réussissent plus que les anciens car ils sont motivé et s’adonnent beaucoup plus à leurs
activités entrepreneuriales. Les résultats de ce tableau 6 impliquent que la réussite
entrepreneuriale n’est pas une fonction significative du secteur dans lequel œuvre
l’entrepreneur (β=-0.058; z-value= 1.433<1.96). Autrement dit, le secteur ne crée pas de la
valeur dans la carrière entrepreneuriale. Les entrepreneurs ayant fait les études économiques
réussissent plus dans la carrière entrepreneuriale par rapport aux autres entrepreneurs ayant
fait d’autres filières d’étude (β=0.050; z-value= 1.165<1.96).

Nous constatons également que l’intégration des variables de contrôle dans le modèle
n’améliore pas de manière significative le pouvoir explicatif du modèle du bricolage et de la
réussite entrepreneuriale. Le coefficient de détermination est passé de 49,6% à 50,1%

III.2. Discussion des résultats

Dans cette partie nous discutons les résultats de l’étude présentés dans le point précédent eu
égard aux objectifs de la recherche et à la revue de la littérature.

III.2.1. la réussite entrepreneuriale

L’analyse des résultats de cette étude montre que malgré le climat des affaires non favorable
qui prévaut en RDC en général, les entrepreneurs de la ville de Bukavu arrivent quand même
à être résilients en travaillant durement, à s’auto motiver, à mobiliser des ressources
disponibles afin d’atteindre ce degré de réussite dans leurs affaires. Cette étude révèle que les
 30

entrepreneurs de la ville de Bukavu s’estiment avoir réussi dans leurs affaires à 66,05%. Les
résultats de l’étude concordent avec ceux trouvés par (Ephrem, et al., 2021) selon lequel les
entrepreneurs de la ville de Bukavu réussissent dans leur carrière à 60,5%. En comparant
ces deux niveaux, on trouve un écart positif de 5,5% de la réussite entrepreneuriale des
entrepreneurs de la ville de Bukavu. Autrement dit, la réussite entrepreneuriale des
entrepreneurs de la ville de Bukavu ne cesse de croître malgré son environnement turbulent
et pauvre en ressources (Boldureanu et al., 2020; Ephrem, et al., 2021; Majda, 2018).

En effet, le meilleur indicateur de la réussite entrepreneuriale est celui subjectif. Des

indicateurs objectifs comme le nombre d’employés, la taille du marché, le total actif ou le
nombre des clients ne sont pas du genre à confirmer la réussite des entrepreneurs de Bukavu.
Cependant eux, s’estiment avoir réussi. A cet égard, la perception et la satisfaction
personnelle des entrepreneurs (la mesure subjective) donnent une liberté aux entrepreneurs
de s’estiment avoir réussi ou échoué dans leur carrière (Khan et al., 2011; Rahman et al.,
2016). Par ailleurs, la croissance, la performance ou les indicateurs chiffrés peuvent rendre la
réussite entrepreneuriale une variable non facilement mesurable dans la ville de Bukavu dans
le sens des petits entrepreneurs qui ne savent pas chiffrés leurs nombres de clients, la taille
du marché qu’ils occupent dans leur affaire. Ainsi, par rapport de donner les chiffres des
employés, de chiffre d’affaire qui peuvent être difficile pour eux à mesurer. Cependant eux,
s’estiment à 79,50% d’avoir un chiffre d’affaire élevé dans leur affaire et d’avoir créé les
emplois à 62.9% dans son milieu. Cette étude contribue au débat sur la mesure de la
réussite entrepreneuriale en ce sens qu’elle fait recours à la mesure subjective pour mesurer la
réussite entrepreneuriale dans un contexte particulier des pays caractérisé par un
environnement turbulent cas de la RDC, celui de la ville de Bukavu.

III.2.2. le bricolage
Cette étude révèle que le niveau de bricolage des entrepreneurs de la ville de Bukavu est
élevé (60,83%). Autrement dit, la plus part d’entrepreneurs de la ville de Bukavu font
recours au bricolage pour relever leurs défis et saisir les opportunités malgré les limitées des
ressources qui caractérisent cette ville de Bukavu (Ephrem, et al., 2021). Le résultat n’est
pas étonnant étant donné que, l’environnement de la ville de Bukavu est ambigu et limités
par des ressources. Un tel environnement prédispose les entrepreneurs à se de brouiller avec
les ressources disponibles. Par conséquent, en « se débrouillant avec les moyens du bord »,
les entrepreneurs parviennent à atteindre leurs objectifs, à sur monter les défis, tout en
minimisant les coûts. la stratégie de « débrouillardise » est la plus adéquate, dans un contexte
 31

où les ressources sont rares (Domenico et al., 2010). Cependant, Les entrepreneurs bricoleurs
répondent aux besoins insatisfaits en s’arrangeant avec les ressources disponibles. Autrement
dit, plus il y a la rareté des ressources dans l’environnement plus les entrepreneurs chercher
les solutions optimales avec les moyens dont ils disposent pour résoudre les défis. Les
résultats de l’étude rencontrent ceux des recherches antérieures par Baker et al., (2005;)
Garud et al., (2003); Tsilika et al.,( 2020) qui ont trouvé que dans un environement ambigu,
le bricolage aide les entrepreneurs à saisir les opportunités et à repondre aux problèmes, en
utilisant les moyens de bord et la combinaison des ressources disponibles. Ainsi, les résultats
de cette étude montrent que les entrepreneurs avec un comportement de bricolage élevé sont
ceux qui exploitent les contraintes en opportunité dans la carrière entrepreneuriale.

III.2.3. le lien entre bricolage et la réussite entrepreneuriale

Les résultats de cette étude ont confirmé la relation positive et significative entre le bricolage
et la réussite entrepreneuriale de celle-ci. En outre, toute augmentation de bricolage entraîne
une augmentation de la réussite entrepreneuriale. Ces résultats rejoignent ceux de Baker &
Nelson, (2005) Domenico et al., (2010) qui ont trouvé que le bricolage a effet bénéfique ou
positif sur la performance de l’entreprise (réussite entrepreneuriale) et de G. Desa, (2012) qui
a trouvé que les entrepreneurs bricoleurs surmontent les contraintes des ressources et de
l’environnement incertain, ils permettent à l’entreprise de survivre et de continuer à s’opposer
à l’échec ou à la fermeture de l’activité (succès entrepreneurial)..

Cette étude contribue à la littérature existante sur le bricolage et la réussite entrepreneuriale.

Non seulement qu’elle examine cette relation pour les entrepreneurs mais aussi elle est parmi
les rares à proposer les deux niveaux de ces construits et offre des comparaisons
intéressantes en proposant un niveau de bricolage et de réussite entrepreneuriale; cette
relation, était jusque-là, encore moins explorée par la littérature entrepreneuriale. En outre,
cette étude assimile le bricolage au construit d’attitude de la théorie comportementale de
bricolage entrepreneurial comme prédicteur de la réussite entrepreneuriale.

Cette relation mérite être positive et significative car plusieurs raisons peuvent expliquer cette
dernière, dans le contexte de ce travail. L’environnement entrepreneurial des entrepreneurs de
la ville de Bukavu est turbulent et limité par des ressources. A cet égard, il les oblige à
travailler durement et avec persistance pour réussir et prédispose les entrepreneurs au
bricolage afin de combiner les ressources disponibles pour surmonter les contraintes des
 32

ressources (plus il y a la rareté des ressources plus les entrepreneurs chercher les solutions
avec les moyens de bord sans faire recours à l’extérieur).
 33

CONCLUSION ET CONTRIBUTION

Dans le cadre de cette étude portant que le bricolage et la réussite entrepreneuriale nous nous
sommes assigné les objectifs ci-après : opérationnaliser la réussite entrepreneuriale et
mesurer son niveau (1), opérationnaliser le bricolage et mesurer son niveau parmi les jeunes
de la ville de Bukavu (2) et évaluer l’incidence de bricolage sur la réussite entrepreneuriale
(3).

Pour y parvenir, cette recherche a utilisé une méthodologie basée sur une approche
quantitative pour la collecte et l’analyse des données auprès des 267 entrepreneurs de la ville
de Bukavu. Plus, la méthode des moindres carrés partiels nous a permis d’estimer les
paramètres du modèle d’équations structurelles (PLS Smart 3.3.3) utilisé pour tester les
hypothèses de recherche.

Cette étude aboutit à 3 conclusions majeures. Premièrement, les entrepreneurs de la ville de

Bukavu, s’estiment avoir réussi dans leurs affaires entrepreneuriale (66.05%) et ce sont les
hommes qui réussissent plus que les femmes dans la carrière entrepreneuriale.
Deuxièmement, les résultats de cette étude indiquent que les entrepreneurs de la ville de
Bukavu sont plus des bricoleurs (60,83%). Troisièmement, le bricolage entrepreneurial
exerce un effet positif significatif sur la réussite entrepreneuriale. A ce titre, les entrepreneurs
avec un niveau de bricolage élevé réussissent plus que les entrepreneurs avec un niveau faible
de bricolage. Le bricolage explique 49,4% de la variance de la réussite entrepreneuriale.

Les résultats de ce travail contribuent à la littérature entrepreneuriale de différentes manières.

D’abord, en déterminant la relation entre bricolage et la réussite entrepreneuriale. Cette étude
exclue la thèse de la théorie comportementale planifiée (TCP) qui soutient que le succès des
entreprises dépend au comportement planifié des entrepreneurs ou aux ententes prédirent par
ces derniers ((Ephrem, et al., 2021; Mitchell et al., 2002, 2004)). Ainsi , cette étude montre
par ailleurs que le lien entre bricolage et la réussite entrepreneuriale contribue à
l’amélioration du pouvoir explicatif de la théorie comportementale de bricolage
entrepreneurial(Baker & Nelson, 2005).. En effet, dans le contexte de la ville de Bukavu les
gens sont encouragés à entreprendre pour relever le défis de chômage et pour résoudre les
problèmes surgissent dans leur carrière entrepreneuriale mais jusque-là peu d’études sont
publié pour montre ces entrepreneurs les mécanismes pour surmonter ces problèmes, et où
l’on mesure leur comportement de bricolage comparée à leur réussite entrepreneuriale. En
 34

effet, cette étude a neutralisé les effets des variables de contrôle sur les variables d’intérêt car
ces dernières pourraient masquer les effets réels de bricolage sur la réussite entrepreneuriale.

De plus, sur le plan pratique, les praticiens ou les entrepreneurs de la ville de Bukavu doivent
alors prendre en compte le rôle de bricolage, et que leur réussite entrepreneuriale est
tributaire de leur niveau de bricolage. Autrement dit, le bricolage est une solution magique,
est la meilleure pour améliorer leur réussite entrepreneuriale.

Quel que soit le niveau élevé de la réussite des entrepreneurs de la ville de Bukavu. Cette
étude recommande aux institutions publiques d’appui et de soutien à l’entrepreneuriat, de
promouvoir la réussite entrepreneuriale des entrepreneurs en améliorant le climat d’affaires,
en se focalisant sur leurs ressources. Cette étude conseille aux entrepreneurs de persévérer
dans leurs affaires en utilisant les ressources dont ils disposent, ce qui pourrait accroître leur
réussite que de recourir aux emprunts ou crédits qui peuvent entrainer les charges financières
et être saisi leurs biens en cas d’insolvabilité de ces dernières. Celle- ci est un ingrédient qui
aiderait ces entrepreneurs à contourner les contraintes qui pourraient survenir dans leur
carrière entrepreneuriale.

LIMITES ET PISTES DE RECHERCHE NOUVELLE

Ce travail présente un certain nombre de limites qui nécessitent d’être évoquées dans le cadre
de cette étude. Ce travail s’est focalisé sur l’évaluation de l’effet du bricolage sur la réussite
entrepreneuriale. Signalons de ce fait que le bricolage n’est pas l’unique variable pouvant
influencer la réussite de l’entrepreneur. D’autres variables non prises en compte dans le
modèle pourront influencer notre variable dépendante. Ainsi, les recherches futures pourront
étudier d’autres déterminants expliquant la réussite entrepreneuriale car le bricolage ne
représente qu’une faible portion dans l’éventail de variables qui peut expliquer celle-ci.

Compte tenu du contexte, cette étude a eu recours à des mesures subjectives pour
appréhender la réussite entrepreneuriale. Bien que celles-ci soient acceptables au même titre
que les mesures objectives, ces dernières pourraient mieux rendre compte de la réalité.
Dans le contexte de la ville de Bukavu où les informations comptables et financières ne sont
pas disponibles, nous n’avons pu utiliser que des indicateurs subjectifs.(Ephrem, et al., 2021)
Dans les recherches futures, la mesure de la réussite entrepreneuriale peut être émergée en
ayant recours à des indicateurs plus objectifs tel que la continuité de l’entreprise (par
opposition à sa fermeture pour raison de faillite) R. Fisher et al., (2014),Simpson et al.,
 35

(2004), le profit, le nombre d’employés, la taille du marché, le total actifs(Rahman et al.,

2016). Ainsi, La réussite de l’entrepreneur n’est pas forcément liée aux ressources
matérielles et financières dont il dispose (bricolage); elle est aussi fonction du capital
psychologique et la motivation des entrepreneurs (Akilimali ,et al., 2021).

Enfin, cette étude recourt aux données en coupes instantanées pour tester les hypothèses de
recherche. Or, le phénomène liant ces deux variables (bricolage et réussite entrepreneuriale)
a été observé à une période limité alors qu’il se peut que le phénomène puisse évoluer avec le
temps. Des recherches futures pourraient consacrer une attention particulière sur l’innovation
comme variable médiatrice entre bricolage et réussite entrepreneuriale et d’autres variables
indépendantes liées à l’environnement dans le but de combler la limite de cette recherche de
n’utiliser qu’une variable pour expliquer un phénomène aussi complexe que la réussite
entrepreneuriale.
 36

REFERENCES
Ahmed, M. Ben, Ahmed, M. Ben, & Ahme, M. Ben. (2019). « Le rôle du profil de l ’
entrepreneur dans la réussite des PME Algériennes ». 12, 82–110.

Ai-Girl Tan, D. D. et al. (2013). creativity, talent and excellence:Entrepreneurs’ Creativity

and Innovation: A Key to Performance.

Alvarez, S. A., Audretsch, D., Link, A. N., Alvarez, S. A., Audretsch, D., Link, A. N., Mauer,
R., Wuebker, R., Process, E., Pryor, C., Webb, J. W., Ireland, R. D., Ketchen, D. J.,
Carr, S. D., Ness, P. R. K. Van, Charles, F., Burns, B. L., Barney, J. B., Angus, R. W.,
… Saxton, M. K. (2016). Theories of Entrepreneurship Advancing Our Understanding
of Theory in Entrepreneurship : and Bricolage in the Opportunity Creation Framework :
Chris Welter , Toward An Integration of the Behavioral and Cognitive Infl uences on the
The Equilibrating and Di. 10(1).

Alvord, S. H., Brown, L. D., & Letts, C. W. (2002). Social Entrepreneurship and Social
Transformation: An Exploratory Study.

Archer, G. R., Baker, T., & Carolina, N. (2018). TOWARDS AN ALTERNATIVE THEORY
OF ENTREPRENEURIAL SUCCESS : INTEGRATING BRICOLAGE ,
EFFECTUATION AND IMPROVISATION.

Babin, B. J., & Svensson, G. (2012). Structural equation modeling in social science research:
Issues of validity and reliability in the research process. European Business Review,
24(4), 320–330. 0–2. https://doi.org/https://doi.org/10.1108/09555341211242132

Baker, Ted, Senyard, J. (2009). ENTREPRENEURIAL BRICOLAGE : TOWARDS

SYSTEMATIC EMPIRICAL TESTING. 29(5).

Baker, T., Miner, A. S., & Eesley, D. T. (2003). Improvising firms : bricolage , account
giving and improvisational competencies in the founding process ଝ. 32, 255–276.

Baker, T., & Nelson, R. E. (2005). from Nothing : Resource. 50, 329–366.

Baker, T., & Senyard, J. M. (2017). A measure of entrepreneurial bricolage behavior.

https://doi.org/10.1108/IJEBR-11-2015-0256
 37

Baluku, M. M., Kikooma, J. F., Kibanja, G. M., Mabunda, M., Kikooma, J. F., Kibanja, G.
M., & Baluku, M. M. (2016). Psychological capital and the startup capital –
entrepreneurial success relationship relationship. 6331(January).
https://doi.org/10.1080/08276331.2015.1132512

Boldureanu, G., Alina, M., Bercu, A., Boldureanu, D., & Bedrule-grigorut, M. V. (2020).
Entrepreneurship Education through Successful Entrepreneurial Models in Higher
Education Institutions. 1–33.

Brédart, X., & Mons, U. De. (2016). Regards croisés sur l’échec entrepreneurial Nabil. 0–4.

Brush, C. G., Greene, P. G., & Welter, F. (2020). The Diana project: a legacy for research on
gender in entrepreneurship. International Journal of Gender and Entrepreneurship,
12(1), 7–25. https://doi.org/10.1108/IJGE-04-2019-0083

Buttar, H. M. (2015). formation of entrepreneurial career intentions: the role of

sociocognitive factors. 52(March), 2–18. https://doi.org/10.1002/j.2161-
1920.2015.00052.x

Carricano, M., & Poujol, F. (2009). Analyse de données avec SPSS.

Ciborra, C. U., Science, S. O., Apr, M., Apr, N. M., & Ciborra, C. U. (1996). Stable URL :
https://www.jstor.org/stable/2634975 Linked references are available on JSTOR for this
article : The Platform Organization : Recombining Strategies , Structures , and
Surprises. 7(2), 103–118.

Cohen, W. M., & Levinthal, D. A. (1990). Absorptive Capacity : A New Perspective on

Learning and Innovation Author ( s ): Wesley M . Cohen and Daniel A . Levinthal
Source : Administrative Science Quarterly , Mar ., 1990 , Vol . 35 , No . 1 , Special
Issue : Technology , Organizations , and Innovation ( Mar ., 1990 ), pp . 128-152
Published by : Sage Publications , Inc . on behalf of the Johnson Graduate School of
Management , Cornell University Stable URL : https://www.jstor.org/stable/2393553.
35(1), 128–152.

Contreras, F., Dreu, I. De, & Espinosa, J. C. (2017). Examining the Relationship between
Psychological Capital and Entrepreneurial Intention : An Exploratory Study. 13(3), 80–
88. https://doi.org/10.5539/ass.v13n3p80
 38

Deloach, S. B., & Kurt, M. (2018). On-the-Job Search , Mismatch and Worker
Heterogeneity.

Desa, G. (2012). E T & P Resource Mobilization Entrepreneurship : 727–751.

https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2010.00430.x

Desa, G. & sandip B. (2013). OPTIMIZATION OR BRICOLAGE ? OVERCOMING

RESOURCE CONSTRAINTS IN GLOBAL SOCIAL ENTREPRENEURSHIP. 49, 26–49.
https://doi.org/10.1002/sej

Domenico, M. D. I., Tracey, P., Haugh, H., Gu, G., Tracey, P., & Haugh, H. (2010).
THEORIZING SOCIAL VALUE CREATION IN SOCIAL ENTERPRISES Social
Bricolage : Theorizing Social Value Creation in Social Enterprises. 34(4), 681–703.
https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2010.00370.x

Ephrem, A. N., Charmant, I. K., Lydie, M. N., Martin, P., Nguezet, D., & Bignotti, A. (2021).
Entrepreneurial motivation, psychological capital and youth business success. 1–27.

Ephrem, A. N., Martin, P., Nguezet, D., Charmant, I. K., Murimbika, M., Awotide, B. A.,
Tahirou, A., Lydie, M. N., & Manyong, V. (2021). Entrepreneurial Motivation ,
Psychological Capital , and Business Success of Young Entrepreneurs in the DRC. 1–
22.

Ephrem, A. N., Martin, P., Nguezet, D., Murimbika, M., Bamba, Z., & Manyong, V. (2021).
Perceived Social Norms and Agripreneurial Intention among Youths in Eastern DRC.

Ephrem, A. N., Namatovu, R., & Basalirwa, E. M. (2019). Perceived social norms ,
psychological capital and entrepreneurial intention among undergraduate students in
Bukavu. 61(7), 963–983. https://doi.org/10.1108/ET-10-2018-0212

Fisher, G. (2012). E T & P and Bricolage : A of Emerging Theories. 1019–1051.

https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2012.00537.x

Fisher, R., Maritz, A., Lobo, A., Fisher, R., Maritz, A., & Lobo, A. (2014). Evaluating
entrepreneurs ’ perception of success Development of a measurement scale.
https://doi.org/10.1108/IJEBR-10-2013-0157

Foss, N. J., Lyngsie, J., Zahra, S. A., Foss, N. J., Lyngsie, J., & Zahra, S. A. (2021). THE
ROLE OF EXTERNAL KNOWLEDGE SOURCES AND ORGANIZATIONAL DESIGN
 39

IN THE PROCESS OF OPPORTUNITY EXPLOITATION / OF OPPORTUNITY

EXPLOITATION / THE ROLE OF EXTERNAL KNOWLEDGE SOURCES L AND
ORGANIZATIONAL DESIGN IN THE PROCESS. 34(12), 1453–1471.
https://doi.org/10.1002/smj.2135

François, daniel. (2012). Taille d’un échantillon aléatoire et Marge d’erreur - CMS-SPIP. 1–
22.

Gartner, W. B. (1988). “ Who Is an Entrepreneur ?” Is the Wrong Question.

https://doi.org/10.1177/104225878801200401

Garud, R., & Duin, P. Van Der. (2003). Bricolage versus breakthrough : distributed and
embedded agency in technology entrepreneurship.

Gulsun, altitas. (2018). De la résilience individuelle à la réussite entrepreneuriale : Le cas

de Steve Jobs. 6–8.

Gundry, L. K., Kickul, J. R., & Griffiths, M. D. (2015). Social and Sustainable
Entrepreneurship Article information :

Hair, J. F., Risher, J. J., Sarstedt, M., & Ringle, C. M. (2018). “When to use and how to
report the results of PLS- SEM.”European Business Review , 31(1), 2–24. Hatak,. 103–
124.

Halme, M., Lindeman, S., & Linna, P. (2012). Innovation for Inclusive Business :
Intrapreneurial Bricolage in Multinational Corporations Minna Halme , Sara Lindeman
and Paula Linna. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2012.01045.x

Hatthakijphong, P., & Ting, H. (2019). Prioritizing successful entrepreneurial skills : An

emphasis on the perspectives of entrepreneurs versus aspiring entrepreneurs. Thinking
Skills and Creativity, 34(June), 100603. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2019.100603

Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure
analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling,
6(1), 1–55. 2, 302–307. https://doi.org/https://doi.org/10.1080/10705519909540118

Ivana Blažková, O. D. (2018). Investigating the di ff erences in entrepreneurial success

through the fi rm-speci fi c factors Microeconomic evidence from the Czech food
industry. https://doi.org/10.1108/JEEE-11-2017-0093
 40

Janssen, F. (2009). L’échec entrepreneurial : une voie de succès futur ? 9. 177–196.

Khan, M. A., Zafar, A., Obaidullah, M., & Alam, M. S. (2011). Effect of Entrepreneur and
Firm Characteristics on the Business Success of Small and Medium Enterprises
( SMEs ) in Bangladesh. 6(3), 289–299.

Kikouta, T. D. (n.d.). ÉCONOMIQUE L ’ ENTREPRENEURIAT DES JEUNES AFRICAINS

FRANCOPHONES DANS LA RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE DU CONGO :
ENJEUX ET PERSPECTIVES. 3.

Lacroux, A. (n.d.). L ’ ANALYSE DES MODELES DE RELATIONS STRUCTURELLES PAR

LA METHODE PLS : UNE APPROCHE EMERGENTE DANS LA RECHERCHE.

Lahfidi, A., Nationale, É., Commerce, D., & Ibn-zohr, U. (2002). LES FACTEURS CLES DE
LA REUSSITE ENTREPRENEURIALE DES JEUNES : CAS DE LA REGION SOUSS
MASSA DRAA Abstract : I- Les fondements théoriques de l ’ entrepreneuriat. 28–34.

Lévi-Strauss. (1962). The savage mind.

Majda, E. L. A. G. Y. (2018). WORKING PAPERS Accompagnement entrepreneurial :

spécificités et facteurs clés de succès.

Makhbul, Z. M. (2011). Entrepreneurial Success : An Exploratory Study among

Entrepreneurs. 6(1), 116–125.

Man, T. W. Y., Lau, T., & Snape, E. (2012). Journal of Small Business & Entrepreneurship
Entrepreneurial Competencies and the Performance of Small and Medium Enterprises :
An Investigation through a Framework of Competitiveness. December 2014, 37–41.
https://doi.org/10.1080/08276331.2008.10593424

Mitchell, R. K., Mcdougall, P. P., Morse, E. A., & Smith, J. B. (2002). E T & P Cognition :
Rethinking. 93–104.

Mitchell, R. K., Mcdougall, P. P., Morse, E. A., & Smith, J. B. (2004). E T & P. 505–518.

Namatovu, R. (2018). Bricolage Behaviour in Small Established Firms Operating in

Resource Constrained Environments. February.

Nelly, M. N. (2020). INTELLIGENCE EMOTIONNELLE ET REUSSITE

ENTREPRENEURIALE. Université Officielle de Bukavu, 36.
 41

Ntererwa, J. A. (2020). Incidence de la crise sanitaire du COVID- 19 sur l ’ endettement des

Petites et Moyennes Entreprises de la ville de Bukavu Incidence of sanitary crisis of
COVID-19 on indebted of Small and Medium Enterprises in Bukavu town Venant
Kalimu Lukundji ( Msc Stu. 1(2), 230–247. https://doi.org/10.5281/zenodo.4027483

Ozaralli, N., & Rivenburgh, N. K. (2016). Entrepreneurial intention : antecedents to

entrepreneurial behavior in the U . S . A . and Turkey. Journal of Global
Entrepreneurship Research. https://doi.org/10.1186/s40497-016-0047-x

Parvez, S. (2016). The Small and Medium Enterprises ( SME ) in Bangladesh : An Overview
of the Current Status.

Rahman, S. A., Amran, A., Ahmad, N. H., & Taghizadeh, S. K. (2016). Enhancing the
Wellbeing of Base of the Pyramid Entrepreneurs through Business Success: The Role of
Private Organizations. Social Indicators Research, 127(1), 195–216.
https://doi.org/10.1007/s11205-015-0951-4

Redien-collot, L. A. R., Alexandre-leclair, L., & Redien-collot, R. (2020). Revue

internationale P . M . E . L ’ intention entrepreneuriale des femmes : le cas de l ’ Égypte
The entrepreneurial intention of women The case of Egypt La intención empresarial de
las mujeres el caso de Egipto L ’ intention entrepreneuriale des femmes : le cas de l ’
Égypte.

Reuel Johnmark, D., Munene, J. C., & Balunywa, W. (2016). Robustness of personal
initiative in moderating entrepreneurial intentions and actions of disabled students.
Cogent Business and Management, 3(1), 1–16.
https://doi.org/10.1080/23311975.2016.1169575

Sarasvathy, S. D. (2001). Causation and Effectuation: Toward a Theoretical Shift from

Economic Inevitability to Entrepreneurial Contingency. 26(2), 243–263.

Sarasvathy, S. D. (2003). ELEMENTS OF ENTREPRENEURIAL EXPERTISE. 1–23.

Senyard, J., Baker, T., Steffens, P., & Davidsson, P. (2014). Bricolage as a path to
innovativeness for resource-constrained new firms. Journal of Product Innovation
Management, 31(2), 211–230. https://doi.org/10.1111/jpim.12091

Shinnar, R. S., & Young, C. A. (2008). Vegas Metropolitan Area : Motivations for Entry into
 42

and Outcomes of Self-Employment * Motivations to Enter. 46(2), 242–262.

Shirokova, G., Morris, M. H., Laskovaia, A., & Micelotta, E. (2021). Effectuation and
causation , firm performance , and the impact of institutions : A multi-country
moderation analysis. Journal of Business Research, 129(March), 169–182.
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.02.045

Simba, A., Ojong, N., & Kuk, G. (2021). Bricolage and MSEs in emerging economies.
https://doi.org/10.1177/1465750320969621

Simpson, M., Tuck, N., & Bellamy, S. (2004). Small business success factors : the role of
education and training. 481–491. https://doi.org/10.1108/00400910410569605

Sinha, T. N. (1996). Human Factors in Entrepreneurship Effectiveness.

https://doi.org/10.1177/097135579600500102

Tsilika, T., Kakouris, A., Apostolopoulos, N., & Dermatis, Z. (2020). Entrepreneurial
bricolage in the aftermath of a shock . Insights from Greek SMEs. 1–27.
https://doi.org/10.1080/08276331.2020.1764733

Vinciane al. (2020). Bricolage, effectuation et planification _ le cas… – Revue internationale

P.

Wijewardena, H., Nanayakkara, G., Zoysa, A. De, Wijewardena, H., Nanayakkara, G.,
Zoysa, A. De, Development, E., Blackburn, R. A., Hart, M., Wainwright, T.,
Development, E., Lappalainen, J., & Niskanen, M. (2012). The owner/ùanager’s
mentality and the financial performance of SMEs.

Yıldırım, F., Trout, I. Y., & Hartzell, S. (2019). How Are Entrepreneurial Intentions Affected
by Emotional Intelligence and Creativity ? 27(1), 59–65.

Zaied, Y. Ben, & Ramzi, S. A. (2012). les déterminants du succès entrepreneurial; une étude
empirique de la régionde Sfax en Tunisie. October.
 43

ANNEXES

Annexes