Delacour 1 PDF

Une erreur : commencer par
apprendre à lire !
Jacques Delacour
En postulant, qu'il serait possible d'entrer en communication écrite

par la lecture et qu'il pourrait exister une méthode de lecture, le
cheminement pédagogique s'est fourvoyé.
On ne peut pas percevoir l'écrit, production symbolique créée par

l'homme, comme on perçoit un arbre, une maison ou une séquence de
vie. Et les paléographes le savent bien : il y a encore des écritures dont on
voit les symboles mais qui ne délivrent pas leur signification. N'importe
quel scripteur actuel est incapable de lire du français traduit dans un
nouveau code. C'est facile d'en faire l'expérience sur ordinateur : il suffit
de sélectionner un texte et de remplacer la police actuelle par une police
symbol ou wingdings. Sans avoir lu le texte auparavant, il sera impossible
d'en tirer du sens.
Voici trente ans que j'essaie de faire tirer les conséquences de cette
lapalissade : la création précède nécessairement l'utilisation, en
communication écrite comme ailleurs. C'est donc en créant un système
symbolique de codage que tout apprenti lecteur peut "écrire" ce qu'il dit
oralement. S'il sait coder le mot "normal", il peut, grâce à la combinatoire,
coder plus de cinquante mots de notre langue. Il devient créateur, le code
phonographique s'installe parce qu'il est utilisé, mobilisé, en vue de
transférer du sens. Les mots écrits émergents, comme par exemple :
mort, morts, mords, mord, mal, mâle, mâles, malle, malles …etc.,
permettent la relecture immédiate, amorçant les liaisons
graphophonétiques utiles à toute lecture. Et comme le souligne si bien le
collègue Grandserre, il ne faut pas confondre statistiques d'écriture et
statistiques de lecture. Autant l'élève peut coder ce qu'il dit, au risque
d'une écriture "fauxnétique" mais lisible, autant il lui est impossible de
prime abord de décoder une lettre ou des lettres. Lorsqu'il voit "heau", il
peut hésiter entre /e/, /a/, /u/ sans savoir que c'est le son /o/ qui est
représenté ici ! On n'apprend pas à écrire en regardant l'écrit et en
essayant de trouver le code caché. Car il y a une complexité visuelle
engendrée par les différents codes utilisés en communication écrite :
codes phonographiques : les écritures de phonèmes différents utilisent la
même lettre a : banane, rayon, pantoufle, équation, tabac, faisait,
trouvai, lait, faon, pain…; codes grammaticaux : marre, marres, marrent;
codes obscurs, base de bien des jeux de mots, dont seul le contexte
donne la clé : sec et ses acceptions; codes sémantico-visuels : tente,
tante. Tout cela se décide et s'apprend à l'écriture mille fois plus vite qu'à
la lecture. Je vous épargne le chapitre sur l'orthographe… C'est
uniquement la volonté de coder correctement les phonèmes qui initie
ensuite la re-connaissance visuelle nécessaire à la lecture courante. Et
cette reconnaissance ne peut pas avoir lieu sans l'acte d'écriture préalable
qui respecte la genèse de l'écrit et enregistre dans le vécu corporel le
passage au symbolisme.
Si on commence par faire coder, par faire écrire, on code

obligatoirement du sens, à la relecture on ne syllabe pas, on relit au sens
plein (phonétisation et compréhension) ce qu'on a écrit. Le cerveau réalise
alors progressivement ce qu'il a fait pour la parole : il a conceptualisé les
phonèmes, au même titre qu'il a réuni tous les verts sous la famille
dénommée "verte", il a regroupé en système fonctionnel, tous les sons qui
remplissent le même rôle sonore; pour l'écrit il va conceptualiser les
graphèmes et "lire" toutes les orthographes de /o/ comme représentant le
phonème /o/, en ajoutant quelques stratégies, par exemple savoir, grâce
à la mémoire procédurale, que le digraphe "on" suivi d'une consonne ou
d'une voyelle ne se lit pas de la même façon (plonger et donner). Notez
ici que le codage, l'écriture de plonger et donner ne présente aucune
difficulté de choix phonétique, les sons étant présents au départ. Par
ailleurs, ce qu'on appelle lecture visuelle pourrait bien être l'effet
d'anticipation textuelle qui permet de deviner un mot dans le contexte,
bien avant d'en avoir vu la totalité, ce que les cognitivistes ont observé
sous la dénomination de point d'identification : "vocabu", entraîne
vocabulaire, et ce que redoute les correcteurs qui laissent passer des
coquilles.
On voit bien que toutes les querelles au sujet de l'apprentissage de

la lecture disparaissent dans ce cadre là. Et mieux encore, les apprenants
réussissent tous et vite. Je parle d'expérience. Certes ils sont loin d'avoir
terminé leur apprentissage de la lecture (j'apprends encore !), mais la
maîtrise du codage et du décodage leur assure l'entrée dans de nombreux
textes. Et comme ils ont toujours codé du sens, ils savent qu'il faut
retrouver le sens de ce qui est écrit, et non pas uniquement sonoriser du
texte. Le manque de vocabulaire n'est plus une cause d'échec si on écrit
les mots qu'on connaît. Ce qui me permet au passage de rendre hommage
aux analyses de Christian Montelle. L''école maternelle devrait donc
travailler essentiellement sur deux axes : l'orature, c'est la langue de plus
en plus riche qui permet à la pensée de s'extérioriser, et l'écriture, sous sa
forme de codage, car elle va engendrer la lecture.
Il n'existe aucune évaluation de cette entrée en écriture-lecture,

malgré les Montessori (lire son témoignage ici), les Freinet ("Le processus
normal n'est nullement, comme le conçoit l'Ecole traditionnelle : lecture,
écriture, traduction graphique de la pensée - mais traduction de la pensée
par la parole d'abord, par le dessin, par l'écriture ensuite, enfin par la
reconnaissance des mots et des phrases jusqu'à compréhension de la
pensée qu'ils traduisent – reconnaissance qui est proprement lecture.") et
les Schüler (trahi par Boscher) ou les Javal.
Et je suis désolé de voir mes collègues montrés du doigt alors qu'on

devrait leur demander de respecter les Instructions officielles de 2002 (où
chacun fait son marché … moi aussi !) :
"Apprendre à écrire est l'un des meilleurs moyens d'apprendre à

lire… C'est dans les activités d'écriture, non de lecture, que les enfants
parviennent à vraiment "voir" les lettres qui distinguent les mots entre
eux." On ne saurait mieux ouvrir un champ pédagogique nouveau !
Un immense chantier est donc ouvert aux chercheurs et aux

pédagogues. Quelles pédagogies du codage, de l'écriture peut-on mettre
au point ? Comment assurer la progression individuelle de chaque élève
dans ce cursus : parole, écriture, lecture ?
Je peux fournir aux personnes intéressées de nombreux compléments d'informations

pratiques. Il suffit de les demander à [email protected]

Delacour 1 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Delacour 1 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Delacour 1 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Une erreur : commencer par

En postulant, qu'il serait possible d'entrer en communication écrite

On ne peut pas percevoir l'écrit, production symbolique créée par

Si on commence par faire coder, par faire écrire, on code

On voit bien que toutes les querelles au sujet de l'apprentissage de

Il n'existe aucune évaluation de cette entrée en écriture-lecture,

Et je suis désolé de voir mes collègues montrés du doigt alors qu'on

"Apprendre à écrire est l'un des meilleurs moyens d'apprendre à

Un immense chantier est donc ouvert aux chercheurs et aux

Je peux fournir aux personnes intéressées de nombreux compléments d'informations

Vous aimerez peut-être aussi