DE L'INFORMATIQUE - Savoir Vivre Avec L'automate

DE L’INFORMATIQUE
Savoir vivre avec l’automate
Michel Volle
17 avril 2006
2
Introduction
« The question “What can be automated?” is one of the most

inspiring philosophical and practical questions of contemporary
civilization » (George Forsythe, « Computer science and educa-
tion », in Information processing 68, North-Holland 1969, [60]
p. 92)
« Computer science answers the question “What can be automa-

ted?” » (Donald E. Knuth, « Computer Programming and Com-
puter science », in The Academic Press Dictionary of Science
and Technology, 1992, [103])
L’informatisation est le phénomène le plus important de notre époque.

Certes, ce n’est pas le plus spectaculaire : il n’explique ni l’explosion démo-
graphique de l’espèce humaine, ni le changement climatique ; nos paysages,
nos maisons, nos villes, nos voitures, nos équipements ménagers, ont été
conçus sous les systèmes techniques antérieurs (Gille [66]). Cependant ce
qui importe n’est pas ce qui se voit, mais plutôt ce qui s’enracine, se déploie
et oriente le reste.
Le système technique informatisé est né dans les dernières décennies du
xixe siècle (voir page 68). Il a, dans les années 1970, pris le dessus sur le
système technique mécanisé. La mécanique et la chimie n’ont pas disparu
bien sûr, mais la synergie fondamentale est désormais celle qui associe la
microélectronique au logiciel.
En prenant en charge dans les usines puis dans les bureaux la part répé-
titive du travail, l’automate a rompu le lien qui, dans l’économie mécanisée,
reliait l’emploi à la production et avait, malgré les crises et les guerres, pro-
curé un équilibre endogène. Le réseau lui a conféré l’ubiquité. Il a transformé
la relation entre le coût de production et la quantité produite : l’essentiel
du coût d’un produit résidant dans sa conception et sa mise en place, le
coût marginal est devenu pratiquement négligeable (c’est évident dans le
cas des logiciels et de la microélectronique et cela s’étend aux produits dont
la production est fortement automatisée). La fonction de production des
entreprises en a été transformée ainsi que les conditions de la concurrence ;
la mondialisation de l’économie en résulte (Volle [213]). Par ailleurs le sys-
tème d’information, s’appuyant sur l’automate, est devenu le langage de
l’entreprise.
Cette évolution déconcerte des institutions qui avaient été construites
3
4 INTRODUCTION
pour l’économie antérieure : les nations dont la prospérité s’est fondée sur la
mécanique et la chimie connaissent toutes, aujourd’hui, une crise de l’éduca-
tion, de l’emploi, de la santé, de la retraite. Il ne suffit plus pour l’économiste
de raisonner en termes d’équilibre entre offre et demande : il doit remonter,
vers l’amont, jusqu’à la fonction de production et aux besoins.
* *
Un tel changement suscite naturellement la plus grande confusion dans
les idées, dans les valeurs. Je revois ce directeur général qui, alors que son
entreprise recevait déjà une part significative des commandes via le site Web,
disait en se pavanant comme un dindon « Moi, je ne crois pas à l’Internet ».
Je revois cet économiste, porteur d’un nom célèbre, dire avec un mépris
accablant « la fonction de production, c’est un concept d’ingénieur ; ce qui
compte, c’est l’offre et la demande 1 ».
Nos entreprises, nos institutions s’informatisent à l’aveuglette. Elles sont
comme une personne qui avancerait à reculons, poussée par une main po-
sée sur sa poitrine, et trébucherait sur le moindre obstacle. Lorsqu’on les
examine, et une fois surmontée l’impressionnante technicité du vocabulaire
et des méthodes, on découvre des absurdités qui surprennent ainsi que les
résistances, plus surprenantes encore, qui s’opposent à ce qu’on les rectifie.
Telle entreprise s’est organisée de façon à ne pas pouvoir connaître ses
clients ; telle autre, faisant confiance à l’héritage de son histoire, a depuis
longtemps renoncé à réfléchir à son processus de production ; telle autre
encore laisse son langage, ses classifications, se détériorer au hasard des ap-
plications informatiques et des dialectes locaux. Certaines, dans les services,
ne sauraient définir ni leur produit, ni moins encore les critères selon lesquels
on peut évaluer sa qualité. Alors que la moitié du temps des salariés se passe
devant le couple écran-clavier (voir page 201), la plupart des entreprises ne
se soucient guère de la relation entre l’utilisateur et son poste de travail.
* *
Que le passage d’un système technique à l’autre provoque des désordres,
qu’il mette en question les institutions antérieures, les rapports sociaux, qu’il
pose des questions de savoir-faire, de savoir-vivre et suscite le désarroi, cela
n’a rien de nouveau. Il en fut de même à la Renaissance et lors des débuts
de l’industrialisation. Les guerres de religion, les deux guerres mondiales
du xxe siècle, peuvent s’interpréter comme des épisodes particulièrement
violents d’une crise d’adaptation.
Mais pour tempérer cette crise, pour en sortir au plus vite, il faut avoir
compris ce que le nouveau système technique a de spécifique. La mécanique
et la chimie avaient, en s’aidant d’engrenages et de moteurs, permis de
soulager l’effort physique que la production réclame à l’être humain. L’au-
tomate vient maintenant soulager l’effort mental en prenant en charge la
surveillance et l’attention prolongées, les vérifications et calculs répétitifs,
1. Il ignorait apparemment que la fonction d’offre, quand elle existe, s’obtient par
un calcul à partir de la fonction de production et du coût des facteurs ; dans le cas du
monopole naturel, elle n’existe pas.
5
les transcriptions, les classements et recherches documentaires etc. Dans le

processus de production il s’enlace avec le travail humain selon une syner-
gie intime et délicate : la frontière qui les articule est une interface d’une
extrême complexité.
Du coup ce ne sont pas seulement les institutions qui sont en question, ni
la fonction de production des entreprises : c’est la façon dont nous agissons,
dont nous pensons, dont nous nous organisons ; c’est la relation entre notre
pensée et notre action ; c’est notre rapport à la nature ; c’est l’ordre que
nous mettons dans les valeurs que nous entendons promouvoir.
* *
On considère l’informatique comme une activité technique. C’est ce qu’elle
est en effet, puisqu’elle concerne l’action et demande un savoir-faire. Mais
elle constitue aussi une innovation intellectuelle dont l’ampleur, la profon-
deur et les implications se comparent à celles de l’invention de l’alphabet
par les Phéniciens vers 1000 avant notre ère (Bonfante et coll. [18]), puis
des mathématiques et de la philosophie par les Grecs.
S’écartant de la question « qu’est-ce que c’est ? », qui faisait de la dé-
finition le premier pas de la connaissance, elle pose en effet la question
« comment faire ? » et met ainsi l’Action sur le trône de la pensée, où elle
supplante l’Être qui l’occupait depuis Parménide (vie et ve siècles avant
JC).
Donner à la pensée une finalité essentiellement pratique, c’est un chan-
gement de perspective aussi radical que celui qu’introduisit Galilée (1564-
1642) lorsqu’il substitua, dans la construction de la connaissance, la dé-
marche expérimentale à l’argument d’autorité « magister dixit ». Ce chan-
gement est confronté à des oppositions aussi obstinées que celles que la
démarche expérimentale a rencontrées.
Les absurdités que l’on découvre dans les entreprises, dans les institu-
tions, s’expliquent en partie par l’inertie des structures et la sociologie des
corporations mais surtout par des conceptions du monde et de la réalité,
par des formes de pensée, des échelles de valeur héritées de l’histoire et
d’autant moins maîtrisées qu’elles sont plus prestigieuses. Lorsqu’on touche
aux structures en place, aux intérêts des corporations, cela suscite certes
des réactions violentes ; mais celles que l’on provoque lorsque l’on travaille
sur les distinctions entre le réel et l’imaginaire, entre l’essentiel et le secon-
daire, sont plus violentes encore car elles touchent à l’échafaudage souvent
bancal des valeurs sur lesquelles chacun appuie son propre discernement,
ses propres priorités. Les obstacles de nature philosophique, métaphysique,
sont plus difficiles à surmonter que les obstacles institutionnels : nous en
fournirons plusieurs exemples au cours de cet ouvrage.
* *
Pour examiner la relation entre l’action, la pensée et les valeurs chacun
dispose du laboratoire que constitue sa propre personne où se déroulent
des phénomènes d’une riche complexité. Mais comme ils sont quotidiens,
familiers, intimes, on ne croit pas qu’ils méritent l’attention du chercheur. Il
est pourtant utile, avant de s’interroger sur ce qui se passe dans l’entreprise,
6 INTRODUCTION
de percevoir en nous-mêmes, à l’échelle de l’individu, comment s’enchaînent

la perception, l’expérience, le discernement, le raisonnement, la décision et
l’action (voir page 210).
Entre l’action individuelle et l’action organisée existe cependant le même
écart qu’entre le bricolage - utile, voire indispensable - que chacun peut faire
à la maison et la production industrielle. Le lieu géométrique de l’action or-
ganisée, le lieu où les êtres humains transforment la nature pour se procurer
le bien-être, c’est en fait l’entreprise 2 ; l’informatique étant tout entière
orientée vers l’action, c’est dans l’entreprise qu’elle aura son plein effet.
Envisager l’entreprise sous cet angle conduit à effacer des frontières que
l’histoire a gravées dans le droit : si l’on définit l’entreprise par la production
de bien-être pour les consommateurs ou, pour parler comme les économistes,
d’utilité, ce concept inclura en effet les services publics et une part de ce que
l’on nomme administration (voir page 156). Cela conduit aussi à la libérer
du carcan financier comme de la grille sociologique dans lesquels trop de
raisonnements l’enferment.
* *
Je ne prétends pas publier ici un traité complet sur l’informatique : ce
sujet inépuisable est bien de ceux à propos desquels on peut dire å βÐοσ
βραχÔσ, δà τèχνη µακρ , l’art est long mais la vie est courte. Cette re-
cherche ne s’arrêtera pas avec ce livre et quand je mourrai elle ne sera pas
achevée.
Je l’ai intitulé De l’Informatique pour indiquer le plus simplement pos-
sible de quoi il est question 3 . On verra d’ailleurs (page 198) que l’on peut
utilement donner au mot « informatique » un sens plus proche de son étymo-
logie que de l’usage courant. Le sous-titre « savoir vivre avec l’automate »
précise de quoi il est question : on peut lire aussi « savoir-vivre », avec un
trait d’union.
Je l’ai construit comme une mosaïque de développements simples, le sens
devant résulter de leur agencement. Cette technique m’a été suggérée par la
juxtaposition de tissus aux dessins divers dans les kimonos japonais anciens
et par les Mémoires de Saint-Simon : elle facilite la mise en rapport de faits
méconnus, de points de vue peu fréquentés, de notions étrangères à la mode
ou que l’on croit banales mais qui méritent pourtant l’attention.
Quel que soit le talent individuel chacun ne peut avoir sur l’informatique
qu’une vue partielle. Ainsi Donald Knuth lui-même s’est focalisé sur l’art de
la programmation, ce qu’indique d’ailleurs exactement le titre de son ouvrage
monumental (Knuth [105]). Dans les travaux des historiens, et fussent-ils de
qualité, on constate des lacunes : tel accorde plus d’importance au matériel
2. Il existe certes des entités prédatrices qui, tout en usurpant le nom d’« entreprise », se
sont fixé de tout autres buts que l’accroissement du bien-être des êtres humains (Verschave
[208]). Qu’une mission soit trahie ne change cependant rien à son énoncé : voir page 167.
3. Un titre court est signe de modestie : un manuel scolaire s’intitule Mathématiques
sans que son auteur prétende avoir épuisé le sujet. Certains estiment pourtant que la mo-
destie exigerait un titre contourné commençant par quelque chose comme Prolégomènes
à une introduction à...
7
qu’au logiciel (Ceruzzi [35]) ; tel autre néglige les logiciels d’usage courant
sur le micro-ordinateur (Campbell-Kelly [29]) ; presque tous, s’arrêtant au
seuil de l’époque actuelle, n’effleurent pas certains sujets qui sont pour nous
brûlants.
Mais comme il est impossible de décrire un objet réel, concret, sans le
considérer à partir d’un point de vue particulier, il serait vain d’en tenir
rigueur à un auteur : lorsqu’on s’enquiert, auprès des personnes qui font ce
genre de reproche, de la description qu’elles jugeraient « objective » elles
révèlent d’ailleurs souvent, et de façon réjouissante, un point de vue encore
plus étroit que celui qu’elles critiquent.
Mon propre point de vue est celui des utilisateurs de l’informatique,
de sa maîtrise d’ouvrage. Il est certes partiel mais ni plus ni moins légi-
time que celui des théoriciens de l’informatique, des experts en langages de
programmation, des architectes, des programmeurs.
Il se peut même que dans la conjoncture actuelle il soit l’un des plus
pertinents. L’informatique est pour les entreprises une ressource puissante
dont la maîtrise est digne de focaliser l’attention du stratège, de son diri-
geant suprême. Cependant la réflexion reste en retard car beaucoup de nos
dirigeants sont comme ces généraux français qui, dans les années 1930, pré-
féraient les chevaux aux blindés. Il en résulte des systèmes d’information
mal conçus, une informatique mal utilisée - d’où un malaise et, parfois, des
catastrophes qui scandalisent.
La responsabilité d’un sinistre incombe pratiquement toujours à la maî-
trise d’ouvrage, à l’entité utilisatrice : elle n’aura pas su dire ce qu’elle voulait
ni définir ses priorités, elle aura modifié en cours de route l’expression de
ses besoins, elle aura voulu régler un problème « politique » en se cachant
derrière un alibi technique, elle aura manqué de courage devant un fournis-
seur défaillant, elle n’aura pas voulu écouter ceux qui tentaient de l’alerter.
* *
Certains économistes ont mis en doute l’efficacité de l’informatique (voir
page 181), mais leurs analyses sont entachées par un défaut de perspective :
on ne doit pas reprocher à une technique encore nouvelle les errements que
provoque non cette technique elle-même, mais le manque d’expérience de
ses utilisateurs. Il ne convient pas non plus de lui reprocher la difficulté de
l’apprentissage même s’il faut savoir exiger une bonne ergonomie : apprendre
à lire et à écrire est des plus pénibles, pourtant personne ne songe à en tenir
rigueur aux inventeurs de l’alphabet.
Si l’informatique était inefficace, il suffirait à une entreprise de la suppri-
mer pour se porter mieux. Or c’est tout le contraire : une banque, une société
d’assurance, un transporteur aérien, un opérateur télécom etc. qui renonce-
raient à l’informatique cesseraient du même coup d’exister. Ce fait, d’une
évidence massive, suffit pour révoquer en doute des affirmations fondées sur
une utilisation imprudente de la statistique 4 .
4. Lorsqu’on veut évaluer l’efficacité d’une technique nouvelle il faut utiliser l’approche
monographique et non la statistique : les totaux et les moyennes additionnent des utilisa-
8 INTRODUCTION
C’est donc à bon droit que la presse informatique et les fournisseurs

publient des success stories. Mais les failure stories sont plus instructives
encore car elles indiquent les pièges à éviter. Elles ont d’ailleurs parfois un
comique qui fait sourire et réveille l’attention. Dans les églises romanes,
les mosaïques qui représentent l’enfer sont plus mouvementées, plus intéres-
santes que celles d’en face : à en croire ces dernières, on s’ennuie terriblement
au paradis...
Ce n’est donc pas par mauvais esprit que j’accorderai une place à l’évo-
cation des erreurs et des malfaçons. Même si elles nous font enrager je crois
leur évocation utile, instructive, et comme elle est parfois amusante nous
aurions grand tort de nous en priver. Je ne citerai aucun nom propre et
ferai en sorte que l’on ne puisse pas identifier les entreprises dont il s’agit.
* *
Je me suis intéressé à l’informatique à proportion des difficultés que j’ai
rencontrées en l’utilisant ou en conseillant mes clients. Il m’est pratiquement
impossible en effet de me servir d’un outil dont je ne comprends pas le
fonctionnement et dont je ne perçois pas comment il a pu être conçu. Ce
travers m’a souvent rendu ridicule, par exemple lorsque j’ai appris à conduire
une voiture ou à utiliser un traitement de texte ; mais il contraint à une
écologie de la pensée qui, sur le long terme, porte des fruits : le monde
s’éclaire lorsque son exploration progresse 5 .
« Comprendre », cela ne va pas jusqu’à reproduire exactement par la
pensée le fonctionnement de l’outil car celui-ci est soumis à d’innombrables
contraintes physiques : il s’agit seulement de ramener cet artefact aux prin-
cipes dont ses concepteurs ont voulu assurer la réalisation pratique. On
peut par exemple « comprendre » le fonctionnement du moteur à explosion
à partir de quelques éléments de chimie des hydrocarbures et de mécanique,
tout en faisant l’impasse sur les questions de métallurgie qu’il a fallu pour-
tant traiter pour mettre au point des alliages ayant les qualités nécessaires.
De même, lorsqu’on examine un logiciel, on fera souvent l’impasse sur les
« couches basses » diablement complexes où des électrons sont contraints
à fournir la matière première des bits, octets, données, bases de données,
fichiers et programmes.
Pour comprendre comment il a pu paraître nécessaire et naturel de
concevoir un artefact, il faut revenir à l’histoire et reconstituer la situation
qui fut celle de ses inventeurs. Les enseignements qu’apporte cette enquête
n’éclairent pas le seul passé : en faisant apparaître la dynamique du rapport
entre le cerveau humain et la nature, puis celle (à la fois institutionnelle
et culturelle) de l’innovation, elle invite à concevoir le présent comme un
point d’une trajectoire dont on pourra anticiper l’évolution, fût-ce de façon
qualitative et dans les grandes lignes.
Il est intéressant aussi d’observer ce qui se passe en soi-même lorsqu’on
apprend à utiliser un nouvel outil informatique, à le dépanner etc. qu’il
teurs plus ou moins adroits alors qu’il ne faut considérer que les plus adroits, ceux dont
l’habileté anticipe l’état de l’art futur.
5. Un exemple éminent de ce type de démarche est celui de Joseph Needham [145].
9
s’agisse d’un traitement de texte, d’un tableur, d’une imprimante, d’une

connexion ADSL, d’un réseau ou d’une grande application de l’entreprise.
Pour passer de la complète impuissance à la pratique habituelle il faut s’ap-
privoiser soi-même 6 selon un tâtonnement par essais et erreurs lors duquel
l’image mentale de l’outil s’ajuste jusqu’à devenir assez exacte pour que l’on
puisse utiliser celui-ci sans trop de mal. Ces épisodes d’apprentissage durent
quelques heures, jours ou semaines, puis s’effacent de la mémoire comme si
l’on était passé d’un saut de l’ignorance à la maîtrise. Il est bon cependant
de se les remémorer si l’on veut comprendre comment l’informatique peut
être assimilée, comment il convient de se comporter avec un débutant.
* *
Ces enquêtes demandent du travail mais elles sont tellement passion-
nantes que je m’étonne de ne pas voir davantage de personnes les pratiquer
comme hobby. L’attitude la plus fréquente, semble-t-il, est au contraire d’ou-
blier nos apprentissages pour faire comme si les outils dont nous disposons
étaient naturels : il est si simple d’utiliser un moteur que s’interroger sur son
fonctionnement et son origine paraît superflu. Ceux qui ont cette attitude
savent sans doute qu’il y a eu des innovations mais ils ne le « réalisent »
pas, ils font comme si l’innovation n’était pas réelle, ils vivent comme si ces
outils avaient toujours existé dans l’état où nous les connaissons et devaient
persister dans ce même état.
On rencontre souvent de ces personnes qui nient l’innovation, la nou-
veauté : « Au fond, disent-elles, rien n’a changé et le discours sur les nou-
velles technologies a été très excessif ». Il faut les secouer pour les sortir de
ce songe : le disque compact n’a-t-il pas supplanté le microsillon en vinyle?
le téléphone mobile, si rare dans les années 1980, n’est-il pas aujourd’hui
omniprésent ? le PC portable et la baisse du prix des ordinateurs n’ont-ils
pas changé notre rapport à l’informatique ? l’Internet ne procure-t-il pas
une ubiquité logique qui, voici vingt ans, relevait de la science fiction ? et
que dire, si l’on remonte dans l’histoire, du moteur à explosion, du moteur
électrique?
Il faut leur accorder que la « nouveauté » est relative. On s’inquiète des
prothèses que l’informatique propose : mais depuis des siècles nous portons
des lunettes, qui ne sont pas une prothèse négligeable. On s’inquiète de
l’abondance des textes publiés sur l’Internet : mais depuis des siècles nous
sommes submergés par la masse des textes publiés, et nous sommes loin de
pouvoir tout lire.
Ceux qui nient l’innovation, fait pourtant indéniable, ne veulent-ils pas
plutôt dénoncer le discours qui prétend que la technique pourrait « changer
l’homme » en mieux? Peut-être aussi veulent-ils dire : « Non, l’être humain
n’a pas changé, à preuve : je suis toujours aussi malheureux ». Mais ce sont
là de tout autres affaires ! Si le bien-être que procurent des outils efficaces
n’est pas indifférent, il ne suffit pas pour donner un sens à la vie : c’est
ailleurs qu’il faut chercher la source de la sagesse et du bonheur.
6. Voir par exemple « S’apprivoiser à un nouveau logiciel », www.volle.com/travaux/

latex.htm.
10 INTRODUCTION
Derrière l’indifférence à l’innovation comme derrière son exaltation se

devine l’adhérence à des valeurs implicites. Certains esprits sont ainsi pro-
tégés contre toute surprise même s’ils prétendent, conformément à la mode,
pratiquer la « remise en question permanente ».
Si l’on cherche à comprendre comment « cela » fonctionne, comment des
êtres humains ont pu concevoir « cela », on sera au contraire souvent surpris
et contraint de pénétrer des univers mentaux dont on ignorait tout. On
découvre alors, derrière des mots comme « entreprise » ou « informatique »
que la banalité a comme recouverts de poussière, des phénomènes dont le
discours habituel ne rend pas compte parce qu’ils sont jugés soit inexistants,
ce qui est faux puisqu’il s’agit de faits vérifiables, soit négligeables, ce qui
peut et doit se discuter.
Ces phénomènes pivotent tous autour de l’articulation entre l’automate
et l’être humain ou, pour utiliser dès maintenant un vocabulaire que nous
introduirons, entre l’« automate programmable doué d’ubiquité » (APU) et
l’« être humain organisé » (EHO) (voir page 200). Or il est dans la nature
des spécialités de se détourner d’une telle articulation, toujours quelque peu
obscure, pour dévaler la pente vers la clarté de leurs concepts familiers. Ce-
lui que cette articulation intéresse sera contraint, par contre, à considérer
chaque spécialité comme une boîte à outils où il prendra à l’occasion les
instruments utiles à sa démarche. Il devra se faire tour à tour économiste,
historien, physicien, linguiste, sociologue, philosophe - et, bien sûr, infor-
maticien. C’est là s’exposer à un rejet par chacune des corporations ainsi
effleurées : si le mot interdisciplinarité est à la mode, celui qui la met en
pratique ne sera jamais le bienvenu !
* *
Considérer l’entreprise sous l’angle de son action, c’est un point de vue

parmi d’autres mais c’est peut-être le plus salubre car il est bon, lorsqu’on
aborde une institution, de s’enquérir en tout premier de ce qu’elle fait ou
encore de ce qu’elle produit.
Parmi les institutions l’entreprise est précisément celle qui a pour spé-
cialité la production, sa mission étant de rendre la nature hospitalière pour
l’être humain. Le monde de l’action, dans lequel elle baigne entièrement,
inclut la pensée qui est une action différée tout comme l’investissement est
une production différée.
Mais on ne peut pas séparer l’action des valeurs qu’elle incarne dans
le monde. En première analyse, l’entreprise ne sert qu’une seule valeur,
l’efficacité : il s’agit de faire au mieux, avec les ressources dont elle dispose,
pour procurer au consommateur le bien-être matériel. Il serait stupide de
renoncer à l’efficacité, de gaspiller des ressources ; mais ni l’efficacité, valeur
purement technique, ni le bien-être matériel qui en est le fruit ne suffisent
à satisfaire toutes nos aspirations : comme le disait Keynes, l’économie est
nécessaire mais non suffisante (Dostaler [49]).
Cependant pour pouvoir produire l’entreprise entre nécessairement en
relation avec les êtres humains que sont ses clients et ses salariés. Alors elle
rencontre d’autres valeurs que celle de l’efficacité : l’équité des lois et des
11
règles (Rawls [170]), la qualité de la relation humaine enfin dont l’éventail

s’étale du mépris au respect, de la négation à l’affirmation de l’humanité
commune.
Même si l’efficacité est pour l’entreprise la valeur première, elle ne peut
donc pas s’y limiter : nous verrons d’ailleurs que le respect envers l’être
humain est une des conditions de l’efficacité elle-même (voir page 177).
* *
Le langage sert bien sûr à communiquer mais, tout comme l’architecture
qui peut aussi bien ériger une forteresse que construire un pont, il sert aussi
à se défendre et à attaquer. Ici l’obstacle ne réside pas dans les revendi-
cations d’un moi confus et souffrant, mais dans celles des corporations 7 :
les dirigeants, milieu social dont le théâtre est extérieur à l’entreprise ; les
managers, qui se partagent la légitimité et surveillent jalousement ses fron-
tières ; les agents opérationnels, divisés en métiers et spécialités etc. Chaque
spécialité utilise un vocabulaire spécifique : c’est sans doute nécessaire à
l’action professionnelle, qui exige la précision, mais cela sert aussi de signe
de reconnaissance, de mot de passe, d’arme pour tenir l’autre à distance.
Les corporations se jalousent et souvent se méprisent. Des mots par eux-
mêmes neutres comme « technicien », « intellectuel », « informaticien »,
« ingénieur » etc. reçoivent à l’occasion une connotation tellement péjorative
que l’on doit, pour s’en libérer, préciser à chaque fois en quel sens on les
utilise.
Alors qu’il faudrait une coopération, un dialogue entre diverses spéciali-
tés, l’entreprise est souvent l’enjeu d’un conflit entre des réseaux qui la para-
sitent. On se plaît à caractériser notre époque comme celle de l’« économie
de l’information » ; mais l’entreprise y rencontre, au delà des exigences de
la technique et du marketing, celles d’un « commerce de la considération »,
d’une « économie du respect » (voir page 177) sans laquelle l’économie de
l’information ne pourra pas tenir ses promesses ni le système d’information
contribuer à l’efficacité.
* *
Parmi les questions de savoir-vivre certaines sont triviales, comme la fa-
çon dont on doit utiliser le téléphone mobile dans un lieu public ; d’autres
sont moins aisées à discerner. Il en est ainsi de la façon dont nous devons au-
jourd’hui penser l’informatisation et en parler, dont nous devons agir envers
elle. Cette question se pose à chacun dans des termes correspondant à son
rôle : à l’utilisateur « de base », au manager, au dirigeant, à l’informaticien.
Un des premiers obstacles réside dans le vocabulaire. Un mauvais sort
- tellement systématique que l’on pourrait croire qu’il a été délibérément
organisé - a rempli le langage de l’informatique de « faux amis », de termes
qui, dans la langue courante, sont entourés de connotations étrangères à
leur acception technique précise (voir page 28). Il en résulte, entre les in-
7. Nous utilisons ce mot, par commodité, pour désigner le petit monde que forme une
spécialité professionnelle.
12 INTRODUCTION
formaticiens et le reste du monde, une difficulté de communication qui m’a

souvent paru presque insurmontable.
Prenons par exemple le mot « abstraction ». Pour l’informaticien, l’abs-
traction est ce qui permet de ne pas avoir à programmer les opérations
physiques que réalisent automatiquement les couches basses de la machine
(gestion de la mémoire, reprise en cas d’incident etc.). Pour l’utilisateur,
l’abstraction consiste à sélectionner les attributs qui, dans une base de don-
nées, représenteront un être du monde de la nature.
Ainsi vous prononcez une phrase qui vous paraît parfaitement claire
mais le regard stupéfait de l’informaticien signale qu’elle évoque pour lui
quelque chose d’incompréhensible, de très compliqué, éventuellement d’ab-
surde. Parle-t-il ? C’est vous qui ne comprenez rien, noyé entre des mots
courants qu’il utilise dans un autre sens que le vôtre et des acronymes et
termes techniques qui désignent des choses dont vous ignorez tout.
On peut apprendre la langue des informaticiens : cela permet de remplir
l’office d’interprète. On comprend alors pourquoi les relations entre l’infor-
maticien et l’utilisateur sont si souvent du type « chien et chat » : l’hostilité
entre les deux espèces s’explique par le fait qu’un même signal (remuer la
queue, faire le dos rond, ronronner) exprime chez l’un le contentement, chez
l’autre l’agressivité.
Le président-directeur général, le directeur général, les DGA, ne com-
prennent pas grand chose lorsqu’un informaticien intervient devant le comité
de direction. Mais en un tel lieu il serait malvenu de s’avouer ignorant et
de demander une explication. Ils opinent donc, et décident, avec l’assurance
que leur procure le sentiment de leur légitimité : mais si la décision est ju-
dicieuse, ce sera par hasard.
* *
Nota Bene 1 : Le vocabulaire de l’informatique abonde en barbarismes
comme « orienté objets », « modèle métier » etc. S’opposer ici à l’usage
serait nager à contre-courant. J’utiliserai donc ces expressions bien que je
ne les aime guère.
Nota Bene 2 : À ce livre est associé un lexique. Pour éviter d’alourdir
un livre qui comportait déjà beaucoup de pages je l’ai mis sur la Toile, à
l’adresse www.volle.com/ouvrages/informatique/lexique.htm.
Remerciements
Cet ouvrage s’appuie sur un cours donné à l’Université Libre de Bruxelles,

à l’aimable invitation d’Isabelle Boydens, pendant les années 2002-2003 et
2003-2004.
Je dois remercier les institutions et les personnes qui m’ont aidé à ex-
plorer l’informatique. Nous n’étions pas toujours d’accord et certaines de
ces personnes ne partagent certainement pas l’analyse présentée dans cet
ouvrage, mais cela n’enlève rien à ma dette envers elles.
Je remercie d’abord l’INSEE, où j’ai fait mes premières armes de statis-
ticien, de chercheur, de programmeur et d’utilisateur de l’informatique, et
où j’ai acquis ma formation professionnelle de base.
Je remercie France Telecom, qui en m’accueillant au CNET, son centre
de recherche, m’a permis de renouer avec mon premier amour, la physique,
et d’explorer l’univers des TIC en construisant des modèles économiques.
Je remercie les ingénieurs d’Arcome et d’Eutelis, entreprises que j’ai
créées dans les années 1990. Je remercie les clients de ces entreprises et en
particulier Air France, l’ANPE et Bouygues Telecom, avec lesquelles j’ai eu
l’occasion de participer à l’organisation de la maîtrise d’ouvrage.
Je remercie les membres du Club des maîtres d’ouvrage des systèmes
d’information (www.clubmoa.asso.fr), qui m’ont permis d’enrichir et com-
pléter mon expérience en apportant une critique chaleureuse mais sans
concession.
Je remercie les lecteurs de www.volle.com, dont les remarques m’ont
procuré d’innombrables et utiles précisions.
Je remercie l’IEEE et l’ACM pour l’abondante documentation et les
revues qu’ils publient (notamment Communications of the ACM et Com-
puter ).
Je remercie les auteurs des ouvrages cités dans la bibliographie, à qui je
dois des heures de lecture passionnée et féconde.
Je remercie l’ENSAE, le CEPE, l’ENSPTT, l’Université de Rennes,
l’Université Libre de Bruxelles, l’IAE de Paris et l’ENSG qui m’ont pro-
curé un rafraîchissant dialogue avec des étudiants.
Je remercie Laurent Bloch de l’INSERM, Jean-Marie Faure du Crédit
Agricole, Jean Kott des Galeries Lafayette, Jean Pavlevski des éditions Eco-
nomica et Pascal Rivière de l’INSEE, qui m’ont encouragé à composer cet
ouvrage.
13
14 REMERCIEMENTS
Laurent Bloch m’a par ailleurs permis de m’apprivoiser à LATEX, que j’ai
utilisé ici.
Je remercie ceux qui m’ont aidé à corriger les premières versions du
texte : Jean-Philippe Carillon, Patrick Declairieux, Bernard Dierickx, David
Fayon de la Poste, Jean-Jacques Kasparian de l’INSEE, Thierry Leblond
du ministère de la défense, Alain Le Diberder de CLVE, Pierre Musso de
l’université de Rennes, Henri Nadel de l’université Paris VII, Lionel Ploquin
de la DGI, Raphaël Rousseau de Libroscope, Jean-Claude Serlet, François
de Valence et ma sœur Josette Volle dont la lecture soigneuse m’a permis
de corriger plusieurs coquilles (mais non pas toutes, je le crains).
* *
Pendant que j’écrivais me sont revenus les souvenirs d’utiles conversa-
tions avec plusieurs personnes. J’indique, quand je le connais, le nom de
l’entreprise où elles travaillaient alors :
François Andrieux à l’ANPE, Patrick Badillo au CNET, Michel Bernard
à Air Inter, Christophe Berthier à Bouygues Telecom, Jean-Michel Beving à
SAP, Sylvie Billard à l’ANPE, Christian Blanc et Gilles Bordes-Pagès à Air
France, Jean Bouvier à l’université Paris I-Sorbonne, Denis Braleret à Eute-
lis, Jacques Buisson à Arcome, Jérôme Cabouat au Club des maîtres d’ou-
vrage, François du Castel au CNET, Ghislaine Clot-Lafleur à l’ENSPTT,
Matthieu Colas-Bara à Khiplea, Laurent Collet à la MSA, Isabelle Contini
à l’ANPE, Philippe Cottin à la MSA, Jean-Pierre Coudreuse au CNET,
Nicolas Curien à France Telecom, François Darbandi à Bouygues Telecom,
Lionel David à l’ANPE, Suzanne Debaille à Arcome, Michèle Debonneuil
à l’INSEE, Xavier Debonneuil à la Société Générale, Michel Delsaux à Air
France, Philippe Desfray à Softeam, Alain Desrosières à l’INSEE, Gérard
Dubois au CNET, Jean-Claude Dupoty à Air France, Philippe Estèbe, Hervé
Facci à Eutelis, Abdelfatteh Fakhfakh à la Banque Internationale Arabe de
Tunisie, Martine Fiévet à l’ANPE, Jean-Paul Figer à Cap Gemini, Michel
Frybourg à l’Académie des Technologies, Michel Garcin à la French Ame-
rican Foundation, Édouard Gaulué à l’ENSG, Alain Fournier à Incomsat,
Roger Gauthier à Air France, Jacob Genelle à l’ENSG, Michel Gensollen
à France Telecom, Yann Gourvennec à France Telecom, Bernard Guibert
à L’INSEE, Jacques Guichard, Bernard Hennion et Dominique Henriet au
CNET, Jean-Pierre Huin à CENT, Francis Jacq à Eutelis, Jean-Marc Jan-
covici à X-Environnement, Gérard Jean à Altime, Jean Joskowicz à l’AFISI,
Yannick Jouannin à Nomia, Dimitri Kannounikoff à l’ENSG, Jean Laganier
à l’INSEE, Antoine Laurès à Arcome, René Lefebvre à l’ANPE, Mallory
Lejemble à l’ACOSS, Hervé Lereau à France Telecom, Lionel Levasseur au
CNET, Michel-Louis Lévy à l’INED, Witold Litwin à l’université Paris-
Dauphine, Christophe Longépé à la Société Générale, Edmond Malinvaud à
l’INSEE, René Mandel à Oresys, Michel Mangonaux à l’ANPE, Marie Mar-
chand à France Telecom, Alain de Mijolla à l’AFPA, Jacky Noviant à Air
France, Didier Ott à Bouygues Telecom, Jean-Louis Peaucelle à l’université
de la Réunion, Philippe Penny à Eutelis, Diane de Pierrefeu au club des
maîtres d’ouvrage, Philippe Plazanet à la Banque Indosuez, Alex Pringault
à Lagardère Active, Jacques Printz au CNAM, Yvon Quérou et Michel Ram-
15
bourdin à Eutelis, Louis Réchaussat à l’INSERM, Olivier Renaud à Softeam,

Claude Rochet au CIGREF, Jean Rohmer à Idéliance, Jean-François Sauer
à AXA, Jean-Cyril Spinetta à Air France, Christophe Talière à Eutelis, Pa-
trick Teisserenc à l’État-Major de l’Armée de Terre, Michèle Thonnet au
ministère de la santé, Claude Truffier, Paul Vidal et Julien Varin à l’ANPE,
Serge Yablonsky à l’AFAI, Jean Zeitoun à MOST.
Que ceux qui m’ont aidé par leurs remarques et leurs critiques, ou dont
j’ai consulté la documentation sur la Toile mais dont le nom ne figure pas
ci-dessus veuillent bien me pardonner ma mauvaise mémoire et qu’ils soient
assurés de ma reconnaissance.
16 REMERCIEMENTS
Première partie
Comment l’Automate
Programmable doué
d’Ubiquité assiste l’Être
Humain Organisé
17
18
Chapitre 1
Du côté de l’ordinateur
« Ce qui est unique dans l’ordinateur (...) c’est sa baisse de prix

exponentielle ininterrompue depuis trente ans. En divisant par
1000 le coût d’une même opération, la machine s’est ouvert sans
cesse de nouvelles applications. En ce sens, elle bouleverse la
société. (...) Les coûts des circuits individuels baissent (...) de
20 à 30 % chaque année, à niveau égal de performance. (...) Il y
a là un phénomène unique par son ampleur et sa durée, et qui
explique à lui seul la formidable croissance de l’informatique »
(Jean-Pierre Brulé, [28] p. 61-62)
De tous les outils de l’informatique, l’ordinateur est celui qui nous est le
plus familier. Mais est-il bien nommé ? Non ; le mot « ordinateur » est un
de ces « faux amis » qui abondent dans le vocabulaire de l’informatique.
S’il ne présente aucun inconvénient pour l’informaticien qui sait exactement
ce que ce mot recouvre, il provoque des contresens dans le public et chez
les personnes cultivées mais inexpertes qui s’efforcent de comprendre l’in-
formatique.
Il serait dérisoire de tenter de déraciner un mot que l’usage a consacré,
mais nous proposerons ci-dessous, pour redresser le faisceau de ses connota-
tions, de lui associer mentalement l’expression « automate programmable ».
Un automate, c’est une machine qui accomplit exactement, et dans l’ordre,
les opérations pour lesquelles elle a été conçue. La liste de ces opérations
n’est pas nécessairement écrite sous la forme d’un programme : elle peut
résulter de l’enchaînement d’une série d’actions mécaniques. Le « canard
digérateur » de Vaucanson (1739) savait picorer des grains de maïs, les
broyer, les mêler à de l’eau et les rejeter ; il imitait ainsi le vrai canard qui
mange et rejette des excréments sans bien sûr lui ressembler en rien du
point de vue de l’anatomie. Le métier Jacquard (1801) est un automate qui
obéit à un programme inscrit sur un carton perforé, mais il ne sait accomplir
qu’un seul type d’opération : le tissage.
Il a fallu un étonnant effort d’abstraction pour oser mettre entre pa-
renthèses toute application possible et concevoir l’automate pur et absolu,
construit pour obéir à tout type de programme et commander à d’autres
19
20 CHAPITRE 1. DU CÔTÉ DE L’ORDINATEUR
machines l’exécution des opérations les plus diverses (hauts parleurs, écrans
et imprimantes de l’ordinateur ; bras articulés des robots ; ailerons des avions
en pilotage automatique ; commande des moteurs, suspension et freins des
automobiles etc.).
Cet automate absolu, c’est l’ordinateur. Il est essentiellement program-
mable ; on peut l’utiliser pour faire du traitement de texte, du dessin, du
calcul, de la musique, il est incorporé dans les équipements électroméca-
niques les plus divers. Le programme se substitue, de façon économiquement
efficace, aux engrenages et ressorts auparavant nécessaires pour commander
mécaniquement l’exécution d’une série d’actions.
* *
L’image que nous avons aujourd’hui de l’ordinateur est datée. Elle ne

correspond ni à ce qu’il était dans les années 1950, 60 et 70, ni à ce qu’il
sera dans dix à quinze ans. Beaucoup de nos objets familiers (téléphone mo-
bile, « Palmtop », carte à puce etc.) sont des ordinateurs sans que nous nous
en soyons avisés. Les ressources de mémoire et de puissance auxquelles notre
écran-clavier donne accès ne sont pas seulement celles qui se trouvent sur
notre machine : via le réseau (Ethernet, Intranet ou Internet) l’ordinateur a
acquis l’ubiquité : la localisation de ses ressources physiques est indifférente.
Ainsi nous n’utilisons pas des ordinateurs (chacun le sien) mais nous parta-
geons, dans la limite de nos droits d’accès et habilitations, un ordinateur,
la machine constituée de réseaux, mémoires, processeurs et programmes,
l’« automate programmable doué d’ubiquité ».
Pour comprendre cet être devenu banal mais qui reste d’une grande
complexité, il faut articuler les logiques qu’il met à l’œuvre : un « modèle en
couches » sera ici précieux. Il faut aussi situer la racine du phénomène de
l’informatisation : l’informatique apporte au rapport entre l’être humain et
la nature un changement analogue à celui qui aurait résulté de la découverte
d’une nouvelle ressource naturelle. L’être humain, qu’on le considère dans
la vie sociale ou dans l’entreprise où il s’organise pour produire, tire parti
de la synergie entre les propriétés électroniques des semi-conducteurs et les
propriétés logiques du dispositif de commande de l’automate, le « langage
de programmation ».
Cette mise en exploitation a nécessité la maîtrise de certains procédés
techniques que l’on a malencontreusement nommées « nouvelles technolo-
gies ». Le progrès des performances, certes rapide, s’est donc étalé dans le
temps (« loi de Moore »). Il a suscité une baisse de prix, également ra-
pide, qui a favorisé la pénétration universelle de l’ordinateur dans la société
comme dans les entreprises.
1.1. UN CHANGEMENT DU RAPPORT AVEC LA NATURE 21
1.1 Un changement du rapport avec la nature

On peut représenter l’effet des TIC 1 sur l’économie selon un modèle à
trois couches (figure 1.1) :
Fig. 1.1 – Cascade des TIC
- à la source se trouvent deux techniques fondamentales : d’une part la fa-

brication des microprocesseurs et mémoires ; d’autre part les systèmes d’ex-
ploitation, langages et outils de programmation. Ces deux sous-ensembles
sont d’ailleurs reliés entre eux : on n’utilise pas les mêmes langages de pro-
grammation selon la ressource de mémoire ou de puissance disponible ;
- immédiatement en aval de cette source se trouvent les équipements
qui mettent en œuvre les techniques fondamentales (ordinateurs, réseaux,
terminaux etc.), ainsi que les logiciels ;
- en aval des équipements et logiciels se trouve enfin leur mise en œuvre
par les entreprises, associée à la maîtrise des processus de production, à la
définition de la relation avec les clients, fournisseurs et partenaires, ainsi
qu’à des formes spécifiques de concurrence.
* *
Pour étudier les effets des TIC sur l’économie on doit situer la frontière
entre ce qui est appelé « TIC » et ce qui est appelé « reste de l’économie ».
La solution la plus courante consiste à considérer que les ordinateurs et
autres machines utilisant les techniques fondamentales, ainsi que les logi-
ciels, relèvent des TIC. Alors la frontière se situe au niveau B de la figure
1.1.
Certes, personne ne peut nier que les ordinateurs, commutateurs etc. ne
soient des représentants éminents des TIC. Cependant les évolutions de ces
machines résultent, pour l’essentiel, des progrès réalisés dans les techniques
1. « Techniques de l’information et de la communication ». Dans les années 1990

on disait NTIC, « Nouvelles technologies de l’information et de la communication ».
L’adjectif « nouvelles » n’est plus de mise aujourd’hui et « technique » est plus exact que
« technologie », qui signifie « discours sur la technique ».
fondamentales. Par exemple la croissance des performances des micropro-

cesseurs et mémoires dont la « loi de Moore » rend compte est déterminante
pour l’évolution des ordinateurs.
Dans la couche finale, celle des utilisations, il s’agit de tirer le meilleur
parti des évolutions que permettent les ordinateurs, réseaux etc. ; dans la
couche intermédiaire, il s’agit de tirer le meilleur parti des ressources offertes
par les techniques fondamentales. Si chacune de ces deux couches obéit à
une logique qui lui est propre, le moteur de leur évolution se trouve en
amont. Si l’on souhaite isoler la source de l’évolution, qui réside dans les
techniques fondamentales, il faut donc placer la frontière au niveau A.
* *
Dans la couche initiale, celle des techniques fondamentales, il ne s’agit
pas d’utiliser des ressources produites en amont, mais de créer des ressources
par la maîtrise des propriétés physiques du silicium et (osons le dire) par
la maîtrise des conditions mentales de la production et de l’utilisation des
langages de programmation, le terme « mental » désignant ici un ensemble
de dimensions intellectuelles, psychologiques et sociologiques.
Ainsi, alors que les deux autres couches résolvent un problème écono-
mique (il s’agit de faire au mieux avec les ressources dont on dispose), la
couche initiale considère la nature elle-même, sous les deux aspects de la
physique du silicium et de la « matière grise » des êtres humains, aspects
dont elle vise à faire fructifier la synergie. Dans la couche des techniques
fondamentales s’opère donc un changement du rapport avec la nature ; dans
les deux autres couches s’opère l’adaptation à ce changement.
Élargir, par des procédés de mieux en mieux conçus, les ressources que
fournit la nature, c’est une tâche analogue à la découverte ou plutôt à l’ex-
ploration progressive d’un continent nouveau que des pionniers transfor-
meraient et équiperaient pour produire des biens utiles. Or découvrir un
continent, puis l’explorer pour le mettre en exploitation, c’est transformer
les prémisses de la réflexion et de l’action économiques, c’est modifier les
conditions de la vie en société.
* *
Tout raisonnement économique s’appuie sur des exogènes : il suppose
données les techniques, ressources naturelles, fonctions d’utilité et dotations
initiales. Il en tire les conséquences, élucide les conditions de leur utilisation
optimale, mais ne tente pas d’expliquer leur origine. Sans doute la recherche
du profit n’est pas pour rien dans l’ardeur des pionniers ou des chercheurs ;
mais cette ardeur se dépenserait en pure perte si elle ne pouvait pas mettre
en exploitation une ressource naturelle féconde (ici le silicium, la « matière
grise », et leur synergie).
Le changement du rapport entre les êtres humains et la nature que l’on
rencontre donc dans les techniques fondamentales n’est ni économique, ni so-
ciologique, même s’il a des conditions comme des conséquences économiques
et sociales. L’innovation qui se déverse dans l’économie, dans la société, à
partir des techniques fondamentales est analogue à un phénomène naturel
extérieur à l’action humaine qu’il conditionne comme le font le climat, les
1.2. QU’EST-CE QU’UN ORDINATEUR? 23
courants océaniques, la reproduction des êtres vivants, les gisements que

nous a légués l’histoire géologique de la Terre etc.
Est-ce à dire que l’économie ou la sociologie n’ont rien à voir avec les
TIC ? certes non, puisqu’elles doivent répondre aux problèmes que pose
leur bonne utilisation : les exogènes étant modifiées, comment « faire au
mieux avec ce que l’on a 2 » et qui est nouveau ? comment faire évoluer
des institutions qui s’étaient lentement adaptées aux exogènes antérieures,
mais qui ne le sont pas nécessairement aux exogènes nouvelles ? comment
définir le « savoir-vivre » nouveau qui permettra de préserver la cohésion
sociale dans une société que bouleverse l’innovation?
Cette tâche n’est pas facile. Considérons les efforts que doivent réaliser
les entreprises pour modifier leurs processus de production et les conditions
de travail des agents opérationnels ; pour adapter les périmètres des direc-
tions, les missions et les espaces de légitimité des dirigeants ; pour équiper
et faire évoluer les relations avec les clients, partenaires et fournisseurs etc.
1.2 Qu’est-ce qu’un ordinateur?

Si l’on vous dit « qu’est-ce qu’un ordinateur? », une image semblable à
celle de la figure 1.2 vous viendra sans doute à l’esprit.
Fig. 1.2 – L’image aujourd’hui la plus courante de l’ordinateur
C’est ainsi en effet que se présente aujourd’hui l’ordinateur sur la plupart

des bureaux (desktop) : un écran, un clavier, une souris, une unité centrale.
Ajoutons ce que le dessin ne montre pas mais qui est essentiel : un modem
connecté à une prise téléphonique, ou une carte Ethernet connectée à un
2. Cette phrase résume l’ambition pratique de la science économique, dont on peut

dire qu’elle n’est rien d’autre qu’une théorie de l’efficacité.
réseau local. L’ordinateur en réseau équipe aujourd’hui la quasi totalité des

postes de travail dans l’entreprise, et nombre de logements.
Une autre image rivalise avec la précédente : celle de l’ordinateur por-
table (laptop, on le pose sur les genoux) composé d’un boîtier plat dépliable
incorporant écran, clavier et souris (figure 1.3).
Fig. 1.3 – Autre image courante
L’ordinateur portable coûte 50 % de plus qu’un ordinateur de bureau,

il n’a ni les mêmes performances ni la même fiabilité, mais il est commode
pour les personnes qui doivent se déplacer souvent et ont besoin d’emmener
leur ordinateur avec elles.
* *
Ces deux « incarnations » de l’ordinateur sont datées. L’ENIAC (Elec-
tronic Numerical Integrator and Computer) ne ressemblait en rien aux or-
dinateurs ci-dessus (figure 1.4). 3
Les ordinateurs sont restés de très grosses machines jusqu’aux années
1960. Le remplacement des lampes par des circuits intégrés dans les années
1950 permit de réduire leur taille alors que leurs performances augmentaient,
mais ils occupaient encore beaucoup de place et avaient besoin d’un local
climatisé. Ils n’avaient ni écran, ni souris, ni clavier (si ce n’est celui du
télétype de l’opérateur) : les commandes étaient perforées sur des cartes, les
résultats imprimés sur des listings.
Ceux qui ont débuté en informatique dans les années 1960 se rappellent
les paquets de cartes que l’on faisait passer par un guichet vers les opérateurs
et qui revenaient, un ou deux jours après, accompagnés d’un listing ; celui-
ci contenait une liste d’erreurs qu’il fallait corriger avant de faire passer de
nouveau le paquet de cartes par le guichet jusqu’à convergence du processus.
En 1968, on dénombrait 30 000 ordinateurs dans le monde.
3. L’ENIAC n’a pas été le premier ordinateur (Bloch [14]) : comme il fallait une in-
tervention manuelle pour le préparer à la réalisation d’un calcul, il n’était donc ni véri-
tablement programmable ni conforme à l’architecture de von Neumann [146]. Les deux
premiers ordinateurs au sens plein du terme furent britanniques : en 1948 le MARK I, réa-
lisé sous la direction de Max Newman à l’université de Manchester, et en 1949 l’EDSAC
de Maurice Wilkes à l’université de Cambridge.
Fig. 1.4 – L’ENIAC, 4 février 1946
Dans les années 1970 se sont mis en place des terminaux permettant
d’accéder aux mainframes en temps partagé. Sur ces couples écran-clavier
on pouvait composer et tester les programmes en « temps réel », ce qui
accélérait notablement la production. Certes leurs écrans noirs et leurs ca-
ractères verts étaient austères, mais ils représentaient un grand progrès par
rapport aux bacs à cartes.
La conquête de l’autonomie de l’utilisateur n’est venue qu’avec le micro-
ordinateur : les premiers sur les bureaux furent l’Apple II (1977) puis le PC
d’IBM (1981) et le Macintosh (1984).
Ingénierie de l’ordinateur
L’ordinateur est un automate programmable, donc adaptable à toutes les

tâches qu’on lui assigne. En dehors du processeur et de la mémoire, ses
autres organes sont comme des bras, des mains, des capteurs sensoriels.
L’ingénierie de l’ordinateur est la plus compliquée que l’être humain
ait jamais conçue. Elle est compliquée non seulement dans les couches
physiques (processeurs, mémoires, câblages) où s’organise la circulation
des électrons, se régulent les tensions électriques, se dessinent les bits et se
réalisent en binaire les opérations de consultation des mémoires, calcul et
écriture, mais aussi dans l’empilage des diverses couches de langage qui
sont nécessaires pour commander l’automate : microcode, assembleur,
système d’exploitation, langages de programmation, applications.
De quoi a besoin l’ordinateur pour fonctionner ? D’une mémoire, d’un

processeur, d’un système d’exploitation et de programmes. Toute machine
munie d’un processeur et d’une mémoire devient un ordinateur dès que l’on
y charge des programmes.
Architecture de l’ordinateur
Dans le monde des programmeurs, le mot « architecture » désigne le

jeu d’instructions à partir duquel il sera possible de programmer des
compilateurs ou des interpréteurs et donc de définir des langages de pro-
grammation : on parle ainsi de l’architecture RISC (Reduced Instruction
Set Computer), des architectures 80x86 (pour désigner les microproces-
seurs 8086, 80386 et 80486 d’Intel a ) etc. Les autres choix que doit faire
l’architecte qui conçoit un ordinateur sont alors désignés par le terme
« implémentation ».
Hennessy et Patterson ([153] p. 9) estiment cependant qu’il faut don-
ner au mot « architecture » une acception plus large, recouvrant l’en-
semble des choix que fait l’architecte. Outre le jeu d’instructions, qui est
la vue que l’ordinateur présente au programmeur, ces choix concernent
l’organisation (système mémoire, structure de bus, caches, pipelines etc.)
et le matériel (fréquence d’horloge etc.) : un même jeu d’instruction peut
en effet être offert par des processeurs résultant de choix d’organisation
et de matériel différents.
On distingue parmi les ordinateurs trois grandes familles fonctionnelles
à chacune desquelles correspond un type d’architecture spécifique :
- les ordinateurs de bureau demandent un microprocesseur de pointe,
intégrant le graphique et les systèmes d’entrée et sortie ;
- pour les serveurs, il s’agit d’intégrer plusieurs microprocesseurs, sou-
vent dans un multiprocesseur, et de les accompagner d’entrées et sorties
extensibles ;
- pour les ordinateurs embarqués, il faut tirer parti de processeurs haut
de gamme tout en réduisant le coût et la consommation d’énergie.
a Certains estiment qu’il est « difficile d’expliquer et impossible d’aimer » l’architecture
80x86, à laquelle ils préfèrent l’architecture RISC (Hennessy et Patterson [153] p. 1061
et Wilkes [218]).
L’image de l’ordinateur que nous venons d’évoquer est donc trop étroite.
Il convient de ranger sous le concept d’ordinateur les commutateurs du ré-
seau téléphonique, nombre de nos appareils ménagers (ceux qui comportent
une mémoire, un processeur et des programmes), nos avions, nos automo-
biles etc. ou du moins la partie de ces équipements qui assure l’exécution
de programmes informatiques et que l’on appelle « ordinateur de bord »
ou « ordinateur embarqué ». Méritent également le nom d’ordinateur nos
Palmtops (on les tient dans la paume de la main), téléphones mobiles et
cartes à puce (figure 1.5).
Fig. 1.5 – Des ordinateurs qui n’ont pas l’air d’être des ordinateurs
Des recherches sont en cours pour accroître encore la portabilité de l’or-

dinateur : le wearable computer est « portable » au sens où l’on dit que
l’on porte des vêtements. Même si les prototypes sont quelque peu mons-
trueux, il suffit d’extrapoler leur miniaturisation pour voir qu’ils ne seront
bientôt pas plus encombrants qu’une paire de lunettes et un téléphone mo-
bile (figure 1.6). Un appareil comme le Treo de Handspring conjugue déjà
les fonctionnalités du téléphone mobile et certaines de celles de l’ordinateur
(figure 1.7).
Fig. 1.6 – Le « Wearable computer »
Connecté en permanence par une liaison sans fil à haut débit, le wearable
permettra à chacun d’accéder, où qu’il soit, à une ressource informatique
personnelle résidant sur des serveurs dont la localisation lui sera indifférente.
L’ubiquité de l’ordinateur ne sera plus alors conditionnée par la proximité
entre l’utilisateur et un poste de travail : c’est le corps de l’utilisateur lui-
même qui sera équipé, et non plus son bureau. L’écran sera remplacé par
exemple par des lunettes sur lesquelles se formera l’image ; le clavier, par
un cahier de touches dépliable, par des touches projetées sur une table ou
par la reconnaissance vocale. Cet équipement fournira une prothèse à la
mémoire comme à la recherche d’information. On anticipe sa puissance, les
risques d’accoutumance qu’il comportera et les obstacles qu’il opposera aux
rapports humains. Nous devrons, nous devons déjà apprendre à maîtriser
l’ordinateur pour qu’il ne nous dévore pas 4 .
4. Mais avons-nous maîtrisé en France l’automobile, qui en 2000 a tué 7 600 personnes
Fig. 1.7 – Vers la fusion du téléphone mobile et de l’ordinateur
Dans une dizaine d’années, l’image que tout le monde se fait aujourd’hui
de l’ordinateur sera obsolète, tout comme sont aujourd’hui obsolètes les
images de l’ENIAC, des cartes perforées, des grappes de terminaux reliées
à un mainframe, ou pour remonter plus loin dans le temps les rangées de
bureaux équipés de machines à calculer que l’on voyait encore dans les
entreprises à la fin des années cinquante 5 . Au delà de ces images éphémères,
le raisonnement réclame la fermeté d’un concept pérenne.
1.3 Qualité du vocabulaire

Quelle est la qualité descriptive et explicative du concept d’« ordina-
teur » ? Correspond-il à la réalité à laquelle nous confronte l’histoire de
l’informatique?
À tout concept est attaché un mot ; à tout mot sont attachés d’une
part l’image centrale qui sert de pivot au concept et d’autre part aussi,
dans l’usage courant, un faisceau de connotations qui lui associe d’autres
concepts et d’autres images.
Lorsqu’on examine un concept, on doit donc d’abord se demander si le
pivot est bien placé, si l’image qu’évoque le mot correspond à la réalité qu’il
s’agit de décrire ; puis on doit se demander si les connotations, les associa-
tions d’idées que le mot suggère sont de nature à enrichir sa compréhension
ou à égarer l’imagination sur de fausses pistes.
Les disciplines intellectuelles mettent beaucoup de temps à mûrir, à
construire leur vocabulaire et leurs méthodes. L’informatique, ayant à peine
plus de cinquante ans, est une discipline très jeune. Les spécialistes passion-
nés qui l’ont construite ont dû faire flèche de tout bois : peu leur importait
le choix des mots car, comme le disait Hilbert, une fois que l’on sait de quoi
et en a blessé 162 100 (source : ONISR)? Le tabac, qui tue chaque année plus de 50 000
personnes ? La télévision, qui accapare notre attention 3 heures 20 par jour en moyenne
(source : Médiamétrie) ? La consommation d’énergie, qui dégrade le climat (Jancovici
[90]) ? L’ordinateur n’est ni le seul défi posé à la sagesse humaine, ni sans doute le plus
grave, même si la maturation de ses usages pose des questions délicates.
5. On en voit un exemple dans le film The Apartment de Billy Wilder (1960).
1.3. QUALITÉ DU VOCABULAIRE 29
l’on parle peu importe si l’on dit « chaise » et « table » au lieu de « droite »
et « point 6 ».
Le vocabulaire de l’informatique a été ainsi frappé d’une sorte de ma-
lédiction : presque tous les termes qui le composent sont de faux amis au
sens où l’on dit qu’un mot d’une langue étrangère a un « faux ami » en
français, un mot qui lui ressemble mais qui n’a pas le même sens 7 . Un phé-
nomène aussi général ne peut pas être dû au seul hasard : soit ces termes
datent d’une époque révolue et font référence à des usages qui n’ont plus
cours ; soit leurs inventeurs avaient des idées confuses, ont été maladroits,
ou encore ils ont délibérément cherché à créer du désordre.
Dans le vocabulaire de l’informatique le mot « informatique » lui-même
est un des rares qui soient sans reproche : malheureusement l’usage n’a pas
tiré le meilleur parti de son potentiel sémantique (voir page 198). Le mot
« logiciel », lui aussi bien trouvé 8 , est supérieur à l’anglais « software »
qu’il traduit 9 . Mais « ordinateur » est un faux ami tout comme le sont
« langage », « objet », « numérique », « donnée » et « information » ; en
anglais, « computer » est lui aussi un faux ami.
L’usage dictant sa loi nous utiliserons ces termes, mais nous aurons soin
de remplacer mentalement leurs connotations malencontreuses par d’autres
plus exactes. Passons-les en revue.
1.3.1 « Ordinateur »
L’anglais « computer » signifie « calculateur » 10 . Ce mot représente-t-il
convenablement le concept d’« ordinateur » ? Non, car lorsque nous uti-
lisons l’ordinateur pour faire du traitement de texte, du dessin, ou encore
pour consulter la Toile, les opérations qu’il exécute ne relèvent pas du calcul
même si elles sont comme on dit « numérisées ». La dénomination « com-
puter » correspondait à la mission de l’ENIAC (calculer des tables pour
aider les artilleurs à régler leurs tirs) mais elle ne correspond pas à celle des
ordinateurs d’aujourd’hui.
En 1954 IBM voulait trouver un nom français pour ses machines et
éviter le mot « calculateur » qui lui semblait mauvais pour son image. Le
6. « Man muß stets statt “ Punkt”, “ Gerade”, “ Ebene” auch “ Tisch”, “ Stuhl”, “ Bierseidel”
sagen können » (« Il faut toujours pouvoir dire “table”, “chaise” et “bock de bière” à la
place de “point”, “droite” et “plan” », David Hilbert, 1862-1943).
7. C’est le cas par exemple du mot « virtuel ». En anglais, « virtual » signifie « being
such in essence or effect though not formally recognized or admitted (a virtual dictator) »
(Merriam Webster’s College Dictionary). En français, il signifie exactement le contraire :
« qui est seulement en puissance et sans effet actuel » (Littré). Il en résulte de pénibles
contresens lorsqu’on parle de « circuit virtuel » en télécommunications, d’« entreprise
virtuelle » en économie, d’« espace virtuel » en informatique etc.
8. « Logiciel » est une création administrative réussie. Il a été introduit par l’arrêté
du 22 décembre 1981 relatif à l’enrichissement du vocabulaire de l’informatique (Journal
officiel du 17 janvier 1982).
9. « Software » a été inventé pour faire contraste avec « hardware », qui désigne le
matériel.
10. « Computer » vient du latin cumputare, « compter », lui-même composé de cum,
avec, et putare, penser.
Computer: « A programmable electronic device that can store, re-

trieve, and process data » (Merriam Webster’s Collegiate Dictionary)
« A general-purpose machine that processes data according to a set of
instructions that are stored internally either temporarily or permanently.
The computer and all equipment attached to it are called “hardware”.
The instructions that tell it what to do are called “software”. A set of
instructions that perform a particular task is called a “program” or “soft-
ware program”. »
linguiste Jacques Perret proposa, dans sa lettre du 16 avril 1955, d’utiliser

« ordinateur 11 », mot ancien passé d’usage qui signifiait « celui qui met en
ordre » et désigne en liturgie celui qui confère un ordre sacré.
« Ordinateur » est élégant mais c’est un faux ami plus dangereux encore
que « computer ». L’ordinateur met-il vos affaires en ordre ? Certes non.
C’est vous qui devez veiller à les tenir en ordre : si vous n’y prenez pas
garde, un désordre inouï se créera dans vos dossiers électroniques. L’ordre
ne peut venir que de l’opérateur humain, non de la machine.
Ordinateur : « Machine capable d’effectuer automatiquement des opé-

rations arithmétiques et logiques (à des fins scientifiques, administra-
tives, comptables etc.) à partir de programmes définissant la séquence
de ces opérations » (Dictionnaire Hachette).
« Machines automatiques de traitement de l’information permettant de
conserver, d’élaborer et de restituer des données sans intervention hu-
maine en effectuant sous le contrôle de programmes enregistrés des opé-
rations arithmétiques et logiques. » (Quid)
Il ressort des définitions usuelles que l’ordinateur, c’est un « automate

programmable ». Pour indiquer que cet automate est accessible depuis n’im-
porte quel poste de travail en réseau, il faut ajouter l’adjectif « doué d’ubi-
quité 12 ». L’« ordinateur », c’est un « automate programmable doué d’ubi-
quité », un « APU ».
Dans une entreprise ce singulier désigne non chaque machine isolément
(le serveur central, le poste de travail, les routeurs etc.), mais l’ensemble
technique, logique et fonctionnel que constituent ces machines et qui est mis
à la disposition de l’utilisateur sous la seule contrainte de ses habilitations.
11. Ce néologisme n’a pas connu un grand succès dans les autres langues : si l’on dit
« ordenador » en espagnol, on dit « Computer » en allemand, « calcolatore » en italien,
« computador » en portugais, « komp~ter » en russe. Le chinois utilise deux idéo-
grammes qui signifient « cerveau électrique », le japonais transcrit phonétiquement le
mot « computer ».
12. On pourrait dire « omniprésent », mais cet adjectif n’a pas exactement le même
sens que « doué d’ubiquité ». En anglais on peut utiliser « ubiquitous ». Le « computer »,
c’est un Ubiquitous Programmable Automat, un « UPA ».
Lorsque nous sommes devant un poste de travail, les ressources de puissance

et de mémoire dont nous disposons ne sont pas en effet seulement celles qui
se trouvent dans le processeur, la RAM ou le disque dur de cette machine 13 ,
mais aussi celles auxquelles le réseau nous donne accès : c’est cet ensemble
que nous appellerons « ordinateur », au singulier. Lorsque cet ensemble
est en panne, on entend dire « l’informatique est en panne » ou « mon
ordinateur est en panne ».
La diversification que procure à l’ordinateur son caractère programmable
ne doit pas faire oublier qu’il s’agit d’un automate : il exécute les instruc-
tions dans l’ordre où elles lui ont été données et, contrairement à l’être
humain, il est insensible aux connotations. Cela lui confère à la fois une
grande précision 14 et une extrême raideur. Pour comprendre ce qui se passe
d’une part dans la tête du programmeur, d’autre part dans le processeur de
l’automate, il faut avoir fait l’expérience de la programmation ; à défaut on
peut lire l’excellent petit livre Karel the Robot (Pattis, [154] ; voir page 32).
1.3.2 « Langage »
« The logical mind-frame required for programming spilled over
into more commonplace activities. You could ask a hacker a
question and sense his mental accumulator processing bits until
he came up with a precise answer to the question you asked.
Marge Saunders would drive to Safeway every Saturday morning
in the Volkswagen and upon her return ask her husband, “Would
you like to help me bring in the groceries?” Bob Saunders would
reply, “No”. Stunned, Marge would drag in the groceries herself.
After the same thing occurred a few times, she exploded, hurling
curses at him and demanding to know why he said no to her
question. “That’s a stupid question to ask”, he said. “Of course I
won’t like to help you bring in the groceries. If you ask me if I’ll
help you bring them in, that’s another matter.” It was as if Marge
had submitted a program into the TX-0, and the program, as
programs do when the syntax is improper, had crashed. It was
not until she debugged her question that Bob Saunders would
allow it to run successfully on his own mental computer. » (Levy,
[113] p. 37-38).
On utilise en informatique le mot « langage » pour désigner la liste

des instructions et les règles d’écriture qui permettent de composer un pro-
gramme pour ordinateur. Ce que l’on appelle ici « langage », c’est donc le
dispositif de commande de l’automate.
13. La RAM (« Random Access Memory ») est la mémoire sur laquelle travaille la
machine. Son accès est rapide (« random » signifie que le délai d’accès est le même quel
que soit l’emplacement de la donnée dans la RAM). Le « disque dur » est une mémoire de
masse à accès lent ; contrairement à la RAM il conserve les données lorsque l’ordinateur
s’éteint.
14. Toutefois cette précision a des limites, voir page 83.
Rapports entre le programmeur et l’ordinateur
Karel the Robot (Pattis [154]) fournit une utile métaphore de la pro-
grammation. On part d’un jeu : il s’agit de commander un robot nommé
Karel qui se déplace dans un monde simple. Le plan de ce monde est
un quadrillage semblable aux rues d’une ville américaine ; Karel peut
s’y déplacer en avançant d’un carré et en tournant d’un quart de tour
à droite (en répétant les quarts de tour il peut faire des virages ou des
demi-tours). Le chemin lui est parfois barré par un mur qu’il ne perçoit
que lorsqu’il se trouve juste devant. Il porte enfin un sac contenant des
balises qu’il peut déposer ou ramasser à certains carrefours.
Karel obéit exactement aux ordres qu’on lui donne. Si on lui donne un
ordre impossible (avancer dans un mur, poser une balise alors que son
sac est vide), il envoie un message et s’arrête. Bref : Karel est infiniment
travailleur et patient, jamais rebuté par une tâche répétitive, mais il ne
fait que ce qu’on lui ordonne et ne peut prendre aucune décision. Celui
qui programme Karel dispose, lui, d’un langage de programmation.
L’auteur invite à programmer Karel. Il s’agit d’abord d’accomplir des
tâches simples (parcourir la diagonale entre deux points, longer un rec-
tangle entouré d’un mur etc.). Puis on écrit des programmes un peu
plus difficiles : faire par exemple sortir Karel d’une « pièce » rectangu-
laire entourée de murs percés d’une porte, quels que soient la forme de
la pièce, l’emplacement de la porte et l’emplacement initial de Karel.
Pour traiter tous les cas particuliers en un seul programme il faut dé-
composer des tâches complexes en tâches élémentaires : nous voici dans
la programmation structurée, comme en Pascal.
En lisant ce livre on s’habitue à la coopération entre le programmeur
humain, avec sa créativité, et un robot d’une patience inlassable. L’in-
tuition découvre le langage qu’il convient de parler à l’ordinateur si l’on
veut qu’il obéisse : on apprend à la fois à concevoir un tel langage et à
l’utiliser.
Cela permet d’entrevoir les possibilités ouvertes à l’« être humain assisté
par ordinateur », concept plus fécond que celui d’intelligence artificielle.
Il existe une différence importante entre un tel « langage » et les langages

qui nous servent, à nous êtres humains, pour formuler ou communiquer
notre pensée. Un texte énoncé ou écrit par un être humain est fait pour
être compris par celui qui le reçoit ; il s’appuie sur les « connotations », ces
diffractions de sens secondaires qui entourent chaque mot et qui confèrent
au texte une profondeur, un « plein » qui dépasse le sens littéral des mots
qu’il contient.
Par contre un programme est fait pour être exécuté par un automate
et non pour être lu ni compris par un être humain 15 : il sera souvent in-
compréhensible, même (après quelques jours) pour celui qui l’a écrit. Les
expressions qu’il contient ont toutes un sens et un seul, car l’automate ne
sait pas interpréter les connotations et ne peut exécuter que des instructions
non ambiguës.
Il est vrai que les êtres humains, lorsqu’ils préparent une action, doivent
utiliser eux-mêmes un langage purement conceptuel et éviter les connota-
tions : l’ingénierie, la guerre, la science, utilisent des textes aussi « secs » (et
parfois aussi incompréhensibles à première vue) qu’un programme informa-
tique. Le mathématicien qui relit une de ses propres démonstrations après
quelques mois a autant de mal à la comprendre que le programmeur qui re-
lit un de ses programmes. Cependant, même technique, le langage humain
est encore fait pour être entendu par des êtres humains et non pour être
exécuté par un automate : les mathématiciens ont recours pour faciliter la
lecture à des « abus de langage » qui court-circuitent certaines étapes, ju-
gées évidentes, du raisonnement (Bourbaki [20]). Par contre un programme
informatique doit être parfaitement explicite.
On a pu utiliser les mots « grammaire », « syntaxe » et « vocabulaire »
pour désigner la structure et les composants d’un langage de programma-
tion ; ces mots sont ici à leur place : les règles formelles de la programma-
tion s’expriment d’une façon analogue à celles du langage humain. Mais
cette analogie n’est pas une identité car le langage humain, lui, ne se réduit
pas à un formalisme. Parler de « langage » pour désigner le dispositif de
commande de l’automate, c’est donc... un abus de langage qui suscite la
confusion, notamment dans les réflexions sur l’intelligence de l’ordinateur
(voir page 86).
* *
Le langage conceptuel est nécessaire à l’action : pour agir efficacement
dans le monde de la nature 16 , il importe de désigner les objets avec une
parfaite précision. Par contre, dans la phase exploratoire qui précède l’action
15. Les théoriciens de l’informatique disent qu’un informaticien doit savoir lire les pro-
grammes, mais c’est là un abus de langage. Ils devraient plutôt dire qu’il faut savoir
déchiffrer les programmes : « It is exceedingly important to acquire skill in reading other
people’s computer programs, yet such training has been sadly neglected in too many com-
puter courses and it has led to some horribly inefficient uses of computing machinery »
(Knuth [105] vol. 1, p. 170).
16. Nous serons amenés, pour analyser le phénomène de l’informatisation, à articuler
selon un modèle en couches le « monde de la nature », le « monde de la pensée » et le
« monde des valeurs » : voir page 212.
et la construction conceptuelle, nous procédons par analogie, association

d’idées, et relions par des connotations les divers domaines de l’expérience.
Le langage connoté est l’humus sur lequel se forme le langage conceptuel.
Sans humus, pas de plante possible - mais l’humus n’est pas lui-même une
plante et on ne saurait le manger. De même, sans langage connoté, pas de
langage conceptuel et donc pas d’action possible ; mais le langage connoté
ne peut pas nourrir directement l’action.
Certaines personnes, attachées à la fécondité du langage connoté et sen-
sibles à la richesse du monde qu’il permet d’évoquer (l’allusion poétique
comble les lacunes du langage comme la succession des images crée au ci-
néma la sensation du mouvement continu) refusent la « sécheresse » du
langage conceptuel ; ce faisant elles se mutilent du côté de l’action volon-
taire et se limitent à un rôle contemplatif. Ce rôle peut sans doute apporter
des plaisirs esthétiques, mais non les plaisirs et leçons de l’action.
D’autres personnes, attachées à des finalités pratiques et éprises d’effi-
cacité, refusent au contraire l’ambiguïté du langage connoté et ne veulent
utiliser que le langage conceptuel. C’est souvent le cas des ingénieurs et des
informaticiens. Ils en viennent à se couper des autres, auxquels ils parlent
avec la même rigueur formelle que s’ils écrivaient un programme (voir la
citation page 31).
Ainsi les ingénieurs font des reproches à ceux qu’ils qualifient de « litté-
raires » ou de « poètes » (philosophes, sociologues, historiens et autres), et
d’autre part certains sociologues, philosophes etc. exècrent les ingénieurs,
les « techniciens » dont ils dénoncent la « froideur inhumaine » et le « tech-
nicisme ».
* *
Les critiques adressées à la technique paraissent étranges si l’on convoque

l’étymologie : τèχνη veut dire « savoir-faire ». Comment pourrait-on être
contre le savoir-faire, le savoir pratique, l’efficacité?
Ce n’est pas en fait le savoir-faire que visent les adversaires de la tech-
nique, mais le langage conceptuel, la modélisation qui rend compte du
monde de telle sorte que l’on puisse agir sur lui ; ils visent la déperdition
symbolique, la perte des qualités allusives du langage dont on doit payer
l’efficacité dans l’action ; ils visent aussi les attitudes « froides », « inhu-
maines » de ceux qui se vouent au langage conceptuel. Ils voudraient que
l’on pût être pratiquement efficace tout en conservant dans l’action la ri-
chesse des connotations, l’ambiguïté suggestive de la langue : mais cela, c’est
impossible.
Ces disputes entre « scientifiques » et « littéraires » trahissent une mé-
connaissance de la respiration de la pensée. Celle-ci a besoin tantôt d’élargir
la sphère de ses représentations, et pour cela de laisser aller les associations
d’idées qui lui procureront son terreau ; tantôt de construire, sur la base ainsi
élaborée, des concepts et structures hypothético-déductives : dans ce second
temps elle doit se fermer aux sirènes de l’allusion, éliminer les connotations.
Ne vouloir admettre que l’une ou l’autre des deux phases de la démarche,
c’est comme si l’on disait que dans la respiration seule l’inspiration serait
légitime, l’expiration étant à proscrire (ou l’inverse). Celui qui applique une
telle règle sera bientôt étouffé.
Le flux qui renouvelle et alimente notre pensée passe par le langage
connoté, le langage conceptuel permet de mettre en exploitation le stock
des représentations ainsi accumulées. Il n’existe pas de stock sans flux qui
l’alimente, le flux se perd s’il n’alimente pas un stock.
1.3.3 « Objet »
Dans un « langage à objets » (on dit aussi « langage orienté objets »),
on appelle « objet » un petit programme qui contient :
- le nom propre (ou matricule, ou identifiant) qui désigne sans ambiguïté
un « individu » du domaine considéré (un client, un produit, un établisse-
ment, une machine, une pièce détachée etc.) ;
- diverses variables observées sur cet individu et dont il a été jugé utile
de conserver la valeur en mémoire (par exemple date et lieu de naissance,
adresse et numéro de téléphone d’une personne ; adresse, activité principale,
taille d’un établissement etc.) : on appelle ces variables « attributs » ;
- diverses fonctions qui, appliquées aux « attributs », lancent des trai-
tements produisant d’autres attributs ou encore des messages d’erreur ou
d’anomalie (calculer l’âge d’une personne à partir de sa date de naissance
et de la date du jour ; mettre à jour la valeur d’un attribut à partir d’une
nouvelle saisie ; s’assurer que la saisie est réalisée dans un format conforme,
que la donnée a une valeur acceptable etc.) : on appelle ces fonctions « mé-
thodes » et elles transcrivent des « règles de gestion ».
Ainsi l’objet (informatique) représente un être du monde de la nature ;
il garde trace de certains de ses attributs (mais non de tous, car tout être
naturel possède une infinité d’attributs) ; il leur associe des traitements spé-
cifiques.
Chaque objet est un cas particulier au sein d’une « classe » : par exemple
l’objet qui représente un client est un cas particulier au sein de la classe
« client ». Lorsqu’on définit une classe, on définit la liste des attributs et
méthodes que l’on veut connaître sur chacun des individus qu’elle comporte.
Lorsqu’on indique les valeurs prises par l’identifiant et les attributs pour
un individu particulier on dit que l’on « instancie » la classe, dont l’objet
particulier est une « instance ».
Ce jargon s’éclaire si l’on pense à ce qui se passe lorsqu’on fait une
enquête statistique (Volle [211]). L’individu appartenant au champ de l’en-
quête, c’est l’être qu’il s’agit de représenter. Le dessin du questionnaire, c’est
la définition de la classe. Remplir le questionnaire, c’est l’« instancier » pour
représenter un individu particulier. Les règles de codage et de vérification
automatique utilisées lors de la saisie sont des « méthodes » au sens des
langages à objets.
Mais « objet » est un faux ami : lorsque l’informaticien l’utilise pour dé-
signer la représentation d’un existant, il s’écarte de l’usage courant comme
de l’usage philosophique où « objet » désigne un existant repéré par la
perception ou visé par l’intention d’un sujet (comme votre voiture, votre
montre etc.). Cela conduit l’informaticien à prononcer cette phrase qui fait
se hérisser les cheveux du philosophe : « un objet, c’est une abstraction ».
C’est presque une tautologie si l’on sait que le terme « objet », pour l’infor-
maticien, désigne une représentation car toute représentation résulte d’une
abstraction ; c’est une absurdité si l’on donne au terme « objet » le sens
qu’il a dans le langage courant comme en philosophie.
1.3.4 « Donnée » et « Information »

« Frequently the messages have meaning; that is they refer to
or are correlated according to some system with certain physical
or conceptual entities. These semantic aspects of communication
are irrelevant to the engineering problem ». (Shannon [185] p.
31.)
La quantité d’information qu’apporte un texte serait, selon la « théorie

de l’information » de Shannon, d’autant plus grande que le texte est plus
long et moins redondant. Une suite de lettres tirées au hasard ne comporte
aucune redondance ; elle contiendrait donc, si on veut la reproduire exac-
tement, plus d’information (au sens de Shannon) que n’importe quel texte
de même longueur. « Wan trus be lifx », tapé au hasard sur mon clavier,
contiendrait plus d’information que la phrase de même longueur « le pape
est mort ».
Pour un lecteur il n’en est pas de même car la seconde phrase a un
sens, alors que la première n’en a aucun. C’est que Shannon pensait non
à l’être humain, mais à l’ordinateur et aux réseaux : c’est exactement ce
qu’il dit dans la citation ci-dessus. Sa théorie est non pas une « théorie de
l’information », mais une « théorie des données » ou mieux une « théorie des
télécommunications ». L’expression « théorie de l’information » suscite des
contresens qui empêchent de distinguer deux concepts également utiles 17 .
Ce qui nous est donné, c’est le monde de la nature et l’expérience que
nous en faisons ; ce que l’on appelle « donnée » en informatique (comme
en statistique), c’est le résultat d’une observation faite sur l’un des êtres
qui existent dans ce monde, autrement dit la mesure d’une variable sur un
individu.
Cette mesure n’est pas donnée, mais obtenue à l’issue d’un processus
d’abstraction qui comporte plusieurs étapes. Nous avons décidé :
(1) d’observer telle population parmi toutes celles que comporte le monde
de la nature,
(2) d’observer sur les individus qui la composent telle sélection parmi
l’infinité des variables que l’on pourrait observer sur eux,
17. Pour une analyse de la théorie de Shannon, voir Escarpit [54]. L’article fondateur
de Shannon n’a pas pour titre « théorie de l’information », mais « théorie de la com-
munication » : il s’agit en fait d’ingénierie des réseaux de télécommunication (Shannon
[184]).
(3) de coder chaque variable de telle façon (unité de mesure, format,

nomenclature pour les variables qualitatives),
(4) d’identifier tel individu au sein de cette population,
(5) d’observer sur cet individu la valeur des variables sélectionnées.
Certaines personnes oublient cependant que les « données » résultent
d’une observation sélective et les prennent pour la reproduction fidèle et
complète de la réalité. D’autres estiment par contre que, du fait de cette
sélection, les données seraient irrémédiablement « subjectives » et donc
douteuses : pourtant les valeurs qu’elles prennent ne dépendent pas du bon
vouloir de l’observateur... Il y a là un nœud de confusions à démêler.
L’informatique enregistre, traite et stocke des données ; l’utilisateur les
saisit ou les consulte et lance des traitements qui produisent d’autres don-
nées. Les flux qui en résultent dans les processeurs et les réseaux, les stocks
qui s’accumulent dans les mémoires, les délais de mise à disposition, le syn-
chronisme des réplications, la concurrence entre des mises à jour simultanées,
tout cela pose des problèmes de physique.
La « physique des données » est le domaine propre de la technique in-
formatique. Elle détermine le dimensionnement des ressources (débit des ré-
seaux, puissance des processeurs, taille et délai d’accès des mémoires) qu’elle
organise selon l’ordre des performances et des coûts : les mémoires d’accès
rapide, coûteuses, seront de faible volume et réservées aux utilisations ur-
gentes, le gros des données étant stocké sur des mémoires moins coûteuses
d’accès plus lent. Le système d’exploitation transfère automatiquement les
données entre les divers types de mémoire. Le réseau est dimensionné par
arbitrage entre le coût du haut débit et le besoin de transferts volumineux
et rapides etc.
Les données sont organisées selon des architectures diverses : ici l’on a
réalisé un système par objets, là une base de données relationnelles ; ici on
a utilisé telle nomenclature ou tel typage, là une autre nomenclature, un
autre typage. La communication entre les diverses parties du système d’in-
formation demande alors des transcodages et restructurations qui seront
effectués par des interfaces. Savoir définir ces architectures, savoir interpré-
ter les offres des fournisseurs de solutions, c’est là un métier de spécialiste.
Les données sont parfois fausses : des erreurs se produisent lors de la
saisie, ne serait-ce qu’en raison des fautes de frappe. C’est pourquoi les
doubles saisies, les recopiages de données à la main, sont un des points de
fragilité des systèmes d’information. Par ailleurs lorsqu’une nomenclature
change il est parfois nécessaire de procéder à la correction rétrospective des
données, et le plus souvent cette correction se paie par des inexactitudes.
* *
Prenons le mot « information » non au sens qu’il a dans la théorie de

Shannon, ni à celui qu’il a dans le langage courant (les « informations de 20
heures »), mais au sens étymologique : une information, c’est quelque chose
qui vous in-forme, qui modifie ou complète la forme intérieure de votre
représentation du monde, qui vous forme vous-même 18 . L’information ainsi

conçue a une signification : elle suscite une action de la part de celui qui la
reçoit, ou du moins elle modifie (trans-forme) les conditions de son action
future.
Pour pouvoir recevoir de l’information, il faut avoir été formé, et c’est en
recevant de l’information que l’on se forme. Certes il faut une amorce pour
ce cycle mais elle est enfouie dans les origines de la personne, tout comme
l’amorce du cycle de la poule et de l’œuf est enfouie dans les origines de la
vie.
Une donnée ne peut donner naissance à une information que si elle est
communiquée au destinataire dans des conditions telles qu’il puisse l’inter-
préter, la situer dans son propre monde intérieur et lui attribuer un sens.
C’est là le but implicite de nos bases de données, de nos systèmes d’aide à
la décision.
Le statisticien connaît le travail qu’il faut fournir pour interpréter les
données : les confronter avec d’autres, évaluer des corrélations, revenir sur
les définitions et conditions de l’observation etc. Il se publie beaucoup de
tableaux de nombres mais peu de personnes disposent de l’arsenal technique
nécessaire pour les interpréter. En fait, il faut le dire, personne ne les regarde
sauf s’ils sont accompagnés de la synthèse en langage naturel qui permet de
les faire parler 19 .
Mais les données ne sont pas utilisées principalement pour produire des
statistiques : elles servent surtout à traiter des cas particuliers. Des déci-
sions concernant chacun de nous sont prises à partir de dossiers où nous
sommes représentés par quelques données plus ou moins bien choisies, plus
ou moins exactes. La personne qui contrôlera les traitements automatisés
et traitera notre cas pourra-t-elle transformer ces données en informations
pour comprendre notre situation? Ou bien se comportera-t-elle en assistant
de l’automate?
* *
Le mot « comportement » fait passer de la physique des données à la
physique de l’information. L’utilisateur d’une information se comporte. Il
n’est pas une chose qui obéirait aux lois de la physique comme le fait le
paquet d’octets qui transite par un réseau, car il agira en fonction de ce
qu’il a compris.
La physique de l’information ressemble à celle de la circulation routière
où les conducteurs, eux aussi, se « comportent » :
18. « Informer » et « instruire » sont très proches : informer, c’est donner une forme ;
instruire, c’est donner une structure.
19. On a pu définir ainsi la fonction de la synthèse statistique : « consentir une perte en
information (au sens de Shannon) pour obtenir un gain en signification (information au
sens étymologique) ». Le travail du statisticien est semblable à celui du typographe : la
typographie fait perdre l’information que contiennent l’écriture manuscrite, les corrections
etc., mais la mise en forme du texte imprimé facilite sa lecture et aide au dégagement
du sens par le lecteur. De même la synthèse statistique attire l’attention sur les données
significatives, ce qui invite à négliger celles qui ne le sont pas et prépare les voies de
l’interprétation (Volle [212] p. 51).
1) La route qui relie telle banlieue au centre ville est encombrée, on dé-
cide de l’élargir : elle sera tout aussi encombrée car comme elle est plus large
davantage de personnes prendront leur voiture. De même, vous dimension-
nez largement le réseau pour faciliter la tâche des utilisateurs, le nouveau
réseau sera tout aussi encombré car de nouveaux usages s’y installeront.
2) Vous affichez sur un panneau de l’autoroute « bouchon à 6 km »,
certains conducteurs prendront la prochaine sortie et viendront encombrer
le réseau des routes secondaires, d’autres resteront sur l’autoroute : ce choix
est aléatoire. De même, vous avez installé dans votre entreprise un serveur
protégé par un pare-feu modeste : des pirates sauteront cette barrière pour
utiliser ce serveur gratuitement. Vous augmentez la puissance du pare-feu :
vos utilisateurs seront gênés etc.
La conception d’un système d’information doit anticiper le comporte-
ment des utilisateurs tout comme ceux qui conçoivent un réseau routier
anticipent le comportement des conducteurs. Le système d’information in-
fluence en retour les comportements. Vous avez organisé de telle façon l’an-
nuaire de l’organisation, découpé de telle sorte les zones géographiques,
choisi telle nomenclature de produits : c’est ainsi que votre entreprise par-
lera, s’organisera, communiquera. Certaines décisions, prises à la va-vite par
un groupe de travail, détermineront à long terme le cadre des représentations
selon lesquelles l’entreprise définira ses priorités. La délimitation des popu-
lations décrites dans le système d’information, la gestion des identifiants,
des nomenclatures, des classes d’objets, bref l’ensemble des opérations que
l’on a coutume de nommer « administration des données » ou « gestion du
référentiel », conditionnent la physique de l’information.
1.3.5 « Numérique »
Que d’émotions autour du mot « numérique » ! La « fracture numérique »
mettrait en péril la cohésion sociale ; l’ordinateur constituerait un danger
majeur pour les arts, qu’il priverait de leur âme en les « numérisant ». Un
frisson parcourt l’échine du « littéraire » confronté à la « froideur » des
mathématiques et de l’abstraction.
Chacun est libre de ses goûts et dégoûts, mais on ne peut admettre que
s’installe une erreur de jugement fondée sur un pur effet de vocabulaire.
Nous devons donc développer ici l’analyse d’une erreur triviale : des esprits
par ailleurs distingués la commettent. Comme ils sont éloquents et écoutés,
il en résulte dans les idées un désordre dévastateur 20 .
La confusion est pire encore lorsqu’on utilise le terme anglais « digital ».
« Digit » signifie « chiffre » en anglais, mais « digital » désigne en français
ce qui est relatif au doigt. L’expression « son digital » ahurit le badaud -
c’est sans doute le but visé par des vendeurs péremptoires, fût-ce au prix
d’une détérioration de la langue.
20. Virilio [209] annonce « la fin du langage ». Heureusement cette prophétie effrayante
n’est étayée par aucun argument, pas plus que la dénonciation du « cybermonde » que
Virilio fonde sur la ressemblance entre les mots « interactivité » et « radioactivité ».
Certains voient de la profondeur dans ces calembours.
À propos de la « fracture numérique »
Cette expression, aussi disgracieuse que « son digital », désigne la diffé-

rence sociale qui s’instaurerait entre ceux qui maîtrisent l’ordinateur et
ceux qui, ne le maîtrisant pas, risqueraient l’exclusion.
Certains de ceux qui manifestent ainsi leur souci envers les exclus poten-
tiels se flattent de n’avoir aucune pratique de l’ordinateur. Sans doute
se considèrent-ils comme des privilégiés au grand cœur préoccupés par
l’inégalité qui les sépare de leurs inférieurs, inégalité qu’ils savourent tout
en la déplorant. Comme il est délicieux de gagner à la fois sur le tableau
social et sur le tableau moral !
Cela rappelle les « préceptes orgueilleusement humbles d’un snobisme
évangélique » que la princesse de Parme inculque à sa fille dans À la
recherche du temps perdu a .
Pourtant personne, quel que soit son niveau social, n’est embarrassé pour
utiliser un distributeur automatique de billets ou un téléphone portable,
outils high tech s’il en est. Les assistantes sont plus expertes que leur
patron dans l’utilisation de l’ordinateur. Les personnes les plus calées en
informatique, celles qui maîtrisent les langages de programmation et les
architectures (savoir dont l’acquisition demande des années de forma-
tion), sont des cadres moyens à qui leur spécialité procure la légitimité
qui leur est refusée par ailleurs. Les cadres supérieurs, sauf exception,
ne feront pas l’effort de se qualifier en informatique tant que leur légi-
timité ne sera pas écornée par leur incompétence, et cette heure-là n’a
pas encore sonné en France.
La vraie « fracture numérique » se trouve entre les dirigeants et l’infor-
matique, et non tout près de la frontière de l’exclusion sociale. Bien sûr
personne ne peut utiliser un ordinateur sans un minimum d’explications
et de pratique ; mais il ne faut pas prétendre que certains souffriraient,
à cet égard, d’un handicap social : il est beaucoup plus difficile d’ap-
prendre à parler en bon français que d’apprendre à utiliser l’ordinateur
(l’apprentissage de la programmation, lui, est par contre aussi difficile
que celui d’une langue naturelle).
a«Rappelle-toi que si Dieu t’a fait naître sur les marches d’un trône, tu ne dois pas
en profiter pour mépriser ceux à qui la divine Providence a voulu (qu’elle en soit louée !)
que tu fusses supérieure par la naissance et par les richesses. (...) Sois secourable aux
malheureux. Fournis à tous ceux que la bonté céleste t’a fait la grâce de placer au-dessous
de toi ce que tu peux leur donner sans déchoir de ton rang, c’est-à-dire des secours en
argent, même des soins d’infirmière, mais bien entendu jamais d’invitation à tes soirées,
ce qui ne leur ferait aucun bien, mais, en diminuant ton prestige, ôterait de son efficacité
à ton action bienfaisante. » (Marcel Proust, À la recherche du temps perdu, Le côté de
Guermantes II, 1921 ; Robert Laffont, collection « Bouquins » 1987, vol. 2 p. 352).
Il est vrai que dans l’ordinateur, au cœur du processeur qui effectue les
opérations, n’existent que des oscillations rapides entre deux niveaux de
tension électrique qui servent à coder des 0 et des 1, des « bits ». L’informa-
tion que l’utilisateur traite (texte, images, calculs, sons) est transcrite par
une cascade de codages qui la traduisent ou l’interprètent pour parvenir au
microcode, écrit en bits, que le processeur pourra exécuter.
Ce codage a-t-il une influence sur l’information? Non, car il ne fait que
la transcrire. Si je tape une fable de La Fontaine sur mon clavier, son texte
s’affichera sur l’écran avec toute sa puissance évocatrice. Que les caractères
soient codés en octets (huit bits) n’enlève rien à son contenu et les conven-
tions de traitement de texte que j’utilise pour le mettre en page, elles aussi
transcrites en bits, ne font que faciliter sa lecture.
L’ordinateur, faisant ici fonction de machine de traitement de texte, est
incapable d’interpréter ce texte mais il aide à sa présentation. On ne peut
pas dire que la fable de La Fontaine soit « numérisée » : elle reste un texte
poétique qui vise, par ses suggestions et sa musicalité, à émouvoir le lecteur
et éveiller son intelligence.
Parodions, en le transposant, le raisonnement des critiques du « nu-
mérique » 21 : « Comment voulez-vous que l’écriture puisse reproduire la
richesse et les nuances du langage humain ? Comment pourrait-on décrire
des couleurs quand on écrit en noir sur du papier blanc? » etc. Cette trans-
position met a nu le procédé qu’utilisent des sophistes pour susciter doute
et perplexité : on feint de croire, en confondant les diverses couches du pro-
cessus, que la physique du support rétroagit sur le contenu du texte. Quand
Marshall McLuhan dit the medium is the message (McLuhan [128]) cela
ne signifie pas « les ondes électromagnétiques constituent le message de la
télévision », mais « les conditions économiques, sociales, de la production
des programmes télévisuels ont sur leur contenu une influence qui peut être
déterminante », ce qui est tout différent.
C’est en considérant les conditions pratiques, sociales, culturelles, éco-
nomiques de la mise en œuvre de l’APU, de l’utilisation de l’ordinateur,
que l’on peut raisonner sur ses apports, leurs limites et leurs dangers. Le
mot « numérique » ne donne pas la clé de ce raisonnement : comme un
épouvantail, il inhibe le discernement. Des personnes par ailleurs compé-
tentes raisonnent mal quand elles parlent de la numérisation 22 : elles ne
voient pas que l’architecture en couches de l’ordinateur implique une diffé-
21. Leur voix, quand ils téléphonent, est soumise au codage MIC qui la transforme en
un flux de 64 000 bits par seconde. Il en est de même, avec un débit plus élevé, pour la
musique lorsqu’ils écoutent un disque compact. Leur parole, la musique, sont-elles pour
autant « numériques »?
22. « L’ordinateur est la matérialisation de la logique mathématique : ils ont connu des
développements historiques conjoints. Aux fondements de ces développements se trouve le
principe d’identité. L’ordinateur calcule 0 et 1 mais ne sait faire que cela. Tout, en effet, est
ramené à des 0 et des 1 afin que le courant électrique passe ou ne passe pas. L’ordinateur
oblige à faire des modèles entièrement logiques. Il fonctionne comme un principe de
réalité technico-logique, garant de la cohérence des modèles : un producteur de modèles
hyperrationnels. » (Francis Pavé, « Transformation des représentations et résistance aux
changements », conférence à l’école d’été 1998 de l’IUFM de Franche-Comté). Mais quel
est le modèle « hyperrationnel » à l’œuvre quand on utilise un traitement de texte?
rence de nature entre ce que fait l’utilisateur et ce que fait la machine. Que
penseraient-elles si on disait de leurs écrits « ce sont des signes noirs dessinés
sur du papier blanc », ou de leurs paroles « ce sont des ondes sonores que
propagent les variations de la pression de l’air »?
L’ordinateur est pour nos sociétés une innovation aussi importante que
le furent, à d’autres époques, l’invention de l’écriture ou de l’imprimerie :
il modifie les conditions de création, classement, recherche et traitement
des données et documents. Il ne sera pas facile d’apprendre à s’en servir,
à éviter ses effets pervers. Mais avons-nous vraiment maîtrisé l’écriture,
l’impression? Savons-nous vraiment lire et écrire (et compter) au sens non
de la performance, mais de la vie intellectuelle et de la vie sociale ? faut-il
donc que l’ordinateur nous inspire plus de craintes que la presse, les médias
ou même, tout simplement, la parole?
1.4 Modèle en couches

Le « modèle en couches » a été conçu par des techniciens pour pouvoir
penser un objet du monde de la nature dont le fonctionnement articule
plusieurs logiques. Ainsi dans un ordinateur se produisent des phénomènes
électromagnétiques (des électrons se déplacent, des tensions se modifient) ;
ces phénomènes sont traduits en 0 ou 1 ; les suites binaires représentent
des instructions ou des données ; les règles qui gouvernent le codage des
données et instructions sont fournies par les langages de programmation
(Sethi [182]) ; le langage le plus proche de la machine étant incommode
pour l’être humain, des « langages de haut niveau » sont élaborés pour
faciliter la programmation ; enfin, des « applications » sont programmées
pour satisfaire les utilisateurs. Le mouvement des électrons ne peut pas
être décrit selon la même grille conceptuelle que les applications, ni que
le « compilateur » qui traduit un langage de haut niveau en instructions
exécutables, mais tous ces phénomènes jouent conjointement (Tanenbaum
[199]).
Le modèle OSI de l’ISO 23 représente en sept couches le fonctionnement
d’un réseau de télécommunications, de la couche physique (transport des
bits) jusqu’à la couche « application » (Tanenbaum [200]).
Le modèle en couches ne s’applique pas qu’à la seule technique : des
philosophes l’ont utilisé. Saussure ([179] p. 27) a décrit les couches psy-
chologique, linguistique, neurologique, phonétique, sonore etc. par lesquelles
passe la conversation entre deux personnes. On peut citer aussi Karl Popper
et son « modèle des trois mondes » qui distingue et articule le « monde 1 »
des objets et forces physiques, le « monde 2 » des états mentaux et le
« monde 3 » des symboles, théories, problèmes, langages etc. (Popper [163] ;
traduction : La connaissance objective, Flammarion 1998, p. 181). Maurice
Blondel évoque un modèle en couches lorsqu’il dit, dans une phrase d’une
remarquable densité, « entre (la science, la morale et la métaphysique), il
23. « Open Systems Interconnection » publié de 1977 à 1986 par l’International Stan-
dard Organization.
1.4. MODÈLE EN COUCHES 43
n’y a point de contradiction, parce que là où l’on a vu des réalités incompa-

tibles il n’y a (...) que des phénomènes hétérogènes et solidaires » (Blondel
[16] p. XXII).
* *
Michel Foucault a décrit l’événement qui, à la fin du xviiie siècle, marqua
le passage de la représentation classificatrice à une représentation organique
de la nature : « Cuvier fera main basse sur les bocaux du Museum, il les cas-
sera et disséquera toute la grande conserve classique de la visibilité animale
(Foucault [61] p. 150.) ».
La classification des êtres vivants est une opération ensembliste : l’éva-
luation des ressemblances et différences permet de définir une « distance »
puis une relation de ressemblance entre espèces, les espèces semblables étant
celles qui sont proches selon la distance choisie (Lecointre et Le Guyader
[78]). L’approche organique considère par contre non des collections d’êtres
semblables, mais l’articulation des divers organes qui remplissent des fonc-
tions complémentaires dans un seul et même organisme.
Si l’on peut considérer un être vivant comme un ensemble de cellules, il
sera souvent plus pertinent de le représenter comme un organisme : l’appar-
tenance d’un bras ou d’un poumon au corps d’un animal, l’appartenance de
la direction commerciale ou de la direction des ressources humaines à une
entreprise, ne sont pas de type ensembliste (ce ne sont pas des inclusions),
mais de type organique (l’organe a une fonction spécifique, articulée avec
les fonctions des autres organes). De même on peut voir un système d’infor-
mation comme ensemble de lignes de code source, mais il sera souvent plus
pertinent de le représenter comme un organisme.
Le modèle en couches, qui articule des logiques différentes, relève de
l’approche organique. Bien qu’il soit d’origine technique, il constitue une
innovation philosophique. Il ne semble pas cependant que les philosophes
aient vu dans ce modèle un outil au service du travail intellectuel, même si
quelques-uns d’entre eux l’utilisent à l’occasion sans paraître le savoir.
Ce modèle est à l’œuvre dans la pensée quotidienne. Dans un paysage
comme celui de La montagne Sainte-Victoire vue de Bellevue, de Cézanne,
on voit une montagne (géologie) ; des arbres (botanique) ; un pont, des
routes, des champs cultivés (action humaine) ; des nuages (météorologie).
Ce paysage articule ainsi des êtres qui relèvent chacun d’une logique et d’un
rythme spécifiques. L’unité de temps est pour la géologie le million d’années,
pour la couverture végétale le millénaire ou le siècle, pour les constructions
humaines le siècle ou la dizaine d’années, pour le déplacement des animaux
ou des nuages l’heure ou la journée. Il est impossible de rendre compte d’un
tel paysage selon une seule logique, si ce n’est celle de la superposition des
logiques et des rythmes qu’il articule.
1.4.1 Couches de l’ordinateur

Le processeur d’un ordinateur fonctionne très vite mais ne peut recon-
naître et exécuter qu’un nombre limité d’instructions élémentaires comme
« copier dans ce registre l’enregistrement stocké dans la mémoire à telle

adresse », « additionner le contenu de ces deux registres et noter le résultat
dans ce troisième », « dire si le contenu de ce registre est égal ou non à
zéro », « dire si le contenu de ce registre est supérieur à celui de cet autre
registre », « stocker le contenu de ce registre dans un enregistrement ayant
telle adresse » etc.
L’ensemble de ces instructions constitue le langage machine que nous
noterons L1 . L1 est pauvre : ses instructions s’écrivent sous forme de 0 et
de 1 et il serait très pénible de programmer dans un tel langage.
On écrit donc en L1 un ensemble d’instructions plus riche et plus proche
du langage naturel et on construit à partir de ces instructions un nouveau
langage L2 (« assembleur 24 ») plus facile à utiliser.
Il existe deux façons d’exécuter un programme écrit en L2 :
- un programme écrit en L1 (nommé traducteur ou compilateur 25 , ces
deux termes sont synonymes) remplace la suite des instruction du pro-
gramme en L2 par une suite équivalente d’instructions en L1 (Aho, Sethi
et Ullman [4]). L’ordinateur exécutera ensuite le programme en L1 ainsi
obtenu.
- un programme en L1 (interpréteur), après avoir lu une instruction en
L2 , exécute immédiatement la séquence en L1 équivalente. L’interprétation
évite de générer un programme en L1 mais son exécution est plus lente que
celle du programme compilé en L1 .
Du point de vue de l’utilisateur, l’ordinateur doté d’un compilateur ou
d’un interpréteur obéit aux instructions écrites en L2 aussi docilement que
si elles étaient écrites en L1 : l’ensemble constitué de la machine physique
M1 , des langages L1 et L2 et de l’interpréteur (ou du compilateur) de L2 en
L1 constitue la « machine virtuelle » M2 . Pour celui qui écrit un programme
en L2 , M2 est aussi « réelle » que M1 et son usage est plus commode.
Il existe cependant des limites à la complexité acceptable pour un tra-
ducteur ou un interpréteur. L2 , bien que plus commode que L1 , peut ne pas
être encore le langage le plus convenable pour programmer. On écrit donc
en L2 un ensemble d’instructions et on construit un nouveau langage plus
commode, L3 , qui définit la nouvelle machine virtuelle M3 .
24. Pour expliciter la façon dont la machine exécute les algorithmes et donner à ceux-ci
la forme précise et complète que seule procure l’écriture d’un programme, Donald Knuth
a défini l’ordinateur MIX (1009 en chiffres romains) et le langage assembleur MIXAL
(Knuth [105] p. 124 et 144). Le lecteur peut ainsi, moyennant un effort d’attention, se
représenter exactement la façon dont l’algorithme est exécuté et en déduire la précision du
calcul, sa durée d’exécution etc. Pour tenir compte de l’évolution des processeurs Knuth
a aussi défini le MMIX (2009) qu’il a décrit sur son site www-cs-faculty.stanford.edu/
~knuth/.
25. Le mot « compilateur » date de 1951, avant la mise au point des langages de pro-
grammation proprement dits. Il s’agissait d’appeler dans un programme des procédures
préprogrammées (subroutines) comme par exemple celles qui servent à calculer un sinus
ou un logarithme. Le programme se présentait alors comme une compilation de procé-
dures. « Compilateur » est resté et a désigné, par la suite, le logiciel qui traduit le code
source en un code exécutable par la machine. « The reason it got called a compiler was
that each subroutine was given a “call word,” because the subroutines were in a library,
and when you pull stuff out of a library you compile things. » (Hopper [85] p. 10).
1.4. MODÈLE EN COUCHES 45
Langages et machines virtuelles s’empilent ainsi jusqu’à la couche n (fi-

gure 1.8).
Fig. 1.8 – L’empilage des « machines virtuelles »
Dans les années 1940, les ordinateurs n’avaient que deux couches (ou
« niveaux ») : le niveau machine, dans lequel on programmait, et le ni-
veau physique qui exécutait les programmes. Les circuits de ce dernier ni-
veau étaient complexes, difficiles à construire et peu fiables. Maurice Wilkes
conçut en 1951 un ordinateur à trois couches afin de pouvoir simplifier le ma-
tériel. La machine disposait d’un interpréteur qui exécutait les programmes
écrits dans le langage machine. Le matériel ne devait plus alors exécuter que
des microprogrammes dont le répertoire d’instructions était limité.
Les assembleurs et compilateurs furent écrits dans les années 1950. En
1954 le premier système d’exploitation (gestion automatique de la mémoire,
gestion des répertoires de fichiers) fut conçu par Gene Amdahl pour l’IBM
704. La plupart des ordinateurs actuels possèdent six couches (Tanenbaum
[198] ; figure 1.9).
Quelqu’un qui utilise un ordinateur pour faire du traitement de texte
met en œuvre un programme dont les instructions parviennent à la couche
physique (processeur et mémoires) après une cascade de traductions et d’in-
terprétations. L’utilisateur peut ignorer ces opérations : pour lui, et dans
le cadre de cette application, l’ordinateur fonctionne comme une machine
de traitement de texte et il n’a à connaître que cette seule machine (c’est
pourquoi il est inexact de dire que son activité est « numérisée » même si
l’ordinateur, pour exécuter ses ordres, les transcrit sous la forme de suites
de 0 et 1).
Une instruction du niveau applicatif, traduite ou interprétée en cascade,
engendre dans la couche microprogrammée de nombreuses instructions. Le
temps d’exécution d’un programme peut s’évaluer en additionnant les temps
unitaires : ce calcul est une étape importante de l’évaluation d’un algorithme
(Knuth [105] vol. 1 p. 170).
Fig. 1.9 – Couches de l’ordinateur
Si l’on veut optimiser le délai de traitement il faut maîtriser la succes-

sion des instructions et pour cela programmer dans les « couches basses ».
Cependant l’accroissement des performances des processeurs et de la taille
des mémoires a réduit l’utilité de cette optimisation, sauf pour certaines
applications où la rapidité est cruciale. Les programmes sont donc presque
tous écrits dans des langages de niveau élevé ; l’art du programmeur s’ap-
puie alors sur sa connaissance des propriétés du langage de programmation,
qui doit être suffisante pour anticiper les conséquences physiques des choix
faits dans les couches hautes.
L’utilisateur d’un ordinateur n’a à se soucier que du service rendu par
la couche dont il se sert et qu’il considère comme une ressource physique
(« matériel et logiciel sont équivalents »). Celui qui conçoit un ordinateur
optimise l’utilisation des ressources couche par couche, et non en considérant
le processus d’ensemble (Kidder [101]) : la simplicité que l’on gagne ainsi fait
plus que compenser une éventuelle perte en efficacité physique.
1.4.2 Portée du modèle en couches

Pour montrer à quel point le modèle en couches est présent (le plus sou-
vent de façon implicite) dans notre vie quotidienne, considérons la conversa-
tion entre deux personnes (Saussure [179] p. 27). Elle emprunte les couches
suivantes (figure 1.10) : conception et compréhension des idées à communi-
quer (logique) ; codage et décodage de ces idées dans un langage (séman-
tique) ; codage et décodage de ce langage dans des phonèmes (phonétique) ;
mécanismes de l’articulation et de l’audition (physiologie) ; émission et ré-
ception d’ondes sonores (physique).
Deux personnes qui conversent font fonctionner ces diverses couches al-
ternativement dans les deux sens, mais ne s’intéressent qu’aux idées qu’elles
émettent ou reçoivent. Les couches inférieures n’attireront l’attention que
1.5. VERS L’ORDINATEUR INDIVIDUEL 47
Fig. 1.10 – Couches de la conversation
si elles fonctionnent mal : si l’un des locuteurs parle une langue ignorée de
l’autre, ou encore s’il est sourd ou aphasique ; les ondes sonores ne sont uti-
lisables que si les deux interlocuteurs sont assez proches l’un de l’autre et si
le milieu sonore ambiant n’est pas trop perturbé par le bruit.
Il suffit d’ajouter quelques couches en bas du modèle pour représenter
une conversation téléphonique : l’onde sonore est codée sous la forme d’une
onde électromagnétique par le poste téléphonique, numérisée dans le com-
mutateur de départ, acheminée par le réseau, décodée à l’arrivée.
Un modèle en couches décrit un empilage de conditions toutes également
nécessaires. Or si, dans un produit qui comprend des 0 et des 1, tous les
termes sont égaux à 1 sauf un seul qui est égal à 0, le produit est nul ;
de même, lorsqu’un phénomène obéit à plusieurs conditions simultanément
nécessaires elles doivent toutes être respectées pour que le phénomène puisse
se produire. Dès lors il serait vain de se demander laquelle de ces couches
est « la plus importante », de tenter d’établir entre elles une hiérarchie.
On cherche parfois à déterminer l’origine et le responsable de la réussite
d’un processus : cet effort est vain si le processus a traversé plusieurs couches
toutes nécessaires. Si le stratège doit concentrer son attention sur la question
la plus importante du moment, il n’en doit pas moins rester attentif à la
coopération de diverses couches indispensables au processus ; son aptitude
à coordonner des activités diverses se fonde sur la connaissance de leur
articulation. Cette coordination n’est pas mélodique (une seule ligne dont
il faut suivre le déroulement dans le temps) mais polyphonique (plusieurs
lignes qu’il faut suivre ensemble et qui s’articulent entre elles).
1.5 Vers l’ordinateur individuel

Le silicium (Si) est, après l’oxygène, le constituant le plus massif et donc
le plus répandu de la Terre. Le silex, constitué de silice pure (dioxyde de
silicium SiO2 ), a servi voici 2,5 millions d’années de matière première aux
outils, armes et parures fabriqués par Homo habilis en Afrique de l’Est
La conception d’un ordinateur
Tracy Kidder ([101]) a décrit les étapes de la conception du mini-

ordinateur Eclipse MV/8000 lancé par Data General en avril 1980.
Projet, réalisation, intégration, déboguage, sont autant d’aventures qui
s’articulent lors de la conception sous une contrainte de délai toujours
présente, toujours violée, toujours renouvelée. La mise au point des lan-
gages et celle du matériel se renvoient la balle ; des spécialités diverses,
aux sociologies contrastées, s’entrecroisent. Assurer la compatibilité du
produit avec la gamme de l’entreprise, assurer le respect des interfaces,
tout cela suppose des compromis fondés sur le sens du marketing et du
possible technique.
Les hommes qui font ce travail sont des ingénieurs au sens plein du terme :
ils réalisent de façon ingénieuse un travail d’ingénierie. Ils se trouvent au
front de taille de l’action, au point où elle pose des problèmes intellectuels
d’une extrême subtilité, où elle rencontre la limite de notre connaissance
de la nature. Ce sont des rêveurs pratiques, des passionnés. L’argent n’est
pas leur moteur, ils le disent avec insistance et s’en étonnent eux-mêmes :
ils ressemblent plutôt à des alpinistes qui se lancent des défis.
La limite qu’ils cherchent, ce n’est pas tant une limite individuelle qu’une
limite humaine : ils veulent voir jusqu’où un être humain peut aller dans
la clarté de la conception, la maîtrise de la complexité, la concentration
de la pensée, la rapidité d’exécution, l’élégance de la démarche.
L’animateur de l’équipe, Tom West, manifeste son respect pour ses col-
laborateurs en étant froid et distant. « Pas de tapes dans le dos », dit-il ;
mais il leur délègue des responsabilités qu’ils n’auraient jamais pu avoir
ailleurs et conduit en stratège l’affaire vers le succès en assumant le poids
des reproches et des frustrations de l’équipe.
On trouve dans ce livre une excellente description intime de l’ordinateur,
de la façon dont il est perçu, pensé, voulu par ceux qui le conçoivent.
Les pages consacrées au microcode, à l’assembleur, à la conception des
cartes, sont très pédagogiques. L’articulation des couches de l’ordinateur
devient ainsi intuitive, palpable.
Les concepteurs de l’ordinateur en restent cependant à « la machine ». Ils
ne s’intéressent pas à la diversité de ses utilisations potentielles (c’est une
autre question, qui devra être traitée par d’autres personnes à un autre
moment), mais ils veillent à la doter des performances qui lui permettront
d’être efficace dans la plus grande diversité d’utilisations possible.
Ils créent et balisent ainsi l’espace où devra se conduire une recherche
postérieure à la leur : la recherche sur les usages, sur l’assistance qu’ap-
porte « la machine » au travail humain. Le livre, qui s’arrête au moment
où « la machine » quitte les mains des ingénieurs pour passer dans celles
des vendeurs (la rencontre entre ces deux populations est décrite avec
humour), ne considère pas cette deuxième recherche, qui se déroulera
chez les utilisateurs, les clients, les intégrateurs.
(Gille [66]). Par la suite l’être humain a abondamment utilisé le silicium

sous forme de céramique, de brique, puis de verre et de porcelaine.
Le silicium pur cristallisé, produit par l’industrie chimique à partir de
verres de silice (quartz) sert aujourd’hui de matière première aux « puces »
de la microélectronique. Le silicium est ainsi intimement lié à l’histoire de
notre espèce. Il est peu coûteux en raison de son abondance ; ses propriétés
électroniques expliquent à la fois le tranchant des arêtes du silex et les
performances des circuits intégrés.
Du processeur au microprocesseur
Le processeur est la partie centrale et aussi la partie la plus com-

plexe d’un ordinateur. Il comprend les registres et la machine qui exé-
cute les opérations commandées par le programme a . Les ingénieurs qui
conçoivent un processeur doivent faire des choix en tenant compte d’un
grand nombre de facteurs économiques et techniques : il en est résulté
une diversité de solutions qui a rendu les premiers ordinateurs mutuelle-
ment incompatibles. Pour un utilisateur, il était coûteux de changer de
fournisseur car il aurait fallu réécrire les programmes afin de les adapter
à une autre machine.
Le microprocesseur, processeur intégré sur une seule puce, a introduit un
standard de fait : Intel vend à qui veut les acheter ses microprocesseurs
qui deviennent alors de simples composants et dispensent le client des
études les plus complexes et les plus coûteuses (Brulé [28] p. 282).
a Chargement dans un registre d’une valeur contenue dans une mémoire, stockage en
mémoire de la valeur contenue dans un registre, opérations arithmétiques sur les registres,
calculs sur les adresses, comparaison entre une valeur en mémoire et une valeur dans un
registre, sauts d’instructions etc.
L’exploitation des potentialités du silicium a requis la maîtrise de plu-

sieurs techniques délicates. Elle a donc été progressive. Cette progressivité
explique la « loi de Moore » (doublement des performances tous les 18 mois)
qui elle-même explique pour partie la montée des performances et la baisse
du prix des ordinateurs, puis l’émergence de l’ordinateur individuel, enfin
la pénétration et la généralisation de l’ordinateur dans les entreprises et la
société.
* *
En 1947, trois chercheurs des Bell Labs d’AT&T (John Bardeen, Walter
Brattain et Robert Shockley) découvrent le « transistor » (transfer resis-
tor). Leur invention s’appuie sur le fait qu’il est possible de contrôler le flux
d’électricité dans le germanium (remplacé ensuite par le silicium) en faisant
en sorte que certaines zones soient conductrices et d’autres isolantes, d’où le
terme « semi-conducteur ». Comparé au tube à vide, technique jusqu’alors
dominante, le transistor se révélera plus fiable, moins consommateur d’éner-
gie et susceptible de miniaturisation.
Les premiers transistors étaient faits à la main dans des conditions rus-
tiques si on les compare aux « salles blanches » actuelles. Les rendements
étaient bas (de 20 à 30 %) et les performances très variables. Les progrès
techniques ont donc d’abord concerné la maîtrise du processus de produc-
tion.
Pendant les années 1950 une nouvelle industrie se crée. La fabrication des
semi-conducteurs fait d’importants progrès : la diffusion consiste à diffuser
des impuretés (« dopants ») sur leur surface, ce qui supprime le processus
fastidieux d’ajout de diverses couches de matériaux isolants et conducteurs
sur le substrat. Des techniques photographiques permettent de projeter sur
le semi-conducteur le dessin de masques compliqués de telle sorte que la
diffusion ne se produise que sur les surfaces souhaitées.
Le circuit intégré (circuit électronique comportant plusieurs transistors
sur une même pièce de matériau semi-conducteur) est inventé en 1958 par
Jack Kilby 26 . Jean Hoerni, de Fairchild Semiconductor, introduisit en 1959
une autre innovation essentielle en observant que les techniques de diffusion
et de photographie permettaient de se libérer des complications du transistor
à trois dimensions et de dessiner des transistors plans (« planars »). Il
devenait alors possible de faire les connections électriques non plus à la
main, mais en déposant par condensation de vapeur métallique un film sur
les parties appropriées du semi-conducteur. Moore a fait de l’invention du
planar le point de départ de la « loi de Moore ». Fairchild Semiconductor
produisit le premier circuit intégré utilisant cette technique en 1961.
Ces techniques permettront de passer de la production manuelle à la
production industrielle de série avec une meilleure qualité. Les progrès des
processus de production et des techniques se sont ensuite poursuivis. Les
méthodes photographiques sont devenues de plus en plus précises grâce
notamment à l’emprunt de techniques de photolithographie conçues pour
l’imprimerie.
Les premiers circuits intégrés étaient des mémoires. Le microprocesseur,
qui est avec l’ampoule électrique et le téléphone considéré comme l’un des
plus grands apports de la technique américaine, sera inventé en 1971 par
Intel.
1.5.1 Origines et évolution du microprocesseur

Intel a été créée en 1968 à Santa Clara, dans la Silicon Valley, par Ro-
bert Noyce, Gordon Moore et Andy Grove. Ces trois ingénieurs venaient de
quitter Fairchild Semiconductor à la suite d’un désaccord sur la stratégie.
Sur la base d’un business plan d’une page tapé à la machine par Robert
Noyce (voir page 52), Art Rock, venture capitalist de San Francisco qui avait
financé le démarrage de Fairchild et connaissait les qualités professionnelles
de ces trois ingénieurs, avança les 2,5 millions de dollars nécessaires 27 .
26. Le premier circuit intégré, présenté le 12 septembre 1958, comportait deux transis-
tors montés sur une barre de germanium.
27. Cet épisode est caractéristique des relations entre capital risque et ingénieurs dans la
Intel a d’abord produit des mémoires. Busicom, fabricant japonais de

machines à calculer, lui demande en 1969 de mettre au point douze circuits
intégrés pour assurer les fonctions de ses machines. Un ingénieur d’Intel,
Ted Hoff, proposa de concevoir un circuit intégré programmable unique pour
réaliser l’ensemble de ces fonctions. Noyce et Grove approuvèrent cette solu-
tion, ainsi que Busicom. Le travail fut réalisé en neuf mois sous la direction
de Federico Faggin.
Le 4004 est annoncé en novembre 1971. C’est le tout premier micro-
processeur. Il comprend 2300 transistors, tourne à 108 kHz et a autant de
puissance de calcul que l’ENIAC. Il utilise un chemin de données à 4 bits
(quatre chiffres binaires sont traités en parallèle), ce qui le rend utilisable
pour des automatismes ou des calculettes mais non pour construire un or-
dinateur.
Intel rachète pour 60 000 $ les droits de Busicom sur le 4004 (peu après,
Busicom fera faillite). Il faut trouver d’autres clients. Intel se lance dans une
communication active afin de convaincre la profession d’écrire des logiciels
pour le 4004 et de l’utiliser pour des automatismes comme ceux qui assurent
le contrôle des feux de circulation.
En avril 1972 Intel produit le 8008. C’est un processeur à 8 bits, ce qui
permet à quelques pionniers de construire un ordinateur autour du micro-
processeur.
En 1973 sort le Micral de R2E ; la revue Byte le baptise en juin 1973 du
terme « microcomputer ». Le micro-ordinateur est né, mais il ne rencontrera
le succès commercial qu’avec l’Altair (1974) qui utilisera le 8080 d’Intel sorti
en 1974, et surtout avec l’Apple II (1977) qui utilisera le 6502 de MOS
Technologies, sorti en 1976.
En 1974 Motorola, entreprise d’électronique créée en 1928 à Chicago et
qui s’est spécialisée dans les circuits intégrés, produit son premier micropro-
cesseur, le MC6800 à 8 bits. Il comporte 4 000 transistors. Apple adoptera
le processeur 16 bit 68000 de Motorola, sorti en 1979, pour le Lisa (1983)
puis pour le Macintosh (1984).
* *
Intel et Motorola produisent des microprocesseurs mais ils ne sont pas
les seuls : on peut citer AMD (Advanced Micro Devices) qui produit depuis
1991 des clones de microprocesseurs Intel, ainsi qu’IBM qui produit les Po-
werPC. Certaines entreprises dites « fabless » (sans fabrication) conçoivent
des microprocesseurs qu’elles font fabriquer sur plan par un « fondeur » :
c’est le cas de Sun qui fait fabriquer le SPARC par Texas Instruments, de
Silicon Graphics avec le MIPS etc.
Le Pentium 4 de 2000 possédait 42 millions de transistors et tournait à
1,5 GHz. Il permettait à l’utilisateur de produire des films, diffuser de la
Silicon Valley. L’investisseur n’est pas seulement un financier : c’est un entrepreneur, un

expert qui connaît les personnes et les techniques, raisonne sur le marché des produits et
anticipe leur évolution (Aoki [5]). Pour un contraste avec le cas de la France, on peut lire
les aventures de Guillaume Portes (un « Bill Gates français ») imaginées par Jean-Pierre
Brulé ([28] p. 307).
télévision sur l’Internet, communiquer par la voix et l’image, afficher des

graphiques 3D en temps réel, coder de la musique au format MP3, et faire
tourner simultanément plusieurs applications multimédia tout en restant
connecté à l’Internet 28 .
1.5.2 La loi de Moore

En 1965 Gordon E. Moore était directeur de la recherche et du déve-
loppement à Fairchild Semiconductor. Préparant un exposé sur l’évolution
des performances des mémoires, il constata que la capacité des « puces »
avait à peu près doublé chaque année de 1959 à 1965. Il fit l’hypothèse que
cette tendance allait se poursuivre. C’est cette hypothèse que l’on appelle
« loi de Moore » ; elle était hardie, puisque Moore ne disposait que de cinq
observations pour l’étayer.
Le Business Plan d’Intel, 1968
The company will engage in research, development, and

manufacture and sales of integrated electronic structures
in order to fulfill the needs of electronic systems
manufacturers. This will include thin films, thick films,
semiconductors devices, and other solid states components
used in hybrid and monolithic integrated structures.
A variety of processes wil be established, both
at a laboratory and production level. These include
crystal growth, slicing, lapping, polishing, solid state
diffusion, photolithographic masking and etching, vacuum
evaporation, film deposition, assembly, packaging, and
testing, as well as the development and manufacture of
special processing and testing equipment required to carry
out these processes.
Products may include diodes, transistors, field effect
devices, photo sensitive devices, photo emitting devices,
integrated circuits, and subsystems commonly referred to by
the phrase "large scale integration". Principle customers
for these products are expected to be the manufacturers
of advanced electronic systems for communications, radar,
control and data processing. It is anticipated that many of
these customers will be located outside Californiaa .
a Source : www.intel.com ; les fautes d’orthographe figurent dans l’original.
28. Sur les origines du microprocesseur, voir www.intel.com/intel/intelis/

museum/exhibit/hist_micro/hof/hof_main.htm et www.motorola.com/content/0,1037,
115-110,00.html.
Moore la publia dans « Cramming more components into integrated cir-

cuits », Electronics, 19 avril 1965 [140]. Cet article devenu célèbre a introduit
dans la conception des circuits intégrés une « anticipation autoréalisatrice »,
comme disent les économistes : ceux qui conçoivent un nouveau circuit se
font un devoir de la respecter (Colwell [39]). Par ailleurs elle a encouragé
les chercheurs à anticiper sur la croissance des performances et à concevoir
des systèmes utilisant une puissance très supérieure à celle disponible lors
de leurs recherches (Kay [98] p. 515), ce qui a suscité une accélération de
l’innovation.
Voici la phrase clé de cet article : « Le niveau de complexité qui permet
de minimiser le coût moyen par composant a doublé chaque année. À court
terme, cette croissance va se poursuivre sinon s’accélérer. À long terme le
taux de croissance est un peu moins certain, mais il n’y a pas de raison de
penser qu’il ne restera pas à peu près constant pendant au moins dix ans.
Cela signifie qu’en 1975 le nombre de composants correspondant au coût
minimum sur un circuit intégré sera de 65 000 29 . »
Le raisonnement de Moore comporte deux étapes. Il examine d’abord la
relation entre le coût moyen de production par composant et le nombre de
composants sur un circuit (qu’il appelle « complexité »). Cette fonction est
d’abord décroissante, puis croissante : il existe donc un niveau de complexité
pour lequel le coût moyen par composant intégré sur le circuit est minimal.
C’est ce niveau que des producteurs rationnels choisiront, car il procure
le meilleur rapport efficacité/coût. Ensuite, Moore constate que ce niveau
optimal de complexité a été multiplié chaque année par deux.
Moore ne dit pas que le coût de production des circuits intégrés restera
stable dans le temps malgré l’augmentation du nombre des composants : rien,
dans son raisonnement, ne le garantit.
Le coût de production des circuits intégrés dépend peu de la quantité
produite : c’est une production à coût fixe. Le coût de mise en production
croît avec le niveau de complexité (la conception de l’Itanium a coûté à Intel
2 milliards de dollars 30 et, pour le mettre en production, il a fallu encore
construire une usine coûteuse). Le coût moyen de production résulte de la
division de ce coût fixe par le nombre d’unités vendues ; le prix de vente sera
égal au coût moyen augmenté de la marge que le fournisseur peut s’attribuer
puisqu’il est en situation de monopole (ou d’oligopole si l’on suppose que le
client peut choisir entre Intel, Motorola, AMD etc.).
La stratégie des fabricants de microprocesseurs est donc subtile : ils
doivent dégager assez de profit pour financer leur recherche et leur crois-
sance, mais aussi pratiquer des prix assez bas pour que le débouché de leurs
produits puisse croître. Or le marché des ordinateurs est capricieux : formé
29. « The complexity for minimum components costs has increased at a rate of roughly a
factor of two per year. Certainly over the short term this rate can be expected to continue,
if not to increase. Over the long term, the rate of increase is a bit more uncertain, although
there is no reason to believe it will not remain nearly constant for at least 10 years. That
means by 1975, the number of components per integrated circuit for minimal cost will be
65,000. »
30. Source : www.forbes.com/2001/05/29/0529intel_print.html
de l’addition d’un marché de premier équipement et d’un marché de renou-

vellement, il est sensible à la mode dans sa première composante et à la
conjoncture dans la deuxième 31 . Il faut cadencer l’innovation pour le re-
lancer périodiquement. On peut vendre cher les premiers microprocesseurs
d’une nouvelle série, puisqu’ils procurent un gain de compétitivité (physique
ou médiatique, peu importe ici) aux ordinateurs qui les utilisent ; puis il faut
baisser leur prix pour élargir leur pénétration. L’évolution du prix des mi-
croprocesseurs résulte de l’ensemble de ces phénomènes ; si sa modélisation
comporte la loi de Moore, elle ne s’y résume pas.
Étapes de la production d’un microprocesseur
La production des cristaux de silicium, matière première de base, suit

un processus chimique dont le coût de revient est minime : à partir d’un
germe de cristal, la silice hautement purifiée croît en un long cylindre à
l’intérieur d’un creuset à haute température. Puis ce cylindre est découpé
en tranches fines par une scie au diamant. Les tranches de silicium sont
ensuite soumises à des manipulations de type photographique qui gravent
les couches incorporant la logique et la physique du circuit intégré.
1) Chaque tranche est nettoyée à l’acide, puis placée dans un four à haute
température où sa surface est oxydée.
2) La tranche est recouverte d’un produit photosensible et le dessin du
premier niveau du circuit est projeté à travers un masque par un faisceau
de rayons ultraviolets. Puis les surfaces impressionnées par ce faisceau
sont enlevées par de l’acide. Le processus est répété pour chaque niveau
du circuit. La tranche est traitée avec des impuretés chimiques positives
ou négatives qui créent les zones conductrices. Finalement, elle est revê-
tue d’un enduit qui protège sa surface et empêche les fuites de charges
électriques.
3) Les puces comportant des fautes sont repérées sur la tranche par
inspection visuelle et test informatique. Puis les puces sont découpées et
collées sur un support. De minuscules fils sont soudés pour connecter le
support aux points de contact de la puce, un couvercle est placé sur la
puce et scellé pour la protéger.
4) Le microprocesseur est mis pendant plusieurs jours dans un four à
basse température pour simuler son utilisation à long terme. Il est ensuite
testé et les microprocesseurs à basse performance sont éliminés. (Source :
Malone [124])
En 1975, Moore réévalua le rythme de croissance : désormais elle procé-

dait par doublement tous les 18 mois et non tous les ans. Néanmoins elle
31. Tout marché de renouvellement (automobiles, équipement ménagers etc.) est le

théâtre d’une amplification du mouvement conjoncturel, le consommateur retardant
l’achat de quelques mois ou années en basse conjoncture, et achetant en masse en haute
conjoncture (voir page 56).
restait exponentielle. Elle s’écrit donc, en notant nt le nombre de compo-

sants sur une puce l’année t :
nt = n1975 2(t−1975)/1,5
L’accroissement de la densité des composants permet d’augmenter les per-

formances : lorsque la distance entre transistors se réduit la vitesse de trai-
tement s’accroît et on peut introduire sur la puce des fonctions auparavant
remplies par d’autres équipements comme la carte graphique, le modem ou
le contrôle de la mémoire.
En 1995, Moore vérifia que la progression prévue avait bien été respectée.
Cependant lors du forum des programmeurs d’Intel de septembre 1997 il
a déclaré que l’accroissement de la densité des microprocesseurs pourrait
atteindre vers 2017 une limite physique, celle de la taille des atomes.
L’évolution des performances que décrit la loi de Moore résulte de la mise
en exploitation progressive d’un phénomène naturel. Lorsque la croissance
s’arrêtera vers 2017 nous devrions, si la prolongation de la tendance se
confirme, disposer de processeurs et de mémoires 212/1,5 = 256 fois plus
puissants qu’en 2005. L’informatique sera alors qualitativement différente
de celle que nous connaissons aujourd’hui.
Aurons-nous répondu à toutes les questions que pose l’utilisation de cette
ressource? C’est peu probable. Ces questions relevant de l’organisation des
entreprises et de la vie en société, elles concernent tout le monde et ne pour-
ront pas se régler aussi vite que ne le font les questions techniques qui, elles,
sont traitées par la sous-population restreinte des ingénieurs « pointus ».
L’utilisation de la ressource naturelle que constitue le silicium, matière
peu coûteuse mais riche en potentialités, nous occupera pendant le xxie
siècle et sans doute encore par la suite.
1.5.3 Évolution du prix des micro-ordinateurs

L’indice du prix des micro-ordinateurs est l’un des indicateurs les plus
importants pour la compréhension de l’économie des TIC. L’INSEE le publie
sur www.insee.fr, série PVIC300201. Il est disponible selon la périodicité
trimestrielle depuis le premier trimestre 1988, selon la périodicité mensuelle
depuis janvier 2003. Nous présentons ici une série longue composée en en-
chaînant les bases successives.
Il s’agit d’un indice hédonique, c’est-à-dire à qualité constante. La moitié
environ de la baisse de l’indice s’explique par la baisse du prix moyen de
vente des micro-ordinateurs, l’autre moitié s’explique par la hausse de la
qualité.
La courbe de la figure 1.11 prend à partir de 1990 l’allure d’une expo-
nentielle décroissante ; la valeur de l’indice est en octobre 2005 égale à 0,6 %
de sa valeur au premier trimestre 1988.
Pour pouvoir l’interpréter, observons le taux de variation en équivalent
annuel (le niveau « - 20 % » sur la figure 1.12 signifie que l’indice a évolué
ce trimestre-là à un taux qui, sur un an, correspondrait à une baisse de
Fig. 1.11 – Indice du prix de vente industriel des micro-ordinateurs, INSEE
20 %). Le graphique représente l’évolution de la moyenne mobile sur cinq

trimestres.
On voit que la baisse annuelle a été durant les années 90 de l’ordre de
30 %. La rapidité de cette baisse explique la pénétration rapide des micro-
ordinateurs dans les entreprises et dans le grand public. La baisse s’est
ralentie dans les années 2000 : elle se poursuit depuis la mi-2003 au rythme
annuel de 8,2 %.
Le Department of Labor des États-Unis publie depuis décembre 1992
un indice mensuel du prix des ordinateurs de bureau et un autre pour les
ordinateurs portables 32 . La comparaison des taux de variation (en moyenne
mobile sur cinq trimestres) montre des évolutions parallèles, la baisse du prix
des portables étant toutefois un peu plus rapide que celle des ordinateurs
de bureau (figure 1.13).
En comparant les taux de variation des indices français et américains,
on voit que si la chronologie a été différente l’ampleur de la baisse a été
comparable dans les deux pays (figure 1.14).
On voit apparaître aux États-Unis une accélération de la baisse à partir
de mars 2004 ; ce phénomène ne s’est pas, ou pas encore, produit en France.
1.6 Conjoncture des TIC

Un petit modèle permet d’éclairer la crise que connaissent les TIC (infor-
matique, télécoms) depuis un retournement que l’on peut dater du 8 mars
2000, date du début de la chute du cours de l’action de France Telecom.
32. Source : Department of Labor « Producer Price Index », stats.bls.gov/ , Séries

WPU11510114 pour les « Personal Computers and Workstations », WPU11510115 pour
les « Portable Computers ».
1.6. CONJONCTURE DES TIC 57
Fig. 1.12 – Taux de variation annuel du prix des micro-ordinateurs
Fig. 1.13 – Taux de variation des prix des ordinateurs de bureau et des
ordinateurs portables aux États-Unis
Fig. 1.14 – Taux de variation des prix français et américain des micro-
ordinateurs
Il faut d’abord considérer les lois de la pénétration d’un produit in-

novant, que « les marchés » (c’est ainsi que l’on désigne la Bourse) ont
semble-t-il oubliées lorsqu’ils interprétaient les statistiques. Puis, en exami-
nant comment fonctionne la conjoncture des produits arrivés au stade du
renouvellement, on peut anticiper les défis auxquels seront confrontés les
fournisseurs.
Ce rapide parcours permet de voir que derrière la crise qui a débuté en
mars 2000, due à un ralentissement prévisible et pourtant imprévu, se profile
une crise plus grave provoquée par un changement de régime conjoncturel
auquel les stratégies devront s’adapter.
* *
La pénétration d’un produit nouveau (bien ou service) dans la consom-
mation suit une loi logistique : la courbe ressemble d’abord à une exponen-
tielle croissante, puis s’infléchit ; sa croissance ralentit et elle s’aligne enfin
sur la pénétration asymptotique. C’est ainsi qu’ont pénétré les produits
électroménagers et les services de télécommunications.
La fonction logistique fait partie depuis longtemps de l’arsenal théorique
du marketing. L’une de ses expressions est la loi de Gompertz :
β−γt
yt = δ + αe−e
où yt est le taux de pénétration. Le niveau asymptotique est α + δ. La figure

1.15 représente l’évolution de la consommation sur 30 ans en supposant
α = 1 , β = 2,5 , γ = 0,3 , δ = 0. Les paramètres ont été choisis de sorte
que le point d’inflexion, situé au taux de pénétration 36,8 %, se trouve dans
l’année 8.
Lorsqu’un produit est non seulement nouveau, mais innovant, c’est-à-
dire lorsqu’il bouscule les usages courants, la logistique est pentue : le dé-
Fig. 1.15 – Loi logistique de pénétration d’un nouveau produit
marrage est plus lent (il faut vaincre des réticences), par contre la croissance
est rapide une fois qu’elle s’est enclenchée 33 (« effet d’avalanche »). L’in-
flexion est plus lente à venir mais se produit tout de même : la prolongation
illimitée d’une exponentielle est impossible, même en tenant compte d’un
éventuel « multi-équipement » (personnes qui ont plusieurs automobiles,
plusieurs téléviseurs, plusieurs ordinateurs, plusieurs téléphones etc.) et de
la diversification des produits fournis sur la plate-forme technique une fois
celle-ci installée : la consommation de ces produits ne peut pas excéder le
niveau du PIB !
* *
Les « investisseurs » (c’est ainsi, bizarrement, que l’on appelle les per-
sonnes qui achètent des actions à la Bourse) regardent les comptes et les
taux de croissance trimestriels. Ils sont moins attentifs aux « fondamen-
taux » dont fait partie le niveau asymptotique de la pénétration. Extra-
polant la croissance initiale, ils anticipent une évolution exponentielle des
chiffres d’affaire et des profits. Cette anticipation les incite à attribuer aux
entreprises des TIC une valeur élevée. Ainsi valorisées, celles-ci peuvent se
procurer des fonds en émettant des actions nouvelles ; leur actif, qui com-
prend des actions d’autres entreprises du secteur, est lui aussi fortement
valorisé. Leur taux d’endettement paraît alors bas ; les banques, alléchées,
leur proposent des prêts qui financeront l’achat d’autres entreprises (coup
double pour la banque : elle prête à une entreprise solvable et elle encaisse
une commission). Ainsi se met en place un piège.
Ce qui devait se produire finit par arriver : la pénétration s’infléchit,
la croissance ralentit. Le dimensionnement des machines et des réseaux, le
niveau des stocks d’équipements, préparés pour une demande supérieure,
apparaissent alors excessifs (surcapitalisation).
33. Dans le cas de l’économie des réseaux, on explique l’effet d’avalanche (que l’on
nomme alors « effet de réseau ») par le fait que l’utilité d’un raccordement nouveau est
fonction croissante du nombre des personnes déjà raccordées. Dans le cas des TIC, l’effet
de réseau joue et aussi l’effet de mode (« il faut être sur l’Internet »).
Les investisseurs qui anticipaient une exponentielle se trouvent confron-

tés à une logistique. Leurs anticipations sont modifiées ainsi que leur éva-
luation des entreprises. Le cours des actions s’effondre. Les actifs se déva-
lorisant, les bilans sont mécaniquement détériorés. Le taux d’endettement
effraie alors les banques qui, tremblant pour leurs créances, refusent désor-
mais le renouvellement des prêts qui allait auparavant de soi. C’est la faillite.
« Ils ne mouroient pas tous, mais tous étoient frappés 34 ».
Pourquoi cette épidémie ? parce que les investisseurs ont pris le début
d’une logistique pour une exponentielle. Ils ont été confortés dans cette er-
reur par des plus-values substantielles (la croissance exponentielle semblait
se confirmer), par les indicateurs de court terme (qui ne montraient au dé-
but aucune tendance à l’inflexion), par la conviction immodeste que « les
marchés ont toujours raison », par le manque d’attention envers les ensei-
gnements classiques du marketing.
Il est vrai qu’un autre phénomène a compliqué l’interprétation de la
pénétration : la baisse rapide des prix (30 % par an à qualité constante,
15 % par an en prix moyen pour les micro-ordinateurs) a élargi le marché
potentiel et fait monter l’asymptote de la pénétration. La croissance résultait
donc de deux mouvements conjugués : une logistique qui se rapprochait de
l’asymptote correspondant au prix courant ; une asymptote qui se déplaçait
vers le haut en raison de la baisse du prix.
La liste des difficultés s’arrête là pour les opérateurs de télécommuni-
cations dont le revenu est récurrent : le nombre des abonnés peut cesser de
croître ainsi que leur consommation, mais ils continuent de payer l’abon-
nement et de consommer le service 35 . Pour les fournisseurs de composants
et d’équipements par contre une autre difficulté se présente : l’évolution ap-
porte un changement de régime, car ils passent d’un marché de premier
équipement à un marché de renouvellement dont la conjoncture est beau-
coup plus accidentée.
* *
Le marché des téléphones mobiles, des ordinateurs, est l’addition de deux
marchés : un marché du premier équipement gouverné par la logistique de
pénétration que nous venons d’examiner, et un marché de renouvellement
dont la part devient de plus en plus importante à mesure que la pénétration
croît.
Il existe de purs marchés de renouvellement comme celui de l’automo-
bile. Elle a depuis longtemps atteint sa pénétration asymptotique dans les
pays riches : les acheteurs de voiture neuve sont pour la plupart d’anciens
propriétaires de voiture qui ont voulu acheter un nouveau modèle pour bé-
néficier d’un accroissement de confort et peut-être de prestige social. La
durée de possession d’une même automobile est ainsi de l’ordre de cinq à
sept ans 36 .
34. Jean de La Fontaine, « Les animaux malades de la peste », Fables.

35. Toutefois la téléphonie sur IP est de nature à compromettre le revenu récurrent
lui-même.
36. Il n’en est pas de même du marché des réfrigérateurs et des machines à laver, qui
De même, la durée de vie économique d’un micro-ordinateur, d’un té-

léphone mobile, est de quelques années. Après ce délai, ces matériels fonc-
tionnent encore mais ils sont « dépassés » par des innovations survenues
entre temps et qui font envie aux utilisateurs : ils sont devenus obsolètes.
L’effet de mode, très fort pour les micro-ordinateurs et les téléphones
mobiles, rapproche ces produits de l’automobile mais avec une durée de
vie économique plus courte encore et un marché de l’occasion pratiquement
inexistant, ce qui donne encore plus de poids au phénomène du renouvelle-
ment.
L’étude de l’industrie automobile illustre le fait que le marché des biens
durables est un amplificateur de la conjoncture générale. En effet lorsque
la conjoncture est défavorable le remplacement d’une automobile peut être
reporté à des jours meilleurs. En revanche lorsqu’elle est favorable les clients
se précipitent pour acheter. On représente ces comportements par une pro-
babilité de remplacement croissant d’autant plus vite avec l’âge du véhicule
que la conjoncture est meilleure. Le renouvellement sera fonction de la pyra-
mide des âges et de la conjoncture, et par ailleurs il modifie la pyramide des
âges. La rétroaction que comporte cette dynamique amplifie les fluctuations
conjoncturelles.
On peut en tirer une leçon : dès que la part du renouvellement dans le
marché des TIC est importante, la conjoncture du marché des composants
et des équipements devient un amplificateur de la conjoncture générale. Cela
posera aux entreprises des TIC un défi auquel rien ne les a préparées.
* *
Pour illustrer le scénario ci-dessus, nous construirons une petit modèle.
Nous négligeons l’effet de la baisse tendancielle du prix des TIC : elle fait
monter l’asymptote de la pénétration, mais ce phénomène devient de plus en
plus faible lorsque la baisse du prix se poursuit. Supposons que la croissance
tendancielle du PIB soit de 3 % par an et qu’il subisse des oscillations
conjoncturelles d’une périodicité de cinq ans. Le PIB de l’année t est alors
donné par l’expression
P IBt = P IB0 [1 + a.sin(ωt)]ert
avec r = 0,03 et ω = 2π/5. Le graphique 1.16 couvre 30 ans ; nous avons

supposé que a = 0,02.
Supposons que la pénétration suive la loi de Gompertz évoquée ci-dessus
et que le niveau asymptotique de cette loi évolue comme le PIB ; le parc
installé lors de l’année t est obtenu en combinant les deux relations précé-
dentes :
P arct = yt P IBt
On remarque sur le graphique 1.17 que l’influence des oscillations conjonc-
turelles sur le niveau du parc est peu sensible dans la phase de pénétration
engagent moins le prestige social : on ne remplace ces machines que lorsqu’elles sont en
panne et leur durée de vie est de l’ordre de vingt ans. Le marché du premier équipement
(équipement des logements neufs) reste donc significatif pour ces produits.
Fig. 1.16 – Croissance tendancielle et fluctuations conjoncturelles
Fig. 1.17 – Evolution du parc installé

initiale. Elle devient de plus en plus sensible par la suite.

Le renouvellement du parc se fait de façon différente selon que l’économie
se trouve en haut ou en bas du cycle conjoncturel. Nous supposerons que les
probabilités PA de renouvellement du matériel en fonction de l’âge A sont
celles données par le tableau 1.1.
Année 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Haut de cycle 0 0,2 0,4 0,7 0,9 1 1 1 1 1
Bas de cycle 0 0,1 0,2 0,35 0,45 0,5 0,6 0,7 0,9 1
Tab. 1.1 – Probabilité de renouvellement en fonction de l’âge du matériel
Les distributions des durées de vie qui correspondent à ces probabilités

sont représentées par le graphique 1.18, la probabilité de la durée de vie D
étant :
D−1
Y
P robD = PD (1 − PA )
A=0
Si la conjoncture
P∞ restait durablement en haut de cycle, la durée de vie
moyenne D=0 DP robD serait de 2,78 ans ; en bas de cycle, elle serait de
3,89 ans.
Fig. 1.18 – Distributions des durées de vie
Nous supposons que dans les situations intermédiaires la probabilité de

renouvellement est une moyenne pondérée des deux valeurs extrêmes. No-
tons ϕ(t) la fonction qui indique à quel point du cycle se trouve l’économie :
ϕ(t) = [1 + sin(ωt)]/2
La probabilité du renouvellement d’un ordinateur d’âge A lors de l’an-

née t est alors, en notant respectivement PAH et PAB les probabilités du
renouvellement en haut et en bas de cycle :
PA,t = ϕ(t)PAH + [1 − ϕ(t)]PAB

La production lors de l’année t doit permettre l’accroissement annuel du

parc et le renouvellement des ordinateurs obsolètes soit, en notant P arcA,t
l’effectif du parc d’âge A lors de l’année t :
X
P rodt = P arct − P arct−1 + PA,t P arcA−1,t−1
A
L’évolution de la production a alors l’allure qu’indique le graphique 1.19.
Fig. 1.19 – Évolution de la production
Ce graphique effrayant fait apparaître, lorsque la pénétration est assez

forte pour que le renouvellement soit significatif, une succession de hausses
et de baisses importantes de la production. Il illustre l’amplification de la
conjoncture que suscite l’alternance des échéanciers de renouvellement : la
production est beaucoup plus accidentée que la croissance du parc.
Les entreprises du secteur des TIC sont en train de subir un ralentis-
sement qui révèle un surdimensionnement, le secteur s’étant préparé à la
poursuite illimitée d’une croissance exponentielle. Il s’ensuit une dévalori-
sation des actifs physiques (et pas seulement des actifs boursiers), un effon-
drement des commandes passées aux fournisseurs et équipementiers (ce qui
suscite chez eux une crise encore plus grave), bref un « coup de frein » dont
les conséquences s’amplifient chez les fournisseurs de la même façon qu’un
ralentissement sur une autoroute se traduit en amont par un bouchon où
les véhicules sont à l’arrêt.
La dévalorisation des actifs va provoquer des disparitions d’entreprises
jusqu’à ce que le niveau des actifs redevienne compatible avec les perspec-
tives de croissance révisées.
Après ce choc, qui résulte de la révision des anticipations et de la prise
de conscience que la pénétration est non pas exponentielle mais logistique,
se profile pour les fournisseurs de composants et d’équipements un second
choc encore plus violent : l’adaptation à un marché de renouvellement.
Les entreprises des TIC, conquérantes et orgueilleuses (d’autant plus
que leurs dirigeants, ayant été les premiers à se placer sur un marché à
fort potentiel, ont bénéficié d’une réputation de « génie »), vont devoir
devenir modestes, adopter les stratégies prudentes de l’industrie automobile,

pratiquer un marketing attentif à des fluctuations de la demande qu’il leur
faudra savoir anticiper.
Cette adaptation sera culturellement difficile pour les dirigeants du sec-
teur des TIC. Elle risque de susciter une nouvelle vague de faillites qui sera
due cette fois non à la dévalorisation des actifs, mais à la dévalorisation de
la stratégie.
Chapitre 2
Automatisme et intelligence
« Ne tournons pas nos regards vers l’Amérique pour copier ser-

vilement les institutions qu’elle s’est données, mais pour mieux
comprendre celles qui nous conviennent, moins pour y puiser des
exemples que des enseignements, pour lui emprunter les prin-
cipes plutôt que les détails de ses lois. » (Alexis de Tocqueville,
avertissement de la douzième édition de De la démocratie en
Amérique, [204] p. XLIV).
L’histoire de l’informatique, qui s’amorce dans les années 1940, s’éclaire

si on la situe dans la perspective de l’industrialisation du travail de bu-
reau dont on peut situer le début vers 1880 à Chicago. D’abord utilisée
pour accroître la productivité du travail en automatisant les tâches répé-
titives, l’informatique s’est enrichie dans les années 1990 des apports de la
bureautique communicante. Elle équipe désormais les processus de produc-
tion au plus près de leur déroulement. L’entreprise, entrée dans l’ère du
travail assisté par ordinateur, doit alors s’efforcer d’articuler au mieux deux
démarches : l’organisation de l’être humain et la programmation de l’auto-
mate. Cette tâche n’est pas aisée car l’ordre n’est pas l’état naturel d’un
système d’information, dont la qualité est sapée par une entropie toujours
renaissante.
* *
Même si la contribution des Européens à l’informatique a été importante,
ses progrès essentiels ont tous été réalisés aux États-Unis : l’informatique
étant à la fine pointe de l’organisation de l’entreprise, elle est toute naturelle
pour des Américains dont le pays a, dès sa formation, attribué à l’Entreprise
l’hégémonie culturelle qui en Europe appartient à l’État (Gramsci [72] p.
476).
Pour réussir l’articulation du travail humain et de l’automate, il faut
percevoir la différence entre l’ordinateur et le cerveau humain : on ne peut
pas en effet articuler deux êtres dont on aurait postulé l’identité. Cette
question a été obscurcie par les controverses sur l’« intelligence de l’ordina-
teur », controverses qui s’éclairent si on les situe sur l’arrière-plan culturel
66
2.1. L’INFORMATISATION DE L’ENTREPRISE 67
des États-Unis : est-il possible de planifier l’action au point que l’être hu-
main, pour pouvoir être efficace, doive se faire l’exécutant d’un automate
pré-programmé? Ou bien l’action, avec ses incertitudes, nécessite-t-elle que
l’on préserve la capacité de synthèse, de compréhension et de décision qui
est propre au cerveau humain?
* *
2.1 L’informatisation de l’entreprise

Pour décrire l’évolution historique du rôle de l’informatique, nous al-
lons d’abord présenter de façon schématique comment une entreprise fonc-
tionne, puis montrer comment l’informatique a progressivement équipé les
divers types de fonctions. Le concept fondamental est celui d’activité que
représente la figure 2.1.
Fig. 2.1 – Le concept fondamental : l’activité
Toute entreprise, en effet, consomme des inputs, utilise des techniques

et des ressources et produit des outputs. Donnons-en l’image la plus simple
qui soit : à partir de planches et de clous, et en utilisant la technique du
coup de marteau, on peut produire des caisses.
Si l’on veut analyser le fonctionnement de l’entreprise, toutefois, on ne
peut pas en rester à cette image globale : il faut utiliser un « grain de photo »
plus fin et identifier des activités élémentaires, la finesse du « grain » dépen-
dant de l’objectif de l’analyse. Il apparaît alors que ces activités élémentaires
s’enchaînent pour s’organiser en « processus de production ».
Tout processus débute par des événements externes à la production (ou
« événements externes » tout court) : commandes des clients, livraisons des
fournisseurs, réclamations etc. Lorsqu’il est initialisé par une commande
d’un client, par exemple, le cycle du processus se boucle par une livraison
accompagnée d’une facturation qui sera suivie d’un paiement (figure 2.2).
Arrêtons-nous un instant sur ce graphique qui résume la physique de
l’entreprise et guide son informatisation. Les deux flèches à gauche repré-
sentent l’échange entre l’entreprise et le monde extérieur : elle reçoit des
commandes et livre des produits. La boucle à droite représente le processus
68 CHAPITRE 2. AUTOMATISME ET INTELLIGENCE
Fig. 2.2 – Bouclage du processus de production
de production interne à l’entreprise, avec ses étapes ou activités. Représenter

le processus par une boucle, et non par une succession linéaire d’activités,
souligne l’importance du bouclage qui permet le contrôle du délai et de la
qualité de la production.
Ce schéma s’applique à l’entreprise, qu’elle soit informatisée ou non :
des « sous-processus » font progresser le processus en lui fournissant des
« livrables », produits intermédiaires documentaires ou physiques dont la
mise à disposition est un « événement interne » (voir la figure 9.3 page 313).
2.1.1 Organisation du travail de bureau : années 1880

L’organisation du travail de bureau a résulté d’un effort prolongé et mé-
thodique. Les progrès essentiels ont été réalisés lors des dernières décennies
du xixe siècle dans le « loop » de Chicago, centre d’affaires en croissance
rapide où furent mises au point les méthodes de standardisation et de classe-
ment documentaire ainsi que l’architecture des grands immeubles de bureau.
C’est également aux États-Unis que débuta la mécanisation du travail
de bureau avec les machines à écrire et les machines à calculer : la machine
à écrire a permis d’obtenir des documents plus lisibles que les manuscrits et
de les dupliquer en quelques exemplaires grâce au papier carbone puis au
stencil ; la machine à calculer a facilité les opérations de vérification et de
calcul.
Les tâches de bureau remplies par les employés dans la première moitié
du xxe siècle se classent en deux catégories : celles internes à l’entreprise
(middle office et back office), qui peuvent être entièrement organisées ; celles
effectuées au contact des clients ou des fournisseurs, qui impliquent une part
de dialogue et de négociation (« première ligne » ou front office).
* *
Les tâches du back office obéissaient toutes à un même schéma :
1) d’une part l’agent reçoit des commandes, des matières premières ou
des produits intermédiaires ; son travail consiste à élaborer d’autres produits
intermédiaires (« livrables ») qu’il oriente vers l’étape suivante du processus.

Par exemple, pour les agents qui traitaient l’information dans les grandes
banques ou compagnies d’assurance, le travail se faisait sur un bureau dans
une salle où se trouvaient de nombreux employés ; à gauche de l’agent se
trouvait la barquette arrivée, à droite la barquette départ, les dossiers étant
apportés et emportés par des personnes équipées de caddies (figure 2.3).
Fig. 2.3 – Poste de travail du back office
2) d’autre part les personnes qui transportent les dossiers d’un bureau à
l’autre, ainsi que le superviseur de la salle de travail, assurent une logistique
(middle office) qui entoure les tâches des agents d’un réseau de communica-
tion et de contrôle. La mesure du flux quotidien permet d’établir des normes
de productivité. Les délais normaux de traitement d’une affaire peuvent être
évalués. La pile de dossiers qui reste dans la barquette arrivée signale l’agent
qui travaille plus lentement que les autres.
Évolution des équipements de bureau
Les équipements du travail de bureau (fauteuils, bureaux, téléphones,

photocopieurs, télécopieurs, calculateurs, machines à écrire, classeurs,
trombones, post-its, sans même évoquer l’ordinateur et sa séquelle d’im-
primantes, scanners etc.) sont tous d’origine récente : le brevet du trom-
bone est déposé en 1901, celui du classeur mécanique en 1904. Les co-
pieurs apparaissent en 1890, mais la photocopie ne se répandra vraiment
qu’à partir de 1960 avec la Xérographie. Le Post-it a sera lancé par 3M
(après de longues hésitations) en 1980.
La machine à écrire (D. Rehr [173]), inventée en 1868 par l’Américain
Christopher Latham Sholes, est commercialisée par Remington en 1874.
Elle a déjà le clavier QWERTY mais elle écrit en majuscules et l’auteur
ne peut pas voir le texte qu’il tape. 5 000 machines sont vendues en
cinq ans. La Remington n◦ 2 de 1878 permet d’écrire en minuscules et
majuscules. En 1895, Underwood commercialise une machine qui permet
de voir ce que l’on tape. Dès lors la machine à écrire se répand rapidement
dans les entreprises. La première école de dactylographie est créée en
1911.
a www.3m.com/about3M/pioneers/fry.html
Le travail que l’agent effectue sur un dossier consiste en calculs, véri-

fications et transcriptions, et aussi en expertises, classements, évaluations
et décisions (ou formulation d’avis pour préparer les décisions). En même
temps qu’il fait progresser le processus de traitement des affaires, ce travail
alimente des fichiers manuels qui constituent la mémoire de l’entreprise. Les
éventuelles interrogations donnent occasion à des échanges de notes ou de
fiches que l’agent place dans la barquette départ en mentionnant le nom
du destinataire, les réponses parvenant dans la barquette arrivée avec les
dossiers à traiter.
Dans les entreprises industrielles, le travail de bureau traitait les com-
mandes, les factures et la comptabilité ; il émettait les ordres qui déclen-
chaient les opérations physiques de production, approvisionnement, sto-
ckage, transport et livraison. Les décisions concernant les opérations phy-
siques étaient prises dans les bureaux, les décisions laissées aux agents de
terrain étant celles qui accompagnent l’exécution.
Processus de l’entreprise industrielle
Dans l’entreprise industrielle, les commandes sont satisfaites en puisant

dans les stocks ; le suivi statistique du flux de commandes permet d’éva-
luer la demande anticipée et de déterminer le programme de production ;
les facteurs de production (capital K, travail L, biens intermédiaires X)
sont mobilisés chacun selon le cycle de vie qui lui est propre ; la fonc-
tion de production Y = f (K,L,X) est mise en œuvre pour alimenter les
stocks (figure 2.4).
Fig. 2.4 – Anticipation et stockage dans l’entreprise industrielle
La procédure du front office était plus souple (figure 2.5), car il tra-
vaillait au contact d’un client ou d’un fournisseur, que ce soit en face-à-face,
par téléphone ou par courrier : il ne s’agissait plus de traiter des documents
conformes aux formats types de l’entreprise mais de répondre à des de-
mandes ou questions formulées dans la langue de personnes extérieures à
l’entreprise et selon un ordre correspondant à leurs priorités. L’agent du

front office devait transcrire les indications recueillies lors de la relation
externe en un document susceptible d’alimenter le processus interne.
Fig. 2.5 – Poste de travail du front office
Cette organisation comportait des articulations fragiles. Les documents

posés en pile risquaient d’être traités sur le mode LIFO (last in, first out)
qui induit des délais aléatoires ; la succession des transferts entre agents
pouvait finir « dans les sables » en cas d’erreur d’aiguillage ; si l’on avait
besoin de retrouver un dossier en cours de traitement, il n’était pas facile de
le suivre à la trace le long de son parcours. Enfin, le schéma que nous avons
décrit se dégradait en variantes artisanales dans les entreprises petites et
moyennes et il restait vulnérable à la négligence ou à l’étourderie.
2.1.2 Arrivée de l’informatique : années 1950

L’industrialisation du travail de bureau, avec les armoires de dossiers
suspendus, classeurs, bibliothèques tournantes, la logistique du transport
des dossiers, les longues opérations de calcul, appelait l’informatique. Mais
l’informatisation n’a pris son essor que dans les années 1950, la guerre ayant
pendant dix ans bloqué l’utilisation civile des techniques tout en accélérant
leur conception 1 .
La mécanographie, fondée sur le traitement électromécanique de cartes
perforées par des trieuses et tabulatrices, a été d’abord conçue pour réali-
ser des travaux statistiques. La première réalisation est celle du statisticien
américain Herman Hollerith (1860-1929) pour le recensement de la popu-
lation des États-Unis en 1890. Les entreprises créées par Hollerith sont à
l’origine d’IBM 2 .
1. Comme ce fut le cas pour l’agriculture : en Europe le tracteur ne se répandra pas

avant les années 1950.
2. Voir Donald E. Knuth [105] volume 3 p. 383. Hollerith fonde en 1896 la « Tabula-
ting Machine Company ». Cette compagnie fusionne en 1911 avec la « Computing Scale
Company of America » (balances automatiques) et l’« International Time Recording
Company » (horloges enregistreuses) pour former la « Computing Tabulating Recording
Company » (CTR) dont la direction est confiée à Thomas J. Watson (1874-1956). Ce
dernier, devinant le potentiel de la mécanographie pour la gestion, change en 1917 le
nom de la filiale canadienne de la CTR en « International Business Machines » (IBM).
La CTR adopte elle-même le nom d’IBM en 1924.
Les premiers utilisateurs de la mécanographie furent les instituts statis-

tiques, les armées et quelques administrations (Carmille [31]). Les origines
de plusieurs grands groupes informatiques remontent à l’ère de la mécano-
graphie 3 .
C’est avec l’ordinateur, plus puissant que la machine mécanographique
et surtout plus souple grâce à la mise en œuvre automatique de programmes
enregistrés conformément à l’architecture de von Neumann [146] que l’infor-
matique a pénétré les entreprises dans les années 1950 et surtout 1960. Elle a
été d’abord utilisée pour automatiser la production physique : dès 1968, on a
pensé à la commande numérique des machine-outils. Dans le numéro spécial
de Science et Vie sur l’automatisme en 1964 la gestion n’apparaît encore
que comme un domaine relativement secondaire pour l’automatisation.
Partage du travail entre l’ordinateur et l’être humain
Les entreprises achètent les ordinateurs pour économiser le temps que

les agents opérationnels passent à des opérations répétitives de vérifica-
tion, calcul et transcription, et aussi pour obtenir plus rapidement des
informations de gestion d’une meilleure qualité.
Elles utilisent donc la machine pour faire des traitements (puissance)
ainsi que pour classer et trier les données (mémoire).
Elles réservent à l’être humain les fonctions où il est supérieur à l’ordi-
nateur : comprendre, expliquer, décider, concevoir.
Les premières entreprises de service à s’informatiser furent les banques et

assurances ; dans les autres secteurs, les premières utilisations ont concerné
la comptabilité, la paie et la gestion des stocks. Cela a modifié les conditions
physiques du travail : les employés passaient dans les années 1960 une partie
de leur temps à perforer des cartes et dépouiller des « listings » ; puis dans les
années 1970 et 80 on installa des terminaux qui seront dans les années 1990
remplacés par des micro-ordinateurs en réseau. À chaque étape, l’ergonomie
s’est modifiée ainsi que les possibilités offertes à l’utilisateur.
L’espace de travail change alors d’allure. Même si le bureau sans papier
reste rare, les archives et dossiers sur papier sont remplacés, dans une large
mesure, par des données stockées dans les mémoires électroniques. L’inter-
face avec écran, clavier et souris s’installe sur tous les bureaux. Une part
croissante du travail à faire arrive non plus dans une barquette, mais sur
l’écran via le réseau.
3. Le bureau du Census demanda à James Powers de fabriquer les machines pour

le recensement de 1910. Powers fonda en 1911 l’« Accounting and Tabulating Machine
Company » : elle fusionna avec la « Remington Typewriter Company », présidée par
James Rand, pour devenir en 1927 la « Remington Rand » qui fusionnera en 1955 avec
« Sperry Gyroscope » pour former « Sperry Rand ». Frederick Bull (1882-1925), ingénieur
norvégien, créa en 1922 avec son associé Kurt Kruesen une société de fabrication de
machines mécanographiques. Les brevets furent achetés en 1929 par le groupe suisse Egli
qui fonda la compagnie « Egli-Bull ». En 1932 le groupe français Caillies racheta les
brevets au groupe « Egli-Bull » pour créer en 1933 la « Société des Machines Bull ».
Décalage de la pénétration des innovations
Lorsqu’on examine comment l’informatique a pénétré les entreprises, on

constate un délai important entre la disponibilité d’une innovation et
sa mise en œuvre. La chronologie des innovations est donc différente de
celle de leur utilisation.
Ainsi, il était dès 1957 possible d’utiliser quatre terminaux en grappe
sur l’IBM 305 ; mais les entreprises en sont restées pendant les années
1960 au couple « carte perforée et listing » et la diffusion des terminaux
date des années 1970. De même, il était dès le début des années 1980
possible de fournir aux utilisateurs des micro-ordinateurs en réseau ; mais
de nombreuses entreprises ont continué à utiliser des terminaux passifs
jusqu’au milieu des années 1990.
Ces décalages s’expliquent : la première version d’une solution innovante
est coûteuse et demande des mises au point, son utilisation implique des
changements également coûteux de l’organisation. L’entreprise prendra
donc tout son temps avant de comprendre l’utilité d’une innovation, puis
de la mettre en œuvre.
Ce changement ne modifie pas fondamentalement la nature du travail :

la différence entre événement interne et événement externe reste de même
nature, même si l’écran-clavier s’impose désormais comme un tiers dans la
relation avec les personnes extérieures à l’entreprise, au point parfois de
gêner le dialogue (figure 2.6).
Fig. 2.6 – L’informatisation du front office
Toutefois l’agent n’a plus, en principe, à recopier une information déjà

introduite dans l’ordinateur ; la vérification de la saisie peut être automa-
tique ; les calculs (de comptes, prix, taxes, salaires, ainsi que les totalisations
etc.) sont eux aussi automatisés, ainsi que la mise en forme et l’édition des
divers « états » (bulletins de paie, documents comptables, état des stocks,
statistiques etc.).
L’ordinateur remplit ainsi deux fonctions : d’une part il aide à traiter
des dossiers individuels dont il facilite aussi le tri et la recherche ; d’autre
part il permet de produire des indicateurs. L’être humain pour sa part se
spécialise dans les tâches qu’il fait mieux que l’ordinateur : il analyse l’infor-
mation pour faire le tour d’un problème, l’interprète pour comprendre, la
synthétise pour résumer et communiquer ce qu’il a compris ; enfin il décide

ou même il conçoit. Ayant été soulagé des travaux qui exigeaient une utili-
sation répétitive de son cerveau, il est invité à se consacrer à ceux auxquels
cet organe est le mieux adapté. On arrive ainsi à un partage des tâches où
chacune des deux ressources (le « silicium », la « matière grise ») tend à
être utilisée au mieux de ses aptitudes. Toutefois cette évolution n’est pas
facile : elle est pénible pour ceux des agents, parfois les plus intelligents,
qui avaient pris l’habitude de travailler de façon mécanique et rapide tout
en pensant à autre chose. Désormais le travail leur demande concentration,
réflexion, responsabilité, prise de risque. Même s’il est en principe devenu
plus intéressant, il implique un effort psychologique accru.
Il faut aussi des changements dans l’organisation (transversalité etc.) :
l’entreprise, qui doit accorder à l’employé un pouvoir de décision correspon-
dant aux responsabilités qu’elle lui confie, doit aussi éviter de le harceler
pour obtenir toujours plus de productivité, de qualité ou de profit unitaire.
Les rapports entre personnes doivent devenir respectueux : quand la décision
est décentralisée, il faut en effet savoir écouter ce que dit l’autre.
Les entreprises sont cependant parfois tentées d’oublier que l’on ne peut
pas demander à un salarié d’être à la fois un exécutant docile et un pionnier
plein d’initiative et de créativité.
* *
Nous sommes là vers le milieu des années 1980. Il faut compléter cette
description en mentionnant des défauts souvent rencontrés. D’une part les
« applications » informatiques ont été conçues séparément et communiquent
mal : les agents doivent dans le cours d’une même tâche ouvrir une session,
puis la fermer pour passer à une autre dont l’ergonomie sera différente,
ressaisir des données, utiliser des codes divers dont la mémorisation demande
un apprentissage. Si l’informatique est puissante, elle manque encore de
cohérence et de « convivialité ».
C’est que l’automate n’est pas souple, et comme il ne s’adapte pas fa-
cilement aux utilisateurs l’entreprise leur demande de s’adapter à lui. Ses
défauts sont d’abord tolérés en raison des gains d’efficacité que l’informa-
tique apporte mais ils deviennent de plus en plus insupportables.
Le « système d’information » vise à les corriger. Les diverses applications
doivent s’appuyer sur un référentiel unique, ce qui garantit leur cohérence
sémantique ; elles doivent échanger les données et se tenir à jour mutuelle-
ment, ce qui assure la cohérence de leur contenu et supprime les ressaisies.
Toutefois cette mise en ordre reste souvent partielle et les défauts per-
sistent en raison du poids de l’existant et de la pression d’autres priorités.
2.1.3 La bureautique communicante : années 1980

L’arrivée du micro-ordinateur dans les années 1980 (Penny et Volle [216])
fut un choc pour les informaticiens qui ne reconnurent pas immédiatement
sa légitimité ni son utilité. Le micro-ordinateur servit d’abord à diffuser
des applications de bureautique personnelle qui avaient été mises au point
sur des architectures de mini-ordinateurs en grappe (traitement de texte,

tableur, grapheur). Il supplanta ainsi progressivement la machine à écrire
et la machine à calculer.
Cependant les applications bureautiques se sont d’abord déployées dans
le désordre (versions différentes des applications, travaux locaux sans cohé-
rence d’ensemble). Au début des années 1990 la mise en réseau des micro-
ordinateurs a confronté la bureautique aux exigences de cohérence du sys-
tème d’information : pour toute donnée importante, seule doit exister sur le
réseau une mesure définie et tenue à jour par le propriétaire de la donnée.
Le micro-ordinateur a finalement cumulé plusieurs rôles : d’une part il
remplace les terminaux pour l’accès aux applications centrales, d’autre part
il apporte à l’utilisateur la bureautique personnelle, puis la « bureautique
communicante » (messagerie, documentation électronique, « groupware »
puis Intranet). Le PC en réseau devient ainsi tout à la fois le terminal ergo-
nomique des applications centrales, un outil de communication asynchrone
entre agents et la porte d’accès aux ressources documentaires de l’entreprise
(figure 2.7).
Fig. 2.7 – Poste de travail informatisé
On dirait alors que l’informatique a accompli tout ce qui lui était pos-
sible : elle fournit à l’utilisateur une interface qui, fédérant sous une ergono-
mie cohérente les accès aux diverses applications, lui évite les connexions-
déconnexions et les doubles saisies tout en soulageant son effort de mémoire ;
elle lui fournit aussi un moyen de communication, un média. Il lui reste
cependant à assister les utilisateurs non seulement dans chacune de leurs
tâches considérée séparément, mais dans la succession et l’articulation des
activités tout au long du processus de production.
En effet si l’informatique a libéré l’agent opérationnel des tâches répé-
titives de calcul, vérification et transcription, les entreprises ne l’ont pas
encore pleinement utilisée pour assurer les fonctions de logistique et de su-
pervision, de middle office, remplies autrefois par les personnes qui transpor-
taient les dossiers et par les superviseurs des salles de travail. Or le travail,
devenu informatique (« virtuel »), a perdu la visibilité que lui conférait
l’apparence physique des documents et dossiers sur papier. Il est devenu

plus difficile de vérifier sa qualité, d’évaluer la productivité des agents et de
maîtriser les délais de production.
Rien de tout cela n’est cependant impossible pour l’informatique. Les
outils existent depuis longtemps (de premiers workflows ont fonctionné dès
l’époque des mainframes), mais pour qu’ils soient mis en œuvre il faut
que le besoin soit ressenti et que la possibilité de le satisfaire soit perçue.
L’attention s’était d’abord focalisée sur la productivité de l’agent indivi-
duel ainsi que sur la maîtrise des concepts (composants, classes, attributs,
fonctions) que l’informatique mettait à sa disposition. Il fallait maintenant
utiliser celle-ci pour automatiser les processus de production eux-mêmes -
ou, plus précisément, pour apporter l’assistance de l’automate aux agents
opérationnels chargés de ces processus.
L’informatique communicante apporte un élément de solution : s’il est
possible aux utilisateurs de communiquer par messagerie, pourquoi ne pas
utiliser ce média pour tisser une solidarité entre les étapes d’un même pro-
cessus?
2.1.4 Du concept au processus : années 1990

Pour retrouver la maîtrise de la logistique que l’informatique avait dans
un premier temps négligée, il fallait introduire dans le système d’informa-
tion les tables d’adressage qui balisent les transferts entre agents successifs,
la traçabilité (possibilité de retrouver et consulter un dossier en cours de
traitement), des indicateurs de volume, de délai et de qualité : ce sont là les
fonctionnalités du workflow 4 . Il améliore notablement la logistique par rap-
port à l’époque du papier : il supprime le risque du last in, first out, assure
la traçabilité et produit automatiquement des indicateurs de volume et de
délai qui facilitent la maîtrise de la qualité.
Dès lors, le système d’information équipe les processus internes de l’en-
treprise au plus près de la pratique professionnelle en articulant, selon une
frontière d’ailleurs délicate, les fonctionnalités de l’informatique de commu-
nication à celles du traitement des données structurées.
Pour concevoir le traitement des données structurées il avait fallu concen-
trer l’attention sur les concepts à l’œuvre dans le système d’information
et sur les traitements informatiques. Pour concevoir un workflow, il faut
concentrer l’attention sur l’enchaînement des tâches des agents et donc sur
le processus opérationnel. Celui-ci se complique d’ailleurs avec l’arrivée du
multimédia pour les événements externes (utilisation conjointe du courrier,
du téléphone, du face-à-face, de l’Internet, de la carte à puce) comme pour
les événements internes (help desk, Intranet, accès à distance), et aussi avec
l’interopérabilité que les partenariats nécessitent entre les systèmes d’in-
formation de plusieurs entreprises. La hiérarchie des difficultés invite alors
à modéliser en priorité le processus opérationnel : le modèle précisera les
concepts et la dynamique sur lesquels se fonde le traitement des données.
4. Le terme « workflow » désigne l’informatisation d’un processus.

Alors qu’auparavant la pratique professionnelle avait été invitée à se

construire autour de l’informatique, désormais l’informatique se construit
autour de la pratique professionnelle. Ce changement de point de vue s’ac-
compagne, en ce qui concerne l’organisation, de l’émergence dans l’entre-
prise de spécialistes de la maîtrise d’ouvrage du système d’information. Pour
prendre en compte de façon exacte le déroulement des processus de produc-
tion, il faut en effet à la fois une proximité quotidienne avec les agents opéra-
tionnels et une rigueur intellectuelle dont le besoin n’avait pas jusqu’alors été
ressenti. Ces professionnels de la maîtrise d’ouvrage disposent, pour mettre
en forme les processus opérationnels, de langages comme UML 5 , BPML 6
etc.
De nouveaux problèmes apparaissent alors : comment choisir, si l’on veut
un système d’information assez sobre pour pouvoir évoluer, entre les fonc-
tionnalités que l’on fournira et celles sur lesquelles on fera l’impasse? Com-
ment faire en sorte que les personnels de l’entreprise, ses dirigeants, s’ap-
proprient le système d’information, valident ses spécifications, participent
à sa définition? Par ailleurs, si l’informatisation du processus convient aux
travaux internes, il sera beaucoup plus difficile d’outiller l’agent du front
office qui travaille au contact des clients ou des fournisseurs : on ne peut
pas prévoir en effet l’ordre dans lequel il devra saisir les données et lancer
les traitements. Tout au plus le système d’information pourra-t-il lui fournir
une aide contextuelle et la liste des tâches à accomplir, équipée de voyants
indiquant pour chaque tâche le degré d’avancement ; le workflow ne débute
vraiment qu’au moment où l’agent du front-office alimente les événements
internes.
* *
Le resserrement des relations entre l’informatique communicante et le
traitement des données structurées amène à construire un système d’infor-
mation « sur mesure », « près du corps », dont la définition et l’évolution
adhèrent à la pratique professionnelle. Il permet d’associer aux données leur
commentaire, ce qui les rend compréhensibles, facilite leur transformation
en information et modifie d’autant leur rôle dans l’entreprise 7 .
Le système d’information assiste alors les diverses personnes de l’entre-
prise - agents opérationnels, managers locaux, concepteurs et stratèges de
la direction générale - en fournissant à chacun sur l’entreprise la « vue »
qui lui convient : ici les données pour le traitement opérationnel d’un dos-
sier ; là les indicateurs utiles au pilotage opérationnel quotidien ; ailleurs les
statistiques qui alimentent les études marketing ou l’analyse stratégique.
Cette évolution rencontre cependant des obstacles. D’une part, comme
l’informatique d’une entreprise résulte d’un empilage historique d’applica-
tions conçues souvent dans l’urgence, elle est rarement conforme aux exi-
5. « Unified Modeling Language » (Booch, Rumbaugh et Jacobson [19]). Voir page

323.
6. « Business Process Modeling Language ».
7. Le langage XML (eXtensible Markup Language), qui permet d’entrelacer du texte
et des données structurées, contribue à cette évolution (Harold et Means [129].)
gences de cohérence du système d’information : il s’en faut de beaucoup que

les référentiels et l’administration des données répondent tous aux critères
de qualité communément reconnus.
D’autre part, l’histoire a habitué les esprits à une représentation étroite
de ce que peut et doit être le rôle de l’informatique. Le choc éprouvé lors de
l’arrivée des micro-ordinateurs se renouvelle, sous une autre forme, lorsqu’on
met en place la documentation électronique, le multimédia et les workflows :
personne ne pensait auparavant que l’informatique pouvait ou devait faire
cela et il faut du temps pour que l’on réalise (aux deux sens du terme) ces
nouvelles possibilités. Enfin, l’évolution de l’informatique confronte l’entre-
prise à des questions qui touchent à son identité même.
Le tracé des frontières dans l’entreprise, question

philosophique
D’après le dictionnaire de Lalande ([108] p. 613), l’une des acceptions du

mot « métaphysique » est « connaissance de ce que sont les choses en
elles-mêmes par opposition aux apparences qu’elles présentent ». On peut
utiliser ce terme pour désigner les idées (pertinentes ou non) concernant
la nature de l’entreprise ou celle de l’informatique.
Ces idées influencent la façon dont on trace la frontière entre les activités
que l’entreprise doit assurer elle-même et celles qu’elle doit sous-traiter.
L’intuition des dirigeants étant déconcertée dans les périodes d’innova-
tion, il peut leur arriver d’adopter des principes antiéconomiques.
Certaines entreprises externalisent ainsi leurs centres d’appel (dont la
compétence est alors gaspillée) ou encore la maîtrise d’œuvre de leur
informatique (ce qui leur fait perdre la maîtrise de leur plate-forme tech-
nique), alors qu’elles conservent l’exploitation des serveurs qu’il serait
plus efficace de sous-traiter.
La frontière de l’automatisation est en effet l’objet de convictions très

profondes. Certains pensent qu’en équipant les processus opérationnels on
dépasse une limite qui n’aurait jamais dû être franchie. Ils éprouvent une
horreur instinctive devant le multimédia ou le workflow, horreur qui paraît
absurde tant que l’on n’en perçoit pas les raisons. Ainsi s’explique que le
même directeur qui lance d’un cœur léger des projets de plusieurs dizaines
de millions d’euros refuse un workflow de 100 000 e qu’il considère comme
une « usine à gaz ».
Il est vrai qu’il est impossible de tout informatiser : l’informatique doit
rester en deçà d’une certaine frontière, mais celle-ci ne passe pas entre le
concept (qu’il est légitime d’informatiser) et le processus (qu’il ne faudrait
pas informatiser) : le traitement de texte, le tableur, la messagerie et l’In-
ternet, ont montré que l’informatique pouvait se mettre efficacement non
seulement au service des tâches de gestion administratives, mais aussi à
celui de l’activité quotidienne de l’agent au travail.
2.2. ENTROPIE DU SYSTÈME D’INFORMATION 79
Tout système d’information implique une abstraction, un schématisme,

donc le renoncement à la finesse sans limites de l’expérience au bénéfice
d’une représentation grossière sans doute, mais efficace en pratique. La fron-
tière de l’informatique doit être définie par le degré de détail fonctionnel (et
donc conceptuel) qu’il est raisonnable de retenir pour assister l’action des
êtres humains, et non par une conception normative (et tissée d’habitudes)
du champ légitime de l’informatisation.
Le système d’information a été d’abord consacré à quelques fonctions
qu’il remplissait en offrant un luxe de fonctionnalités parfois superflues ;
il doit aujourd’hui devenir sobre en fonctionnalités, mais s’étendre jusqu’à
fournir aux utilisateurs l’ensemble des fonctions qu’il est utile d’automati-
ser.
2.2 Entropie du système d’information

On peut distinguer trois phases dans l’histoire de l’informatique : celle
des applications qui ont automatisé les fonctions administratives dans les
années 1950 et 1960 (paie, comptabilité, gestion des stocks etc.) ; celle des
systèmes d’information, qui démarre dans les années 1970 avec la méthode
Merise, mise au point entre 1972 et 1975 ; celle enfin de l’informatisation
des processus qui recourt volontiers aux langages à objets et généralise dans
l’entreprise le « travail assisté par ordinateur », et qui débute dans les années
1980 8 .
Chacune de ces phases peut se représenter par un petit dessin : pour
la première, des applications juxtaposées, « en tuyau d’orgue » ; pour la
deuxième, qui a ambitionné de corriger le désordre sémantique par la ges-
tion des données de référence, il faut ajouter les bases de données et les
référentiels. Un petit diagramme d’activité inspiré d’UML représente conve-
nablement la troisième en évoquant l’informatisation des processus (figure
2.8).
Fig. 2.8 – Les trois phases de l’informatisation
8. Bernard Morand, professeur à l’Université de Caen, fournit une utile présentation

de l’histoire des méthodes (www.iutc3.unicaen.fr/~moranb/).
Dans la troisième phase, la conception d’un système d’information doit

obéir à quelques principes élémentaires 9 : bien définir les domaines d’action
de l’entreprise, les processus de production, les « populations » concernées
par ces processus, les « classes » à utiliser pour décrire ces populations ;
organiser les processus de façon à éviter les doubles saisies, doubles iden-
tifications et connexions répétées à des applications diverses ; éliminer les
synonymes et homonymes ; construire les référentiels (identifiants, défini-
tions des données) et gérer les données de référence de telle sorte que la
sémantique du système d’information soit convenablement maîtrisée...
Mais nos entreprises n’ont pas attendu le système d’information ni le
langage UML pour s’informatiser ; les applications conçues « en tuyaux
d’orgue » dans les années 1960 et 1970 sont encore là et les refaire coûte-
rait cher 10 . Pour corriger leurs défauts les plus criants on leur a associé des
référentiels mais ceux-ci ne recouvrent le plus souvent qu’une partie du sys-
tème d’information (ainsi l’entreprise aura créé un annuaire des personnes
et un autre de l’organisation, mais non la nomenclature de ses produits
etc.) : d’ailleurs la construction d’un référentiel pose de délicats problèmes
de méthode (voir page 265). Les modèles à objets ne concernent aujourd’hui
qu’une petite partie des systèmes d’information et doivent être juxtaposées
aux réalisations antérieures. Ainsi l’on peut représenter nos systèmes d’in-
formation par la figure 2.9 : ils constituent une accumulation géologique de
couches obéissant chacune à des priorités et principes différents. Les res-
ponsables tentent de se débrouiller pour tirer de cet ensemble disparate la
meilleure performance pour le moindre coût.
Fig. 2.9 – Système d’information hybride
Lorsqu’on parle de système d’information, il faut donc indiquer si l’on

parle du système d’information tel qu’il existe de facto dans une entreprise,
souvent conforme à la figure 2.9, ou du système d’information idéal corres-
pondant au cas hypothétique d’une entreprise nouvelle qui partirait de zéro
et qui, de plus, ne commettrait aucune erreur de conception.
Même si nous étions parvenus au terme de l’évolution actuelle, même
si les systèmes d’information étaient tous modélisés en UML, le désordre y
naîtrait aussi naturellement que l’entropie naît dans la matière.
9. Ces principes sont « élémentaires » au plan de la logique, mais cela ne veut pas dire
que leur application soit en pratique aisée : elle est rarement réussie ou complète.
10. Le code source de certaines d’entre elles a été perdu, ou bien on ignore le numéro
de la version qui tourne : alors on se garde d’y toucher, espérant que « ça va continuer à
marcher ».
2.2. ENTROPIE DU SYSTÈME D’INFORMATION 81
Supposons qu’une entreprise ait créé un référentiel de l’organisation et

immatriculé ses services, établissements et zones géographiques. Elle a ainsi
construit une base de données de référence qui évolue avec les changements
de l’organisation. Tout se passera bien si les divers domaines de l’entre-
prise répliquent ce référentiel sans délai dans leurs processus ou si ceux-ci le
consultent lors de chaque utilisation. Cependant les personnes qui écrivent
le code seront toujours tentées de construire un référentiel propre à chaque
processus : alors le désordre s’installe.
Isabelle Boydens, Informatique, normes et temps
Isabelle Boydens [25] a exploré la production et l’interprétation des bases

de données selon une approche à la fois technique et historique.
Elle part d’un cas particulier, la base de données de la sécurité sociale
belge. Une telle base de données n’est pas un objet « simple », qu’on la
considère en termes de qualité, de représentativité, de pertinence ou de
lisibilité.
Isabelle Boydens décrit ainsi sa démarche : « Nous avons préalablement
sélectionné un ensemble cohérent et représentatif de normes légales dont
la base de données assure l’automatisation. Nous avons ensuite analysé
et confronté les sources juridiques, les directives et rapports administra-
tifs, les articles de presse, la documentation informatique et enfin le code
de programmation correspondant. Nous avons procédé à de nombreuses
entrevues avec les gestionnaires et utilisateurs de la base de données.
Enfin nous avons longuement observé le processus de gestion et d’inter-
prétation de la base de données opéré dans la pratique et nous y avons
nous même participé. Une observation de terrain permet de révéler ce qui
n’est ni dit ni écrit, à savoir les mécanismes informels d’interprétation
des données. »
Elle a examiné ainsi des aspects essentiels de la pratique des bases de
données, aspects très complexes mais que l’on prend rarement la peine
d’étudier parce que l’on suppose, bien à tort, qu’une base de données est
quelque chose de « simple ».
Les choses se passent en effet souvent ainsi : lors de l’écriture du code,

le programmeur y introduit une copie de la table de référence mais, comme
il travaille sous une contrainte de délai, il remet à plus tard l’écriture du
module qui en assurerait la mise à jour. Puis il oublie ou néglige la néces-
sité de ce module. Lors de la recette tout se passe bien puisque la table,
étant récente, est à jour. Cependant par la suite la table de référence évo-
luera. La copie ne peut être mise à jour qu’à la main, on oubliera parfois
de le faire : alors l’écart se creusera entre les tables et le désordre s’installera.
Supposons ainsi que le système d’information comporte de facto plu-

sieurs tables représentant le découpage géographique : le monde a été dé-
coupé en « régions » et l’entreprise a donné un nom à chacune d’entre elles.
Le marché évoluant, elle modifie ces régions en faisant passer des pays de
l’une à l’autre. Le référentiel est modifié mais les tables utilisées par les
divers processus ne sont pas mises à jour simultanément. La définition des
régions diffère alors d’un processus à l’autre. Les interfaces signaleront des
erreurs, les vérifications et redressements accapareront processeurs et back-
offices. L’interprétation des données occasionnera, lors des conversations
entre dirigeants, d’interminables perplexités.
Si le désordre concerne plusieurs référentiels (des produits, des clients,
des pièces détachées etc.), la pagaïe devient générale. Seule une gendarmerie
vigilante (ici une direction de l’architecture ayant l’autorité nécessaire au
sein de la DSI) peut maintenir la discipline. Cela rappelle la circulation
automobile : le code de la route est connu, mais comme chacun peut être
tenté de commettre une faute la peur du gendarme est utile.
« Il n’y a qu’à » mettre des gendarmes pour maintenir l’ordre ? Non,
car cela ne résout pas tout : parfois les forces de l’ordre sont débordées.
Supposez que le système d’information de votre entreprise soit articulé avec
celui d’un partenaire, ce qui suppose l’interopérabilité des deux systèmes
d’information : il faudra s’organiser pour faire prendre en compte par ce
partenaire les changements de vos référentiels et réciproquement. Le système
d’information du partenaire sera peut-être en désordre, mais vos gendarmes
n’ont pas le « droit de suite » chez lui : s’il utilise pour classer ses produits
une table différente par région, vous serez contraint de les connaître toutes
et de suivre leurs errements.
Si l’on ne parvient pas à faire prendre au sérieux ces « histoires informa-
tiques » par les dirigeants, s’ils n’en font pas un des points à négocier lors
de l’accord de partenariat, le désordre s’insinuera dans le système d’infor-
mation par les échanges avec les partenaires.
Une autre source de désordre réside dans les changements de périmètre
de l’entreprise. Supposez que votre entreprise en achète une autre. L’aligne-
ment des systèmes d’information occasionnera des conflits entre équipes de
dirigeants : ce sera à qui prendra le pouvoir, à qui gardera sa place. Pendant
cette guérilla il faudra vivre avec un système hétéroclite, des référentiels
dont les nomenclatures ne se correspondent pas etc.
Dans l’économie innovante et évolutive d’aujourd’hui les partenariats
sont fréquents ainsi que les fusions et absorptions : autant d’occasions pour
que l’entropie s’accroisse, quelles que soient la qualité et la bonne volonté
des gendarmes.
L’état naturel du système d’information n’est donc pas l’ordre, mais un
désordre contre lequel la guerre n’est jamais gagnée. Ce n’est pas une raison
pour perdre de vue les principes selon lesquels on doit bâtir et faire évoluer
un système d’information, mais il sera en pratique difficile de les respecter
exactement.
Comment font les forces de l’ordre lorsqu’elles sont débordées ? Elles
louvoient à la recherche du compromis qui permettra le moindre mal : elles
pactisent avec une bande pour mettre une autre bande à la raison, elles
tolèrent ceci pour pouvoir réprimer cela, elles négocient des appuis auprès de
la municipalité, des familles, des associations. Le gendarme se fait diplomate.
2.3. LIMITES DE L’INFORMATIQUE 83
Il en est de même du directeur de l’architecture quand les sources de désordre

ont un fort débit. S’il parvient un instant à imposer la logique, la discipline,
la méthode etc., l’ordre sera de courte durée. Il ne pourra pas se contenter
de règles formelles : il doit avoir une sensibilité tactique et « politique »
pour limiter la casse et faire en sorte que, quoique désordonné, le système
d’information reste assez cohérent pour rendre un service acceptable.
2.3 Limites de l’informatique

En informatique, on dit qu’une opération est « complexe » si elle est
logiquement possible mais irréalisable en pratique.
Une première forme de cette « complexité » provient de la représen-
tation des nombres dans la mémoire de l’ordinateur. Celle-ci ne pouvant
contenir qu’une quantité limitée de chiffres, les calculs informatisés portent
sur un sous-ensemble des nombres rationnels, approximation des nombres
réels. La précision des calculs est donc limitée même si le nombre de chiffres
que contient la mémoire est élevé. Il en résulte de grandes difficultés mathé-
matiques 11 .
Une deuxième forme de « complexité » est liée au nombre de calculs
élémentaires que nécessite une opération. En notant n le cardinal de l’en-
semble sur lequel on travaille, on dira que la « complexité » est linéaire
si elle demande de l’ordre de n calculs, quadratique si elle en demande de
l’ordre de n2 , « exponentielle » si elle en demande de l’ordre de en ou, pire,
de nn .
Si par exemple il faut réaliser un calcul élémentaire sur chaque couple
d’éléments de l’ensemble, la « complexité » est quadratique car le nombre
des couples est égal à n(n − 1)/2. S’il faut calculer sur chacune des parties
de l’ensemble, la « complexité » est exponentielle car le nombre des parties
est égal à 2n . Enfin, si l’on doit faire un calcul sur chacune des permuta-
tions des éléments de l’ensemble, dont le nombre √ est n! (factorielle de n),
la « complexité » est de l’ordre de nn car n! ∼ 2πn(n/e)n (formule de
Stirling).
Certains problèmes à la formulation très simple peuvent exiger une du-
rée de calcul de l’ordre de l’âge de l’univers : c’est le cas du « problème du
commis voyageur » dès que n atteint quelques dizaines (pour trouver l’iti-
11. « Le calcul en virgule flottante est par nature inexact et les programmeurs peuvent
facilement s’y tromper : alors la réponse de l’ordinateur sera pratiquement formée de
“bruit” à l’état pur. L’un des principaux problèmes de l’analyse numérique est d’évaluer
par avance l’exactitude des résultats que fournissent certaines méthodes de calcul. On
rencontre ici un problème de crédibilité : nous ignorons jusqu’à quel point nous pouvons
faire confiance à l’ordinateur. Les utilisateurs débutants traitent ce problème en considé-
rant implicitement l’ordinateur comme une autorité infaillible : ils ont tendance à croire
significatifs tous les chiffres imprimés sur un listing. Les utilisateurs blasés ont l’approche
opposée : ils craignent toujours que les résultats n’aient pratiquement aucune significa-
tion. Plusieurs bons mathématiciens ont tenté d’analyser rigoureusement une série de
calculs en virgule flottante, mais ils y ont rencontré des difficultés tellement immenses
qu’ils ont dû se contenter d’arguments de simple vraisemblance. » (Knuth [105] vol. 2 p.
229).
néraire optimal passant par plusieurs villes, il faut calculer la longueur de

n! itinéraires) 12 .
Cette approche de la « complexité » permet d’évaluer la faisabilité d’un
calcul : si n dépasse quelques centaines (c’est le cas de la plupart des bases
de données d’une entreprise), un calcul linéaire sera facile, un calcul quadra-
tique difficile et un calcul exponentiel impossible. Le programmeur qualifié
arrive parfois à rendre possible un traitement qui, programmé de façon som-
maire, aurait été impossible ou difficile : s’il s’agit par exemple de faire un tri,
un calcul rustique sera quadratique mais un calcul bien conçu sera d’ordre
nLog(n) seulement - et pour traiter le problème du commis voyageur on
peut également utiliser des algorithmes qui économisent du calcul.
Ces deux formes de « complexité » informatique n’ont rien à voir avec
la complexité du réel qu’aucun système fini ne peut décrire : en effet, même
si l’opération qui consiste à répéter un grand nombre de fois un calcul élé-
mentaire demande un temps très long, elle n’est pas au plan logique plus
complexe que le calcul élémentaire lui-même, et celui-ci est aussi simple que
l’idée qui a guidé sa conception. Il en est de même pour les difficultés ma-
thématiques liées à la représentation des nombres réels par des nombres ra-
tionnels. La « complexité » informatique est un homonyme de la complexité
du réel, c’est pourquoi nous avons utilisé les guillemets pour la noter.
Par contre la troisième forme de « complexité » provient des limites
de la logique elle-même : comme l’a démontré Gödel, aucun système logique
ne peut contenir la démonstration de toutes les vérités. Le domaine de la
pensée pure est donc lui aussi complexe, puisque aucun système fini ne peut
en rendre compte. On peut déduire du théorème de Gödel un des résultats
les plus importants de la théorie de l’informatique (Sipser [189] p. 165) : il
est impossible de concevoir le programme qui serait capable de vérifier tous
les programmes. Supposons en effet qu’un tel programme P existe.
1) Si le programme A est juste, P (A) = v (v pour « vrai »).
2) Soumettons à P le programme G = [ P (G) = f ] (f pour « faux »).
3) Si P (G) = v, le programme P (G) = f est faux ; donc P [P (G) = f ] =
P (G) = f , ce qui est contraire à l’hypothèse.
4) Si P (G) = f , alors P [P (G) = f ] = P (G) = v, ce qui est encore
contraire à l’hypothèse.
5) Ainsi G ne peut pas être vérifié par P : il ne peut donc pas exister de
programme capable de vérifier tous les programmes.
12. Si l’ordinateur fait mille calculs par seconde il faudrait une durée égale à l’âge de
l’univers (12 milliards d’années) pour trouver, en considérant tous les itinéraires possibles,
le meilleur itinéraire entre 22 villes. Si l’ordinateur fait mille milliards (1012 ) de calculs
par seconde, il faudrait cette même durée pour trouver le meilleur itinéraire entre 28
villes.
2.3. LIMITES DE L’INFORMATIQUE 85
Théorème de Gödel
Kurt Gödel [63] a démontré que si l’on construit un système logique

pour formaliser la théorie des nombres entiers, ce système contient au
moins une formule A telle que ni A, ni sa négation non-A ne peuvent
être démontrées dans le cadre de ce système.
Russell et Whitehead [217] avaient tenté de fonder l’ensemble de la lo-
gique sur une base axiomatique. Le théorème de Gödel prouve que ce
but est hors d’atteinte : quel que soit le nombre (fini) des axiomes rete-
nus pour fonder un système logique, il existera toujours des propositions
vraies qu’il est impossible de démontrer dans le cadre de ce système.
La démonstration de Gödel est très technique. Voici une description
schématique de son raisonnement, tel qu’il le présente lui-même dans
l’introduction de son article :
1) Supposons qu’il existe une Théorie Complète (T C) fondée sur un
nombre fini d’axiomes et permettant, si l’on considère une phrase quel-
conque, de décider sans jamais se tromper si cette phrase est vraie ou
non.
2) Considérons la phrase « T C ne dira jamais que la présente phrase est
vraie ». Nommons cette phrase G, ce que nous noterons : G = « T C ne
dira jamais que G est vraie ».
3) Soumettons G à T C et demandons à T C de dire si G est vraie ou
non.
4) Si T C dit que G est vraie, alors G est fausse. Mais alors comme T C a
dit que G était vraie, T C a commis une erreur. Cependant par hypothèse
T C ne se trompe jamais. Donc T C ne dira jamais que G est vraie.
5) Si « T C ne dit jamais que G est vraie », G est vraie. Mais d’après ce
que nous venons de voir T C ne pourra jamais le dire.
6) Il ne peut donc pas exister de Théorie Complète, c’est-à-dire de théorie
permettant, quelle que soit la phrase que l’on considère, de dire si elle
est vraie ou non.
Ce raisonnement rappelle le paradoxe fameux mettant en scène un Cré-
tois qui dit « les Crétois ne disent jamais que des mensonges ». Ce
paradoxe montre que tout système formel auto-applicable (c’est-à-dire
capable d’énoncer des formules sur lui-même) est soit incomplet, soit
inconsistant.
Pour prouver que l’arithmétique est auto-applicable, Gödel a mis au
point un procédé permettant d’associer de façon bi-univoque un nombre
entier à chaque proposition de l’arithmétique, puis il a démontré qu’il
existait un entier n qui était le codage de la proposition « la formule n
est indémontrable ».
Certes on peut définir des méthodes de vérification efficaces et les ou-

tiller de telle sorte qu’elles soient faciles à utiliser. Mais ces méthodes, aussi
efficaces soient-elles, ne garantissent pas que tous les programmes qu’elles
valident soient corrects : « Le test d’un programme peut servir à montrer la
présence des bogues, mais jamais pour montrer qu’il n’y en a aucune » 13 .
Michael Sipser, Introduction to the Theory of Computation
Ce livre [189] présente la théorie de l’informatique : la machine de Tu-

ring, la théorie des langages, les algorithmes, la décidabilité, le fait qu’il
n’existe pas de programme qui sache vérifier les programmes, le chiffre-
ment à clé publique, les ordres de grandeur qui distinguent le faisable
(polynomial) de l’impossible (exponentiel) etc.
Définitions, lemmes et théorèmes s’enchaînent. Sipser est un grand pé-
dagogue. Sans renoncer à la rigueur, il conduit son lecteur le long d’un
chemin facile, vérifiable ; en partant d’automates simples il fait découvrir
les langages, les grammaires, la machine de Turing, la décidabilité, la ré-
cursion, la complexité dans le temps (durée des calculs) et dans l’espace
(taille de la mémoire nécessaire) etc.
Sipser écrit deux fois la même démonstration : une fois en langage courant
pour donner une idée générale (ce qu’il appelle proof ideas) ; la deuxième
fois en notation formelle. Lorsqu’on lit un chapitre la première fois, on
se contente des proof ideas pour avoir une idée d’ensemble. Puis on lit
les démonstrations en entier pour se familiariser avec les notations.
2.4 Quelle intelligence?

« These machines have no common sense; they do exactly as they
are told, no more and no less. This fact is the hardest concept
to grasp when one first tries to use a computer. » (Donald E.
Knuth, The Art of Computer Programming [105] volume 1, p. v)
« (...) es realmente el chimpancé que quiere aprender a leer, un

pobre tipo que se da con la cara contra las paredes, y no se
convence, y vuelve a empezar. Ah, pero si un día el chimpancé
se pone a leer, qué quiebra en masa, qué desparramo, qué sálvese
el que pueda, yo el primero 14 . » (Julio Cortázar, El perseguidor,
Alianza Editorial 1993, p. 63).
13. Edsger W. Dijkstra, « Notes on structured programming » [44].

14. C’est comme si un chimpanzé voulait apprendre à lire : le pauvre type se casse le
nez contre des murs, se refuse à admettre l’évidence et recommence. Mais si un jour ce
chimpanzé arrive à lire, quelle panique, quelle débandade, quel sauve-qui-peut, moi le
premier !
2.4. QUELLE INTELLIGENCE? 87
Parmi les fausses questions que conduit à poser un concept mal bâti
se trouve celle de l’intelligence des ordinateurs. Elle suscite des émotions
extrêmes et opposées. « Où est l’homme là-dedans ? » demande avec an-
goisse l’individualiste qui se pose en humaniste (Virilio [209]). D’autres,
tout aussi émotifs mais misanthropes, se félicitent de voir la machine élimi-
ner l’être humain qu’ils jugent peu fiable et moralement douteux (Truong
[205]). D’autres enfin croient devoir utiliser un vocabulaire emphatique pour
célébrer les nouveautés qu’apporte l’ordinateur (Lévy [121]). D’honorables
philosophes 15 et d’excellents ingénieurs 16 disent ainsi des choses qui ne
rendent pas un compte exact du phénomène de l’informatisation.
Pour éclairer la question il sera utile de se référer de nouveau à la culture
américaine. Nous considérerons ici non plus l’entreprise, mais l’armée (De-
sportes [47] p. 155) : tout comme l’entreprise l’armée est consacrée à l’action,
mais sous sa forme la plus urgente et la plus dangereuse. C’est donc dans
les doctrines militaires que l’on rencontrera l’expression la plus claire de la
doctrine d’action d’une nation, doctrine qui s’appliquera ensuite dans tous
les domaines et en premier dans l’entreprise, lieu géométrique de l’action
organisée.
La doctrine militaire américaine s’appuie sur le Précis de l’art de la
guerre [92] du Suisse Antoine Jomini (1779-1869) et, à un moindre degré,
sur le Vom Kriege [37] du Prussien Carl von Clausewitz (1780-1831). Ces
deux généraux avaient observé la stratégie de Napoléon, étudié celle de
Frédéric II, et en avaient tiré les leçons. Rivaux sur le terrain de la théorie,
ils se sont beaucoup emprunté l’un à l’autre. Leurs théories sont donc plus
proches que les interprétations qui en sont données : mais, quand il s’agit
d’évaluer une influence, l’interprétation d’une théorie a plus de poids que
son contenu même. On peut ainsi associer les noms de Jomini et Clausewitz
à deux modèles contrastés.
Selon le modèle de Jomini, tout problème doit être ramené à ses éléments
rationnels puis traité de façon scientifique : Jomini entend maîtriser l’art de
la guerre en résumant ce qu’elle a de complexe par quelques principes et
axiomes évidents. Cette approche satisfait le pragmatisme des Américains :
culte de l’offensive, concentration des masses au point décisif pour anéantir
l’adversaire, professionalisation d’une stratégie qui a pour but de gagner les
batailles et non de servir par les armes un projet politique. La guerre est un
job que la nation confie au militaire et que celui-ci exécute.
L’école qui se réclame de Clausewitz ne répudie pas cette modélisation
mais postule une continuité entre la guerre et la politique, idée difficilement
assimilable par le pragmatisme américain. Cette école insiste par ailleurs
sur les conditions de l’action, ces « incertitudes », ces « frictions », ce
« brouillard » que Jomini suppose négligeables mais qui en pratique né-
15. « Aujourd’hui notre mémoire est dans le disque dur. De même, grâce au logiciel,
nous n’avons plus besoin de savoir calculer ou imaginer. L’humain a la faculté de déposer
les fonctions de son corps dans les objets. Et il en profite pour faire autre chose. » (Michel
Serres dans L’Expansion, 20 juillet 2000).
16. « Dans 10 à 20 ans, l’ensemble des ordinateurs interconnectés aura des capacités
intellectuelles qui dépasseront l’homme dans tous les domaines. » (Jean-Paul Figer).
cessitent, pour éclairer la décision, un travail permanent d’interprétation et

de synthèse.
Le modèle de Jomini, rationnel et planificateur, incite à l’automatisa-
tion parfaite : les êtres humains exécutent les ordres de l’automate pré-
programmé qui, sur la base d’une information claire et complète, établit
de façon optimale le programme de leur action. À la limite, le stratège n’est
rien d’autre que le porte-voix de l’ordinateur. Mais le modèle de Clausewitz,
plus complexe, invite au contraire à articuler l’automate et l’être humain
car seul ce dernier, s’il a été bien formé, pourra dans une situation impré-
vue interpréter des rapports incomplets ou fallacieux et prendre la décision
juste.
La discussion sur l’intelligence de l’ordinateur s’éclaire si on la situe sur
cette toile de fond doctrinale. Soit on suppose les hypothèses du modèle
de Jomini vérifiées (information parfaite, planification parfaite etc.) et alors
l’action peut être préparée à loisir par un programme et, dans le feu de l’ur-
gence, déterminée au mieux par l’automate qui calcule vite et sans erreurs.
Soit on suppose au contraire que la situation comporte une part d’incer-
titude, de « brouillard », et alors la contribution du cerveau humain est
nécessaire.
De ces deux modèles, lequel est le bon ? Cela dépend du cas que l’on
considère. S’il s’agit d’assurer la maintenance d’un équipement, le modèle
de Jomini semble s’imposer, sous la seule réserve que le technicien émette
une alarme en cas d’imprévu. Mais si l’ordinateur permettait de supprimer
l’incertitude, cela se saurait dans les salles de marché : les informaticiens au-
raient fait fortune à la Bourse et du coup la Bourse aurait cessé d’exister 17 .
Si nous reprenons la distinction proposée page 67 entre « événement
interne » et « événement externe », nous pourrons dire que le modèle de
Jomini correspond bien aux événements internes, à la conduite du processus
de production de l’entreprise, alors que le modèle de Clausewitz s’applique
aux événements externes, que l’entreprise ne peut ni maîtriser ni organiser
entièrement : relations avec les clients et avec les fournisseurs, conditions de
la concurrence.
Sur ces événements externes, et même si l’information sur le passé et le
présent était parfaite - ce qui n’est jamais le cas - l’anticipation comporterait
encore une part d’incertitude. Les conditions pratiques de l’action straté-
gique, celle qui porte non sur l’exécution des tâches mais sur leur conception,
sur le positionnement de l’entreprise, sont donc plutôt celles que décrit le
modèle de Clausewitz. Le modèle de Jomini conforte la confiance en soi du
professionnel mais si celui-ci l’applique aux événements externes il prend le
risque de se trouver désarmé devant l’imprévu.
* *
Ceux qui conçoivent des ordinateurs savent faire la différence entre l’or-
dinateur et l’être humain. John von Neumann 18 était arrivé à l’informatique
17. De même, les casinos auraient fermé si le déterminisme ne comportait pas d’excep-
tion, car les physiciens y auraient fait fortune.
18. von Neumann [147]. The Computer and the Brain est le dernier ouvrage de von
par la physique et se servait de l’ordinateur pour résoudre par simulation

des problèmes trop complexes pour être traités analytiquement. C’est lui
qui, avec Church et Turing, a conçu les ordinateurs dont nous nous ser-
vons aujourd’hui. Certaines de ses réflexions sont à l’origine de l’intelligence
artificielle.
Le cerveau lui a fourni une image de l’ordinateur : tout comme le cer-
veau, l’ordinateur est doté d’une mémoire, d’une capacité de traitement
et d’organes sensoriels (entrées et sorties). Cependant le cerveau, être bio-
logique, progresse à l’échelle de la dizaine de milliers d’années, alors que
l’ordinateur, être artificiel, progresse à l’échelle de la dizaine d’années, donc
beaucoup plus vite. Certains en ont conclu que l’ordinateur, « cerveau élec-
tronique », avait vocation à supplanter le cerveau humain.
« Comment pouvez-vous affirmer, disent-ils, que l’ordinateur sera à ja-
mais incapable d’avoir des émotions et de se comporter comme un être
humain? »
Du point de vue poétique toute parole qui éveille l’intuition est légitime
car la poésie relève d’une démarche mentale antérieure au raisonnement.
Mais certaines phrases sont impropres à alimenter le raisonnement parce
qu’elles ne sont pas « falsifiables », pour utiliser le vocabulaire de Popper.
« Y a-t-il une vie après la mort? » La réponse peut être « oui » ou « non »
sans que l’expérience puisse trancher et la conviction intime du croyant lui-
même oscille entre ces deux réponses. Donc même si cette question est un
thème intéressant pour la rêverie, du point de vue de la réflexion elle est
futile. « L’intelligence des ordinateurs atteindra-t-elle, dépassera-t-elle celle
des êtres humains ? » est une phrase du même type. On peut y répondre
par oui, par non ou osciller entre les deux réponses sans pouvoir trancher
par l’expérience puisque celle-ci se situe dans un futur indéfini et ne peut
s’appuyer sur aucun précédent.
Il existe entre l’ordinateur et l’être humain une différence plus grande
qu’entre l’être humain et les primates qui lui sont génétiquement les plus
proches. Se pourrait-il ainsi qu’un chimpanzé apprenne un jour à parler ou
à lire (cf. la citation de Cortázar page 86) ? Une telle hypothèse est tout
aussi plausible que celle concernant l’intelligence de l’ordinateur.
* *
Hypothèse pour hypothèse, on est libre de choisir. Ne serait-il pas alors
plus fécond de postuler qu’il existe entre l’ordinateur et le cerveau humain
une différence de nature, une différence infranchissable?
Cette hypothèse a plusieurs avantages :
- elle est conforme à l’expérience présente, car aucun des ordinateurs
existants ne se comporte comme un être humain ;
- elle indique une piste à l’action : si l’ordinateur et l’être humain sont
différents, il importe de les articuler ;
- enfin, elle fournit à la pensée un cadre utile pour préparer cette action :
Neumann. Miné par le cancer dont il est mort en 1957, il n’a pas pu l’achever. Il lui
accordait beaucoup d’importance.
il est possible de penser l’articulation de deux êtres différents alors qu’il

serait impossible de penser l’articulation de deux êtres que l’on suppose
identiques, car la pensée les confond.
Von Neumann a perçu les limites de l’analogie entre l’ordinateur et le
cerveau humain. Le mécanisme du cerveau, dit-il, est plus lent et davan-
tage sujet à l’erreur que celui de l’ordinateur ; mais la structure du cerveau
est, elle, plus riche que celle de l’ordinateur. Le cerveau met en œuvre des
processus parallèles et analyse les signaux de façon statistique, notamment
en évaluant des corrélations. Cela lui confère une grande rapidité et une
grande fiabilité malgré les défauts que comporte son mécanisme. En outre
la mémoire du cerveau, qui utilise une grande diversité de supports, semble
pratiquement infinie même si la mémoire consciente est, à chaque instant,
limitée.
Ainsi notre héritage génétique nous aurait doté d’un automate naturel
dont les capacités diffèrent essentiellement de celles d’un ordinateur. Notre
cerveau est supérieur à l’ordinateur pour certaines fonctions (interpréter,
synthétiser, comprendre, expliquer, décider, concevoir), inférieur et même
très inférieur pour d’autres (classer et trouver une information, calculer,
recopier, transcoder).
La question pratique à laquelle nous sommes confrontés n’est pas de
mettre au point un ordinateur dont le comportement ne différerait en rien
de celui d’un être humain - but peut-être hors de portée et en tout cas
éloigné des priorités actuelles - mais de réaliser efficacement l’articulation
entre l’« être humain organisé » (car bien sûr il ne suffit pas de considérer
un seul cerveau : il faut considérer la société entière avec ses institutions et,
parmi elles, l’entreprise) et l’« automate programmable doué d’ubiquité »,
forme que l’ordinateur a prise grâce au réseau.
2.4.1 Turing a-t-il perdu son pari ?

Dans un article qui a eu une immense influence (Turing [206]) Alan
Turing a soutenu qu’il était possible de concevoir une expérience montrant
que l’intelligence de l’ordinateur ne pouvait pas être distinguée de celle
d’un être humain. Le pari de Turing a éveillé l’ambition de l’intelligence
artificielle.
Pour répondre à la question « est-ce que les machines peuvent penser? »
il faut bien sûr pouvoir faire abstraction de l’apparence physique. Turing
propose donc un « jeu de l’imitation » qu’il définit ainsi 19 : « Le jeu de
19. « [The imitation game] is played with three people, a man (A), a woman (B), and
an interrogator (C) who may be of either sex. The interrogator stays in a room apart
front the other two. The object of the game for the interrogator is to determine which
of the other two is the man and which is the woman. He knows them by labels X and
Y , and at the end of the game he says either “X is A and Y is B” or “X is B and Y
is A”. The interrogator is allowed to put questions to A and B (...) We now ask the
question, “What will happen when a machine takes the part of A in this game?” Will the
interrogator decide wrongly as often when the game is played like this as he does when
the game is played between a man and a woman? These questions replace our original,
“Can machines think?” (...) I believe that in about fifty years’ time it will be possible
l’imitation se joue à trois personne, un homme (A), une femme (B) et un

interrogateur (C) qui peut être de l’un ou l’autre des deux sexes. L’inter-
rogateur se trouve dans une pièce séparée des deux autres. Le but du jeu
est pour l’interrogateur de deviner lequel de ses deux interlocuteurs est un
homme et lequel est une femme. Il les désigne par les matricules X et Y ; à
l’issue du jeu il dit soit “X est A et Y est B”, soit “X est B et Y est A”. Il
peut poser des questions à A et B (...) Maintenant nous nous demandons
“Que peut-il arriver si l’on fait tenir par une machine le rôle de A dans ce
jeu ?” Est-ce que l’interrogateur se trompera aussi souvent que lorsque la
partie se joue entre un homme et une femme ? Ces questions remplacent
notre question initiale, “Des machines peuvent-elles penser?” (...) Je crois
que dans cinquante ans environ il sera possible de programmer des ordi-
nateurs ayant une mémoire de l’ordre de 109 de telle sorte qu’ils jouent
tellement bien au jeu de l’imitation qu’un interrogateur moyen n’aura pas
plus de 70 chances sur cent de les identifier de façon exacte après les avoir
questionnés pendant cinq minutes. (...) La seule façon satisfaisante de prou-
ver cela, c’est d’attendre la fin du siècle et de faire l’expérience que je viens
de décrire. »
Pour comprendre la nature du test de Turing, il faut réfléchir un instant
à son énoncé. Si la différence entre A et B est évidente, l’interrogateur ne
se trompera jamais : la probabilité qu’il ne fasse pas d’erreur est donc égale
à 1. Si la différence entre A et B est insensible, l’interrogateur se trompera
une fois sur deux (il faut supposer qu’en cas de doute il tire sa réponse à
pile ou face) : la probabilité qu’il ne fasse pas d’erreur est alors égale à 0,5.
Le test peut donc être caractérisé par la fréquence des résultats exacts,
qui appartient à l’intervalle [0,5 , 1] (figure 2.10). Turing ne dit pas que le
test sera réussi si cette fréquence est de 0,5, valeur qui correspond au cas où
l’on ne pourrait absolument pas distinguer l’ordinateur de l’être humain : il
dit que le test sera réussi si cette fréquence est comprise dans l’intervalle
[0,5 , 0,7], c’est-à-dire si l’interrogateur a confondu l’ordinateur avec un être
humain dans au moins 30 % des cas.
Fig. 2.10 – Échelle du test de Turing
to programme computers, with a storage capacity of about 109 , to make them play the
imitation game so well that an average interrogator will not have more than 70 per cent
chance of making the right identification after five minutes of questioning. (...) The only
really satisfactory support that can be given for [this] view (...) will be that provided by
waiting for the end of the century and then doing the experiment described. »
Ce test est peu exigeant : il ne dure pas plus de cinq minutes et le seuil
d’efficacité est modeste. Il est donc audacieux de prétendre qu’une telle ex-
périence, si elle réussissait, autoriserait à affirmer que des machines puissent
penser.
Quoi qu’il en soit, Turing a formulé à la fois un pari et le test qui permet
de le vérifier. Nous pouvons faire le test, puisque la fin du siècle est passée.
Certes l’ordinateur s’est révélé redoutable au jeu d’échecs ; mais dans un
travail aussi « simple » que la traduction d’un texte littéraire il fournit un
résultat tellement médiocre que l’examinateur moyen le distinguera immé-
diatement d’un traducteur humain. Si nous prenons Turing au mot, nous
pouvons donc dire qu’il a perdu son pari. Mais ce serait là une réfutation
peu satisfaisante : quelqu’un d’autre pourrait prendre la relève et parier de
nouveau en fixant comme échéance la fin du xxie siècle ou celle du troisième
millénaire, ce qui laisserait la question en suspens pendant un long délai.
La meilleure réfutation de Turing s’appuie sur la définition de l’ordina-
teur qu’il donne lui-même :
« On peut expliquer l’idée qui se trouve derrière les ordinateurs en di-
sant qu’ils sont conçus pour réaliser toutes les opérations qui pourraient être
faites par un calculateur humain. Le calculateur humain est supposé suivre
des règles fixes ; il n’a pas le droit de s’en écarter le moins du monde. Nous
pouvons supposer que ces règles lui sont fournies dans un livre qui sera mo-
difié chaque fois qu’on veut lui faire faire un nouveau travail. Il dispose pour
faire ses calculs d’une quantité illimitée de papier. Il peut aussi faire ses ad-
ditions et multiplications sur une machine à calculer, mais c’est sans impor-
tance. Le livre de règles qu’utilise notre calculateur humain est évidemment
une fiction commode : en fait, les vrais calculateurs humains se rappellent ce
qu’ils ont à faire. Si on veut faire imiter par une machine le comportement
d’un calculateur humain, on n’a qu’à demander à celui-ci comment il fait,
puis traduire sa réponse en une table d’instructions. Construire une table
d’instruction, c’est ce que l’on appelle “programmer”. “Programmer une ma-
chine pour réaliser l’opération A” équivaut à introduire dans la machine la
table d’instructions qui convient pour qu’elle réalise A 20 . »
Si Turing définit ainsi l’ordinateur, puis affirme par ailleurs qu’il sera
difficile de distinguer au « jeu de l’imitation » un ordinateur d’un être hu-
main, cela implique qu’il sera tout aussi difficile de distinguer un calculateur
20. « The idea behind digital computers may be explained by saying that these machines
are intended to carry out any operations which could be done by a human computer. The
human computer is supposed to be following fixed rules; he has no authority to deviate
from them in any detail. We may suppose that these rules are supplied in a book, which
is altered whenever he is put on to a new job. He has also an unlimited supply of paper
on which he dœs his calculations. He may also do his multiplications and additions on a
“desk machine,” but this is not important. The book of rules which we have described our
human computer as using is of course a convenient fiction. Actual human computers really
remember what they have got to do. If one wants to make a machine mimic the behavior
of the human computer in some complex operation one has to ask him how it is done, and
then translate the answer into the form of an instruction table. Constructing instruction
tables is usually described as “programming”. To “programme a machine to carry out the
operation A” means to put the appropriate instruction table into the machine so that it
will do A. »
humain, assujetti au respect de règles fixes consignées dans un cahier, d’un

être humain ordinaire qui, n’étant pas assujetti à de telles règles, est libre
de prendre des initiatives et de s’adapter à l’imprévu.
Il s’agit donc finalement de savoir si l’on suppose l’imprévu négligeable
ou non : on retrouve ici le débat entre les écoles de pensée qui s’inspirent
l’une de Jomini, l’autre de Clausewitz. Il est possible de rédiger le cahier de
règles de telle sorte que le calculateur dispose de consignes lui permettant
de faire face à une grande diversité de situations (c’est ainsi que l’ordinateur
joue aux échecs), mais la liste des situations que décrit le programme est
nécessairement finie alors que l’imprévu potentiel que comporte le rapport
d’un être humain avec le monde de la nature est illimité : l’être humain « se
débrouille » lorsqu’il rencontre un imprévu, là même où l’ordinateur (ou
son équivalent le calculateur humain, pur exécutant) ne disposerait pas de
règles et ne saurait donc que faire : c’est ce type de difficulté que l’ordinateur
rencontre en traduction automatique.
C’est le sens de la réfutation de Turing par Popper 21 (Popper [163]) :
« Turing a affirmé qu’il était impossible, par principe, de distinguer
les hommes des ordinateurs à partir de leurs activités observables (leurs
comportements), et il a défié ses adversaires de spécifier une activité ou un
comportement humain observable quelconque qu’un ordinateur serait, par
principe, incapable de réaliser. Mais ce défi est un piège intellectuel : spécifier
un type de comportement reviendrait à établir une spécification pour la
construction d’un ordinateur. En outre, si nous utilisons et construisons des
ordinateurs, c’est parce qu’ils sont capables de faire beaucoup de choses que
nous ne savons pas faire, tout comme je me sers d’un crayon ou d’un stylo
pour calculer une addition que je suis incapable de faire de tête. “Mon stylo
est plus intelligent que moi”, disait souvent Einstein. Mais ceci ne prouve
pas qu’il soit impossible de le distinguer de son stylo. »
Turing fut un génie et aussi un être humain dont les souffrances suscitent
la compassion 22 . Il a contribué à la naissance de l’informatique, bouleverse-
ment dont nous n’avons pas fini d’explorer les conséquences. Il est compré-
hensible que le témoin d’un événement d’une telle importance ait eu du mal
à en circonscrire la portée. Constatant la rapide croissance des possibilités
de l’ordinateur, Turing a extrapolé, et il s’est trompé.
* *
Les Grecs avaient découvert la puissance de l’abstraction ; on voit dans
L’Anabase de Xénophon l’ivresse intellectuelle que cette découverte a pro-
voquée. Platon a été jusqu’à affirmer que seules les idées étaient réelles :
l’idée de cheval serait ainsi plus réelle que le cheval qui gambade dans le
pré, tout comme l’idée de cercle est plus réelle que le cercle que l’on trace
21. Popper, comme d’autres commentateurs, pousse à l’extrême la formulation du test

de Turing qui est comme nous l’avons vu modeste. Mais ce n’est que justice puisque
Turing a prétendu que la réussite de ce test permettrait d’affirmer que les machines
« pensent ».
22. Homosexuel, Alan Turing (1912-1954) fut comme Oscar Wilde (1854-1900) une vic-
time du système judiciaire britannique. Il s’est très vraisemblablement suicidé (Hodges
[84]).
avec un compas. L’idéalisme platonicien a inspiré la philosophie de Plotin

et de saint Augustin, la théologie catholique, il a influencé les hommes de
la Renaissance et bien d’autres : ce n’est pas parce qu’une représentation
est inexacte ou incomplète qu’elle n’a pas d’audience, surtout quand elle est
formulée par une personne de grand talent.
Le pari de Turing a eu des effets contrastés. Le parallèle entre le cerveau
électronique et le cerveau humain a suscité des recherches fécondes même
si les travaux en intelligence artificielle ont donné des résultats décevants.
Mais en focalisant l’attention sur l’intelligence de l’ordinateur et donc sur la
similitude entre celui-ci et l’être humain, ce pari a eu l’inconvénient d’inciter
à ne pas se soucier de leurs différences.
Quelles sont nos priorités aujourd’hui ? Est-ce de rêver à l’intelligence
que la machine pourrait, par hypothèse, déployer dans quelques siècles ou
quelques millénaires, ou bien d’agir pour articuler au mieux les ressources
qu’offre aujourd’hui l’automate programmable (l’ordinateur) avec ce que
sait faire l’être humain organisé dans l’entreprise ? Choisir la seconde ré-
ponse, c’est dire que le pari de Turing n’était pas pertinent.
* *
Les questions que nous venons d’évoquer n’ont rien de fondamentale-

ment nouveau. Le cerveau humain s’est déjà accommodé de plusieurs « suc-
cesseurs » potentiels : le langage, qui a une existence propre depuis que
des hommes se sont mis à parler ; l’écriture, support de la mémoire ; l’im-
pression, support de la diffusion des textes. Des machines remplacent nos
jambes (bateau, bicyclette, automobile, avion), des prothèses assistent nos
sens (lunettes, appareils acoustiques, téléphones, télévision). L’élevage et
l’agriculture pratiquent depuis le néolithique la manipulation génétique par
sélection des espèces.
La bionique, l’intelligence artificielle ne font que venir s’ajouter au ca-
talogue des prothèses qui assistent nos activités physiques ou mentales.
N’avons nous pas tendance, par défaut de perspective historique, à exagérer
leur nouveauté?
Il existe entre la complexité du logiciel et celle du cerveau d’un être vivant
une différence de nature. Aussi compliqué soit-il, le logiciel est de taille finie
puisqu’il s’agit d’un texte. Mais toute théorie, aussi puissante soit-elle, reste
incomplète ; aucun objet du monde de la nature (et le cerveau en est un)
ne peut donc être exactement reproduit par un texte. Si un texte poétique
semble parfois nous mettre en relation avec le monde lui-même, c’est parce
que notre cerveau le complète par un réseau de connotations qui enrichit
l’apport des mots et, au prix d’une imprécision que le logiciel ne saurait
tolérer, ouvre à notre rêverie une perspective sans limites.
L’intuition de ceux qui vivent dans un univers de science-fiction ou de
dessin animé s’affranchit de l’expérience : dans cet univers-là toutes les mé-
tamorphoses sont possibles, toutes les chimères peuvent exister et quiconque
évoque une impossibilité serait immédiatement démenti. Mais l’expérience
distingue le possible de l’impossible et assigne des bornes à l’action. Il existe
dans le monde de l’expérience des questions pertinentes, c’est-à-dire utiles à
l’action, et d’autres qui ne le sont pas. Si elles nous détournent des questions
pertinentes, nous devons qualifier les rêveries sur l’intelligence des ordina-
teurs d’impertinentes.
Nous qui savons tant bien que mal parler, lire, écrire, compter, domesti-
quer plantes et animaux, fabriquer produits et outils, communiquer, déposer
et retrouver notre mémoire collective dans des encyclopédies etc., devons
apprendre à tirer parti de l’automate programmable.
Pour voir clair dans les questions de savoir-faire et de savoir-vivre, d’or-
ganisation collective et personnelle que cela pose, il importe de percevoir
la frontière qui nous sépare de lui, de discerner ce qu’il sait faire de ce que
nous savons faire, de sorte que son insertion dans notre action, dans nos
processus, puisse être judicieuse. Il faut pour tracer cette frontière un outil
conceptuel aussi précis que le scalpel du chirurgien.
Or les rêveries sur l’intelligence de l’ordinateur brouillent cette frontière.
On ne peut pas penser la relation entre deux êtres dont on a postulé l’iden-
tité, fût-elle asymptotique. L’intelligence de la machine s’actualisant dans
un futur indéfini, l’intuition s’évade des contraintes de l’action en tournant
le dos à des questions qui aujourd’hui sautent aux yeux : comment assis-
ter nos processus opérationnels ; tirer parti de la conjugaison des données
et du commentaire ; fonder la solidité des référentiels ; articuler les médias ;
faire interopérer les systèmes d’information de diverses entreprises ; assurer
la dialectique du système d’information et de la stratégie etc.
Les écrivains de science fiction, les cinéastes, créent un monde imagi-
naire ; il leur est facile d’y doter les ordinateurs de facultés extraordinaires,
comme l’a fait Stanley Kubrick dans 2001 : odyssée de l’espace. Ils sculptent
ainsi un imaginaire fallacieux 23 . Ce n’est pas sans conséquences. Certes, la
rêverie est innocente quand elle délasse le praticien expert : il n’est pas
dupe des illusions qu’elle comporte et il est lié à l’expérience par le ressort
de rappel de son activité professionnelle.
Mais parmi les personnes qui décident en matière de système d’informa-
tion les praticiens experts sont une minorité. La diffusion médiatique des
rêveries sur l’intelligence de l’ordinateur risque de placer les autres sur une
orbite mentale d’où il leur sera impossible de revenir au sol, et alors leurs
décisions seront follement inadéquates.
Ce n’est pas de rêveries impertinentes que nous avons besoin dans ce do-
maine difficile, mais de démarche scientifique et de méthode expérimentale.
L’ordinateur ne peut pas réaliser des choses que l’être humain apprend
à faire lors des premières années de sa vie : il ne comprend pas le langage
humain ordinaire, avec ses allusions et ses connotations. Il ne peut pas faire
la synthèse d’un ensemble de faits et en tirer la conclusion. Il ne peut pas
prendre de décision. Il n’a pas d’imagination. Si l’on a l’impression qu’il sait
faire tout cela, c’est que l’on commet l’erreur de dire « l’ordinateur calcule »
23. « Contrairement à ce que l’on voit dans les films, les logiciels qui existent dans le
monde réel sont incroyablement primitifs si on les confronte aux exigences de ce que nous
appelons le “simple bon sens”. Regardez par exemple la stupidité incroyable des moteurs
de recherche sur la Toile lorsqu’on leur demande de trouver des contenus ayant un sens
pour l’être humain » (Schneier [180]).
quand on se sert de l’ordinateur pour faire un calcul, ou « l’ordinateur

décide » quand on l’utilise pour aider la décision.
Ce n’est pas l’ordinateur qui calcule ni qui décide mais l’utilisateur, qui
se fait aider par l’ordinateur pour calculer ou décider. Cette aide rend parfois
possibles des choses qui, autrement, auraient été impossibles : ainsi le pilote
automatique d’un avion permet de maintenir celui-ci pendant toute la durée
du vol dans la position qui minimise la consommation de carburant, alors
que pour le pilote humain ce serait aussi délicat que de tenir une assiette en
équilibre sur une aiguille, performance qu’il est impossible de réaliser des
heures durant.
Pour progresser dans l’utilisation de l’ordinateur il faut se rappeler qu’il
obéit à la lettre, sans initiative ni interprétation, aux ordres qui lui sont don-
nés ; il apporte ainsi à l’être humain une aide précieuse, mais bien délimitée.
L’expression « assisté par ordinateur », que l’on utilise pour le dessin, la ges-
tion, la conception etc. (DAO, GAO, CAO), a une portée générale : en tout
et pour tout, l’ordinateur nous assiste ; les utilisations les plus intelligentes
de l’informatique sont celles qui cultivent la relation entre l’ordinateur et
nous, à partir d’une claire conscience de la différence qui nous sépare de lui.
La traduction automatique
La traduction automatique ne donne de résultat acceptable que lorsqu’il

s’agit de textes formalisés, techniques, précis, sans surprises du point
de vue de la syntaxe. Par contre la traduction automatique des textes
littéraires, rédigés dans le langage courant et riches en connotations,
donnent des résultats ridicules.
Pour voir ce qu’il en est, appliquons le logiciel fourni par AltaVista à un
paragraphe de la fameuse lettre ouverte de Bill Gates (Gates [62], voir
page 111) :
To me, the most critical thing in the hobby market right now is the
lack of good software courses, books and software itself. Without good
software and an owner who understands programming, a hobby computer
is wasted. Will quality software be written for the hobby market?
On obtient ceci :
À moi, la chose la plus critique sur le marché de passe-temps est en
ce moment le manque de bons cours, de livres et de logiciel de logiciel
lui-même. Sans bon logiciel et propriétaire qui comprend programmant,
un ordinateur de passe-temps est gaspillé. Le logiciel de qualité sera-t-il
écrit pour le marché de passe-temps?
Il ne s’agit là que d’un exemple et il existe certainement des logiciels de
traduction plus puissants (notamment ceux que l’on étalonne par analyse
statistique d’un corpus de textes). Toutefois le risque d’un contresens non
seulement grossier, mais absurde, restera toujours élevé.
2.4.2 Articuler l’ordinateur et l’être humain

Pour concrétiser le propos, considérons quelques exemples :
1) Une entreprise veut mettre sur son site Web la fonction d’intermédia-
tion assurée jusqu’ici par une « première ligne » proche des clients et très
expérimentée : le client déposera sa demande, les fournisseurs leurs offres,
l’informatique fera le rapprochement entre les deux.
Mais il faut mettre l’entreprise en garde. Que va-t-il se passer si elle confie
l’intermédiation à un automate? Ne va-t-elle pas y perdre en efficacité?
2) Un logiciel de traduction automatique est (a) coûteux à concevoir, (b)
fécond en contresens insupportables à la lecture, (c) moins efficace qu’un
logiciel de traduction assistée par ordinateur dont la production coûte mille
fois moins cher.
Si vous souhaitez que l’ordinateur fasse tout, vous devez réaliser un pro-
gramme qui saura traiter les cas particuliers ; il sera d’une complexité mons-
trueuse et, en fait, il ne parviendra pas à traiter tous les cas particuliers.
Si vous articulez l’ordinateur et l’être humain, vous pouvez laisser à ce
dernier le soin d’interpréter les cas particuliers en utilisant son discernement.
L’ordinateur traitera les cas simples, qui constituent la majorité des affaires ;
le programme sera plus simple, donc moins coûteux, plus évolutif, mieux
maîtrisable.
3) Il se produit des catastrophes lorsque le système d’information est
conçu de telle sorte que les personnes de la première ligne n’aient pas la
possibilité d’agir, alors qu’ayant expérience et bon sens elles comprennent
correctement chaque cas particulier. Il est impossible d’imaginer à l’avance
la gamme des incidents qui peuvent survenir en cas d’automatisation, mais
il est certain que des incidents se produiront et que l’absurdité peut se
déployer sans limites si on ne ménage pas la possibilité d’une « reprise de
main » par un être humain.
* *
L’articulation entre l’automate et l’être humain demande des consulta-
tions, de la réflexion, bref une démarche.
Certaines personnes disent alors : « Vous proposez une démarche, mais
ce qu’il nous faut c’est un produit ». Les fournisseurs de logiciels portent
une part de responsabilité dans cette erreur de perspective. On a vu, sur la
couverture du Monde Informatique (n◦ 839 du 4 février 2000) la photo d’un
fromager accompagnée de cette légende : « De quoi avez-vous besoin pour
transformer votre business en e-business ? Découvrez-le page 11 ». Et à la
page 11 se trouvait une publicité contenant ces mots : « Il faut un puissant
logiciel pour transformer le business en e-business. Ce logiciel existe, IBM
l’a fait ».
Or la première question qu’une entreprise doit se poser n’est pas « quel
logiciel choisir », mais « que veulent mes clients », puis « quel rôle dois-je
jouer » : la check-list ne commence pas par la technique mais par la stratégie.
En suggérant qu’il suffit de prendre un logiciel - le sien bien sûr - IBM oriente
ses clients vers la voie de l’échec même si son logiciel est excellent (et IBM a
Démarche de mise en place de l’e-business
« Il ne suffit pas pour votre entreprise d’avoir une présence sur la Toile,
fût-elle jolie. Il faut d’abord connaître vos clients et savoir ce qu’ils at-
tendent de vous car la Toile, c’est le pouvoir au client : si vous ne répondez
pas comme il le souhaite, clic ! il est parti, vous pouvez lui dire adieu.
« Quel positionnement voulez-vous donner à votre entreprise sur la Toile?
jusqu’où voulez-vous pousser la différenciation de votre offre? avec quels
partenaires voulez-vous vous associer ? quelles relations souhaitez-vous
avoir avec vos fournisseurs? jusqu’où entendez-vous pousser l’intégration
entre vos affaires et celles de vos partenaires, fournisseurs et clients ? Il
faut ici une ingénierie d’affaire, avec ses dimensions juridique et finan-
cière.
« Souhaitez vous conserver la même périphérie, ou pensez vous qu’il
faut externaliser certaines de vos activités ? Le e-business va de pair
avec un e-management : il faut repenser la personnalité, les priorités,
les contours de l’entreprise. Il convient que cette réflexion ne soit pas
seulement celle du président-directeur général mais qu’elle soit partagée
par les dirigeants, les cadres et finalement par toute l’entreprise : cela
suppose des consultations, concertations et validations.
« Enfin quand vous saurez ce que vous voulez faire il faudra s’assurer que
c’est faisable. Vos limites sont ici celles de votre système d’information.
Si celui-ci est constitué d’une accumulation d’applications hétéroclites
fondées sur des définitions incohérentes, si les données de référence ne
sont pas gérées, s’il n’existe pas de gestion de configuration, bref si vous
n’avez pas un système d’information digne de ce nom, vous aurez du mal
à jouer la partie de l’e-business. Ce ne sera pas totalement impossible
- il n’est pas indispensable de passer par un ERP a avant de se lancer
sur l’Internet - mais ce sera difficile. Le calendrier de mise en œuvre des
fonctionnalités de l’e-business sera articulé avec la mise à niveau de votre
système d’information.
« Vous pouvez démarrer tout de suite, mais il vous faudra quelques
années pour transformer l’entreprise. »
a« Enterprise Resource Planning »

d’excellents produits). Les entreprises n’ont que trop tendance à croire que
tout problème est technique (c’est-à-dire relève étymologiquement du savoir-
faire) et donc que toute solution doit être également technique. Mais avant
de savoir faire, il faut savoir ce que l’on veut faire, pourquoi et pour qui on
veut le faire. « Pourquoi faire » et « vouloir faire » doivent précéder « savoir
faire ». Dire cela, ce n’est pas dénigrer la technique, mais au contraire c’est
la respecter assez pour ne pas la faire intervenir à contre-temps.
Les systèmes d’information ne sont pas des automates dont on attend
qu’ils règlent tous les problèmes, mais des outils destinés à assister des opéra-
teurs humains. La conception du système d’information doit donc considérer
non le seul automate, mais le couple formé par l’automate et l’être humain
organisé qu’il assiste.
Éloge du semi-désordre
« Automation always looks good on paper. Sometimes you need

real people. » (Veronica Stevenson, à propos de l’échec du sys-
tème automatique de transfert des bagages à l’aéroport de Den-
ver ; citation du jour, The New York Times, 27 août 2005)
Si le système d’information est « parfait » l’entreprise peut paradoxale-
ment devenir inefficace. Voici quelques exemples :
1) Il est judicieux d’équiper une centrale nucléaire d’un logiciel moins
complet qu’il ne pourrait l’être. En effet, les lacunes du système d’informa-
tion obligent les opérateurs humains à faire chaque jour des interventions
manuelles. Le jour où se produira un incident imprévu, ils sauront comment
faire car ils ont l’habitude de traiter les « pépins ».
Si le système d’information était aussi complet que possible, il se produi-
rait un incident tous les trois ans. Les opérateurs perdraient l’habitude de
réagir et feraient confiance au système ; le jour où se produirait un incident
ils ne sauraient que faire.
2) La conception des avions est l’enjeu d’un conflit entre ingénieurs et
pilotes. La qualité des avions étant élevée, les ingénieurs voient dans le
« facteur humain » la cause résiduelle des accidents.
Pour l’éliminer ils souhaitent concevoir l’avion « parfait » qui décollerait,
volerait et se poserait sans pilote. Mais les pilotes disent qu’il reste des
situations où l’on a besoin du cerveau humain pour synthétiser, arbitrer
et décider : l’avion doit comporter des automatismes, mais ceux-ci doivent
assister le pilote et non le supplanter.
3) Considérons une administration comme les impôts, la sécurité sociale
ou l’ANPE. La réglementation évolue souvent, ce qui exige de modifier le
système d’information. La modification est simple s’il s’agit de mettre à jour
quelques paramètres, complexe s’il faut redéfinir une partie d’un dossier et
introduire des traitements nouveaux.
Il faut de trois à six mois pour introduire une modification complexe
dans le système d’information. Si celui-ci est de qualité médiocre, il faudra
un an pour corriger les bogues provoquées par la modification. Pendant ce
délai la réglementation aura encore changé.
Les agents se sont donc habitués à faire une partie de leur travail sur
papier ou sur tableur, puis à saisir les données dans le système d’information.
Cela comporte des inconvénients (erreurs de calcul ou de saisie, surcharge
de travail, inefficacités diverses etc.) mais ce fonctionnement d’ensemble
permet à l’administration d’être réactive et de mettre en œuvre sans délai
une politique nouvelle.
4) On a pu, dans certaines entreprises, modéliser la pratique profession-
nelle des agents pour automatiser leur démarche et gagner en rapidité. C’est
ainsi que des banques ont conçu des systèmes experts de gestion de tréso-
rerie. Cependant, si le contexte évolue, le système expert ne saura pas, lui,
évoluer et il perdra en efficacité alors qu’un opérateur humain aurait adapté
ses méthodes de travail et modifié ses « règles de pouce ».
Il faut donc conserver, à côté du système expert qui fera le gros du
travail, des opérateurs humains plus lents sans doute, mais dont le savoir
pourra être périodiquement réinjecté dans le système expert pour le mettre
à jour.
5) La gestion d’un système d’information (ou d’un projet) navigue entre
deux extrêmes. Suivre une méthode oblige à consacrer beaucoup de temps
à la production de documents qui décrivent le système d’information sans
faire nécessairement progresser son adéquation fonctionnelle. On peut aussi
pratiquer l’artisanat « à l’ancienne » : dès qu’un métier a besoin de quelque
chose, il demande aux informaticiens de le programmer ; il revient à ceux-ci
de gérer l’intendance, le métier ne se souciant pas des problèmes techniques
du système d’information.
Si l’on tolère la non-formalisation, les maîtrises d’ouvrage risquent de
s’y engouffrer ; si on exige une formalisation complète, l’entreprise s’enlisera
dans la production de documents en grande partie superflus. Le moyen terme
efficace résulte d’un bon sens qui ne peut pas être entièrement formalisé.
* *
Un système d’information totalement désordonné n’est pas un système
(la notion de système implique la cohérence) et ne contient d’ailleurs pas
d’information car il stocke et produit des données qu’il sera impossible de
comparer et donc d’interpréter. Le désordre total, c’est la mort du système
d’information qui devient un machin informe.
La perfection est une autre forme de mort car elle démobilise les opé-
rateurs humains. Le mieux est l’ennemi du bien : il faut admettre une dose
de « non qualité » (apparente) pour que la coopération entre l’automate et
l’être humain soit le plus efficace possible.
Le laxisme peut prendre deux formes :
- le formalisme « fait sérieux », mais il aboutit soit à l’inefficacité, soit
(conséquence moins dommageable) à la frustration du méthodologue qui ne
parvient pas à se faire entendre ;
- le fatalisme, que traduisent l’expression « ça finira bien par tomber
en marche » et la phrase attribuée au président Queuille (1884-1970) : « il
n’existe pas de problème dont une absence persévérante de solution ne finisse
par venir à bout ».
Le semi-désordre est à l’opposé du laxisme : celui qui perçoit la façon

dont l’automate et l’être humain s’articulent ne surestime pas les apports
du formalisme, il ne s’en remet pas non plus au fatalisme. La perception
claire du résultat opérationnel à atteindre guide le choix de ses priorités et
l’aide à procéder aux simplifications nécessaires.
L’optimum ainsi atteint découle non de l’application persévérante d’une

règle simple, mais d’un arbitrage délicat et continu qui relève de l’art du
praticien.
Fig. 2.11 – Relation entre l’ordre et l’efficacité
Une automatisation à 100 % est inefficace, tout comme le désordre ab-

solu ; le maximum d’efficacité est obtenu si l’on sait doser la puissance de
l’automate et la souplesse de l’intellect (figure 2.11). Ce maximum est sans
doute plat (il existe une plage relativement large de dosages possibles), mais
les deux extrêmes sont à éviter.
Il arrive, lorsque l’on dit « semi-désordre » dans une conférence ou un
cours, que les auditeurs comprennent « il faut laisser un peu de pagaïe s’ins-
taller, ce sera mieux ainsi ». Cela plaît beaucoup à certaines personnes mais
c’est un contresens : la recherche de l’articulation efficace entre l’automate
et ses utilisateurs requiert une bonne connaissance des conditions pratiques
d’exécution du processus et une réflexion approfondie. Elle est aux antipodes
de la facilité comme de la pagaïe.
Chapitre 3
Éclairage historique
« Do not be encumbered by history. Go off and do something

wonderful. » (Robert Noyce, co-fondateur d’Intel ; source : www.
intel.com/intel/)
« Une “révolution technologique” offre-t-elle l’occasion de re-

mettre en cause les situations établies (...)? Certains dirigeants
français l’espéraient dès 1950, lorsque les premiers ordinateurs
apparurent en Angleterre et aux États-Unis. Pourtant, les efforts
accomplis (...) n’ont abouti qu’à faire de Bull, jadis quatrième
constructeur mondial, une firme reléguée au treizième rang et dé-
pendant des technologies américaines et japonaises [alors même
que] la France réussissait à s’imposer dans (...) les télécommuni-
cations et le logiciel. Expliquer ce paradoxe conduit à analyser
à la fois des caractères de longue durée : le purisme de l’école
mathématique française, la rareté des compétences, la faiblesse
de la recherche industrielle, la priorité des projets militaires sur
les logiques de marché limitaient l’aptitude de la France à pro-
fiter de la “révolution informatique” (...) ; et les aspects contin-
gents de cette histoire : échecs locaux et fautes stratégiques ont
dépassé les étroites marges d’erreur permises (...) » (Mounier-
Kuhn [143]).
L’histoire de l’informatique intéresse un nombre croissant de chercheurs.

Le champ ainsi ouvert à la réflexion est immense. Cette histoire ne peut en
effet se comprendre que si l’on étudie et relie entre eux ses aspects logique,
technique, philosophique, économique, sémantique, sociologique, industriel
etc. : il faut décrire à la fois ce qu’elle est, ce que ses promoteurs auraient
voulu qu’elle fût, ce que ses utilisateurs en ont fait. Il faudra, pour venir
à bout de ce programme, lui appliquer une attention aussi minutieuse que
celle que Donald Knuth a consacrée aux algorithmes.
Parmi les chercheurs, on doit citer en France Pierre Mounier-Kuhn.
Après avoir soutenu une thèse intitulée L’informatique en France de la
Deuxième guerre mondiale au Plan Calcul, il anime un séminaire sur l’his-
toire de l’informatique à l’École pratique des hautes études. Un colloque
103
104 CHAPITRE 3. ÉCLAIRAGE HISTORIQUE
international sur l’informatique et les réseaux s’est tenu à Grenoble en no-

vembre 2002 1 . En utilisant un moteur de recherche, on trouve sur la Toile
de nombreux sites dédiés à l’histoire de l’informatique 2 .
Paul E. Ceruzzi, A History of Modern Computing, MIT 1998
Paul Ceruzzi a tenté de construire une vue d’ensemble de l’informatique.

Il n’y arrive qu’en partie. D’une part, comme souvent en histoire, il
s’arrête au seuil de l’époque actuelle : s’il décrit l’histoire de l’Internet, il
ne décrit pas celle des langages à objets, ni des langages de modélisation,
ni les outils de middleware, ni les changements apportés par l’Intranet
dans les entreprises, ni même l’intelligence artificielle qui est pourtant
une aventure déjà ancienne.
On souhaiterait par ailleurs qu’il abordât son sujet non seulement sur
les plans technique et historique, mais aussi sur le plan philosophique.
Comment exprimer autrement que dans le langage de la philosophie des
projets visant à construire, relier et utiliser des concepts ? ce qui dis-
tingue tel langage de tel autre, ce qui fait la force ou la faiblesse d’outils
bureautiques comme le tableur, la messagerie, la documentation électro-
nique etc.?
La lecture de ce livre est cependant utile. Il apporte des informations
jusqu’ici inédites ou difficiles à trouver sur les origines des choix tech-
niques, du vocabulaire, ainsi que sur les mécanismes de la réussite sur ce
marché très concurrentiel.
La plupart des travaux érudits sont consacrés aux origines : certains

partent des calculs gravés sur les tablettes mésopotamiennes, puis décrivent
l’histoire des systèmes de numération (Ifrah [88]), les abaques des calcula-
teurs de l’antiquité, la machine à calculer de Pascal (1623-1662), la machine
programmable de Charles Babbage (1791-1871), enfin la machine mécano-
graphique de Herman Hollerith (1860-1929).
Nous n’avons pas la prétention de rivaliser avec ces travaux mais nous
nous efforcerons de situer dans l’histoire les questions techniques, sociolo-
giques ou économiques que pose aujourd’hui l’informatique. Cette démarche
aide à délimiter ses concepts essentiels et à identifier les ressorts de sa dy-
namique.
Il ne s’agit pas de collectionner des faits dont le souvenir inspirerait
la nostalgie, ni de se repaître de l’image de machines désuètes, mais de
prendre assez de hauteur pour s’affranchir du poids du présent 3 : l’analyse
1. Entre autres ouvrages, nous devons beaucoup à Philippe Breton [26] Robert Ligon-
nière [118], Paul E. Ceruzzi [35] et D. Sjobbema [190].
2. Voir en particulier le site de Serge Rossi, histoire.info.online.fr.
3. Les travaux érudits, même quand ils se limitent à un empilage minutieux de docu-
ments, témoignages et références, ont pour but d’ouvrir la voie à la réflexion : l’érudition,
tout aussi nécessaire que l’expérimentation, prépare comme elle son propre dépassement
théorique.
3.1. HISTOIRE DU MICRO-ORDINATEUR 105
historique, quand elle est poussée jusqu’au passé récent, permet d’élucider
le présent et d’éclairer le futur tout en laissant sa part à l’incertitude.
Nous daterons les événements : la chronologie donne un point d’appui au
raisonnement en aidant à placer les événements dans leur contexte. Elle aide
aussi à identifier les innovations essentielles, celles qui, élargissant le domaine
du possible, ont suscité d’autres innovations : certaines dates, qui servent de
pivot à l’intelligence des faits, se gravent utilement dans la mémoire.
3.1 Histoire du micro-ordinateur

Nous avons décrit les circonstances de l’invention du microprocesseur
chez Intel en 1971 (voir page 47). Un micro-ordinateur, c’est un ordinateur
équipé d’un microprocesseur : le micro-ordinateur ne pouvait donc pas naître
avant le microprocesseur.
Mais il ne suffisait pas que le micro-ordinateur naquît : il fallait aussi
qu’il rencontrât un terrain favorable au succès commercial. Ce terrain a été
préparé par les hackers des années 1960 et 1970 (Steven Levy [113]), ces
pionniers qui ont rêvé le micro-ordinateur et la dissémination de l’infor-
matique longtemps avant qu’ils ne fussent possibles, et qui s’étaient prépa-
rés à tirer parti de l’innovation technique dès que celle-ci se produirait. Ils
n’étaient pas des pirates, des briseurs de sécurité, des fabricants de virus :
le mot « hacker » n’a pris ce sens péjoratif que récemment.
* *
L’informatique était dans les années 1960 l’affaire de professionnels sty-
lés par IBM. Ostensiblement sérieux, ils portaient costume, cravate noire
et chemise blanche. Les utilisateurs n’étaient pas autorisés à approcher la
machine.
Mais les hackers (que l’on a appelé aussi hobbyists) revendiquaient le
droit de comprendre comment la machine fonctionne, d’y accéder, de tra-
vailler en temps réel et donc de modifier la façon dont on utilisait l’ordi-
nateur. Avant eux, l’ordinateur était une grosse machine sans écran, sans
carte sonore, sans traitement de texte, sans tableur, sans réseau etc. Ils ont
inventé les procédés qui ont permis d’introduire ces perfectionnements.
Un good hack, c’est une astuce qui marche, un procédé qui permet de faire
faire quelque chose de nouveau par l’automate - peu importe d’ailleurs si l’on
ne sait pas exactement pourquoi ni comment cela fonctionne 4 . La passion
des hackers était de créer de good hacks, non de les vendre ni de « faire du
business ». Ils copiaient sans vergogne les programmes, les modifiaient, les
4. Un hacker remarqua ainsi un jour que lorsqu’il faisait passer un de ses paquets de
cartes perforées le lecteur de cartes vibrait en émettant une note de musique. Il repéra
les cartes qui causaient ce phénomène et chercha systématiquement les dessins de carte
qui pourraient provoquer d’autres notes de musique. Après quoi il programma un petit
air et montra à ses amis éberlués qu’un lecteur de cartes pouvait jouer de la musique.
Il faudra encore découvrir comment coder le son, comment interfacer un haut-parleur à
l’ordinateur etc.
communiquaient. L’open source (« logiciel ouvert » ou « logiciel libre » 5 ),

dont le programme source est fourni et modifiable à volonté, allait pour eux
de soi ainsi que la gratuité.
La première équipe de hackers, la plus flamboyante, fut celle du MIT ;
puis d’autres équipes de passionnés se sont créées ailleurs : aux Bell Labs
d’AT&T, à l’université de Berkeley et, dans les années 1970, au Palo Alto
Research Center (PARC) de Xerox. Les hackers du MIT estimaient avoir
le droit et même le devoir d’accéder à la machine quelles que soient les
interdictions et réglementations, et même s’il fallait fabriquer de fausses
clés pour se faufiler la nuit dans un local informatique.
Ils ont mis au point des langages et des méthodes, inventé l’intelligence
artificielle etc. Le système d’exploitation Unix (1969), le langage C (1972)
mis au point aux Bell Labs ont été d’abord distribués gratuitement ou pour
un paiement symbolique, ce qui a permis de les perfectionner rapidement.
La souris a été inventée par Douglas Engelbart en 1968, les fenêtres et menus
déroulants par Dan Ingals au PARC en 1974. Enfin les hackers ont cherché à
mettre l’ordinateur à la disposition de tout le monde d’abord en disséminant
des terminaux, puis en mettant au point le micro-ordinateur.
Steven Levy a décrit les rêves et les ambitions de ces passionnés qui
travaillaient parfois trente heures d’affilée et sacrifiaient leur santé et leur
vie affective à l’exploration des possibilités de l’informatique, au développe-
ment d’outils qui permettraient de les concrétiser. Leur imprégnation par le
langage informatique les coupait des modes de communication naturels et
les isolait des autres êtres humains (voir page 31 les difficultés rencontrées
dans la communication entre un hacker et son épouse). Ils avaient une mo-
rale, « l’éthique des hackers » (voir page 107). L’émergence du commerce
des logiciels au milieu des années 1970 a mis un terme à cette époque qui
se prolonge cependant, et ressuscite peut-être, dans l’école du logiciel libre.
Les hackers ont travaillé sur ce qui était à chaque époque le front de
taille de l’informatique, sa « couche critique ». Il s’est agi dans les années
1960 de mettre au point les langages qui permettraient de diversifier les
utilisations de l’ordinateur : la couche critique était alors celle du logiciel.
Dans les années 1970 il s’est agi de mettre l’ordinateur dans les mains de
chacun en s’appuyant sur les tout nouveaux micro-processeurs : la couche
critique fut alors celle du matériel ; une fois celle-ci traitée, il a été possible
de réaliser les développements qui ont conduit au micro-ordinateur en réseau
d’aujourd’hui, avec ses interfaces graphiques, son équipement multimédia et
l’Internet.
La couche critique est aujourd’hui celle de l’utilisation collective, or-
ganisée, de l’informatique par les entreprises, la société et les individus.
L’utilisation individuelle pose des questions qui relèvent de la psychologie ;
l’utilisation collective pose des questions qui relèvent de la sociologie et
de l’organisation. Sociologie et psychologie constituent deux couches, diffé-
rentes mais solidaires, d’un même empilement.
5. “Free software is a matter of the users’ freedom to run, copy, distribute, study,
change and improve the software”. (voir www.gnu.org/philosophy/free-sw.html).
« The Hackers Ethic »
(Steven Levy [113] p. 38)

1) L’accès aux ordinateurs - et à tout ce qui peut vous apprendre quelque
chose sur la façon dont le monde fonctionne - doit être illimité. Respectez
le « Hands-On Imperative » ! Quand on rencontre un obstacle, il faut
« y mettre les mains » et résoudre le problème sans attendre que l’on
vous y invite ou que l’on vous y autorise a .
2) L’information doit être gratuite. La gratuité de l’information et des lo-
giciels est supposée plus efficace, par les synergies qu’elle permet, qu’une
économie où les logiciels seraient vendus sur le marché et protégés par
des copyrights.
La transition entre la gratuité et le marché sera le « software flap »
provoqué par Bill Gates lorsqu’il publia en février 1976 sa « Open Letter
to Hobbyists » dans Computer Notes, « newsletter » des utilisateurs de
l’Altair (voir page 111).
3) Ne pas faire confiance à la hiérarchie, promouvoir la décentralisation.
Les hackers étaient, bien avant d’autres, des partisans de l’organisation
transverse qu’ils jugeaient seule efficace. Ils étaient par ailleurs insen-
sibles aux prestiges de la hiérarchie, comme le montre la règle suivante :
4) Juger les hackers selon la qualité de leurs hacks et non selon des cri-
tères farfelus comme le diplôme, l’âge, la race ou le grade. Seule compte
la compétence, le niveau atteint dans la maîtrise de la machine : il s’agit
de contourner les obstacles que celle-ci oppose à ceux qui veulent la plier
à leurs besoins.
5) Vous pouvez créer de l’art et de la beauté avec un ordinateur. L’ordina-
teur n’est pas seulement fait pour calculer, comme le suggère « compu-
ter », ni pour mettre de l’ordre, comme suggère « ordinateur » : on doit
pouvoir l’utiliser pour faire de la musique, dessiner, créer des mondes
imaginaires qui donneront aux rêves un prolongement (presque) aussi
vrai que le monde réel.
C’est l’origine des mondes virtuels qui ont eu tant d’importance lors
de l’explosion du marché des jeux. Il est significatif qu’une bonne part
du progrès des ordinateurs en performance, convivialité et ergonomie
provienne de leur utilisation ludique. Il est intéressant de noter que les
« hackers de la troisième génération », qui ont grandi dans les années
1970, sont venus à l’informatique par la pratique des jeux (Bennahum
[10]).
6) Les ordinateurs peuvent améliorer votre vie. Les hackers n’ignorent
pas les risques que comportent certains usages de l’ordinateur (en parti-
culier ses utilisations militaires les effraient), mais ils affirment que des
utilisations utiles, progressistes, constructives sont possibles.
a C’est la même attitude que résume le slogan de Nike : « Just do it ».

Les héritiers des « hackers », des pionniers des années 1960 et 1970, sont
ainsi aujourd’hui ceux qui travaillent sur le langage de l’entreprise, l’organi-
sation transverse, l’articulation du système d’information avec la stratégie,
la modélisation des processus, l’urbanisation des systèmes d’information etc.
Reprenons le chemin qui a conduit du premier micro-ordinateur aux
réseaux de machines d’aujourd’hui.
Un précurseur : le Kenbak-1 (1971)
John V. Blankenbaker présente le Kenbak-1 au printemps de 1971 ; cette

machine, dotée d’une RAM de 256 octets, était vendue en kit au prix de
750 $. Comme le 4004 d’Intel n’était pas encore commercialisé - il ne sera mis
sur le marché qu’en novembre 1971 - l’unité centrale du Kenbak-1 comporte
plusieurs composants MSI et LSI : il ne s’agit donc pas d’un micro-ordinateur
au sens exact du terme, mais d’un ordinateur à circuits intégrés.
Le Kenbak-1 avait pour but d’aider l’apprentissage de la programmation.
Après en avoir vendu 40 exemplaires la Kenbak Corporation a cessé ses
activités en 1973.
Le premier micro-ordinateur
Fig. 3.1 – Le Micral (1973)
En 1971 André Thi Truong, ingénieur français d’origine vietnamienne,

fonde la société R2E (Réalisations Études Électroniques). En 1972 l’INRA
(Institut national de la recherche agronomique) commande à R2E un sys-
tème informatique transportable. R2E conçoit alors un ordinateur fondé sur
le processeur 8 bits Intel 8008 6 . Le Micral est créé en six mois. La machine
a été conçue par André Thi Truong, le logiciel par Philippe Kahn (figure
3.1).
Gros comme l’unité centrale d’un PC actuel, le Micral ne dispose ni
d’écran ni de clavier. La saisie se fait en binaire, en manipulant des inter-
rupteurs. On peut lui connecter un lecteur de bandes perforées.
500 Micrals sont produits la première année ; ils sont vendus 8 450 F
pièce (1 750 $ de l’époque). En juin 1973 la revue américaine Byte invente
6. Sorti en avril 1972, le 8008 comportait 3500 transistors. Sa vitesse était de 108 kHz,
sa mémoire adressable de 16 Ko.
le mot « microcomputer » pour baptiser le Micral : le micro-ordinateur est

né.
Le Micral n’a pas connu le succès commercial ; il a été utilisé essentiel-
lement pour automatiser des postes de péage des autoroutes 7 .
Autres précurseurs
Le Scelbi (« Scientific, Electronic and Biological ») de la Scelbi Consul-

ting Company (Milford, Connecticut) fut annoncé dans l’édition de mars
1974 de la revue QST. Construit autour du microprocesseur 8008 d’Intel, le
Scelbi avait 1 Ko de mémoire programmable et il était vendu 565 $. 15 Ko
de mémoire supplémentaire étaient fournis pour 2 760 $.
Le Mark-8, conçu par Jonathan Titus, était lui aussi construit autour
de l’Intel 8008. Il fut annoncé dans le numéro de juillet 1974 de Radio
Electronics.
L’Altair 8800 (1974)
Intel sortit le microprocesseur 8080 en juillet 1974. Il était vingt fois plus
rapide que le 4004 et son prix pouvait descendre jusqu’à 3 $ pour des com-
mandes en quantité. Ce microprocesseur sera au cœur de la conception de
l’Altair, la machine qui a enfin fait démarrer le marché du micro-ordinateur.
MITS (« Micro Instrumentation Telemetry System »), petite entreprise
d’Albuquerque au Nouveau Mexique dirigée par Ed Roberts, a lancé l’Altair
8800 en décembre 1974. La photographie de ce micro-ordinateur paraît pour
la première fois sur la couverture du numéro de janvier 1975 de la revue
Popular Electronics (figure 3.2). Dans les deux mois qui suivent, des milliers
de commandes arrivent à MITS.
L’Altair était commercialisé en kit et il fallait beaucoup d’habileté pour
le monter. L’unité de base avait 256 octets de RAM et coûtait 395 $ : ainsi
l’Altair était beaucoup moins cher que le Micral. Comme il n’existait pas
de logiciel, les utilisateurs devaient écrire leurs propres programmes puis les
saisir en binaire en appuyant sur des boutons (des cals se formaient bientôt
au bout de leurs doigts...). Le résultat était affiché en binaire sur des diodes.
On pouvait ajouter au système un bus et des cartes d’extension. En
quelques mois les cartes qui permettaient d’accroître la mémoire ou de rac-
corder des terminaux furent disponibles. Le télétype ASR-33 fournit un
clavier, une imprimante et un support de stockage sur bande de papier per-
foré. MITS commercialisa par la suite d’autres versions améliorées (8800a,
8800b).
7. En 1978, R2E est absorbée par Bull. En 1982, la filiale américaine de Bull concevra
son premier compatible PC, le Bull Micral. Truong quittera Bull en 1983.
Fig. 3.2 – La revue qui a éveillé les premières vocations de programmeurs

pour micro-ordinateur
L’Altair et la naissance de Microsoft
Les origines de Microsoft sont intimement liées à l’arrivée de l’Altair sur

le marché. Suivons la chronologie telle qu’elle est décrite dans la biographie
de Bill Gates 8 .
Paul Allen (né en 1953, alors employé par Honeywell) et Bill Gates (né
le 28 octobre 1955, alors étudiant en deuxième année à Harvard) étaient
des amis passionnés par l’informatique, des hackers. L’article de Popular
Electronics les incita à programmer un interpréteur Basic pour l’Altair : ce
sera le premier langage de programmation pour micro-ordinateur. Allen et
Gates vendirent la licence de cet interpréteur à MITS le 1er février 1975.
Le 1er mars 1975, Allen est embauché par MITS comme « Director of
Software ». Le 7 avril 1975, Computer Notes, la « newsletter » des utilisa-
teurs de l’Altair, annonce que l’interpréteur Basic est opérationnel (Up and
running). Une version 2.0 est publiée le 1er juillet 1975. Le 22 juillet 1975,
Allen et Gates signent avec MITS un accord de licence. Le 29 novembre
1975, Gates utilise dans une lettre à Allen le nom « Micro-Soft » : c’est la
première mention écrite connue de ce nom.
Le 3 février 1976, Bill Gates publie dans Computer Notes sa « Open
Letter to Hobbyists » [62] (voir ci-dessous). Le 1er novembre 1976, Allen
quitte MITS pour rejoindre Microsoft à plein temps.
Le 26 novembre 1976, la marque « Microsoft » est enregistrée auprès
du bureau du secrétariat d’état du Nouveau Mexique pour « nommer des
programmes informatiques, des systèmes d’exploitation et des services ».
La déclaration mentionne que le nom de Microsoft a été utilisé depuis le 12
novembre 1975.
La lettre ouverte de Bill Gates aux « Hobbyistes »
Dans sa lettre ouverte (voir sa traduction page 112 ; le texte original

est à la page www.volle.com/rennes/lettrebill.htm), Bill Gates accuse
carrément de vol les « hobbyistes » qui ont piraté son interpréteur Basic.
Il leur reproche d’empêcher la production de bons logiciels et termine par
une phrase prophétique : « Rien ne me ferait plus plaisir que de pouvoir
embaucher dix programmeurs pour inonder le marché de bons logiciels ».
Cette lettre est importante pour l’histoire de l’informatique : elle inau-
gure le modèle économique du « logiciel compilé marchand vendu en boîte »
qui succédera au modèle du « programme source librement retouchable »
des hackers. Bill Gates avait vingt ans lors de sa publication.
Même si le modèle « open source », revitalisé par l’Internet, est revenu en
force vingt ans après la publication de cet article, le modèle marchand a eu
son utilité : il était sans doute le seul dans les années 1970 qui pût permettre
la production rapide des logiciels nécessaires au succès du micro-ordinateur.
Accessoirement, il fut aussi à l’origine de la croissance de Microsoft et de la
fortune de Bill Gates.
8. Source : www.microsoft.com/billgates/bio.htm.
3 février 1976
Lettre ouverte aux « Hobbyistes »
De mon point de vue, le manque de bon cours de programmation, de bons

livres et de logiciels est aujourd’hui pour les hobbyistes la question la plus
critique. Sans un bon logiciel, si l’utilisateur ne connaît pas la programma-
tion, l’ordinateur du hobbyiste reste stérile. Écrira-t-on du logiciel de qualité
pour ce marché?
Voici près d’un an, Paul Allen et moi avons anticipé sa croissance, embauché
Monte Davidoff et développé le BASIC pour l’Altair. Le travail initial n’a
pris que deux mois mais nous avons tous les trois dû passer l’essentiel de
l’année dernière à documenter ce BASIC, l’améliorer et l’enrichir en fonc-
tionnalités. Nous avons maintenant des versions BASIC pour les mémoires
4K, 8K, étendues, ROM et disque dur. Nous avons utilisé pour plus de 40
000 $ de temps d’ordinateur.
Nous avons reçu des réactions positives de centaines de personnes qui uti-
lisent ce BASIC. Cependant, deux faits surprenants apparaissent : 1) la plu-
part de ces « utilisateurs » n’ont jamais acheté le BASIC (il a été acheté par
moins de 10 % des possesseurs d’un Altair), 2) le montant des redevances
venant de nos ventes aux hobbyistes rémunère le travail fourni sur le BASIC
de l’Altair à moins de 2 dollars de l’heure.
Pourquoi cela? La plupart des hobbyistes savent bien qu’ils volent le logiciel.
Il faut bien acheter le matériel, mais le logiciel, ça se partage. Qui se soucie
de rémunérer les gens qui ont travaillé pour le produire?
Est-ce honnête? Si vous volez le logiciel, vous ne pourrez pas vous retourner
contre MITS en cas de problème. MITS ne fait aucun profit en vendant le
logiciel. La redevance qui nous est payée, le manuel, la bande etc. en font
une opération tout juste équilibrée. Ce que vous faites, c’est d’empêcher la
production de bon logiciel. Qui peut se permettre de faire travailler des pro-
fessionnels pour rien? Quel hobbyiste pourrait mettre trois hommes*année
dans la programmation, détecter toutes les bogues, documenter le produit
puis le distribuer pour rien ? Le fait est que personne, en dehors de nous,
n’a investi d’argent dans le logiciel pour les hobbyistes. Nous avons écrit le
BASIC pour le 8080, nous sommes en train d’écrire l’APL pour le 8080 et
le 6800, mais rien ne nous incite à mettre ces logiciels à la disposition des
hobbyistes. Vous êtes tout simplement des voleurs.
Que penser de ceux qui revendent le BASIC pour Altair? Ne se font-ils pas
de l’argent sur le marché des logiciels pour hobbyistes? Oui, mais ceux que
l’on nous a signalés pourraient finalement y perdre. Ils donnent une mauvaise
réputation à tous les hobbyistes : on devrait les chasser des réunions des
clubs où ils apparaissent.
J’aimerais recevoir des lettres de tous ceux qui souhaitent payer leur dette
envers nous, ainsi que de ceux qui ont des suggestions ou des commen-
taires à formuler. Écrivez-moi à 1180 Alvarado SE, #114, Albuquerque, New
Mexico, 87108. Rien ne me plairait davantage que de pouvoir embaucher dix
programmeurs pour inonder de bons logiciels le marché des hobbyistes.
Bill Gates
Directeur Général, Micro-Soft
3.1.1 Les apports du PARC de Xerox

Les dirigeants de Xerox, entreprise qui avait construit sa fortune sur le
marché des photocopieurs avec la Xérographie, ont eu l’intuition du carac-
tère porteur de la microélectronique et de l’informatique. Xerox avait acheté
Scientific Data Systems en 1969 9 ; elle décida alors de créer un centre de
recherche.
Le « Palo Alto Research Center » (PARC) de Xerox est créé en 1970. Il
sera situé dans la Silicon Valley, tout près de l’Université de Stanford, afin
de pouvoir bénéficier des apports de la recherche universitaire et de la force
de travail des étudiants. Quelques-uns des hackers les plus créatifs se ras-
semblent alors au PARC. Ils vont apporter à l’informatique des innovations
dont le micro-ordinateur tirera parti (voir la liste des principales d’entre
elles page 114).
L’histoire du PARC comporte cependant un paradoxe : si Xerox a gé-
néreusement financé ce centre de recherche, elle n’a pratiquement pas tiré
parti de ses découvertes qui toutes seront finalement commercialisées par
d’autres entreprises (Hiltzik [82]). Xerox a construit l’Alto, mais c’est IBM
qui a lancé le PC en 1981. Xerox a inventé l’interface graphique 10 avec fe-
nêtres, souris et menus déroulants, mais c’est Apple qui a lancé le Macintosh
et Microsoft qui a produit Windows. Xerox a conçu le traitement de texte
Wysiwyg 11 , mais c’est Microsoft qui a produit Word. Xerox a mis au point
le protocole de réseau Ethernet, mais aujourd’hui le marché des réseaux lo-
caux se partage entre Cisco et 3Com. Xerox a inventé l’imprimante à laser,
mais il s’est fait précéder sur ce marché par IBM en 1975.
L’une des dates les plus importantes de l’histoire de l’informatique est
celle de la visite de Steve Jobs et d’une équipe d’ingénieurs d’Apple 12 au
PARC en décembre 1979 : la démonstration à laquelle ils assisteront les
incitera à introduire l’interface graphique dans le Lisa (1983) et dans le
Macintosh (1984).
Pourquoi Xerox n’a-t-il pas utilisé les travaux du PARC ? Il est ten-
tant mais trop facile d’expliquer cela par des comportements personnels,
des conflits politiques dans l’entreprise ou la stupidité de bureaucrates in-
capables de percevoir le potentiel d’une innovation. Ces facteurs ont joué,
9. L’année même où l’Arpanet, précurseur de l’Internet, devient opérationnel (voir

page 335).
10. Les éléments de l’interface graphique sont les fenêtres (windows), menus, icônes,
boutons, onglets ainsi que le pointeur. Les fenêtres permettent la représentation simul-
tanée de plusieurs activités sur l’écran. Les menus permettent de choisir les prochaines
actions. Les icônes, boutons, onglets etc. attribuent une forme concrète à des objets in-
formatiques. L’outil de pointage, souris ou track-ball, sélectionne fenêtres, menus, icônes
etc.
11. Le Wysiwyg (« What You See Is What You Get ») est l’un des principes les plus
important de l’interface graphique : chaque manipulation de l’image sur l’écran entraîne
une modification prévisible, et visible, de l’état du système.
12. Apple Computer avait été créé en avril 1976 par Steven Wozniak et Steven Jobs.
Leur Apple I (1976) n’a pas été pris au sérieux par les hobbyistes, mais l’Apple II (1977),
premier ordinateur personnel carrossé en plastique et présentant une interface en couleur,
a connu le succès. Le premier tableur, Visicalc (1979), a été réalisé pour l’Apple II.
L’Apple III sortira en 1980.
Les inventions du PARC
1971 : Alan Kay et son équipe mettent au point la première version de

Smalltalk, langage de programmation orienté objet qui influencera C++
et Java ; Gary Starkweather met au point la première imprimante à laser.
1973 : Chuck Thacker, Butler Lampson et Alan Kay mettent au point
l’Alto, ordinateur qui ne sera jamais commercialisé. Robert Metcalfe crée
le protocole de réseau local Ethernet.
1974 : Dan Ingals invente un système qui offre l’interface avec fenêtres
superposées et menus déroulants. Charles Simonyi, Tim Mott et Larry
Tesler produisent le premier traitement de texte convivial.
1979 : James Clark conçoit le microprocesseur graphique 3D qui fera par
la suite la fortune de Silicon Graphics.
30 septembre 1980 : les spécifications du réseau Ethernet sont publiées.
C’est la première fois qu’une invention du PARC est commercialisée.
27 avril 1981 : Xerox lance la station de travail Star (16 000 $), descen-
dant commercial de l’Alto et des travaux du PARC. Mais le 24 août 1981
IBM lance le PC (2 000 $) qui rend instantanément le Star obsolète.
1983 : Après la démission forcée de Bob Taylor le 19 septembre 1983,
plusieurs des ingénieurs du PARC démissionnent. Le style de travail du
PARC ne sera plus le même.
Janvier 1984 : Apple lance le Macintosh, incarnation réussie de l’ordina-
teur personnel conçu par le PARC.
mais ce ne sont pas les plus importants. En fait il n’était pas facile de réussir
dans le domaine des ordinateurs personnels, comme l’ont montré les échecs
rencontrés ensuite par IBM et même par Apple ; et s’il était en 1981 possible
pour Apple (40 personnes) de prendre de gros risques, c’était pratiquement
impossible pour Xerox (125 000 personnes).
Xerox s’était spécialisée sur le marché des photocopieurs, grosses ma-
chines que l’on installe dans les secrétariats et que le fournisseur fait rému-
nérer à la copie. Le succès de la Xérographie avait mis Xerox en situation
de monopole et l’avait convaincue qu’il suffisait d’offrir de bons produits,
mûrement conçus, pour que les clients se jettent dessus. Cela ne la préparait
pas au marché de l’informatique personnelle où les acheteurs sont les direc-
teurs informatiques, où il n’est pas question de facturer à la consommation
et où la concurrence contraint à se battre pour chaque pourcentage de part
de marché.
L’intérêt de Xerox pour l’innovation était sincère mais affaire de prin-
cipe plus que de stratégie ; pour que Xerox puisse devenir un acteur sur ce
marché, il aurait fallu que ce fût une entreprise nouvelle, sans histoire, sans
habitudes, sans organisation, libre de se transformer comme le firent Apple
et Microsoft.
Toute grande entreprise, toute organisation structurée par l’histoire ré-
pugne à changer et a donc tendance à refuser l’innovation. Cela explique en
partie les échecs de l’informatique française : celle-ci a été poussée par une
administration que l’on peut considérer comme la plus grande entreprise du
monde et qui, comme toute grande entreprise, est corsetée par son histoire.
Pour concevoir le PC, IBM a dû créer en son sein une organisation
indépendante que le président a protégée contre le reste de l’entreprise et
cela n’a pas encore suffi : la culture d’entreprise ayant rejeté cette greffe, IBM
n’a pas pu profiter du PC pour dominer le marché de la micro-informatique.
Ce sont Intel et Microsoft, structures minuscules en 1981, qui ont raflé la
mise.
3.1.2 IBM et le PC
La relation entre IBM et le PC a obéi à un déterminisme aussi impla-
cable que celui d’une tragédie grecque : une entreprise dont la capitalisation
boursière dépasse celle des entreprises allemandes, dont la croissance a ap-
porté le bien-être à des vallées entières près de New-York et de Boston, fière
de ses traditions de qualité et de sérieux, trébuche sur le micro-ordinateur
en raison même de ces traditions et manque de s’effondrer (Carroll [33]).
* *
En 1980, le micro-ordinateur est un défi pour IBM. Le PET (Perso-
nal Electronic Transactor) de Commodore, le TRS-80 de Radio Shack et
l’Apple II, sortis tous trois en 1977, séduisent des clients. Frank Cary, pré-
sident d’IBM, estime que son entreprise doit être présente sur ce marché.
Le micro-ordinateur étant une petite machine, sa réalisation ne devrait pas
poser de problème à la plus grande entreprise informatique du monde !
Mais IBM, habituée aux gros systèmes, ne parvient pas à s’intéresser au

micro-ordinateur. Le 4 juillet 1980, Cary pique un coup de sang et décide de
s’occuper directement du problème. Le micro-ordinateur d’IBM sera réalisé
par une équipe installée à Boca-Raton, en Floride, et séparée du reste de
l’entreprise. Elle rapportera directement au président qui la financera lui-
même et la protégera.
Le président veut son micro-ordinateur : il l’aura. IBM sort son premier
PC (« Personal Computer ») en août 1981. C’est une réussite technique
et le succès commercial est immédiat. Certains clients étaient en effet res-
tés réticents devant le micro-ordinateur qu’ils croyaient peu sérieux. Ces
réticences tombent lorsque IBM lui-même, temple du sérieux, cautionne le
micro-ordinateur en produisant le PC. Il s’ensuit une avalanche de com-
mandes.
Pour sortir le PC rapidement IBM avait sous-traité des parties essen-
tielles à d’autres entreprises : le microprocesseur à Intel, le système d’exploi-
tation MS-DOS à Microsoft 13 .
Le ver était ainsi dans le fruit. Le micro-ordinateur étant étranger à
sa culture, IBM a manqué de flair et pris une disposition catastrophique
au plan stratégique : il n’a pas introduit de clause d’exclusivité dans ses
contrats avec Microsoft et Intel. Cela permettra à des fabricants de s’ap-
provisionner auprès de ces entreprises et de produire à partir de 1986 des
micro-ordinateurs « compatibles PC », des « clones », puis d’engager contre
IBM une guerre des prix qui le contraindra à réduire sa marge sur les PC
alors que le marché des mainframes, qui procurait jusqu’alors à IBM l’es-
sentiel de son profit, souffrait de la concurrence des PC.
Les années 1980 seront pour IBM une descente aux enfers : baisse des
résultats et du cours de l’action, compression des effectifs etc. Intel et Mi-
crosoft, en position de monopole sur un marché en croissance rapide, feront
par contre fortune.
Certains, comme Paul Carroll dans Big Blue [33], ont relevé avec une
ironie mordante les dysfonctionnements d’IBM ; d’autres, comme Gérard
Dréan [51] expliquent les difficultés qu’a rencontrées IBM par l’intensité
des changements que nous venons de décrire. Il est certain que mieux une
entreprise était adaptée à l’informatique du début des années 1980, plus il
lui était difficile de s’adapter à l’informatique de la fin des années 1980 (voir
page 123), d’autant plus qu’elle était plus grosse, la complexité et la rigidité
croissant avec la taille de l’entreprise.
13. La coopération avec Microsoft fit apparaître quelques défauts chez IBM: « Les gens
de Microsoft se plaignaient de la méthode de programmation d’IBM [...] IBM mesurait le
nombre de lignes produites par chaque programmeur, ce qui les encourageait à produire
du code inefficace. Les gestionnaires d’IBM se plaignaient parce que, selon leur système
de mesure, Microsoft ne faisait pas sa part du travail : ils disaient que si l’on comptait
le nombre de lignes, Microsoft faisait en fait un travail négatif, ce qui signifiait que
Microsoft aurait dû payer IBM parce qu’il condensait le code. » Cette façon de mesurer
la production pousse à écrire des programmes lourds. IBM la jugeait efficace parce qu’elle
induisait une forte utilisation des machines et incitait les clients à acheter de nouveaux
ordinateurs plus puissants (Carroll [33] p. 101).
Il est futile d’ironiser sur les malheurs des grandes entreprises : le fait est
qu’IBM, que l’on avait pu croire presque morte en 1993, s’est redressée par
la suite et s’est réorientée vers le secteur des services, ce qui prouve qu’elle
n’avait pas perdu son potentiel ni sa capacité d’adaptation.
3.1.3 Chronologie du PC
Voici les dates des principaux événements qui ont marqué la suite de
l’histoire du micro-ordinateur :
1982 : Compaq commercialise le premier micro-ordinateur portable (15 kg !).
1983 : Apple lance le Lisa, premier ordinateur présentant une interface
graphique (menus déroulants, fenêtres, corbeille etc.) : le Lisa a été inspiré
par les travaux du PARC.
La norme IEEE 802.3 pour les réseaux locaux Ethernet est publiée. Elle
concrétise les spécifications produites par le PARC en 1980. C’est l’amorce
de la généralisation des réseaux locaux dans les entreprises.
1984 : Lotus sort le tableur Lotus 1-2-3 (voir page 138 l’histoire du ta-
bleur) qui incitera les entreprises à acheter des PC. Apple commercialise le
Macintosh qui sera le grand concurrent du PC : les utilisateurs se partage-
ront entre partisans de l’une ou l’autre des deux machines.
1985 : IBM lance le PC AT, qui a un grand succès. IBM annonce en oc-
tobre le réseau Token Ring, qui concurrencera Ethernet dans les entreprises
industrielles (voir page 354).
Intel lance le même mois le processeur 80386 à 16 MHz qui améliore de
façon significative la puissance du PC. Microsoft livre en novembre Windows
1.0 qui apporte l’interface graphique aux utilisateurs du PC.
1986 : Les bases de données sur PC se développent avec dBase d’Ashton
et Tate. Microsoft lance le tableur Excel (d’abord connu sous le nom de
Multiplan).
DEC connaît sa meilleure année, mais ce sont les derniers feux du mini-
ordinateur, dont le marché est coincé entre la gamme des mainframes et le
micro-ordinateur.
Compaq lance le marché des clones du PC en produisant le premier PC
80386. L’utilisation de la messagerie électronique se développe aux États-
Unis : MCI et Compuserve offrent un lien entre leurs messageries respectives.
1987 : Les PC 80386 détrônent les PC AT. IBM lance la série PS/2 et
le système d’exploitation OS/2. Apple lance le Macintosh II.
Le 12 juillet 1987, Robert Solow formule dans la New York Review of
Books son célèbre paradoxe : « You can see the computer age everywhere
but in the productivity statistics 14 » (voir page 181).
1988 : Unix gagne en notoriété et érode la confiance dans les mini-
ordinateurs et les mainframes. Apple poursuit Microsoft et HP en justice
à propos de l’interface du PC. Compaq prend la tête d’un consortium de
fournisseurs connu comme « gang des neuf », et crée le standard EISA pour
14. « On voit des ordinateurs partout, sauf dans les statistiques de productivité. »
contrer le Micro Channel du PS/2 d’IBM. Il annonce le mini-ordinateur

AS/400.
1989 : Ethernet 10BaseT démarre. C’est l’année des réseaux locaux de
PC ; les hubs et adaptateurs de SynOptics et 3Com ont un grand succès.
Cela prépare la voie aux applications client/serveur des années 1990. En
avril Intel annonce le processeur 80486. IBM sort OfficeVision, sa première
suite d’applications. Apple lance un Macintosh portable (7 kg !).
1990 : C’est l’année des routeurs et des WAN (« Wide Area Network »)
interconnectant les réseaux locaux. Microsoft lance Windows 3.0. En sep-
tembre, IBM et Microsoft redéfinissent leur partenariat : IBM prend la res-
ponsabilité d’OS/1.x et 2.x, Microsoft celle de l’OS/2 portable, de DOS et
de Windows. Motorola lance le processeur 68040, Apple lance des Macs bas
de gamme : Classic, LC et IIsi.
1991: Windows est en position de monopole et OS/2 disparaît de la
scène. Naissance du World Wide Web : Tim Berners-Lee, au CERN de Ge-
nève (« Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire »), monte le premier
serveur Web (voir page 349).
Les dépenses des entreprises américaines en informatique dépassent pour
la première fois les dépenses en équipement industriel, agricole et en construc-
tion. Apple lance la première génération de Powerbooks.
1992 : C’est l’année des applications sur réseau local et aussi celle du
groupware avec Lotus Notes. L’outsourcing démarre avec un gros contrat
passé par Kodak.
IBM et Microsoft mettent fin à leur accord de coopération. Pour la
première fois, les comptes annuels d’IBM font apparaître une perte de 564
millions de dollars. IBM lance le premier de ses Notebooks : le ThinkPad.
1993 : Début du déploiement du Pentium. Les pertes d’IBM sont les
pires de son histoire : 4,97 milliards de dollars pour un chiffre d’affaires de
64,5 milliards. Lou Gerstner remplace John Akers à la tête d’IBM : c’est le
premier « outsider » qui prenne le poste de CEO.
Apple perd son procès contre Microsoft et HP. Intel lance le processeur
60 MHz Pentium, Apple sort le Newton, Novell annonce NetWare 4.0, Lotus
Notes 3.0 démarre, Microsoft lance Windows NT.
1994 : L’architecture client/serveur devient à la mode.
L’erreur de calcul révélée sur la puce Pentium suscite un drame de re-
lations publiques pour Intel, qui y met un terme en remplaçant toutes les
puces.
Microsoft annonce que Windows 95 ne sera pas livré avant août 1995,
ce qui mécontente beaucoup d’utilisateurs contraints à revoir leurs plans de
migration vers le 32 bits.
La frénésie des fusions et acquisitions continue : Novell achète Word-
Perfect (voir page 134 l’histoire du traitement de texte), Aldus et Adobe
fusionnent. Apple entre sur le marché de la vente en ligne avec eWorld.
Netscape, le futur chéri de Wall Street, fait ses débuts.
1995 : Les Notebooks deviennent une alternative au desktop avec les
portables Pentium. Il en résulte un développement du télétravail.
3.2. POINTS DE REPÈRE 119
IBM fait une offre de 3,5 milliards de dollars pour acheter Lotus.
En août, Microsoft livre Windows 95 et Intel lance le Pentium Pro à
150-200 MHz. Compuserve, AOL et Prodigy commencent à offrir des accès
au Web, et Netscape lance la troisième plus importante augmentation de
capital sur le Nasdaq.
1996 : Windows 95 confirme son emprise sur le PC. Windows NT gagne
du terrain contre NetWare comme plate-forme pour serveurs. Les Network
Computers se concrétisent par de vrais produits.
Les Intranet d’entreprise se répandent. Java gagne en notoriété. Les en-
treprises commencent à programmer des sites Web. Microsoft adopte enfin
la Toile.
1997 : C’est l’année de l’Intranet. Le commerce électronique démarre. La
navigation sur la Toile devient facile avec des navigateurs et des outils de
recherche améliorés.
La puissance de traitement s’accroît lorsque Intel annonce le Pentium
200 MHz avec la technologie MMX.
1998 : La perspective de l’an 2000 effraie tout le monde. Le manque de
personnel en informatique devient aigu. L’outsourcing et les services s’épa-
nouissent.
Le grand thème à la mode est le commerce sur l’Internet.
Plusieurs événements importants non reliés au Web se produisent : achat
de Digital par Compaq, durcissement de la bataille entre Microsoft et le
ministère de la justice.
3.2 Points de repère

3.2.1 Innovations importantes
Le CD-ROM
Les CD-ROM ont été initialement conçus pour porter 74 minutes de
son de haute qualité. Transformés en supports de données (650 Mo), ils
épargnent aux utilisateurs les heures de travail qu’ils devaient auparavant
consacrer à charger une application disquette après disquette.
Les CD-ROM ont pratiquement remplacé les disquettes, d’autant plus
qu’il est devenu possible de graver des CD. Le CD-ROM est cependant
concurrencé par les DVD et par des disques optiques capables de contenir
4,7 Go.
Le chiffrement
Sans les algorithmes de chiffrement (voir page 369), le commerce électro-
nique n’aurait pas pu se développer sur l’Internet : le chiffrement est crucial
pour identifier les parties impliquées dans une transaction et sécuriser celle-
ci.
PGP (« Pretty Good Privacy »), de Philip Zimmermann, a suscité une
accélération avec son architecture ouverte et ses techniques mathématiques
robustes. Les autres leaders dans ce domaine ont été RSA Data Security,
qui a testé les limites des techniques de chiffrement, et Certicom avec des
innovations comme la courbe de protection elliptique (économe en largeur
de bande) qui fait partie de l’offre PalmNet de 3Com.
Ethernet et les réseaux locaux de PC
NetWare 2.11, Ethernet 10BaseT et 10Base2 ont apporté aux entre-
prises le partage des données et de la puissance de traitement. NetWare a
transformé le micro-ordinateur en une machine analogue à un mainframe,
Ethernet a permis de relier les ordinateurs entre eux. Sans la synergie entre
ces deux techniques, l’explosion de l’Internet n’aurait pas pu se produire car
le réseau d’ordinateurs serait resté coûteux. Elles sont évolutives : Ethernet
devient plus rapide et s’étend à de nouveaux médias, les réseaux locaux
s’interconnectent.
L’Intranet
Cela commence par les systèmes de messagerie store and forward des
années 1960 et 70 (à distinguer du store and retrieve) et par les conférences
sur mainframe et mini, particulièrement dans les universités et le monde de
la recherche.
Puis la mise en réseau des PC et la normalisation des protocoles ré-
pandent la communication dans l’entreprise et entre les entreprises. cc:Mail
de Lotus et MHS (« Message Handling Service ») de Novell aident à dissémi-
ner la messagerie alors que le groupware, avec Lotus Notes, fournit des outils
de programmation personnalisée et un lien avec les applications externes.
Les années 1990 et 2000 sont celles du temps réel : le groupware a inté-
gré les communications synchrones (conversation, visioconférence, partage
d’applications). Ces fonctionnalités seront finalement absorbées par l’Intra-
net qui s’installera dans les entreprises dans la foulée de la Toile.
Le Macintosh
En lançant le Macintosh en 1984, Apple a transformé pour toujours les
ordinateurs en introduisant trois avancées technologiques (déjà utilisées dans
la ligne de produits Lisa) : l’interface graphique ; la souris ; les disquettes 3.5
pouces à haute capacité et très solides.
La conception du Lisa et du Mac doit beaucoup aux idées du centre
de recherche de Xerox à Palo Alto, mais Apple les a retravaillées pour les
industrialiser et les rendre plus commodes pour l’utilisateur.
En refusant d’adapter son système d’exploitation MacOS à d’autres pro-
cesseurs que la famille 68000 ou d’en vendre la licence à d’autres entreprises,
Apple a contraint les fabricants de clones à chercher un autre système d’ex-
ploitation. Microsoft s’est engouffré dans la brèche et, comme Apple perdait
du temps en explorant trop de sentiers différents, Windows a fini par devenir
le système d’exploitation préféré des entreprises et des utilisateurs.
Toutefois la migration vers le microprocesseur à architecture RISC d’IBM
pour le PowerPC, puis la sortie de la ligne de produits iMac ont maintenu
Apple à flot et lui ont permis de rebondir.
Le logiciel libre
Frustrée par les logiciels en boîtes chers et qui ne tenaient pas les pro-
messes publicitaires, la communauté des informaticiens est revenue vers le
3.2. POINTS DE REPÈRE 121
milieu des années 1990 vers le modèle du « logiciel libre » qui permet à
l’utilisateur d’accéder aux parties intimes du système.
Microsoft tâtonnait pour définir sa stratégie envers la Toile et Solaris
était trop cher : les entreprises ont commencé à utiliser des serveurs Web
Apache sous Linux.
La RAD
Au début, la RAD (« Rapid Application Development ») n’a fait que
resserrer le processus « édition - compilation - débogage » qui représenta
longtemps l’essentiel du travail des programmeurs. Dans le milieu des an-
nées 1980, des produits comme Turbo Pascal de Borland ont accéléré le
développement d’applications pour PC sous DOS.
Visual Basic de Microsoft, lancé en 1991, a défini un standard pour la
commodité du programmeur, si ce n’est en performance ou robustesse des
applications. Avec la diffusion de composants logiciels diversifiés, Visual Ba-
sic a accéléré une transition que des langages plus élégants avaient seulement
promis, ouvrant la voie aux classes Java réutilisables.
L’architecture RISC
L’architecture RISC (« Reduced Instruction Set Computer ») pour les
microprocesseurs, introduite par IBM sur les PC RT en 1986, a permis aux
puces d’atteindre les sommets de la performance informatique. Elle était
conçue pour faire plus vite les opérations habituelles et faciliter l’utilisation
du microprocesseur. Mais ceux qui proposaient le RISC ont sous-estimé la
solidité de la part de marché prise par l’architecture x86 d’Intel, consolidée
par la largeur de la base installée en logiciels, outils et compétences.
Alpha de DEC, SPARC de Sun et PowerPC de Motorola ont tenté de
prendre l’avantage sur Intel au plan de la vitesse de traitement, puis Intel
introduisit les techniques RISC dans le cœur de sa ligne x86. Les puces
Pentium, AMD et autres appliquent les principes RISC à l’optimisation
interne tout en restant compatibles avec les versions anciennes.
VGA
On avait déjà fait de la couleur sur PC, mais l’inclusion du VGA (« Video
Graphics Array ») dans la ligne PS/2 par IBM en 1987 fut un événement
important. Le PC passait de 16 à 256 couleurs avec une résolution de 320
pixels par 200 ; on pouvait aussi faire du 16 couleurs avec une résolution de
640 pixels par 480. Cela favorisa le lancement des interfaces graphiques, de
l’édition et des jeux d’arcade sur PC. VGA est désormais à la base de tout
adaptateur vidéo.
La Toile
Quand Tim Berners-Lee appliqua pour la première fois l’hypertexte à
l’Internet et forgea le terme « World Wide Web » en 1990, il cherchait à
créer une collaboration facile dans les projets (voir page 349). Il a transformé
l’Internet universitaire en un média de masse.
Dans les neuf années qui suivirent le premier navigateur et le premier
serveur au CERN la Toile a acquis l’ubiquité. L’information et la publication
furent ses premiers points forts, renforcés à la fin de 1993 par Mosaic et son
utilisation graphique.
Enfin le milieu des affaires perçoit vers 1996 le potentiel de la Toile et

cherche à en tirer parti. L’accroissement de la sécurité a réduit les réticences
des clients envers l’achat sur le réseau, tandis que des techniques comme
XML facilitent l’utilisation de la Toile par les applications professionnelles.
Windows
Windows est un exemple de la méthode pragmatique qui a permis le
succès de Microsoft. D’abord pâle imitation de l’interface graphique du Ma-
cintosh, Windows était plein de bogues et handicapé par le DOS sous-jacent.
Toutefois Microsoft a montré que la compatibilité ascendante, l’attention à
des besoins peu intellectuels mais tirés par la productivité, le support aux
programmeurs et l’OEM (« Original Equipment Manufacturer ») sont plus
importants pour le succès d’un système d’exploitation que ses qualités pu-
rement techniques.
Il en résulta une adoption massive de Windows sur les PC. Microsoft
appliqua en 1993 la même formule pour faire adopter Windows NT par les
serveurs et stations de travail, ce qui a mis Novell et Unix sur la défensive.
3.2.2 Réussites exemplaires

Federal Express
En 1984, FedEx a lancé « Supertracker », qui procure la traçabilité aux
paquets qu’il transporte. Ce système permettait aux coursiers d’utiliser des
outils communicants manuels et un réseau radio pour saisir le statut et la
position des paquets.
Les clients ont pu connaître par appel téléphonique, puis par la Toile, la
localisation de leurs paquets et la date de livraison attendue.
Le Groupware
En 1989, les responsables du système d’information de Price Waterhouse
ont fait un choix audacieux : ils ont supprimé la messagerie électronique
qu’ils venaient d’installer sur 10 000 postes et l’ont remplacée par Lotus
Notes, produit nouveau que personne ne comprenait à l’époque et qu’ils
déployaient sous OS/2. Price Waterhouse fut ainsi la première grande en-
treprise à déployer Lotus Notes au niveau mondial. Cela lui a permis de
gérer ses projets globalement et de gagner des appels d’offre.
Le groupware a décollé dans les entreprises de service. Coopers & Ly-
brand - qui a fusionné avec Price Waterhouse en 1998 - avait installé Lotus
Notes en 1993, ce qui a facilité la fusion des deux entreprises.
L’interface graphique
En 1990, au milieu d’une grave crise du transport aérien, United Airlines
a jugé rentable de remplacer ses terminaux « bêtes » par des PC. Jugeant
Windows trop instable, United a développé sa propre interface graphique. Le
système, installé sur des PC 80236, a permis de réduire le délai de traitement
d’une réservation de 10 %, la durée de la formation de 25 %, et d’économiser
9 millions de dollars dès la première année.
3.3. LE MARCHÉ DE L’INFORMATIQUE 123
Le Datawarehouse
Au milieu des années 1980 Wal-Mart voulait s’étendre au delà du Middle
West. Mais comment gérer plusieurs magasins en tenant compte des parti-
cularités de chaque marché local? Les dirigeants de Wal-Mart eurent l’idée
de collecter les données sur les ventes et de les utiliser pour répondre rapi-
dement aux changements de tendance de la demande.
Il en résulta un des plus grands succès du datawarehouse. La base de
données grimpa rapidement à 700 Go. Elle permit au détaillant de partager
l’information sur la demande avec ses fournisseurs et de leur faire gérer
ses stocks. Wal-Mart surpassa ainsi Sears et Roebuck. Son datawarehouse,
exploité sur du matériel NCR Teradata, a crû jusqu’à atteindre la taille de
24 To.
Le commerce électronique
En 1995, Barnes & Noble et Crown Books développaient des réseaux
de librairies concurrents. Jeffrey Bezos, informaticien chez Bankers Trust à
Chicago, se lança sur l’Internet pour créer Amazon.com : ce sera la première
grande réussite du commerce électronique.
Amazon a montré que l’on peut faire du commerce électronique malgré
les inquiétudes concernant la sécurité sur le réseau. Elle offre plusieurs mil-
lions de titres de livres en ligne, des CD, des livres audio, des DVD et des
jeux pour ordinateur.
Par ailleurs Dell a prouvé qu’il était rentable pour la distribution des
micro-ordinateurs d’intégrer le commerce électronique avec une chaîne d’ap-
provisionnement. Lancé au début de 1997, le site de Dell donne aux clients
des dates de livraison exactes en contrôlant les stocks de pièces détachées
lors de la commande. Dell partage les informations sur la demande avec ses
fournisseurs en temps réel, ce qui lui permet de réduire les coûts d’immobi-
lisation et d’améliorer le service au client.
3.3 Le marché de l’informatique

La vivacité de la concurrence entre les fournisseurs contribue à expliquer
la baisse du prix des ordinateurs (voir page 55). Les progrès des systèmes
d’exploitation, applications, processeurs et mémoires offrent autant d’occa-
sions pour relancer la concurrence, différencier les produits (tout en restant
compatible avec le standard PC) et se tailler de nouvelles niches de marché.
En 1949, une étude de marché d’IBM restée célèbre avait estimé que neuf
SSEC pourraient satisfaire les besoins des États-Unis pendant plusieurs dé-
cennies 15 . On dénombrait en 2000 plus de 500 millions d’ordinateurs dans
le monde et depuis 1995 il se vend chaque année plus de PC que de télévi-
seurs. L’amélioration des techniques alimente une baisse du prix qui suscite
l’élargissement du marché ; cet élargissement provoque une nouvelle baisse
de prix etc. L’offre se diversifie, du « desktop » au « laptop » portable,
15. Le SSEC, construit en 1948 et rival de l’ENIAC, fut l’un des premiers ordinateurs
à respecter l’architecture de von Neumann (Perspectives of the Founding Fathers [1]).
puis au « palmtop » qui tient dans le creux de la main et qui, muni d’une
antenne, apporte toutes les fonctionnalités du PC en réseau.
* *
Le micro-ordinateur a transformé dans les années 1980 le marché de
l’informatique (Grove [76]). Au début de cette décennie, des entreprises
comme IBM, DEC, Wang ou Univac étaient organisées verticalement, cha-
cune étant présente dans toutes les couches (puces, ordinateurs, systèmes
d’exploitation, applications, vente et distribution). L’industrie informatique
était « propriétaire », un système entier étant produit par un seul fournis-
seur (figure 3.3). L’avantage d’une telle organisation du marché, c’est que
l’offre d’un fournisseur constitue un ensemble cohérent. L’inconvénient, c’est
qu’une fois le fournisseur choisi le client est contraint de lui rester fidèle :
s’il voulait prendre un autre fournisseur il devrait changer tout son système
informatique d’un coup, ce qui est pratiquement impossible. La compétition
pour la première vente à un client est donc féroce.
Fig. 3.3 – Partage du marché en 1980
En 1995, la structure du marché n’est plus la même. La baisse des

prix a fait entrer l’informatique dans l’ère de la production de masse et
le client peut faire intégrer des éléments (puce, système d’exploitation, ap-
plications) fournis par des entreprises différentes. De nouvelles compagnies
se sont créées (Intel, Microsoft, Compaq etc.), spécialisées chacune dans une
couche où elles sont en concurrence avec d’autres entreprises spécialisées (fi-
gure 3.4).
Ainsi pendant les années 1980, et sans que l’on puisse assigner de date
précise au changement, le marché s’est restructuré. IBM, entreprise phare
du début des années 1980, a subi une crise profonde ; les premières places
ont été prises par les Microsoft, Intel, Compaq, Dell, Novell etc.
Les stratégies différent selon le secteur d’activité. Les fournisseurs de ma-
tériel font l’essentiel de leur profit sur leurs produits les plus récents : ils sou-
haitent donc que l’innovation rende le matériel rapidement obsolète afin que
les clients soient tentés de le renouveler fréquemment, et ils voudraient voir
les fournisseurs de logiciels utiliser à fond les dernières possibilités qu’offre
le matériel.
Mais les fournisseurs de logiciel s’y refusent, car seuls quelques millions
d’ordinateurs disposent des dernières possibilités. Pour pouvoir toucher un
large marché ils ont plutôt intérêt à produire des programmes qui pourront
tourner convenablement sur les machines anciennes : ils sont donc nécessai-
rement plus « conservateurs » que les fournisseurs de matériel (Colwell [39]
p. 33).
Fig. 3.4 – Partage du marché en 1990
3.3.1 Dynamique des équilibres

Pour comprendre la succession des équilibres sur le marché des logiciels,
il faut remonter jusqu’aux années 1960 puis dater le passage d’un équilibre à
l’autre. Le repérage de telles dates charnières est délicat : nous identifierons
les événements caractéristiques sans chercher la précision des dates.
Dans les années 1960, la pratique du logiciel libre, à la fois gratuit et
ouvert (le code source est mis gratuitement à disposition) est répandue sans
être théorisée. Elle est mise en œuvre par des « hackers » (voir page 105).
On peut dater de 1969 la naissance du marché du logiciel. Jusqu’à cette
date, IBM vendait conjointement le matériel avec le logiciel qui permettait
de le faire fonctionner (systèmes d’exploitation, langages de programma-
tion, applications). En 1969, pour éviter que les concurrents ne bénéficient
gratuitement des logiciels qu’il avait produits - et aussi pour se prémunir
contre des procès pour cause de monopole - IBM mit en place la politique
d’unbundling (dépaquetage) qui introduisait une tarification séparée du ma-
tériel et du logiciel.
Par ailleurs à partir de la publication de la lettre ouverte de Bill Gates
en 1976 (voir page 111) le commerce du logiciel pour PC compilé et vendu
comme une boîte noire s’est développé.
On peut dater de 1991 - date de la première version de Linux, mais
aussi date de naissance du World Wide Web - la résurgence du modèle du
logiciel libre (voir www.gnu.org/philosophy/free-sw.html). Il se dévelop-
pera en s’appuyant sur l’Internet et en tirant argument des inconvénients
que présente le logiciel compilé.
Entre 1976 et 1991 le logiciel libre n’avait pas disparu : il a constitué
un thème de militantisme pour des personnes comme Richard Stallmann
(Stallman [193]) ou Eric Raymond (Raymond [171]).Cependant s’il avait un

rayonnement intellectuel sa viabilité économique semblait douteuse.
Il n’en est plus de même aujourd’hui : le modèle du logiciel libre a gagné
en crédibilité durant les années 1990, il a conquis des parts de marché 16 et
son avenir est garanti. Il reste à situer la ligne selon laquelle le marché se
partagera entre les deux modèles.
3.3.2 Naissance du marché du logiciel compilé

L’Unbundling d’IBM
Le consent decree de 1956 entre IBM et le département de la justice

oblige IBM à offrir à la vente les matériels qu’il louait auparavant, à facturer
séparément les pièces détachées et la maintenance et à publier l’information
sur la maintenance de ses machines de telle sorte qu’elle puisse être exécutée
par d’autres entreprises.
Des entreprises se créent alors : elles achètent des machines IBM pour
les vendre en leasing à un prix inférieur au loyer que pratique IBM. Pour
les contrer IBM accélérera le rythme d’introduction des nouvelles machines.
Par ailleurs la publication des informations sur la maintenance avait
rendu visibles les interfaces des machines IBM. RCA, Amdahl et Fujitsu
ont alors pu offrir des ordinateurs compatibles avec les machines IBM et
de nombreuses entreprises ont offert des périphériques compatibles (écrans,
lecteurs de disques, lecteurs de bandes et imprimantes).
IBM offrait par ailleurs à ses clients ses programmes et services d’in-
génierie sans les facturer séparément : leur coût était inclus dans le prix
du matériel, l’ensemble constituant un « paquet » (bundle). Cette formule
simplifiait la vie des clients mais les acheteurs de matériels compatibles
disposaient gratuitement de ces services dont ils n’avaient pas supporté le
coût.
Dès 1964, le Spectra 70 de RCA a été perçu comme une menace pour
l’IBM 360 ; mais « les ingénieurs de RCA n’ont pas vu l’importance de la
compatibilité et n’ont pas su résister à la tentation d’introduire des “amé-
liorations” par rapport au S/360. Il en résulta que les machines de RCA
ne pouvaient pas utiliser sans modification les programmes en S/360. Cette
conversion étant difficile, peu de clients achetèrent les systèmes de RCA »
(Humphrey [86] p. 59).
Il semblait impossible de protéger les logiciels par des brevets ; les experts
d’IBM conçurent donc en 1966 un système associant copyright et licence
d’utilisation.
En janvier 1969, le département de la justice engagea des poursuites
contre IBM en application de la loi antitrust. L’unbundling fut annoncé
16. Notamment le marché des serveurs Web : en 2000, 60 % des serveurs utilisaient
Apache contre 20 % à Microsoft IIS et 7 % à Netscape Enterprise. Le nombre des utili-
sateurs de Linux dans le monde se situerait à la même date dans la fourchette de 7 à 16
millions.
par IBM en juin 1969 : moyennant une réduction de 3 % du prix du maté-

riel, les logiciels seraient vendus désormais à part. Par la suite, lorsque des
entreprises attaqueront IBM en justice en s’appuyant sur les dispositions
antitrust, IBM gagnera tous les procès en tirant argument de l’unbundling.
L’unbundling a transformé le commerce du logiciel et de l’ingénierie.
IBM Global Services est devenue la partie la plus importante et la plus
profitable d’IBM. L’interface de programmation (API) s’est stabilisée pour
répondre aux besoins de compatibilité des utilisateurs, et cette stabilité a
favorisé la diversification de l’offre.
* *
Le marché du logiciel compilé pour PC, utilisable mais illisible pour
l’utilisateur, démarre avec la « Open Letter to Hobbyists » publiée par Bill
Gates le 3 février 1976 (voir page 111).
Bill Gates avait alors vingt ans. Ce jeune homme avait un fort potentiel,
comme on l’a vu par la suite : d’une part sa compétence en informatique
faisait de lui un bon hacker ; d’autre part - et contrairement à la majorité
des autres hackers - son milieu social l’avait initié aux affaires : son père
était l’un des plus grands avocats d’affaires de Seattle ; sa mère siégeait au
conseil d’administration de plusieurs grandes entreprises et universités.
Il était ainsi mieux préparé que d’autres à percevoir le potentiel écono-
mique du logiciel compilé, et peut-être aussi à comprendre que seule une
telle organisation du marché pourrait fournir la diversité des logiciels dont
les micro-ordinateurs allaient avoir besoin.
Les hackers sont restés désarmés devant son attaque. Gates les avait
pris en tenaille entre deux cultures américaines : celle du pionnier qui va
de l’avant dans des territoires vierges et s’y sert de l’open source pour se
débrouiller ; celle de la libre entreprise, qui ne peut pas se concevoir sans
une protection du droit de propriété. C’était un nouvel épisode de la lutte
entre les agriculteurs et les éleveurs, entre les fermiers et les cow-boys !
En définissant le modèle économique qui s’imposera sur le marché des
logiciels pour PC, Gates a créé une industrie dont il est devenu le plus grand
dirigeant. Le modèle qu’il a inventé était sans doute alors le seul possible
et sa fécondité suscite l’admiration, quelle que soit l’opinion que l’on peut
avoir sur la qualité des produits de Microsoft.
Cependant ce modèle a une limite qui se révèle avec la complexification
des logiciels. Elle est due notamment aux exigences de la « compatibilité
ascendante » : la version Vn d’un logiciel doit en principe être capable de
lire et de traiter les fichiers composés avec les versions Vn−k antérieures. En
passant d’une version à l’autre, le logiciel s’alourdit de conventions anciennes
dont il doit garder la trace.
La complexification est due aussi à la cible marketing elle-même : pour
que le logiciel puisse couvrir un large marché il doit offrir une grande diver-
sité de fonctionnalités et pouvoir être exécuté sur des plates-formes diverses.
Chaque client n’utilisera qu’une petite partie du logiciel qu’il a acheté, et
dont le volume encombre la mémoire vive de son ordinateur.
Or plus un logiciel est compliqué, plus il est difficile de le déboguer. Le

logiciel est une construction fragile et quand on corrige une erreur on risque
d’en introduire plusieurs autres ; l’un des résultats les plus intéressants de
la théorie de l’informatique, c’est qu’il est impossible d’automatiser complè-
tement le déboguage (voir page 84).
On ne peut physiquement plus désormais, même avec 30 000 program-
meurs groupés sur un campus (plus quelques sous-traitants qui coopèrent
à travers l’Internet) faire converger convenablement le processus de « dé-
boguage » d’un grand logiciel comme Windows. Les versions successives
sont donc commercialisées avec des bogues et les utilisateurs subissent des
incidents désagréables 17 .
Organisation de la production d’un grand logiciel
Pour réaliser une construction intellectuelle très compliquée comme un

système d’exploitation ou un grand logiciel applicatif, il faut réunir les
quatre éléments suivants :
- un centre capable d’attirer les contributeurs et de sélectionner les
contributions à retenir ;
- un réseau de communication ;
- des contributeurs qui écrivent le code ;
- un moyen de rémunérer les contributeurs.
Le modèle « Microsoft » a permis de rassembler la masse critique de

contributeurs nécessaire à la production des logiciels pour PC. Le centre,
c’est Bill Gates lui-même assisté par une équipe de proches collaborateurs ;
le réseau, c’est le réseau local du campus de Redmond et l’Internet entre
Microsoft et ses sous-traitants ; les contributeurs sont les programmeurs de
Microsoft et les entreprises sous contrat ; la rémunération est financière.
Dans le modèle « Linux », le centre est Linus Torvalds assisté par une
équipe de proches collaborateurs ; le réseau est l’Internet ; les contributeurs
sont potentiellement tous les programmeurs du monde entier ; la rémuné-
ration est symbolique (ce qui ne veut pas dire qu’elle soit irréelle), ce qui
implique que le centre soit un « dictateur bienveillant » (Tirole et Lerner
[112]).
3.3.3 Le modèle du logiciel libre

La culture finlandaise de Linus Torvalds 18 le libère des dogmes de la libre
entreprise à l’américaine. Il tire parti de l’Internet pour utiliser le mode de
17. Microsoft collecte via l’Internet les comptes rendus d’incident et diffuse des versions
corrigées que les utilisateurs peuvent télécharger : la chasse aux bogues se poursuit ainsi
après la diffusion du produit.
18. Les grands créateurs de logiciels ont chacun ses racines culturelles : ainsi les écrits de
Bjarne Stroustrup (C++), danois, rappellent l’existentialisme protestant de Kierkegaard ;
Linus Torvalds (Linux), finlandais, a été marqué par l’épopée du Kalevala ; Niklaus Wirth
développement « open source » : le code source de Linux est disponible sur

l’Internet, ainsi d’ailleurs que ceux de Java, Perl etc.
Quiconque repère une bogue peut, s’il en a la compétence, proposer une
correction qui sera soumise au « dictateur bienveillant ». L’Internet élargit
à des millions de programmeurs le cercle des contributeurs potentiels ; il
permet d’accélérer la convergence du déboguage et de poursuivre sans fin
le processus de perfectionnement. Il permet aussi à l’utilisateur de choisir
« à la carte » les fonctionnalités dont il a besoin, ce qui réduit la taille des
logiciels.
Se crée alors, en contraste avec l’économie marchande du logiciel com-
pilé, une économie indirecte de la reconnaissance professionnelle autour du
logiciel libre 19 : « indirecte » parce que si un programmeur contribue gra-
tuitement à Linux il sera respecté dans son entreprise et prendra de la
valeur sur le marché. L’économie de la reconnaissance est certes une écono-
mie symbolique, mais non une économie de la gratuité car le symbole est
rémunérateur psychologiquement et, à terme, financièrement 20 .
D’ailleurs « logiciel libre » ne signifie pas « logiciel gratuit », mais « lo-
giciel dont le code source est lisible ». Une économie marchande s’est bâtie
sur le logiciel libre, qui se vend toutefois à des prix très inférieurs à ceux du
logiciel compilé.
Le « dictateur bienveillant »
Dans le monde du logiciel libre, la production d’un gros programme ne

peut aboutir que si elle est animée par un « dictateur bienveillant ». Le
talent nécessaire pour jouer ce rôle est donc crucial.
L’expression « dictateur bienveillant » est bien sûr paradoxale. Il faut la
comprendre ainsi : beaucoup de personnes (à vrai dire, tout le monde)
peuvent suggérer une modification du code, mais seule une petite équipe
est autorisée à introduire effectivement cette modification : c’est là le
côté « dictateur ».
Cependant cette petite équipe manifeste de la considération à celui qui
fait une suggestion, même et surtout si la suggestion n’est pas retenue :
c’est cela le côté « bienveillant ».
Si le « dictateur » était désagréable ou méprisant, il ne recevrait plus de
suggestion et le processus d’amélioration serait stoppé.
(Pascal), suisse, par le calvinisme ; Larry Wall (Perl) et Alan Kay (Smalltalk), tous deux
américains, ont cherché leurs références dans le monde de l’enfance. Voir « Interview
with Linus Torvalds : What Motivates Free Software Developers? » www.firstmonday.
dk/issues/issue3_3/torvalds/index.html, 1999.
19. « The “utility function” Linux hackers are maximizing is not classically economic,
but is the intangible of their own ego satisfaction and reputation among other hackers »
(Raymond [171]).
20. Les mécanismes de reconnaissance sont ici semblables à ceux de la recherche uni-
versitaire.
Le retour de la logique du logiciel libre (et pas cher) mettra en péril

la logique du programme compilé (cher) dès que les logiciels libres auront
corrigé leurs défauts de jeunesse (voir ci-dessous). L’issue de la lutte est
prévisible : la qualité est du côté du logiciel libre, qui seul permet de faire
converger le déboguage ou du moins accélère notablement sa convergence.
On peut compter sur le talent stratégique de Bill Gates : il saura adopter
souplement le système de l’adversaire, même si pour le moment Microsoft
résiste bec et ongles en tentant de convaincre les acheteurs et les adminis-
trations que le logiciel libre est dangereux et en s’appuyant sur la position
de force que lui donne sa part de marché. Linus Torvalds le dit avec philo-
sophie : « J’aurai gagné quand Microsoft se mettra au logiciel libre ».
* *
Le logiciel libre a lui aussi ses limites : il arrive qu’il se diversifie en
variantes et qu’il soit déficient du point de vue de la documentation, des in-
terfaces homme-machine ou de la compatibilité ascendante. Certains disent
que le logiciel libre est destiné à des experts alors que Microsoft a eu l’intel-
ligence de faire des produits destinés à l’utilisateur de base 21 : en effet les
administrateurs des serveurs Apache ou Sendmail doivent être plus qualifiés
que l’utilisateur moyen d’un PC.
Les contributeurs qui participent activement à l’écriture d’un logiciel
libre sont peu nombreux et la plupart des contributions sont très simples (ce
qui ne veut pas dire qu’elles ne soient pas précieuses : l’alarme qui indique
une bogue est toujours bienvenue). Ainsi pour Apache plus de 80 % des
modifications proviendraient de quinze programmeurs seulement (Mockus,
Fielding et Herbsleb [137]).
3.3.4 Pirates et protection

Allons-nous vers un « Pearl Harbor électronique » (Paulson [155])? Les
pirates (terme qu’il faut préférer à « hackers » pour ne pas les confondre avec
les pionniers des années 1960 et 1970) progressent, alors que la recherche
sur la sécurité piétine.
Les pirates progressent parce qu’ils utilisent les méthodes du logiciel
libre : ils échangent les codes sources de leurs programmes et en partagent
les améliorations. Leur compétence s’accroît, la virulence de leurs produits
augmente ainsi que le nombre et l’ingéniosité des attaques. Leur activité de-
vient paraît-il rentable : les pirates racketteraient des entreprises vulnérables
à qui ils vendraient une « protection », utilisant ainsi les recettes éprouvées
de la mafia.
Pour faire face aux pirates on compte seulement 200 chercheurs quali-
fiés en sécurité dans les universités et entreprises américaines. Dès qu’un
21. « In every release cycle Microsoft always listens to its most ignorant customers.
Linux and OS/2 developers, on the other hand, tend to listen to their smartest custo-
mers... The good that Microsoft does in bringing computers to non-users is outdone by
the curse that they bring on experienced users. » (Tom Nadeau, « Learning from Linux »
www.os2hq.com/archives/linmemo1.htm, 1999).
universitaire devient compétent il est embauché par une entreprise qui veut
utiliser son savoir-faire pour se protéger : il en résulte une pénurie de pro-
fesseurs qui explique le faible nombre de diplômés experts en sécurité. De
façon paradoxale, la vigueur de la demande assèche ici la formation des
compétences.
Ainsi la lutte est inégale : d’un côté les pirates tirent parti des méthodes
de production du logiciel libre, construisent leur rentabilité, se qualifient et
se multiplient ; de l’autre la recherche est entravée par le copyright, vidée
de ses compétences par l’appel du marché et elle ne suit pas une politique
d’ensemble. Une simple extrapolation de cette tendance désigne le futur
vainqueur.
On observe toutefois chez les pirates une certaine retenue : ils pour-
raient bloquer l’Internet mais n’en font rien. La plupart d’entre eux sont
des joueurs et ils ne pourraient plus jouer s’ils bloquaient leur terrain de
jeu. Mais il suffirait qu’il se trouvât parmi eux un pervers, quelqu’un qui
prenne plus de plaisir à nuire qu’à jouer (ou qui ait, pour des raisons quel-
conques, un fort intérêt à nuire) pour que le danger devienne réalité.
* *
Certaines des innovations permises par l’Internet (moteurs de recherche

gratuits, échanges de fichiers audio et vidéo, création coopérative de bases
de données) ont compromis l’équilibre économique des détenteurs de droits
et des diffuseurs de contenus. Il en résulte un développement des techniques
visant à instaurer un contrôle : policy based routing de Cisco et « réseaux
intelligents » des opérateurs télécoms.
Les logiciels peuvent être protégés par des brevets depuis 1980 : en 1999,
les brevets sur les logiciels ont représenté 14 % du nombre des brevets aux
États-Unis. Le DMCA (Digital Millenium Copyright Act) de 1998 renforce
la protection des données informatiques : les tentatives de décryptage sont
interdites. La durée du copyright augmente, passant de 14 ans à 70 ans
après la mort de l’auteur. D’après le projet d’UCITA (Uniform Computer
Information Transaction Act), la vente des copies de logiciels pourrait être
remplacée par un transfert temporaire du droit d’utilisation (Syme et Camp
[30]).
Michel Gensollen [64] propose de redéfinir les droits de propriété sur les
biens informationnels de telle sorte que leur coût de production puisse être
équilibré par des recettes tout en protégeant la facilité de leur utilisation : il
faudrait ainsi distinguer le droit d’accès, l’usufruit, le droit d’administration,
le droit d’exclusion (déterminer qui a accès au bien), le droit d’aliénation. La
rémunération devrait reposer sur des redevances plutôt que sur des droits de
propriété. De nouveaux acteurs devraient émerger pour assurer l’animation
des clubs de producteurs et le partage des droits.
Sur ce marché, l’innovation juridique suit l’innovation technique qui elle-
même s’oriente vers les canaux que le droit protège le mieux. Nous sommes
là au tout début d’une dialectique qui ressuscite, sur le réseau, les stratégies
financières et commerciales qu’ont utilisées jadis Venise, les villes hanséa-
tiques, les navigateurs et commerçants du Portugal et des Pays-Bas etc.
3.4 Les logiciels de bureautique

Nous utilisons chaque jour les logiciels de bureautique. D’où viennent-
ils? Comment ont-ils été conçus? Quels sont les problèmes qu’ils posent?
La bureautique a longtemps été considérée avec méfiance par les informa-
ticiens : qu’il soit possible d’utiliser l’ordinateur sans avoir à le programmer,
cela ouvrait une brèche dans leur monopole et, il faut aussi le dire, cela
créait un certain désordre.
Mais si l’on aborde le système d’information en adoptant le point de vue
de ses utilisateurs on ne peut pas négliger la bureautique. Comprendre d’où
elle vient, comment elle a été conçue, permet de mieux évaluer les conditions
de sa bonne utilisation et de voir les causes de certaines erreurs.
Les épisodes d’apprentissage sont peu glorieux ; on se hâte de les ou-
blier parce qu’on s’y est trouvé maladroit et un peu ridicule. Ils occupent
pourtant une place importante dans les soucis des utilisateurs. J’ai reçu
mon premier PC (un IBM PC AT) en octobre 1987 alors que je travaillais
au CNET (Centre National d’Études des Télécommunications) à Issy-les-
Moulineaux. Auparavant j’utilisais un terminal Scorpion relié au mainframe
du centre de calcul pour écrire (en Fortran) et faire tourner des programmes
de calcul économique. Ces programmes, je l’avoue, étaient riches en boucles
et instructions GOTO : bâtis chacun autour d’une idée simple, ils étaient peu
à peu devenus autant de plats de spaghettis, et j’avais peine à les maîtriser
lorsqu’il fallait réaliser des variantes.
Les micro-ordinateurs étaient déjà répandus, mais n’étant pas de ceux
qui se jettent sur la nouveauté je n’en avais pas éprouvé le besoin jusqu’au
jour où Alain Le Diberder, du BIPE, m’a montré comment il utilisait Multi-
plan sur son PC : j’ai été intrigué, puis séduit par la puissance et la simplicité
de l’outil.
Avoir sur son bureau non plus un terminal, mais un ordinateur com-
plet avec mémoire et processeur alors qu’auparavant je n’avais jamais pu
toucher la machine, c’était sensationnel mais très intimidant. La disquette,
qui permettait d’introduire de nouveaux programmes dans mon PC ou de
transférer des fichiers d’un PC à l’autre, m’impressionnait beaucoup : j’hé-
sitais à l’utiliser car pénétrer l’ordinateur me semblait proche du sacrilège,
fait que je livre à la sagacité des psychanalystes amateurs.
Je trouvais les commandes de MS-DOS compliquées et peu naturelles.
Comment faire marcher, d’ailleurs, une machine que je ne savais pas pro-
grammer ? Gérard Dubois m’éclaira quand il me dit « sur le PC on utilise
trois logiciels : le tableur, le traitement de texte et le logiciel graphique »
(à l’époque il n’y avait pas au CNET de réseau local, donc ni messagerie ni
documentation électronique).
Dubois avait raison, puisque c’est bien ainsi que la plupart des utilisa-
teurs se servaient de leur PC. Mais cette phrase éteignit en moi l’ambition
de programmer mon PC et me détourna pour longtemps de l’invite de com-
mandes 22 , cette fenêtre où figure le « prompt » C:\>.
22. Je n’y reviendrai que lorsque Laurent Bloch [13] m’aura incité à utiliser Scheme :
3.4. LES LOGICIELS DE BUREAUTIQUE 133
J’ai muni sur ses conseils mon PC du traitement de texte Textor, du

tableur Multiplan et d’un logiciel graphique dont j’ai oublié le nom car je ne
l’ai pratiquement jamais utilisé. Pour m’apprivoiser au traitement de texte
et au tableur j’ai dû passer des heures à lire les notices et à m’imprégner
de conventions étranges (feuilles de style, macros, liens etc.). Regarder par
dessus l’épaule des collègues m’a permis de découvrir quelques astuces (pour
effacer un caractère, faut-il utiliser le retour arrière ou la touche « Suppr »?
Comment nommer les feuilles d’un tableur? etc.).
Programmer en Multiplan m’a conduit peu à peu à abandonner la pro-
grammation en Fortran sans pour autant devenir un virtuose du tableur
(j’avais conservé le terminal pour pouvoir utiliser mes anciens programmes
et j’ai continué à programmer les variantes en Fortran). Le traitement de
texte me permit de soulager Claude Bernard qui jusqu’alors avait tapé mes
manuscrits. En m’entraînant je suis peu à peu devenu un dactylographe
convenable : c’est sans doute ce qu’il y a eu de plus réussi dans mon appren-
tissage 23 .
En janvier 1989 j’ai quitté le CNET pour créer avec d’autres ingénieurs
Arcome, entreprise de conseil en télécoms. Antoine Laurès était un spé-
cialiste des réseaux locaux. Fervent du Macintosh, il nous a convertis et
nous avons pu découvrir ainsi une ergonomie proche de celle que l’on trouve
aujourd’hui sur Windows : souris, menus déroulants, icônes, poubelle etc.
Arcome a relié ses Macintosh par un réseau local Appletalk. Nous avons
découvert la messagerie, l’agenda partagé, le transfert de fichiers, le partage
des imprimantes. C’était une expérience étonnante ! Je ne sais pourquoi,
ces nouveautés-là m’ont paru plus naturelles que la disquette ; travailler à
plusieurs sur un plateau paysagé m’y a peut-être aidé car l’échange d’astuces
était intense. Cette modeste réalisation nous ayant donné de l’avance par
rapport à nos clients, nous avons pu les conseiller en connaissance de cause.
En février 1990 j’ai quitté Arcome 24 pour créer Eutelis, autre société de
conseil 25 . J’y ai installé un réseau Ethernet pour relier des Macintosh. Un
an après, l’entreprise s’est mise au PC pour utiliser la même machine que
ses clients.
Philippe Penny, venu du CNET comme directeur à Eutelis, a apporté
son expertise en bureautique communicante (ou « groupware ») et nous a
fait découvrir Lotus Notes (Henry [81] ; Penny et Volle [216]). En utilisant la
réplication entre les serveurs locaux, Lotus Notes permettait de partager une
même documentation entre plusieurs sites, ce qui anticipait sur l’Internet :
nous avons ainsi pu expérimenter l’Intranet avant que ce terme n’existe et
l’installer chez nos clients.
ce dialecte de LISP est le langage qui convient si l’on veut programmer pour le plaisir
(Friedman et Felleisen [56]).
23. La méthode que j’ai utilisée est décrite dans www.volle.com/travaux/dactylo.htm.
24. J’y avais découvert la recette infaillible pour se brouiller avec son meilleur ami :
s’associer avec lui pour créer une entreprise.
25. Eutelis était filiale d’un grand groupe. J’ai appris à Eutelis que le plus gros des
trois mensonges de la vie en entreprise est « je viens de la holding pour vous aider » (les
deux autres, plus véniels, sont « on vous rappellera » et « votre chèque est au courrier
départ »).
En 1995 nous nous sommes intéressés à l’Internet auquel cette expérience

nous avait préparés. Eutelis a utilisé la messagerie sur l’Internet et créé un
site Web. En modélisant l’économie de l’Internet (Talière et Volle [210])
nous avons découvert la solidité de ce réseau et les perspectives du commerce
électronique. En août 1998, m’appuyant sur cette expérience, j’ai créé le site
www.volle.com et utilisé FrontPage pour publier mes travaux sur la Toile.
Parallèlement aux expériences que nous faisions dans notre entreprise,
nous avons mis en place des systèmes d’information chez nos clients. Pour
certains d’entre eux le groupware fournissait des solutions élégantes, effi-
caces et peu coûteuses. Il était cependant difficile d’en convaincre les infor-
maticiens, qui se méfiaient de la bureautique et préféraient des projets plus
lourds. Par ailleurs les changements qu’introduisaient dans l’organisation
du travail les workflows, la rédaction coopérative, la dissémination sélective
etc. (Winograd et Flores [59]) n’étaient pas toujours les bienvenus malgré
leur utilité. Enfin les utilisateurs rencontraient naturellement les mêmes dif-
ficultés d’apprentissage, les mêmes inhibitions que celles que j’avais connues
moi-même à mes débuts.
Pour surmonter ces inhibitions, il est utile d’enjamber la barrière qui
sépare l’utilisateur des concepteurs et de voir comment ces derniers ont fait
pour mettre au point des produits aussi étranges. Nous allons parcourir
l’histoire de deux des plus importants d’entre eux : le traitement de texte et
le tableur.
3.4.1 Histoire du traitement de texte

L’utilisateur d’un traitement de texte sur ordinateur dispose aujour-
d’hui d’une grande diversité de fonctions dont presque toujours il ne connaît
qu’une partie. Cette accumulation s’est faite progressivement. L’histoire de
WordPerfect permet de l’illustrer : à partir de l’innovation initiale, ce pro-
duit a en effet parcouru toutes les étapes de l’évolution (Peterson [158]).
* *
En 1977 le traitement de texte est un sujet neuf. Les machines de trai-
tement de texte (comme la Wang) sont des machines à écrire dotées d’un
processeur et d’une mémoire et la moins chère d’entre elles coûte 15 000 $.
Il existe aussi sur ordinateur des traitements de texte informatiques « au
kilomètre » (run-off ) : l’affichage à l’écran est hérissé de codes, il faut re-
formater le document avant de l’imprimer et on ne découvre son apparence
qu’après l’impression.
Alan Ashton, professeur d’informatique, se lance alors pour le plaisir
dans la conception d’un traitement de texte. Il avait auparavant écrit un
programme de musique sur ordinateur, ce qui l’avait conduit à aborder les
problèmes que pose l’affichage en temps réel. Il produisit un programme qui
permettait d’afficher à l’écran l’apparence de ce qui serait imprimé et de
faire défiler le texte à l’écran sans interruption et non plus page à page. Il
supprima la distinction entre les modes Edit, Insert et Create : l’utilisateur
pouvait taper partout dans le document et y insérer du texte sans avoir à
changer de mode.
Ce programme, amélioré et industrialisé, deviendra WordPerfect qui sera

commercialisé en 1980 par la société SSI, créée en 1978. Son prix était de
5 500 $ : il était donc économique pour une entreprise d’acheter un logiciel
fonctionnant sur ordinateur plutôt qu’une machine de traitement de texte ;
cependant il fallait être sûr que l’exécution de WordPerfect ne ralentirait
pas l’ordinateur, utilisé alors surtout par la comptabilité.
La première version de WordPerfect était rapide et facile à utiliser mais
ne fonctionnait que sur les ordinateurs de Data General, sous le système
d’exploitation AOS et avec une imprimante Diabolo 1650. Durant les an-
nées suivantes, une grande part du travail de programmation sera consacrée
à l’adaptation de WordPerfect aux divers systèmes d’exploitation 26 et im-
primantes du marché.
Le 12 août 1981 IBM sort le PC. Wordstar, le premier traitement de texte
pour PC, est lancé par Micropro au milieu de 1982. Il s’agit de la transcrip-
tion à MS-DOS d’un programme de traitement de texte sous CP/M, un des
tout premiers systèmes d’exploitation pour micro-ordinateur.
SSI se lance elle aussi dans la mise au point du traitement de texte
sur PC. WordPerfect pour PC sera semblable à la version Data General.
Toutefois sur un PC on n’a pas à se soucier d’avoir plusieurs utilisateurs
simultanés. SSI introduisit à cette occasion les notes en bas de page et le
correcteur d’orthographe.
WordPerfect pour PC sort le 18 novembre 1982. Il est adapté à l’impri-
mante Epson commercialisée par IBM. En 1983, Microsoft sort Word qui
est généralement jugé inférieur à WordPerfect.
WordPerfect s’adapte aux machines MS-DOS non IBM (Victor 9000,
DEC Rainbow, Tandy 2000, TI Professional etc.) et il est mis à jour pour
tenir compte de l’arrivée de nouveaux périphériques (imprimantes, écrans,
claviers, disques durs).
Le produit présente encore des défauts : certains pilotes d’imprimantes
sont bogués et le manuel n’est pas jugé « professionnel ». Alors que les
imprimantes « bêtes » accordaient la même largeur à chaque caractère, les
nouvelles imprimantes « intelligentes » sont capables de calculer les inter-
valles convenables pour imprimer divers types de caractères. WordPerfect
décide de placer les instructions pour imprimantes dans une table située hors
du programme, ce qui permettra de l’adapter plus facilement aux nouvelles
imprimantes. WordPerfect 3.0 sera ainsi capable de servir plus de cinquante
types d’imprimantes.
SSI décide de mettre en place un centre d’appel gratuit pour les utili-
sateurs. Cette mesure fera beaucoup pour le succès commercial du produit.
Le service sera renforcé au printemps 1990 par la création d’un « hold jo-
ckey », personne qui anime les appels en attente en diffusant de la musique,
des commentaires etc.
Avec WordPerfect 4.0 en 1984 le manuel est amélioré, l’installation est
plus simple, le dictionnaire plus riche ; cette version comporte les notes en
26. WordPerfect comportera finalement des versions pour les mainframes d’IBM, les
VAX, des machines Unix, l’Apple II, l’Amiga, l’Atari, le Macintosh, le PC etc.
fin de texte et le traitement des erreurs est amélioré. Wordstar est encore
le leader mais Micropro scie la branche sur laquelle il était assis en lançant
Wordstar 2000 qui, étant en rupture avec l’ergonomie antérieure, déconcerte
ses clients les plus fidèles.
WordPerfect 4.1 sort à l’automne 1985. Il comporte la table des matières
automatique, l’indexation automatique, la possibilité d’étaler les notes de
bas de page sur des pages successives, la numérotation des paragraphes, le
thesaurus, une vérification d’orthographe améliorée.
La part de marché de WordPerfect s’améliore car il tire profit des erreurs
de ses concurrents : Wang a décidé d’ignorer le marché du PC et continue
à produire des machines à écrire informatisées, ce qui entraînera sa chute.
IBM a conquis grâce à la magie de son nom une bonne part de marché avec
Displaywrite mais ce produit reste inférieur à WordPerfect 27 .
Chez Micropro, le turn-over des programmeurs est élevé, ce qui empêche
l’accumulation d’expertise. Lotus, leader sur le marché du tableur, comprend
mal celui du traitement de texte. Microsoft est le seul concurrent dangereux,
sa maîtrise du système d’exploitation lui donnant un avantage stratégique
tant au plan commercial qu’au plan de la conception technique.
SSI prend en 1986 le nom de WordPerfect Corporation. L’arrivée de
l’imprimante à laser et de l’interface graphique entraîne un changement
des règles du jeu qui donne à Word l’occasion de rattraper WordPerfect.
Il fallait en effet pour s’adapter aux nouvelles règles réécrire les parties du
programme concernant les imprimantes et l’affichage à l’écran ; les mesures
devaient être exprimées en centimètres et non plus en lignes et en espaces ;
il fallait connaître les dimensions de chaque caractère dans chaque type
et savoir charger les types sur les imprimantes. Alors qu’en mode texte
l’ordinateur traitait un écran formé de 25 lignes de 80 caractères, soit 2000
boîtes, en mode graphique il travaillait avec 640 * 480 points, soit plus de
300 000 éléments : l’affichage à l’écran était plus lent.
Il était d’ailleurs difficile au plan stratégique de prévoir qui serait le
vainqueur sur le marché de l’interface graphique pour PC : les concurrents
étaient IBM avec TopView, Digital Research avec Gem et Microsoft avec
Windows. Sortir une version de WordPerfect pour Windows aurait apporté
un soutien à Microsoft qui, par la suite, pourrait être en mesure d’évincer
WordPerfect.
WordPerfect, incapable de résoudre à la fois tous ces problèmes, se
concentra d’abord sur l’imprimante à laser. WordPerfect 5.0 ne sera prêt
qu’en mai 1988.
* *
En 1987 WordPerfect a 30 % du marché devant Micropro à 16 %, IBM
à 13 % et Microsoft à 11 %. Il tire un argument commercial du besoin de
compatibilité entre les divers documents produits par une entreprise, voire
27. Selon Peterson, alors que SSI voyait dans la programmation un art IBM la consi-
dérait comme une industrie et mesurait la production selon le nombre de lignes du code
source. Il en résultait des programmes de qualité médiocre (Microsoft avait fait la même
observation : voir note page 116).
par des entreprises différentes : les entreprises réclament un standard. La

stratégie était de produire une version pour chaque plate-forme significative,
puis d’intégrer WordPerfect avec les autres produits importants sur chaque
plate-forme : sur le marché du PC avec le tableur Lotus 1-2-3 ; sur le marché
du VAX avec All-in-One etc.
Pour ne pas dérouter les utilisateurs il fallait que WordPerfect 5.0 ne
fût pas trop différent des versions précédentes. On pouvait cependant y
introduire discrètement les possibilités graphiques du desktop publishing :
pour intégrer texte et graphique sur un document, il faut savoir répartir le
texte autour de boîtes contenant les graphiques, et savoir faire en sorte que
selon les besoins ces boîtes restent en place ou au contraire se déplacent avec
le texte dans le document. Les graphiques pouvant être volumineux, il fallait
aussi savoir traiter de gros fichiers. MS-DOS offrant peu de possibilités,
il fallait enfin écrire les logiciels nécessaires pour composer et publier des
graphiques.
L’une des décisions les plus importantes fut de ne pas faire de 5.0 un
produit pleinement Wysiwyg. Le Wysiwyg implique non seulement que les
textes gras et soulignés, les fins de phrase et les fins de page s’affichent
comme sur l’imprimé, mais aussi que les caractères soient des mêmes style
et taille et que les notes de bas de page et les graphiques soient placés au bon
endroit. Ce n’était pas facile avec MS-DOS qui ne fournissait pas beaucoup
d’outils pour traiter l’écran. Windows, lui, fournissait les pilotes d’écran
mais il était lent et peu fiable.
WordPerfect décida donc que l’écriture se ferait en mode texte, le mode
graphique n’étant utilisé que pour visualiser la page à imprimer et y insérer
les graphiques. Le Wysiwyg complet attendrait la version 6.0.
Les autres améliorations de la version 5.0 concernent la référence auto-
matique (« voir p. 17 » se met à jour si le contenu de la page 17 est déplacé
à une autre page), le support pour 1500 caractères y compris les caractères
internationaux et diacritiques, l’impression intelligente (adapter au mieux
le document à l’imprimante utilisée), la fusion de documents, les listes à
puces, le suivi des modifications etc.
La diversité des matériels sur le marché contraignait WordPerfect à trai-
ter des problèmes comme les suivants : « si l’utilisateur crée un document
prévu pour l’imprimante à laser, puis l’emmène chez lui et tente de l’im-
primer sur un autre type d’imprimante, WordPerfect devra-t-il reformater
automatiquement le document ? Sinon, que se passera-t-il si le pilote de
l’imprimante du bureau n’est pas présent sur la machine à domicile ? Si le
document est reformaté automatiquement, l’utilisateur en sera-t-il informé,
pourra-t-il annuler le reformatage? »
En 1987, IBM et Microsoft lancent OS/2 et Presentation Manager,
concurrent de Windows. En fait, Microsoft va miser sur Windows ; OS/2 et
Presentation Manager deviendront des produits purement IBM. Craignant
qu’un succès de Windows ne donne l’avantage à Microsoft, qui connaissant
bien sa propre interface graphique pourrait mieux la maîtriser, WordPerfect
va donner la préférence à OS/2.
Lorsque WordPerfect 5.0 pour MS-DOS sort enfin en mai 1988 il faudra
surmonter des bogues dans le programme d’installation ainsi que dans cer-
tains pilotes d’imprimante et de carte graphique. Le produit a tout de même
du succès : raccordé à une imprimante à laser, le PC fournit avec WordPer-
fect une qualité d’impression semblable à celle du Macintosh. WordPerfect
prend par ailleurs une part du marché du desktop publishing.
* *
La version 5.1 sort à l’automne de 1989. Elle est encore sous MS-DOS
mais comporte les menus déroulants et la souris. Elle apporte des améliora-
tions dans le traitement des tableaux, la fusion de documents, la tabulation,
ainsi qu’un jeu de caractères élargi. Son installation est plus facile qu’aupa-
ravant.
En 1990 Microsoft offre à WordPerfect Windows 3.0 en beta test, mais
WordPerfect manque de programmeurs expérimentés en Windows et préfé-
rera aider au succès d’OS/2.
Cependant le 31 mai 1990 Microsoft sort Windows 3.0. Alors les pires
craintes de WordPerfect se réalisent : beaucoup d’utilisateurs veulent Win-
dows, même bogué, et à l’occasion ils prennent aussi Word. WordPerfect
décide alors de laisser tomber OS/2 et renonce à sa version 5.2 pour MS-
DOS afin de ne pas retarder la version Windows.
La mise au point de celle-ci est difficile. WordPerfect pour Windows
ne sort qu’en novembre 1991. Le produit est lent et comporte des bogues ;
néanmoins WordPerfect se vend toujours mieux que Word. Pour pouvoir
programmer la version suivante, les programmeurs devront attendre de dis-
poser du DDE (Dynamic Data Exchange) de Microsoft.
« WordPerfect for Windows » 6.0 sortira en 1993. WordPerfect prend
alors 51 % du marché du traitement de texte pour Windows, mais Word est
bien placé pour devenir le leader.
À la suite de l’échec d’une tentative d’entrée en bourse, WordPerfect sera
vendue à Novell en 1994. Novell revendra en 1996 ses droits sur WordPerfect
à Corel, qui en est aujourd’hui propriétaire.
WordPerfect a des millions d’utilisateurs mais c’est Microsoft qui, avec
Word, domine aujourd’hui le marché du traitement de texte sur PC où il
est concurrencé par quelques logiciels libres (notamment OpenOffice).
3.4.2 Histoire du tableur

Dans le langage des comptables américains, le mot spreadsheet désignait
depuis toujours une grande feuille de papier divisée en lignes et en colonnes
et utilisée pour présenter les comptes d’une entreprise. La meilleure traduc-
tion de ce mot en français est « tableau ».
En 1961 Richard Mattessich [127], professeur à Berkeley, développa en
Fortran IV un computerized spreadsheet fonctionnant sur mainframe. Ce
programme évaluait automatiquement certaines cases et permettait des si-
mulations. Il est le précurseur des electronic spreadsheets d’aujourd’hui, que
l’on appelle en français « tableurs ».
< 1961 Les comptables utilisent des tableaux sur papier.

1961 Computerized Spreadsheet de Mattessich en Fortran IV.
1978 Création de Software Arts.
1979 VisiCalc de Software Arts, commercialisé par VisiCorp,
pour l’Apple II.
1981 VisiCalc est adapté à divers systèmes, notamment
au PC d’IBM.
1982 Multiplan sous MS-DOS, de Microsoft.
1983 Lotus 1-2-3, de Lotus.
1984 Excel pour le Macintosh, de Microsoft.
1985 Lotus achète Software Arts.
1987 Excel 2.0 pour le PC, de Microsoft.
1995 IBM achète Lotus. Excel est désormais leader sur le
marché des tableurs.
> 2000 Gnumeric, KSpread, CALC etc. offerts en logiciel libre.
Tab. 3.1 – Chronologie du tableur
En 1978, Daniel Bricklin, étudiant à Harvard, devait établir des tableaux

comptables pour une étude de cas sur Pepsi-Cola. Plutôt que de calculer à
la main il préféra programmer « un tableau noir et une craie électroniques »,
selon sa propre expression. Son premier prototype, en Basic, pouvait mani-
puler un tableau de vingt lignes et cinq colonnes.
Bricklin se fit aider ensuite par Bob Frankston, du MIT. Celui-ci réécrivit
le programme en assembleur et le condensa en 20 koctets pour qu’il puisse
fonctionner sur un micro-ordinateur.
À l’automne 1978, Daniel Fylstra, ancien du MIT et rédacteur à Byte
Magazine, perçut le potentiel commercial de ce produit. Il suggéra de l’adap-
ter à l’Apple-II ainsi qu’aux systèmes HP85 et HP87.
En janvier 1979 Bricklin et Frankston créèrent Software Arts Corpora-
tion (Bricklin [27]); en mai 1979, la société Personal Software de Fylstra,
nommée plus tard VisiCorp, lança la commercialisation de VisiCalc (cette
appellation condense l’expression Visible Calculator ).
VisiCalc était vendu 100 $. Il avait déjà l’allure des tableurs d’aujour-
d’hui : les évolutions ultérieures les plus visibles porteront sur l’adjonction
de possibilités graphiques ainsi que sur l’utilisation de la souris. Le succès
ne fut pas immédiat mais néanmoins rapide. Dès juillet 1979 Ben Rosen
publia une analyse prophétique (Rosen [177]).
Jusqu’alors seuls des hobbyistes, qui savaient programmer, pouvaient
utiliser le micro-ordinateur : VisiCalc était le premier logiciel qui permettait
d’utiliser un ordinateur sans avoir à programmer. Il contribuera fortement à
la pénétration du micro-ordinateur dans les entreprises. Des versions furent
produites pour diverses plates-formes, notamment pour le PC d’IBM dès
son lancement en 1981. Cependant les promoteurs de VisiCalc, empêtrés
dans un conflit entre Software Arts et VisiCorp, ne surent pas faire évoluer
leur produit assez rapidement.
Mitch Kapor avait travaillé pour Personal Software en 1980 et proposé

un produit que les dirigeants de VisiCorp refusèrent parce qu’ils l’estimaient
trop limité. Il créa Lotus Development Corporation en 1982 et lança Lotus
1-2-3 en 1983. Lotus 1-2-3 pouvait être adapté plus facilement que Visi-
Calc à divers systèmes d’exploitation et apportait des possibilités nouvelles :
graphiques, bases de données, dénomination des cellules, macros. Il devint
rapidement le nouveau tableur standard.
En 1985, Lotus achètera Software Arts et arrêtera la commercialisation
de VisiCalc.
* *
Microsoft s’était intéressé au tableur dès 1980. En 1982, il lance Mul-
tiplan pour le PC. Ce produit n’aura pas grand succès aux États-Unis où
Lotus 1-2-3 était dominant. Par contre il sera largement utilisé ailleurs et il
ouvrira la voie aux autres applications produites par Microsoft.
En 1984, Microsoft sort Excel pour le Macintosh. Le produit tire parti
de l’interface graphique, des menus déroulants, de la souris : tout cela le
rend plus commode que Multiplan. Tout comme VisiCalc avait contribué
au succès du PC, Excel contribuera au succès du Macintosh.
En 1987 Microsoft sort Excel pour le PC : ce sera l’application phare de
Windows. La principale amélioration par rapport à Lotus 1-2-3 est la possi-
bilité de programmer de véritables applications avec des macro-instructions
(l’utilisateur individuel ne s’en servira cependant pas beaucoup).
En 1987, Microsoft Works inaugure la famille des office suites en offrant
dans un même assemblage le tableur, le traitement de texte et le logiciel
graphique. Excel sera jusqu’en 1992 le seul tableur disponible sous Windows.
À la fin des années 1980, Lotus et Microsoft dominent le marché malgré
l’arrivée de plusieurs autres tableurs (Quattro de Borland, SuperCalc de
Computer Associates etc.). La concurrence et vive et suscite des batailles
juridiques : procès entre Lotus et Software Arts, gagné par Lotus en 1993 ;
procès entre Lotus et Mosaic d’une part, Paperback de l’autre, gagnés par
Lotus en 1987. Lotus gagnera toutes ses batailles juridiques, mais perdra
contre Microsoft la bataille pour la domination du marché.
En 1990, un juge lèvera le copyright de Lotus sur l’interface utilisateur,
estimant que « rien dans cette interface n’est inséparable de l’idée du ta-
bleur ». En 1995, IBM achète Lotus alors qu’Excel domine le marché.
Plus de 20 tableurs sont aujourd’hui offerts dans le monde du logiciel
libre. Gnumeric est souvent distribué en même temps que Linux. Parmi les
autres tableurs, les plus connus sont KSpread et CALC.
* *
Si VisiCalc présente dès le début l’aspect qui nous est familier, le tableur
s’est progressivement enrichi. L’adresse des cellules, d’abord notée selon le
format L1C1 (R1C1 pour les anglophones) a pu ensuite s’écrire sous la nota-
tion condensée A1. L’existence de deux types d’adresse (adresses relatives,
adresses absolues de type $A$1) a allégé la programmation. L’introduction
des feuilles et des liens a permis de doter le tableur d’une troisième di-
mension (la feuille s’ajoutant à la ligne et à la colonne), voire d’un nombre

quelconque de dimensions si l’on relie plusieurs tableurs.
Lotus 1-2-3 a apporté les outils graphiques qui facilitent la visualisation
des résultats. Les macros (également introduites par Lotus 1-2-3 en 1983,
puis perfectionnées par Microsoft) permettent de programmer des applica-
tions sur le tableur. La souris (à partir de 1984 avec Excel sur le Macintosh)
a facilité la sélection des plages de cellules et la dissémination des formules
par glissement du pointeur. Le solveur (introduit en 1990 par Frontline)
permet de résoudre des problèmes de calcul numérique, d’économétrie, de
recherche opérationnelle etc.
* *
Dans l’entreprise, le tableur est utilisé pour les simulations, les calculs sur
les séries chronologiques, la comptabilité, la préparation de rapports ou de
déclarations fiscales. Des fonctions simples sont utilisées de façon répétitive
pour faire des additions et calculer des moyennes. Les utilisations scienti-
fiques (calcul numérique, visualisation de statistiques, résolution d’équations
différentielles) sont plus compliquées et moins répétitives.
Pour l’utilisateur de base, le tableur n’est que la fusion électronique du
papier, du crayon et de la calculette. Il n’a généralement pas été formé à
s’en servir et il est le plus souvent peu conscient des conséquences que risque
d’avoir une erreur. C’est un expert dans son métier et il ne se considère
pas comme un programmeur. Il veut traiter rapidement son problème et ne
souhaite ni recevoir les conseils d’un informaticien, ni partager son expertise
avec lui. Il est en pratique impossible de lui imposer des méthodes strictes de
programmation ou de vérification. Son développement progressera par essais
et erreurs : il construit un premier prototype puis le modifie jusqu’à ce qu’il
réponde à ses besoins. Pressé d’arriver à ses fins, il néglige de documenter
le programme. Celui-ci ne pourra pratiquement jamais être réutilisé par
quelqu’un d’autre et son créateur lui-même aura du mal à le faire évoluer
ou à le maintenir.
Les dirigeants de l’entreprise, pour leur part, n’utilisent généralement pas
le tableur mais sont destinataires de tableaux de bord et autres reportings
imprimés sur papier mais construits sur des tableurs. Ils lisent ces tableaux
comme s’ils provenaient d’un traitement de texte et sans concevoir les calculs
dont ils résultent.
L’entreprise donne donc au tableur un rôle ambigu : c’est un outil de
travail commode mis à la disposition de tous, mais générateur d’erreurs et
dont les programmes sont difficiles à entretenir. Vu l’importance prise par le
tableur dans le système d’information de l’entreprise, il est utile de repérer
les erreurs et d’utiliser les méthodes qui permettent de les éviter (O’Beirne
[148]).
* *
Une enquête a montré que la majorité des tableurs contenaient des cel-
lules fausses et qu’en moyenne 3 % des cellules d’un tableur étaient erronées
(Clermont [38] et Panko [150]). Certaines erreurs ont eu des conséquences
graves :
1) Les données utilisées pour passer une commande sont désuètes : 30 000
pièces à 4 $ sont commandées au lieu de 1 500, ce qui entraîne une perte de
114 000 $.
2) Dans une étude prévisionnelle, les sommes en dollars sont arrondies à
l’unité : le multiplicateur de 1,06 qui représente l’effet de l’inflation est alors
arrondi à 1 et le marché d’un produit nouveau est sous-estimé de 36 millions
de dollars.
3) Un tableur a été programmé par une personne qui a quitté l’entre-
prise et n’a pas laissé de documentation : le taux d’actualisation utilisé pour
calculer la valeur actuelle nette des projets est resté à 8 % entre 1973 et
1981 alors qu’il aurait dû être porté à 20 %, d’où des erreurs dans le choix
des investissements.
4) Dans la réponse à un appel d’offre une addition est inexacte (des
rubriques ajoutées à la liste n’ont pas été prises en compte) : l’entreprise
sous-estime de 250 000 $ le coût du projet. Elle intentera un procès à Lotus.
5) Un comptable fait une erreur de signe lors de la saisie d’un compte
de 1,2 milliards de dollars : l’entreprise prévoit un profit de 2,3 milliards
et annonce une distribution de dividendes. Finalement elle constate une
perte de 100 millions de dollars et doit déclarer qu’aucun dividende ne sera
distribué, ce qui dégrade son image auprès des actionnaires.
6) En 1992, 10 % des tableurs envoyés aux inspecteurs des impôts bri-
tanniques pour le calcul de la TVA contenaient des erreurs. Il en est résulté
une perte de recettes de cinq millions de livres sterling.
Certaines des erreurs relevées dans l’utilisation du tableur sont de celles
que l’on peut rencontrer dans d’autres démarches : la représentation du
monde réel par un modèle peut être non pertinente ou dégradée par des
défauts du raisonnement (additionner des données hétéroclites, des ratios
etc.). D’autres erreurs sont commises lors de la programmation : on confond
référence relative et référence absolue, on se trompe dans la syntaxe des
formules (notamment dans l’utilisation des parenthèses). Ces erreurs, qui
révèlent une mauvaise compréhension du fonctionnement du tableur, sont
ensuite disséminées par la réplication des cellules. Presque toujours enfin
on néglige de documenter le tableur, ce qui rendra sa maintenance difficile
surtout si l’on a programmé des macros.
Puis viennent les erreurs commises lors de l’utilisation : erreurs de saisie,
erreur dans la correction d’une formule, remplacement ad hoc d’une formule
par une constante qui, restant dans le tableau, polluera les calculs ultérieurs,
mauvaise définition de l’aire couverte par une formule, absence de mise à
jour de cette aire lorsque des lignes sont ajoutées.
Utiliser les macros comme des boites noires (par exemple pour le calcul
du taux de rentabilité d’un projet) peut interdire de traiter convenablement
le cas particulier que l’on étudie. Il arrive aussi que le solveur converge mal :
le prendre au pied de la lettre donne un résultat aberrant.
L’édition des tableaux sur papier est l’occasion d’erreurs de présentation :
tableaux sans titre, sans intitulé de ligne et de colonne, sans nom d’auteur,
sans date ni indication de la période représentée ; erreurs sur les unités de
mesure (euro à la place de dollar, millions à la place de milliards).
On relève enfin des erreurs dans les graphiques : représenter une série
chronologique par un histogramme, ou pis par un fromage, au lieu d’une
courbe ; utiliser une courbe au lieu d’un histogramme pour une distribution ;
quand on utilise conjointement deux échelles, mal représenter les évolutions
relatives etc.
3.4.3 Leçons de l’histoire de la bureautique

Pour étudier l’histoire du tableur ou du traitement de texte, il faut dé-
pouiller beaucoup de documents. Deux faits sautent alors aux yeux : l’un
concerne la documentation elle-même, l’autre concerne les inventeurs.
La plupart des documents accordent une grande place à l’identité des
innovateurs et à l’évolution du marché : qui a inventé le produit, et quand ;
quand, et avec qui, il a créé son entreprise ; quand, et comment, s’est mani-
festée la concurrence ; comment ont évolué les parts de marché ; comment
se sont réglés les conflits. Les indications sur la nature du produit partent
presque toutes du point de vue de l’utilisateur, car il s’agit d’expliquer un
succès commercial. Si l’idée qui a guidé la conception est indiquée, on ne
trouve pas grand-chose sur les choix fonctionnels ou d’architecture, ni sur
les compromis auxquels le réalisateur a été contraint : le passage de l’idée au
produit s’est déroulé dans une boîte noire que la documentation entrouvre
à peine.
Il est vrai qu’il est difficile de décrire ce passage, qui laisse le plus souvent
peu de traces documentaires. Cela ne donne que plus de valeur aux ouvrages
qui, comme celui de Tracy Kidder [101] (voir page 48), décrivent en détail
le cheminement d’une réalisation technique. Dans la plupart des cas, l’in-
venteur est récemment sorti de l’université, ou même encore un étudiant. Il
est au courant des techniques récentes et, comme il n’a aucune expérience,
son esprit est libre de préjugés. Il imagine le nouveau produit en partant
de ses propres besoins. Beaucoup des produits ainsi conçus n’aboutissent
à rien de durable, ceux-là seront oubliés : l’histoire ne garde en mémoire
que les produits réussis. Notre jeune diplômé, si son produit rencontre le
succès, devient un entrepreneur : il découvre les soucis du recrutement, de
la commercialisation, des partenariats, de la gestion, du financement. Pour
défendre son territoire il s’englue dans des procédures. Il perd ainsi sa ca-
pacité à innover et d’ailleurs son savoir technique, naguère pointu, devient
banal. Il laisse passer des occasions qu’il ne perçoit plus et se fait doubler
par d’autres personnes tout juste sorties de l’université. Bientôt la survie de
son entreprise est menacée...
Le système est innovant parce que le flux de jeunes innovateurs ne tarit
pas. Par contre si l’on considère les individus, le système paraît stérilisant :
tout se passe comme si le fait de mettre une idée sur le marché inhibait la
possibilité d’en avoir une deuxième. Quant aux entreprises, elles naissent,
croissent et meurent ou se font acheter en quelques années. Microsoft est
l’exception qui confirme la règle car si Bill Gates innove c’est en entrepre-
neur, en organisateur plus qu’en technicien : il reprend les produits inventés
par d’autres et les articule en système, avec un sens aigu des économies
d’envergure et du fonctionnement du marché.
3.5 Esquisse de prospective

Rappelons ce qu’était l’informatique dans les entreprises en 1988. La
Toile n’existait pas (elle a été inventée en 1991) et on ne connaissait guère
l’Internet. L’informatique ne traitait pratiquement que des données structu-
rées. La messagerie, les workflows, la documentation électronique existaient
sur de gros systèmes, mais seuls certains informaticiens les utilisaient car ils
étaient peu ergonomiques. Les réseaux locaux étaient rares (ils ne se multi-
plieront qu’à partir de 1989). Le téléphone mobile était lourd (il n’équipait
pratiquement que des automobiles) et coûteux.
Les micro-ordinateurs étaient chers : un PC à 16 MHz, avec un disque
dur de 80 Mo et une RAM de 2 Mo, coûtait plus de 10 000 e aux prix de
2005. L’ergonomie était rudimentaire à l’exception de celle des Macintosh
(Windows 95 date, comme son nom l’indique, de 1995).
Qu’avons-nous acquis depuis 1988 ? L’informatique de communication
s’est développée : la messagerie est entrée dans les mœurs ainsi que la do-
cumentation électronique (Intranet et Toile). L’ordinateur a acquis l’ubi-
quité : la machine dont chacun dispose permet d’accéder via le réseau à
des ressources informatiques (mémoire, puissance de traitement) dont la lo-
calisation physique est indifférente. Le travail assisté par ordinateur s’est
généralisé : l’automate soulage le travail mental de l’être humain en l’assis-
tant dans les tâches de classement, recherche, transcription et calcul.
Le système d’information définit le langage de l’entreprise dont il in-
corpore la sémantique. Il outille son action, ses processus de production. Il
équipe progressivement tout le personnel. La maîtrise intellectuelle et pra-
tique du système d’information suppose que l’on sache urbaniser sa structure
d’ensemble et modéliser chacun des processus. L’automatisation (partielle)
des processus doit être associée à la vigilance qui permettra à l’agent opé-
rationnel de trouver une solution raisonnable quand il rencontre un cas non
prévu lors de la programmation de l’automate.
* *
Plaçons nous par anticipation en 2015. Les composants essentiels de l’in-
formatique communicante existent déjà aujourd’hui (processeurs, mémoires,
réseaux) ; le changement à cette échéance résidera donc moins dans la nou-
veauté des composants (dont toutefois les performances auront depuis 2005
été, selon la loi de Moore, multipliées par 210/1,5 ≈ 100) que dans la trans-
formation des interfaces et protocoles permettant de les commander et de
les faire communiquer, donc dans une évolution des conditions de leur uti-
lisation.
En 2015, si l’on raisonne par extrapolation tendancielle, téléphone por-
table et PC se seront miniaturisés au point d’avoir fusionné et d’avoir ab-
sorbé le GPS, la caméra, le magnétophone et divers capteurs (électrocar-
diogramme, tensiométrie etc.). Les réseaux permettront une connexion per-
manente à haut débit selon le protocole TCP/IP (voir page 340), y compris
pendant les déplacements. Les personnes, les objets seront ainsi équipés
de ressources informatiques et de communication intégrées dans des com-
posants minuscules. Les thèmes principaux de l’offre porteront peut-être
3.5. ESQUISSE DE PROSPECTIVE 145
les noms suivants : « communicateurs personnels », « containers d’informa-

tion », « télédiagnostic des équipements » etc. De nombreux « téléservices »
pourront les utiliser.
L’ordinateur wearable, portable au sens où l’on dit que l’on « porte » des
vêtements, sera devenu discret et pratique. Après la révolution du téléphone
mobile, ce sera celle, bien plus radicale, de l’ordinateur mobile. Les personnes
disposeront de fonctions informatiques et de communication qui équiperont
non plus le bureau, mais le corps lui-même ; la chaleur et les mouvements
du corps fourniront l’énergie nécessaire. L’écran sera incorporé aux lunettes,
ou bien il s’affichera par exemple sur une feuille que l’on pourra déplier
comme un journal. Processeur, mémoire et disque dur seront intégrés dans
un boîtier qui servira de palmtop et de clavier. Le son sera fourni par un
balladeur ou par un composant inséré dans l’oreille (l’oreillette Bluetooth en
est un précurseur). Les commandes seront saisies par reconnaissance vocale
ou par clavier. Les diverses parties de l’équipement communiqueront par
câble ou ondes à courte portée.
* *
Alors l’utilisateur peut consulter des ressources, recevoir des alarmes

etc. : son équipement reçoit et envoie des messages écrits et vocaux et assiste
sa mémoire, dans la continuité des services que rend aujourd’hui l’agenda
sur papier, en l’enrichissant par l’accès à des ressources encyclopédiques et
des moteurs de recherche.
Ainsi l’ubiquité logique (disponibilité des données et des outils de trai-
tement quel que soit l’endroit où l’on se trouve) est absolue, sous la seule
réserve du contrôle d’accès. L’ubiquité physique reste, elle, limitée : si notre
voix et notre image peuvent se trouver simultanément en divers points du
monde, il n’en est pas de même de notre corps qui peut toutefois être repré-
senté sur le réseau par une image « virtuelle » à trois dimensions (Quéau
[169]).
Les personnes qui veulent communiquer avec l’utilisateur peuvent lui
être présentées par leur « carte de visite » comportant une photographie
(enrichissement de l’identification d’appel) et l’utilisateur a le choix entre
communication synchrone et asynchrone.
La personne équipée qui se déplace dans un environnement d’objets com-
municants reçoit les signaux émis par ces objets et les interprète. Elle peut
aussi recevoir les signaux émis par les équipements des autres personnes
(identifier amis et relations dans une foule etc.).
Les objets eux-mêmes sont munis de ressources informatiques qui faci-
litent la « traçabilité » des biens de consommation (origine, composition chi-
mique et fraîcheur des produits alimentaires, identification des fournisseurs
ayant participé à l’élaboration d’un produit composite etc.) La traçabilité
des produits, notamment alimentaires, constitue un avantage compétitif qui
se traduit soit par l’acceptation de prix plus élevés, soit par l’élimination
progressive des produits non tracés. Des étiquettes rayonnantes permettent
de les identifier, puis de trouver sur la Toile les informations complémen-
taires.
L’appartement est truffé d’objets communicants aux fonctions diverses.

Il est équipé d’un ordinateur central relié au monde par des accès à haut
débit (les accès ADSL et les paraboles pour satellites en sont une préfigu-
ration) qui constitue le centre du réseau des objets communicants, organise
les fonctions informatiques, audiovisuelles et télécoms du ménage, pilote le
chauffage, l’éclairage, l’arrosage du jardin etc. selon les consignes fournies
par l’utilisateur.
Le terme « ordinateur » ne désigne plus ici une machine, mais un en-
semble de fonctions résidant sur des machines diverses, y compris sur des
machines situées hors de l’appartement mais fonctionnant sous le contrôle
du ménage. L’utilisateur ne dispose plus comme aujourd’hui de plusieurs
ordinateurs (un au bureau, un au domicile, un palmtop, un ordinateur por-
table, et en outre un téléphone filaire et un téléphone mobile) entre lesquels
il doit recopier les données : il dispose d’une ressource informatique unique
(donc essentiellement cohérente), localisée sur des serveurs dont l’empla-
cement géographique lui indiffère et sur lesquels traitements et données
se répartissent. Il accède à cette ressource par des interfaces diverses sans
que cela altère l’unité de celle-ci : son ordinateur mobile, mis en face d’un
écran-clavier confortable, active celui-ci à volonté. À la fois informatique et
téléphonique, cette ressource gère les messageries écrites et vocales, garde
mémoire des communications vocales ou des conversations. Elle est connec-
tée en permanence au Web sur lequel elle réalise des missions de recherche
et de tri.
* *
Dans ce scénario, rien ne dépasse les possibilités de la technique actuelle
qui sont plus importantes qu’on ne le croit communément 28 . Ce qui est
nouveau, c’est l’intégration des applications qui permet de supprimer les
ressaisies ; c’est aussi un filtrage sélectif permettant de trier sur la Toile
l’utile de l’accessoire. L’utilisateur peut ainsi être assisté ou éclairé dans
chacune de ses actions : la logique de l’assisté par ordinateur déploie ses
implications. L’offre est commode, pratique, une haute complexité technique
étant masquée par la facilité de l’usage.
Cette évolution, d’ores et déjà en préparation dans les centres de re-
cherche, chez les fournisseurs et les opérateurs télécoms, comporte des risques
évidents :
1) risque de dépendance envers un système qui assisterait l’utilisateur en
permanence : un nouveau savoir-vivre, une nouvelle hygiène, sont ici néces-
saires. De même qu’il est aujourd’hui déconseillé de regarder la télévision
sans discontinuer, il sera déconseillé demain d’utiliser en permanence l’au-
tomate.
Un système qui permet de recevoir en temps réel alarmes, messages
et communications, qui permet à d’autres personnes de vous localiser, qui
peut à tout moment accéder à des ressources (images, données, textes, sons,
28. L’ensemble des conversations auxquelles participe un même individu durant sa vie,
des cours qu’il suit etc. peut une fois transcrit en mode caractère être horodaté, indexé
et stocké sur un CD.
3.5. ESQUISSE DE PROSPECTIVE 147
jeux), peut en effet se révéler oppressant. Il doit comporter divers niveaux de

veille, de l’arrêt total à l’ouverture totale, en passant par le blocage sélectif
de certaines communications. Il faudra savoir se débrancher et utiliser la
communication asynchrone : déjà, aujourd’hui, il faut dans certains lieux
savoir débrancher son téléphone mobile.
2) sécurité : l’importance prise par l’automatisation a pour corollaire
l’obligation de contrôler les automates, car personne ne peut faire entière-
ment confiance à des automatismes pour sa vie courante. La communication
entre automates, les actions qu’ils déclenchent doivent pouvoir être traçables
et contrôlables ; l’utilisateur doit disposer d’interfaces commodes pour les
paramétrer ; elles doivent être sécurisées pour éviter les fausses manœuvres ;
la réplication des donnés sur plusieurs serveurs est nécessaire pour limiter
le risque de perte.
La protection de la vie privée suppose enfin que l’automate soit protégé
contre toute tentative d’indiscrétion.
3) risque de rejet : le monde dans lequel vivra l’utilisateur est différent
de celui que nous connaissons aujourd’hui : les appareils seront plus discrets
mais leurs fonctionnalités seront omniprésentes. Elles susciteront des réac-
tions de rejet comme l’ont fait en d’autres temps le téléphone, l’ordinateur,
le Minitel et les équipements électroménagers (machine à laver, aspirateur
etc.)
Il faut être averti de ces risques mais il ne faut pas les exagérer : parmi
les périls auxquels l’humanité est confrontée, ils ne sont certainement pas
les plus graves (voir la note page 27) et ils doivent être mis en balance avec
les avantages qu’apporte l’informatique.
* *
La plupart des produits offerts au consommateur seront des assemblages
auxquels plusieurs entreprises auront contribué dans le cadre d’accords de
partenariat. Soyons optimistes : les entreprises se seront dotées de compé-
tences en ingénierie d’affaires et il leur sera devenu plus facile d’assurer
l’interopérabilité entre leurs systèmes d’information. Les systèmes d’infor-
mation seront mieux maîtrisés, qu’il s’agisse d’urbanisation ou de modéli-
sation : les entreprises auront surmonté les difficultés sociologiques et intel-
lectuelles qu’elles rencontrent aujourd’hui, et disposeront de méthodes et
outils de modélisation. On ne parlera plus d’applications, mais de processus
et de composants. Les problèmes de normalisation auront été surmontés...
Deuxième partie
Le côté de l’entreprise
148
149
Chapitre 4
Qu’est-ce qu’une
entreprise ?
Pierre Bourdieu, citant Heidegger, lui a fait dire « Pour celui qui porte
des lunettes - objet qui pourtant, selon la distance, lui est proche au point
de lui “tomber sur le nez” - cet outil est, au sein du monde ambiant, plus
éloigné de lui que le tableau accroché au mur opposé » (Bourdieu [22]). Nous
ne voyons pas l’air dans lequel nous baignons et qui est nécessaire à notre
survie : si une pièce ne contient pas de meubles, nous dirons qu’elle est vide
alors qu’elle contient des dizaines de kilogrammes d’air 1 . Les êtres humains
ont vécu pendant des millions d’années sans rien savoir de la circulation du
sang ni des mécanismes de la digestion ; nous pensons sans savoir comment
notre cerveau fonctionne. Nous ne voyons pas le milieu qui nous baigne et
les artefacts qui nous sont proches nous paraissent naturels. Tout se passe
comme si le lait et l’huile étaient produits par l’épicerie, comme si la lumière
était produite par une pression sur l’interrupteur. Il faut une panne, une
crise, pour que leur origine nous revienne à l’esprit.
* *
« Je ne sais pas ce que c’est qu’un système d’information », vous dit-
on. Si cet interlocuteur ne voit pas le système d’information, c’est parce
qu’il est y immergé. Il ne pourra le voir qu’à l’occasion d’une panne ou
au prix d’un effort de réflexion. Citez-lui des exemples : téléphoner, c’est
utiliser un système d’information qui interprète le numéro que vous avez
composé, établit le circuit de communication et code le signal vocal pour
le transporter. Retirer des billets de banque au distributeur automatique,
c’est utiliser le système d’information qui authentifie votre carte et débite
votre compte. Lire des messages, leur répondre, c’est utiliser le système
d’information qui transporte et stocke les messages dans votre boîte aux
lettres électronique en l’attente de leur consultation. Naviguer sur la Toile,
c’est encore utiliser un système d’information.
1. La masse volumique de l’air à 17◦ C, au niveau de la mer, est de 1,2 kg/m3 .
150
151
Dans l’entreprise, vous utilisez les « applications » qui correspondent

à vos fonctions. Êtes-vous conseiller dans une agence bancaire ? le système
d’information vous permet de consulter les comptes des clients, de réaliser les
opérations qu’ils vous demandent. Êtes-vous ouvrier en mécanique générale?
le système d’information fournit les cotes de la pièce à fabriquer et aide à
programmer votre machine. Êtes-vous un gestionnaire ou, comme on dit,
un manager ? c’est dans le système d’information que vous trouverez les
indicateurs, les alarmes nécessaires à votre mission de supervision.
Je sais bien tout cela, répond l’interlocuteur rétif ; mais vous ne me
dites toujours pas ce qu’est un système d’information. Il ne fournit en effet
que des données. Quel est le traitement à leur appliquer pour qu’elles de-
viennent des informations ? Et comment peut-on passer de l’information à
la connaissance ?
Pour lui répondre selon les règles de la logique il faudrait définir les
termes qu’il utilise mais la conversation s’égarerait. Raisonner par analogie
est moins rigoureux mais permet de garder les pieds par terre. « Ces mêmes
questions se posent, répondrez-vous, à propos d’activités aussi quotidiennes
que la lecture ou la conversation. Comment faites-vous pour conférer un sens
à un texte? Pour comprendre ce que vous dit quelqu’un? Pour tirer parti des
connaissances ainsi acquises? Il faut avoir répondu à ces questions-là avant
de se les poser à propos du système d’information : alors elles s’éclairent
d’elles-mêmes. »
Mais sans doute votre interlocuteur ne s’y intéressera pas, de même
qu’il ne s’intéresse pas à la façon dont son appareil digestif fonctionne : cela
marche tout seul, pourquoi s’en soucier? Il préférera donc poser encore une
autre question. « Que cherche-t-on à faire lorsqu’on met en place un système
d’information? S’agit-il de clarifier la forêt de l’entreprise ou de changer sa
stratégie? »
Le mieux est de maintenir la discussion au ras du sol en recourant de
nouveau à l’analogie : « Pourquoi lisez-vous des livres, des journaux? Pour-
quoi avez-vous appris à parler ? À quoi vous sert le langage ? Vous faites
effort, sans doute, pour éviter la confusion et les incohérences. Vous souhai-
tez que votre mémoire garde trace des choses importantes et qu’elle oublie
les autres. Mais comment distinguez-vous les choses importantes? Ne vous
référez-vous pas, pour les trier, à ce que vous voulez faire ? Wittgenstein
disait : “Don’t ask for meaning, ask for use”, « Ne te demande pas ce que ça
veut dire, demande toi à quoi ça sert ».
« Si vous savez répondre à ces questions en tant que personne, vous
saurez aussi leur répondre en ce qui concerne l’entreprise et son système
d’information : il s’agit en effet de la même chose, mais transposée à une
institution. Cette transposition fait apparaître la complexité de démarches
qui, dans la vie quotidienne, nous sont si habituelles que nous les croyons
simples. » L’interlocuteur vous dira alors peut-être piteusement « Je ne sais
pas ce que c’est qu’une entreprise ». Rassurez-le : il n’est pas le seul dans son
cas. Comme l’entreprise nous crève les yeux, elle est invisible. C’est cela qui
rend invisible le système d’information, qui n’est rien d’autre que le langage
de l’entreprise.
152 CHAPITRE 4. QU’EST-CE QU’UNE ENTREPRISE?
4.1 Le point de vue du système d’information

Lorsqu’on considère le système d’information d’une entreprise, on adopte
sur celle-ci un point de vue particulier : celui de son fonctionnement et donc
de son efficacité. Mais avant de parler d’efficacité il faut connaître le but que
l’action vise, et qu’il s’agit d’atteindre au moindre effort.
Quel est donc le but de l’entreprise? Beaucoup de personnes disent que
c’est de « faire du profit », de « produire de l’argent ». On peut leur objecter
que pour atteindre ce but-là, la prostitution ou la prédation des patrimoines
mal protégés sont plus rapides et moins fatigantes que de créer, de gérer une
entreprise. Certes, répondent-ils, mais il s’agit de s’enrichir par des moyens
légaux et honorables.
Mais si l’honneur est en jeu, cela ne signifie-t-il pas que le but est autre,
en fait, que de « produire de l’argent »?
* *
Faisons le tour des représentations courantes de l’entreprise. L’écono-
miste dit qu’elle a pour but de maximiser le profit : cela lui permet de re-
courir aux mathématiques une fois le profit défini comme fonction d’autres
variables. Le dirigeant, reproduisant le système d’autorité de l’Église et de
l’armée, y voit une structure hiérarchique 2 . Le financier la considère comme
une entité fiduciaire : elle doit susciter la confiance, avoir du crédit. Elle est
le lieu de la carrière du cadre, auquel elle offre une échelle qu’il s’efforce de
gravir, un terrain de compétition, le socle de son identité sociale (« cadre
supérieur à Air France », « directeur chez Alcatel », « associé chez McKin-
sey », « ingénieur chez Areva » etc.).
Le salarié non cadre y voit la « boîte » qui en échange d’une partie
de son temps lui procure, avec le salaire, les ressources nécessaires à sa vie
matérielle. Le syndicaliste la perçoit comme un terrain de lutte : selon sa ten-
dance, il défendra le salarié non cadre, le cadre, ou le syndicat lui-même qui
ambitionne parfois de cogérer l’entreprise, voire de la diriger. L’homme du
marketing la perçoit comme une « marque » capable de séduire et fidéliser
la clientèle. L’ingénieur pense qu’elle produit des biens et services à par-
tir des consommations intermédiaires, de la main d’œuvre, des techniques
qu’incorporent les machines. L’informaticien, qu’elle utilise les ordinateurs,
réseaux et logiciels dont il est le maître. Le comptable, qu’elle émet et reçoit
des effets de commerce qu’il classe pour évaluer, conformément aux règles
admises, les flux qui s’accumulent dans le bilan.
Le dirigeant, qui incarne la légitimité, doit composer avec d’autres pou-
voirs : chaque directeur s’approprie une « plate-bande » qui, en descendant
l’arbre hiérarchique, se subdivise en fiefs d’ampleur décroissante mais tous
bien gardés ; des réseaux, tissés autour des écoles d’ingénieurs, syndicats ou
partis politiques, se confortent à l’occasion par une corruption discrète mais
habituelle.
2. « Hiérarchie » signifie étymologiquement « autorité sacrée », de Éερìσ (sacré) et ρχ

(commandement). Ce mot a désigné d’abord le pouvoir de l’évêque sur son diocèse.
4.1. LE POINT DE VUE DU SYSTÈME D’INFORMATION 153
Aux pouvoirs internes s’ajoutent des pouvoirs externes : le conseil d’ad-

ministration, qui nomme le dirigeant et peut le révoquer ad nutum ; le pou-
voir politique (gouvernement, élus) et administratif (préfecture, « Bruxelles »,
direction du Trésor, impôts, sécurité sociale, direction du travail etc.) ; le
banquier qui propose, accorde ou retire des liquidités dont il fixe le prix ;
l’actionnaire, nerveux comme un cheval ombrageux, qui détermine le cours
de l’action ; les amateurs d’OPA à l’affût d’une baisse du cours. Pouvoirs
internes et externes communiquent : les réseaux et les directeurs sont en
relation avec les pouvoirs politique et administratif.
Étant tout cela à la fois, l’entreprise ne peut se réduire à une définition,
même si la trivialité du business is business, le « sérieux » des ingénieurs,
l’« autorité » des dirigeants, prétendent chacun la résumer en quelques
phrases. C’est une entité organique, historique, culturelle, sociologique, le
théâtre d’une Comédie humaine qui n’a pas encore rencontré son Balzac : la
littérature ne rend pas compte aujourd’hui de la vie de l’entreprise, si l’on
excepte quelques caricatures et romans policiers 3 . Il est surprenant que la
production symbolique, qui prépare l’imaginaire à interpréter l’expérience,
ne se soit pas encore sérieusement intéressée à ce lieu où chacun passe l’es-
sentiel de ses journées et enracine, avec son identité sociale, les projets,
angoisses et désirs qui entourent celle-ci.
* *
Si l’on aborde l’entreprise sous l’angle du système d’information, on
adopte un tout autre point de vue que ceux que nous venons d’énumé-
rer : il s’agit en effet de définir ce que doit faire l’automate pour assister les
opérations qu’elle réalise.
La première question que l’on doit se poser est alors : « que produit cette
entreprise ? », qu’il s’agisse de biens, de services ou, comme c’est le cas de
plus en plus souvent, d’une combinaison des deux ; qu’il s’agisse de produits
finals 4 destinés aux clients, ou de produits intermédiaires, de « services
support » qui alimentent ou favorisent la production.
Il n’est pas toujours facile de définir ce que produit une entreprise
ou l’une de ses directions. Que produisent par exemple une direction des
achats? une direction financière? un grand magasin? une banque? Mais si
l’entreprise ne sait pas dire, ne sait pas se représenter ce qu’elle produit, elle
aura du mal à s’organiser et sera tentée par la routine. La première question
que suscite le système d’information est donc salubre 5 .
La deuxième question l’est aussi : « sachant ce que l’entreprise produit,
comment s’y prend-elle pour produire? Comment est bâti son processus de
production? »
3. Pilhes [161], Grisham [74], Crichton [40] et [41].

4. En français classique (cf. le Dictionnaire de la langue française de Littré), le mascu-
lin pluriel de « final » est « finals » et non « finaux » : on sourit lorsqu’on entend quelque
chose qui sonne comme « les utilisateurs finauds »... Le Larousse tolère cependant cette
tournure.
5. Pour la direction des achats, voici la réponse de Christophe Berthier : elle produit
des contrats avec les fournisseurs. C’est évident, mais il fallait y penser.
Un dirigeant d’une grande banque m’a dit un jour que dans son entre-
prise le mot « processus » était jugé abstrait, théorique, loin du réel ; quant
au mot workflow, on le trouvait incompréhensible. Que certaines personnes
pensent que le processus de production est quelque chose d’abstrait, c’est
un fait sans doute mais il est consternant. Quoi de plus authentiquement
concret, en effet, que les produits de l’entreprise et que la façon dont on
les produit, c’est-à-dire le processus de production? Quant au workflow, ce
n’est rien d’autre que l’informatisation du processus...
Ce qui est concret pour ces personnes, ce sont sans doute les habitudes
de travail, l’unité à laquelle elles sont affectées, le chef, les collègues et su-
bordonnés, le grade et la carrière, le bureau, les couloirs et la cantine. Le
produit de l’entreprise, le processus de production leur paraissent abstraits
tout comme le sillon est abstrait pour le bœuf qui tire fidèlement la charrue
sans concevoir à quoi cela peut servir. Que le changement soit alors si diffi-
cile, cela ne doit pas surprendre : il faut un effort surhumain pour se sortir
de l’ornière habituelle, après quoi on retombe lourdement dans une nouvelle
ornière.
Il est étonnant que l’on demande encore aux agents opérationnels d’avoir
les qualités du bœuf de labour alors que l’on dit attendre d’eux qu’ils soient
capables d’initiative, qu’ils sachent interpréter les situations et prendre des
responsabilités. Si l’on pense vraiment (et non seulement en paroles) que
l’entreprise doit désormais être décentralisée, réactive, souple, évolutive etc.,
il faut pourtant qu’ils puissent savoir à quoi sert ce qu’ils font et se repré-
senter le processus dans lequel ils interviennent.
La difficulté à percevoir les choses sous l’angle du processus a peut-être
une autre cause, plus profonde. Héritiers de la philosophie grecque, nous
sommes habitués à raisonner par concepts. Notre pensée est à l’aise devant
les choses qui restent conformes à leur définition, à leur forme, mais mal
à l’aise quand il faut concevoir une transformation. Or un processus est
l’itinéraire d’une transformation qui va de la matière première au produit
fini ; dans les systèmes d’information, cela se concrétise par le « cycle de
vie des objets », qu’il est si difficile de modéliser (Shlaer et Mellor [131]).
La pensée chinoise, qui conçoit l’évolution plus volontiers que la stabilité
(Jullien [93]), ne serait-elle pas la plus agile quand il faut concevoir un
processus?
* *
Quand on a balisé les processus de production (et peut-être, à cette
occasion, repéré des défauts à corriger dans les procédures habituelles) il
faut encore définir les êtres à identifier dans le système d’information, le
langage selon lequel ils seront décrits, la dynamique des opérations, et aussi
le partage du travail entre l’automate et l’être humain.
Ces étapes de la démarche se rattachent toutes à un même point de
vue sur l’entreprise, donc à une même définition qui, condensant ce point
de vue, se rapporte à une intention et en définitive à des valeurs. Si cette
définition ne peut prétendre fournir une représentation exhaustive de l’être
qu’elle vise, il se peut que l’intention, les valeurs auxquelles elle se rapporte
soient pourtant fécondes.
4.1. LE POINT DE VUE DU SYSTÈME D’INFORMATION 155
L’entreprise est le lieu où le travail des êtres humains s’organise afin

d’agir sur la nature pour obtenir des résultats utiles.
Déployons cette définition pour l’analyser :

1) Des résultats utiles : le résultat de l’action, ce sont des produits (biens
et services) utiles pour le consommateur ou pour la fonction de produc-
tion d’autres entreprises. Ceci s’applique aussi bien aux administrations,
qui produisent un service public 6 , qu’aux sociétés qui produisent des biens
et services marchands.
Si le résultat de l’activité de l’entreprise n’est pas utile elle disparaîtra
bientôt faute de clients, sauf si elle est maintenue sous perfusion par des pou-
voirs qui la financent ou si, étant en fait une institution non pas productive
mais prédatrice, elle prospère en détruisant de l’utilité.
Le rôle social de l’entreprise, c’est de produire de l’utilité : la compétiti-
vité et le profit en sont des conséquences. Si le marché est organisé de façon
à interdire la prédation, la recherche du profit sera le moteur de l’innovation
(voir page 172).
2) Agir sur la nature : nous prenons dans cet ouvrage le mot « nature »
au sens large qui englobe tout ce qui peut être obstacle ou moyen pour
l’action et qui inclut donc, outre la nature physique, les natures sociale et
humaine.
L’entreprise agit sur la nature en absorbant des matières premières
qu’elle transforme en produits utiles 7 . La « physique de l’entreprise » re-
couvre toutes les tâches qui concourent à la production d’utilité : conception
des produits, marketing 8 , achats, production physique au sens strict, com-
mercialisation, distribution, service après-vente etc.
L’action sur la nature suppose un processus interne à l’entreprise. Ce
processus est parfois tellement compliqué que les acteurs peuvent oublier
sa finalité pour ne plus percevoir que sa procédure. Lorsque l’entreprise est
bien rodée il arrive ainsi que l’attention accordée à sa physique s’estompe, au
sein de la direction générale, pour faire place à la symbolique des territoires
de légitimité, les « plates-bandes » des directions. Il peut en résulter des
erreurs au plan physique. L’approche sociologique, lorsqu’elle s’arrête à ces
symboles et néglige la physique de l’entreprise, est aveugle aux conditions
pratiques de l’efficacité.
3) Le travail des êtres humains s’organise : l’entreprise met en œuvre le
travail des êtres humains soit de façon différée (quand il est incorporé à un
6. Le service public fournit des externalités positives, produits utiles mais qui ne se
prêtent pas à l’échange marchand et dont la distribution est donc « externe » au marché.
7. L’évaluation de l’utilité de la production doit donc tenir compte de la désutilité que
comporte la destruction des ressources naturelles et des produits intermédiaires consom-
més lors de la production.
8. Nous prenons le mot marketing non pas dans son sens courant, qui est à peu près
synonyme de publicité, mais dans son acception scientifique d’analyse des besoins des
clients.
stock, le « capital fixe »), soit de façon immédiate (quand il contribue au

flux du processus de production).
L’être humain qui travaille dans l’entreprise n’est pas un individu isolé.
Sa compétence s’articule à celle d’autres personnes. C’est l’organisation de
ce réseau de compétences qui procure à l’entreprise l’aptitude à l’action.
Les compétences se forment, s’ajustent, se complètent selon un processus
délicat.
La gestion des compétences suppose le respect envers l’être humain, son
écoute attentive. Le modèle hiérarchique, quand il sacralise les fonctions
de décision légitimes, néglige cette obligation et cela cause un gâchis de
compétences.
L’entreprise parmi les institutions
Une institution, c’est une forme d’organisation qui, en vue d’une mission,
obéit à des règles qui ont été instituées - et qui, de ce fait, se forment et
évoluent dans l’histoire (Hatchuel [80]).
L’entreprise, forme d’organisation de la production des biens et services,
est une institution au sens général du terme ; chaque entreprise, concré-
tisation particulière de cette forme d’organisation, est également une
institution, mais au sens concret du terme.
Il existe des institutions qui ne sont pas des entreprises car leur mission
n’est pas de produire des biens et services : la famille, l’Église, l’État, le
droit, la médecine, la science etc.
Mais toute institution qui produit des biens et des services mérite d’être
considérée comme une entreprise car l’élaboration d’un produit pose par-
tout, mutatis mutandis, des problèmes d’organisation et de gestion ana-
logues notamment en ce qui concerne l’informatisation, thème de cet
ouvrage.
La frontière de l’entreprise ainsi définie ne coïncide pas avec celle de
la propriété privée ni avec celle du marché : des administrations comme
l’appareil judiciaire, l’armée, l’éducation nationale, les hôpitaux, voire
même des structures comme le système éducatif, le système de santé
etc., qui produisent des services non marchands, relèvent de la catégorie
de l’entreprise telle que nous la considérons ici.
Ceux qui ne veulent voir dans l’entreprise que le lieu où la force de travail
se fait exploiter estiment que lui accorder une influence sur la formation des
adolescents serait préparer ceux-ci à la servilité. Si par contre on voit dans
l’entreprise le lieu de l’action organisée, on estimera que préparer les jeunes
gens à l’entreprise n’est rien d’autre que les préparer à l’action, et donc à
l’âge adulte.
Dans les entreprises on affectionne souvent les métaphores maritimes :
« nous sommes tous dans le même bateau », « il faut tenir le cap » etc. Nous
allons recourir à une de ces métaphores pour faire apparaître l’écart entre le
rôle économique de l’entreprise et son fonctionnement. Considérons une liai-
4.2. QUE PRODUIT-ON? 157
son maritime entre deux ports séparés par une grande distance. La fonction
économique de cette liaison est de transporter des marchandises d’un port
à l’autre dans des conditions admises de délai et de sécurité, mais pour que
cette liaison puisse fonctionner il faudra des navires conçus selon l’art de la
construction navale, et il faudra qu’un équipage gouverne chaque navire se-
lon l’art de la navigation. Cela suppose des compétences, une organisation,
un rapport avec la nature que l’expression « transporter des marchandises
d’un port à l’autre » ne résume ni ne contient explicitement.
De même, les conceptions de l’entreprise qui la réduisent à la production
du profit, à la « création de valeur » pour l’actionnaire, ignorent la façon
dont l’entreprise s’organise et fonctionne ; l’aborder du point de vue de ses
processus du production, comme on le fait lorsque l’on examine son système
d’information, fait par contre entrer dans l’intimité de son organisation et
de son fonctionnement.
4.2 Que produit-on?

Le mot « production » a, en économie, un sens qui s’écarte de l’usage
courant. Le vocabulaire des économistes présente cependant d’importants
avantages.
Dans le langage courant, et jusque dans les normes validées par l’AF-
NOR et qu’appliquent les informaticiens, on distingue les « produits » et les
« services ». Dans cette optique, un « produit », c’est ce qui se touche avec
les mains, qui s’achète dans un magasin, que l’on emporte chez soi pour le
consommer ou l’utiliser : une boîte de lessive, un logiciel, une automobile.
Le logiciel s’achète sous la forme d’un CD-Rom accompagné d’une notice et
emballé dans une boîte en carton. Il peut aussi être téléchargé via l’Inter-
net, mais il reste un « produit » parce que matériellement il s’inscrit dans
la mémoire de l’ordinateur.
Fig. 4.1 – Vocabulaire courant : une image déroutante
Distinguer ainsi « produits » et « services », cela suggère que les « ser-

vices » ne sont pas des « produits » et, par continuité sémantique, que
n’étant pas produits ils ne résultent pas d’une production (figure 4.1). Alors
que produire, ce serait élaborer des choses qui ont un volume, un poids,
une consistance matérielle, les services relèveraient d’un immatériel qui
semble flotter en l’air comme une vapeur : on ne sait pas au juste en quoi
ils consistent.
Nous retiendrons la définition suivante des services :
Mettre à la disposition temporaire d’un client soit un bien (location d’un

appartement ou d’une voiture), soit une capacité intellectuelle (conseil,
expertise), soit un savoir-faire (dépannage, service après-vente), soit une
combinaison de plusieurs de ces éléments (un billet d’avion donne le droit
d’occuper une place à bord et de bénéficier du savoir-faire du pilote)
(Demotes-Mainard [45]).
Les économistes, eux, utilisent le mot « produit » pour désigner l’en-

semble formé par les « biens » et les « services » et ils appellent « bien »
ce que le langage courant nomme « produit ».
Classer les services dans la catégorie des produits leur permet de penser
la production des services. En effet pour la théorie économique, « produire »
c’est essentiellement produire de l’utilité, de la satisfaction pour le consom-
mateur. Alors le « produit » n’est pas seulement le bien matériel que l’on voit
posé sur l’étagère du magasin. Ce qui est produit c’est, outre la fabrication
du bien proprement dite, l’ensemble des services de conception, transport,
commercialisation, distribution, avant et après-vente qui l’entourent et qui
contribuent à son utilité : on ne peut pas en effet produire de la satisfaction
sans mettre le bien entre les mains du client, et dans des conditions telles
que celui-ci en soit satisfait (figure 4.2).
Fig. 4.2 – Vocabulaire des économistes : est produit tout ce qui contribue à
l’utilité
Quand le vocabulaire sépare les concepts de « produit » et de « ser-

vice », il est difficile de dire que l’on produit un service. Mais plus de 75 %
de la population active française travaille dans le tertiaire : éducation, santé,
commerce, transport etc. (Marchand et Thélot [201]). En suggérant que les
services ne sont pas des produits, on s’engage sur la pente sémantique glis-
sante qui aboutit à dire que 75 % de la population active ne produisent rien.
On aura en outre du mal à penser la production de services, à l’organiser
avec la même clarté d’esprit, la même énergie, la même bonne conscience
que celle que l’on consacre à la production des biens. L’immatériel, même
s’il occupe les trois quarts de la population, reste impensable. On parle de
« qualité de service », mais on est bien en peine d’associer à cette notion
une mesure et de se fixer des objectifs. Certaines entreprises se débattent
au fond de ce piège. Regardez cet opérateur télécoms : il s’est organisé par

« produit » en créant des filiales distinctes pour la téléphonie fixe, la té-
léphonie mobile et l’Internet, et chacune envoie à chaque client plusieurs
factures différentes ; il sous-traite à d’autres entreprises les travaux à faire
chez les clients et rate ainsi l’occasion de contacts commerciaux fructueux.
Quand on ne peut pas penser en termes de qualité de service, il ne reste plus,
pour être compétitif, qu’à pratiquer la concurrence par les prix. Baissons les
prix, la part de marché croîtra ! Oui, mais la marge unitaire diminue et l’on
se rapproche de la stratégie fameuse « je vends à perte, mais je me rattrape
sur la quantité ».
La concurrence par les prix s’appuie d’ailleurs sur une illusion d’optique,
les mots se substituant aux choses. Si « un poulet égale un poulet », il faut
bien sûr acheter le poulet le moins cher ; mais si les poulets se distinguent
par leur saveur, si un poulet n’égale pas un poulet, alors un poulet plus cher
peut apporter davantage de satisfaction s’il présente un meilleur rapport
qualité/prix. Même s’il s’agit exactement de la même machine, un réfri-
gérateur n’égale pas un réfrigérateur selon la façon dont il est documenté,
installé, entretenu, maintenu par le celui qui le vend.
Une comptabilité nationale trop sommaire, répartissant la valeur entre
volume et prix sans tenir compte de la qualité, ne considère que le nombre de
réfrigérateurs et de poulets vendus. Elle est incapable de prendre en compte
la qualité du service incorporée au bien, donc d’évaluer correctement le
volume effectivement produit. On oublie trop, dans le calcul des indices, que
leur théorie s’appuie sur la fonction d’utilité... Les indices « hédoniques », qui
tiennent compte de la qualité, sont rares parce qu’ils sont difficiles à établir.
Il en résulte, dans la comparaison des PIB entre pays, des distorsions que
l’on ne sait comment corriger.
L’utilité du système d’information réside souvent dans une meilleure
qualité de service : il apporte plus de transparence, plus de réactivité, des
coûts de transaction plus bas etc. Mais on ne peut la percevoir, et consentir
l’effort nécessaire pour l’obtenir, que si l’on est averti de la contribution des
services à l’efficacité de l’entreprise.
* *
Les entreprises qui satisfont le mieux le client sont celles qui s’organisent
pour l’écouter et répondre à ses attentes. Elles ne sous-traitent à personne la
relation avec lui ni le traitement de ses paiements par carte bancaire. Elles
accordent beaucoup de soin à la qualité de la facturation comme à celle du
plateau téléphonique, dont le personnel est compétent et expérimenté. Elles
analysent les données collectées sur leur clientèle et la segmentent pour dé-
finir leur offre et leur démarche commerciale : la segmentation est découpée
non selon leurs produits mais selon la nature des besoins des clients. Ces en-
treprises savent que leur production comporte non seulement l’élaboration
physique du produit (largeur de bande, taille mémoire, rapidité du proces-
seur, vitesse et confort de la voiture etc.) mais aussi l’aptitude du vendeur à
comprendre ce que disent des personnes diverses et à leur répondre de façon
compréhensible, la disponibilité du réparateur, la clarté des indications sur
la nature et le délai des prestations, la ponctualité.
Tant que l’on sépare les concepts de « produit » et de « service », tant

que l’on croit possible de vendre un bien sans l’accompagner du service
nécessaire à la satisfaction du client, tant que l’on ne conçoit pas que la pro-
duction du service doit être organisée avec le même soin que la production
du bien, les centres de recherche se focaliseront sur la prouesse technique et
négligeront la connaissance des besoins, la conception de la commercialisa-
tion, l’organisation du service de proximité, l’ingénierie d’affaires (montage
de partenariats), alors qu’ils sont pourtant nécessaires pour produire de la
satisfaction.
4.2.1 À propos de l’immatériel

« Treating intangibles as services obscures not only the real na-
ture of intangibles but also that of services » (Peter Hill, « Tan-
gibles, Intangibles and Services », Conference on Service Centre
Productivity, Ottawa avril 1997.
On dit que l’économie actuelle est immatérielle. Ce terme évoque quelque

chose de vaporeux, d’impalpable qui fait obstacle au raisonnement. Par
ailleurs, on assimile parfois l’immatériel aux « services » ou encore à l’« in-
novation ». Mais l’essentiel d’un service réside dans le caractère temporaire
de sa mise à disposition (cf. page 158), non dans son caractère immatériel ;
et il entre par ailleurs une part d’immatériel dans un bien : toute machine a
dû être conçue avant d’être fabriquée et sa production industrielle concré-
tise, en un nombre d’exemplaires éventuellement élevé, une conception qui
a cheminé de l’idée floue initiale jusqu’au plan précis, puis aux méthodes et
à l’organisation de la production. Ainsi l’immatériel « mord » sur le terrain
des biens comme sur celui des services et sa frontière ne coïncide pas avec
celle qui les sépare (figure 4.3).
Fig. 4.3 – Biens, services et immatériel
Il ne convient pas non plus d’identifier l’immatériel et l’innovation : l’or-

ganisation d’une entreprise, ainsi que sa dimension juridique qui se concré-
tise par des statuts et des contrats, sont immatérielles sans pour autant
résulter nécessairement d’une innovation : elles reproduisent en général des
procédés éprouvés.
Ce qui est immatériel dans un bien comme dans un service, c’est le
produit d’un travail de conception, des efforts qui préparent la production :
plans et procédés de fabrication ; organisation ; spécification et définition

d’un programme informatique ; négociation et mise au point des contrats ;
études de marketing ; définition du réseau de distribution. La conception
est parfois une innovation, mais pas toujours : c’est pourquoi l’immatériel
et l’innovation ne coïncident pas.
Prenons l’exemple d’un programme informatique. Son écriture propre-
ment dite est précédée par la définition des spécifications fonctionnelles,
puis par celle des contraintes techniques qu’il devra respecter pour pouvoir
être intégré au système d’information. Cette phase préalable nécessite des
consultations et négociations. Pendant l’écriture du code s’opère encore une
mise au point. Le logiciel ne pourra être exécuté par l’automate qu’à l’issue
de ces étapes de conception.
Le résultat des travaux de conception qu’une entreprise réalise (juri-
dique, organisation, conception des produits et méthodes de production,
connaissance des clients, gestion de la compétence) constitue un stock dont
l’accumulation précède la production. L’immatériel relève donc de la caté-
gorie du capital.
Pour certaines entreprises la production elle-même est immatérielle :
c’est le cas de celles qui produisent des logiciels qu’elles vendent ou des
brevets qu’elles commercialisent. Cela n’empêche pas ces produits immaté-
riels de relever de la catégorie du capital, tout comme les machines-outils
qui sont produites par certaines entreprises et destinées au capital d’autres
entreprises.
* *
La mesure du capital immatériel est notoirement délicate mais pas sensi-
blement plus que celle des actifs matériels, dont on sous-estime sans doute la
difficulté : les méthodes d’évaluation des actifs matériels sont diverses (selon
que l’on adopte la démarche du comptable, du créancier ou de l’actionnaire,
on prendra soit la valeur historique diminuée des amortissements, soit la
valeur de remplacement, soit la valeur sur le marché de l’occasion etc.) et
les fourchettes d’imprécision sont larges.
La difficulté de la mesure du capital immatériel vient plutôt des ha-
bitudes. Lorsque l’économie était dominée par la mécanique et la chimie,
chaque effort de conception se concrétisait dans une machine ou dans une
usine et on pouvait croire que l’on avait convenablement comptabilisé le
capital immatériel en évaluant les machines, les bâtiments etc. Mais il n’en
est plus de même aujourd’hui.
En effet l’économie automatisée a permis de valoriser les efforts de concep-
tion séparément de leur concrétisation dans un produit. Les programmes
informatiques en sont un exemple : le droit d’utilisation d’un logiciel peut
être commercialisé sur le réseau indépendamment de tout support matériel.
Le « plus » économique apporté par l’ingénierie d’affaires en donne un autre
exemple, ainsi que l’organisation des réseaux de distribution, la qualité de
la gestion ou de la décision stratégique etc.
Cette nouvelle économie est une « économie de l’immatériel » en ce sens
que c’est une économie de la conception (des circuits intégrés, des logiciels,
des ordinateurs etc.), la part du coût de conception dans la fonction de coût

étant devenue majoritaire par rapport au coût de la production physique
en quantité : c’est évidemment le cas pour les logiciels et les circuits inté-
grés, c’est aussi le cas pour des biens comme les automobiles et les avions
qui comportent de plus en plus d’électronique et de programmes informa-
tiques, et dont la conception s’appuie intensivement sur des simulations par
ordinateur.
4.2.2 Pour une économie de la qualité

« Se former une idée claire des besoins sociaux et s’efforcer de
la répandre, c’est introduire un grain de levain nouveau dans la
mentalité commune ; c’est se donner une chance de la modifier
un peu et, par suite, d’incliner, en quelque mesure, le cours des
événements, qui sont réglés, en dernière analyse, par la psycho-
logie des hommes » (Marc Bloch, L’étrange défaite, Gallimard
1990, p. 205)
La crise économique des années 1930 résultait, selon Keynes, d’une er-
reur collective d’anticipation (Dostaler [49]) : les entreprises, tout comme
les consommateurs, sous-estimaient le potentiel productif nouveau qu’avait
procuré la mécanisation de l’industrie. Le pessimisme des agents écono-
miques bloquait l’économie dans une conjonction paradoxale de pénurie et
de sous-emploi.
La crise larvée que connaissent aujourd’hui les anciens pays industriels
ne résulte-t-elle pas d’un phénomène analogue? Ne sous-estimons-nous pas
le potentiel de l’économie automatisée, qui s’appuie sur les techniques de la
microélectronique et du logiciel et sur l’informatisation des entreprises?
Cette sous-estimation s’accompagnerait d’un défaut dans la perception
de ce qui constitue, aujourd’hui, la richesse. Pas plus aujourd’hui qu’hier la
richesse ne réside dans la production de profit, d’argent : elle réside dans la
production d’utilité, de satisfaction pour le consommateur.
Mais on identifie souvent la richesse avec la production en quantité, la
consommation en quantité, comme si nos pays riches connaissaient encore la
pénurie. Produire plus d’automobiles, de chaussures, de meubles, construire
davantage d’immeubles, ce serait être plus riche. C’est à cette conception de
la richesse, héritée de la période de pénurie de l’immédiat après-guerre, que
correspondent la mesure du Produit Intérieur Brut en volume et la mesure
de la « croissance ».
Or à l’automatisation de la production a correspondu un changement
de la fonction de coût : alors qu’auparavant le coût de production était
fonction croissante de la quantité produite, il n’en dépend pratiquement plus
aujourd’hui. Dès lors la valeur se détache de la quantité pour s’accoler à la
qualité, à l’adéquation du produit aux besoins du consommateur, fût-ce dans
un étroit segment de marché ; la diversification de l’offre, la différenciation
des produits, leur adaptation qualitative aux divers segments importent
davantage que le volume produit ou consommé.
Cette économie de la qualité caractérise depuis longtemps des biens

comme les livres, les disques etc. : l’utilité que vous apporte un livre n’est pas
accrue si l’on vous en donne un deuxième exemplaire, identique au premier,
et n’est donc pas fonction de la quantité consommée. Mais ce qui caractérise
l’économie automatisée, c’est l’extension de la place prise par la qualité y
compris dans des domaines - nourriture, habillement, logement etc. - où la
quantité semblait auparavant primordiale.
* *
Pour se représenter le rôle de la qualité dans l’économie, il est utile de
parcourir l’histoire de la production que nous évoquerons ici dans ses très
grandes lignes.
La standardisation fut pratiquée dès l’antiquité dans l’architecture, la
production des armes, le textile, la construction navale (Adam [3]). Il en est
résulté parfois, dans l’architecture romaine comme dans celle des églises go-
thiques, une médiocrité qui surprend ceux qui s’attendent à toujours trouver
de la beauté dans l’ancien.
La production n’est devenue industrielle qu’au début du xixe siècle,
les progrès de la métallurgie ayant alors permis de produire des machines
efficaces - notamment la machine à vapeur, première en date parmi les
moteurs qui supplanteront la force motrice humaine et animale ainsi que les
moulins à vent ou à eau.
La mécanisation de l’industrie a procuré une baisse du coût de produc-
tion qui lui permit de concurrencer victorieusement l’artisanat. Cependant
la conception des produits de l’artisanat incorporait un très ancien savoir-
faire qui leur avait conféré commodité, solidité et parfois beauté. L’industrie
n’eut qu’à puiser dans le patrimoine ainsi accumulé pour définir ses premiers
produits, les adaptant toutefois pour en faciliter la fabrication. Les produits
du xixe siècle étaient moins chers, plus hygiéniques et plus commodes que
ceux du xviiie - il suffit pour s’en convaincre de comparer un appartement
bourgeois à un hôtel particulier aristocratique - mais la substitution de l’in-
dustrie à l’artisanat s’accompagna d’un affadissement du goût, la création
artisanale n’étant plus là pour renouveler la conception. On a pu dire ainsi
que le xixe siècle n’avait pas de style (si ce n’est celui de la commodité)
parce qu’il les a tous copiés, du classicisme hellénique au baroque, dans un
oppressant désordre esthétique (Mignot [134]).
Dans les années 1920 le « design » moderniste a réintroduit de la beauté
dans la production industrielle. L’architecture, avec notamment le Bauhaus
(1919-1933) 9 , le mobilier, l’équipement ménager, l’automobile, le vêtement
furent alors repensés dans un souci de qualité et de fonctionnalité qui, tout
en tirant parti de l’efficacité industrielle, renouait avec le meilleur de la
démarche artisanale.
Si la conception s’est ainsi améliorée, l’économie industrielle est restée
fondée sur la production massive de produits standardisés s’appuyant sur
la mécanique, la chimie et la division du travail au sein d’une main d’œuvre
9. www.bauhaus.de/bauhaus1919/index.htm
nombreuse constituée d’individus interchangeables. La distribution elle aussi

massive des produits passa par ces grands magasins dont Émile Zola a dès
1883 décrit l’essor dans Au Bonheur des Dames.
L’équilibre propre à l’économie mécanisée n’a cependant pu s’épanouir
que dans les années 1950, après des crises et des guerres que l’on peut
considérer comme autant d’épisodes d’adaptation. Par ailleurs la construc-
tion de cette économie s’est accompagnée, comme il se doit, de celle d’une
structure institutionnelle qui lui était adéquate : organisations patronales et
syndicales, droit et fiscalité, justice et police, sécurité sociale, école et for-
mation professionnelle, santé et retraite, organisation des armées etc. Ces
institutions, aujourd’hui encore, balisent notre vie collective et structurent
notre imaginaire.
Cependant, et sans bien sûr que le système technique mécanisé ne dispa-
raisse du jour au lendemain, celui-ci a perdu dans les années 1970 sa préémi-
nence au profit du système technique informatisé (Gille [66]) : à condition
qu’on le relie à des périphériques convenables (interface homme machine,
bras d’un robot, avion en pilotage automatique etc.), l’automate permet de
programmer tout ce qu’un automate peut faire. En outre le réseau a apporté
l’ubiquité à cet automate programmable.
* *
Le passage d’un système technique à l’autre, progressif mais rapide, a

suscité des changements que masque la continuité de la vie quotidienne.
L’automatisation de la production physique a supprimé des postes de tra-
vail et dénoué les solidarités qui, jadis, s’étaient nouées entre l’emploi et la
production industrielle, entre salaires et débouché de la production. Ce sont
là des facteurs de crise auxquels les institutions, bien adaptées au système
mécanisé qui leur avait donné naissance, s’avèrent incapables de répondre.
Par ailleurs la part de la conception et du dimensionnement dans le
coût de production est allé en croissant : on pense ici d’abord aux réseaux
télécoms, à la production de logiciels et de circuits intégrés, mais aussi à tous
les produits dont la production a été automatisée. Le marché s’équilibre alors
sous un régime de concurrence monopoliste (Volle [213]) qui déconcerte des
raisonnements et des institutions construits autour de l’opposition polaire
entre concurrence et monopole.
Sous le régime de la concurrence monopoliste, chaque produit subit une
diversification qui l’adapte aux besoins de divers segments de clientèle. On
sort ainsi du règne de la production de masse, quantitative, pour entrer
dans celui de la diversification qualitative. La valeur de la production, c’est-
à-dire son utilité, se mesure non plus selon le volume produit mais selon la
pertinence et la finesse de la diversification. La personne la plus riche n’est
pas celle qui peut consommer le plus (en quantité) mais celle qui, ayant accès
à la plus grande diversité de produits, peut y trouver ceux qui (en qualité)
répondent le mieux à ses besoins. Il en est de même mutatis mutandis pour
la richesse des nations.
La diversification des produits suppose un marketing attentif aux besoins
des consommateurs, une organisation réticulée de la production (un réseau
d’entreprises travaillant en partenariat pour produire un assemblage), une

intermédiation qui aide le consommateur à trouver la variété qui lui convient
le mieux, des services d’avant-vente et d’après-vente qui l’aident à tirer parti
du produit : l’ensemble de cet édifice est fondé sur le système d’information.
Au changement de système technique correspond un changement de la
mesure de la valeur économique, et aussi sans nul doute un changement des
valeurs au sens philosophique et culturel du terme.
La quantité reste présente, fût-ce sous la forme de l’anticipation d’une
demande aléatoire, dans le dimensionnement des réseaux (routes, télécoms,
transport, énergie), et aussi dans la consommation : même si chacun n’achète
qu’un exemplaire d’un même livre, il n’est pas indifférent pour l’éditeur de
savoir combien d’exemplaires en sont vendus. Le prix étant le plus souvent
attaché à l’unité, c’est enfin sur la quantité vendue que s’établit l’équilibre
économique d’un produit 10 .
Le raisonnement économique auquel invite l’automatisation s’appuie ainsi
sur un édifice conceptuel délicat. L’économie à coûts fixes, et la concurrence
monopoliste qui en est le corollaire, en forment le premier étage. Puis vient
l’économie du dimensionnement propre aux réseaux qui, elle, n’est qu’à moi-
tié à coût fixe - puisque le coût est fixe à court terme une fois le réseau
construit, mais varie à moyen terme en fonction de la demande anticipée.
Enfin vient l’économie des services qui relève pour une part du coût fixe (car
elle demande un travail de conception), pour une part du dimensionnement
(on met en place le réseau de distribution du produit en même temps que
l’on organise sa fabrication), pour une part du coût variable (les services
d’avant et après-vente demandent d’autant plus de travail que l’on vend
davantage d’unités du produit).
* *
L’emploi que l’automatisation a chassé de la production physique se
réfugie dans les services. Dans les pays riches, plus des trois quarts de la
population active travaillent aujourd’hui dans le tertiaire : c’est un fait que
notre imaginaire peine à assimiler, tant la notion de production reste accolée
à la production physique. Parmi les blocages dont souffre notre économie et
qui l’empêchent d’atteindre sa pleine efficacité, la réticence à développer les
services est l’un des plus tenaces.
Cette réticence provoque une perte d’utilité sensible pour le consom-
mateur. La qualité d’une photocopieuse, par exemple, dépend moins de la
machine (toutes les marques produisent des machines équivalentes depuis
que les brevets de Xerox sont tombés dans le domaine public), mais de la
rapidité du dépannage en cas d’incident. Lorsque vous faites le plein dans
une station d’essence en libre-service, cela vous prive de l’aide de quelqu’un
qui examinerait la pression et l’usure de vos pneus, vérifierait les niveaux,
nettoierait le pare-brise et contribuerait ainsi à votre sécurité.
10. D’autres formes de tarification sont cependant possibles, par exemple un droit d’ac-
cès forfaitaire.
Si l’on a supprimé ces emplois-là, c’est en raison d’une conception de

la « productivité » qui se détourne de la satisfaction des besoins du client,
de la production d’utilité. Il est fréquent, et très désagréable, d’attendre
longtemps un dépannage, de se faire « remettre à sa place » par un opérateur
de centre d’appel, par un employé retranché derrière son guichet, par un
chef d’atelier ou un conseiller d’agence bancaire mal lunés. Il ne faut pas
s’en prendre à ces personnes mais à l’entreprise qui les a mal outillées,
mal formées et mal encadrées. Le client maltraité regimbe rarement mais
quittera cet opérateur télécoms, ce fournisseur de télécopieurs, cette marque
automobile, cette banque, s’il trouve ailleurs un service plus efficace.
* *
La qualité de service a un coût : l’entreprise qui offre un service de qualité
ne peut donc pas être, en même temps, celle qui affiche le prix le plus bas.
C’est pourquoi il y a quelque chose de pervers dans la multiplication des
soldes et promotions, dans le fait que les chaînes de distribution utilisent,
pour se faire concurrence, le seul argument du prix : « Mammouth écrase
les prix », « Le n◦ 1 du prix chez Carrefour », « Auchan veille à toujours
proposer les prix les moins chers » etc.
« Nous avons tout tenté, disent les responsables du marketing des grands
magasins, mais le seul argument qui marche auprès des clients, c’est le
prix ». Est-ce vrai ? Le consommateur peut, durant les périodes de tran-
sition qui sont aussi des périodes de désarroi, ne pas concevoir exactement
ses propres besoins et obéir à des pulsions qui bloquent l’économie - comme,
par exemple, le désir de se sentir plus « malin » qu’un autre. Pour profiter
des indemnités que les transporteurs aériens offrent aux victimes du surboo-
king, certaines personnes s’arrangent ainsi pour arriver au dernier moment
à l’enregistrement (Bouzou [24]). Cette médiocre « économie » leur fait
perdre le temps d’un aller-retour vers l’aéroport : ces personnes-là ont-elles
une notion exacte de leur propre utilité?
Certains disent, avec l’apparence du bon sens et de la générosité, que
la qualité ne peut avoir d’importance que pour les personnes à l’aise alors
que les pauvres, eux, n’auraient besoin de rien d’autre que d’un prix bas.
Ils croient être ainsi « sociaux » et peut-être même « de gauche ». Mais
la qualité, notamment la qualité de service, n’est pas seulement le plus qui
contribue au confort du bourgeois à l’aise. Elle réside dans l’identification
du produit adéquat au besoin du client et dans les services (entretien, dé-
pannage) qui le rendront utilisable. Que l’on ne prétende pas que les pauvres
n’ont pas besoin de cette qualité-là !
On peut d’ailleurs distinguer deux sortes de qualités : la qualité « hori-
zontale », qui résulte de la diversification de produits en variétés différentes
ayant le même coût de production et vendues au même prix (chemises bleues
et chemises roses), et la qualité « verticale » qui distingue divers degrés de
finition, donc de coût et de prix (chemises de confection et chemises sur
mesure). Certes, seuls ceux qui en ont les moyens peuvent s’offrir la qualité
« verticale », mais pourquoi la refuser?
4.3. MISSION ET ORGANISATION 167
Jamais l’automobile n’aurait pu naître s’il n’y avait pas eu des riches
pour en acheter et aujourd’hui l’automobile est un produit de masse : la
qualité « verticale » d’aujourd’hui préfigure la norme future, plus élevée,
du produit courant. Faut-il donc que les modes vestimentaire et alimentaire
des personnes aisées imitent, de façon symbolique, le style de vie des plus
démunis? N’est-il pas normal et sain que celui qui en a les moyens s’habille
de façon soignée et se procure, lorsqu’il veut manger un poulet, non pas
un poulet de batterie mais un savoureux poulet fermier dont il paiera le
prix? N’est-il pas normal et sain que les entreprises qui fabriquent des pro-
duits de qualité, et offrent les services correspondants, puissent rencontrer
la demande de consommateurs avertis?
Quand la publicité, assourdissante, se cale sur la seule longueur d’onde
du prix le plus bas, quand l’entreprise néglige les services qui devraient
accompagner son produit et ne se soucie pas de son système d’information,
elles contribuent à répandre un modèle de consommation qui ne répond ni
aux besoins des consommateurs, ni aux possibilités de l’appareil productif,
et qui maintient l’économie dans une conjonction de sous-utilisation des
ressources et de sous-emploi analogue, mutatis mutandis, à celle de la crise
des années 1930.
4.3 Mission et organisation

« Quand la relation entre l’État et ses sociétés devient inconfor-
table, c’est souvent parce que l’État n’a plus de point de vue réel
sur leurs missions, ne sait plus en inscrire les activités dans les
perspectives de sa propre politique, n’arrive pas à arbitrer entre
ce qu’il juge essentiel et ce qui lui paraît accessoire, n’accepte
plus de faire des choix et se contente de saupoudrer par rou-
tine. En un mot quand la vision et la conviction font défaut. »
(Jean-Jacques Aillagon « J’attendais un minimum de soutien de
l’État », Le Monde, 4 mars 2006.)
Quoi de plus réel qu’une maison ? Elle pèse de tout le poids des ma-
tériaux de construction. Elle occupe un volume qu’elle découpe en étages,
couloirs et pièces. La circulation de l’air et des personnes est contrainte à
passer par ses ouvertures. Mais en la considérant comme un objet physique,
aurons-nous tout dit ? Non, car avant d’être construite la maison a été un
projet. Le maître d’ouvrage et le maître d’œuvre ont dû discuter son plan.
Certaines décisions ont été prises en cours de chantier. Résultant d’un pro-
jet, la maison pourra par la suite faire l’objet d’autres projets : déplacer une
cloison, modifier le contour d’une ouverture, ajouter un étage, adjoindre un
bâtiment latéral. À sa réalité physique massive est donc associée, sur un
autre plan, la réalité des intentions qui ont suscité sa construction et susci-
teront ensuite des modifications. Ces intentions, notons-le, s’expriment non
seulement dans l’organisation de l’espace mais aussi au plan symbolique :
par ses proportions comme par ses détails la maison énonce, dans la langue
de l’esthétique, un rapport au monde, une position sociale, une filiation
culturelle.
La maison peut servir de métaphore aux artefacts que fabrique l’être

humain et en particulier aux institutions, qu’il s’agisse de l’Église, de l’en-
treprise, du droit etc.
Toute institution répond à une intention, et remplit donc une mission.
Pour pouvoir le faire effectivement, elle doit se doter d’une organisation.
Nous appellerons incarnation la relation entre mission et organisation (fi-
gure 4.4) : il s’agit en effet de l’acte par lequel la mission prend chair et se
dote du point d’appui physique nécessaire à sa réalisation 11 . Une mission
sans organisation reste une velléité : il faut une organisation pour concrétiser
la mission, la mettre en œuvre, l’incarner dans le monde.
Fig. 4.4 – L’incarnation de la mission
Ceux qui sont familiers de la culture chinoise reconnaissent ici le couple

que forment le Yáng (masculin, sud, soleil) et le Yin (féminin, nord, ombre),
ou encore le Ciel Tian et la Terre Dì : d’un côté l’impulsion, l’intention ; de
l’autre la réalisation, la concrétisation (Jullien [94]). On retrouve ce même
couple dans le judaïsme avec la relation entre le créateur et sa création.
L’islam comme le christianisme en ont hérité, et l’incarnation de Dieu dans
un être humain est le fait central du christianisme. Il s’agit donc d’une
structure fondamentale, partagée par diverses cultures.
* *
Parfois la mission reste implicite. Mais quelle est la mission d’un trans-
porteur aérien : faire voler des avions, transporter des passagers et du fret
d’un aéroport à l’autre, fournir au client l’ensemble des services associés au
transport aérien? Quelle est la mission de l’ANPE : contribuer à l’intermé-
diation du marché du travail, apporter aux chômeurs une assistance psycho-
logique, administrer le service public de l’emploi? Quelle est la mission d’un
opérateur télécoms : assurer la communication entre des équipements termi-
naux, fournir les services qui assurent et exploitent l’ubiquité logique ? La
formulation de la mission est dans l’institution l’occasion de conflits confus,
mais d’autant plus violents, entre des intentions antagoniques.
11. On pourrait, certes, utiliser pour décrire ce processus d’autres mots que mission,
incarnation et organisation : que le lecteur se sente libre de les remplacer par les termes
qui lui conviennent le mieux.
L’organisation rassemble les moyens humains, matériels, financiers, et les

procédures de travail nécessaires à la réalisation de la mission. Elle définit
les biens et services finals qu’il s’agit de fournir, le réseau de distribution
qui les mettra à la disposition des utilisateurs, les services support et biens
intermédiaires qu’elle produira pour son propre usage. Elle structure les
sphères de décision légitime en directions et services. Elle recrute et forme
son personnel, définit ses processus de travail, édicte des normes, élabore un
système d’information. Elle finance son capital fixe et son besoin de fonds
de roulement. Elle s’installe dans des immeubles. Elle s’insère ainsi dans
le monde de la nature (nature physique, mais aussi sociale et humaine) où
réside la physique de l’entreprise (figure 4.5).
Fig. 4.5 – L’action sur la nature
Cela donne à l’entreprise une consistance solide, parfois impressionnante,

qui remplit tout comme le fait la maison une fonction à la fois pratique
et symbolique. Dans l’agencement, dans le décor et jusque dans l’odeur
de son hall d’entrée, de ses couloirs, bureaux et salles de réunion, dans la
tenue vestimentaire et la tonalité des conversations, enfin et surtout (si on
peut l’examiner) dans son système d’information, l’institution transcrit sa
mission selon une personnalité qui, pour ne pas être celle d’un être humain,
n’en est pas moins particulière et reconnaissable tout comme peut l’être
celle d’une ville.
L’incarnation se prolonge dans la durée à travers l’action de personnes
qui font leur travail sans perdre de vue la mission et en s’affranchissant,
quand c’est nécessaire, du caractère machinal des procédures : elles les in-
terprètent en les respectant, tout comme un bon musicien interprète sa
partition.
En écrivant ces lignes me reviennent à l’esprit les caractères admirables
d’une secrétaire dans un ministère, d’un directeur à Air France, d’un autre
à France Telecom, d’un conseiller d’éducation, d’un camarade de l’INSEE,
d’une vendeuse de grand magasin, d’un chargé d’études dans une banque,
de bien d’autres ! De telles personnes sont le sel de l’institution qu’elles
animent au sens exact du terme, car elles lui donnent une âme. Leur sérieux
professionnel s’associe à une lucidité sans amertume et teintée d’humour.
Ce sont elles, et non la hiérarchie, qui en constituent l’élite.
Parmi les dirigeants, ceux qui méritent le titre de stratège conjuguent ce
même réalisme pratique à la même conscience de la mission ; ils y ajoutent
l’art de former l’équipe de personnes de confiance qui leur permet de dé-
multiplier leur action.
La fonction d’animation n’a pas de place dans l’organigramme, on ne
sait le plus souvent aucun gré à ceux qui la remplissent, mais si elle est
supprimée l’institution devient une machine aveugle dont la seule finalité
réside dans la routine des procédures : l’organisation tend naturellement à
s’émanciper de la mission.
Si en effet l’organisation est faite pour agir sur le monde dans lequel
elle incarne la mission, la réalisation de celle-ci rencontre la complexité du
monde. Inévitablement, cela nécessite des compromis : il faudra parfois agir
sans avoir toutes les connaissances nécessaires, sans pouvoir anticiper les
conséquences de l’action ; le mieux étant l’ennemi du bien, il faudra aussi
tolérer des imperfections.
La confusion des valeurs qui en résulte éveille des tentations et fraie la
voie à la trahison : l’organisation peut finir par agir d’une façon contraire à
une mission qu’elle a oubliée. Il arrive ainsi que des dirigeants trahissent leur
entreprise, que des salariés ou des syndicats agissent au rebours de l’effica-
cité, qu’une armée utilise ses armes pour opprimer son pays, que la justice
soit plus formelle que soucieuse d’équité, que des médecins fassent passer
leur corporation avant la santé des patients, que des entreprises soient in-
différentes à leurs clients etc. Le risque de ces trahisons est le prix dont il
faut accepter de payer l’incarnation : la mission ne pourrait rester parfaite-
ment pure que si elle n’était aucunement mise en œuvre, mais alors ce serait
comme si elle était annulée.
La tentation de la trahison est d’autant plus forte pour une personne que
celle-ci dispose de plus d’initiative et d’autorité dans l’organisation. Dans
une entreprise, seront fidèles à la mission la plupart des agents opérationnels,
à peu près la moitié des personnes de la direction générale (l’autre moitié
se consacrant aux délices de l’intrigue), mais seule une minorité parmi les
dirigeants. Dans l’Église la trahison sera plus tentante, donc plus fréquente,
parmi les prélats que parmi les religieux, parmi ces derniers que parmi les
simples fidèles. Cela provoque des scandales douloureux. Certains croient
en effet que si la mission était juste il devrait nécessairement en résulter
une organisation impeccable : le fait que l’organisation trahisse leur semble
invalider la mission elle-même. « Le gros de l’effort de recherche est orienté
vers la conception des armes, le savoir-faire peut servir le mal, l’entreprise
n’est pas rationnelle, l’administration est inefficace, le pape se trompe » :
et les dénonciateurs en déduisent un peu vite que la science, la technique,
l’économie, l’État, l’Évangile etc. ne valent rien ou sont même nuisibles.
D’autres personnes, que les dénonciateurs taxeront de naïveté ou d’hy-
pocrisie, préfèrent pour s’épargner les douleurs du scandale ignorer jusqu’au
risque de trahison. Elles veulent croire l’agent économique rationnel, le pape
infaillible, les dirigeants politiques capables, les magistrats équitables, les

médecins dévoués etc. Elles énoncent des phrases comme « je suis fier de
porter l’uniforme de notre armée » ou « je fais confiance à la justice de mon
pays ».
Quand on a compris que la mission s’incarnait dans l’organisation, et
constaté les compromis et tentations dont se paie l’incarnation, quand on
sait que dès qu’il y a tentation la probabilité de la trahison n’est pas nulle,
on conçoit que pour évaluer une organisation il faudra dépasser son aspect
mécanique pour revenir à sa mission sans se laisser impressionner par les
prestiges de la hiérarchie des pouvoirs légitimes.
Ici cependant se rencontrent deux difficultés. La première réside dans la
définition de la mission elle-même qui, nous l’avons dit, est sujette à discus-
sion. Nous avons considéré l’entreprise comme « le lieu où le travail des êtres
humains s’organise afin d’agir sur la nature pour en obtenir des résultats
utiles » : cette définition-là implique celle de la mission. Mais d’autres diront
que la mission de l’entreprise, c’est de croître, de faire croître le cours de ses
actions, de « produire de l’argent », de distribuer des dividendes, de « faire
de la finance » : nous leur répondrons page 189.
D’autres encore diront que la mission de l’entreprise, c’est de « créer
des emplois ». On ne peut, certes, lorsque le chômage est élevé, éprouver
aucune sympathie pour les entreprises qui semblent vouloir licencier le plus
grand nombre de salariés possible, ni pour les actionnaires qui leur font fête.
L’entreprise doit respecter les personnes qu’elle emploie (voir page 177), dé-
velopper et organiser leurs compétences. Mais si la mission de l’entreprise
est de produire efficacement des choses utiles, elle ne peut pas être en même
temps de créer des emplois : il faut plutôt dire qu’il revient au système
éducatif (constellation qui rassemble l’institution scolaire, la formation pro-
fessionnelle, la famille et les médias) de former des personnes employables.
Arrêtons-nous un instant sur le paragraphe qui précède car sa sécheresse
peut contrarier des sentiments politiquement corrects. On ne doit pas exiger
de l’entreprise - pas plus que de l’école - qu’elle soit une garderie pour des
personnes qui n’ont rien à y faire. La meilleure contribution que l’entreprise
puisse apporter à l’équilibre du marché du travail, c’est son efficacité et la
qualité de ses produits. Il revient aux autres acteurs - et, en tout premier,
au système éducatif - d’apporter leur propre contribution.
La deuxième difficulté est plus fondamentale. Beaucoup de personnes
croient que pour être rigoureux, pour être scientifique, il faut se borner
à décrire l’organisation telle qu’elle est : elles appellent cela objectivité. Se
référer à la mission, qu’il est d’ailleurs si difficile de définir, ce serait être
normatif et pécher contre l’objectivité.
Certains pensent en effet que dans les choses humaines, tout comme dans
le monde de la nature, ne jouent que des mécanismes aveugles 12 . L’intelli-
gence que l’on croit discerner dans l’agencement des institutions résulterait
d’une sélection naturelle. Le courage, la loyauté, la lucidité, le discernement
seraient illusoires et sans conséquences. Se référer à une intention, à un pro-
12. C’est la thèse de Tolstoï dans La Guerre et la Paix (1872).

jet, serait aussi fallacieux que l’intelligent design que ceux qui prennent la
Bible à la lettre tentent d’opposer à la théorie de Darwin.
Cette représentation mécaniste et fataliste plaque abusivement, sur le dé-
lai de l’action humaine qui se mesure en jours ou en années, une théorie qui,
concernant l’évolution biologique, considère le délai nécessaire pour qu’une
mutation génétique ait un effet significatif, soit une dizaine ou centaine de
générations.
Il m’est arrivé d’évoquer devant un sociologue connu les défauts de l’or-
ganisation d’une entreprise pour laquelle je travaillais et qu’il avait lui-même
étudiée. « Qu’est-ce qui vous autorise, s’écria-t-il avec colère, à dire que cette
entreprise fonctionne mal? Elle est comme elle est. Personne ne peut définir
ce que c’est qu’une entreprise qui marche bien : une telle norme relèverait
du Café du Commerce ». Pourtant, lui ai-je répondu, si l’entreprise est un
être vivant, ne peut-il pas arriver qu’elle soit malade? Et pour diagnostiquer
la maladie et prescrire un traitement, ne faut-il pas avoir quelque idée de ce
qu’est la santé?
S’il s’agit d’ailleurs d’observer et de décrire, pourquoi se limiter à l’orga-
nisation? À l’échelle de temps de l’action humaine la mission est elle aussi
réelle et observable, même si elle n’est pas physiquement manifeste, même si
elle n’est pas explicite. Elle est présente, fût-ce obscurément et en toute am-
biguïté, dans les têtes des personnes que l’institution emploie comme dans
les attentes de celles qui lui sont extérieures. Ces représentations orientent
leurs intentions. Que la mission soit (ou semble) trahie, et il en résultera
confusion, désarroi, désorientation ; l’édifice des valeurs sera compromis, le
chaos s’installera dans les esprits. Une description de l’institution qui se
limite à son organisation, qui évite toute référence à la mission, reste donc
partielle : et dès que la mission est évoquée, cela fournit une norme pour éva-
luer l’organisation, que l’examen du système d’information dévoilera tout
comme la radiographie révèle les organes internes d’un être vivant.
4.4 Le moteur de l’innovation

La « conduite du changement » n’est rien d’autre que l’adaptation de
l’entreprise à une innovation qui transforme ses produits, sa fonction de
production, son mode de commercialisation et enfin son positionnement. La
résistance au changement réside, croit-on, dans les habitudes des salariés : il
faudrait les convertir à la nouveauté. L’expérience indique, bien au contraire,
que l’endroit où la résistance au changement est la plus forte se trouve tout
au sommet de l’entreprise, dans le comité de direction. Sans doute il n’est pas
facile pour les agents opérationnels d’assimiler les nouveautés que le système
d’information leur apporte mais ce n’est pas eux qui pendant des années
ont refusé la messagerie, le Web, l’urbanisation du système d’information,
l’Intranet, l’informatisation de la relation avec les clients, la construction de
tableaux de bord lisibles etc.
4.4. LE MOTEUR DE L’INNOVATION 173
Le cerveau individuel est le lieu de naissance de toute idée vraiment

nouvelle : seul cet organe est capable d’assurer la synthèse d’un édifice théo-
rique, depuis le choix des concepts jusqu’à l’énoncé des hypothèses qui les
relient.
Il arrive que la même idée naisse simultanément dans deux cerveaux dif-
férents parce qu’elle était dans « l’air du temps » : ce fut le cas de l’invention
simultanée du calcul différentiel et intégral par Newton et Leibniz, du télé-
phone par Graham Bell et Elisha Gray, de la commutation de paquets par
Paul Baran et Donald Davies (voir page 332), du chiffrage à clé publique
par James Ellis et Whitfield Diffie (voir page 369). Mais ils ne s’étaient pas
concertés et même si leurs inventions furent simultanées elles n’en étaient
pas moins individuelles.
Que devient l’idée nouvelle lorsque son inventeur l’exprime? Parfois elle
est immédiatement adoptée comme une évidence et alors elle sera vite ba-
nale. Le plus souvent, et surtout si elle implique des enjeux importants, elle
est considérée comme une incongruité. Un silence réprobateur l’accueille 13 .
Toute institution est en effet soucieuse avant tout de stabilité. L’organi-
sation est fragile, les savoirs qu’elle articule ont été définis de longue main,
les programmes de formation et les processus de travail sont rodés, le sys-
tème d’information est en place. L’idée nouvelle perturberait cet agencement
délicat : elle est donc naturellement rejetée, parfois avec violence. Malheur
à l’innovateur.
Les historiens qui ont décrit les origines de la machine à vapeur, du
moteur à explosion, du moteur électrique, de l’informatique, de la commu-
tation de paquets (voir page 336) ont tous évoqué ce phénomène : l’idée qui
se condense dans le cerveau d’un individu est, le plus souvent, d’abord refu-
sée. L’armée française a d’abord refusé l’avion, AT&T le réseau de données
(voir page 332), IBM la communication entre ordinateurs (voir page 333),
France Telecom le téléphone mobile et l’Internet, Xerox n’a su que faire des
inventions du Palo Alto Research Center (voir page 113) etc.
La confrontation inégale entre le cerveau individuel et l’institution a
quelque chose de navrant si l’on pense aux talents qui sont ainsi broyés -
le talent de l’inventeur bien sûr, mais aussi celui des personnes, bien plus
nombreuses, qui auront préféré bloquer leur cerveau pour ne pas prendre le
risque de s’exposer à l’adversité.
Pourtant l’idée, aussi ingénieuse qu’elle soit, ne portera ses fruits que si
elle est mise en œuvre par une institution. Le moteur à réaction, le TGV,
le circuit intégré, les systèmes de réservation, la carte orange de la RATP :
ces idées ne pouvaient avoir de conséquences pratiques que si des institu-
tions industrielles, commerciales, financières se mettaient en branle pour les
réaliser, les incarner dans le monde de la nature.
Il est dans l’ordre des choses que l’entreprise ne comprenne pas l’inven-
teur, n’admette pas l’invention. Ce qui est plus difficile à expliquer, c’est
13. J’entends encore le silence qui me répondit lorsque, en 1997, j’ai montré à une
grande entreprise qu’elle était la seule de son secteur qui n’ait pas donné à ses clients la
possibilité de passer commande via la Toile.
comment l’incompréhension finit par céder et pourquoi, malgré tout ce qui

incite l’entreprise à rester identique à elle-même, il se produit des innovations
et même finalement beaucoup d’innovations : AT&T a fini par s’intéresser
aux réseaux de données, IBM à la communication entre ordinateurs, France
Telecom au téléphone mobile et à l’Internet etc.
Comment bascule l’opinion d’un dirigeant ? Comment se condense la
décision d’un comité de direction? Quand et comment une proposition jus-
qu’alors inaudible devient-elle une évidence? Il faudrait, pour le décrire en
détail, plonger dans la sociologie de la prise de décision et aussi dans ce
Saint des Saints de la conscience où se délimite l’évidence.
Nous ne considérerons ici qu’une seule des dimensions de l’innovation, la
dimension économique : certes l’entreprise ne se réduit pas à la seule écono-
mie mais c’est sur le terrain de l’économie que se tranche, en dernier ressort,
l’évaluation de son efficacité ; et l’efficacité, c’est l’enjeu de l’entreprise, le
ressort des phénomènes sociologiques dont elle est le théâtre.
* *
Il semble facile d’expliquer l’innovation par l’économie : « si l’entreprise
innove, c’est parce que l’innovation lui procure un profit ». Il y a du vrai dans
cette proposition banale mais elle semble contredire les enseignements de la
théorie économique - de cette partie du moins de la théorie qui est consacrée
à la concurrence parfaite et qui pèse si lourd dans les premières années
de sciences économiques, dans la spécification des modèles comme dans
l’opinion des économistes eux-mêmes, car ils ne prêtent pas tous beaucoup
d’attention aux théories de la concurrence imparfaite (Tirole [203]).
Selon la théorie de la concurrence parfaite, un équilibre à profit nul
s’instaure lorsqu’un marché est servi par de nombreuses entreprises et que
de nouvelles entreprises peuvent y entrer librement : s’il était possible d’y
faire du profit, de nouvelles entreprises entreraient, l’offre augmenterait,
le prix baisserait jusqu’à ce que le profit s’annule. Le profit étant nul, le
prix est égal au coût moyen de production. Or on démontre qu’à l’équilibre
le coût moyen de production est minimal. La concurrence parfaite apparaît
donc comme la clé d’une efficacité tout entière au service du consommateur,
puisque le produit lui est proposé pour le prix le plus bas possible 14 .
Il n’en est pas de même si le marché est non sous le régime de la concur-
rence parfaite mais sous celui du monopole. Il n’existe alors qu’une seule
entreprise sur ce marché. Elle peut fixer le prix au niveau qui maximise son
profit, plutôt qu’au niveau le plus favorable au consommateur.
C’est ce raisonnement, très simple, qui fonde les politiques en faveur de
la concurrence. « Le monopole, c’est mal ; la concurrence, c’est bien ». De
Rockefeller à Microsoft, des magnats ont fait de gros profits sur le dos des
consommateurs : les législations anti-monopolistes ne manquent donc pas de
14. En fait toute entreprise est la réalisation d’un projet qui a fait l’objet d’anticipations
incertaines ; le profit doit donc à l’équilibre rémunérer le risque pris par l’investisseur. Au
lieu de « profit nul » il faudrait dire « profit normal », le profit normal étant égal au taux
d’intérêt sur le marché monétaire augmenté de la « prime de risque » minimale jugée
nécessaire en raison des incertitudes propres au projet considéré.
4.4. LE MOTEUR DE L’INNOVATION 175
fondement. Toutefois si le marché est sous le régime du « monopole naturel »

- c’est-à-dire si la fonction de coût du produit est à rendement croissant -
il serait inefficace de s’opposer au monopole puisqu’il permet de minimiser
le coût de production ; mais il faut contraindre l’entreprise, par la voie ré-
glementaire, à partager les fruits de l’efficacité avec les consommateurs en
pratiquant un prix raisonnable.
Les plus libéraux des économistes reconnaissent la nécessité d’une régle-
mentation mise en œuvre par un « régulateur ». Cette agence du gouverne-
ment a pour mission (a) de contraindre les monopoles naturels à pratiquer
un prix raisonnable, (b) de promouvoir la concurrence dans les secteurs
où n’existe pas de monopole naturel et d’éviter qu’un monopole de fait ne
vienne s’y instaurer par des moyens frauduleux ou violents.
Mais ce raisonnement suppose que la définition des produits, ainsi que
celles de la fonction de production et de la fonction de coût, soient pérennes.
Or l’innovation introduit des produits nouveaux ou modifie la fonction de
production des produits existants.
Lorsqu’une entreprise innove, c’est pour rompre le cercle dans lequel
l’enferme la concurrence. Si elle crée un produit nouveau, c’est pour bé-
néficier d’un monopole temporaire et réaliser un surprofit pendant le délai
qui sera nécessaire aux concurrents pour réagir par une offre comparable.
Si par une innovation de procédé elle réduit son coût de production, c’est
encore pour réaliser un surprofit pendant le délai qui sera nécessaire aux
concurrents pour adopter le nouveau procédé.
Seule la perspective d’un surprofit explique que l’entreprise fasse l’effort
pénible qui accompagne l’innovation : elle devra en effet payer le coût de
l’investissement, réorganiser ses processus de production et circuits de dis-
tribution, acquérir des compétences nouvelles, redéfinir les missions et les
contours des directions, tout cela pour un résultat incertain.
Le montant du surprofit dépend du délai pendant lequel l’entreprise
pourra bénéficier d’un monopole. Si ce délai est trop court, l’effort de l’en-
treprise n’aura pas été payé de retour. Si ce délai est long, l’innovation aura
suscité un surprofit durable.
Mais supposons que le délai soit suffisant pour que le surprofit rému-
nère exactement l’effort de l’entreprise. À la fin de ce délai, les concurrents
auront riposté soit par une autre innovation, soit par l’imitation. Le pro-
fit sera revenu à son niveau normal. Le rapport qualité/prix du produit
s’étant accru, le pouvoir d’achat du consommateur se sera accru d’autant.
Le consommateur sera, en fin de compte, le bénéficiaire de l’innovation.
Si le surprofit a convenablement rémunéré l’effort de l’entreprise, celle-ci
sera incitée à innover de nouveau. Alors s’amorce le moteur de l’entreprise
innovante, que l’on peut représenter par un schéma à quatre temps (figure
4.6).
Le caractère temporaire du monopole est essentiel au fonctionnement de
ce moteur. Pour que le surprofit récompense l’innovation, il faut que l’en-
treprise bénéficie d’un monopole ; mais pour qu’elle soit incitée à innover
de nouveau, il faut que le monopole ne s’éternise pas. Si en effet l’entreprise
bénéficiait d’un surprofit durable, pourquoi se donnerait-elle la peine d’in-
Fig. 4.6 – Moteur à quatre temps de l’entreprise innovante
nover de nouveau? Un monopole durable ferait d’elle une rentière incapable

d’évaluer les risques, donc de prendre le moindre risque.
* *
Considérons une économie qui, par les effets d’une réglementation bien
conçue, d’un système de brevets bien pensé ou de tout autre mécanisme
favorable, garantisse aux entreprises innovantes le délai raisonnable, mais
pas plus, pendant lequel elles pourront faire un surprofit. Alors s’amorce
un type de croissance spécifique fondé sur l’amélioration renouvelée des
produits ou la baisse renouvelée des coûts de production. Le bénéfice de
l’innovation est, après chaque cycle, transféré aux consommateurs sous la
forme d’une hausse de leur pouvoir d’achat.
Les modèles économiques de croissance les plus classiques (Intriligator
[89]) postulent que la fonction de production et la nature des produits sont
constantes. Si la fonction de coût est à rendement décroissant - hypothèse
qui, au niveau macroéconomique, est vérifiée en raison de la hausse du prix
des facteurs de production lorsque leur demande s’accroît - la croissance de
la production s’aligne à terme sur celle de la population active et la produc-
tion par tête se stabilise. Pour échapper à cette conclusion que l’expérience
des xixe et xxe siècles contredit trop visiblement, Solow [192] a introduit le
progrès technique comme un résidu et Romer [175] a développé la théorie
de la croissance endogène.
Le moteur de l’entreprise innovante correspond à une expérience fa-
milière aux entrepreneurs, chercheurs et ingénieurs, même si ceux-ci ne la
formalisent pas. Il est vrai qu’il peut surprendre ceux qui sont habitués à
raisonner sur une économie à l’équilibre : lorsque ce moteur tourne, l’éco-
nomie n’est pas à l’équilibre mais dans un déséquilibre dont la dynamique
propulse une croissance endogène.
* *
Le cycle du moteur de l’entreprise innovante peut être rompu en deux
points : alors ce moteur s’arrête. Supposons que l’entreprise ne parvienne pas
à instaurer un monopole temporaire. Alors elle n’a aucune raison d’innover.
Cela peut se produire si, par exemple, le régulateur pousse trop loin le
combat contre le monopole : il faut donc qu’il contienne sa force et laisse
l’entreprise innovante tirer de son effort le surprofit raisonnable.
4.5. LE COMMERCE DE LA CONSIDÉRATION 177
Supposons que l’entreprise parvienne à prolonger indéfiniment son mo-

nopole. Elle est naturellement encline à le faire car cela accroît ses pers-
pectives de profit pour un effort moindre. Le cycle sera alors désamorcé car
l’entreprise sera irrésistiblement tentée de se reposer sur ses lauriers.
Pour que le consommateur puisse bénéficier de la croissance que l’inno-
vation alimente, il faut que le monopole temporaire dure assez longtemps,
mais pas trop longtemps. Le rythme de la croissance endogène dépend es-
sentiellement de ce délai, tout comme la puissance que dégage le moteur
d’une automobile dépend de la position de l’accélérateur.
4.5 Le commerce de la considération

« For senior leaders to work together without debilitating ego
clashes, they must strive for mutual respect. If they respect each
other, they will find a workable arrangement among themselves.
If they do not, the VP responsible for the project must take
action because the senior leaders will not remain in a project in
which they are not getting the respect they require to succeed. »
(Robert P. Colwell, The Pentium Chronicles, [39] p. 16)
L’entreprise type d’aujourd’hui, c’est une entreprise de service : plus de

75 % de la population active travaille dans le secteur tertiaire, où la plupart
des agents opérationnels réalisent un travail de bureau (voir le tableau 5.1
page 201). Les fonctions de la première ligne et du back office s’enrichissant,
il faut parfois les faire tenir par des cadres dont le grade ne correspond plus
à une fonction d’encadrement mais à un niveau de compétence.
La sociologie des entreprises les plus modernes se focalise ainsi sur une
seule classe moyenne : tout le monde dispose du même poste de travail en
réseau, mange à la même cantine, se gare dans le même parking, s’habille
de façon semblable ; dans les locaux paysagés, le bureau du directeur ne se
distingue des autres (et encore pas toujours) que par sa couleur.
Certes, ce n’est pas une sociologie égalitaire : tout le monde n’a pas accès
aux stock-options, les salaires sont inégaux, les pouvoirs de décision aussi.
Certes, certaines entreprises croient encore pouvoir faire tenir la première
ligne par des personnes mal payées au fort « turn-over » (rares sont par
exemple les entreprises qui ont compris l’importance des centres d’appel,
voir page 568), mais la frontière sociale entre cols bleus et cols blancs qui
se repérait naguère à l’habillement, la coiffure, la peau des mains, l’état de
santé, pour ne pas parler du vélo des uns et de l’automobile des autres, ne
se retrouve plus dans les entreprises de service modernes.
La diversification des tâches contraste cependant avec l’uniformisation
des apparences. La sécurité des systèmes d’information, à elle seule, né-
cessite plusieurs spécialités dont chacune suppose un travail à plein temps
(pare-feux, antivirus, sauvegarde etc.) Par ailleurs l’automatisation, en ap-
portant assistance aux fonctions de première ligne ou de back-office, dégage
l’exécutant des tâches routinières et permet de lui demander de prendre des
décisions qui supposent esprit de synthèse et responsabilité.
Les entreprises ont ainsi recours, dans les tâches d’exploitation comme
dans les tâches de conception, à des compétences spécialisées et diversi-
fiées. Or des personnes compétentes ne peuvent travailler de façon efficace
que si elles sont insérées dans une organisation où elles puissent se faire
comprendre. À quoi servirait par exemple un expert si les décideurs ne
comprenaient ni son langage, ni son raisonnement ? L’entreprise ne peut
former et conserver des personnes compétentes que si elle les respecte, des
spécialistes ne peuvent coopérer que s’ils respectent les autres spécialités.
Certaines directions des ressources humaines y sont de plus en plus atten-
tives 15 .
Le respect, ici, n’est rien d’autre que d’écouter celui qui parle en s’ef-
forçant sincèrement de comprendre ce qu’il veut dire (« celui qui parle »
doit s’entendre au sens large : l’être humain « parle » autant par les gestes,
la mimique, les écrits, que par le langage articulé) : on manque de respect
à quelqu’un lorsqu’on refuse de l’écouter parce qu’on l’a classé dans une
catégorie avec laquelle on croit inutile ou impossible de communiquer.
En principe, nous avons tous de bons sentiments et bonne conscience.
Nous ne méprisons personne, nous sommes toute générosité. Pourtant nous
cessons souvent d’écouter, nous coupons souvent la parole, si nous n’y pre-
nons pas garde il nous arrive plusieurs fois par jour de manquer de respect
à quelqu’un. Ainsi notre pratique est moins respectueuse que notre théorie.
Le respect exige la réciprocité car il devient, à la longue, impossible
d’écouter une personne qui elle-même n’écoute pas. Il s’instaure donc dans
l’entreprise, et d’autant plus qu’elle sera plus automatisée et que les tâches
confiées aux êtres humains seront moins répétitives, un échange du respect,
un « commerce de la considération » ; la personne la plus efficace sera celle
qui sait amorcer cet échange en acceptant de donner d’abord plus qu’elle
ne reçoit. Une direction des ressources humaines efficace sait montrer de
la considération aux salariés et aux syndicats, les écouter attentivement et
sincèrement, en échange de quoi elle pourra leur demander d’accorder la
même considération à la mission de l’entreprise.
Dans certaines organisations hiérarchiques, la personne qui se trouve au
sommet exige une obéissance automatique. Elle croit ainsi être respectée
alors qu’elle se soustrait au commerce de la considération. Certaines atti-
tudes « respectueuses » équivalent pourtant à la pire des insultes puisqu’elles
excluent toute possibilité de dialogue. Certaines religions érigent ainsi leur
Dieu à une telle distance qu’aucun dialogue avec lui ne serait possible : ce
Dieu, qu’elles croient respecter, elles en font une idole et donc une chose.
Et puisque nous sommes arrivés sur le terrain de la théologie, notons que
l’injonction « Αγαπτε
Ç λλλουσ » (Jean 13:34), « aimez-vous les uns les
autres », résulte d’une traduction de l’araméen au grec. L’araméen étant
d’une riche polysémie on aurait pu la traduire par « respectez-vous les uns
les autres ».
15. D’après Stiller et Marlowe [126], c’est grâce au soutien de la direction des ressources
humaines de Sun que Scott McNealy a pu concevoir le langage Java, qui n’intéressait
alors personne dans cette entreprise.
Chapitre 5
À la recherche de la
stratégie
On m’a posé un jour la question suivante : « Comment se fait-il qu’il

soit si difficile de mettre en place un système d’information, et que ce qui
pourrait être fait en trois mois prenne souvent trois ans ou plus ? Que la
France, jadis à la tête de l’innovation, soit aujourd’hui dans le peloton de
queue ? Que les décisions semblent dictées plus par la mode que par le
raisonnement? »
« C’est, répondis-je, que la majorité des dirigeants de nos grandes en-
treprises sont non des stratèges, de véritables entrepreneurs, mais des mon-
dains. Ils flottent en lévitation au dessus de l’entreprise dont ils ne veulent
voir que l’aspect financier. Privée de stratège, celle-ci n’a pas de stratégie.
Or il faut une stratégie pour orienter le système d’information, la recherche
etc. Ce que je dis là, je le précise, ne s’applique ni aux patrons de PME, qui
font ce qu’ils peuvent, ni aux grands patrons du capitalisme familial qui,
eux, gèrent attentivement leur patrimoine. »
Je sentis que je contrariais. Les dirigeants remplissent une fonction sa-
cerdotale ; les critiquer, cela passe pour du mauvais esprit. Personne ne
souhaite favoriser l’anarchie dans l’entreprise. Par ailleurs le mot mondain
a choqué. On aurait peut-être préféré l’expression « homme de pouvoir »
que l’on croit plus flatteuse. Mais l’homme de pouvoir, quand il accapare la
légitimité sans pour autant être un stratège, n’est-il pas en effet un mondain
dont le principal souci est de gérer sa propre image?
S’il arrive que les propos de cantine soient excessifs on aurait tort de
négliger le témoignage qu’ils apportent. Or que dit-on entre collègues à
la cantine, dans la plupart des entreprises? Que les dirigeants passent leur
temps à se lancer des peaux de banane ; qu’ils se neutralisent mutuellement ;
qu’ils ne recherchent pas l’intérêt de l’entreprise mais seulement le succès de
leur propre carrière. Ce comportement-là, c’est celui des mondains. Et s’il
faut respecter la légitimité des dirigeants, ne doit-on pas savoir distinguer
parmi eux le mondain du stratège, comme Saint-Simon (1675-1755) savait
distinguer le « plat courtisan » du « fidèle serviteur du Roi »?
179
180 CHAPITRE 5. À LA RECHERCHE DE LA STRATÉGIE
Le problème est masqué par l’écart entre langage et comportement.

Beaucoup de dirigeants disent avoir besoin de compétences, mais font partir
les salariés qui ont atteint l’âge de cinquante-cinq ans ; ils voudraient que
les salariés prissent plus d’initiatives, mais sacquent le premier qui ose en
manifester ; ils disent le système d’information stratégique, mais ajournent
les décisions qui permettraient de le structurer ; ils posent au décideur, mais
appliquent la règle « pas de vagues ».
J’ai travaillé dans des ministères et des directions générales d’entreprise.
J’ai créé et animé des PME à haute densité de matière grise. J’ai rencontré
ainsi quelques stratèges que je respecte et admire mais, je le répète, les stra-
tèges ne sont pas en majorité parmi les dirigeants de nos grandes entreprises,
et d’ailleurs dans la lutte pour le pouvoir leur sérieux les handicape.
La plupart des grands pôles de légitimité étant ainsi parasités par des
personnes qui n’ont rien à y faire, la paralysie s’étend. Comment enrayer
cette épidémie?
* *
Puisque l’on parle de « stratège », qu’est-ce donc que la « stratégie » ?

Ce mot est souvent prononcé avec emphase, sur un ton sentencieux : il dé-
signerait les « choses importantes », celles à propos desquelles il convient
de « faire l’important ». Mais dans une entreprise, à vrai dire, tout est
important, même et surtout la routine quotidienne : que peut-elle devenir
si son réseau cesse de fonctionner ? si elle n’est plus alimentée en matières
premières?
Revenons à l’étymologie : « stratégie » désigne l’ensemble des questions
qui concernent le Stratège, å Στρατεγìσ : le général à la tête de son armée,
le gouverneur à la tête d’une province, le consul à la tête de l’État, et par
analogie le dirigeant à la tête d’une institution.
Dans une entreprise il est efficace de concentrer le pouvoir de décision
légitime, tout comme il est efficace de confier la conduite d’une automo-
bile à une seule personne et non à tous ses occupants simultanément. La
fonction stratégique est donc spéciale et importante sans doute, mais non
plus importante que les autres car toutes sont également nécessaires, selon
la logique du modèle en couches (voir page 42).
Les questions stratégiques sont celles qui méritent l’attention du diri-
geant, qui relèvent de sa sphère de responsabilité propre, sur lesquelles sa
décision est attendue. Cependant, comme peu de personnes sont appelées à
exercer ces fonctions, on en fait un mystère comme s’il s’agissait de magie ou
de religion - ce que reflète d’ailleurs le mot « hiérarchie » (cf. la note 1 page
152). Si seule une petite minorité de personnes était autorisée à conduire
une voiture, les chauffeurs seraient enviés et admirés car on penserait que
la conduite est quelque chose de très difficile (ce qu’elle est en effet, mais
comme tout le monde peut y accéder on ne s’en avise pas).
5.1. L’INFORMATIQUE EST-ELLE STRATÉGIQUE? 181
5.1 L’informatique est-elle stratégique?

En mai 2003, la Harvard Business Review a publié un article retentissant
(Nicholas G. Carr, « IT does’nt matter » 1 [32]). Cet article se situe dans la
lignée sceptique amorcée par Robert Solow avec son fameux « paradoxe » 2 ,
suivi par son fidèle Robert Gordon [71], et qui s’est poursuivie, entre autres,
avec Thomas Landauer [109].
En réponse la revue a reçu un flot de courrier qui a été publié dans
le numéro suivant (« Does IT Matter ? » 3 Harvard Business Review, juin
2003) 4 .
Comme on retrouve dans l’article de Carr un écho de ce qui se dit au-
jourd’hui dans les entreprises et les SSII, il est utile de l’examiner de près.
Beaucoup de gens craignent que l’informatique ne devienne « le textile du
xxie siècle », qu’elle ne soit incapable de fournir des débouchés alors que le
conseil se banalise, que des « usines informatiques off-shore » s’installent,
que les DSI sont soumis à un fort « turn-over ».
* *
Carr annonce la fin du règne des TIC et de l’informatique. Celle-ci est
devenue, dit-il, une commodity, un bien banal que l’on achète sur étagère
et auquel on ne pense pas plus qu’à l’air que l’on respire. Cela ne veut pas
dire qu’elle ne soit pas importante (une personne privée d’air mourrait en
quelques minutes), mais que comme tout le monde y a également accès elle
n’est plus un facteur de différenciation et de compétitivité. Certes, l’entre-
prise qui prendrait du retard en informatique se mettrait en danger car sa
fonction de production ne serait pas conforme à l’état de l’art. Mais celle
qui prend de l’avance ne peut plus espérer le même avantage concurrentiel
que celui dont ont profité naguère FedEx, American Airlines, Mobil Oil,
Reuters, eBay, Wal-Mart et autres Dell. L’informatique n’est donc plus, dit
Carr, un enjeu stratégique.
En conséquence il recommande de réduire le budget informatique ; de
n’investir dans des solutions innovantes qu’après que d’autres aient réussi ;
d’ajourner les investissements pour tirer parti de la baisse des prix ; de
s’appliquer à gérer les risques et les fragilités plutôt qu’à rechercher des
opportunités.
Carr réserve le qualificatif de « stratégique » aux facteurs de compétiti-
vité et de différenciation qui conditionnent la conquête des parts de marché.
Limiter les risques, selon lui, ne relève donc pas de la stratégie. Il révèle ainsi
qu’il a de celle-ci une conception purement offensive : on peut lui objecter
que le stratège qui négligerait la défensive ferait mal son métier.
1. « Les TIC n’ont aucune importance. »

2. « You can see the computer age everywhere but in the productivity statistics », « on
voit des ordinateurs partout, sauf dans les statistiques de productivité » (Robert Solow,
New York Review of Books, 12 juillet 1987).
3. « Est-ce que les TIC ont de l’importance? »
4. Ces textes sont disponibles sur le site de Yann Gourvennec à l’adresse ygourven2.
online.fr/webcom/carr
Carr cite des statistiques dont on peut tirer des conclusions opposées aux
siennes : « En 1965, selon une étude du service économique du ministère du
commerce américain, les entreprises américaines consacraient moins de 5 %
de leurs dépenses d’investissement aux TIC. Après l’introduction du PC
au début des années 1980, ce pourcentage est monté à 15 %. Au début
des années 1990, il a atteint plus de 30 % et à la fin de cette décennie il
était de près de 50 %. » ; « le coût de la puissance de traitement a décru
continûment, de 460 $ par MIPS en 1978 à 50 $ par MIPS en 1985, puis
à 4 $ par MIPS en 1995, et cette tendance se poursuit sans faiblir » : ces
données témoignent à la fois de l’importance qu’a prise l’informatique dans
le capital fixe et d’une baisse de prix qui n’a pu qu’accroître son efficacité
à coût égal. Il est banalement vrai que « comme les TIC sont devenues
le principal investissement pour la plupart des entreprises, on ne peut plus
excuser le gaspillage ni la négligence » ; mais le raisonnement dérape lorsque
Carr dit - c’est le moment clé de sa démonstration - « les TIC sont, avant
tout, un mécanisme de transport : elles transportent l’information numérisée
tout comme les chemins de fer transportent des marchandises, et le réseau
électrique transporte le courant. »
Dire que l’informatique est un pur « mécanisme de transport » c’est
négliger la modélisation des processus et la définition des concepts opéra-
tionnels qui lui donnent ses fondations sémantiques ; c’est oublier qu’avant
d’être transportées les données doivent être inscrites dans une mémoire qu’il
faut définir et gérer ; qu’elles sont soumises à des traitements qui les trans-
forment ; c’est enfin et surtout compter pour rien l’assistance que l’informa-
tique apporte au travail humain et l’articulation qu’elle permet entre l’être
humain et l’automate (voir page 200).
Pour pouvoir tirer argument de la comparaison avec les réseaux de trans-
port (chemin de fer et électricité), il fallait que Carr affirmât qu’« au fond,
l’informatique n’est que du transport ». Mais ce type de raisonnement consti-
tue, en matière de modélisation, une faute majeure : il implique de réduire
la nature spécifique de l’objet considéré à celle d’un objet mieux connu et
supposé analogue 5 . Or si l’analogie peut être utile dans l’étape heuristique
de la pensée elle ne peut pas servir à fonder une démonstration.
Carr fait une deuxième faute lorsqu’il s’appuie sur des statistiques pour
prouver que l’informatique n’accroît pas l’efficacité des entreprises. Pour
évaluer l’efficacité d’une technique nouvelle il faut en effet considérer non
l’ensemble de ses utilisateurs mais seulement les plus habiles d’entre eux,
ceux qui ont su trouver la meilleure méthode pour en tirer parti, car c’est
cette méthode-là qui s’imposera par la suite à tous. Ce n’est donc pas la sta-
tistique qu’il faut utiliser dans ces phases de transition, mais la monographie
(Tirole et Lerner [112]).
5. Appliqués au monde de la pensée, ces raisonnements peuvent souligner une synony-

mie : « au fond, la science économique n’est que la science de l’efficacité ». Appliqués au
monde de la nature (physique ou sociale), par contre, ils procurent de ces inepties que
l’on entend au Café du Commerce : « au fond, les hommes politiques ne sont que des
voleurs ».
5.1. L’INFORMATIQUE EST-ELLE STRATÉGIQUE? 183
Certes, il y a actuellement une crise de l’informatique, mais le diagnostic

de Carr est-il le bon? Ce qu’il dit s’applique aux réseaux télécoms et, de fa-
çon plus générale, aux infrastructures du système d’information (mémoire,
puissance, progiciels de base). Par ailleurs il a raison de dire que l’entre-
prise doit s’efforcer de maîtriser ses dépenses en informatique, se soucier de
son degré d’informatisation et des qualités essentielles que son système d’in-
formation doit posséder : personne ne peut contredire des recommandations
aussi banalement évidentes. Il est vrai aussi qu’elle doit s’appliquer à définir
efficacement la frontière de l’externalisation (quelles sont les compétences,
les outils que l’on doit conserver dans l’entreprise, quels sont ceux qu’il vaut
mieux confier à des fournisseurs? quels sont les programmes spécifiques que
l’on doit conserver, et les progiciels que l’on doit se procurer?).
Cependant il ne dit pas qu’il reste beaucoup à faire pour maîtriser le
système d’information au plan sémantique (urbanisation, modélisation des
processus, qualité des référentiels, administration des données, profession-
nalisation des maîtrises d’ouvrage, appropriation du système d’information
par les métiers etc.). Cette dimension a été souvent négligée alors même
que l’entreprise investissait massivement dans l’infrastructure informatique
et télécoms. Ce constat est évoqué dans plusieurs des réponses à son article :
« Il se peut que les TIC deviennent banales, mais le discernement nécessaire
pour tirer parti de leur potentiel ne sera pas réparti de façon aussi égali-
taire (...) Tirer bénéfice des TIC requiert une innovation dans les méthodes
de travail de l’entreprise » (réponse de John Seely Brown et John Hagel) ;
« L’avantage concurrentiel ne vient pas des PC. Il résulte d’une gestion
efficace, effectuée par des gens habiles et fortement motivés » (réponse de
Paul A. Strassmann) ; « La recherche récente a montré que les méthodes de
gestion qui accompagnent l’introduction des TIC coûtent aux entreprises de
cinq à dix fois plus que ne coûtent les TIC elles-mêmes » (réponse de Vijay
Gurbaxani).
Si l’on admet que la difficulté principale réside dans la sémantique du
système d’information, les priorités ne sont plus d’ordre technique 6 mais
d’ordre à la fois philosophique (la sémantique est affaire de concepts, de
pertinence, d’adéquation de la pensée à l’action) et sociologique (comme la
maîtrise des processus touche à l’organisation, elle pose des problèmes aux
personnes comme aux corporations).
Or les progrès de l’entreprise sur les plans philosophique et sociologique
sont plus laborieux que les progrès techniques :
- ils supposent un effort collectif de la part de personnes qui n’y avaient
pas réfléchi auparavant (le cercle des techniciens aux compétences pointues
étant étroit, il est plus facile d’y parvenir à un consensus) ;
- les entreprises ont pris la mauvaise habitude de mépriser la philosophie
que les ingénieurs qualifient de « baratin » (Dagognet [42]) ;
- les philosophes eux-mêmes se sont peu intéressés à l’entreprise, si ce
6. La faisabilité technique doit cependant être toujours vérifiée, car même si elle ne
représente plus la difficulté principale elle reste une condition nécessaire (donc contrai-
gnante) de la réalisation.
n’est pour la dénigrer ou (plus rarement) pour en faire l’apologie, démarches

également dogmatiques et qui souffrent des mêmes défauts de méthode que
celle de Carr.
Les changements de savoir-faire et de savoir-vivre qu’implique l’informa-
tique nous occuperont pendant la majeure partie du xxie siècle. Ils ne se
feront pas sans casse car le refus des changements peut être violent. Mais
ce point de vue là ne s’est pas exprimé - si ce n’est de façon implicite - dans
l’échange de courriers qui a suivi l’article de Carr.
5.2 L’alignement stratégique

Pour dire que le système d’information doit être adapté à la stratégie
de l’entreprise on évoque la nécessité de son « alignement stratégique »
(Mandel [125]). La stratégie, nous l’avons dit, c’est l’art du stratège ; sous
un autre rapport on peut dire aussi qu’elle est la poursuite d’un but dans
un univers incertain. Cet art, chacun le pratique en petit stratège pour
son propre compte lorsqu’il prend les décisions qui conditionneront sa vie
personnelle : choix d’une profession, formation d’un couple etc. Dans l’entre-
prise, les questions de ce type sont celles qui concernent le positionnement
et l’organisation.
Le positionnement désigne la gamme des produits de l’entreprise, les
marchés sectoriels ou régionaux qu’elle vise, les fournisseurs qu’elle choi-
sit, les partenariats qu’elle noue, les investissements qu’elle réalise (et, par
voie de conséquence, sa politique d’endettement) ; l’organisation désigne la
répartition des responsabilités et des moyens entre les divers pôles de légi-
timité, le choix des personnes qui vont les diriger, la politique à long terme
pour constituer et utiliser un patrimoine de compétences.
La stratégie, étant l’art du dirigeant, se conçoit pour partie dans la
solitude mais se vérifie et se précise dans les conseils : on parle de « stratégie
de l’entreprise » pour désigner la décision à laquelle le dirigeant s’est arrêté
après consultation du comité de direction.
* *
L’expression « alignement stratégique du système d’information » si-
gnifie d’abord que le système d’information correspond à la stratégie de
l’entreprise, qu’il fournit au personnel les outils permettant de la mettre en
œuvre. La relation entre la stratégie et le système d’information serait alors
une transcription, le système d’information « tirant les conséquences » de
la stratégie (figure 5.1).
Fig. 5.1 – Alignement stratégique du système d’information
Pour que ce schéma fonctionne il faut que la stratégie soit explicite. Il

ne suffit pas en effet, pour définir un système d’information, de dire de
5.2. L’ALIGNEMENT STRATÉGIQUE 185
façon vague que l’on voudrait faire quelque chose : il faut préciser comment
on entend le faire. Parfois cet exercice d’explicitation fait apparaître des
points sur lesquels l’entreprise est non pas volontaire, mais velléitaire. Par
exemple elle dit vouloir « se mettre à l’e-business » mais rien n’indique à quel
genre d’e-business elle entend « se mettre » ; ou bien elle prétend conclure
des partenariats mais elle ne fait rien pour assurer l’interopérabilité de son
système d’information avec celui de ses partenaires potentiels ; ou encore elle
dit vouloir mettre en place un workflow mais sans définir les responsabilités,
moyens et pouvoirs de la personne chargée de l’administrer etc.
La précision qu’exige le système d’information contraint l’entreprise soit
à renoncer à des projets par trop velléitaires, soit à assumer les implications
pratiques de sa volonté stratégique. La réflexion sur le système d’information
contribue ainsi à la qualité de l’expression stratégique, ce que l’on peut
représenter par une flèche en retour (plus fine toutefois que la première
flèche) (figure 5.2).
Fig. 5.2 – Retour du système d’information sur la stratégie
Supposons que nous ayons effectivement défini puis mis en place le sys-
tème d’information qui correspond à la stratégie, que nous ayons « aligné »
le système d’information sur la stratégie, rétroaction comprise. La dyna-
mique ne s’arrête pas là. En effet, la mise en place d’un système d’infor-
mation ouvre à l’entreprise des possibilités stratégiques qui n’existaient pas
auparavant :
– les tickets de facturation émis par un magasin de grande distribution
ou les données sur la consommation téléphonique qu’un opérateur té-
lécoms rassemble pour établir la facture peuvent alimenter des études
de marketing, des travaux statistiques, qui serviront à fonder une dé-
marche commerciale proactive ;
– les données recueillies par un institut statistique à l’occasion des en-
quêtes, d’abord exploitées pour produire les tableaux de résultats,
peuvent être réutilisées après fusion avec les données d’autres en-
quêtes ;
– un organisme de sécurité sociale qui recueille les feuilles de soin pour
procéder à des remboursements peut utiliser l’information ainsi ras-
semblée pour alimenter la politique de santé, évaluer la qualité des
prescriptions médicales, identifier les fraudeurs.
Le système d’information, d’abord mis au service du positionnement
existant, modifie donc le champ du possible et ouvre la perspective d’un
nouveau positionnement. Le raisonnement est analogue à celui qui concerne
la différenciation des services offerts sur une plate-forme technique : si par
exemple le réseau télécoms permet d’offrir le service téléphonique, son infra-
structure se prête aussi à l’offre du transport de données, de réseaux privés
virtuels, de services à valeur ajoutée etc.
Supposons que l’entreprise tire parti du patrimoine en information que

représente le système d’information correspondant à la Stratégie 1 ; cela lui
permet de définir une Stratégie 2, plus ample que la Stratégie 1 (figure 5.3).
Fig. 5.3 – Nouvelle stratégie
Il se peut que déploiement de la Stratégie 2 comporte de nouvelles exi-

gences en termes de système d’information ; notons « SI 1 » le système
d’information qui correspond à la Stratégie 1, « SI 2 » celui qui correspond
à la Stratégie 2 (figure 5.4).
Fig. 5.4 – Nouveau système d’information
Prolongeons le raisonnement : le système d’information 2 va lui-même ou-

vrir de nouvelles perspectives, ce qui conduira (toujours sous la contrainte de
rentabilité) à la Stratégie 3 etc. jusqu’à ce qu’on arrive à un couple stable que
nous noterons Stratégie* et SI*. Alors seulement l’alignement stratégique
est achevé : la perspective de positionnement que le système d’information
procure correspond exactement à la stratégie en place et réciproquement le
système d’information en place correspond exactement à la stratégie (figure
5.5).
Fig. 5.5 – Bouclage de l’alignement stratégique
Le passage de la Stratégie n à la Stratégie n + 1 ne peut bien sûr être

envisagé que s’il respecte la contrainte de rentabilité, c’est-à-dire s’il en-
traîne un accroissement de la valeur de l’entreprise (au sens du cash-flow
net anticipé et actualisé). Cependant ce passage n’est pas toujours réalisé,
même lorsqu’il accroît la valeur de l’entreprise. En effet il n’est pas fa-
cile pour une entreprise de modifier son positionnement, son organisation,
ses compétences ; par ailleurs d’autres entreprises peuvent s’opposer à ce
changement du positionnement par des voies politiques, en s’appuyant par
exemple sur les avis de la CNIL, sur les dispositions légales contre les mono-
poles ou, si l’entreprise est une administration, sur les textes réglementaires
qui délimitent ses missions.
Certains de ces blocages peuvent se justifier (notamment ceux dus au
souci de préserver les libertés individuelles) à condition d’évaluer leur jus-
tification en regard de la perte d’efficacité qu’ils occasionnent. L’édifice du
droit, et en particulier la réglementation qui fixe les missions des adminis-
5.3. DU CÔTÉ DES DIRIGEANTS 187
trations et des établissements publics, datent d’une époque où les possibi-

lités n’étaient pas les mêmes. Il faut oser les mettre à jour mais cela prend
du temps. On peut aussi développer dans l’entreprise une compétence en
« ingénierie d’affaires » qui aura le sens politique nécessaire pour lever les
obstacles externes.
5.3 Du côté des dirigeants

Un « dirigeant », c’est quelqu’un qui occupe dans l’entreprise un pôle de
légitimité : soit c’est le pôle suprême (président-directeur général et directeur
général, directeur d’administration centrale), soit c’est un pôle spécialisé
(DGA, directeur d’une grande direction).
La légitimité est une fonction nécessaire. Elle arbitre entre les projets
que l’entreprise produit sans cesse ; elle définit les priorités et oriente les
évolutions. Si personne n’était légitime, les affrontements entre équipes et
entre personnes seraient sans fin. En les dénouant, l’arbitrage amorce le
cycle qui, poussant chaque projet soit vers la réalisation, soit vers l’abandon,
dégage l’espace pour de nouveaux projets.
La légitimité a ainsi une fonction mécanique, indépendante de la qualité
des décisions : elle fait avancer l’entreprise. Mais il n’est pas indifférent de
savoir si celle-ci va vers un précipice, tourne en rond ou se dirige vers un
territoire fertile qu’elle pourra mettre en exploitation : si la légitimité est
nécessaire, elle n’est pas suffisante.
Nous utilisons ici le mot « stratège » (on pourrait dire aussi « entre-
preneur ») pour désigner le dirigeant efficace (voir page 180). Si tous les
dirigeants possèdent la légitimité, tous ne sont pas des stratèges (selon une
expérience certes limitée mais étayée par de nombreux témoignages, seuls
10 à 20 % des dirigeants mériteraient ce qualificatif). La liturgie qui entoure
la légitimité fait d’ailleurs obstacle à la qualité de la stratégie.
* *
Ses pairs confèrent au nouveau dirigeant, lors d’un conseil d’administra-
tion, le pouvoir légitime. La cérémonie se réduit à un échange de signatures,
à quelques poignées de mains et quelques coupes de champagne mais, tout
comme l’onction épiscopale, elle transmet une grâce d’état : le nouveau di-
rigeant, du seul fait qu’il a été nommé, est censé posséder les compétences
nécessaires à sa fonction.
La nomination lui confère effectivement des capacités : il aura le pouvoir
de signer des décisions qui engagent l’entreprise, de téléphoner à d’autres
dirigeants, de les rencontrer, d’être écouté lorsqu’il parle. Sa parole, sa si-
gnature seront nécessaires pour concrétiser les projets et désigner les res-
ponsables. Il a ainsi les moyens d’agir. Mais quelles sont les qualités qu’il
faut posséder pour être nommé? Ou, comme le disait naïvement un de mes
amis, « que faut-il faire pour devenir dirigeant? »
Pour que les dirigeants en place aient envie de coopter quelqu’un, il faut
que sa compagnie leur soit agréable. Distinction discrète, culture générale,
élocution claire, don de repartie, bonne tenue à table, humour délicat et
sérieux, goût pour les meilleurs vins et cigares, art d’entrer dans les bons
réseaux et de s’y maintenir (sortir d’une grande école ou d’un grand corps de
fonctionnaires y aide, s’intéresser au rugby ou au golf aussi) : voilà quelques-
unes des qualités qui aident à pénétrer l’exquis milieu des dirigeants français.
Il est habile de les compléter par l’allégeance à un dirigeant en place.
Ces qualités ne sont pas faciles à acquérir mais on peut les simuler. Un
de mes camarades ambitionnait d’entrer au tour extérieur dans le corps
de l’inspection des finances. Je l’ai croisé dans les couloirs de Bercy, vieilli,
voûté sous le poids imaginaire des dossiers, les pans de la veste battus par un
mouvement alternatif des bras qui ramaient l’air. Ayant ainsi montré qu’il
possédait l’habitus du haut fonctionnaire, il fut coopté haut la main. Après
quoi il rajeunit, sa taille se redressa et ses bras retrouvèrent un mouvement
normal.
Vous avez sans doute observé que je ne mentionnais ni la compétence, ni
l’expérience parmi les qualités nécessaires : c’est qu’elles ne sont pas abso-
lument indispensables, la grâce d’état y pourvoyant. C’est ainsi que l’on a
nommé Michel Bon à France Telecom, Jean-Yves Haberer au Crédit Lyon-
nais, Jean-Marie Messier à la Générale des Eaux etc. La suite des événements
a montré que la grâce d’état pouvait avoir des ratés.
Pour une mission suicide, comme de redresser l’entreprise après un dé-
sastre, on préférera tout de même une personne compétente. Mais elle sera
jetable : si elle échoue, elle disparaîtra ; si elle réussit, on s’en débarrassera.
* *
Celui qui a les qualités du stratège est peut-être celui qui a le moins en-
vie de devenir un dirigeant : il anticipe les difficultés de cette tâche, le poids
des responsabilités qu’elle comporte. Ces difficultés et ce poids, le mondain
ne les entrevoit pas ; par contre il est sensible aux privilèges qui accom-
pagnent la fonction de dirigeant. Voiture avec chauffeur, vols en première
classe, des collaborateurs pour faire les tâches matérielles, parler sans être
jamais contredit, lire l’admiration et la servilité dans les yeux des autres...
Étant considéré comme un mâle dominant (ou une femelle dominante) le
dirigeant se voit enfin fréquemment proposer des services sexuels : il ne faut
ni s’exagérer ce dernier point, ni le passer sous silence 7 .
Un de mes amis, directeur général d’une grande entreprise pendant des
décennies, se retrouva sur le sable après que celle-ci eût été achetée par un
groupe étranger. Il dut réapprendre à coller les timbres sur les enveloppes,
à prendre le métro, à composer des numéros de téléphone, à solliciter des
personnes qui ne souhaitaient pas lui parler. Il fut assez sage pour prendre
cela avec humour mais ce virage fait sombrer beaucoup d’anciens dirigeants
dans la dépression.
On trouve aussi, parmi les aspirants aux fonctions de dirigeant, des per-
vers qui ne convoitent la légitimité que pour pouvoir faire souffrir les autres,
mais il sont rares : un pervers satisfera plus aisément ses penchants dans les
7. Il existe certes des dirigeants que cette offre n’intéresse pas, mais les émules de Louis
XIV ou de Catherine II sont nombreux : le pouvoir est un aphrodisiaque.
5.3. DU CÔTÉ DES DIRIGEANTS 189
fonctions de petit chef, moins en vue et plus faciles à conquérir. Parmi les
mondains et les pervers peut enfin se glisser un vrai stratège, tout comme
il se trouvait de vrais chefs de guerre parmi les courtisans de Versailles.
Mais c’est là une coïncidence. Il arrive aussi que l’entreprise, dirigée par un
mondain, emploie des personnes qui auraient les qualités du stratège : étant
privées des moyens d’action que confère la légitimité, elles doivent ronger
leur frein.
* *
Certains disent que l’essentiel pour l’entreprise réside dans la finance.
Cette niaiserie les classe tout à côté de ceux qui disent qu’un peintre doit
« peindre de beaux tableaux » et un écrivain « écrire des romans intéres-
sants » : de telles phrases font se hausser les épaules du professionnel qui
sait devoir se concentrer non sur le résultat final mais sur ses conditions
d’émergence, diablement complexes.
Quelle est la place de la finance dans les préoccupations du stratège ?
Ou, pour préciser la question, qu’attend-il du directeur financier?
1) D’abord, que celui-ci gère la trésorerie de l’entreprise, ses créances
et sa dette : il doit placer les liquidités, couvrir les risques (change, contre-
partie, fluctuation du cours des matières premières), minimiser le coût de
l’endettement et le poids de la fiscalité, toutes opérations hautement tech-
niques.
2) Ensuite, qu’il conforte la crédibilité de l’entreprise, son aptitude à
obtenir du crédit. Toute entreprise est en effet structurellement endettée
auprès des actionnaires, des banques et des fournisseurs. Si les créanciers
exigent un remboursement immédiat ou s’ils refusent de renouveler les prêts
elle peut être mise en faillite. Elle doit donc entretenir la confiance de ceux
que l’on appelle, par abus de langage, « les marchés ».
Certes ces missions sont importantes, mais pas au point que l’on puisse
y réduire la stratégie : l’arbitrage entre les projets que les concepteurs pro-
duisent sans cesse, le maintien de la fonction de production à l’état de l’art,
l’utilisation opportune des techniques nouvelles supposent des connaissances
et une réflexion qui ne relèvent pas de la seule finance.
La crédibilité financière de l’entreprise ne se construit d’ailleurs ni uni-
quement, ni même principalement sur les paramètres financiers. Les créan-
ciers, pour savoir s’ils peuvent lui faire confiance, examinent la qualité de
ses produits, la solidité de sa part de marché, sa réactivité face aux évolu-
tions techniques ou réglementaires, sa capacité à s’emparer d’un avantage
concurrentiel en innovant.
Il est assez naturel qu’un dirigeant, s’il a été coopté parce qu’il émettait
l’image convenable, voie dans l’image de l’entreprise le facteur principal de la
crédibilité. Il accordera tous ses soins à la communication, à la présentation
du bilan, fût-ce en sacrifiant des actifs précieux pour faire apparaître un
résultat séduisant mais fugace. Il se détournera des conditions pratiques
de son fonctionnement, de son évolution, pour monter de ces acquisitions
qui accaparent l’attention des journalistes et des actionnaires. L’image de
l’entreprise, détachée de son socle économique, devient alors un artefact
médiatique qui peut monter très haut avant que les actionnaires, apercevant
du vide sous le cours de l’action, ne soient pris de vertige.
* *
8
En paraphrasant Pascal , on peut dire que la vraie finance se moque
de la finance : la santé financière de l’entreprise résulte d’une stratégie qui
agit, en priorité, sur autre chose que la finance. Le stratège est comme le
jardinier qui, plutôt que de tirer sur les plantes, bine le sol, le fume, l’irrigue
et le sarcle.
Dans les années 1990 plusieurs très grandes entreprises sont mortes ou
ont failli mourir parce que leurs dirigeants avaient donné la priorité à la
finance et à la communication ; plutôt que de créer de la richesse, de l’uti-
lité pour les consommateurs, ils entendaient « créer de la valeur », cette
expression convenue signifiant dans leur bouche « faire monter le cours de
l’action ». Or le marché boursier, volatil par nature, connaît des oscilla-
tions sans rapport avec la santé de l’entreprise : le prendre pour boussole
est suicidaire.
On pouvait espérer qu’après les désastres des années 1990 (France Te-
lecom, Vivendi, Crédit Lyonnais etc.), provoqués par des mondains jouant
au dirigeant, nous reviendrions à une conception raisonnable de l’entreprise.
Hélas ! On entend encore des journalistes, des économistes, des professeurs
répéter les mêmes niaiseries sur la priorité financière de la stratégie. Les étu-
diants, nourris de ces viandes creuses, en redemandent : dépourvus d’expé-
rience pratique et prisonniers de la médiatisation de la société, ils confondent
volontiers l’image et la réalité.
5.4 La stratégie retrouvée

Le mot « stratège » évoque les praticiens de l’art de la guerre : Xénophon
(426-355) (L’Anabase), T. E. Lawrence (1888-1935) (The Seven Pillars of
Wisdom), le général Leclerc (1902-1947).
Dans l’entreprise, on peut citer Bob Crandall (1935- ) qui dirigea Ame-
rican Airlines de 1980 à 1998. Il disait « Je suis un homme à idées, et
quand on est un stratège (un leader ) on peut tester ses idées. » Crandall
est à l’origine de SABRE, qui fut en 1973 le premier système de réserva-
tion électronique ; de l’organisation du réseau en « Hub and Spokes », du
« Yield Management », du programme « Frequent Flyer », du « b-scale »
etc. Ces innovations, qui s’appuyaient toutes sur une utilisation intensive
et novatrice du système d’information, ont permis à American Airlines de
dominer pendant un temps ses concurrents. Prises dans leur ensemble, elles
ont transformé le transport aérien.
Chaque lundi, Crandall réunissait son équipe. La réunion durait toute la
journée. Les divers aspects de l’entreprise, représentés par des nombres, ali-
mentaient des graphiques préparés pendant le week-end. Rapports et études
8. « La vraie morale se moque de la morale » (Blaise Pascal (1623-1662), Pensées, 24).

5.4. LA STRATÉGIE RETROUVÉE 191
circulaient autour de la table. Celui qui se trouvait incapable de répondre

à une question portant sur son domaine était accablé de sarcasmes. Cran-
dall était colérique, mais on pouvait le calmer en lui opposant un argument
logique (Petzinger [159]).
Citons aussi Herbert Kelleher (1931- ), créateur de Southwest, compa-
gnie low cost devenue le plus important transporteur aérien aux États-Unis.
Kelleher, qui s’est lui aussi concentré sur la physique de l’entreprise, a conçu
un type de réseau (navettes point à point) entièrement différent de celui que
Crandall a organisé, mais tout aussi efficace.
* *
Le stratège concentre son attention non pas sur le milieu social des diri-
geants, mais sur l’entreprise et son environnement. En mûrissant une syn-
thèse, il fournit à l’entreprise une orientation, un « sens ». Cette activité, qui
dégage les priorités de la polyphonie des métiers et des accidents externes,
lui interdit de s’enfermer dans une spécialité : il est à l’écoute des experts
qui l’assistent et alimentent le processus de décision.
L’horizon temporel du stratège va de quelques mois à quelques années ;
ce n’est pas celui de la gestion quotidienne et l’expression « pilotage straté-
gique » est un oxymore.
Parfois le stratège doit décider vite, mais cela s’inscrit sur la toile de
fond d’une connaissance lentement mûrie, qui soutient une appréhension
intuitive et presque physique de l’entreprise. Le « coup d’œil », vertu qui
permet de décider avec justesse sous la pression de l’urgence et du danger,
est la qualité du stratège parvenu au sommet de son art 9 .
Dans l’entreprise, le stratège observe en priorité (1) la fonction de pro-
duction, d’où se déduit la fonction de coût ; (2) les besoins des clients, suivis
par le marketing et schématisés par la segmentation.
La connaissance de la fonction de production permet de dimensionner les
ressources (compétences et effectifs, équipements, partenariats), de définir la
nature et le calendrier des investissements, de se maintenir à l’état de l’art,
de réduire le coût de production, de générer un surprofit par des innovations
de procédé. La connaissance des besoins permet de diversifier la production,
de la « packager » et la tarifer de façon à satisfaire les divers segments de
clientèle, de définir les services qui accompagnent sa commercialisation et
sa distribution, de générer un surprofit par des innovations de produit.
À cette concentration sur l’entreprise, le stratège ajoute une vigilance
périscopique sur les initiatives de la concurrence, les évolutions des tech-
niques et de la réglementation, la crédibilité de l’entreprise (figure 5.6). Il
n’ignore certes pas la finance mais, encore une fois, elle n’est pas sa préoc-
9. « Rien de plus juste que le coup d’œil de M. de Luxembourg, rien de plus brillant,
de plus avisé, de plus prévoyant que lui devant les ennemis, ou un jour de bataille, avec
une audace, une flatterie, et en même temps un sang-froid qui lui laissait tout voir et tout
prévoir au milieu du plus grand feu et du danger du succès le plus imminent ; et c’était là
où il était grand. Pour le reste, la paresse même. » (Saint-Simon (1675-1755), Mémoires,
Gallimard 1983, vol. I p. 207. (Nota Bene : La langue de Saint-Simon n’est pas la nôtre ;
il faut traduire « flatterie » par « assurance » et « danger du succès » par « risque »).
cupation unique ni même principale sauf bien sûr si l’entreprise est au bord
de la faillite.
Fig. 5.6 – Portrait du stratège
Pour savoir si une entreprise est ou non dirigée par un stratège, examinez
la qualité de son système d’information et, en particulier, le tableau de bord
du comité de direction (voir page 379). Cela donne une première indication.
Si le tableau de bord est sobre, lisible et pertinent en regard de la phy-
sique de l’entreprise, la réponse sera vraisemblablement positive : seul un
stratège est capable d’imposer aux directions la production d’un tel tableau
de bord, de surmonter les réticences des détenteurs de l’information.
Souvent il n’existe pas de tableau de bord ou bien - ce qui revient au
même - il en existe plusieurs mutuellement contradictoires : alors le comité
de direction flotte en lévitation au dessus d’une entreprise dont il ignore la
physique et qui n’a donc ni stratège, ni stratégie.
* *
Le rôle du système d’information dans la stratégie est souvent mal com-
pris ou dévoyé. Je vais l’illustrer en citant des anecdotes toutes authentiques
et que je crois représentatives.
Écartons auparavant deux malentendus :
1) Certaines personnes croient que les anecdotes, étant anecdotiques,
n’apportent aucun enseignement qui vaille : il faudrait leur préférer les sta-
tistiques, les enquêtes, qui seules fourniraient une information bien pondé-
rée.
Eh bien des statistiques existent, on peut les trouver à la page 453, et
elles montrent que dans la plupart des cas les projets informatiques échouent
ou connaissent d’importants dépassements en délai et en budget. Une fois
que l’on a vu la statistique, reste à chercher l’explication d’une ingénierie
aussi défectueuse : et ici les anecdotes sont précieuses, car elles permettent
d’orienter l’intuition. Il y a d’ailleurs quelque chose d’étrange dans le mépris
envers les anecdotes : sauf mensonge, elles rapportent des faits indéniables et
c’est à partir du constat de tels faits que peut s’amorcer l’enquête statistique
elle-même, qui le complétera par des ordres de grandeur, des proportions et
des corrélations.
2) Certaines personnes croient que celui qui ne fait pas taire son ju-
gement devant la fonction des dirigeants et, plus généralement, devant les
institutions, témoigne d’un mauvais esprit. Or c’est tout le contraire : si l’on
respecte la fonction des uns, la mission des autres, on doit s’interdire toute
complaisance envers leurs éventuels dévoiements. Dans le cas particulier du
système d’information il se trouve que le dévoiement est la règle et la réus-
site l’exception : c’est là sans doute un fait navrant, mais dont répétons-le
la statistique témoigne de façon irréfutable.
Je ne voudrais d’ailleurs pas que l’on crût que j’éprouve de l’hostilité
envers les dirigeants. Quand je rencontre un dirigeant efficace, un entre-
preneur, un vrai stratège, j’éprouve envers lui de la gratitude car par son
efficacité il contribue au bien-être de la société tout entière. J’essaie aussi
de comprendre comment il s’y prend et ce n’est pas facile : la décision juste
résulte d’une adéquation du jugement à la situation, d’une adhésion à la
« propension des choses » (Jullien [93]) que l’on ne saurait entièrement ex-
pliciter 10 et qui semblent dépasser les facultés strictement rationnelles sur
lesquelles elles s’appuient pourtant.
Les mécanismes mentaux de l’erreur sont beaucoup plus faciles à com-
prendre et à décrire que ceux de la justesse ; c’est pourquoi je leur accorde
autant de place, abordant ainsi par l’extérieur, et en quelque sorte par leur
contour négatif, les qualités positives du stratège.
* *
Au milieu des années 90 un président-directeur général convaincu de l’im-
portance stratégique du système d’information demanda à un de mes amis
de concevoir une démarche ambitieuse. Mon ami fit le tour de l’entreprise
et revint avec un constat : il fallait d’abord organiser les maîtrises d’ouvrage
pour équilibrer le poids de la direction informatique, remplacer les termi-
naux passifs par des PC en réseau, faire la chasse aux doubles saisies, mettre
en place la messagerie et la documentation électronique, créer un référen-
tiel, monter un tableau de bord, ouvrir un site pour faire du commerce sur
la Toile, enfin reconcevoir certaines applications en utilisant l’architecture
client/serveur (elle était alors à la mode) et un langage à objets.
Le président-directeur général donna son accord mais il fallait, pour que
les choses puissent se faire, qu’il donnât des consignes au directeur général.
Il n’en fit rien. Mon ami consacra plusieurs mois à des négociations stériles.
Il finit enfin par comprendre ce qui se passait. Alors il dit ceci au président-
directeur général :
« Quand je parle de poste de travail, de référentiel, de tableau de bord,
de maîtrise d’ouvrage, de site Web, tout cela vous paraît mesquin, banal, car
cela n’est pas à la hauteur de la Stratégie que vous ambitionnez. Pourtant en
10. Talleyrand disait de Bonaparte, premier consul, « il comprend tout ce qu’il voit et
il devine ce qu’il ne voit pas » (Orieux [149]).
matière de système d’information la stratégie se construit non par des déci-

sions spectaculaires mais plutôt par une succession cohérente, persévérante
de dispositions modestes, terre-à-terre, qui élargissent progressivement les
possibilités offertes à l’entreprise.
« Vous dites le système d’information stratégique mais vous ne faites
rien. Vous êtes comme un homme amoureux d’une femme qu’il trouve belle,
fine, intelligente et dont il se fait une très haute idée. Un jour cette dame lui
dit : “Je sais que tu m’aimes et toi aussi, tu me plais ; viens t’allonger tout
contre moi”. Mais il reste paralysé : ne sachant comment surmonter l’écart
entre l’idéal et la réalité, l’action lui est impossible. Vous êtes l’amoureux
transi du système d’information ».
Le président-directeur général pâlit et ne répondit rien. Comme il res-
semblait un peu à Louis XIV je dirai, dans le style de Saint-Simon, que mon
ami avait mal fait sa cour.
* *
Un autre de mes amis est chargé par un directeur régional de l’équipe-
ment de concevoir le tableau de bord de la direction. Il fait son travail mais
entre temps ce directeur est nommé ailleurs. Le tableau de bord est présenté
à son successeur.
Mon ami explique : « chaque semaine, vous aurez ce tableau-ci ; chaque
mois, ce tableau-là. »
« Holà, dit le directeur, je saurai tout ça ? »
« Oui », répond mon ami.
« Mais alors il faudra que je prenne des décisions ? »
« Eh bien oui : en quelque sorte, c’est fait pour. »
« Alors ça, non, je ne veux pas de ce système ! »
Le tableau de bord n’a pas été mis en place. L’économiste dira « c’est
parce que la fonction d’utilité du second directeur n’était pas la même que
celle du premier », mais il reste à expliquer pourquoi il en était ainsi.
Mettons-nous à la place de ce directeur. S’il ne sait pas ce qui se passe,
il ne pourra rien faire mais on ne pourra rien lui reprocher. Il mènera sa
vie de notable : grand bureau, secrétaire diligente, subordonnés respectueux,
voiture, chauffeur. Sans tableau de bord, il n’y aura pas d’information donc
ni responsabilité ni soucis. Il gagnera convenablement sa vie jusqu’au jour
béni de la retraite.
* *
Le chef de projet avait été mal choisi ; l’équipe se transformait en petit
royaume indépendant au sein de l’entreprise ; les prévisions de coût et de
délai croissaient sans cesse.
Le maître d’ouvrage délégué auprès du directeur général proposa une
tactique à celui-ci : « Le chef de projet est à contre-emploi : il est sérieux,
dévoué, mais quoiqu’on puisse lui dire il n’a jamais compris le but du projet.
Il croit de son devoir de “satisfaire la demande des utilisateurs” sans y faire
le moindre tri, sûr moyen de se planter. Son équipe vise à conforter sa propre
pérennité et, pour rendre impossible sa dissolution en fin de projet, elle se

prépare à faire en double le travail des autres services.
« On ne peut rien reprocher de grave à ces personnes qui sont honnêtes
au fond, et agissent plus par instinct et par ignorance que par calcul. Mais
le projet va à l’échec.
« Je vous suggère de tirer parti des difficultés budgétaires pour leur
dire : “Je suis désolé mais cette année je n’ai pas assez d’argent. Il faut que
j’arrête un projet et ce ne peut être que le vôtre. Merci pour vos efforts.” Puis
vous faites ce qu’il faut pour qu’ils ne se sentent ni humiliés, ni désavoués :
vous les félicitez, vous les décorez, mais enfin vous les renvoyez dans les
directions régionales d’où vous les aviez fait venir. L’année prochaine, vous
trouverez les ressources budgétaires nécessaires et relancerez le projet. Vous
le ferez redémarrer en nommant un chef de projet compétent, avec une autre
équipe. »
Le directeur général soupira et répondit : « Je ne peux pas faire ça à
Jean-Claude (prénom du directeur dont le projet dépendait), c’est le seul
grand projet de sa direction. Il ne s’en remettrait pas. » C’était là un bel
exemple de compromis managérial (voir page 566). La suite des événements
a confirmé le diagnostic pessimiste.
* *
Une de mes amies était responsable du système d’information d’une
grande fédération affiliée au MEDEF. Partant du désordre habituel, elle
construit les fondations d’un système d’information adéquat à l’action de
cette fédération : référentiel ; bases de données ; portail Web ; information
sur les entreprises de la branche, permettant de savoir qui fait quoi, qui a
quelles relations avec la fédération, de calibrer les actions de communication
etc. Je passe les détails.
Elle reçoit les félicitations du directeur général : « ce que vous préparez
est stratégique ». Son travail suscite des jalousies, mais qu’importe quand
on est soutenue par le directeur général?
Elle prend un congé de maternité, et pendant ce congé tout se déglingue.
Le contrat de réalisation est ôté au premier fournisseur pour être mis entre
les mains d’un autre, qui doit tout reprendre depuis le début. L’organisation
est bouleversée à tel point que plus rien ne peut fonctionner.
Mon amie argumente en vain par téléphone. Elle finit par envoyer un
courrier pour expliquer les problèmes et signaler les blocages. Ce courrier
est jugé insultant pour un des directeurs : dès son retour de congé elle est
licenciée pour faute lourde, après quoi elle subira une dépression.
J’ai dit à cette amie : « Lorsque le directeur général a dit “ce que vous
faites est stratégique”, c’est comme s’il t’avait dit “vous êtes condamnée à
mort”. Pendant la conversation, certes, tu éveillais sa matière grise ; cela lui
était agréable et ses félicitations étaient sans doute sincères. Mais le soir,
chez lui, il se disait “qu’est-ce qu’elle est en train de me préparer, cette bonne
femme? Tout cela va me compliquer la vie, il va falloir se débarrasser d’elle”.
Il t’a encouragée d’autant plus volontiers qu’il savait pouvoir démolir ton
travail à l’occasion de ton congé de maternité : il lui suffisait d’attendre. »
Un ami était maître d’ouvrage délégué auprès du directeur général d’une

entreprise dont l’avenir était suspendu à un grand projet. Ce projet allait
mal : la SSII ne tenait pas ses engagements, les délais s’allongeaient, la
dépense croissait, la correction des anomalies ne convergeait pas, l’« effet
tunnel » jouait à plein. Le directeur de projet, étant du côté de la maîtrise
d’ouvrage, n’avait aucun contrôle sur le budget ni sur la vérification du ser-
vice fait qui étaient jalousement gardés par la DSI. Il affichait un optimisme
de commande : « ça finira bien par tomber en marche », disait-il. Le DSI, de
son côté, gourmandait ses troupes inquiètes : « vous êtes des enfants, leur
dit-il un jour textuellement. Le logiciel, c’est toujours merdique. Il ne faut
pas exiger la perfection ».
Les années passaient. Après une phase initiale quelque peu hystérique et
marquée par des conflits de personnes (il y avait du pouvoir et de la gloire à
ramasser), la maîtrise d’œuvre avait perdu le moral. La maîtrise d’ouvrage
modifiait sa demande tantôt pour de bonnes raisons réglementaires, tantôt
par caprice. La réflexion stratégique était bloquée en l’attente du produit,
censé tout résoudre.
Mon ami proposa au directeur général une manœuvre de sauvetage :
mettre au vert les responsables pendant une semaine, réviser les intentions
stratégiques qui fondaient le projet, préparer une position de repli. « Je ne
peux pas faire ça, répondit le directeur général, car le projet s’arrêterait ».
« Vous êtes, lui dit mon ami, comme le commandant d’un paquebot qui
n’oserait pas faire manœuvrer les canots de sauvetage de peur que cela ne
fasse couler le navire. Si votre entreprise est aussi fragile que cela, il faudrait
en tirer les conséquences ! »
Quelques années plus tard, le projet sera arrêté après avoir coûté de
l’ordre d’une centaine de millions d’euros.
* *
Certains systèmes d’information avancent ainsi :
– un jeune ingénieur plein de bonne volonté conçoit un projet solide,
cohérent, raisonnable, conforme à l’état de l’art ;
– il commence à le mettre en œuvre avec la bénédiction de la direction :
« ce que vous faites est stratégique » ;
– des décisions qui compromettent le projet sont cependant prises ; il
regimbe, on dit qu’il a mauvais caractère, qu’il est prétentieux ;
– la situation devient absurde, l’action impossible, les relations se tendent ;
– finalement il part ou il est viré : sentiment d’échec, dépression, divorce
parfois ;
– une partie du projet reste érigée comme un chantier inachevé au milieu
du système d’information ;
– un jeune ingénieur plein de bonne volonté conçoit... (retour au premier
alinéa).
Le système d’information est ainsi construit, au prix de la destruction
des personnes qui en ont été successivement chargées, par juxtaposition de
réalisations partielles. Il est et reste incohérent.
Certains réussissent malgré tout à faire progresser le système d’infor-

mation. Ce sont des personnes d’âge mûr qui ont compris comment cela
fonctionne. Elles savent qu’il faut surtout éviter le compliment : « ce que
vous faites est stratégique ». Se tenant à l’affût des occasions, elles font les
choses sans le dire. Comme elles ont la bonhomie et la rugosité des ours on
n’ose pas les contrarier.
J’ai connu de ces « ours ». Ils ne sont ni fortement diplômés, ni haut
placés dans la hiérarchie. Ce sont des cadres moyens qui travaillent dans
de petits bureaux et n’ont pas d’assistante. Ils sont maître d’ouvrage opé-
rationnel d’une des grandes applications de l’entreprise, sur laquelle ils se
sont spécialisés et qu’ils connaissent dans ses moindres recoins. C’est à eux
que s’adressent les utilisateurs en cas de problème : « je n’arrive pas à sortir
tel état », « la réglementation vient de changer, comment adapter l’appli »
etc.
Ils ne parlent jamais de « méthodologie » ni de « démarche qualité » (ces
expressions leur font plutôt hausser les épaules), mais tout ce qu’ils disent
est exact, tout ce qu’ils font est judicieux. Ils s’entendent à merveille avec
les informaticiens, ravis d’avoir un client à l’esprit clair. Les dirigeants les
plus lucides disent « je ne sais pas ce que nous ferions si Untel passait sous
un autobus, il sait tout et il est le seul à tout savoir ». Et en effet l’ours est
un solitaire qui déteste partager son travail et n’aime pas écrire.
Grâce à ces ours, et sans tambour ni trompette, le référentiel se met en
place, la qualité des données s’accroît, les solutions deviennent convenables,
les utilisateurs sont satisfaits. Mais cela prend beaucoup de temps, et des
incohérences subsistent : chaque ours se focalisant sur une seule application,
aucun d’eux ne voit clairement les exigences transverses et ils sont mal placés
pour évaluer les priorités.
* *
J’ai rencontré aussi des entreprises évolutives, efficaces, rapides, éco-

nomes de leurs moyens : mais elles sont rares. Dans la plupart des entreprises
il ne convient pour progresser ni de parler de stratégie, ni même de commu-
niquer, mais d’agir dans la durée de façon à créer une situation irréversible
et nouvelle.
Est-ce parce que nous sommes en France? Quand on voit comment ont
été traitées les personnes d’Enron et de Worldcom qui avaient détecté et
dénoncé les fraudes, ou quand on lit le rapport d’audit sur le système d’in-
formation du FBI (page 498), ou quand on voit les statistiques que publie
le Standish Group (page 453), on voit que le même problème se rencontre
aux États-Unis. Il se rencontre sans doute dans tous les pays.
Dans la plupart des entreprises, dans la plupart des pays on attend le
jour où les dirigeants sauront se représenter de façon raisonnable les apports
et les limites de l’informatique.
5.5 Restaurer le mot « Informatique »

Nous avons pris l’habitude d’associer au mot « informatique » une conno-
tation purement technique : il désigne la plate-forme des mémoires, proces-
seurs, réseaux et logiciels. Nous appelons « informaticiens » les spécialistes
qui gèrent cette plate-forme. Trop souvent l’entreprise les considère comme
des « techniciens » enfermés dans leur spécialité et dont elle déplore « l’au-
tisme ».
Pour désigner le côté sémantique, le référentiel, les fonctionnalités four-
nies aux utilisateurs, nous disons « système d’information ». Certes il est
vain de s’insurger contre l’usage une fois qu’il s’est bien installé. Je voudrais
cependant dire pourquoi cet usage me semble non pertinent, et comment
j’en suis venu - à ma grande surprise - à réévaluer le mot « informatique ».
* *
Le concept de « système d’information » est apparu dans les années
1970 lorsqu’on a cherché à surmonter les inconvénients qui résultaient de la
superposition non coordonnée d’applications différentes. Il a été introduit
en France par Jacques Mélèse [136], influencé par Herbert Simon [186].
Selon la théorie qui a alors prévalu, une organisation complexe doit être
analysée en distinguant son utilisation des langages (système d’information),
ses règles de conduite et de comportement (système de décision) et les pro-
cédés qu’elle met en œuvre (système de production). Ces trois systèmes
possèdent chacun sa propre structure et communiquent entre eux (figure
5.7).
Fig. 5.7 – Les trois systèmes de l’entreprise
Cette théorie a permis de mettre de l’ordre dans les applications infor-

matiques en les articulant toutes à un même référentiel et en organisant les
échanges entre bases de données - dans la plupart des entreprises, cette mise
en ordre est loin d’être achevée.
Cependant cette théorie ne rend pas compte de la situation présente.
D’une part, l’informatique équipe maintenant la partie automatique des
processus de production et de gestion, et s’articule ainsi de façon étroite
avec le travail humain : elle est « près du corps » dans toutes les activités de
l’entreprise ; d’autre part, l’introduction de l’informatique de communica-
5.5. RESTAURER LE MOT « INFORMATIQUE » 199
tion, puis son articulation avec l’informatique de calcul, ont encore resserré
la relation entre l’informatique et l’organisation. Désormais, comme le dit
Yves Tabourier, « on ne peut ni changer l’organisation d’une entreprise sans
changer son système d’information, ni changer son système d’information
sans changer son organisation ».
Il était commode de modéliser séparément les trois domaines « produc-
tion », « décision » et « information » car il est impossible de modéliser ni
même de penser quoique ce soit en postulant que tout est dans tout et réci-
proquement. Mais comme aujourd’hui on ne peut plus penser l’organisation
séparément du système d’information, il faut utiliser un autre découpage
que celui qui les sépare.
L’urbanisation du système d’information (voir page 433) a fourni une
première réponse : elle découpe dans l’entreprise des « domaines de produc-
tion » aux contours généralement proches de (mais pas toujours identiques
à) ceux des grandes directions ; elle identifie les processus à l’œuvre dans ou
entre ces domaines, puis les activités qui concourent à ces processus, enfin
les tâches que doit remplir l’automate pour assister efficacement les agents
chargés de ces activités (aides à la saisie, au traitement, au classement, à la
consultation, à la communication).
La frontière ne passe plus alors entre « production », « décision » et « in-
formation », mais entre les divers domaines de l’entreprise, chargés chacun
d’une production spécifique et faiblement couplés entre eux (mais couplés
quand même : les échanges entre domaines sont l’un des points délicats de
l’urbanisation). À l’intérieur de chaque domaine, et même de chaque pro-
cessus, on retrouve les trois pôles du découpage précédent : la production
(rôle opérationnel du processus) et la décision (gestion et animation du
processus), toutes deux entrelacées à l’information.
Le découpage des domaines et des processus par l’urbaniste comporte,
comme tout découpage, une part d’arbitraire : il est impossible de définir
le découpage optimal. S’agissant d’une tâche pratique, la recherche d’un
optimum serait d’ailleurs sans doute superflue : l’examen de l’entreprise 11
fait apparaître l’enchaînement des activités et la solidarité des processus ; les
frontières des directions donnent des indications sur celles des domaines 12
et, à quelques détails près, des urbanistes différents aboutiraient au même
découpage.
L’urbanisme fournit donc une nouvelle articulation : celle des domaines,
processus et activités. Cependant, et fondamentalement, la démarche urba-
nistique met en scène une autre articulation, plus profonde : celle qui met
en relation les êtres humains et l’automate, et qui définit l’assistance que
celui-ci apporte à ceux-là.
Comment distinguer en effet, dans chaque processus, les tâches qu’il
convient de confier à l’automate, et celles qu’il faut réserver à l’être humain?
Où placer la frontière de l’automatisation?
11. Cet examen doit être critique, car il ne convient pas de perpétuer les défauts éven-
tuels des processus existants.
12. Toutefois ces frontières peuvent résulter de compromis boiteux entre sphères de
pouvoir : leur examen doit être lui aussi critique.
Quand l’informatique outille une usine automatisée, c’est l’ensemble de

l’usine qui constitue l’automate ; mais lorsqu’elle outille un processus ou
interviennent des êtres humains, il faut la définir de telle sorte que le couple
que constituent l’automate et l’être humain soit globalement efficace, ce qui
suppose (a) que chacune des parties puisse délivrer sa propre valeur ajoutée,
(b) que l’articulation de ces deux valeurs ajoutées dégage une synergie.
Comment désigner les deux parties qui s’articulent ainsi? L’être humain
que nous considérons ici n’est pas la personne dans son individualité inef-
fable, mais la personne au travail, insérée dans l’entreprise où elle exprime
sa compétence et la conjugue à d’autres selon les canaux de l’organisation :
il s’agit donc de l’« être humain organisé », EHO, ensemble de professionnels
qui coopèrent.
D’autre part, l’automate auquel l’EHO s’articule est essentiellement pro-
grammable (il est potentiellement apte à faire tout ce qu’un programme peut
prescrire) et le réseau lui confère l’ubiquité (les services qu’il rend sont in-
dépendants de la localisation géographique de l’utilisateur comme de celle
des serveurs ; cet automate se situe donc dans un espace purement logique) :
c’est l’« automate programmable doué d’ubiquité », APU.
Quelles sont les valeurs ajoutées que sont susceptibles d’apporter l’APU
d’une part, l’EHO de l’autre? Pour peu qu’on lui ait donné des instructions
parfaitement explicites, l’APU offre la fidélité de la mémoire et la puis-
sance du traitement, conjuguées à une patience et une obéissance illimitées.
Sa tâche sera donc de classer, retrouver, transcrire, calculer, recopier, trans-
mettre. Les tâches répétitives fatiguent l’EHO, mais il est supérieur à l’APU
quand il s’agit de comprendre, expliquer, décider et concevoir. Contraire-
ment à l’APU, il est capable d’interpréter une information incomplète ou
suggestive 13 .
L’articulation entre l’EHO et l’APU peut dégager une synergie si chacun
se consacre à la tâche qu’il fait mieux que l’autre et si les interfaces qui les re-
lient sont convenablement définies. La définition de leur articulation requiert
une analyse des conditions d’exécution du processus. L’efficacité résultera
d’une automatisation « raisonnable » (voir « éloge du semi-désordre » page
99).
Cette efficacité représente un enjeu important pour notre économie et
notre société, comme l’indique le calcul sommaire du tableau 5.1 14 . La part
de la masse salariale « consacrée à l’informatique » (part du temps de travail
des salariés passée devant l’écran-clavier) est aujourd’hui de 30 à 40 %. Elle
va croître encore : on peut estimer qu’au début des années 2010 plus de la
moitié de la masse salariale rémunérera un temps de travail passé devant
l’écran-clavier, donc dans l’univers du système d’information.
La qualité de l’APU, et celle de son appropriation par l’EHO, sont dès
maintenant des enjeux essentiels pour les entreprises même si celles-ci n’ont
pas encore perçu toutes les implications de ce phénomène.
13. Il ne faut pas pour autant mépriser l’APU ! Le travail qu’exécute le pilote automa-
tique d’un avion de ligne épuiserait vite un pilote humain.
14. Sources : ligne 1 : [213], p. 37 ; lignes 2, 3 et 4 : Acadys, www.acadys.com ; la colonne
relative aux années 2010 est une extrapolation.
Années Années Années Années

1980 1990 2000 2010
(1) Part du Tertiaire
dans l’emploi 55 % 65 % 75 % 80 %
(2) % des salariés
du Tertiaire équipés 5% 35 % 70 % 90 %
(3) Dont % du temps de travail
sur ordinateur 15 % 35 % 60 % 75 %
(4)=(2)*(3) Poids de l’infor-
matique dans le Tertiaire 0,8 % 12,3 % 42 % 67,5 %
(5)=(1)*(4) Poids de l’infor-
matique dans le temps de travail 0,4 % 8% 31,5 % 54 %
Tab. 5.1 – Poids de l’informatique dans le temps de travail
* *
Philippe Dreyfus a inventé le mot « informatique » en 1962 pour baptiser
une société qu’il venait de créer, la SIA (« Société d’Informatique Appli-
quée »). Ce mot, qui n’avait heureusement pas été déposé, a été adopté en
1967 par l’Académie française pour désigner la « science du traitement de
l’information ». Puis il fut adopté par de nombreux pays 15 .
La terminaison « tique » renvoie à « automatique », donc au processus
de traitement des données. La première partie du mot indique qu’il s’agit
d’automatiser le traitement de l’information (et non des données, car Phi-
lippe Dreyfus aurait alors dû construire « datamatique ») : or une donnée
ne peut devenir une information que quand un être humain l’interprète 16
(voir page 36). La conjonction des mots « information » et « automatique »
suggère la coopération entre l’être humain et l’automate, à condition bien
sûr de distinguer « donnée » et « information ». En créant « informatique »,
et peut-être sans en avoir clairement conscience, Philippe Dreyfus nous a
fourni ainsi un mot dont l’étymologie convient parfaitement pour désigner
l’articulation entre l’EHO et l’APU.
La qualité du mot « informatique » paraît donc supérieure à celle de l’ex-
pression computer science qu’il traduit 17 : il accumule en effet un ensemble
15. On dit « Informatik » en allemand, « informática » en espagnol et en portugais,

« informatica » en italien, « informatika » en russe.
16. Certains soutiennent que les mécanismes comportant une rétroaction (pilote auto-
matique d’un avion, thermostat d’un chauffage central etc.) « décident », « agissent » et
à cette fin reçoivent une information. Nous préférons dire qu’ils sont programmés lors de
l’introduction manuelle des paramètres (cap et altitude pour le pilote automatique, tem-
pérature pour le thermostat), et qu’ensuite ils soulagent l’opérateur humain en traitant
de façon continue les données que leur fournissent des capteurs.
17. Ce n’est pas l’opinion de Donald Knuth : « Computer science is known as “informa-
tics” in French, German, and several other languages, but American researchers have been
reluctant to embrace that term because it seems to place undue emphasis on the stuff
that computers manipulate rather than on the processes of manipulation themselves »
(Knuth [104] p. 3) : or le processus de manipulation semble correctement représenté par
de notions plus riche que celle de « calculateur », de computer, même si

dans computer science apparaît le mot « science ».
Il est vrai que l’on a souvent donné au mot « informatique » le sens de
« traitement des données », l’interprétation de celles-ci (la « sémantique »)
relevant alors du système d’information. Mais cette restriction fait perdre
la richesse que comporte l’étymologie d’« informatique », la coopération et
la tension qu’elle implique entre l’être humain et l’automate.
Le terme « télématique 18 » suggère la synergie entre l’informatique et
les télécommunications ; il a été traduit en anglais (telematics) et utilisé en
France pour qualifier le programme Minitel lancé par la direction générale
des télécommunications en 1981. Mais comme presque tous les ordinateurs
travaillent aujourd’hui en réseau l’automate a désormais acquis l’ubiquité :
l’apport du terme « télématique » s’est ainsi résorbé dans le terme « infor-
matique ».
L’expression « système d’information » oriente l’intuition vers un « sys-
tème », donc vers une structure 19 , alors même que l’on entend désigner un
être qui, lié de façon organique à l’entreprise, évolue avec elle. Le mot « in-
formatique », grâce à la tension qui le sous-tend, convient sans doute mieux
pour représenter cette dynamique.
Il faut, pour rendre au mot « informatique » la rigueur et la vigueur que
comporte son étymologie, s’affranchir des connotations qui s’y sont accolées.
L’« informatique », dans l’entreprise, est trop souvent considérée comme
un centre de coût ; les « informaticiens », comme une corporation sur la
défensive. Si la plupart des entreprises se sont informatisées, on ne peut pas
dire qu’elles aient toutes donné à l’informatique, dans leur culture et leurs
priorités, la place que celle-ci mérite. La mauvaise qualité du vocabulaire est
corrélative de cette confusion des priorités. Si l’on se libère des habitudes,
on découvre dans ce mot un potentiel sémantique plus fort que celui auquel
il a été réduit par l’usage.
Nommer un concept n’est pas une opération neutre : le nom signale le
concept à l’attention de celui qui réfléchit, et il en est le vecteur d’échange.
Ainsi en nommant l’articulation de l’être humain et de l’automate, nous
l’avons signalée : nous en avons fait pour l’entreprise à la fois un phénomène,
un sujet de préoccupation et un objectif.
Le phénomène a existé bien sûr dès que des entreprises ont utilisé des or-
dinateurs, mais il n’a été d’abord ni reconnu ni donc pensé. Les recherches,
dans la ligne des réflexions de Turing (Turing [206]), se sont d’abord focali-
sées sur l’intelligence de l’ordinateur, ce qui équivalait à postuler une identité
de nature entre l’ordinateur et le cerveau humain 20 . Dès lors il devenait im-
la terminaison « automatique ». Knuth aurait pour sa part préféré « algorithmics », qui

correspond à ses propres priorités (op. cit. p. 88).
18. Introduit en 1978 par Nora et Minc [135].
19. On risque de tomber alors dans le même travers que les structuralistes qui, des
travaux de Saussure, n’ont voulu retenir que la « structure » en négligeant ce que Saus-
sure avait dit sur l’évolution de la langue, sur la façon dont la structure se forme et se
transforme (Saussure [179]).
20. Cette hypothèse est encore caressée par des penseurs ou auteurs de science fiction
(Truong [205]).
possible de penser leur relation : on ne peut pas articuler l’identique avec

lui-même.
Il est naturel que l’exploration se soit engagée sur cette piste car tout in-
venteur croit trouver la clé du monde dans sa découverte. Cette démarche fut
d’ailleurs féconde : la métaphore biologique a aidé à concevoir les fonctions
de l’ordinateur et il était nécessaire, dans les années 1950, de combattre
la position prétendument humaniste ou religieuse, en fait sentimentale et
pétrie de préjugés, de ceux qui estiment que pour promouvoir l’homme il
faut ignorer ou éviter l’automate. Pour s’affranchir de ce sentimentalisme il
aurait fallu fonder l’humanisme en raison ; dans l’attente d’une telle fonda-
tion, l’agacement que provoquent les bons sentiments ou une foi religieuse
invoquée à contre-temps a poussé des esprits fermes et courageux dans une
impasse.
Dès 1957 cependant von Neumann [147] a compris qu’il était pertinent de
postuler non pas l’identité du cerveau et de l’automate, mais leur différence
et leur articulation. Sa mort précoce l’empêcha de donner l’écho qu’elle
méritait à cette conception à laquelle il attachait la plus grande importance.
* *
Au plan théorique, la réflexion sur l’articulation entre l’EHO et l’APU
incite à explorer leurs propriétés, chacun servant de complément et de mi-
roir à l’autre. La rigueur conceptuelle explicite que demandent les bases
de données et les référentiels, la diffusion des commentaires que permet la
documentation électronique, les outils de classement et de recherche qui
l’accompagnent comme elles accompagnent la messagerie, la maîtrise de la
qualité permise par les workflows, l’articulation de la parole et du système
d’information à travers les centres d’appel etc. modifient en effet les condi-
tions de la mise en œuvre des facultés intellectuelles tout comme, en d’autres
temps, le firent l’écriture, la lecture, puis l’imprimerie. La compréhension
de ces phénomènes, de leurs conséquences et implications, demande des re-
cherches à peine entamées.
L’automate est d’ailleurs pour le cerveau un utile complément. « Les ma-
thématiques considèrent des descriptions déclaratives (qu’est-ce que c’est),
alors qu’en informatique on considère des descriptions impératives (com-
ment ça marche) » 21 (Abelson et Sussman [197] p. 22). Le raisonnement
mathématique peut être assisté par l’automate qui assume le rôle de calcula-
teur, explore des simulations et permet des démonstrations là où le nombre
des configurations à considérer est élevé, comme pour le théorème des quatre
couleurs (Dowek [50]). Bien plus : le recours au modèle de l’automate a per-
mis d’établir des résultats de métamathématique comme le théorème de
Gödel, alors que par ailleurs la pédagogie des mathématiques a dû corriger
les excès de formalisme qu’avait encouragés la confusion entre le cerveau et
l’automate 22 .
21. « In mathematics we are usually concerned with declarative (what is) descriptions,
whereas in computer science we are usually concerned with imperative (how to) descrip-
tions. »
22. « C’est en croyant s’inspirer de Bourbaki que certains mathématiciens zélés ont in-
Au plan pratique, l’accent sur l’articulation entre l’EHO et l’APU, la

restauration du mot « informatique », changent le regard que l’on porte sur
le système d’information. On l’avait souvent focalisé sur le développement
des produits informatiques ou sur l’« implémentation » des progiciels au
détriment de la compréhension des processus de l’entreprise et de l’assistance
que l’ordinateur peut leur apporter 23 . On a ainsi fait de l’informatique un
corps étranger dont la greffe sur l’entreprise présente un caractère artificiel et
suscite le rejet. Cependant les progrès en cours (urbanisation, modélisation,
langage UML, architecture SOA etc.) militent pour que l’on place cette
articulation au centre de la réflexion.
Par ailleurs, l’appropriation de l’automate par l’être humain soulève de
nombreuses questions de savoir-faire et de savoir-vivre : en témoignent le foi-
sonnement des spécialités dans la profession des informaticiens, et aussi les
questions que pose le bon usage de l’automate et que s’efforce par exemple
de résoudre la « netiquette » : comment utiliser convenablement la message-
rie (voir page 387)? Un serveur Web? Un système d’aide à la décision(voir
page 299)? Comment mettre en place un référentiel (voir page 265)?
La relation entre l’EHO et l’APU est illustrée par la différence entre
le langage naturel et le langage conceptuel. Le langage naturel est enrichi
de connotations qui facilitent son interprétation au prix d’une imprécision.
Par contre le langage conceptuel des mathématiques, de la science, de la
technique, est dépourvu de connotations : il est précis, donc bien adapté à
l’action qui exige une parfaite précision, mais cela le rend difficile à com-
prendre et donc impropre à la communication. Lorsque ce langage est utilisé
par des êtres humains, ceux-ci se permettent, comme le dit Bourbaki, des
« abus de langage » qui allègent les développements. Un programme infor-
matique, tout comme le plan d’une machine ou d’un immeuble, doit par
contre être parfaitement explicite et ne tolère aucun abus de langage.
Les missions de l’informatique dans l’entreprise se sont élargies à la façon
d’un fleuve qui parvient à son delta : en s’assimilant les réseaux, l’informa-
tique s’est dotée de l’ubiquité ; en absorbant la bureautique communicante,
elle s’est assimilé les textes en langage naturel et les commentaires néces-
saires à l’interprétation des données ; en équipant non seulement les fonc-
tions administratives de l’entreprise mais l’ensemble des processus de travail,
elle a généralisé le travail assisté par ordinateur.
Cette extension a été permise par la baisse du coût de l’informatique ainsi
que par la diversification des logiciels. Si, en 1962, le mot « informatique »
troduit les prétendues mathématiques modernes dans l’enseignement secondaire... On a

introduit un grand nombre de termes abstraits à la place de mots concrets que tous les
jeunes pouvaient aisément comprendre. Pierre Samuel a raillé cette attitude en parlant
des “hyperaxiomatiseurs en mal de généralisation”. Les ravages causés par l’introduction
des dites mathématiques modernes furent une catastrophe internationale de grande en-
vergure, mais plus particulièrement française. Une génération de jeunes Français a été
sacrifiée du point de vue de l’apprentissage des mathématiques. » (Laurent Schwartz, cité
dans www.apmep.asso.fr/BV442SCH.html)
23. Cela se traduit par des travers que la théorie recommande d’éviter mais qui re-
naissent sans cesse : mauvaise connaissance des utilisateurs, mauvaise appropriation du
système d’information par les dirigeants, spécifications inflationnistes, projets trop nom-
breux et trop fréquents etc.
recouvrait une réalité essentiellement technique et encore assez pauvre 24 , il

peut aujourd’hui revendiquer toute la profondeur de son étymologie.
Cette extension, nous la devons à des informaticiens et pourtant elle s’est
parfois faite contre leur corporation, qui n’a bien accueilli ni les réseaux, ni la
bureautique, ni l’extension de l’informatique aux processus de travail. C’est
que la population des informaticiens est très composite. La sociologie des
chercheurs, des concepteurs, des pionniers, n’est pas la même que celle des
techniciens en place, soucieux avant tout de défendre leurs avantages acquis,
ni que celle des bureaucrates qui, amateurs de pouvoir, sont habiles à se
l’approprier (on ne saurait d’ailleurs classer les personnes selon les frontières
de ces trois sociologies : une même personne peut, de façon incohérente mais
très humaine, se comporter tantôt en hardi pionnier, tantôt en suppôt frileux
de la corporation, tantôt en homme de pouvoir).
Ainsi l’informatique est aujourd’hui située à un carrefour. Son image
technicienne et autiste ne correspond plus à la réalité. Si les dirigeants lui
reconnaissent un caractère stratégique, ils sont loin d’en tirer les conclusions
pratiques. Elle a pénétré toutes les activités de l’entreprise dont elle est à
la fois l’appareil sensoriel et le système nerveux. Ses réalisations s’empilent
comme des couches géologiques correspondant chacune à une phase de son
évolution. Sa sociologie, qui s’est elle aussi forgée au cours de l’évolution,
conjugue des traits parfois opposés. Une telle diversité engendre la confusion
des idées, des images, des habitudes. Pour échapper à cette confusion il faut
trancher le nœud gordien et revenir à une définition claire et simple.
Si nous étions assez souples pour réviser notre vocabulaire, nous aban-
donnerions l’expression « système d’information » et la remplacerions par
« informatique » en conférant à ce mot le sens que nous venons de décrire.
Ce que nous appelons aujourd’hui « informatique », nous l’appellerions dé-
sormais « plate-forme technique de l’informatique » ou « plate-forme tech-
nique » tout court.
Mais une telle évolution du langage est peu vraisemblable tant l’usage
est impérieux. Lorsque j’ai tenté de trouver un terme pour désigner l’articu-
lation de l’EHO et de l’APU, j’ai été contrarié de retrouver le mot « informa-
tique » car il se présentait à mon imagination avec toutes ses connotations
techniciennes. Mais lorsque je les ai nettoyées pour restaurer son sens éty-
mologique, j’ai vu apparaître sa puissance sémantique. Ce mot magnifique
est riche de potentialités négligées. Il est apte à désigner cette articulation
de l’être humain et de l’automate qui sera, durant les décennies prochaines,
le grand enjeu pour nos entreprises, voire pour notre civilisation - comme
le furent, et le sont encore, l’articulation de l’être humain avec l’écriture
ou avec le moteur. J’utilise bien sûr l’expression « système d’information »
lorsque je parle avec d’autres personnes mais dans mon langage intérieur le
rayonnement du mot « informatique » s’est imposé : c’est ce qui explique le
titre du présent ouvrage.
24. Chez les chercheurs, par contre, nombre de notions essentielles étaient acquises ; mais
il faut un délai pour que les idées des chercheurs passent dans la pratique des entreprises.
Les premières applications de l’informatique, tout utiles qu’elles soient, ne visaient qu’à
outiller des tâches de gestion (paie, comptabilité, gestion des stocks etc.).
Chapitre 6
Aspects philosophiques
L’évolution des systèmes d’information rencontre souvent des blocages.

On entend alors prononcer des phrases d’une remarquable absurdité : des
personnes habituellement raisonnables semblent, lorsqu’il s’agit d’informa-
tiser l’entreprise, avoir perdu leur bon sens.
C’est que l’on touche à des frontières fermement tracées dans chaque
tête, quoique toujours de façon implicite, et qui séparent ce qui est réel de
ce qui n’est qu’apparent, ce qui est important de ce qui est négligeable.
La construction d’un système d’information évoque et réveille les sépa-
rations que ces frontières définissent. Il est donc naturel que sa modélisa-
tion provoque des réactions de souffrance, de désarroi, et suscite des dis-
cussions d’autant plus violentes qu’elles opposent des personnes également
maladroites sur le terrain de la philosophie mais qui ne savent comment
quitter l’oreiller de leurs évidences familières.
Les philosophes de métier sont eux-mêmes ici de peu de secours. La
plupart d’entre eux sont des professeurs. Qu’ils méprisent ou révèrent l’en-
treprise, ils n’ont jamais vu de près comment elle fonctionne : cela se voit
bien lorsqu’ils sont appelés à gérer une université.
Il faudra pourtant puiser dans leurs travaux pour démêler l’écheveau des
évidences, des échelles de valeur qui entrent en conflit dans l’entreprise et
que la discussion sur le système d’information ravive comme si l’on versait
de l’acide sur une plaie.
* *
Lucien Sfez [183], par exemple, nomme « surcode » le fait de croiser
divers codes pour représenter un même aspect du monde réel. Il dit attendre
du surcodage une « déviance » susceptible de « dynamiser les sociétés ». Son
discours illustre l’enthousiasme qui saisit le philosophe lorsqu’il redécouvre,
en toute naïveté, des notions depuis longtemps familières à nous autres
praticiens.
1) Les statisticiens savent qu’il existe a priori une infinité de façons dif-
férentes, toutes également correctes au plan formel, de coder des activités
économiques, produits, métiers etc. Le respect des règles formelles (cohé-
206
207
rence, complétude etc.) ne suffit pas à définir un code : il doit répondre

aussi et surtout au critère de pertinence, d’adéquation à l’action que l’on
vise (Guibert, Laganier et Volle [77]). On doit coder selon ce que l’on a
l’intention de faire. Il faudra par ailleurs souvent, pour définir entièrement
un code, faire aussi quelques choix de pure convention.
Deux institutions qui n’ont pas visé les mêmes actions, ou qui n’ont pas
les mêmes conventions, coderont ainsi les mêmes choses de façon différente.
Pour que l’une puisse réutiliser les données codées par l’autre il faudra définir
des tables de traduction qui seront toujours approximatives.
2) Les « tris croisés » sont familiers aux utilisateurs des bases de don-
nées. Lorsque vous considérez la répartition d’une population selon un code,
par exemple la répartition de la population française par région à une date
donnée, ce « tri à plat » fournit un tableau à une dimension ; si vous considé-
rez la répartition de cette population à la fois par région et par classe d’âge
vous produisez un tableau à deux dimensions, comportant plusieurs lignes
et colonnes. L’analyse de ce tableau donnera des indications sur la corréla-
tion qui existe, dans cette population et à cette date, entre les classifications
par région et par classe d’âge - autrement dit, entre les deux codes que vous
avez croisés. « Croiser les codages » ajoute donc, à la connaissance de la
répartition de la population selon chaque code, celle de la corrélation entre
ces deux codes dans cette population-là. Le constat d’une telle corrélation
amorce l’inférence qui conduit aux hypothèses causales et à la théorie.
3) Enfin, le « modèle en couches » familier aux informaticiens et aux
spécialistes des télécoms (voir page 42) permet de modéliser des objets (ré-
seau, ordinateur etc.) dont le fonctionnement articule plusieurs logiques (ou
« protocoles ») différentes, toutes également nécessaires, et communiquant
par des « interfaces ». Le modèle en couches est une innovation philoso-
phique d’une grande portée mais son origine technique constitue, aux yeux
de certains philosophes, une tare peut-être irrémédiable.
* *
Les tables de traduction, le croisement des codages, le modèle en couches,

sont des « procédés de pensée » (voir page 229) qu’il est bon de savoir utiliser
non seulement dans les systèmes d’information, mais dans la vie courante.
Ainsi, lorsqu’on est confronté à une réalité dont la représentation com-
porte plusieurs dimensions, il est bon de les croiser deux à deux : cela fait
apparaître des corrélations qui parfois surprennent et incitent à la réflexion.
De même, lorsqu’on est confronté à plusieurs logiques jouant simultané-
ment chacune avec ses contraintes propres et sa temporalité, les séparer en
les articulant permet de simuler mentalement leur interaction et d’éviter
des erreurs (comme, par exemple, celle si répandue qui consiste à croire que
l’informatique se résume à la numérisation alors que celle-ci n’intervient que
dans les couches basses de l’ordinateur).
Ces procédés aident l’intelligence de celui qui les utilise mais ils n’ont rien
de « révolutionnaire », rien qui puisse suffire à « dynamiser les sociétés ». En
effet la traduction, le croisement ou l’articulation de plusieurs codes, c’est
encore un code : lorsque par exemple on croise les caractères « région » et
208 CHAPITRE 6. ASPECTS PHILOSOPHIQUES
« classe d’âge », on produit le code bidimensionnel « région, classe d’âge ».

Il faut donc chercher le « surcode » ailleurs que dans ces opérations. Lucien
Sfez l’a-t-il entrevu? Il semble que non, mais il se peut que cela se dissimule
dans une de ses phrases les plus obscures.
* *
Nous rencontrerons le « surcode » non dans le croisement de divers codes,
mais dans la connaissance des conditions de production du code.
Si le but du codage est d’outiller l’action, la première exigence est celle
de la pertinence. Les règles formelles, certes impératives, sont celles que
les pédagogues commentent le plus volontiers car elles ne prêtent pas à
discussion ; leur respect n’est pas toutefois pour le praticien le point le plus
difficile.
En effet au moment où l’on définit le code, l’action que celui-ci doit
outiller n’est pas en cours, elle n’est qu’anticipée. Dans l’écart entre l’inten-
tion et l’action effective se glisse l’incertitude sur les circonstances exactes
de l’action future.
La pertinence d’un code, ainsi que celle des modèles qui reposent sur
lui, peut être alors aussi instable que ne l’est l’équilibre économique lorsque
les agents introduisent, dans leurs choix présents, l’anticipation d’un futur
essentiellement incertain. Elle peut être altérée par les rigidités qui résultent
des erreurs d’anticipation 1 . Or trop souvent on oublie que le code en usage
fut, un jour, construit. Devenu aussi solide et rigide qu’un bâtiment ou
qu’une institution, il arrive qu’il survive à l’évaporation de sa pertinence.
Revenir aux conditions de la production du code, c’est prendre conscience
des intentions auxquelles ont obéi ses concepteurs, lui rendre la fraîcheur
qu’il avait entre leurs mains, lui conférer enfin la souplesse nécessaire pour
gérer la dynamique de la pertinence, qui relie l’intention à une action placée
dans son contexte. Cette dynamique peut être, tout comme une dynamique
économique, aveugle ou maîtrisée. Lorsque nous disons que le système d’in-
formation vise à élucider les processus de production de l’entreprise et que
les salariés doivent se l’approprier, c’est cette maîtrise-là que nous ambi-
tionnons.
* *
Considérer le code comme un outil fait par et pour la main de l’ouvrier
et qu’il faut savoir modifier à l’occasion, c’est tout simplement du réalisme.
Ce n’est pas plaider pour une « remise en question permanente », car il
ne convient pas de changer chaque jour d’outil. Ce n’est pas non plus se
comporter en « déviant » préparant la « Révolution ».
Pourquoi Lucien Sfez a-t-il utilisé un vocabulaire aussi emphatique, et
pour désigner de surcroît une conception plutôt pauvre du surcode ? C’est
parce que beaucoup de personnes considèrent les codes comme des phé-
nomènes naturels et confondent les institutions avec la nature. Lorsqu’on
1. Prendre en compte les anticipations a conduit les économistes, dans le sillage de

Keynes, à construire une « théorie du déséquilibre » (Grandmont [73]).
209
s’efforce de les détromper on rencontre de tels obstacles qu’il est tentant de

croire qu’une fois ces illusions surmontées, eh bien la Révolution aura été
accomplie.
Mais il n’en est rien. Supposons les illusions supprimées : cela rend sans
doute les discussions plus faciles mais il reste encore à élaborer la perti-
nence des codes, à gérer leur dynamique, et ce n’est pas un mince travail.
D’ailleurs s’il est bon pour progresser dans l’efficacité de maîtriser la rela-
tion entre action et codage, cela ne garantit pas que l’action en question soit
« bonne » du point de vue de l’éthique comme de la qualité des rapports
entre personnes. Être plus efficace, mieux comprendre ce que l’on fait, com-
mettre moins d’erreurs, c’est souhaitable mais ce n’est pas la Révolution, si
du moins l’on estime que celle-ci doit concerner non seulement l’efficacité
mais aussi les valeurs qui orientent l’action.
On peut faire des observations analogues devant les analyses d’Edgar
Morin [142]. Ce qu’il appelle « contradiction » et « complexité », c’est l’ar-
ticulation de diverses logiques dans un même phénomène, articulation dont
rend compte le modèle en couches que les ingénieurs savent maîtriser. Mais
cette articulation est simple, puisqu’elle est pensable ! Mieux vaut réserver le
terme « complexité » à l’opacité de tout existant devant la pensée. Celle-ci
ne peut pas élaborer la représentation complète d’un être réel, mais seule-
ment une représentation partielle à finalité pratique, ce qui peut suffire à
l’action. Là encore se pose le problème de la pertinence, et aussi celui de la
qualité de l’action elle-même.
* *
Beaucoup d’auteurs présentent leurs concepts avec l’enthousiasme d’un
pasteur lancé en plein sermon. Avec le « surcode », la « logique du flou »
(Davis et Meyer [133]), la « complexité » (Legendre [110]), les « systèmes »
(Le Moigne [138] et Lévy [122]), disent-ils, vous changerez le monde !
Il y a souvent du vrai dans leurs analyses et ils ont raison de crier fort.
Le système technique mécanisé (Gille [66]), qui a martelé notre culture aux
xixe et xxe siècles, a rigidifié la pensée comme les institutions. Il n’est pas
facile de s’en libérer. Il faut donc aider beaucoup de personnes, fussent-
elles intelligentes, à sortir du sommeil dogmatique si agréable dont Kant
lui-même a eu besoin d’être réveillé par Hume 2 .
Mais lorsqu’on a commencé à comprendre certaines choses sur les sys-
tèmes d’information, les techniques, les institutions, les codages, les valeurs
etc. il reste à organiser sa pensée, à identifier les principes, à conforter les
raisonnements. Pour concentrer son énergie, le volcan brûlant du désir doit
alors se couvrir de glace : après avoir démoli l’illusion on a besoin, pour
reconstruire une pensée pertinente, de rigueur, de précision et de claire sim-
2. Ich gestehe frei: die Erinnerung des David Hume war eben dasjenige, was mir vor
vielen Jahren zuerst den dogmatischen Schlummer unterbrach, und meinen Untersu-
chungen im Felde der spekulativen Philosophie eine ganz andre Richtung gab : « Je le
reconnais volontiers : c’est le souvenir de David Hume qui, voici plusieurs années, a inter-
rompu mon sommeil dogmatique et donné à mes recherches en philosophie spéculative
une orientation complètement différente. » (Emmanuel Kant (1724-1804), Prolegomena
1783).
plicité. Les suggestions aussi vagues que puissantes que portent des termes
comme « flou », « complexe », « système » ne suffisent plus et deviennent
même des obstacles. Pour progresser, il faudra au mieux les redéfinir, au
pis les rejeter, tout comme il faut démonter un échafaudage pour habiter la
maison qu’il a aidé à construire.
6.1 Articuler la pensée et l’action

À chaque instant nous faisons jouer la charnière qui relie notre pensée
et notre action. Mais plutôt que de se tenir à cloche-pied sur la crête qui
les sépare en les articulant, notre réflexion préfère souvent dévaler la pente
soit vers la pensée, soit vers l’action.
Si les penseurs militaires (Desportes [47]) ont été attentifs à cette char-
nière cruciale, les philosophes restent, à quelques exceptions près 3 , accaparés
par le versant de la pensée et le commun des mortels par celui de l’action.
Pourtant rien n’est plus nécessaire que de penser notre action et que d’agir
de façon réfléchie ; mais notre formation nous en a éloignés, tout comme
nous en éloigne la culture que diffusent les médias.
Au xxe siècle la science a en effet rejeté des modèles qu’elle avait aupa-
ravant adoptés (le déterminisme, l’équivalence entre vérité et démontrabi-
lité 4 ) pour en proposer d’autres dont la compréhension suppose une bonne
maîtrise des mathématiques (espace non euclidien de la relativité générale,
ondes de probabilité de la mécanique quantique, théorème de Gödel). De-
vant ces théories d’accès escarpé, devant les apparents paradoxes qu’elles
recèlent, l’intellect est resté comme stupéfait.
Si l’on demande à des ingénieurs d’aujourd’hui, passés par le moule des
grandes écoles, ce que signifient les mots « réalité » et « causalité », nombre
d’entre eux répondront que ces mots n’ont aucun sens. En pratique cepen-
dant, et c’est heureux, ils discernent ce qui est réel de ce qui est imaginaire
et ils raisonnent sur des causalités, fussent-elles hypothétiques 5 . Mais cet
écart entre leur pratique et leur pensée n’est-il pas dommageable?
L’écart entre la façon dont nous nous autorisons à penser explicitement
et la façon dont, en pratique, nous agissons et pensons n’est pas innocent.
Chacun restant libre de réfléchir à part soi, cet écart ne nous interdit sans
doute pas totalement de définir les objets de notre action, de les modéliser,
de les maîtriser par l’intellect ; mais il constitue un obstacle presque insur-
montable à la communication, au partage et à la circulation de la réflexion.
Or une réflexion qui reste individuelle aura tôt fait de se faner et de se dis-
3. Parmi les exceptions, citons Maurice Blondel [16] et Edmund Husserl [87]. On trouve
aussi une réflexion sur l’action chez Confucius et Mencius.
4. Le déterminisme est contredit à l’échelle subatomique par des phénomènes proba-
bilistes, à l’échelle macroscopique par des phénomènes chaotiques ; l’équivalence entre
vérité et démontrabilité est contredite par le théorème de Gödel.
5. De même ils utiliseront la mécanique newtonienne dans les échelles courantes d’es-
pace et de temps, la mécanique quantique et la relativité générale ne s’imposant l’une
qu’à l’échelle de l’atome (donc dans les transistors et les circuits intégrés), l’autre qu’à
celle du cosmos, deux échelles que l’expérience quotidienne rencontre rarement.
6.1. ARTICULER LA PENSÉE ET L’ACTION 211
soudre. Il en résulte de graves dommages pour l’équilibre des personnes, la

clarté des enjeux de société, l’efficacité des entreprises.
Comment pourraient-elles être « souples », « évolutives » si elles estiment
« trop intellectuel » d’expliciter la charnière entre la pensée et l’action, de
mettre en discussion leurs concepts, composants, processus, modèles etc.,
si elles refusent de penser les référentiels qui fondent la représentation des
êtres (clients, fournisseurs, partenaires, techniques, produits, salariés etc.)
avec lesquels elles entendent faire évoluer leur relation?
À l’occasion des partenariats ou des fusions elles découvrent, toujours
avec le même étonnement douloureux, des écarts conceptuels qu’il leur est
difficile de résorber. Ne devraient-elles pas tirer la leçon d’une surprise qui
se renouvelle si souvent? Osons secouer la timidité nous emprisonnent une
formation superficielle et des médias qui cultivent la confusion entre réel et
image. Osons recourir aux notions de « réalité » et de « causalité » : cela
assainira nos entreprises et, en tout premier, leur système d’information.
* *
La charnière qui relie la pensée à l’action joue à l’intérieur de chacun :

chacun pense, agit en fonction de ce qu’il pense, réfléchit pour préparer
ses actions futures. Elle joue aussi à l’intérieur de chaque entreprise, où
elle est enrichie et compliquée par la division du travail ainsi que par les
frontières entre spécialités, entre domaines de l’organisation. Elle joue encore
à l’intérieur de la société qui, considérée dans son ensemble, pense et agit
collectivement. Un même modèle peut donc mutatis mutandis être utilisé
pour la décrire, qu’on la considère dans la personne, dans l’entreprise ou dans
la société, chacune de ces entités pouvant servir de métaphore à l’autre : on
peut dire qu’une entreprise « réfléchit » ou « comprend », qu’une personne
« gère », « investit » et « produit ».
Pour voir comment s’articulent la pensée et l’action nous commencerons
par la personne : comme chacun pense et agit il suffit de s’examiner soi-
même, de se prendre pour terrain d’expérimentation, pour voir comment
cela fonctionne. Cela procurera une métaphore facile à comprendre et que
nous pourrons ensuite transposer à l’entreprise.
Nous allons démonter la charnière, identifier ses éléments, ensuite seule-
ment reconstituer sa dynamique. C’est ainsi que l’on fait pour comprendre
le moteur à explosion : on examine séparément le fonctionnement des pis-
tons, soupapes et bougies avant de se représenter leur interaction. Cette
analogie mécanique contrariera ceux qui estiment que ni la pensée ni l’ac-
tion ne se réduisent à un mécanisme. Ils ont raison, car à la source comme
à l’horizon de notre action et de notre pensée se trouvent une volonté et
des valeurs qu’un mécanisme ne décrit pas. Toutefois ce n’est pas de ces
valeurs que nous entendons parler ici ni de cette volonté, mais seulement
de la façon dont elles sont mises en œuvre : et dans l’examen d’une mise en
œuvre l’analogie mécanique n’est pas déplacée.
En analysant un fonctionnement qui semble simple, nous procéderons
comme les physiologistes qui, pour analyser l’influx nerveux, décrivent des
phénomènes électriques et chimiques dans les neurones et à leurs synapses.
Nous appellerons « monde de la nature » la nature physique, biologique,

sociale et humaine qui, nous entourant, agit sur nous et subit notre action ;
nous le distinguons du « monde de la pensée » de nos idées, réflexions,
représentations, raisonnements et décisions.
Le « monde de la nature » produit des événements : quelqu’un nous
parle ; nous recevons une lettre ; un client entre dans notre magasin ; alors
que nous conduisons notre voiture, nous arrivons à un feu rouge ; une ma-
chine tombe en panne ; à la chasse, un sanglier débouche devant nous etc.
L’événement suscite en nous une expérience qui est son image dans le monde
de la pensée 6 .
À l’état brut, l’expérience est informe : le tout petit enfant perçoit des
zones colorées, des mouvements et des sons parmi lesquels il ne distingue
que le visage et la voix de sa mère. Le développement mental nous a dotés
d’un discernement plus ou moins délié : dans une forêt celui qui ne connaît
pas la botanique voit « des arbres », celui qui en sait un peu plus voit « des
bouleaux, des mélèzes, des hêtres ». Le discernement délimite notre percep-
tion de l’expérience : nous ne percevons que ce que nous savons discerner,
pour le reste nous sommes comme de petits enfants.
Le discernement s’appuie sur une grille conceptuelle, sur les concepts
dont nous nous sommes équipés pour classer et séparer les éléments de l’ex-
périence. Apprendre à piloter un avion, c’est d’abord acquérir les concepts
qui conviennent au pilotage. Celui qui n’a pas appris à piloter ne sait dis-
cerner ni les signaux que donne le tableau de bord, ni ce qui apparaît par
les vitres du cockpit, ni les commandes.
La grille conceptuelle fournit à l’action le langage selon lequel elle peut
être pensée, concertée et décidée. Sans un tel langage, l’action est soit im-
possible, soit désordonnée. La grille conceptuelle est essentiellement pratique
(orientée vers l’action) et non, comme on le croit le plus souvent, intellec-
tuelle (orientée vers la connaissance pure, vers la contemplation). Sa qualité
s’évalue en termes de pertinence (adéquation à l’action) et, si elle doit im-
pérativement obéir à la logique, le respect formel de la logique ne suffit pas
à garantir sa pertinence.
Pour pouvoir agir il ne suffit pas de percevoir : il faut encore comprendre.
Le conducteur qui perçoit un feu rouge doit associer à cette perception une
hypothèse causale : « ce feu rouge a été allumé pour indiquer qu’il fallait
que je m’arrête ». Pour que nous puissions associer des hypothèses causales
aux concepts, il faut que nous soyons équipés d’un modèle (ou théorie),
c’est-à-dire d’un réseau de relations de causalité que nous postulons entre
les concepts.
La compréhension n’est pas toujours instantanée : certains modèles com-
portant des paramètres, il faut les observer et cela prend du temps. Ainsi
le médecin, avant de poser un diagnostic, observe sur son patient le poids,
la tension, la température etc., puis raisonne pour faire un tri entre divers
6. Il ne convient pas de réserver le mot « expérience » au seul laboratoire où, pour

poser des questions à la nature, on effectue des « expériences contrôlées » : le monde
de la nature nous envoie, sans que nous lui posions de question, des événements qui se
reflètent dans notre expérience et qui sollicitent notre action.
diagnostics possibles. La compréhension exige donc un raisonnement : ce

raisonnement, intervenant dans l’utilisation d’un modèle, n’est cependant
pas de même nature que celui qui permet de construire un modèle ; nous y
reviendrons.
Parfois la compréhension est très rapide. Un judoka expérimenté place
sa prise en une fraction de seconde, selon une action réflexe à laquelle il
s’est préparé par des exercices répétés. De même, certaines personnes sont
dotées du « coup d’œil » qui permet de faire fonctionner très vite, et avec
une grande sûreté, le discernement et le raisonnement. Le « coup d’œil »,
comme le réflexe du judoka, se forme par l’entraînement et par une étude
assidue ; il y faut aussi un talent qui n’est pas accordé à tous.
Ayant compris, nous pouvons décider : « on m’a signalé qu’il fallait que
je m’arrête, se dit le conducteur, je décide de m’arrêter » puis agir pour pro-
duire, en réponse à l’événement du monde de la nature, un autre événement
dans le monde de la nature : « j’appuie sur le frein » et, si la mécanique est
fidèle, la voiture s’arrête (ne rien faire serait encore agir, mais par absten-
tion 7 ).
Telle est la boucle selon laquelle fonctionne notre relation avec le monde
de la nature : événement - expérience - perception - compréhension - décision
- action. Nous répondons à un événement en créant un autre événement.
* *
Cette boucle tourne vite. Pour la décrire nous avons dû l’immobiliser,
tout comme on immobilise mentalement le moteur que l’on examine. Mais
il faut en outre, pour concevoir son fonctionnement, se représenter sa dyna-
mique. Elle comporte de nombreuses variantes.
Dans la boucle élémentaire que nous avons décrite, un événement du
monde de la nature suscite, en réponse, une action qui constitue un autre
événement dans le monde de la nature. Mais parfois l’action, fondée sur une
anticipation de ses conséquences, provoquera le premier événement pour
susciter une réponse du monde de la nature. Dans d’autres cas l’action
suppose l’enchaînement de plusieurs opérations : elle progresse alors par
étapes se concluant chacune par une action intermédiaire. Il arrive aussi que
l’initiative de l’action appartienne à une personne, sa réalisation effective à
une autre.
Se préparer à l’action demande une gestion de soi et un investissement 8 .
Ainsi se construit l’intelligence qui est moins un talent inné qu’une maîtrise
acquise de la charnière entre la pensée et l’action.
L’action est sujette à des pathologies. Les psychologues ont donné des
noms évocateurs à certaines d’entre elles, que l’on rencontre dans la vie per-
sonnelle comme dans l’entreprise (Joule et Beauvais [9]) : « escalade d’enga-
gement », « dépense gâchée », « piège abscons » etc. La boucle de l’action
7. « Le suicide est encore un acte » (Maurice Blondel (1861-1949), L’action (1893) p.

VIII.)
8. La philosophie chinoise précise ces procédés de pensée : le sage est « disponible »,
« souple », « ouvert » ; il maîtrise les grilles conceptuelles, les modèles, mais ne se laisse
emprisonner par aucun modèle (Jullien [95]).
peut se rompre dans chacune de ses étapes : une personne, ayant décidé,
peut ne pas agir ; ayant compris, ne pas décider ; ayant perçu, ne pas com-
prendre ; ayant vu, ne pas percevoir.
Lorsque la volonté se dégrade en velléité, le passage de la décision à l’ac-
tion est coupé. L’action est inhibée si c’est le passage de la compréhension à
la décision qui est coupé. La longueur d’un enchaînement d’actions intermé-
diaires peut fait oublier son but final : alors l’action, dégradée en activisme,
tourne à vide. Elle se dégrade enfin en volontarisme lorsque, rigidement liée
à un modèle, elle veut ignorer l’expérience. La velléité, l’inhibition, l’acti-
visme, le volontarisme sont dans nos entreprises des travers fréquents ; il
importe de savoir les diagnostiquer et les rapporter à leur cause.
La grille conceptuelle équipe notre discernement mais aussi elle le limite ;
elle nous emprisonne autant qu’elle nous outille. Nous ne pouvons pas dis-
cerner les événements qu’elle ne sait pas accueillir car ils se trouvent dans
la « tache aveugle » de notre intellect (voir page 564). Lorsqu’un tel événe-
ment se produit, nous le voyons sous une forme trop vague pour pouvoir faire
jouer le discernement, nous sommes comme le petit enfant qui ne voit que
des taches colorées. Souvent nous préférerons le juger sans importance et,
s’il se manifeste avec insistance, nous nous détournerons de lui avec agace-
ment. L’une des clés de la sagesse, c’est de considérer cet agacement comme
un signal d’alarme : « si cet événement m’exaspère, il s’agit peut-être de
quelque chose d’important », et on y regarde de plus près. Alors s’amorce le
travail qui peut nous permettre de sortir de la prison mentale que constitue
notre grille conceptuelle.
Une deuxième clé de la sagesse, c’est de gérer les associations d’idées qui
se forment spontanément dans notre esprit. Elles sont, comme les mutations
génétiques, souvent inefficaces ou nocives et en aucun cas elles ne peuvent
servir d’étape à un raisonnement ; mais elles bousculent la grille conceptuelle
et certaines d’entre elles sont fécondes : il faut savoir conserver celles-ci et
éliminer les autres.
Nous ne disposons pas d’une seule grille, d’un seul modèle, mais de plu-
sieurs correspondant chacun à une action différente : pour conduire notre
voiture, pour faire la cuisine, pour la conversation, pour programmer etc.
Nous passons d’un modèle à l’autre selon la situation et ce passage n’est
pas immédiat : nous restons, pendant un délai, mentalement englués dans
le modèle précédent. L’informaticien qui a passé une journée à programmer
se trouve, le soir venu, incapable de lire le texte en langage naturel que lui
propose un journal ; le mathématicien ou le joueur d’échecs, fascinés par
un agencement compliqué d’abstractions simples, doivent se secouer pour
percevoir les êtres humains qui les entourent et entendre ce qu’on leur dit.
Une troisième clé de la sagesse consiste à associer, à la concentration, à
l’enfermement dans un modèle, la vigilance qui maintient l’esprit disponible
à ce qui survient dans le monde de la nature : de même la conduite auto-
mobile, activité routinière, doit comporter en « tache de fond » la vigilance
qui permet de réagir en cas d’incident imprévu.
À l’intérieur de la boucle rapide de l’action tourne la boucle plus lente de
la réflexion : c’est un investissement qui nous équipe en grilles conceptuelles
et en modèles, les uns et les autres adaptés à notre expérience. Si nous ne

sommes pas bloqués par la fatigue ou par la conviction de détenir la vérité,
cet investissement se poursuit pendant toute notre vie.
L’action répétée procure l’expérience de l’expérience : nous y reconnais-
sons des structures qui se répètent, des patterns. Cela nous incite à corriger
nos modèles ou à en créer de nouveaux pour mieux comprendre et mieux
agir.
La grille conceptuelle doit impérativement respecter des contraintes for-
melles (notamment le principe de non contradiction), puis sa qualité s’éva-
luera selon le critère de pertinence, d’adéquation à l’action. Pour la construire,
il faut donc d’abord s’interroger sur le but que l’on vise, sur l’action que l’on
entend accomplir. « Qu’est-ce que je veux faire ? » : c’est en partant de cette
question que l’on peut définir des concepts pertinents et leur pertinence sera
relative à cette action-là, à cette intention-là.
Ceux qui se lancent dans la construction d’un référentiel sans s’être posé
cette question, et ambitionnent de décrire la réalité « telle qu’elle est »,
s’engagent dans une tâche sans issue parce qu’ils ne disposent d’aucun critère
pour limiter la diversité des points de vue ni pour définir le degré de détail
auquel il convient de s’arrêter.
La confrontation entre deux grilles conceptuelles portées par deux per-
sonnes différentes est souvent, sous une apparence logique et sémantique,
la confrontation de deux intentions différentes. Elle ne peut être lucide que
si l’on remonte aux valeurs qui orientent les intentions, si l’on élucide le
« monde des valeurs » - mais il est rare que l’on y parvienne.
* *
Il est difficile de faire évoluer la grille conceptuelle car la grille ancienne
est gravée dans les habitudes. La formation y aide en créant de nouvelles
habitudes. L’émotion y contribue davantage encore : l’événement qui suscite
une émotion se grave dans la mémoire et avec lui les concepts qui permettent
de le discerner.
Pour faire évoluer la grille conceptuelle, il donc faut savoir gérer et ses
émotions, et sa mémoire (Yates [221] ; Squire et Kandel [97]; Carruthers
[34]), de façon à sélectionner les éléments que l’on souhaite introduire dans
celle-ci. Cela suppose de savoir méditer, ruminer les émotions. Certaines
personnes en sont incapables : leur grille conceptuelle évoluera au hasard
des événements, sous l’impulsion désordonnée des émotions.
Chacun s’équipe volens nolens d’une panoplie de modèles plus ou moins
judicieux. Pour les construire il faut postuler des relations causales, puis si
l’on est soigneux les tester (au moins par simulation mentale), les rejeter
pour en choisir d’autres etc. jusqu’à ce que l’on soit parvenu à un modèle
satisfaisant en regard de l’intention et de l’action (ce qui implique de res-
pecter les exigences de la cohérence). Apprendre à lire, à écrire, à compter,
à conduire une voiture, à faire la cuisine, à parler une langue, à programmer
un ordinateur, c’est acquérir autant de modèles.
À cet apprentissage s’ajoute le dressage des réflexes, des habitudes, qui
permettent de court-circuiter les étapes du raisonnement pour agir plus vite
Rôle de la philosophie
Quand on dit « mieux discerner », « mieux comprendre », « mieux agir »,

de quel « mieux » s’agit-il? Ou, pour parler comme l’économiste, quelle
est la fonction objectif que l’on cherche à maximiser?
Pour l’expliciter il faut considérer les valeurs que l’on a l’intention de
promouvoir. Or ces valeurs sont extérieures à l’action a , tout comme en
économie la fonction d’utilité du consommateur est extérieure à l’échange
qu’elle conditionne.
La philosophie, quand elle s’applique à élucider les valeurs, éclaire leurs
pathologies b .
Les valeurs auxquelles chacun de nous adhère ne sont pas en effet stric-
tement individuelles. Nous les héritons de notre éducation, de notre for-
mation, de la culture dans laquelle nous sommes immergés. Or un tel
héritage est trop composite pour être cohérent et, si nous poursuivons
des valeurs incohérentes, notre vie sera désordonnée jusque dans sa ra-
cine.
L’incohérence des valeurs est révélée par ces « injonctions contradic-
toires » que la culture nous adresse et qui, si nous ne les dominons pas,
mènent à la folie ou à la paralysie de l’action. Il faut que tu sois réaliste,
mais les médias t’incitent à te complaire dans l’imaginaire ; tu ne dois
pas être violent, mais l’agressivité est un signe d’énergie ; il faut que tu
écoutes les autres, mais tu dois savoir t’affirmer ; dans l’entreprise, on
t’enjoint d’être à la fois discipliné et rebelle, soumis et créatif : comme si
c’était possible !
S’il est vrai qu’il faut, selon les circonstances, savoir adopter des atti-
tudes différentes - être en général paisible, mais violent si nécessaire -
ce n’est pas à cette sage souplesse qu’invitent ces injonctions : elles nous
confrontent à des règles qui, étant chacune absolue, sont incompatibles. Il
ne s’agit pas de « contradictions dialectiques », d’aspects différents d’une
même réalité qu’une synthèse pourrait assumer, mais d’incohérences qui
détruisent la pensée et l’action parce que les valeurs elles-mêmes s’entre-
détruisent.
Élucider les valeurs, c’est repérer les incohérences que comporte leur
architecture, prendre conscience de la diversité de leurs origines, venir
à leurs racines, les élaguer des considérations secondaires qui les en-
combrent, les reconstruire enfin pour conférer leur sens et à l’action, et à
la pensée. Cette élucidation, c’est la tâche primordiale de la philosophie.
a Les valeurs d’efficacité, d’élégance, de rapidité etc. sont elles aussi extérieures à l’ac-
tion, même si elles s’y appliquent immédiatement.

b S’il arrive à la philosophie d’aggraver la confusion des valeurs et donc de trahir sa
mission, cela ne modifie en rien celle-ci.

et plus sûrement : l’intuition du mathématicien exercé lui fait entrevoir la

démonstration au moment même où il lit l’énoncé d’un problème ; de même,
l’expression de notre pensée en paroles, phénomène des plus complexes, se
fait dans l’instant et le plus souvent sans grand effort.
* *
Il est déplorable que des mots comme « concept » ou « modèle » soient
dans notre société réservés en fait à la démarche professionnelle du chercheur
ou de l’intellectuel alors qu’ils désignent des choses que chacun fait tous les
jours. En les prenant pour des choses abstraites, élevées, difficiles, on perd
de vue le fonctionnement de notre propre pensée et on prend le risque de
l’abandonner à des pathologies.
Les concepts, comme les modèles, n’ont pas d’autre but que d’équiper
notre action, de servir notre volonté, d’incarner nos valeurs dans le monde ;
ce sont des outils pratiques, orientés vers l’action, non des objets de pensée
destinés à la contemplation. Il est vrai que la longueur de leur élaboration,
ainsi que le délai qui sépare l’investissement de la mise en œuvre, font qu’ils
peuvent sembler éloignés et comme détachés de l’action ; mais c’est là une
illusion.
L’expérience nous confronte parfois à une situation imprévue face à la-
quelle il faut construire un modèle nouveau. Le monde ne se réduisant ni
à un modèle, ni à la combinaison d’un nombre quelconque de modèles, de
telles surprises sont inévitables. Ou bien l’on dispose d’un méta-modèle à
partir duquel on pourra alors, par paramétrage et tri, construire rapidement
le modèle adapté à cette situation ; ou bien il faut construire entièrement
ce nouveau modèle et cela peut prendre des semaines, des mois, des années,
délai pendant lequel l’action restera maladroite : il faut, pour construire en-
tièrement un nouveau modèle, autant de temps que pour apprendre une
langue étrangère.
La sagesse, avons-nous dit, réside dans l’aptitude à passer souplement
d’un modèle à l’autre pour répondre aux exigences de la situation ; elle
suppose aussi - et c’est la quatrième clé de la sagesse - d’investir dans la
maîtrise du méta-modèle, du modèle des modèles, pour abréger le délai
nécessaire à la mise au point d’un modèle nouveau.
* *
Pouvons-nous, pour comprendre l’entreprise, utiliser ce que nous avons
appris sur la charnière dans la personne ? A priori, il semble que non : une
entreprise n’est pas une personne, elle paraît plus complexe qu’une personne
puisqu’elle organise un ensemble de personnes, de contrats, d’équipements,
qui la situent à un carrefour de réseaux sociologiques, juridiques, physiques,
économiques etc. Toutefois sa finalité est plus simple que celle d’une per-
sonne : produire efficacement des choses utiles, apporter le bien-être matériel
au consommateur, c’est difficile mais moins que de tirer au clair les valeurs
que l’on entend cultiver 9 ...
9. L’entreprise a cependant elle aussi sa place dans le monde des valeurs : cela s’exprime
Ceux que le nomadisme de la carrière a conduit dans plusieurs entre-

prises savent que chacune a sa personnalité particulière, tout comme une
ville ou un pays ont une personnalité que le voyageur peut percevoir. Pour
désigner cette personnalité on utilise deux expressions : la « culture d’entre-
prise » désigne les valeurs professionnelles que partagent les personnels et la
tonalité des rapports humains ; le « positionnement » désigne la place que
l’entreprise occupe sur le marché, sa relation avec les segments de clientèle
et les fournisseurs, sa situation par rapport à ses concurrents.
L’entreprise est ainsi dotée d’une individualité qui la circonscrit. Elle est
en rapport avec un « monde extérieur » ou son action suscite des événe-
ments. Les artefacts qu’elle produit rejoignent le monde de la nature : une
maison, un avion, une automobile, un programme informatique, ont appar-
tenu d’abord en tant que projets au monde de la pensée, mais dès qu’ils sont
produits ils deviennent pour l’action un point d’appui, à la fois obstacle et
outil, et appartiennent dès lors au monde de la nature qui aura ainsi été
transformé par l’action 10 .
L’entreprise élabore son action dans le « monde intérieur » de l’organi-
sation et des processus de production. Tout comme l’action de l’individu,
l’action de l’entreprise peut être réactive (réponse à un événement du monde
extérieur) ou proactive (initiative qui crée l’événement en anticipant la ré-
ponse du monde extérieur). Elle suppose la mise en œuvre de concepts et
de modèles. Les mots « gestion » et « investissement » s’y appliquent évi-
demment, désignant l’un les actions courantes, l’autre les actions différées.
Tout comme celle de la personne, l’action de l’entreprise peut comporter
des délais : ainsi une entreprise industrielle alimente un stock en mobilisant
les facteurs nécessaires à un programme de production qui résulte d’une
anticipation de la demande, elle-même fondée sur l’analyse statistique du
flux des commandes.
Mais alors que le langage, les concepts et les modèles qu’utilisent un
individu résident dans sa tête, l’organisation de l’entreprise, son langage,
ses concepts, ses modèles, ses processus résident aujourd’hui dans son sys-
tème d’information, qui est désormais le lieu où se condensent le langage de
l’entreprise ainsi que ses règles d’action.
Les concepts qui ne sont pas définis dans le système d’information se
trouvent dans la « tache aveugle » de l’entreprise : les individus qui la com-
posent peuvent les utiliser sans doute pour leur réflexion personnelle mais
ils ne pourront pas les partager, les faire circuler. Si une personne s’avi-
sait d’utiliser, pour son usage personnel, un référentiel des produits ou de
l’organisation différent de celui qui réside dans le système d’information, les
autres ne comprendraient pas ce qu’elle veut dire. Si cette personne ne réus-
sit pas à faire modifier le référentiel de l’entreprise elle finira par renoncer
à son référentiel personnel, même si d’aventure il était le plus pertinent.
dans le respect qu’elle accorde ou non à ses salariés, clients, fournisseurs et partenaires ;
sous ce rapport, elle est aussi complexe qu’une personne.
10. Ce que l’on appelle « nature » en Europe lorsqu’on regarde un paysage est en fait
le résultat d’une activité humaine (agriculture, élevage, jardinage) qui dure depuis des
millénaires.
6.2. COMPLEXITÉ ET COMPLICATION 219
Le référentiel du système d’information délimite ce que l’on peut perce-

voir, penser et dire dans l’entreprise, tout comme la grille conceptuelle d’un
individu délimite ce qu’il peut percevoir, penser et dire ; et il évolue aussi
lentement, aussi péniblement, qu’une grille conceptuelle personnelle 11 .
Toutes les entreprises voudraient aujourd’hui être souples et évolutives
pour parer aux risques que comporte une économie instable et violente : elles
ne pourront y parvenir que si elles s’appliquent à maîtriser leur référentiel,
à organiser l’administration de leurs données, à maîtriser enfin leur système
d’information.
* *
La réflexion sur l’action, les concepts et les processus se concrétise dans
l’entreprise par la démarche dite d’urbanisation (voir page 433).
Urbanisation, modélisation des processus, référentiel et administration
des données : telles sont les composantes qui dans l’entreprise sont l’équi-
valent de la réflexion, de la construction des modèles et de l’élaboration des
concepts chez l’individu. Dans l’entreprise aussi la qualité des concepts est
soumise au critère de pertinence ; la qualité des modèles, au critère d’effica-
cité ; concepts et modèles doivent servir l’action.
L’articulation de l’action et de la pensée peut, dans l’entreprise comme
dans l’individu, être altérée par des pathologies (voir page 543) : il arrive
que la complication du fonctionnement quotidien, ou les jeux de pouvoir,
fassent perdre de vue les finalités de l’entreprise. Alors celle-ci se bureau-
cratise. C’est en examinant le système d’information que l’on peut porter
sur l’entreprise le diagnostic le plus sûr, car ce système porte la trace des
pathologies alors que le discours de l’organisation les cache.
6.2 Complexité et complication

« Ce qui est simple est toujours faux. Ce qui ne l’est pas est
inutilisable. » Paul Valéry (1871-1945), Mauvaises pensées et
autres, 1942, in Œuvres, Tome II, Gallimard, Bibliothèque de
La Pléiade 1960, p. 864.
« L’essence des mathématiques (...) apparaît comme l’étude des

relations entre des objets qui ne sont plus (volontairement) connus
et décrits que par quelques-unes de leurs propriétés, celles préci-
sément que l’on met comme axiomes à la base de leur théorie. »
(N. Bourbaki, [21], p. 33).
Quand on prononce le mot « complexité », un ensemble confus de no-

tions affleure : théorie du chaos, théorème de Gödel, principe d’incertitude
de Heisenberg, fractales, limites du calcul informatique etc. Chacune est
11. L’évolution est lente mais comme elle se fait par à-coups elle peut comporter des
épisodes de changement rapide, tout comme la tectonique des plaques peut provoquer
des séismes.
claire dans son domaine propre, c’est l’accumulation qui crée la confusion
(Bouveresse [23]). Tentons de donner au mot « complexité » une acception
qui la dissipera (Volle [214]).
Le monde de la nature (y compris de la nature humaine et sociale) qui se
présente à la perception et à la pensée est concret en ce sens qu’il se présente
hic et nunc, son individualité se manifestant dans des particularités de temps
et de lieu.
Aucune pensée ne peut rendre compte de l’ensemble des propriétés du
monde de la nature. Il suffit pour s’en convaincre de considérer une tasse de
café et de tenter de la décrire. Chacune de ses propriétés relève d’un schéma
conceptuel (donc abstrait) : sa forme géométrique, à la précision de laquelle
on ne peut assigner aucune limite ; ses origines culturelles, économiques,
industrielles ; sa composition chimique ; la position et les mouvements des
molécules, atomes, particules qui la composent 12 etc. Chaque objet concret
assure ainsi de facto la synthèse d’un nombre illimité de déterminations
abstraites. Il est en toute rigueur impensable, et c’est cela que transcrit
l’adjectif « complexe ». Il en est de même du monde lui-même, ensemble
des objets concrets.
Sur chaque objet concret, nous disposons non d’une connaissance com-
plète mais de « vues » dont chacune permet de considérer l’objet à travers
une grille conceptuelle particulière. Si je ne peux parler d’une mesure précise
de ma tasse de café, toute mesure étant grossière par rapport à un ordre
de précision supérieur, je peux dire que la mesure est « exacte » si elle
me permet de faire sur l’objet un raisonnement exact, c’est-à-dire adéquat
à l’action que j’ai l’intention de réaliser : je peux calculer l’ordre de gran-
deur de sa densité à partir de mesures approximatives de sa masse et de
son volume, inférer de l’examen de sa composition chimique une évaluation
qualitative de sa fragilité... ou simplement boire mon café.
L’objet étant sujet à un nombre illimité de déterminations, il existe un
nombre illimité de « vues » toutes logiquement équivalentes. Cependant cer-
taines seront plus utiles en pratique pour un sujet placé dans une situation
particulière, que ce sujet soit individuel ou social : ce sont les vues en relation
avec l’action du sujet, avec l’articulation entre sa volonté et l’objet consi-
déré comme obstacle ou comme outil. Ces vues-là sont « pertinentes » ainsi
que les observations et raisonnements que le sujet peut faire en utilisant les
catégories selon lesquelles elles découpent l’objet.
Ainsi le spectacle d’une rue conjugue des déterminations historiques,
architecturales, sociologiques, économiques, urbanistiques, physiques, esthé-
tiques etc. Cependant le conducteur d’une automobile limite son observation
à quelques éléments : signalisation, bordures de la voie, obstacles dont il es-
time la vitesse et anticipe les déplacements. Cette grille fait abstraction de
la plupart des aspects de la rue mais elle est adéquate à l’action « conduire
l’automobile » : le conducteur qui prétendrait avoir de la rue une représen-
tation exhaustive saturerait sa perception et serait un danger public.
12. Si l’on recherche une précision de l’ordre de l’Angström (10−10 m), la connaissance
simultanée des positions et vitesses est bornée par le principe d’incertitude de Heisenberg.
Nous trouvons « naturelles » nos grilles habituelles, nous qualifions

d’« objectives » les observations réalisées selon ces grilles. Pourtant la façon
dont la pensée découpe ses concepts évolue selon les besoins et elle est, en
ce sens, subjective :
1) La classification des métiers et niveaux de formation, « concrète »
pour les personnes dont elle balise la carrière, est une grille conceptuelle et
donc en fait une abstraction (Desrosières et Thévenot [202]) : la catégorie
des « cadres », qui appartient au langage courant en France, n’existait pas
avant les classifications Parodi de 1945.
2) La classification des êtres vivants a évolué de Linné, Jussieu et Dar-
win à la « cladistique » contemporaine (Lecointre et Le Guyader [78]).
Fondée sur la comparaison génétique, cette dernière a introduit des bou-
leversements : le crocodile est plus proche des oiseaux que des lézards ; les
dinosaures sont toujours parmi nous ; les termes « poisson », « reptile » ou
« invertébré » ne sont pas scientifiques.
3) Les classifications de l’industrie (Guibert, Laganier et Volle [77]) ont
pris pour critère au xviiie siècle l’origine de la matière première (minérale,
végétale, animale) conformément à la théorie des physiocrates et aux be-
soins d’une économie dont la richesse provenait, pour une large part, de
l’agriculture et des mines. Au milieu du xixe siècle les controverses sur le
libre échange ont conduit à un découpage selon le produit fabriqué. À la
fin du xixe siècle le critère dominant fut celui des équipements : le souci
principal était alors l’investissement. Depuis la dernière guerre les nomen-
clatures sont construites de façon à découper le moins possible les entreprises
(« critère d’association ») car l’attention s’est concentrée sur les questions
d’organisation et de financement.
4) Au xvie siècle il paraissait normal de regrouper les faits selon des
liens symboliques : pour décrire un animal le naturaliste évoquait son ana-
tomie, la manière de le capturer, son utilisation allégorique, son mode de
génération, son habitat, sa nourriture et la meilleure façon de le mettre en
sauce (Foucault [61] p. 141). Plus près de nous, il a fallu du temps pour
réunir les phénomènes magnétiques et électriques, puis reconnaître la na-
ture électromagnétique de la lumière, enfin pour réunir masse, énergie et
lumière.
6) Dans l’entreprise, les classifications des produits, clients, fournisseurs
et partenaires, ainsi que la définition des rubriques comptables, évoluent
avec les besoins. C’est pourquoi le référentiel de l’entreprise est centrifuge :
s’il n’est pas contrôlé, il se dégrade en variantes et les données deviennent
incohérentes. L’insouciance de la plupart des entreprises en matière d’admi-
nistration des données résulte d’une erreur de jugement : comme on croit les
classifications « naturelles », on ne voit pas à quel point elles sont instables
et on sous-estime l’entropie qui mine la qualité du système d’information
(voir page 79).
Les grilles à travers lesquels nous percevons le monde nous en donnent
une vue sélective ; il s’agit d’un langage qui évolue plus ou moins vite selon
les domaines (les classifications de la science ou de la vie courante changent
moins souvent que celles de l’entreprise). Ainsi le cadre conceptuel que nous
utilisons est construit ; il porte la trace de choix pour partie intentionnels,

pour partie conventionnels.
Cela ne veut pas dire que les faits eux-mêmes soient construits, comme le
pensent trop vite les apprentis philosophes. En effet si tout cadre conceptuel,
même pertinent, ne reflète le monde que de façon partielle, ce reflet n’en est
pas moins authentique. L’automobiliste qui arrive à un feu de signalisation
ignore les détails de l’architecture des immeubles alentour mais il voit ce
feu, ce qui lui permet de l’interpréter et d’agir. Même si sa grille ne révèle
pas la Vérité du Monde elle lui permet de savoir si le feu est vert, orange ou
rouge. La couleur du feu ne relève plus alors d’une hypothèse mais constitue
un fait d’observation dont il peut et doit tirer les conséquences pratiques.
Si l’observation ne peut pas être exhaustive, elle peut être exacte, c’est-à-
dire suffire pour alimenter un raisonnement exact. Celui-ci peut très souvent
se satisfaire d’ordres de grandeur, ce qui détend l’exigence de précision. La
réalité, si elle n’est pas pensable dans l’Absolu, est ainsi en pratique pensable
pour l’action, pour vivre dans le monde et y graver nos valeurs comme nos
ancêtres ont gravé les symboles de leurs mythes sur les parois des grottes.
* *
« (Nature’s) fundamental laws do not govern the world as it

appears in our mental picture in any direct way, but instead they
control a substratum of which we cannot form a mental picture
without introducing irrelevancies. » (Paul Dirac, The Principles
of Quantum Mechanics, introduction, Oxford, Clarendon Press,
1930)
« Le théorème de Gödel (...) est certainement de beaucoup le

résultat scientifique qui a fait écrire le plus grand nombre de sot-
tises et d’extravagances philosophiques. » (Jacques Bouveresse,
[23] p. 60)
Le monde des modèles, le monde de la théorie, c’est le monde de la

pensée, qui est aussi celui de nos artifices, jeux, langages de programmation
et programmes informatiques, de nos machines (en tant qu’objets concrets
elles appartiennent au monde de la nature, mais leur conception relève du
monde de la pensée) et de nos organisations (même remarque).
Le monde de la pensée, des concepts et propositions que l’on peut écha-
fauder en obéissant au principe de non contradiction, est complexe : il est
impossible d’en rendre compte à partir d’un nombre fini d’axiomes. Cepen-
dant toute pensée explicite, même subtile, est simple - non dans son pro-
cessus d’élaboration, qui étant concret est complexe, mais dans le résultat
de ce processus.
Alors que tout objet concret relève d’un nombre illimité de détermi-
nations, toute pensée explicite s’exprime en effet selon un nombre fini de
concepts. Toute pensée visant à l’action met en œuvre un modèle (ou théo-
rie) constitué par le couple que forment d’une part un découpage conceptuel
de l’observation, d’autre part des hypothèses sur les relations fonctionnelles.
Que le modèle soit formalisé, explicite, pertinent ou non, cette démarche

est générale. Toute observation est une mesure selon une grille définie a
priori ; tout raisonnement suppose que l’on prolonge cette mesure en pos-
tulant des relations fonctionnelles entre les concepts (Korzybski [106]).
* *
La pensée a un but lointain : se confronter avec le réel dans l’expérience
lors de laquelle les concepts seront soumis au critère de pertinence, les théo-
ries à l’épreuve de la réfutation. Mais il existe un moment où la pensée se
forme sans être confrontée à l’expérience, se muscle comme le font en jouant
les jeunes animaux.
La pensée pure dispose pour se préparer à l’expérience d’une arme
puissante : le principe de non contradiction. Toute théorie comportant une
contradiction est fausse en ce sens qu’il ne pourra pas exister d’expérience à
laquelle elle s’appliquerait. Le monde de la nature étant non contradictoire,
le viol de la logique est contre nature : une chose ne peut pas à la fois être et
ne pas être, posséder une propriété et ne pas la posséder. Cela n’exclut pas
qu’elle puisse évoluer ou encore posséder des facettes différentes comme une
feuille de papier qui serait blanche d’un côté, noire de l’autre : les paradoxes
résultent des imprécisions du langage courant.
Le fonctionnement de la pensée pure est un jeu avec des hypothèses. Pour
pratiquer cette gymnastique, il faut poser des hypothèses et explorer leurs
conséquences, puis recommencer etc. Celui qui ne s’est pas préparé ainsi
posera des hypothèses naïves et s’aventurera dans des impasses théoriques
que les experts ont appris à éviter. Le but des mathématiques n’est autre
que cette gymnastique de l’esprit.
La non contradiction est une garantie de réalisme potentiel. Les géomé-
tries non euclidiennes, construites de façon formelle et sans souci d’applica-
tion, ont par la suite fourni les modèles pour représenter des phénomènes
physiques. Toute théorie non contradictoire peut ainsi trouver dans la com-
plexité du monde de la nature un domaine d’application (mais le carac-
tère non contradictoire d’une théorie ne garantit pas sa pertinence face à
une situation particulière) 13 . La pensée pure n’est donc pas seulement une
gymnastique : c’est un investissement qui procure des modèles en vue des
expériences futures.
La conquête de la pensée pure, c’est l’intelligence formelle, maîtrise du
raisonnement qui, partant de données initiales, va droit au résultat. Lorsque
l’esprit a parcouru plusieurs fois un raisonnement il l’anticipe comme l’on
anticipe les formes et le contenu d’un appartement familier ; il l’enjambe
pour en construire d’autres plus généraux, plus abstraits. La portée du rai-
sonnement s’élargit alors comme un cercle lumineux. Des champs entiers de
la pensée s’articulent à un principe qui a été conquis par un héroïque effort
13. Si l’on suppose que la complexité du monde de la nature ne connaît pas de limite,
alors il est certain qu’il existe, pour chaque théorie non contradictoire, au moins un
phénomène naturel qu’elle aiderait à modéliser. Si ce n’était pas le cas, en effet, cela
voudrait dire que la complexité du monde de la nature est limitée par l’exclusion de tout
phénomène modélisable selon cette théorie.
d’abstraction : principe de moindre action en physique (Landau et Lifchitz

[117] p. 8) ; optimum de Pareto en économie (Ekeland [52] p. 59) ; « voile
d’ignorance » en éthique (Rawls [170]) ; principe de non contradiction en
logique et en mathématique (Bourbaki [20]).
L’intelligence formelle, dont le terrain propre est la pensée pure, s’exerce
pendant la jeunesse. Certains adolescents sont des mathématiciens de génie
comme Galois ou de grands joueurs d’échecs.
* *
Mir hilft der Geist ! auf einmal seh’ ich Rat

Und schreibe getrost: Im Anfang war die Tat 14 !
(Goethe, Faust, 1808, vers 1236-1237)
Le jeu de la pensée pure reste puéril s’il n’aboutit pas à la confrontation

au monde dans l’action. L’esprit formé au jeu avec des hypothèses trouve ici
du nouveau à apprendre : face à la situation particulière à laquelle le sujet
est confronté hic et nunc, et compte tenu de sa volonté (vivre et cultiver ses
valeurs), que doit-il faire ? Ne pas agir serait encore une action, fût-ce par
abstention (Blondel [16]). Pour choisir l’action à engager il faut que le sujet
puisse anticiper ses conséquences, donc dispose d’un modèle du monde de
la nature dans lequel il fera par la pensée simuler l’effet de son action.
Il doit alors, dans la batterie des hypothèses avec lesquelles il jouait
librement, choisir celles qui représenteront le monde de la nature avec exac-
titude en regard des impératifs de son action. L’expérience oblige ainsi à
renoncer à certaines hypothèses et à en retenir d’autres ; elle tourne le dos à
la liberté qui caractérisait la pensée pure. Les êtres humains ont longtemps
pu se représenter la surface de la Terre comme un plan infini, un disque ou
une sphère, hypothèses alors également plausibles ; puis la pratique de la na-
vigation et l’expérience de l’astronomie ont imposé la troisième hypothèse.
C’est un moment émouvant que celui où l’esprit se courbe sous le joug de
l’expérience.
L’expérience prouve-t-elle la vérité des hypothèses ? Oui, s’il s’agit de
faits que tranche l’observation, comme la sphéricité approximative de la
Terre, la mesure de la distance moyenne entre la Terre et le Soleil, la date
d’un événement. Non, s’il s’agit de relations fonctionnelles entre concepts :
lorsque nous postulons la vérité d’une hypothèse causale que l’expérience
a validée, nous inférons une proposition générale à partir d’une expérience
limitée et cette induction n’est pas une preuve.
Il en résulte, selon Popper [164], que toute théorie doit être présentée de
telle sorte que l’on puisse la réfuter par l’expérience : le scientifique doit être
assez modeste pour préparer dans ses travaux les voies de leur réfutation.
Toute théorie construite de façon qu’on ne puisse pas la réfuter est nulle
en raison même de sa solidité apparente (les faits d’observation sont, eux,
irréfutables mais ils ne constituent pas des théories). Lorsque l’expérience
14. « L’Esprit m’aide ! Soudain j’y vois clair et j’écris tranquillement : au commencement
était l’action ! »
réfute la théorie, elle le fait d’une façon toujours logique mais surprenante.
Ces surprises sont son apport le plus précieux 15 .
* *
Si la gymnastique de la pensée est analogue aux jeux des jeunes ani-
maux, la pratique de l’action est analogue à la recherche des ressources
(chasse, pâturage) et des partenaires sexuels par les animaux adultes, re-
cherche à laquelle l’être humain ajoute le besoin d’exprimer ses valeurs par
des symboles. La démarche expérimentale caractérise l’âge adulte de la pen-
sée. L’essentiel pour l’adulte n’est pas en effet l’intelligence formelle, même
si elle lui est nécessaire, mais l’efficacité dans l’action. Il y applique son dis-
cernement (découpage des concepts pour distinguer les êtres observés) et
son jugement (sélection du modèle pertinent). Il y engage spontanément la
capacité intellectuelle acquise lors des jeux de l’enfance.
L’expérience de l’expérience, la confrontation répétée à des situations
nécessitant des modèles divers, assouplit et accélère la construction théo-
rique. Au sommet de l’art, l’adulte acquiert le « coup d’œil » : face à la
complexité et l’urgence d’une situation particulière il va droit à l’action
nécessaire. L’esprit enjambe alors les étapes d’un raisonnement qu’il ne se
soucie pas d’expliciter.
Si le sage chinois est « sans idée » (Jullien [95]), ce n’est pas parce qu’il
a l’esprit vide ou qu’il ne s’intéresse pas à l’action : disposant de modèles
divers, il passe de l’un à l’autre pour s’adapter à la situation, obéir à la
« propension des choses » et atteindre un sommet d’efficacité (Jullien [93]).
S’il ne s’attache à aucun modèle, c’est qu’il sait à chaque moment mobi-
liser celui qui convient, voire en conjuguer plusieurs. Cet idéal de sagesse,
impossible à réaliser complètement, brille à l’horizon comme un point lumi-
neux et indique le chemin de l’ambition pratique la plus haute, le Tao : être
disponible devant le monde afin d’y être efficace par l’action.
On évoque souvent le « coup d’œil » du stratège militaire, soumis à des
contraintes extrêmes. On le rencontre aussi chez les entrepreneurs, artisans,
contrôleurs aériens, pilotes d’avion, conducteurs automobiles, sportifs, chi-
rurgiens, bref chez tous ceux qui doivent agir.
* *
Certains des obstacles qui s’opposent à la pensée adulte, à la pensée ap-
pliquée à l’action, sont naturels : il est naturel qu’un débutant soit maladroit.
D’autres obstacles, par contre, constituent un handicap qui empêche de se
former par l’exercice et finalement interdit l’action. Mais alors que l’animal
prédateur qui ne sait pas chasser meurt bientôt, nos sociétés élaborées pro-
15. Feynman a illustré ainsi les surprises que l’on rencontre en physique des particules :
sur un échiquier, les blancs ont deux fous dont l’un joue sur les cases noires, l’autre sur
les cases blanches. Il est raisonnable d’anticiper que durant la partie ces fous joueront sur
des couleurs différentes. Supposons cependant que le fou qui joue sur les cases blanches
se fasse prendre, puis qu’un pion blanc aille à dame sur une case noire et que le joueur
lui substitue ce fou : alors les blancs auront deux fous sur les cases noires. Cette situation
résulte d’un concours de circonstances rare mais non impossible, et qu’il serait difficile
d’imaginer a priori.
duisent en nombre des personnes qui ne savent pas agir ou seulement dans
des domaines limités. Certaines, bien qu’intelligentes sont incapables d’agir ;
d’autres, comme dotées d’une sagesse à éclipses, sont aptes à l’action dans
leur vie personnelle mais non dans leur vie professionnelle ou inversement.
Il se peut que cette mutilation contribue à la reproduction de la société
tout comme la stérilité des ouvrières contribue à la reproduction de la ruche.
Le constat d’une mutilation si fréquente étant douloureux, celui qui énonce
ce grand secret est mal reçu. Tâchons d’en élucider le mécanisme.
* *
L’écart entre la pensée et le monde n’a rien de scandaleux ni de boulever-
sant. Nous sommes incapables de décrire le mécanisme neurophysiologique
qui nous permet de prononcer la lettre « A » (Leibowitz [111]) ou de dé-
crire un visage par des paroles ; le fonctionnement quotidien de notre corps
reste énigmatique ; si nous nous intéressons passionnément à la personne
aimée, sa connaissance n’est jamais achevée : étant concrète, cette personne
est aussi complexe que le monde lui-même.
Si l’écart entre la pensée et le monde fait pourtant souffrir, cela vient
d’une formation intellectuelle mal conçue : les adultes font croire à l’ado-
lescent que le monde de la pensée est aussi éloigné de la vie courante que
peut l’être le paradis ; devenu adulte, il ne concevra pas comment la pensée
peut devenir un outil pratique et servir de levier à l’action dans un monde
complexe.
On peut se demander si certaines pédagogies n’ont pas pour effet (et, de
façon perverse, pour but) de stériliser les esprits en leur inculquant devant
les choses de l’intellect une humilité déplacée : s’il faut être modeste devant
le monde que l’on découvre par l’expérience, chacun a en effet le devoir
d’être intrépide dans la pensée 16 .
* *
Les personnes mal formées croient que la tâche de la pensée est de re-
présenter le monde tel qu’il est. Toute pensée exprimée avec simplicité leur
semble alors une usurpation : la simplicité montrant naïvement que cette
pensée est incapable de représenter le monde, elles estiment que celle-ci ne
vaut rien et n’a donc pas même le droit d’être exprimée. À la pensée qui
laisse apparaître sa simplicité elles préféreront une pensée compliquée.
La pensée compliquée est simple en fait comme toute pensée en ce sens
qu’elle repose sur un nombre fini de postulats, mais elle prend soin de ca-
cher sa simplicité derrière un écheveau de concepts et relations fonction-
nelles dont l’architecture embrouille postulats, conséquences, résultats in-
termédiaires et hypothèses annexes.
16. « L’une des raisons principales qui éloignent autant ceux qui entrent dans ces
connaissances du véritable chemin qu’ils doivent suivre, est l’imagination qu’on prend
d’abord que les bonnes choses sont inaccessibles, en leur donnant le nom de grandes,
hautes, élevées, sublimes. Cela perd tout. Je voudrais les nommer basses, communes,
familières : ces noms-là leur conviennent mieux ; je hais ces mots d’enflure... » (Pascal,
[151], in Œuvres complètes, Gallimard, Bibliothèque de La Pléiade 1954 p. 602)
La pensée compliquée est, en pratique, inutilisable. Il arrive que sous sa

complication se cache une incohérence : alors la pensée est non seulement
inutilisable mais elle s’annule d’elle-même.
Les contraintes formelles de la rédaction des textes scientifiques, excel-
lentes en elles-mêmes, permettent à des esprits faibles de publier des écrits
dont le vide est masqué par la complication : c’est ce que Feynman appelait
pretentious science 17 .
La complication du modèle singe la complexité du réel. Elle n’égale jamais
la complexité du réel mais elle sature l’attention et le jugement. La personne
qui examine un modèle compliqué est en « surcharge mentale » : le modèle
lui semble alors aussi complexe qu’un objet réel.
Un modèle compliqué sera cependant considéré avec respect par les per-
sonnes qui se défient de la simplicité et ne jugent pas nécessaire de com-
prendre ce qu’elles lisent. Elles le croient réaliste, et en effet une des façons
de construire un modèle compliqué, c’est d’emprunter à la réalité un grand
nombre de déterminations à partir desquelles on emmêlera un écheveau.
Un modèle simple est par contre vulnérable dans toutes ses étapes puis-
qu’elles sont compréhensibles ; il est scientifique au sens de Popper. Mais
celui qui présente un modèle simple s’attire souvent la phrase « ce n’est pas
si simple ! ».
Considérons le cas du système d’information. 80 % des fonctionnalités
développées à grands frais, et dont la maintenance sera elle aussi coûteuse,
ne sont pas utilisées. Comment expliquer ce gâchis?
Tout système d’information est fondé sur une abstraction : il représente
les êtres qu’il considère (clients, fournisseurs, produits, agents, entités de
l’organisation etc.) par des classes dotées d’un nombre fini d’attributs et
de règles de gestion ; les valeurs des attributs sont codées selon des nomen-
clatures choisies en fonction des besoins. La spécification des attributs et
des règles élimine, par son silence, les attributs qui ne seront pas observés,
les règles qui ne seront pas appliquées. Cette simplification est intolérable
pour les personnes qui aiment la pensée compliquée. Elles iront chercher
les cas particuliers qui ne se coulent pas dans le modèle, et exiger qu’on le
complique sous prétexte que l’informatique doit se plier à la demande des
utilisateurs (idée juste utilisée ici de façon perverse).
Ces personnes trouveront trop simple de coder une classification selon
une suite de partitions emboîtées. Elles vont préférer que les rubriques d’un
même niveau se chevauchent, que les niveaux ne s’emboîtent pas exactement.
Très sensibles à la solidarité entre les diverses parties du monde, elles pensent
17. « The work is always: (1) completely un-understandable, (2) vague and indefinite,
(3) something correct that is obvious and self-evident, worked out by a long and difficult
analysis, and presented as an important discovery, or (4) a claim based on the stupidity
of the author that some obvious and correct fact, accepted and checked for years is, in
fact, false (these are the worst: no argument will convince the idiot), (5) an attempt to do
something, probably impossible, but certainly of no utility, which, it is finally revealed at
the end, fails or (6) just plain wrong. There is a great deal of “activity in the field” these
days, but this “activity” is mainly in showing that the previous “activity” of somebody
else resulted in an error or in nothing useful or in something promising. » (Gleick [70] p.
353)
que tout est relié à tout : elles diraient volontiers que le fonctionnement du
système solaire est sensible à l’attraction des étoiles. Elles s’opposent donc à
la modularité du système d’information et militent pour qu’il traite en bloc
les divers aspects du métier, ce qui accroît la taille des projets et complique
leur réalisation.
Dans un système d’information, la logique voudrait que les tables de
codage fussent identiques pour toutes les applications. La sociologie de l’en-
treprise, le particularisme des métiers, l’insouciance des dirigeants, les cir-
constances de l’exécution font cependant qu’en pratique l’architecture des
bases de données n’est jamais cohérente. Elle est soumise à un phénomène
d’entropie irrésistible dont l’explication réside dans la nature même des don-
nées (Boydens [25]) :
1) L’interprétation des données en informatique scientifique (chimie, bio-
logie etc.) évolue et comporte des ambiguïtés sémantiques, même si ces don-
nées sont vérifiées et contrôlées.
2) Il est normal qu’un agent opérationnel fasse passer les exigences de
son travail avant les tâches de saisie 18 ; mais il en résulte qu’en informatique
de gestion les données sont souvent incomplètes. En outre parmi les données
saisies seules celles que l’agent juge importantes auront été bien vérifiées 19 .
Il arrive aussi que des interprétations locales soient données aux tables de
codage, qui se dégradent alors en dialectes.
3) Il y a conflit entre l’exigence formelle du code informatique et le flou
inhérent à des concepts dont l’interprétation est sujette a l’expérience hu-
maine, même quand il s’agit de concepts générateurs de droits et de devoirs
(cotisations, prestations sociales, impôts etc.) : la distinction entre un ou-
vrier et un employé repose sur le caractère prépondérant de leurs activités
manuelles ou intellectuelles, qu’il est bien difficile d’évaluer ; des difficultés
analogues se rencontrent avec les concepts de journée de travail, de catégorie
d’activité etc.
Les codages se diversifiant dans le temps et l’espace, tout raisonnement
doit passer par une phase pénible de retraitement des données. Les statis-
tiques issues de sources différentes sont incohérentes, car elles mesurent des
réalités différentes. Les tableaux de bord occasionnent de pénibles discus-
sions en comité de direction: « D’après mes données ça monte, et vous dites
que ça baisse ? À la réflexion, cela doit provenir du fait que j’ai consolidé
telle filiale alors que vous vous référez à un autre périmètre, etc. »
* *
La réalité n’est jamais aussi simple qu’un modèle, quelle que soit la
richesse de celui-ci, puisqu’elle est complexe alors que le modèle est fini.
La protestation « ce n’est pas si simple ! » est donc vide de sens car elle
s’applique à tout modèle, fût-il compliqué.
18. Le conseiller de l’ANPE qui vient de trouver un emploi pour un chômeur serait mal
venu de retenir celui-ci par la manche pour « finir de remplir le dossier » : le dossier reste
incomplet pour une raison parfaitement admissible.
19. Il est naturel que le contrôleur qui vérifie une déclaration fiscale examine soigneuse-
ment les données qui déterminent l’assiette de l’impôt et soit moins attentif aux autres.
La simplicité de la pensée est un outil pour l’action comme l’imperfection

de la mémoire est un outil pour l’intellect. L’oubli sélectif suscite le travail
de synthèse et exerce l’intelligence : tout garder en mémoire, c’est ne rien
comprendre (Squire et Kandel [97]). De même tout percevoir, c’est ne rien
pouvoir faire.
La question que l’on doit se poser n’est donc pas « ce modèle est-il réa-
liste » puisqu’il ne peut pas l’être, mais « ce modèle fournit-il une simpli-
fication pertinente », qui permette de raisonner juste et d’agir efficacement
(Fixari [58]). Ceux qui refusent la simplicité du modèle refusent l’apport le
plus précieux de la pensée : la sélection qu’elle opère dans la multiplicité illi-
mitée des phénomènes pour n’en retenir que la vue pertinente, qui permet
l’action efficace.
Pour sortir de l’embarras, il faut assumer et cultiver la simplicité de la
pensée. Nous aurons fait un grand progrès lorsque nous rirons de celui qui
dit « ce n’est pas si simple ! », « il faut bien qu’on réponde à la demande des
utilisateurs » ou tout autre phrase qui révèle le refus de la simplicité de la
pensée. On peut aussi s’appuyer sur quelques outils et procédés de pensée :
modèle en couches, croisement des découpages, raisonnement probabiliste
etc.
Modèle en couches
Un modèle en couches (voir page 42) consiste en l’articulation de plu-
sieurs sous-modèles caractérisés chacun par un protocole spécifique et reliés
par des interfaces. Il permet de représenter les situations où plusieurs lo-
giques jouent simultanément. Le nombre des logiques ainsi articulées restant
fini, le modèle n’atteint pas la complexité du monde de la nature, mais tout
en restant pensable il possède un des traits de cette complexité : la pluralité
des logiques.
Son domaine d’application est vaste. Il peut servir pour décrire les télé-
communications, le transport aérien, modéliser les systèmes d’information,
le fonctionnement de l’ordinateur etc.
Croiser les découpages
On peut considérer un même objet selon diverses grilles. « Croiser les
découpages », c’est considérer un tableau croisé (ou un « hypercube ») qui
ventile l’objet selon deux ou plusieurs grilles et permet d’examiner leurs
corrélations (voir page 207).
Imprévisibilité et probabilité
Au début du xixe siècle les sciences physiques supposaient que l’évolu-
tion d’un système était déterminée une fois connues les positions et vitesses
initiales ; l’avenir était prévisible. Ce déterminisme a étendu son empire sur
des domaines comme l’histoire, l’économie, la sociologie où sa pertinence est
cependant douteuse. Le choc a été profond lorsque la physique elle-même
lui a imposé des limites : à l’échelle subatomique, le modèle de la mécanique
quantique est probabiliste.
On aurait cependant pu s’aviser qu’à l’échelle de la vie courante le dé-
terminisme est contredit par l’expérience la plus banale : si les physiciens
pouvaient prédire le résultat d’un coup de dés, cela se saurait dans les salles
de jeu ; si on pose un crayon bien aiguisé en équilibre sur sa pointe, il tom-
bera bientôt en raison des chocs qu’il reçoit de la part des molécules de l’air
environnant mais il est impossible de prévoir l’angle de sa chute.
Les phénomènes régis par des équations différentielles non linéaires, bien
que déterministes par nature, donnent naissance à des effets chaotiques que
l’on ne peut pas distinguer d’un comportement probabiliste car ils sont,
comme le lancement d’un dé, très sensibles aux conditions initiales (Gleick
[69]). Ainsi on ne peut pas garantir que la Terre ne quittera jamais le système
solaire : la prévision de sa trajectoire comporte une incertitude qui croît à
mesure que l’on s’éloigne dans le futur.
Pour traiter l’incertitude, la science économique a créé la théorie des
anticipations et du risque. Un entrepreneur raisonne en avenir incertain.
Il en est de même du stratège qui doit décider juste alors qu’il reçoit des
rapports partiels, erronés ou fallacieux. Il existe des généraux qui gagnent
les batailles et des dirigeants efficaces : ce sont ceux qui, possédant le « coup
d’œil », savent agir au mieux dans les situations incertaines 20 . Cette faculté
s’acquiert par l’entraînement et ceux qui la possèdent n’ont le plus souvent
ni le goût, ni la possibilité d’expliquer leurs raisonnements : l’action juste
s’impose à eux comme une nécessité évidente.
Limites de la logique
Au début du xxe siècle Bertrand Russell et Alfred Whitehead se sont
efforcés de donner aux mathématiques un fondement à la fois logiquement
correct et complet. Kurt Gödel [63] a démontré en 1931 que quel que soit
le système d’axiomes que l’on retient pour fonder une théorie, il existe des
propositions que l’on sait vraies mais dont la vérité ne peut pas être dé-
montrée dans le cadre de cette théorie (voir page 85). Ainsi aucun système
d’axiomes ne peut égaler la complexité du contenu potentiel de la pensée,
et la logique ne peut pas avoir réponse à tout. Certains logiciens s’oppo-
saient à cette affirmation avec une certaine raideur. Avec Gödel, la logique
a rencontré sa propre limite en s’appuyant sur ses propres méthodes.
La pensée potentielle, constituée des propositions que l’on pourrait dé-
duire de l’ensemble des systèmes axiomatiques possibles, est donc complexe ;
mais la pensée explicite, résultat de nos réflexions, est fondée sur un nombre
fini d’axiomes : Gödel a démontré que la pensée explicite était plus simple
que la pensée potentielle.
La cohérence est condition nécessaire de l’efficacité pratique de la pen-
sée, car une pensée incohérente est pratiquement infirme ; mais le caractère
logique d’un système ne prouve pas sa pertinence face à une situation par-
ticulière : un délire peut être cohérent.
Écoute
Comment élaborer l’adéquation à l’action? Pour comprendre une situa-
tion particulière, faire le choix des concepts pertinents, élaborer une théorie
exacte, la pensée pure ne suffit pas. Lorsqu’on veut construire un système
d’information, l’écoute est non seulement convenable au plan moral, mais
pertinente en tant que démarche.
20. Napoléon disait « j’aime les généraux qui ont de la chance ».

6.3. APPORTS DE L’INFORMATIQUE À LA PHILOSOPHIE 231
Durant la phase d’écoute, la grille conceptuelle de l’auditeur est mise

entre parenthèses (sauf la partie de la grille qui est propre à l’écoute elle-
même) ; il accepte de s’engager dans un voyage mental vers des constructions
intellectuelles qui ne lui sont pas familières. Il y faut de la modestie : celui
qui entre dans un domaine nouveau est un bizut et se fait bousculer par les
experts.
Après l’écoute vient la synthèse : il ne faut pas croire tout ce que l’on
entend ; les habitudes des praticiens sont parfois illogiques car elles découlent
de la superposition de méthodes anciennes souvent dogmatisées. L’auditeur
rend les incohérences visibles. Quand le « bizut » se familiarise ainsi, et
commence à parler avec quelque autorité, les spécialistes n’apprécient guère
de le voir contourner les complications qui protègent leur corporation. C’est
un moment délicat.
Le pire ennemi de l’auditeur, c’est cependant la « tache aveugle » de
son propre intellect (voir page 564), la tentation d’éliminer des choses qu’il
entend mais qui le contrarient. Les personnes au tempérament impérieux
sont incapables d’écouter ; il leur est difficile d’accéder à la pertinence même
(et peut-être surtout) si elles sont intellectuellement brillantes.
6.3 Apports de l’informatique à la philosophie

Si la définition et la mise en œuvre du système d’information rencontrent
de si grandes difficultés, c’est parce qu’elles impliquent une innovation phi-
losophique, un changement de notre façon de penser et de voir le monde de
la nature.
Nous sommes les héritiers de la philosophie grecque, qui nous a habitués
à voir le monde à travers une grille conceptuelle (Platon, 428-348 ; Plotin,
205-270). Les choses nous apparaissent posées les unes à côté des autres
selon leur essence intemporelle : le stylo que je tiens à la main m’apparaît
hic et nunc comme un objet doté d’une forme géométrique, d’une couleur
et d’une fonction précises.
Mais je pourrais le voir aussi sous l’angle de son évolution : la forme de
ce stylo résulte d’une conception, il a été produit par une entreprise à partir
de matières premières, il a été commercialisé et distribué, je l’ai acheté, je
m’en sers, un jour il sera usé et je le jetterai. Cette approche du monde par
les processus est familière à la pensée chinoise (Confucius, 551-479).
Même si nous savons bien que les choses évoluent (à commencer par
nous-mêmes), cette deuxième approche ne nous est pas aussi naturelle, aussi
facile qu’elle l’est pour des Chinois : notre pensée spontanée est intemporelle,
conceptuelle. Or l’informatique conjugue les deux approches (figure 6.1). Si
elle s’appuie sur la grille conceptuelle que définit le référentiel, c’est pour
équiper et outiller le flux du processus de production de l’entreprise tout
comme celui du processus de traitement des données.
L’informatique nous invite par ailleurs à enrichir notre raisonnement :
alors que la démarche qui nous a été enseignée, fondée sur la logique et les
mathématiques, procède par déduction à partir de définitions ou d’axiomes,
la programmation informatique nous contraint à modéliser la façon de faire

les choses : elle ne peut pas se contenter « what is », il faut y introduire la
description explicite du « how to » (Abelson et Sussman [197] p. 22).
Fig. 6.1 – Processus métier et processus informatique
Dans sa conception comme dans sa mise en œuvre, l’informatique donne

ainsi la priorité au processus sur les concepts. En soumettant les concepts
au processus, elle met l’abstraction au service de l’action, ce qui implique
une pratique de l’abstraction, une maîtrise de la définition et la manipulation
des concepts qui constituent la « boîte à outils » du système d’information.
Le processus lui-même se dédouble : au flux des actions sur le monde réel,
par lequel se concrétise la vie de l’entreprise, à la physique de l’information
qui délimite l’action et le comportement des êtres humains, répond dans le
système informatique une physique des données, le flux qui alimente mé-
moires et processeurs sous les contraintes de la volumétrie et de l’intégrité.
Le processus informatique redouble ainsi le processus de l’action à la façon
dont la doublure et la toile redoublent et soutiennent le tissu d’un vêtement ;
la conception du système d’information embrasse ces deux processus.
Il n’est pas facile de réfléchir ainsi sur le système d’information. Les
informaticiens, même s’ils utilisent couramment l’abstraction, sont loin de
mesurer la portée philosophique de leur activité ; les philosophes, pour la
plupart, s’intéressent plus à l’histoire de leur discipline qu’à ce qui se passe
à leur époque dans un lieu qui se trouve, comme l’entreprise, loin de la chaire
du professeur ; les entreprises enfin, prisonnières de trivialité du business is
business, refusent une réflexion qui leur semble futile. L’informatique occupe
ainsi une de ces charnières dont les spécialités se détournent, car il est plus
facile de dévaler une pente que de se tenir sur une crête. Elle articule même
trois charnières :
- entre l’EHO et l’APU, l’être humain organisé et l’automate program-
mable doué d’ubiquité ;
- entre concepts et processus, « what is » et « how to », pensée et action ;
- entre la technique et la stratégie.
La technique, c’est étymologiquement le savoir-faire (τèχνη). Or le com-
ment faire ne peut s’appliquer que si l’on a défini le pourquoi faire et le
quoi faire. Celui qui maîtrise une technique obéit à un but dont la définition
ne relève pas de la technique, même si cette définition doit tenir compte du

possible que l’état de l’art circonscrit. Un travail technique, même complexe,
et même si sa réalisation se découpe en étapes, est orienté à la fois par la
connaissance du but et par celle de l’état de l’art.
À l’opposé de la fonction du technicien, la fonction essentielle du stratège
est de gérer l’incertitude. Alors que le processus de production tourne avec la
régularité d’un moteur, le stratège se tient au périscope et, vigilant, surveille
l’environnement de l’entreprise : cette vigilance nourrit son rôle d’arbitre.
Les techniciens définissent des projets qui visent à mieux faire fonction-
ner les processus ; le stratège apporte sa valeur ajoutée en arbitrant entre
ces projets, voire en suscitant des projets auxquels les techniciens n’auraient
pas songé.
La maîtrise d’ouvrage se trouve, aux côtés du stratège, à la charnière des
deux mondes de la technique et de la stratégie. Elle assiste le stratège dans
ses arbitrages en éclairant le possible technique et l’état de l’art du métier.
Elle prépare pour lui un tri des priorités. Elle aide à définir son tableau de
bord. Enfin, elle l’aide à prendre la mesure des dimensions stratégiques du
6.3.1 Un terrain d’expérimentation

L’informatique est un terrain d’expérimentation philosophique. Elle étend
en effet la démarche expérimentale, conçue pour explorer le monde de la na-
ture, à l’exploration du monde de la pensée lui-même.
À l’origine de nos systèmes d’information se trouvent trois abstractions :
– choisir, parmi les êtres que le monde comporte, ceux qui seront iden-
tifiés dans la base de données, en faisant donc abstraction des êtres
qui ne seront pas identifiés ;
– choisir, parmi les attributs que l’on peut observer sur un être que l’on
a identifié, ceux que l’on retiendra pour le décrire dans la base de
données, en faisant donc abstraction des attributs qui ne seront pas
observés ;
– choisir, parmi les vues que l’on peut définir sur la base de données,
celles qui seront proposées à tel segment d’utilisateurs, en faisant donc
abstraction des vues qui ne seront pas proposées.
Construire un système d’information requiert ainsi une pratique de l’abs-
traction qui met quotidiennement et familièrement en œuvre, et à l’épreuve,
les catégories de la pensée. Cela requiert aussi de représenter, lorsqu’on mo-
délise un cycle de vie, le fait qu’un être conserve son identité et reste donc
le même tout en se transformant : complétant l’abstraction par des hypo-
thèses sur la causalité, c’est là une pratique de la théorie. Les abstractions,
les théories requises par le système d’information sont au service de l’action
de l’entreprise sur la nature : ces pratiques ont elles-mêmes une fonction
pratique.
Le système d’information permet ainsi d’observer in vivo l’articulation
entre la pensée et l’action. Il met en scène les démarches de l’abstraction et
de la théorie, chaque fois dans un contexte économique, historique et socio-
logique particulier. Articulant enfin l’automate au travail de l’être humain,

il invite à explorer leur complémentarité.
Mais dans la culture occidentale la production des concepts et des théo-
ries est traditionnellement considérée comme une tâche difficile réservée à
des spécialistes, les « penseurs », qui seuls auraient la légitimité nécessaire
et qui se contrôlent mutuellement au sein de la « cité scientifique » (Bache-
lard [7]). Celui qui se conforme à cette tradition risque pourtant, tournant
le dos au γνÀτι σαυτäν socratique 21 , d’ignorer l’articulation entre sa propre
pensée et son action quotidienne.
Il produira bien sûr pour son propre usage des concepts et des théories
(puisque c’est ainsi que notre cerveau fonctionne), mais sans le savoir et
donc sans contrôler sa propre activité mentale. Il refusera de considérer la
production intellectuelle lorsqu’elle est le fait non d’un savant doté de la
légitimité académique, mais d’un simple collègue que l’on rencontre chaque
jour dans les couloirs de l’entreprise et avec qui l’on déjeune parfois à la
cantine.
Ainsi des penseurs méconnus triment dans les soutes de nos DSI et des
entreprises spécialisées en informatique. Seuls ceux qui les voient travailler
de près peuvent les estimer à leur juste valeur, les autres ne croient pas
devoir les respecter. Mais devant un directeur général, un président, un
ministre, ah ! comme on sera déférent, que de garde-à-vous...
Je ne sais que penser de ceux qui méprisent le terrain d’expérimentation
qu’offre l’informatique en disant « c’est de la technique ». Qu’ils prennent
garde à ne pas faire comme ces théologiens qui, au xviie siècle, ont refusé
de regarder dans la lunette que leur proposait Galilée : cela ne pouvait rien
leur apprendre, disaient-ils, puisque tout est déjà dans Aristote et saint
Thomas 22 . Si aujourd’hui un philosophe estime que l’informatique ne peut
rien lui apprendre, serait-ce parce qu’il croit que tout est déjà dans les
auteurs certes respectables du programme canonique, qu’il s’agisse de Platon
ou de Kant, Hegel, Heidegger et autres Derrida?
* *
Nous avons hérité des Grecs une pensée lumineuse, mère de la philoso-
phie et des mathématiques. La clarté qu’elle projette sur le monde a repoussé
tout ce qui n’était pas pensable vers l’obscurité du mythe. Mais il se peut
que cette clarté nous aveugle. D’autres pensées, moins solidement bâties
peut-être mais qui n’ambitionnaient pas avant tout la solidité, apportent à
la pensée grecque des compléments et des correctifs précieux.
6.3.2 À l’origine de la pensée occidentale : l’Être

Il n’est pas aisé de distinguer, dans nos perceptions, ce qui reflète au-
thentiquement le réel de ce qui n’est qu’apparence ; ni de distinguer, dans
notre pensée, l’image de la réalité de ce qui n’est qu’imaginaire ; ni encore
21. Platon, Philèbe.

22. Needham [145] vol. 2 p. 90.
de distinguer, parmi les faits et les êtres, ce qui existe de ce qui n’est que
possible.
Il n’est donc pas surprenant que les Grecs, qui les premiers ont exploré
le monde de la pensée et qui étaient épris de clarté, aient voulu répondre à
la question « qu’est-ce qui est vraiment? » ou, de façon équivalente malgré
la différence de formulation, « qu’est-ce que l’être ? ».
À cette question, Parménide (vie -ve siècles) a répondu de façon tran-
chée : une même chose ne peut pas à la fois être et cesser d’être, ce serait
contradictoire. L’être est donc nécessairement immuable. Il en a donné une
image suggestive, celle d’une sphère homogène et immobile.
Platon (427-348) est parti de la même intuition : l’être est immuable.
Mais il l’a libérée de l’image physique à laquelle Parménide avait eu recours
et il a délimité avec précision ce qui seul est immuable : ce sont les Idées, ou
concepts, qui peuplent le monde de la pensée. Et il est vrai que les concepts
de cercle, de triangle, de nombre premier etc. sont immuables : si l’on peut
définir chacun d’entre eux de plusieurs façons, ses diverses définitions sont
équivalentes et donc, à une équivalence près, identiques.
Cependant si seuls les concepts possèdent l’être, si seul est réel ce qui
est immuable et susceptible d’être défini, ni vous ni moi ne sommes réels
puisque nous sommes nés un jour, que nous ne cessons d’évoluer, qu’un jour
nous mourrons et qu’il serait vain de tenter de nous définir. Platon, parfai-
tement cohérent, refuse de dire que nous sommes réels : les êtres humains,
les animaux, les plantes, le monde de la nature tout entier ne sont réels,
selon lui, que dans le concept sous lequel on peut les ranger. Le cheval qui
est là dans le pré n’est qu’une apparence, l’être réside dans le concept de
cheval ; de même, vous et moi ne sommes que des apparences, l’être réside
dans le concept d’être humain.
Il établit ainsi une cloison étanche entre le monde de l’expérience, dans
lequel il ne voit qu’une illusion, et le monde des Idées que seul il estime
réel. C’est ce qu’exprime, dans La République, le mythe de la caverne. Mais
un tel système ne peut convenir qu’à ceux qui, vivant dans le monde de la
pensée, préfèrent le préserver de tout contact avec le monde de la nature.
* *
Aristote (384-322) s’intéressait passionnément au monde de la nature et
son intuition s’est révoltée contre celle de Platon (Gilson [68]). Non, a-t-il
dit, ce ne sont pas les Idées qui sont réelles mais les choses, considérées
individuellement, une par une et avant toute intervention de la pensée. Il
confère ainsi l’être à des choses qui ne sont pas immuables : à vous, à moi,
aux animaux, aux plantes, aux minéraux etc. Il rejoint ainsi heureusement
le sens commun dont Platon s’était si délibérément écarté.
Mais après avoir reconnu l’existence d’une chose Aristote cherche à dire
ce que cette chose est, à décrire sa forme ou encore son essence. Et l’essence
d’une chose, dit-il, c’est ce qui est pensable en elle, sa représentation dans
la pensée.
Ainsi, après avoir placé l’être dans l’individu existant, il réduit l’individu
à ce que l’on peut penser de lui. Puis il réduit encore ce pensable à une
catégorie, ou prédicat, sous laquelle il classe l’individu : « ταÎτä γρ εÙσ

νθρωποσ καÈ »ν νθρωποσ καÈ νθρωποσ » : « un homme », « un homme
existant » ou « homme », dit-il, c’est tout un 23 . Aristote est ainsi tout aussi
idéaliste que Platon, quoique d’une façon différente. La chose individuelle,
point de départ de son intuition, se résorbe dans une essence, puis cette
essence se résorbe dans un classement. Certes l’essence d’une chose ne saute
pas aux yeux : ce que la chose a d’essentiel lui est aussi intime qu’un secret ;
mais le but de l’effort de connaissance est de le dégager.
Aristote ne mentionne cependant pas qu’une même chose puisse avoir
dans la pensée des représentations diverses selon le point de vue à partir
duquel on la considère. L’essence d’une chose est selon lui unique et il suffit
de la connaître pour penser la chose de façon adéquate. Ce postulat est
nous le verrons invalidé par l’expérience mais il a été repris tel quel par des
philosophes qui, à la suite d’Aristote, ont préféré déduire alors qu’il aurait
fallu observer.
* *
Les Grecs ont, les premiers, arpenté le monde de la pensée : ils ont les
premiers découvert la puissance de l’abstraction. Il n’est pas surprenant
qu’ils se soient, comme le fait tout inventeur, exagéré la portée de leur
découverte. Il était sans doute inévitable qu’ils surestiment la capacité de
la pensée à rendre compte du monde.
L’énergie qui se dégage de leurs écrits a séduit tous ceux qui, après
eux, ont entrepris de réfléchir. Il en est résulté des habitudes qui se sont
enracinées dans nos procédés de pensée. On dit ainsi, par exemple, qu’un
scientifique doit être objectif : cette expression ne signifie pas seulement qu’il
convient d’être intellectuellement honnête, car cela va sans dire ; elle signifie
que la pensée doit reproduire l’objet tel qu’il est, sans que sa connaissance
ne dépende en rien du sujet qui connaît.
Cela se conçoit dans le système d’Aristote : pour que la pensée puisse
atteindre l’essence de l’objet qu’elle vise, il faut qu’elle se focalise sur lui
en faisant abstraction du point de vue de l’observateur. Mais si l’on admet
qu’un même objet puisse être considéré à partir de divers points de vue
à chacun desquels correspond une représentation spécifique, alors il faut
indiquer, avant de dire comment on le représente, le point de vue à partir
duquel on l’a considéré - ce qui est subjectif, même s’il ne s’agit pas d’une
subjectivité individuelle mais de celle d’un point de vue, et même si le
choix de ce point de vue peut objectivement correspondre à la situation de
l’observateur.
6.3.3 Opacité de l’existant

Thomas d’Aquin (1225-1274) se trouve à l’articulation des pensées grecque
et juive. Il récupère l’héritage scientifique d’Aristote mais se sépare de lui
par la distinction entre existence et essence (Gilson [67]).
23. Aristote, Métaphysique.

Chez Aristote, une fois que la pensée a atteint l’essence d’une chose, elle
peut se dispenser de considérer sa génération et sa corruption (en d’autres
termes, sa naissance et sa mort) ; elle peut donc se dispenser de considérer
l’origine du monde.
Mais Thomas d’Aquin, héritier de la Bible, ne pouvait pas ignorer la
création. Il sépare alors par un trait bien net l’existence de l’essence. L’exis-
tence, c’est l’acte d’être, brut et avant toute qualification : un existant se
propose à la pensée comme objet, mais elle ne saurait rendre compte du fait
qu’il existe car ce fait est antérieur à la perception comme à la réflexion.
Bien plus : aucune pensée, aucune essence ne pouvant rendre intégrale-
ment compte d’un existant, tout existant est opaque à la pensée. Chaque
existant est un mystère. Il en est de même de Dieu, l’Existant même, dont
émane toute existence et qui est lui aussi inconnaissable.
Il y a là, pour ceux qui s’étaient habitués à ramener chaque existant
à son essence, puis à raisonner sur lui à partir d’elle, quelque chose de
désespérant. La pensée de Thomas d’Aquin révolte en nous non pas le sens
commun - auquel elle adhère exactement - mais des habitudes acquises à
l’école, formées par l’école, et qui sont peut-être pour la pensée un mauvais
pli.
Oubliez l’école et regardez en effet les êtres qui vous entourent. Ils
existent, c’est là un fait brut à partir duquel votre pensée peut se mettre à
l’œuvre mais qui lui est antérieur, extérieur, et qu’elle ne peut pas expliquer.
Regardez vous dans un miroir : vous y voyez un primate évolué, doté d’un
corps qui fonctionne sans que vous ne l’ayez voulu ni pensé et qui fixe sur
vous un regard énigmatique. Regardez vos mains : sont-elles « pensables »?
Regardez cette plante avec ses nervures, ses canaux, ses cellules, sa com-
position chimique, et aussi son passé et son avenir : votre pensée peut-elle
rendre compte de son existence ? Peut-elle la représenter de façon exhaus-
tive, parfaite, complète, absolue?
Regardez le système d’information de votre entreprise. Il contient une
base de données sur les clients. Quels sont les attributs qu’elle retient pour
décrire un client ? Son nom, son adresse, son numéro de téléphone, le nom
de son entreprise, peut-être. Mais notez vous son poids, sa taille ? Oui si
vous êtes son médecin, non sans doute si vous êtes son libraire. Notez vous
la couleur de ses yeux ? Oui si vous êtes le policier qui remplit une fiche
signalétique, non si vous êtes un boulanger ou un postier. Notez vous le
nombre de ses cheveux? Non, car ce nombre change tout le temps ; pourtant
à chaque instant il a une valeur précise...
Le fait est que ce que nous voyons, ce que nous observons, ce ne sont
pas des essences qui rendraient compte chacune d’un des objets que nous
considérons, mais des vues partielles et choisies. Que l’on puisse, que l’on
doive considérer un objet selon le point de vue qui corresponde à la relation
que l’on a avec lui, que du coup un même objet puisse être considéré selon
divers point de vue par des personnes qui ne se trouvent pas dans la même
situation à son égard, que l’unicité de l’essence éclate ainsi en autant de
représentations qu’il existe de points de vue, c’est là un fait que l’expérience
constate.
Tout cela peut paraître compliqué et en effet il serait plus « simple »

de supposer que l’on puisse associer à chaque objet une essence et une
seule : seulement cela ne marche pas. Supposez qu’une équipe soit chargée
de définir le référentiel d’une entreprise, la grille conceptuelle qu’elle va
utiliser pour décrire les êtres avec lesquels l’entreprise est en relation. Si
cette équipe entreprend de décrire l’essence de ces êtres, elle s’engage dans
une tâche sans fin car elle ne dispose d’aucun critère formel qui permette de
distinguer ce qui est important de ce qui ne l’est pas, ni de définir le degré
de détail, le « grain de la photo », auquel il convient de s’arrêter. J’ai vu
des équipes travailler de la sorte pendant des années sans produire quoi que
ce soit d’utilisable.
Pour que tout s’éclaire, il suffit de dire « que s’agit-il de faire ? » : alors il
devient possible de distinguer l’essentiel de l’accessoire, de faire abstraction
des aspects dont on n’a que faire, de concevoir le degré de détail raisonnable.
Il n’est certes pas toujours facile de définir ce que l’on fait, ce que l’on
produit : que produit une direction des achats? une direction des ressources
humaines ? l’état-major des armées ? un institut statistique ? On accordera
que s’il est possible de travailler par habitude et sans savoir ce que l’on
produit, il est préférable d’avoir tiré cette question au clair : on risque sinon
d’agir à rebours d’une mission que l’on ignore.
Les théories dites « de la complexité » tâtonnent à la rencontre de ce
fait : le nœud de la complexité, c’est l’opacité de l’existant, la diversité sans
limite des points de vue que l’on peut légitimement prendre sur lui, la di-
versité des représentations qui en résultent. Mais souvent les tenants de ces
théories croient trouver la complexité dans des procédés de pensée ou dans
des mécanismes comme l’articulation de plusieurs logiques, que formalise le
modèle en couches ; le croisement de plusieurs codages, plusieurs classifica-
tions (voir page 206) ; la rétroaction (feedback). Ils ne font ainsi que suivre
la pente sur laquelle les Grecs ont lancé la philosophie : si seul le pensable
est réel, on doit pouvoir atteindre l’existant dans la pensée même. C’est ce
qu’ont tenté Hegel avec la dialectique, Bergson avec la durée. La philoso-
phie répugne, malgré Thomas d’Aquin, Pascal [152] et Kierkegaard [102], à
admettre l’opacité de l’existant.
* *
Les penseurs de la Renaissance avaient redécouvert la philosophie grecque,
dont ils héritèrent le goût pour la pensée claire et explicite. Ils lui adjoi-
gnirent le goût pour l’observation : le couple ainsi formé donnera naissance,
avec Galilée (1564-1642), à la démarche expérimentale et à la science occi-
dentale.
Mais à la même époque Boileau écrivit un vers que l’on cite avec trop de
complaisance : « Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement » (Boileau [17]).
C’est là une contre-vérité manifeste. Vous vous représentez clairement le
visage de l’être aimé, vous le reconnaîtriez entre des millions d’autres, mais
vous êtes incapable de le décrire car il est impossible de décrire un visage
avec des mots (une photographie ferait l’affaire, mais elle ne « s’énonce »
pas). Autres exemples : le général doué du « coup d’œil » sait concevoir la
manœuvre opportune, le cuisinier de talent réussit ses plats, le champion
motocycliste choisit la meilleure trajectoire - mais ils sont incapables de dire

comment ils s’y sont pris. Beaucoup des opérations de notre pensée nous
sont aussi obscures que le fonctionnement de nos organes. Cela ne veut pas
dire qu’elle fonctionne mal, ni que ses résultats soient fallacieux, même si
nous ne sommes pas en mesure de les expliciter.
En héritier de la Renaissance Boileau dévalue la pensée implicite : ne
peut avoir été bien conçu, dit-il, que ce que l’on sait énoncer. C’est que les
hommes du xviie siècle se sont détournés des épisodes obscurs qui précèdent
l’expérimentation ; ils n’ont pas voulu voir l’entre-deux où l’esprit flotte
pour anticiper sur la déduction et choisir, dans l’illimité du possible logique,
les axiomes qui pourront être les plus féconds. L’âge classique n’a voulu
connaître de la science que ses résultats, présentés formellement et selon la
stricte rigueur, et il a préféré ignorer sa démarche. Or celle-ci accorde, dans
la phase initiale qui l’amorce, une large place aux associations d’idées, aux
analogies, aux considérations esthétiques (Poincaré [162]).
Les pédagogues présentent le savoir sous forme de définitions et de déduc-
tions. Quelqu’un qui a une bonne mémoire et un esprit clair peut aller loin
dans les études sans jamais s’être examiné lui-même (ce qui serait pourtant
le minimum minimorum de la démarche expérimentale), sans avoir observé
le monde de la nature, sans avoir entrevu ce qui faisait la vie des chercheurs
ni l’intention des recherches dont il a absorbé les résultats.
6.3.4 De la pensée à l’action

Lorsque Emmanuel Kant (1724-1804) a établi que la pensée ne pouvait
pas s’égaler au réel, cela a désespéré certaines personnes au point qu’elles se
sont suicidées, comme Heinrich von Kleist (1777-1811). À quoi bon penser, à
quoi bon vivre, se sont-elles dit, si ma pensée ne peut pas atteindre l’Absolu !
Si elles avaient perçu la finalité pratique de la pensée, si elles s’étaient
libérées du mirage de la connaissance absolue, elles n’auraient pas connu ce
désespoir. Lorsque je considère un objet, la grille conceptuelle à travers la-
quelle je le perçois et le décris est-elle la bonne, sachant qu’il existe a priori
une infinité de grilles formellement correctes et toutes également possibles?
Pour en décider, je n’ai pas d’autre critère que celui de la pertinence, de
l’adéquation à l’action que j’entends mener. C’est ce qu’illustre l’analyse
historique des classifications et tables de codage : les auteurs des nomen-
clatures selon lesquelles on classe les produits, les activités économiques,
les classes sociales etc. ont tous prétendu produire la nomenclature « natu-
relle » mais ils ont utilisé pour cela des critères d’agrégation qui répondaient
aux besoins de l’économie ou de la société de leur temps et qui, comme ces
besoins, ont évolué (Guibert, Laganier et Volle [77]).
On voit dès lors s’évanouir l’ambition d’une connaissance qui repro-
duirait l’objet indépendamment de l’action qui le vise, de l’intention : au
contraire, c’est l’intention qui fournit le critère selon lequel on pourra éva-
luer la représentation. En même temps on saura que la représentation qui
répond à ce critère peut ne pas convenir à une autre intention, donc qu’elle
n’est pas l’essence unique de l’objet.
Cela ne veut pas dire que nous soyons libres d’observer ni de penser
n’importe quoi : on retrouve les exigences de l’objectivité mais sous une
forme plus élaborée que celle, vraiment sommaire, qui prétendait reproduire
l’objet dans la pensée. Le choix des concepts pertinents n’a rien d’arbitraire,
ni l’observation que l’on fait à travers la grille conceptuelle choisie. Lorsque
je conduis ma voiture, il est nécessaire que j’utilise la grille adéquate où
figure, entre autres, le concept de feu avec ses trois modalités ; le fait que
ce feu devant moi soit vert, rouge ou orange ne dépend pas de ma fantaisie.
Le monde se reflète dans une telle grille de façon certes incomplète, mais
authentique. Le caractère incomplet de la grille est d’ailleurs favorable à
l’action car il focalise l’attention sur les seuls éléments que celle-ci doit
considérer.
Relier la pensée à l’action dénoue l’angoisse que suscite l’opacité de l’exis-
tant. Si en effet la finalité de la pensée est essentiellement pratique, peu
importe qu’elle ne puisse pas nous restituer l’existant dans l’absolu : il suffit
qu’elle nous procure les moyens d’agir sur lui avec justesse. Tout existant
étant pour notre action à la fois un obstacle et un outil, sa représentation
dans notre pensée n’a pas d’autre but que de nous fournir les poignées men-
tales qui nous donneront prise sur lui, qui nous permettront de le manipuler.
* *
Mais si l’on évalue la représentation selon son adéquation avec l’action,

il reste à évaluer l’action elle-même : est-elle judicieuse ou non?
Elle le sera si elle est en accord avec l’intention, si l’on fait effectivement
ce que l’on a la volonté de faire, ce qui suppose que l’on ait tiré l’intention
au clair et qu’on l’ait dégagée du conflit intime que se livrent en nous des
intentions simultanées mais inconciliables : on ne peut pas vouloir à la fois
être et paraître ; on ne peut pas vouloir à la fois la justice et l’arbitraire etc.
Mais les intentions elles-mêmes, comment les évaluer? Il faudra les rap-
porter aux valeurs auxquelles on adhère et qui, pour nous, sont sacrées en
ce sens que nous sommes prêts à leur consacrer notre vie et, s’il le fallait, à
la leur sacrifier. Ces valeurs sont le ressort de nos intentions ; elles fondent
la volonté voulante qui anime notre volonté voulue et explicite. Cependant
le plus souvent elles échappent à notre pensée, elles nous animent sans que
nous puissions les expliciter.
Beaucoup de personnes haussent les épaules lorsqu’elles entendent le
mot valeur qui, disent-elles, « ne veut rien dire ». Elles n’ont peut-être pas
examiné avec assez d’attention leur propre fonctionnement intime. Il est
vrai que cela marche tout seul, tout comme l’estomac digère sans que l’on
n’y pense ; mais cela n’en est pas moins opératoire et efficace. Cela peut
aussi être sujet à des pathologies : alors cela fait mal et on se rend compte
que c’est réel, tout comme on sent l’existence de son estomac quand il a un
ulcère.
Une des tâches les plus importantes de la réflexion, c’est de tirer au
clair l’écheveau des valeurs qu’impliquent nos intentions, que révèlent nos
réflexes, pour en chasser les incohérences : car si notre cœur est le théâtre
de valeurs incompatibles (« il faut être discipliné et obéissant, tout en étant
original et intraitable »), nos intentions seront désordonnées et nous tour-

nerons dans le cercle de l’activisme, l’action d’un jour annulant celle de la
veille.
* *
La pensée occidentale a subi à la Renaissance une coupure qui l’a mutilée
en même temps qu’elle la fécondait. La démarche expérimentale, l’audace
devant un monde que la pensée explore librement, ont ouvert la voie au
déploiement de la science et des techniques. Elles ont polémiqué à bon droit
contre l’argument d’autorité, le dogmatisme, et contre certains procédés de
pensée qui tournaient à vide. Mais elles ont rejeté aussi les techniques an-
tiques de la mémoire et, plus généralement, de la pensée symbolique (Yates
[221]). En nous coupant ainsi de l’histoire de la pensée, la Renaissance a
donné naissance à de nouvelles formes de dogmatisme et de pédantisme : le
rationalisme n’a pas toujours été raisonnable.
La pensée symbolique procède par analogies, associations d’idées, et ré-
siste à l’explicitation. Elle ne cherche pas à énoncer, mais à suggérer ; elle
sollicite une interprétation qui, le plus souvent, ne peut pas être univoque.
Et pourtant la suggestion sera, dans la communication entre des êtres hu-
mains, souvent mieux comprise qu’un énoncé explicite. L’étymologie du mot
« symbole » ne renvoie pas vers « imaginaire » mais, de façon plus pro-
fonde, vers le nœud qui relie différentes choses : συµβολ veut dire jonction,
réunion, rencontre. Nous allons, pour illustrer cela, partir du rêve pour aller
jusqu’aux bases de données et à la connaissance.
Georg Groddeck (1866-1934), dans Le livre du Ça [75] (1923), a critiqué
l’interprétation des rêves par Sigmund Freud. Freud ne donne en effet qu’une
seule interprétation d’un même rêve ; Groddeck par contre les multiplie,
toutes différentes et toutes également plausibles. Le rêve, comme symbole,
est le nœud qui réunit ses diverses interprétations ; par delà le sens explicite
de chacune d’elles il pointe vers un sens implicite qui leur est commun, mais
que des paroles ne pourraient pas exprimer.
Il en est de même pour la Bible. Ce texte, antérieur à la formation de
la pensée conceptuelle, est symbolique et puissamment suggestif. On peut
l’interpréter de diverses façons qui toutes pointent vers un sens que des mots
ne sauraient exprimer : aucun commentaire ne peut l’épuiser et le pire des
contresens peut résulter d’une lecture qui prendrait le texte à la lettre.
Lorsque nous réfléchissons, dans la phase exploratoire et rêveuse qui
précède la formation des concepts, l’esprit flotte au gré des associations
d’idées que notre mémoire alimente, que nos procédés de pensée activent ou
que la glande cérébrale sécrète spontanément ; des ébauches de déduction
s’esquissent à partir de définitions à peine posées, sitôt rejetées ; des images
se projettent sur un écran intérieur, des personnages y jouent des scènes
hypothétiques, des architectures se créent et se dissipent. Voici que l’une
d’entre elles prend corps, s’organise : nous saisissons un papier pour la noter
en quelques phrases, puis nous laissons de nouveau notre esprit flotter d’une
image à l’autre, d’un symbole à l’autre, soucieux d’éprouver la solidité de
la structure que nous venons d’entrevoir et désireux d’en ramener d’autres,
si possible, dans nos filets (Colwell [39] p. 5).
Lorsque nous voulons dire à quelqu’un d’autre ce que nous pensons, il

serait vain de chercher à nous expliquer entièrement : l’interlocuteur serait
noyé sous un flot de paroles. Mieux vaut user de quelques images suggestives
qui vont l’inviter à partager notre intuition et à faire le même parcours que
nous, pour enfin pouvoir se représenter ce que nous avons en tête. Cela ne
marche pas toujours, mais c’est seulement ainsi que cela peut marcher.
Une base de données est invisible : il est impossible de l’afficher en entier
sur un écran, de l’imprimer en entier dans un document - et le serait-ce
que ce document serait illisible. Mais on peut - et cela suffit - donner à
chaque utilisateur sur cette base la « vue » qui répond à ses besoins. Les
diverses vues sont toutes différentes mais ce qui fait leur unité, c’est qu’elles
se réfèrent toutes à la même base, que celle-ci les rassemble comme un nœud :
la base de données est un symbole !
Tout objet concret, existant, se présente à nous comme un nœud qui
rassemble un nombre illimité de représentations possibles parmi lesquelles
nous devons choisir en fonction de nos besoins pratiques. Nos concepts ne
nous en donnent que des vues partielles ; ce qui fait l’unité de ces vues, leur
cohérence, c’est qu’elles se réfèrent toutes au même objet : un même objet
ne peut pas être en même temps, et sous le même rapport, à la fois une
chose et son contraire. Ainsi, chaque objet concret, existant, est lui aussi un
symbole !
Cette dernière phrase peut surprendre. Mais il existe une pensée avant
que les concepts ne soient construits, une pensée qui a pour tâche de choisir
les concepts. Et avant de choisir les êtres que l’on va observer il faut avoir
conscience du monde de la nature, tout comme il faut avoir conscience du
monde de la pensée avant de choisir les axiomes d’une théorie. Nous avons de
tout existant une conscience préconceptuelle qui le considère tel quel, avec
ses attributs innombrables et encore innommés. Cette conscience antérieure
au concept, antérieure à la pensée construite et opératoire, antérieure à
toute détermination, cette conscience rêveuse et flottante - mais confrontée
de façon immédiate à la consistance de l’existant - relève tout entière de la
pensée symbolique.
6.3.5 De l’action aux valeurs

Que la pensée ait une finalité pratique, qu’elle vise l’action, c’est un fait
dont les cabalistes se sont avisés depuis longtemps (Steinsaltz [194], Mopsik
[141]). Ils distinguent quatre mondes : (1) le monde de l’action, dont relève
la pensée elle-même ; (2) le monde de la formation ; (3) le monde de la
création ; (4) le monde de l’émanation. On peut, en interprétant ce modèle
en couches, dire que l’intention (qui motive l’action) relève du monde de la
formation, que les valeurs (qui orientent les intentions) relèvent du monde
de la création, et que le monde de l’émanation confine à l’infini (En-Sof ).
« ÇΕγ¸ εÊµι åδìσ καÈ λ θεια καÈ ζω » (Jean 14 :6) : « Je suis le
chemin, la vérité et la vie ». Dans cette phrase on peut être attentif à l’ordre
des mots, et voici une interprétation possible. Le chemin est mentionné en
premier : on ne doit pas se reposer sur ce que l’on possède, il faut avancer. La
vérité ne vient qu’en second : plutôt qu’un bien que l’on pourrait tenir dans
sa main, elle est à l’infini de l’horizon comme un point lumineux qui oriente
le chemin mais semble reculer à mesure que l’on avance vers lui. Enfin vivre
n’est rien d’autre que de suivre fidèlement (fides) le chemin ainsi orienté.
Il se peut que la dogmatique ait oublié cette conception modeste de la
vérité. Karl Popper l’a redécouverte au cœur même de la science (Popper
[163]) : une théorie scientifique ne peut pas être « vraie » au sens où peut
l’être l’énoncé d’un fait car elle suppose une induction qui, généralisant une
observation inévitablement limitée, pourrait être invalidée par une expé-
rience ultérieure. La scientificité d’une théorie s’évalue non seulement par le
fait qu’elle n’a pas été contredite par les expériences connues, mais aussi par
le fait qu’elle est construite de façon à être vulnérable (« falsifiable ») par
l’expérience future. Ainsi les théories construites de façon à interdire toute
réfutation, et que l’on pourrait croire définitives, sont non scientifiques en
raison même de leur solidité apparente.
La connaissance apparaît alors comme une zone lumineuse qui peut
s’élargir, mais se découpe sur un plan infini qu’elle n’éclairera jamais en
entier et dont elle ne couvre donc qu’une part infime, aussi imposantes que
soient ses constructions.
La pensée chinoise accorde elle aussi la priorité à l’orientation, au chemin
(dào, prononcer tao). Pour les Classiques chinois les définitions ne décrivent
pas l’essence des choses et ils ne s’y intéressent pas d’un point de vue abs-
trait. Elles ne sont pour eux que des instruments en vue du contrôle de
l’environnement physique et social. Ils prisent donc moins l’ingéniosité des
définitions que le discernement qui permet d’établir des distinctions utiles.
Pour eux, un concept n’a de valeur que s’il a une utilité pratique, s’il est per-
tinent, et la parole a moins de valeur que l’action (Elisseeff [53]) : « quand la
Voie règne, dit Confucius, l’action fleurit ; quand la Voie ne règne pas, c’est
la parole qui fleurit ». Les mots sont des pointeurs vers une réalité qu’ils
n’atteignent pas : « viser n’est pas atteindre », (zhi bù zhì, prononcer djeu
pou djeu)(Hui Shih, cité par Needham [145] vol. VII:1 p. 49).
Ainsi diverses sagesses montrent notre vie orientée par des valeurs qui
déterminent nos intentions et se concrétisent dans notre action. Ces valeurs
rencontrent le monde tel qu’il existe : il nous revient de les y manifester pra-
tiquement et symboliquement, de les y incarner. Ce monde, notre pensée ne
nous permet pas de le connaître exhaustivement, mais elle est pour l’action
un outil efficace et cela doit nous suffire.
Cheminer vers l’infini alors que notre vie est limitée par le temps et
l’espace, comme par l’envergure de l’expérience possible, cela suscite une
souffrance qui est inséparable du destin humain. Confucius a mis la com-
passion (cum patire, « souffrir avec », en chinois rén, prononcer jen) au
premier rang des valeurs humaines.
Les nazis ont vu par contre dans la compassion une faiblesse : poussant
à l’extrême l’injonction Du mußt hart sein, « tu dois être dur », ils se fai-
saient un devoir d’être erbarmungslos, impitoyables. Refuser l’humanité leur
semblait être un signe de force mais leur brutalité était plutôt le symptôme
d’une infirmité. Celle-ci fut présente tout autant chez les staliniens (Mon-
tefiore [139]). Elle perdure aujourd’hui dans la vogue d’un anti-humanisme

esthétisant à prétention théorique dont on ne perçoit sans doute pas assez
clairement les implications pratiques.
On retrouve la compassion dans l’expression « Αγαπτε
Ç λλλουσ » (Jean
13:34) que l’on traduit par « aimez-vous les uns les autres ». Dans l’entre-
prise, la nécessité du dialogue entre spécialités différentes comme avec les
clients invite à la traduire par « respectez-vous les uns les autres », c’est-
à-dire « faites un effort sincère pour comprendre ce que l’autre vous dit » :
sans cet effort, il sera impossible de faire coopérer des personnes qui ont des
vues différentes sur les êtres avec lesquels l’entreprise est en relation, qui uti-
lisent des grilles conceptuelles différentes et parlent selon des vocabulaires
différents. Or il est bon que dans l’entreprise chacun soit assez polyglotte
pour pouvoir comprendre, sinon parler, le langage des autres spécialités.
Point n’est besoin, pour fonder l’humanisme, d’avoir recours aux émo-
tions douteuses qui entourent les bons sentiments : l’observation, la simple
et ferme logique y suffisent. Ce que chacun possède de plus précieux et de
véritablement sacré, par delà ses particularités individuelles, c’est son hu-
manité même : et nous la possédons tous également. C’est même sous ce seul
rapport - mais il est fondamental - que l’on peut dire que les êtres humains
sont tous égaux.
La phrase nous sommes tous des êtres humains procure alors à l’édifice
des valeurs, des intentions et de l’action un fondement aussi simple et aussi
solide que le lien que Descartes a instauré entre la pensée et l’existence en
disant « je pense, donc je suis »[46].
Troisième partie
L’informatisation de
l’entreprise
246
247
Chapitre 7
Socle sémantique
7.1 Langage et « langage »

Selon Saussure [179] une langue est un « système de signes », chaque
signe étant un doublet constitué d’un signifiant phonétique et d’un signifié
conceptuel 1 . Saussure estime impossible de dire lequel, du signifiant ou du
signifié, est premier dans le signe ; pour décrire la formation des signes il
a recours à une image suggestive ([179] p. 156) : « La pensée, chaotique
de sa nature, est forcée de se préciser en se décomposant. Il n’y a donc ni
matérialisation des pensées, ni spiritualisation des sons, mais [...] la “pensée-
son” implique des divisions et la langue élabore ses unités en se constituant
entre deux masses amorphes. Qu’on se représente l’air en contact avec une
nappe d’eau : si la pression atmosphérique change, la surface de l’eau se
décompose en une série de divisions, c’est-à-dire de vagues ; ce sont ces
ondulations qui donneront une idée de [...] l’accouplement de la pensée avec
la matière phonique ».
Cette intuition puissante tourne le dos à la conception qui ne voit dans
la langue qu’un habillage de concepts préexistants : la création des signes
est à la fois, et inséparablement, création des concepts et création de la
notation sonore qui conditionne leur identification, leur recyclage dans le
raisonnement ou l’imaginaire, leur communication.
Les structuralistes, soucieux de mettre à jour ce qui peut être dit dans
une langue existante, ne se sont intéressés ni à la création ni à l’évolution
de la langue que Saussure avait pourtant évoquées : voulant souligner les
contraintes qu’impose l’architecture existante, il n’ont pas cru opportun de
faire apparaître les procédés qui permettraient de s’en affranchir ou tout au
moins de les déplacer.
Par ailleurs Saussure n’accorde pas de place aux connotations, ces liai-
sons entre signes qui confèrent au langage sa puissance suggestive ; il ne
mentionne pas les associations d’idées qui, appuyées sur le réseau des conno-
1. Le terme « langage », lui, associe « langue » et « parole », cette dernière désignant

les aspects physiologiques et acoustiques de l’élocution et de l’audition.
248
7.1. LANGAGE ET « LANGAGE » 249
tations, sont si fécondes pour la réflexion et si efficaces pour la communica-

tion.
Lorsqu’on les considère, on rencontre un fait qui semble contredire Saus-
sure : il arrive, lorsque l’esprit suit le cours des associations d’idées et des
raisonnements, qu’il identifie un concept pour lequel il lui faut trouver un
nom : dans ce cas la création du signifié est bien antérieure à celle du signi-
fiant.
Les informaticiens de profession connaissent la différence entre le langage
de programmation et le langage naturel. Ils savent que le langage de pro-
grammation ne doit pas comporter de connotations : l’automate ne pouvant
pas interpréter les suggestions, il faut lui donner des consignes parfaitement
explicites. La vie courante a par ailleurs tôt fait de leur enseigner que, dans
la conversation entre des êtres humains, l’explicitation parfaite qu’exige la
programmation n’est pas de mise.
On doit en fait distinguer trois types de langage :
1) le langage naturel, connoté, suggestif, alimente une pensée qui fonc-
tionne par association d’idées ; il est exploratoire et créatif, mais au risque
d’une erreur logique (contradiction interne) ou d’une inadéquation à l’ac-
tion ;
2) le langage théorique, fondé sur des définitions dont toute connotation
doit être écartée, procure la précision nécessaire à l’action. Aux concepts
ainsi dégagés il associe des hypothèses causales.
Nota Bene 1 : Les théoriciens attribuent au langage théorique le mono-
pole de la rigueur. Cependant le bon usage du langage naturel est, dans
son ordre, aussi exigeant que la construction théorique. Il n’est pas facile
en effet de maîtriser la puissance allusive de la langue. C’est là tout l’art
de la poésie, et ceux qui se moquent des poètes auraient du mal à égaler le
pouvoir suggestif que La Fontaine atteint sans effort apparent :
Un jour, sur ses longs pieds, allait, je ne sais où,

Le héron au long bec emmanché d’un long cou 2 .
Nota Bene 2 : Les mathématiques sont le langage théorique pur ; elles

explorent, à partir des définitions ou axiomes (« what is »), les implications
du principe de non-contradiction et préparent ainsi à l’action en général.
Nota Bene 3 : Associer la théorie à l’action peut surprendre. Cependant il
faut bien, pour agir, préciser sur quoi l’on va agir et poser des hypothèses sur
les causalités que l’action fera jouer. Le fait que cela soit souvent implicite
n’enlève rien à cette opération, mais il faut distinguer la théorie implicite,
à l’œuvre, de la théorie explicite qui seule se prête à la communication et à
la discussion scientifiques.
Nota Bene 4 : La théorie, qui ne doit comporter aucune connotation,
s’élabore en polémiquant avec le langage naturel : si les associations d’idées
jouent un rôle essentiel dans la réflexion qui précède et motive l’élaboration
théorique, elles ne doivent plus figurer dans l’expression même de la théorie.
2. Jean de La Fontaine (1621-1695), « Le Héron », Fables, Livre VII Fable 4.

250 CHAPITRE 7. SOCLE SÉMANTIQUE
Il reste cependant nécessaire de fournir, sous forme de commentaires, la clé

des intuitions qui ont guidé la construction théorique.
3) le langage de programmation vise à faire faire par l’automate un en-
semble bien défini d’opérations. On est là dans le monde du « how to »,
du « savoir-faire », de la mise en pratique. Ce langage doit respecter les
contraintes de la cohérence car dans le domaine de l’action le principe
de non-contradiction s’applique absolument. Il doit respecter également les
contraintes physiques de l’automate (taille des mémoires, puissance des pro-
cesseurs, débit des réseaux). Les données sont comme dans le langage théo-
rique définies par des concepts purs, sans connotations.
Pour pouvoir formuler les commandes adressées à l’automate, le langage
de programmation fournit une syntaxe, c’est-à-dire (1) des règles d’écriture
permettant de distinguer programme et commentaire, donnée et fonction,
divers types parmi les données, et aussi (2) des « formes spéciales » conven-
tionnelles et des fonctions préprogrammées. Il ne fournit pas - mais il est
prêt à les accueillir - les tables de codage qui associent à chaque donnée sa
définition selon le langage conceptuel de l’utilisateur.
Un langage théorique est plus pauvre que le langage naturel - il est
rare que son vocabulaire comporte plus de quelques dizaines de termes -
mais il va plus loin dans l’exploration des relations causales entre concepts
et de leurs implications. Son formalisme garde cependant peu de traces
des intentions qui ont suscité la construction de la théorie, ce qui déroute
souvent l’intuition du non expert.
Un programme informatique est encore plus éloigné de cette intuition
parce qu’aux contraintes purement logiques, que l’on comprend aisément
après un apprentissage, il ajoute les conventions qui résultent des contraintes
de l’automate et dont la compréhension demande une expertise peu cou-
rante.
Ainsi, le langage naturel facilite la communication entre les êtres hu-
mains grâce aux allusions et suggestions qui lui permettent, fût-ce au prix
d’une imprécision, de transmettre plus d’information que n’en contiennent
ses termes pris à la lettre. Le langage théorique par contre est fait pour
penser l’action dont il désigne les objets avec précision ; mais étant peu sug-
gestif il se prête plus à la collaboration dans l’action qu’à la communication
avec ceux qui sont loin de l’action.
Le langage de programmation est, lui, adapté pour commander l’auto-
mate qui va assister l’action humaine. Il n’est pas conçu pour être lu ni
compris par un être humain, mais pour être pratiquement efficace 3 .
* *
En informatique, le mot « logique » désigne non pas les règles formelles
dont le respect garantit l’exactitude du raisonnement, mais les règles syn-
taxiques auxquelles doit se conformer tout langage de programmation. Le
3. Certains auteurs considèrent la lisibilité comme la première qualité d’un programme.

Certes un programme bien écrit sera plus facile à corriger s’il en est besoin, mais le
principal critère de qualité est bien l’efficacité pratique du programme et non sa lisibilité.
7.1. LANGAGE ET « LANGAGE » 251
mot « sémantique », qui désigne en linguistique le sens d’un texte pour le

distinguer de sa forme, désigne en informatique l’interprétation d’un langage
sous forme de structures mathématiques (typage des données etc.).
La normalisation du vocabulaire élague les synonymes, élimine les ho-
monymes et clarifie les concepts. Mais parfois elle grave de faux amis dans
le marbre. Celui qui s’efforce d’améliorer le vocabulaire se fait alors repro-
cher de s’écarter du langage standard ; mais que faire si ce langage est dans
l’entreprise source de contresens répétés ? Pour quelques mots bien bâtis,
comme « informatique » ou « logiciel », combien de monstres a confortés
la normalisation ? Quelle qualité linguistique peuvent d’ailleurs avoir des
compromis établis par des comités où s’affrontent les intérêts économiques
des industriels? N’est-il pas trop courant que l’on prétende imposer à tous,
sous prétexte de rigueur, le particularisme d’un jargon professionnel?
L’un des faux amis les plus révélateurs est le mot « donnée », d’utilisation
si courante. La « donnée » est la matière première de l’informatique. Ce sont
les données qui remplissent les mémoires, que les réseaux transportent et que
traitent les processeurs. La donnée résulte d’une observation (ou mesure),
elle-même conditionnée par une définition découlant d’un choix.
On est ici tout près de Saussure : alors que le « signe » est un doublet
formé d’un concept et d’un son, la « donnée » est un doublet formé d’une
définition et d’une mesure. La sémantique de la donnée réside dans sa dé-
finition ; sa physique réside dans la mesure que fournit l’observation et que
l’informatique enregistre.
La sémantique de la donnée est tout entière du côté du professionnel
qui va se faire assister par l’informatique, car lui seul peut définir ses prio-
rités et indiquer les observations qui sont nécessaires. La qualité de cette
sémantique conditionne celle de l’informatique ; c’est dans la maîtrise de
cette qualité, dans la construction du langage de l’entreprise, que réside le
problème fondamental pour l’informatisation.
Si la sémantique de l’entreprise est mal bâtie, si l’on y code n’importe
comment, l’informatisation sera ratée quelle que soit la qualité formelle des
programmes informatiques. Or dans beaucoup d’entreprises les identifiants
sont de mauvaise qualité, les référentiels mal conçus, les données de réfé-
rence mal gérées : la plupart des défauts des systèmes d’information ont leur
origine non dans l’informatique elle-même, mais dans le manque de rigueur
sémantique des maîtrises d’ouvrage.
Ces défauts-là risquent d’échapper à l’attention des informaticiens. Ayant
réservé le mot « sémantique » aux composantes abstraite, opérationnelle,
dénotationnelle et axiomatique de la « sémantique formelle », il ne leur reste
plus pour désigner la sémantique de l’entreprise que l’expression « séman-
tique informelle », expression entachée de connotations péjoratives comme
« floue », « mal définie », « peu rigoureuse » etc. Cela détourne l’entreprise
de l’effort nécessaire pour construire son référentiel.
La cloison ainsi érigée entre l’informatique et la sémantique de l’en-
treprise interdit en pratique de penser l’automatisation, d’articuler conve-
nablement l’automate aux processus de production. Ainsi on ne saura ni
négocier, ni même définir la perte en information (au sens de Shannon, voir
page 36) qui est nécessaire pour obtenir un gain en signification, alors que
cette démarche constitue le cœur même de la statistique (Volle [211]).
À l’extrême l’informaticien considère les données comme un minerai dont
seule importe la volumétrie. Toutes sont traitées pêle-mêle, de la même fa-
çon, qu’il s’agisse d’identifiants ou d’attributs, de données saisies, de données
intermédiaires ou de résultats - alors que pour la sémantique de l’entreprise
les identifiants doivent être parfaits, les données saisies doivent être véri-
fiées. Si les informaticiens ont explicité pour les échanges de données des
critères de qualité formelle comme les propriétés ACID (atomicité, cohé-
rence, isolation, durabilité), rares sont les entreprises qui ont mis en place
une administration des données (voir page 265) qui garantisse la qualité de
leur sémantique.
La négligence envers la sémantique de l’entreprise est d’autant plus dom-
mageable que l’assistance par l’automate s’est étendue à tous les processus
de production et s’articule désormais de façon intime avec le travail des
êtres humains. Le succès de l’informatique la confronte à un défi intellectuel :
maîtriser la sémantique de l’entreprise, définir judicieusement l’articulation
entre l’automate et l’être humain.
* *
L’informatique, grande aventure intellectuelle de notre époque, a attiré
quelques-uns des esprits les plus fins et les mieux équilibrés. Ceux-là ne
sont nullement gênés par un vocabulaire mal conçu : ils savent ce que les
mots désignent et ne sont pas dupes des connotations. Ils sont par ailleurs
assez ouverts, curieux et généreux pour s’intéresser à l’entreprise et définir
intelligemment sa sémantique. Il existe aussi parmi les maîtrises d’ouvrage,
plus rarement il est vrai, des personnes qui savent ce que l’on peut attendre
de l’automate et comprennent ses contraintes.
Ces diverses personnes savent éviter les pièges et n’ont donc pas besoin
de garde-fou. Mais quand on pense à l’organisation de l’entreprise, à son
langage, il faut considérer non pas seulement ces personnes à l’intelligence
déliée, mais aussi l’individu moyen dont la compréhension est embrouillée
par les faux amis, et encore les dirigeants qui ne sont pas des experts mais
doivent pourtant pouvoir prendre des décisions justes. Il faut considérer
enfin les personnes intelligentes elles-mêmes, à qui l’on doit épargner le
temps et l’effort nécessaires, aussi intelligentes soient-elles, pour se repérer
dans un univers confus.
On doit également - car dans une entreprise on ne vit pas parmi les
anges du Paradis - ôter aux pervers les armes que leur procure la confusion
du vocabulaire et des idées, ainsi que les espaces trop propices que cette
confusion procure aux jeux de pouvoir.
7.2 Ingénierie du système d’information

« À analyser les textes les plus anciens (...), avant même que
ne s’épanouisse une littérature religieuse ou profane, on peut
approcher le pourquoi de l’écriture. Il s’agit généralement d’im-
7.2. INGÉNIERIE DU SYSTÈME D’INFORMATION 253
poser sa marque de propriété, de tenir des comptes, d’établir

des listes d’individus, d’animaux ou de biens, de cataloguer en
quelque sorte. (...) Ce sont donc des raisons très pragmatiques
et concrètes qui ont poussé les hommes à inventer un mode de
transmission différent du langage, et non une réflexion théorique.
(...) Pourtant, le seul fait d’écrire (...) a profondément modifié la
manière de penser de ceux qui ont utilisé ce nouvel instrument.
(...) Pouvoir dresser une liste qui n’a plus besoin d’être mémori-
sée entraîne toute une série de changements dans la manière de
raisonner, ainsi que dans la transmission des connaissances. »
(Christiane Zivie-Coche, in L. Bonfante et coll., La naissance
des écritures [18], p. 13)
Un système d’information a pour but d’assister les agents de l’entreprise

dans leur travail en leur permettant de mobiliser, à travers le réseau, les
ressources de puissance et de mémoire que fournit l’automate. Il enregistre
le langage de l’entreprise qu’il équipe en outils de classement, recherche,
traitement et communication.
Dans tout système d’information diverses logiques fonctionnent conjoin-
tement. On peut donc utiliser un modèle en couches pour faire apparaître
leur juxtaposition et leur articulation. La délimitation des couches peut tou-
jours se discuter et d’ailleurs on peut représenter un même organisme selon
divers modèles en couches selon le point de vue que l’on adopte.
À la base du système d’information se trouve le socle sémantique conte-
nant les référentiels (modèles, nomenclatures, identifiants). Ce socle est géré
par l’administration des données. Il fournit à l’entreprise son vocabulaire ;
il documente la façon dont elle classe et décrit ses processus, ses clients, ses
produits etc. ainsi que les attributs qui les caractérisent.
La plate-forme technique comporte les matériels (machines, réseaux), les
dispositifs de commande (système d’exploitation, langages de programma-
tion, progiciels) et les solutions d’architecture (middleware, interfaces etc.).
Le contenu applicatif des systèmes d’information modernes se définit
essentiellement par les objets ou composants, structures qui représentent
chacune un être du monde de la nature et articulent les liens vers des en-
registrements contenus dans les bases de données, et par les processus qui
balisent la succession des tâches exécutées sur les composants. Les modèles
décrivant les processus et les composants figurent dans le référentiel de l’en-
treprise. Construire un système d’information, c’est d’abord modéliser les
composants et les processus.
Le système d’information fournit aux utilisateurs, outre les outils appli-
catifs, des ressources de bureautique et d’informatique communicante qui
leur permettent de produire et communiquer des textes en langage natu-
rel : messagerie, documentation électronique, rédaction coopérative, diffu-
sion sélective, forums etc. L’ensemble de ces outils a été désigné par le
terme « groupware », de plus en plus souvent remplacé par « Intranet » (ou
« Extranet » si la communication s’étend à plusieurs entreprises).
L’informatique de communication permet d’associer aux données struc-
turées le commentaire qui les rendra intelligibles. Elle s’articule aux ou-
Applications : Une application se définit d’une part par des structures

de données, d’autre part par des algorithmes de calcul a . Les utilisa-
teurs appellent chaque application par un nom propre (« Claudine »,
« Chéops », « Galilée » etc.), ce qui lui confère une sorte de person-
nalité. Dans l’urbanisme du système d’information les applications sont
comme des immeubles familiers, parfois imposants mais construits à des
dates différentes et entre lesquels il est parfois difficile de communiquer.
Composants : Dans le vocabulaire des langages à objets, un composant
est un ensemble de classes articulées autour d’une classe maître ; dans
le langage courant, un composant est dans le système d’information la
représentation d’un dossier (dossier client, dossier produit, dossier com-
mande etc.).
Passer de l’« application » au « composant », c’est changer de priorité et
de point de vue. Avec l’application, la priorité appartient aux traite-
ments, aux algorithmes qui accaparent l’attention du programmeur. Avec
le composant, la priorité revient aux données, ou plutôt selon le vocabu-
laire des langages à objets aux « attributs » observés sur chaque dossier ;
le programme est organisé de sorte que la cohérence des attributs d’un
même objet soit préservée contre toute intervention intempestive b .
Processus : Le « processus » est la succession des tâches qui contribuent
à une même production. Alors que les applications ne contenaient pas
d’information sur les processus, les systèmes d’information automatisent
aujourd’hui le parcours du dossier entre les divers agents qui doivent
le traiter (traitement d’une commande, d’une demande de crédit, d’une
lettre de réclamation etc.).
a Cf. le titre de l’ouvrage de Niklaus Wirth [219], créateur du langage Pascal : Algo-
rithms + Data Structures = Programs

b C’est ce que l’on appelle « encapsulation ».
tils applicatifs : l’aide contextuelle utilise la documentation électronique, les

« workflows » équipent les processus en utilisant les mécanismes de la mes-
sagerie.
Les qualités essentielles que doit posséder un système d’information sont :
- la pertinence (adéquation aux besoins des utilisateurs),
- la sobriété (il est inutile et coûteux de mettre en service des fonction-
nalités qui resteront inutilisées),
- la cohérence (sans cohérence, on ne peut pas parler de système !).
Nous avons mentionné la cohérence en dernier parce qu’il s’agit d’une
qualité formelle, nécessaire mais non suffisante et plus facile à contrôler et
administrer que les deux autres.
Pour obtenir un système d’information possédant ces qualités il faut
avant toute réalisation procéder à des consultations et expertises, modéli-
ser les processus et composants, spécifier les fonctionnalités que le système
d’information doit fournir.
Le poste de travail (ordinateur personnel en réseau) fournit à l’utilisateur
l’interface (écran, clavier) à travers laquelle il accède au système d’informa-
tion.
Le but de l’entreprise étant d’obtenir un couple « homme - machine »
efficace dans l’optique du « travail assisté par ordinateur », il convient de
définir le poste de travail de telle sorte qu’il équipe convenablement l’utili-
sateur et de former celui-ci à son maniement. Il ne faut pas entendre ici le
mot utilisateur au singulier : si l’on considère un processus, l’« utilisateur »
désigne l’ensemble des personnes qui sont organisées pour faire fonctionner
le processus. L’utilisateur, c’est donc l’« être humain organisé » en vue de
la production. Souvent, la conception du système d’information et sa mise
en œuvre impliquent une redéfinition de l’organisation, c’est-à-dire des mis-
sions attribuées aux entités de l’entreprise et aux personnes ; la mise en
œuvre de cette réorganisation s’appelle « conduite du changement ».
* *
L’ingénierie des systèmes d’information est un cas particulier de l’ingénie-
rie de système (Meinadier [130]). On y retrouve les mêmes notions (maî-
trise d’ouvrage et maîtrise d’œuvre, conduite de projet, spécification des
exigences etc.). Cependant l’ingénierie de système est plus difficile dans le
système d’information que dans les projets techniques, fussent-ils très com-
pliqués.
Un projet technique comme la conception d’un avion ou d’une centrale
nucléaire est en effet réalisé par des ingénieurs qui expriment leurs exigences
en termes observables et mesurables, et qui sont soucieux de traiter les
questions de physique que pose la conception et la fabrication du produit de
telle sorte que celui-ci réponde à ces exigences.
Par contre un projet de système d’information de gestion concerne non
un produit, mais le fonctionnement d’une organisation. Il n’est pas facile
de définir les critères qui permettraient d’évaluer sa réussite, et il existe
un écart entre l’organisation humaine, dont le flou est à la fois naturel et
entretenu, et le logiciel dont le fonctionnement est automatique :
- un spécialiste de l’ingénierie de systèmes, invité à mettre en place un

système d’information, demanda que l’on indiquât d’abord la répartition
des pouvoirs de décision. Son intervention s’est arrêtée là, les dirigeants
préférant laisser implicite la répartition des responsabilités ;
- le responsable de la maîtrise d’ouvrage d’une grande entreprise m’a
dit qu’il devait consacrer 95 % de son temps de travail à des questions de
pouvoir, et qu’il ne lui en restait que 5 % pour traiter les questions relatives
au processus de production.
Ainsi, alors que l’ingénierie de système donne une place importante à
l’identification des exigences, au suivi de leur réalisation tout au long du
projet et enfin à leur vérification lors de la recette finale, on le fait rarement
pour un système d’information. On devrait pourtant à tout le moins imposer
à la maîtrise d’œuvre de formaliser les spécifications sous forme d’exigences,
avec les méthodes de vérification associées, et de produire les tableaux de
bord qui permettront d’en assurer le suivi.
* *
Comme le système d’information s’insère dans l’organisation et touche
à la répartition des pouvoirs légitimes, il faut l’ancrer sur des choses aussi
stables que possible. Il est salubre de prendre pour point de départ les
produits que l’entreprise élabore, puis leurs processus de production, ensuite
les livrables (ou produits intermédiaires) que fournissent des sous-processus,
enfin les activités qui s’enchaînent dans le parcours de chaque processus.
La démarche se fonde ainsi sur la physique de l’entreprise - processus de
production et de commercialisation, relations avec les clients et partenaires
- et non sur la répartition des pouvoirs que découpe l’organigramme et que
l’on nomme, par abus de langage, organisation. Les applications informa-
tiques deviennent alors invariantes par rapport à cette « organisation » qui,
elle, est de plus en plus évolutive : un changement de l’« organisation » en-
traînera une simple modification de l’affectation des activités aux diverses
entités de l’entreprise.
Les exigences s’expriment en termes de qualité des produits, de qualité
des processus (maîtrise des délais, satisfaction des clients) et d’efficacité
(consommation des ressources), toutes choses qu’il est possible d’observer et
de mesurer. Il faut donc non seulement que le système d’information outille
le processus en automatismes, mais aussi qu’il produise les indicateurs qui,
rendant sa qualité visible par tous, inciteront à la maintenir.
L’ingénierie doit, dans les systèmes techniques, satisfaire toutes les exi-
gences initiales (amendées par d’éventuelles demandes de dérogation formel-
lement acceptées par le maître d’ouvrage) : ces exigences, exprimées par des
ingénieurs, résultent d’une sélection sévère. Dans les systèmes d’information,
par contre, les exigences initiales sont souvent démesurées. Il faudra savoir
ne retenir parmi elles que les 20 % vraiment indispensables, leur sélection
devant être dûment justifiée.
Il faut en ingénierie de système se défier des connotations du mot « op-
timiser » et du mot « rationnel » : mieux vaut s’efforcer d’être raisonnable,
terme qui a d’ailleurs lui aussi pour racine le mot raison.
Il est en effet impossible, lorsqu’il faut satisfaire quelques milliers d’exi-

gences, d’introduire l’ensemble des contraintes dans une équation qui four-
nirait le paramètre économique qu’il s’agit de maximiser. Peut-on d’ailleurs
définir le meilleur avion, la meilleure automobile ? Dans un tel contexte,
« optimiser » ne peut pas vouloir dire que l’on cherche à maximiser une
fonction objectif : il s’agit plutôt de faire une analyse de la valeur sur les
choix successifs selon une approche qui considère l’ensemble du cycle de vie
du produit.
L’ingénierie de système implique donc que l’on s’attache à raisonner sur
des choix et à les justifier en tenant compte des points de vue des acteurs
concernés. Beaucoup de systèmes d’information sont devenus des monstres
inexploitables parce que l’on ne s’était pas interrogé sur la pertinence de la
demande des utilisateurs.
Il est raisonnable de chercher à faire le travail le moins lourd possible
tout en satisfaisant convenablement les besoins. Cela implique de ne jamais
tenter d’automatiser des tâches que l’être humain accomplit mieux que l’or-
dinateur. La FAA (Federal Aviation Administration des États-Unis), qui a
tenté d’automatiser le travail des contrôleurs aériens, a dû arrêter ce projet
alors qu’il avait coûté plusieurs centaines de millions de dollars. Il ne faut pas
non plus tenter d’automatiser les arbitrages politiques, les décisions straté-
giques auxquelles le système d’information ne peut fournir que des tableaux
de bord et des simulations. Par contre, on peut automatiser efficacement
une aide à la décision opérationnelle (quart-opération du transport aérien,
décision de prêt dans une banque, cellule de crise).
Bien souvent, on ne peut pas assigner de limite rationnelle à la richesse
d’un outil, au détail d’un référentiel etc. Dans ce cas, il sera raisonnable de
borner les exigences en se fixant une limite arbitraire en budget et en délai.
On pourra par la suite enrichir l’outil si le besoin s’en fait fortement sentir.
* *
Le système d’information est le langage de l’entreprise, un langage ar-
ticulé à son action. Il est organiquement lié à son positionnement, à ses
priorités : il exprime sa personnalité. L’entreprise le sécrète tout comme une
civilisation sécrète sa langue. Il n’est donc pas étonnant que sa définition
révèle des enjeux, suscite des conflits, s’accompagne de malentendus. Les
compétences de l’ingénieur, la rigueur avec laquelle il applique les principes
de l’ingénierie, ne suffisent pas pour concevoir un système d’information :
il faut aussi qu’il possède une sensibilité de sociologue et des compétences
en linguistique. Il faudra qu’il sache « manipuler pour la bonne cause »,
dans le droit fil de l’École de Palo-Alto (Marc et Picard [160]). Ceci est
vrai d’ailleurs non seulement pour les systèmes d’information, mais aussi
pour ceux des projets techniques et scientifiques qui impliquent plusieurs
entreprises, plusieurs pays, plusieurs cultures.
La conception d’un système d’information suppose une spécification pré-
cise, sans quoi on abandonne au programmeur le choix de ce qui devra être
implémenté. Les choix fondamentaux, qui relèvent de l’analyse de la valeur,
sont in fine du ressort de la maîtrise d’ouvrage qui seule peut évaluer la
rentabilité d’un projet. L’apport majeur de l’ingénierie de système réside
dans la clarté de la justification des choix du maître d’ouvrage. Jean-Pierre

Meinadier plaide pour une maîtrise d’ouvrage compétente et rigoureuse.
L’expérience lui a montré que la maturité de la maîtrise d’ouvrage était le
facteur décisif de la réussite d’un projet, c’est-à-dire de la satisfaction des
utilisateurs et des autres parties prenantes.
7.3 Approche linguistique

Les Grecs distinguaient dans la réalité observable la φÔσισ et la θèσισ, la
« nature » et la « thèse ». La φÔσισ, indépendante de la volonté collective des
hommes, relève de l’ordre régulier du monde : c’est le monde de la nature ;
la θèσισ recouvre ce qui dépend de la volonté collective, que celle-ci soit ou
non consciente et explicite : c’est le monde de la pensée au sens le plus large.
Lorsqu’on considère une entreprise, on doit de même distinguer les « évé-
nements du monde de la nature », dont le constat ou l’anticipation dé-
clenchent son activité (réception d’une commande ou d’une réclamation,
innovation technique, initiative d’un concurrent etc.) et les processus in-
ternes selon lesquels elle élabore sa réponse à ces événements. Cette réponse
consiste elle-même en la production de nouveaux événements, qui agissent
sur le monde de la nature.
L’examen des processus conduit à distinguer dans l’entreprise d’une part
la couche « physique » où résident la fonction de production et les facteurs de
production (machines, personnel, matières premières) ainsi que la relation
avec les clients et les fournisseurs ; d’autre part la couche « organisation »
où se définissent les entités légitimes et se délimitent les pouvoirs de déci-
sion (investir, diversifier les produits, former, promouvoir ou sanctionner les
personnes etc.).
Le système d’information équipe les processus auxquels il apporte les
ressources de l’automate. Il est lui aussi tout à la fois :
- φÔσισ : support physique de la circulation des idées au sein de l’entre-
prise (de même que la modulation de l’onde porteuse par le signal sonore
est, sur un réseau téléphonique, le support physique de la conversation entre
des personnes),
- θèσισ : cadre conceptuel et théorique a priori qui, fondant le discerne-
ment des agents et leur capacité de décision, leur permet de percevoir les
événements du monde réel et d’agir sur lui.
Le système d’information apparaît alors comme un système de signes
(Saussure [179]), comme le langage de l’entreprise, un langage entièrement
orienté vers l’action. La succession des langages informatiques qui s’empilent
du microcode aux applications 4 culmine dans la définition conceptuelle et
4. Les couches du langage qui s’empilent jusqu’au microcode visent à assurer (1) la
traduction progressive des ordres donnés à la « machine virtuelle » en instructions élé-
mentaires que l’automate sera capable de traiter ; (2) l’évolutivité et la maintenance du
logiciel grâce à la clarté du découpage en modules, à la gestion de configuration, à la
documentation, au nommage etc., évolutivité qui doit permettre de répondre au moindre
coût aux chocs provenant (a) de l’environnement réglementaire (droit, fiscalité) ; (b) de
7.3. APPROCHE LINGUISTIQUE 259
fonctionnelle du système d’information 5 . Le système d’information offre à

ses utilisateurs une machine virtuelle où les concepts proches de l’action sont
explicités, disponibles et manipulables ; il structure l’assistance qu’apporte
l’automate programmable à l’opérateur.
* *
La physique de l’entreprise suppose l’adaptation à un monde en évolu-
tion : les techniques changent ainsi que la réglementation, les concurrents
prennent des initiatives, les besoins des clients évoluent. L’ingénieur sou-
cieux d’efficacité souhaite donc que le langage de l’entreprise soit aussi
souple que le volant d’une automobile et que l’organisation évolue sans
retard. Cependant l’organisation est en place, les missions sont définies,
leurs responsables désignés : l’entreprise attend que l’ingénieur agisse dans
ce cadre et selon ce qu’il autorise.
Chacune de ces deux exigences est rationnelle. Une entreprise rigide,
indifférente aux évolutions du monde réel, deviendrait à la longue ineffi-
cace, mais par ailleurs une entreprise dont l’organisation serait modifiée
sans cesse ne pourrait pas stabiliser son langage et cela déconcerterait ses
agents : beaucoup d’entre eux partiraient, les compétences ne pourraient pas
s’accumuler. Un chantier permanent ne peut pas être efficace.
La solution raisonnable ne peut résulter que d’un arbitrage entre les
exigences de la physique et celles de l’organisation. La qualité d’un dirigeant
s’évalue selon son aptitude à assurer cet arbitrage : le bon dirigeant est à la
fois attentif à l’organisation et vigilant envers les techniques et le marché.
Dans certaines entreprises toutefois, les dirigeants vivent dans un monde
qui relève d’une sociologie spécifique et les sépare de la physique de l’en-
treprise 6 . Le système d’information est alors non pas une articulation entre
l’organisation et la physique, mais l’enjeu d’une lutte entre elles.
Le discours d’une entreprise portera toujours exclusivement sur sa phy-
sique : objectifs d’efficacité, de compétitivité, de création de valeur etc. ; mais
il sera souvent plaqué sur une réalité toute différente, que le système d’infor-
mation révèle comme le ferait une radiographie. Quand les décisions des di-
rigeants sont déterminées par la seule organisation, les forces qui concourent
à l’entropie du système d’information, à l’éclatement du langage, jouent sans
contrepoids. Le référentiel s’éparpille en de multiples tables de codage spé-
cifiques chacune à un domaine ; tout codage se diversifie encore en dialectes
locaux, chaque région l’interprétant à sa façon ; certaines données seront
mal codées, les agents opérationnels jugeant leur qualité indifférente ; les
lacunes dans la réalisation des applications seront rattrapées sur le terrain
l’environnement économique (évolution de la clientèle, des consommations intermédiaires,

des techniques, des fournisseurs, des partenaires, des concurrents).
5. Pour pouvoir se comprendre et échanger leurs intentions les êtres humains enri-
chissent le langage conceptuel du système d’information par le symbolisme du langage
connoté, auquel l’informatique de communication fournit un vecteur puissant.
6. Une situation analogue se retrouve à d’autres niveaux : les personnes qui détiennent
le pouvoir politique peuvent être attentives à la société, vigilantes envers le monde exté-
rieur ; mais elles peuvent aussi relever d’une sociologie spécifique qui les distingue et les
isole.
par des ressaisies et traitements manuels pénibles etc. La plate-forme infor-

matique, elle aussi négligée, connaîtra les pannes sans responsable identifié,
les « buffers » qui débordent et l’insécurité.
Lorsqu’on veut agir pour faire évoluer le système d’information d’une en-
treprise, on rencontre deux obstacles : l’un réside dans la compréhension des
enjeux physiques de l’entreprise, de ses priorités, et de la configuration qui
doit en résulter ; l’autre réside dans l’organisation, qui résiste à la commu-
nication entre les personnes de l’entreprise ou s’oppose à des changements
qu’elle juge défavorable pour ses intérêts.
7.3.1 Physique de l’entreprise

Le fonctionnement de l’entreprise appartient, bien que celle-ci soit une
création historique, au règne de la nature. Il obéit à des lois contraignantes :
celles du marché sur lequel l’entreprise présente son offre, celles du crédit
qui finance son activité, celles de l’organisation interne de la production.
Notre connaissance de ces lois est limitée, comme dans tous les autres
domaines de la nature. Nous pouvons les approcher par l’expérience, les
explorer par le raisonnement, nous armer de règles et de principes, cela
n’exclura jamais les surprises et nous devons rester vigilants : même si le
raisonnement fournit des poignées qui permettent d’agir sur la nature la
complexité de celle-ci le dépasse.
Le système d’information concourt à la vigilance en même temps qu’il
permet de maîtriser le parcours des processus de production. Sa conception
doit elle aussi obéir à des principes ; certains d’entre eux visent à éviter des
incohérences, et on ne penserait pas même à les mentionner si, par défaut
d’intuition envers la physique de l’information, les erreurs n’étaient pas si
courantes.
Mentionnons ces principes élémentaires pour n’y plus revenir : définir les
domaines d’action, les processus de production de valeur ajoutée, les « po-
pulations » d’entités concernées par ces processus, les « classes d’objets » à
utiliser pour décrire ces populations ; organiser les processus de façon à évi-
ter les doubles saisies, doubles identifications et connexions répétées à des
applications diverses ; éliminer les synonymes et les homonymes ; construire
les référentiels (identifiants, définitions des données), et gérer les données de
référence, de sorte que la sémantique du système d’information soit maîtri-
sée...
Quelle armée mettrait en campagne des soldats qui ne sauraient ni mar-
cher, ni faire usage de leurs armes, ni distinguer l’ami de l’ennemi, et des
officiers qui n’auraient reçu aucune formation à la tactique? Une entreprise
dont le système d’information viole ces principes élémentaires ressemble à
une telle armée. Pourtant l’expérience montre que tout « élémentaires » que
soient ces principes, ils sont rarement respectés.
Lorsqu’on a su éviter les incohérences, il reste à définir le système d’infor-
mation qui correspond à la stratégie de l’entreprise. Ici les choses deviennent
subtiles et l’intuition est souvent déroutée. Supposons par exemple que votre
entreprise exploite une intermédiation sur un marché. Vous avez à gérer deux
relations : avec les offreurs, avec les demandeurs ; le cœur de votre activité,
c’est de former des couples offre - demande de bonne qualité, c’est-à-dire
qui suscitent une transaction satisfaisante pour les deux parties.
Supposons maintenant qu’à l’offre principale s’ajoute une offre secon-
daire. C’est le cas si l’on considère le marché du travail, sur lequel l’offre
principale est l’offre d’emploi qui répond à la demande d’emploi, et l’offre
secondaire est l’offre de formation professionnelle : on peut en effet, si l’on
ne trouve pas immédiatement d’offre pour un demandeur, chercher pour
celui-ci la formation qui lui permettrait d’être en meilleure posture sur le
marché du travail.
Alors l’intermédiation doit mettre en relation non plus deux populations
(offres et demandes d’emploi) mais trois (offres et demandes d’emploi, offres
de formation) ; on doit traiter non plus une relation entre deux populations,
mais trois relations entre trois populations. L’ajout d’un pôle relationnel,
qui semblait n’accroître la complexité du système d’information que de 50
% (passer de deux à trois pôles), l’accroît en réalité de 200 % (passer d’une
à trois relations) (figure 7.1). Pour anticiper l’effort que demande une telle
évolution, il faut avoir une intuition immédiate et exacte de la physique de
l’entreprise.
Fig. 7.1 – Passage de deux à trois pôles
L’implication du système d’information dans la relation avec le client fait

elle aussi l’objet de choix stratégiques, d’ailleurs révélateurs des priorités de
l’entreprise. Si une banque identifie non le client lui-même mais les divers
comptes qu’elle lui ouvre, de sorte qu’il lui sera pratiquement impossible
de faire le tour de l’ensemble de ses relations avec un client particulier,
elle révèle que sa priorité n’est pas de connaître ni de comprendre le client
mais de gérer séparément les divers outils commerciaux qu’elle utilise. Son
regard est dirigé non vers le client, quoi qu’elle puisse dire, mais vers sa
propre organisation : l’organisation interne, les plates-bandes des diverses
directions, voilà ce qui importe. Il en sera de même de l’opérateur télécoms
qui identifie non ses clients, mais des lignes etc.
Si une banque décide de confier à la même direction la responsabilité
de la conception des services offerts à la clientèle et celle du back office
correspondant, elle donne à cette direction la possibilité de vérifier la façon
dont ses prescriptions sont appliquées et les effets qui en résultent (puisque
ce qui se passe dans la première ligne a des conséquences visibles dans
le back-office), ce qui lui permettra de réagir rapidement et d’accélérer la
maturation de son offre de services.
Si une entreprise décide de gérer son offre sur l’Internet indépendamment

de son offre traditionnelle (qui passe par des commerciaux, par des agences
sur le terrain) et ainsi d’éclater la relation avec le client selon le vecteur que
celui-ci emprunte, cela veut dire qu’elle souhaite en réalité créer une nouvelle
entreprise dédiée au service sur l’Internet et la rendre indépendante : car une
entreprise ne peut pas impunément présenter au client deux personnalités
différentes et mutuellement étanches.
* *
La physique de l’entreprise se décalque dans la physique de l’informa-
tion, et réciproquement les choix faits pour le système d’information, s’ils
sont exempts d’incohérence (c’est-à-dire s’ils respectent les principes élé-
mentaires), révèlent des choix stratégiques implicites. Si, en bonne logique,
la définition de la stratégie précède celle du système d’information, en pra-
tique les deux démarches s’appuient mutuellement.
« La guerre, dit Clausewitz [37], est la continuation de la politique par
d’autres moyens ». De même le système d’information est la poursuite de
la stratégie de l’entreprise par d’autres moyens. Il arrive que la politique,
notamment la géopolitique, soit déterminée par l’équilibre des forces mili-
taires en présence. Il peut aussi se faire que, par un retournement de l’ordre
des priorités, la stratégie soit déterminée par les possibilités qu’offre le sys-
tème d’information : dans le transport aérien, les systèmes informatiques de
réservation ont bouleversé les stratégies.
L’orientation stratégique de l’entreprise est, comme celle d’une nation,
affaire d’adaptation aux circonstances ; elle doit épouser la propension des
choses (Jullien [93]). On ne saurait l’évaluer selon les seuls critères de la
psychologie en accusant celui-ci de timidité, celui-là de témérité etc. : on est
là dans le domaine des choses naturelles, complexes, dont la connaissance est
difficile à communiquer, dont la maîtrise (toujours relative) s’acquiert par
un talent spécial conjugué à l’expérience. La vigilance, le sens du possible,
supposent une attitude fondamentalement modeste : le stratège doit être
prêt à apprendre, à tirer les leçons de l’expérience, à mouler sa décision sur
la situation présente et prévisible.
7.3.2 Articulation entre physique et sociologie

Nota Bene : Par « sociologie de l’entreprise » nous entendrons ici non
l’étude sociologique de l’entreprise, mais la détermination sociologique du
comportement des acteurs (voir page 543).
* *
L’entreprise sera d’autant moins « naturelle », d’autant plus « sociolo-
gique », qu’elle accordera plus d’importance à l’organisation et moins d’im-
portance à la physique ; que son regard sera davantage tourné vers l’inté-
rieur, et non orienté vers le client ; que les décisions seront dictées par le
souci d’éviter les « problèmes de personnes » plus que par la recherche de
l’efficacité.
Nous avons déjà évoqué les indices qui, dans le système d’information,
révèlent la véritable priorité de l’entreprise. Mais il existe d’autres indices
plus faciles à observer. Ainsi toute entreprise qui proclame son intention de
« mettre le client au cœur de l’entreprise » révèle qu’elle regarde son propre
nombril : si elle accordait au client l’importance qu’il mérite, cela lui serait
tellement naturel qu’elle n’aurait pas besoin de le dire.
La sociologie de l’entreprise est portée par ses forces dirigeantes - il
s’agit bien sûr des dirigeants, mais aussi des réseaux (syndicats, corpora-
tions, partis politiques) qui ont pu s’emparer d’une part du pouvoir, comme
c’est souvent le cas dans les entreprises anciennes et de grande taille. Cette
sociologie interne est soumise à des chocs provenant d’autres sociologies, ex-
térieures à l’entreprise et qui la font vibrer comme une caisse de résonance :
celles des actionnaires, des clients, des pouvoirs politiques et réglementaires,
de l’opinion etc.
* *
Traiter efficacement la physique de l’entreprise aura inévitablement des

conséquences sociologiques. Vous introduisez l’e-business ? Cela modifie le
partage des pouvoirs, le rôle des directeurs régionaux, les missions des com-
merciaux etc. Vous mettez la documentation de l’entreprise sur l’Intranet?
Cela ôte à certaines personnes un monopole qui garantissait la pérennité de
leur emploi, cela modifie la balance du savoir entre la direction générale et
les directions régionales. Vous organisez la maîtrise d’ouvrage des systèmes
d’information? Cela crée des inquiétudes du côté de l’informatique. Peu im-
porte que les craintes soient justifiées ou non : elles existent et suffisent pour
susciter des réactions défensives.
Il arrive que les réalisations les plus évidentes, les plus nécessaires du
point de vue de la physique de l’entreprise, soient entravées, ajournées,
repoussées, d’une façon qui semble absurde à ceux qui ne discernent pas les
ressorts sociologiques à l’œuvre. On entend alors souvent un ingénieur dire :
« je me demande si je suis fou, ou si ce sont les autres qui le sont », phrase
caractéristique.
Il ne faut pas être naïf devant la sociologie de l’entreprise : ceux qui sont
surpris ou scandalisés par les réactions de défense des personnes montrent
qu’ils n’ont pas compris comment une entreprise fonctionnait sur le plan
symbolique, comment les angoisses, les ambitions, les rêves de chacun y
prennent forme et déterminent les comportements.
Souvent, la sociologie de l’entreprise est imposée au responsable du sys-
tème d’information avec une force écrasante, par la voie hiérarchique et sous
forme d’injonctions, de rappels au bon sens, à l’évidence et au « pragma-
tisme ». Il ne peut certes pas se permettre de la négliger. Quelle doit être
alors son attitude?
Il convient certes d’être intellectuellement modeste envers la physique de
l’entreprise, dont la complexité nous dépasse. Mais il ne faut pas être timide
envers la sociologie de l’entreprise, même si celle-ci est portée par les forces
qui dirigent (qu’il s’agisse des dirigeants ou des réseaux). Elle existe ; dans la
mesure où elle détermine les comportements, elle est l’une des composantes
de la physique de l’entreprise : il faut en tenir compte comme l’on tient

compte de ses autres composantes. Mais elle ne saurait déterminer ni les
principes, ni les règles, car elle leur est indifférente.
Chaque fois que la sociologie entre en conflit avec les règles élémentaires
dont le respect conditionne la cohérence du système d’information (lorsque
les disputes entre services s’opposent à la mise en place d’une administra-
tion des données etc.), il faut la combattre résolument : si on la laisse faire,
l’entreprise n’aura pas de système d’information et sera privée d’un organe
essentiel à son existence.
Chaque fois que la sociologie usurpe la place de la stratégie (que le « pas
de vagues » a le pas sur l’efficacité), il faut la combattre parce que sinon
l’entreprise risque d’être paralysée comme si elle avait la maladie de l’homme
de pierre (myosite ossifiante progressive, caractérisée par l’ossification du
tissu musculaire).
Chaque fois que la sociologie pousse l’entreprise à orienter son regard
vers son nombril, à faire passer l’organisation interne avant la considération
du client ou, s’il s’agit d’une administration, à faire prévaloir la conception
corporatiste du service public sur le service du public, il faut lutter pour
remettre les priorités sur pied.
Cela demande de l’intrépidité. Cela va au rebours des consignes (« ne
pas chercher à comprendre », « s’écraser », « ne pas faire de vagues ») que
l’on dispense si libéralement dans l’entreprise.
Les difficultés que recèle la physique de l’entreprise sont souvent mal per-
çues, ou peu comprises, même quand l’entreprise dépense chaque année des
milliards d’euros pour son système d’information ; par contre les contraintes
qu’impose la sociologie de l’entreprise jouent à chaque instant et leur poids
est parfaitement perceptible. C’est donc envers ces contraintes-là que l’on
vous invitera à la modestie, au réalisme, à la patience, au prétendu pragma-
tisme, comme s’il s’agissait de choses « dures », contraignantes, de la φÔσισ,
alors qu’il ne s’agit que de comportement et de décision et que cela relève
donc de la volonté collective, de la θèσισ.
On vous demandera au besoin de sacrifier vos exigences de rigueur, de
sacrifier les principes élémentaires (et donc, en violant la cohérence, de violer
la nature elle-même), pour être plus accommodant, plus « souple » envers
la sociologie. Or la nature se venge toujours quand on la viole.
* *
Il ne faut pas prendre la sociologie de front, ce serait suicidaire : en ce
sens il faut en effet savoir être « souple ». Mais du point de vue des orienta-
tions, des priorités, les choses doivent être très claires : modestie devant la
physique ; intrépidité, refus de l’intimidation, devant la sociologie.
Le cérémonial qui entoure les dirigeants, les signes vestimentaires et
physiques de leur importance (âge, corpulence, lunettes, habillement, déco-
rations, coiffure, voiture), le luxe des bureaux et salles de réunion, le sérieux
des huissiers et assistantes, la qualité du vocabulaire, de l’élocution, de la te-
nue à table, tout cela est fait pour intimider et risque d’inhiber l’expression
des nécessités physiques de l’entreprise au bénéfice de sa sociologie.
7.4. ADMINISTRATION DES DONNÉES 265
Mais cet obstacle symbolique est superficiel. Soyez patients mais intré-
pides. Soyez assez pédagogues pour faire « réaliser » par les dirigeants les
contraintes, les complexités de la physique de l’information, de la physique
de l’entreprise. Sachez faire émerger ces questions à l’horizon de leurs pré-
occupations stratégiques. À terme, et s’ils vous laissent survivre, ils vous
sauront gré de les avoir incités à relativiser les contraintes de la sociologie.
7.4 Administration des données

On appelle « administration des données » la fonction de ceux qui, dans
une entreprise, sont chargés de veiller à la qualité sémantique du système
d’information : absence de synonymes et d’homonymes ; entretien de la co-
hérence des codages ; accessibilité et clarté de la documentation etc.
Les spécialistes reconnaissent tous l’importance de l’administration des
données pour la qualité du système d’information. Pourtant il est difficile
de la mettre en place. Elle nécessite un « travail de bénédictin » assidu
et austère et il n’est pas aisé de trouver des volontaires pour le réaliser.
Il est d’ailleurs délicat de doser l’effort : comme il n’existe pas de limite
logique au détail de la documentation, seul le bon sens permet de s’arrêter
lorsqu’on a atteint la précision raisonnable. S’agissant enfin d’une tâche
fondamentale pour l’architecture mais dont les effets se font sentir à terme,
il est pratiquement impossible d’évaluer sa rentabilité ; elle sera donc souvent
classée au second rang des urgences, parmi ces travaux auxquels on pense
toujours et que l’on ne réalise jamais.
L’administration des données a des adversaires : ceux qui n’aiment pas
« les vagues » s’en méfient car elle risque de poser à l’entreprise des pro-
blèmes « politiques » ; ceux qui pensent que tout étant relié avec tout, il ne
convient pas d’établir dans la pensée des classifications aux contours nets,
et qui se défient d’un travail « intellectuel » qui vise à introduire de l’ordre
parmi les concepts. J’ai connu un directeur général qui disait « l’adminis-
tration des données est un travail intellectuel, donc elle est inutile ».
* *
Une donnée, c’est le couple logique formé par une définition (sémantique)
et une mesure, la mesure étant caractérisée par le type de la donnée (booléen,
entier, réel, qualitatif, textuel etc.), la périodicité, le délai de mise à jour,
ainsi que par l’identité de la personne morale 7 habilitée à mettre la donnée
à jour et, si nécessaire, à faire évoluer sa définition (« propriétaire de la
donnée »).
La donnée se transforme en information lorsqu’elle est communiquée à
un être humain capable de l’interpréter, tout comme une gouttelette d’eau
en surfusion se transforme en givre au contact d’une surface solide (voir
page 36).
7. Entité de l’entreprise (direction, service, mission etc.), par différence avec la « per-
sonne physique » qui est un individu.
Les définitions sont contenues dans des référentiels. L’administrateur des

données est la personne morale garante de la qualité des référentiels et de
leur bonne utilisation, ainsi que des informations concernant la mesure et
l’identité du propriétaire de chaque donnée.
Cette fonction situe l’administrateur de données tout près des pouvoirs
de décision ; en effet, lors de la construction d’une nomenclature et surtout
lors de l’identification du propriétaire d’une donnée se définissent les fron-
tières entre les entités de l’organisation. Dans certaines entreprises le rôle de
l’administrateur de données est si délicat que l’on a jugé bon de le rattacher
au président ou au directeur général.
* *
Par « référentiel » du système d’information d’une entrepris on entend :
- l’ensemble des règles, documents et bases de données concernant les
identifiants et nomenclatures 8 utilisés par le système d’information,
- les règles d’administration du partage des références par les diverses
composantes du système d’information.
Expliquons ce que nous entendons par « identifiant » et « nomencla-
ture ». On peut décrire l’entreprise comme un ensemble de « domaines »
relatifs chacun à la production d’une ensemble de produits ; les tâches réa-
lisées dans ces domaines s’enchaînent selon des « processus » qui articulent
des « activités » réalisées par des êtres humains qu’assistent des automates
et qu’outillent des machines.
Tout processus concerne des ensembles (ou « populations », que l’on
nomme aussi « entités ») d’êtres que l’on peut appeler « individus » (« ins-
tances ») en prenant ce terme dans un sens large : les clients, commandes,
factures, produits, personnes de l’entreprise, partenaires et entités de l’or-
ganisation sont ainsi des « individus » formant des « populations 9 ».
Pour construire le système d’information d’une entreprise on part de la
définition de ces populations. Le « référentiel » de l’entreprise sera le support
de cette définition (quand on dit « le référentiel » tout court, c’est pour
désigner l’ensemble des référentiels de l’entreprise ; l’annuaire d’entreprise
est un référentiel particulier, le référentiel des personnes). Un référentiel se
présente sous deux formes : une forme documentaire (papier ou électronique)
pour les utilisateurs humains ; une forme physique (base de données) pour
le traitement informatique.
La première indication que donne le référentiel, c’est la liste des popu-
lations et leur définition. Puis il faut identifier les individus qui composent
chaque population. L’identifiant, clé associée à un individu, permet de re-
trouver les données qui concernent aux diverses étapes de son cycle de vie.
À chaque individu sont associées des données (« attributs ») observées
et mises à jour périodiquement ou en continu. À chaque donnée est associée
8. On utilise souvent des synonymes du mot « nomenclature » : « classification »,

« typologie », « codage », « table », « taxinomie » etc.
9. On pourrait dire, en utilisant le vocabulaire de l’informatique, des « objets » ap-
partenant à des « classes ».
un type logique : une donnée peut être quantitative (revenu, poids etc.),
qualitative (métier, commune de résidence etc.), qualitative ordinale (classe
d’âge d’une personne, tranche d’imposition), textuelle (commentaire) ; ce
peut être une image (photographie de la personne, plan d’un bâtiment),
une date, une adresse postale ou électronique, un nom propre etc 10 .
La mesure d’une donnée quantitative est un nombre (de type entier,
rationnel ou réel). La mesure d’une donnée qualitative est un codage carac-
térisant l’affectation (classement) d’un individu à une classe d’une nomen-
clature 11
Pour définir la mesure d’une variable quantitative il suffit de préciser
son type et, éventuellement, les bornes des valeurs qu’elle peut prendre. Par
contre, pour définir la mesure d’une variable qualitative, il faut fournir une
nomenclature. Une nomenclature est une partition de la population sans
omission ni double emploi. À chaque classe de la partition est associé un
code. La nomenclature peut comporter plusieurs niveaux (ainsi le code géo-
graphique contient les niveaux îlot, commune, canton, département, région)
emboîtés les uns dans les autres (une classe d’un niveau donné appartient à
une et une seule classe de niveau supérieur).
* *
L’examen des identifiants révèle des priorités de facto souvent différentes
de celles que l’entreprise prétend ou souhaiterait avoir. Beaucoup d’entre-
prises attribuent à leurs clients des identifiants qui identifient non le client,
mais un équipement qui caractérise le service rendu à celui-ci : ainsi un opé-
rateur télécoms identifie non le client lui-même, mais la ligne téléphonique
(identifiée par son numéro, et à laquelle le nom et l’adresse du client seront
attachés comme des attributs) ; une banque identifie non le client, mais le
compte (c’est le cas du RIB). Ces conventions rendent difficile le rassemble-
ment des données concernant un même client et ils révèlent la priorité de
ces entreprises, qui s’intéressent plus à leur organisation interne qu’au client
et à ses besoins. La priorité qu’elles donnent à l’organisation interne, voire
à l’organigramme, les empêche de considérer en priorité leur marché, la sa-
tisfaction des clients, ou encore l’état de l’art de leur métier et les bonnes
pratiques des concurrents.
Il arrive aussi que l’on confonde identifiant et attribut en introduisant
dans l’identifiant des éléments porteurs d’information. Si l’on introduit par
exemple un élément géographique dans l’identifiant d’un client (numéro du
département etc.), on devra changer l’identifiant lorsque le client démé-
nagera, ce qui rendra difficile le suivi historique de son dossier. L’INSEE,
avant la mise en place du fichier SIRENE, identifiait les établissements avec
un code comportant l’indication de l’activité principale ; il fallait changer
l’identifiant d’un établissement lorsque son activité principale changeait.
10. Il est possible de transformer une donnée quantitative en donnée qualitative ordinale
en attribuant un code à des intervalles de valeur.
11. La « classe » d’une nomenclature n’est pas la même chose que la « classe » d’un
langage orienté objet. La première désigne une catégorie de la nomenclature, la seconde
désigne l’ensemble d’une population.
Il arrive enfin que l’on réutilise pour un nouvel individu l’identifiant d’un
autre individu arrivé en fin de cycle de vie. Ainsi l’ANPE a réutilisé, pour
identifier ses agences, les identifiants d’agences supprimées. Cela oblige, lors
de l’examen de l’historique des données concernant un individu, à vérifier
s’il s’agit continûment du même.
Il importe donc de définir correctement la population dont il s’agit
d’identifier les individus : il ne faut pas confondre le client avec le service
qui lui est rendu, avec le produit qui lui est fourni ni avec le contrat que
l’on a passé avec lui. Il faut aussi construire des identifiants pérennes, qui
resteront affectés à l’individu pendant tout son cycle de vie, et s’interdire
de réutiliser un identifiant après la fin du cycle de vie. Mieux vaut enfin ne
pas confondre le rôle de l’identifiant et le rôle des attributs : l’identifiant ne
doit être porteur d’aucune information.
D’un point de vue technique, il résulte de ces règles que la meilleure
façon de construire un identifiant est de choisir une suite de caractères ti-
rée au hasard (le plus souvent des chiffres décimaux), dépourvue de toute
signification (ce qui exclut de coder en utilisant des nombres successifs car
le code prendrait alors une signification ordinale) et en vérifiant que cette
suite n’a pas déjà été utilisée. Elle doit contenir assez de caractères pour
qu’il soit possible d’identifier tous les individus de la population concernée
compte tenu des cohortes qui la renouvelleront pendant le cycle de vie du
système d’information c’est-à-dire pendant quelques dizaines d’années. Il
est utile enfin de lui associer une clé de contrôle permettant de contrôler
l’exactitude de l’identifiant.
* *
La qualité d’une nomenclature se juge, au plan formel, selon l’exactitude
du découpage de la population qu’elle fournit : il faut qu’elle constitue une
suite de partitions emboîtées, sans omission ni double emploi ; au plan fonc-
tionnel (ou sémantique), selon la pertinence du découpage : il faut que les
classes regroupent les individus en fonction de la similitude des actions que
l’entreprise entend conduire envers eux ; au plan pratique, selon la clarté
de la documentation qui l’accompagne : une nomenclature non commen-
tée, même si elle est pertinente, sera souvent mal interprétée par ceux qui
l’utilisent et ils commettront des contresens ; au plan technique, enfin, par
la clarté du code utilisé pour identifier les classes de la nomenclature (on
utilisera souvent pour désigner un niveau de la nomenclature le nombre
de chiffres que contient un code numérique), par les procédures introduites
dans les systèmes de saisie ou dans les interfaces pour vérifier la qualité du
codage, par la disponibilité des tables de passage (transcodages) assurant
la traduction d’une nomenclature dans une autre lorsque cela s’impose (par
exemple pour échanger des données avec un partenaire).
Le codage est utilisé dans le système d’information à deux fins distinctes :
il peut déterminer le traitement du dossier de l’individu dans la procédure
opérationnelle (en qualifiant une demande d’emploi par un métier, en clas-
sant un contribuable dans une tranche d’imposition etc.) ; il sert à produire
des statistiques sur la population étudiée, chaque individu étant compté
dans la classe à laquelle le codage l’affecte.
Les nomenclatures utilisées en pratique peuvent présenter des défauts :

si une partie du domaine visé n’est pas couverte par la codification, il y a
omission ; si une même partie du domaine peut être classée de deux façons
différentes, il y a double emploi (cela peut se produire si les libellés des
postes de la nomenclature sont ambigus) ; si le découpage ne correspond pas
à l’action que le système d’information est chargé d’outiller, la nomenclature
n’est pas pertinente ; si le code est mal défini, il peut provoquer des erreurs
etc.
Lorsque deux entreprises entendent faire communiquer leurs système
d’information, elles doivent établir des tables de passage entre leurs nomen-
clatures. Tout est simple si l’on peut établir une bijection entre classes, le
passage se ramenant alors à une traduction entre terminologies. Mais le plus
souvent il sera impossible d’établir cette bijection car la correspondance se
fait entre parties de classes. Dans ce cas la table de passage ne peut être
qu’approximative. Il peut en résulter dans le traitement des dossiers indi-
viduels une incertitude telle, ou de telles impossibilités, que l’on se sentira
obligé de réformer les nomenclatures, tâche lourde et contrariante. Ainsi
la vérification de l’adéquation des nomenclatures est le préalable obligé de
tout partenariat ou de toute coopération commerciale lorsque le projet im-
plique, comme c’est désormais toujours le cas, de faire coopérer les systèmes
d’information.
Évidemment les nomenclatures évoluent : pour rester pertinentes elles
doivent pouvoir refléter des priorités changeantes. Cela pose plusieurs pro-
blèmes :
- pour assurer la continuité sémantique de la description, le suivi histo-
rique des populations devra opérer un transcodage entre versions successives
de la nomenclature. Souvent cette tâche est en toute rigueur impossible et
l’on ne peut obtenir qu’une approximation ;
- il importe, lorsqu’une nomenclature est changée, que ce changement
soit répercuté immédiatement dans les composantes du système d’informa-
tion qui l’utilisent ; c’est la question de la gestion des données de référence.
On préfère parfois, pour éviter des à-coups qui rendraient le système d’in-
formation instable, prolonger la durée de vie d’une nomenclature un peu au
delà de ce qui serait convenable en termes de pure pertinence.
Les nomenclatures sont utilisées par diverses composantes du système
d’information (« applications ») et elles évoluent dans le temps même si l’on
cherche à les stabiliser (le découpage géographique varie selon l’évolution du
marché ; la nomenclature des produits doit être modifiée quand l’entreprise
développe un nouveau produit etc.).
Il importe que les tables de codage utilisées par les diverses composantes
du système d’information soient mises à jour sans délai : sinon, on risque
des erreurs dans l’interprétation des données transmises d’une composante
à l’autre, et on risque aussi de produire des statistiques dont l’interprétation
sera impossible ou fallacieuse.
La synchronisation des tables de codage ne peut être obtenue que si elles
sont asservies à une table mère dite « table de référence ». Il faut que dans
la composante qui utilise une table de codage figure le dispositif permettant
d’assurer en continu l’identité entre la table locale et la table de référence :

soit cette dernière sera consultée au coup par coup ; soit elle sera répliquée
sans délai perceptible dans toutes les composantes qui l’utilisent.
Une erreur fréquente est de « faire comme si » la mise à jour allait de
soi et de recetter des composantes contenant une version de la table de
référence, mais non les procédures qui permettront de la tenir à jour. Tout
se passe bien lors de la recette d’une nouvelle application (puisque la version
utilisée est récente) et l’erreur reste inaperçue. C’est dans l’exploitation, de
façon sournoise, que l’écart se creusera progressivement entre les tables et
que la qualité des données se détériorera (voir page 79).
7.5 Bases de données

La construction des applications informatiques a été grandement facilitée
par la mise au point de deux techniques : les systèmes de gestion de bases
de données (SGBD, Elmasri et Navathe [144]), qui ont mis de l’ordre dans
le stockage et la recherche des données ; les moniteurs transactionnels, qui
assurent la communication entre le système et ses utilisateurs.
Les bases de données sont ainsi aujourd’hui l’un des piliers de l’infor-
matique. Les principes selon lesquels elles sont construites devraient pou-
voir être aisément compris, quelle que soit par ailleurs la difficulté de leur
réalisation technique. Or le vocabulaire qu’utilise la profession gêne leur
compréhension. On peut même estimer dangereuse la façon dont les bases
de données sont présentées. Certes, quelqu’un de rigoureux et d’intelligent
peut toujours s’en sortir sans dommages, de même qu’un funambule bien
exercé sait marcher sur un fil. Mais les autres risquent de tomber.
* *
Lorsqu’on considère le monde de la nature et que l’on veut en bâtir une

représentation, il faut choisir comme nous l’avons dit les populations que
l’on veut voir figurer dans celle-ci (« les clients », « les produits », « les
salariés » etc.) et, simultanément, celles dont on fera abstraction. Il faut
ensuite définir la façon dont on identifiera les individus qui appartiennent
à ces populations, puis les attributs qui seront observés sur chacun d’entre
eux.
Mais la théorie des bases de données n’évoque pas ces « populations »
ni la façon dont il convient de choisir celles que l’on observera : elle suppose
que ce choix a été fait avant que l’on n’entreprenne de construire la base
de données. Or nous avons vu qu’il n’allait pas de soi et qu’il pouvait être
erroné : nombre d’entreprises ont par exemple longtemps été réticentes à
considérer la population de leurs clients, comme le prouve le fait que souvent
les clients ne sont pas identifiés.
Il en est de même en ce qui concerne les attributs. Elmasri et Navathe
définissent ainsi les données (p. 4) : « known facts that can be recorded and
7.5. BASES DE DONNÉES 271
that have implicit meaning 12 ». Certes, il ne faut pas se battre au sujet de

la définition d’un terme aussi général et d’ailleurs, comme l’a dit Aristote
lui-même, « il ne faut pas chercher à tout définir 13 ». Cependant quand une
définition est énoncée on peut tenter de voir l’orientation qu’elle indique.
Ici, la définition ignore que (1) la liste des attributs que l’on observera
résulte d’un choix qui ne va pas plus de soi que celui des populations, et qui
peut lui aussi être erroné (on observe des attributs inutiles, on n’observe pas
ceux dont on aurait besoin) ; (2) la façon dont on code les attributs résulte
d’un autre choix (pour un attribut qualitatif il faut définir une classification,
et les critères formels ne suffisent pas pour définir la « bonne » classifica-
tion) : un codage mal conçu peut gêner le discernement que le raisonnement,
ou l’action, réclament ; (3) la donnée elle-même, telle qu’elle est notée dans
la base de données, résulte soit d’une observation dont elle enregistre le ré-
sultat, soit d’un traitement appliqué à des observations : or une observation
peut être exacte ou erronée, de même qu’un traitement.
* *
Résultant d’une cascade de choix et de conventions, la base de données
est une représentation abstraite de la réalité. Dire cela, c’est une banalité
mais il est trop tentant, quand on est accaparé par le travail technique, de
l’oublier en faisant « comme si » la représentation fournissait de la réalité
une image fidèle et sur la pertinence de laquelle il n’y aurait plus à s’interro-
ger. Or même si les choix qui fondent la base de données ont été pertinents
lors de sa construction à la date d, rien ne garantit qu’ils puissent l’être
encore à une date d + t car la réalité que l’on entend décrire aura changé,
ainsi que les relations que l’entreprise souhaite entretenir avec elle.
Boydens [25] a montré, dans son étude de la base de données de la sé-
curité sociale belge, que les évolutions de la réglementation ou des métiers
peuvent altérer la pertinence des codages ou encore obliger à des transco-
dages rétroactifs qui par nature ne peuvent jamais être exacts - alors que la
base de données est utilisée pour déterminer des droits et des taxes, ce qui
engage une responsabilité juridique !
L’étude du fonctionnement pratique d’une base de données ne peut donc
pas se limiter à la vérification de quelques règles formelles : il faut savoir com-
ment les codes ont été choisis, comment les codages sont réalisés, comment
sont prises les décisions qui en résultent, comment enfin les codages sont
révisés pour maintenir leur pertinence.
Si l’on a en tête le souci de la pertinence, si l’on sait - non seulement in-
tellectuellement, mais pratiquement - que la définition de la base de données
résulte de plusieurs choix, si l’on ne se limite pas à sa définition technique
et si l’on considère aussi la façon dont elle est utilisée, alors on ne peut pas
se contenter de vérifier sa « normalité ». Sans doute les choses deviennent
alors un peu compliquées, alors qu’il est rassurant de se retrancher derrière
le rempart du formalisme.
12. « Des faits connus, qui peuvent être enregistrés et ont une signification implicite ».
13. Dans sa Métaphysique, Aristote a ainsi renoncé à définir ce qu’est un acte ; pour
s’en expliquer il a préféré recourir à une liste d’exemples.
C’est sans doute pourquoi la méthode la plus courante de conception

d’une base de données omet implicitement les questions sémantiques (Kent
[100]) pour ne considérer que les contraintes formelles auxquelles les données
doivent obéir. Cette omission n’a rien de critiquable en principe, puisque
cette méthode ne prétend pas plus considérer la sémantique qu’un langage
de programmation ne considère l’adéquation des applications aux besoins
des utilisateurs. Le problème, c’est qu’ici l’omission soit implicite : dans la
plupart des ouvrages consacrés à la théorie des bases de données (et, je le
suppose, dans la plupart des cours), non seulement les questions que pose le
choix des populations et la pertinence des codages sont ignorées, mais elles
ne sont même pas mentionnées, ce qui incite le lecteur inexpérimenté à les
croire négligeables.
On doit enfin distinguer parmi les données : (1) les identifiants, (2) les
données observées, puis entrées (« saisies ») dans le système d’information,
(3) les données que le système d’information produit en traitant les données
observées. Chacune de ces catégories relève d’une gestion spécifique. Certes
la théorie des bases de données reconnaît cette distinction 14 , mais sans
y insister suffisamment puisque souvent les informaticiens ont tendance à
manipuler les données comme si elles constituaient une matière pondéreuse
indifférenciée analogue à un charbon que l’on traite en masse et en volume,
ce qui les empêche de distinguer les catégories de données et de les traiter
différemment selon leur rôle.
* *
Le vocabulaire des bases de données comporte des termes pour désigner
la façon dont on décrit l’individu type d’une population, mais ces termes
varient selon le modèle considéré : on dira « type d’entité » dans le mo-
dèle entité-association, « classe » dans le modèle à objets, « relation »
dans la base de donnée relationnelle ; dans ces trois modèles, l’individu lui-
même sera représenté respectivement par une « entité », un « objet » et un
« tuple ».
Observons au passage qu’il faut dire « modèle entité-association » et
non « modèle entité-relation ». Lorsque les auteurs de la méthode Merise
ont traduit entity-relationship model par « modèle entité-relation », ils nous
ont fait prendre le risque d’une confusion entre cette relation-là et celle dont
il est question dans le SGBD relationnel et qui est tout autre chose.
Dans le modèle entité-association en effet, association est comme dans
le langage courant ce qui relie deux individus. Par exemple : « Jean-Pierre
Martin » (individu) « possède » (association) « le piano Pleyel n◦ 134878-
80 » (individu). Par contre dans la base de données relationnelle relation
est pris dans un sens qu’il a paraît-il en théorie des ensembles et désigne
le tableau qui contient, pour une liste d’individus appartenant à une même
population et représentés chacun par une ligne appelée « tuple », les va-
leurs des attributs que l’on a choisi d’observer sur cette population, chaque
attribut étant représenté par une colonne 15 .
14. Elle parle d’identifiant unique, d’attribut observé, d’attribut dérivé etc.
15. Il peut aussi désigner un tableau contenant la description d’un ensemble d’asso-
7.5. BASES DE DONNÉES 273
Tout cela se range à peu près bien dans la tête une fois qu’on l’a compris,
mais le fait que le mot « relation » soit utilisé parfois à la place du mot
« association », qu’on lui fasse ainsi jouer deux rôles différents selon le
modèle que l’on utilise, ne facilite pas la communication avec les personnes
inexpertes.
* *
L’algèbre relationnelle, utilisée pour mettre en forme les calculs qu’on
réalise sur une base de données relationnelle, comporte beaucoup plus d’ins-
tructions applicables aux attributs que d’instructions applicables aux indivi-
dus. Il en est de même des « formes normales » qui condensent les contraintes
formelles auxquelles une base de données doit obéir. On ne mentionne qu’en
passant le fait que les données rassemblées dans un « tuple » (une ligne de
la relation) sont relatives à un même individu.
Si l’on avait suivi la démarche qui part de la population pour aller d’abord
vers l’individu, puis ensuite vers les attributs, on aurait abordé la relation
non par colonne (par attribut) mais par ligne (par individu). Certes la qua-
lité d’un codage se vérifie attribut par attribut : pour chaque attribut, le
codage doit être conforme au type requis. Mais on doit aussi vérifier la co-
hérence de certaines données individu par individu (exemple : exactitude des
additions), et pour calculer les intervalles de vraisemblance nécessaires au
repérage des anomalies il faut évaluer des corrélations, ce qui nécessite de
considérer la co-occurrence des valeurs prises par les divers attributs dans
chaque individu.
* *
Le fait que l’on accorde plus d’importance aux attributs qu’aux individus
se manifeste clairement lorsqu’on considère les identifiants, que l’on appelle
« clés » dans le modèle relationnel. Selon la théorie il doit exister dans
chaque relation un attribut, ou une combinaison d’attributs, qui permette
d’identifier chaque tuple de façon univoque.
Cela peut marcher, et cela marche si c’est bien fait, mais cette formula-
tion invite à l’erreur. Certes l’identifiant n’est, au plan formel, qu’un attribut
parmi les autres ; mais il joue un rôle tellement important que l’on ferait
mieux de l’isoler pour le traiter de façon particulière : un identifiant erroné,
c’est un dossier perdu, parfois sans remède ! Par ailleurs il est périlleux de
prendre pour identifiant un attribut existant ou une combinaison d’attri-
buts, même s’ils permettent d’identifier chaque tuple de façon univoque :
qui sait si, la population évoluant, des homonymes ne risquent pas de sur-
venir? et alors le caractère univoque de l’identification serait brisé.
On peut tolérer sans doute que des attributs soient pris comme iden-
tifiants lors de la discussion entre les informaticiens et les utilisateurs, car
c’est plus intuitif : on nommera une entreprise par sa raison sociale, une per-
sonne par son état-civil. Mais lorsqu’on passera au modèle logique puis au
ciations : par exemple, un tableau intitulé « possession » dans lequel on trouverait les
attributs « possédant », « possédé », « date de début » et éventuellement « date de fin »,
pour décrire l’association entre des propriétaires et les biens qu’ils possèdent.
modèle physique, il sera impératif de prendre pour identifiant un matricule

dépourvu de signification et construit de façon aléatoire.
* *
Dans le modèle relationnel, on note « null » un attribut quand (1) cet
attribut n’aurait pas de sens pour l’individu considéré (une personne qui
n’a pas d’emploi ne peut pas avoir de téléphone professionnel) ; (2) il aurait
un sens mais on ne sait pas s’il existe (cette personne a un emploi, mais
on ignore si elle a un téléphone professionnel) ; (3) il aurait un sens mais il
n’existe pas (elle a un emploi, mais elle n’a pas de téléphone professionnel) ;
(4) il existe, mais on ignore sa valeur (elle a un téléphone professionnel,
mais on ne connaît pas le numéro). Je ne suis pas sûr d’avoir fini la liste des
significations possibles du code « null ».
Elmasri et Navathe disent (p. 343) que l’on a tenté de construire des
SGBD qui distingueraient les diverses acceptions de « null », mais comme
c’est compliqué on y a finalement renoncé : rien n’est sorti des nombreuses
thèses de doctorat consacrées à ce sujet, modèles probabilistes à l’appui.
Il s’agit là d’un point technique, moins crucial que les précédents, mais il
reste une faiblesse des SGBD relationnels car à chacune de ces acceptions
correspondent des contraintes de gestion différentes. Et certaines bases de
données sont aussi désertes qu’une plage anglaise en plein hiver, remplies
(si l’on peut dire) de champs vides que l’on ne sait comment interpréter...
7.6 Lisibilité du système d’information

On peut dire qu’un système d’information est « lisible » s’il est visible
pour ses utilisateurs et, de plus, compréhensible. Mais souvent le système
d’information est invisible comme l’est l’air que nous respirons (voir page
150).
Dans l’entreprise, chacun utilise le système d’information à sa manière,
du président-directeur général à l’agent opérationnel, puisque tout le monde
utilise au moins la messagerie (voir page 395). Ici, c’est sur l’agent opéra-
tionnel que nous allons concentrer notre attention. C’est lui qui, en pratique,
assure la production, les contacts avec les clients, la commercialisation etc.
C’est pour qu’il puisse recevoir l’assistance de l’automate que l’entreprise
réalise le plus gros de son investissement dans le système d’information : les
grandes applications informatiques, qui sont la partie la plus technique du
système d’information, sont conçues pour lui.
L’agent opérationnel, c’est le conseiller de l’ANPE, le conseiller clientèle
dans une agence bancaire, l’opérateur d’un centre d’appel, le gestionnaire de
ressources humaines, le comptable, l’ouvrier en mécanique générale devant
sa machine à commande numérique etc. C’est celui qui doit agir sur le
terrain, et pour cela réfléchir et décider.
L’entreprise contemporaine délègue de plus en plus la décision opéra-
tionnelle aux agents de terrain eux-mêmes car cela lui permet d’accélérer le
cycle de production et de gagner en compétitivité. Il en est résulté pour ces
agents un accroissement, parfois pesant, de la responsabilité. C’est une des
7.6. LISIBILITÉ DU SYSTÈME D’INFORMATION 275
raisons pour lesquelles le taylorisme n’est plus de mise 16 : on ne peut plus se

contenter de pousser à fond la division du travail, puis de spécialiser chaque
agent dans une tâche étroite comme dans l’industrie des années 1920. Pour
que sa décision puisse être judicieuse, il faut que l’agent opérationnel puisse
en anticiper les conséquences. Ceci implique qu’il connaisse la finalité et
qu’il comprenne le fonctionnement du processus dans lequel il intervient.
* *
Tout agent opérationnel est impliqué dans divers processus de produc-
tion. Dans chaque processus, il reçoit une tâche à faire, l’exécute, puis trans-
met le résultat de son travail à un ou à plusieurs autre(s) agent(s) (figure
7.2).
Fig. 7.2 – Traiter les dossiers
Le travail qu’il exécute dans le système d’information se résume à trois

actions : lire, écrire, lancer des traitements (figure 7.3).
Fig. 7.3 – Lire, écrire, lancer des traitements
On pourrait en rester à cette définition pauvre et organiser un taylorisme

de l’information : chacun n’aurait à faire, de façon répétitive, qu’une tâche
très limitée. C’est là une tentation, car ce taylorisme serait contraire à la
décentralisation des responsabilités et des décisions évoquée plus haut et
qui est devenue la règle dans l’entreprise d’aujourd’hui.
16. La critique du taylorisme est devenue banale, mais le culte de la division du travail
dont il est l’expression est encore vivace alors que les formes contemporaines d’organisa-
tion devraient lui imposer de sévères limites.
Pour que système d’information soit lisible - ou, ce qui revient au même,
pour que le processus de production soit lisible - il faut que chaque agent
opérationnel puisse connaître la réponse aux questions suivantes :
– Quelle est la nature de l’événement qui a déclenché le processus (ré-

ception d’une commande, d’une lettre de réclamation, d’une demande
de crédit, d’un appel d’offre etc.)?
– Quelle est la nature du client?
– Quel est le produit auquel le processus doit conduire?
– Si ce produit est un livrable intermédiaire, quel est le produit final
auquel il contribue?
– Quelle est ma tâche particulière au sein de ce processus?
– Quelles peuvent être les conséquences de mes décisions?
– Comment ma tâche particulière s’articule-t-elle avec celle des autres
agents qui interviennent dans le processus, notamment avec ceux qui
sont immédiatement en amont et en aval de ma propre activité?
– Quelles sont les exigences de qualité auxquelles le processus doit obéir
(délai, satisfaction du client, performance etc.)?
– Quels sont les indicateurs dont on dispose pour vérifier le respect de
ces exigences?
– Quelle est ma contribution personnelle à la qualité?
La qualité du processus sera surveillée par un administrateur, ou ani-

mateur, qui doit vérifier aussi la consommation des ressources (notamment
la charge de travail des agents opérationnels), repérer les incidents, animer
leur « debriefing », proposer ou réaliser des modifications du processus. Des
statistiques quotidiennes, des alarmes, seront en outre fournies au manager
opérationnel qui assure l’encadrement immédiat des agents.
Lorsqu’on organise le système d’information autour du processus, on
rompt avec l’organisation antérieure en « applications » pour faire en sorte
que l’interface fournisse à l’utilisateur, à tout instant, exactement la vue dont
il a besoin sur le système d’information (figure 7.4) : cela implique qu’on le
soulage de la navigation d’une application à l’autre, des identifications et
authentifications répétées, et qu’on supprime les doubles saisies qui en sont
le corollaire. Le droit de l’agent à lire, écrire et lancer des traitements est
délimité par ses habilitations : la lisibilité du processus, sa « transparence »,
ne se séparent pas de la gestion de la confidentialité.
Fournir à l’utilisateur, à chaque instant, exactement les plages de consul-
tation et de saisie ainsi que les outils de traitement dont il a besoin, faire
en sorte que l’interface évolue pour s’adapter aux diverses étapes de son
activité, c’est lui fournir l’outil le plus simple et le plus commode. Pour le
système d’information et pour la plate-forme informatique qui le supporte,
c’est cependant là une ambition très élevée qu’il est, en pratique, difficile
de réaliser entièrement : elle constitue plutôt une orientation qu’un but que
l’on puisse atteindre.
Les diverses modes qui se sont succédées en matière d’architecture infor-
matique visaient toutes implicitement cet objectif vers lequel elles ont pro-
gressé à tâtons : qu’il s’agisse du client/serveur des années 1990, du couple
Fig. 7.4 – Vue sur le système d’information
Java-CORBA (langage orienté objets associé à un « middleware ») d’hier,

ou aujourd’hui des Web Services et de la SOA (« Services Oriented Architec-
ture »), on ambitionne toujours de fournir à l’utilisateur, à chaque instant
et de façon continue, un accès « sans coutures » aux ressources dont il a
besoin.
Le système d’information qui y parviendrait, et qui serait donc au som-
met de l’état de l’art, paraîtrait cependant à l’utilisateur très naturel et, au
fond, tout simple... L’utilisateur, naturellement ingrat, ne percevra pas les
difficultés que l’informatique aura dû surmonter pour lui offrir cet outil si
« simple », pour en assurer la performance et le fonctionnement sans panne.
Gestion du synchronisme et de la concurrence, physique des bases de
données et des moteurs transactionnels, dimensionnement des processeurs,
mémoires et réseaux, protection de la sécurité, reprise en cas d’incident : ces
questions, qui relèvent de la technique informatique, sont pour l’utilisateur
comme les réglages du moteur de son automobile. Il s’attend à ce que ce soit
bien fait, il protestera en cas d’incident, mais il ne voit pas comment c’est
fait parce que cela supposerait des concepts, un vocabulaire différents de
ceux qu’implique son action alors que celle-ci est directement concernée et
conditionnée par le langage de l’entreprise et par l’organisation du processus.
Il en résulte que la lisibilité du système d’information pour l’utilisateur
n’est pas la même que la lisibilité pour la maîtrise d’ouvrage ou pour la
maîtrise d’œuvre. La maîtrise d’œuvre doit, bien sûr, avoir une claire visibi-
lité sur les solutions adoptées pour la plate-forme ; et la maîtrise d’ouvrage
doit (1) exprimer auprès de la maîtrise d’œuvre ses exigences concernant
les performances de la plate-forme ; (2) obtenir la garantie crédible que ces
performances seront réalisées, ce qui suppose de comprendre assez bien la
technique (voir page 423).
Les clients, fournisseurs et partenaires sont eux aussi des utilisateurs

finals du système d’information. Les clients l’alimentent (par exemple en
remplissant des formulaires sur la Toile, en utilisant le paiement électro-
nique) et entrent en contact avec l’entreprise via divers canaux (téléphone,
courrier, Internet, face à face). L’entreprise doit donc concevoir un système
d’information qui assure l’unicité de la relation avec le client, quel que soit
le canal de communication que celui-ci emprunte : le client s’attend en ef-
fet, quand il contacte l’entreprise en face-à-face, via la Toile, par téléphone
ou courrier, à ce que les indications fournies lors de ses contacts antérieurs
soient connues de son interlocuteur.
Aux fournisseurs, partenaires et gros clients réguliers l’entreprise doit
fournir sur son système d’information une fenêtre délimitée par des ha-
bilitations strictes, mais très nette. Cette exigence s’exprime en termes
d’interopérabilité. Cela suppose que les systèmes d’information soient de
part et d’autre de bonne qualité, que les partenaires aient assuré la cohé-
rence du langage et la transparence du processus au moins pour les tâches
partagées.
* *
Lorsque le langage est cohérent et que sa pertinence a été assurée, lorsque
les processus ont été organisés et sont familiers aux agents opérationnels,
l’entreprise elle-même est lisible à travers son système d’information : elle
est élucidée, autrement dit elle rayonne sa propre lumière.
Quand on parcourt l’entreprise élucidée, équipée d’un système d’infor-
mation lisible, on entend des phrases comme celles-ci : « on sait ce qu’on a
à faire », « on est bien dirigés », « le boulot est simple », « le travail est
intéressant, on sait à quoi on sert » etc. L’entreprise, la direction générale,
sont orientées vers la production, l’efficacité, la satisfaction des clients ; les
priorités ont été explicitées lors de la définition du langage et des processus ;
ce sont les problèmes pratiques du métier, et non plus les conflits entre diri-
geants, qui alimentent les conversations à la cantine. Les processus ne sont
pas des mécanismes définis voici longtemps, dont on a oublié la finalité et
que l’entreprise fait fonctionner par habitude : ils incorporent une démarche
collective, à finalité pratique, orientée vers la production et la satisfaction
du client.
Lorsque l’agent opérationnel devra s’adapter à une nouvelle situation -
nouveau produit, nouvelle technique de production, nouvelle forme de com-
mercialisation, nouveau marché - il saura qu’il faut modifier les processus,
puisque leur finalité a changé. Il connaît l’étendue des décisions qui relèvent
de lui et sait anticiper leurs conséquences. Il connaît donc les responsabilités
qu’il peut prendre, et elles ne l’écrasent pas. Il connaît les indicateurs de
qualité : ils lui sont présentés sous une forme graphique évidente qui l’incite
à les maintenir à un bon niveau.
Alors l’entreprise ne rencontre plus ces obstacles au changement qui ré-
sultent des conflits entre baronnies et entre corporations, ou d’une adhésion
rigide à des habitudes. Elle est naturellement évolutive.
Comment obtenir la lisibilité ? D’abord en urbanisant l’entreprise, en

modélisant les processus, en instaurant une administration des données, en
installant les indicateurs, en nommant des administrateurs de processus.
La matière première de la lisibilité consiste tout simplement en un système
d’information bien conçu : chacun sait qu’il n’est pas facile d’y parvenir,
mais c’est possible si on en a la volonté.
Mais il ne suffit pas de disposer d’un système d’information bien conçu :
il faut encore que sa présentation soit éditée sous une forme convenable,
lisible. La publication des diagrammes UML ne répond évidemment pas à
cette exigence (voir page 323).
Certaines entreprises utilisent des outils qui leur permettent de produire,
au dessus de l’urbanisation et des modèles de processus, une couche édito-
riale qui confère la visibilité au système d’information. Ces outils illustrent
les processus sous la forme de dessins animés (cf. le produit OnMap de
Nomia, www.onmap.com) : les agents y sont représentés par de petits per-
sonnages, placés dans des locaux et devant des matériels semblables à ceux
de l’entreprise, qui produisent des documents et échangent des messages.
La simulation graphique est accompagnée de commentaires qui s’ouvrent
à la demande, ainsi que d’un outil de formation permettant à chacun de
contrôler son niveau de connaissance.
La formation ainsi dispensée doit être renouvelée dans la durée : elle ac-
compagne l’activité des agents. Si chacun des segments parmi les utilisateurs
finals (voir page 394) dispose d’une « vue » spécifique sur le système d’in-
formation, l’outil qui leur fournit la lisibilité doit être décliné selon chacune
de ces vues, la cohérence entre elles résultant du fait qu’elles donnent toutes
à voir un seul et même système d’information. Ces vues doivent être tenues
à jour pour suivre son évolution, et de façon suffisamment synchrone pour
écarter le risque d’incohérence.
On peut enfin évaluer la lisibilité, telle qu’elle est perçue par les utilisa-
teurs, en les interrogeant à l’occasion d’enquêtes périodiques de satisfaction
relatives au système d’information.
* *
La lisibilité est possible, elle est opportune, elle apporte à l’entreprise ef-
ficacité et évolutivité. Le besoin est donc évident. Pourtant, nous le savons,
la plupart des systèmes d’information ne sont pas lisibles. Il est impossible
de rendre lisible un système d’information mal construit, celui d’une entre-
prise dont le langage éclate en divers dialectes et qui n’a pas organisé ses
processus ; mais même l’entreprise qui dispose d’un système d’information
convenable ne pensera pas toujours à le rendre lisible :
– on croit souvent que le système d’information est une affaire technique

et on néglige la dimension sémantique de l’entreprise ;
– dans certaines entreprises on croit encore que l’organisation doit être
taylorienne pour être efficace alors même que l’on demande aux agents
initiative, décision et prise de responsabilité ;
– il arrive aussi que la solidarité que susciterait la lisibilité entre l’en-
treprise, ses produits, ses clients, ses agents opérationnels contrarie
les baronnies qui militent, au contraire, pour le cloisonnement de l’en-

treprise et l’éclatement de son langage et préfèrent éviter de laisser
apparaître leurs performances dans des indicateurs ;
– l’approche du système d’information par les processus, enfin, se heurte
à l’héritage d’une informatique qui, pour des raisons historiques par-
faitement fondées, s’est organisée d’abord autour des algorithmes, puis
autour des données, alors que l’organisation autour des processus sup-
pose que l’on se concentre sur la construction et le cycle de vie des
objets qui représentent les êtres avec lesquels l’entreprise est en rela-
tion.
Aucun de ces obstacles n’est insurmontable. Les enjeux de la lisibilité

s’expriment en terme d’efficacité, de qualité, de justesse des décisions opéra-
tionnelles, d’évolutivité. Certaines entreprises ont compris leur importance.
Il en est résulté un changement de leur attitude envers le système d’in-
formation. Alors que celui-ci semblait auparavant technique, abstrait, loin
de la pratique et difficilement visible, il est devenu le proche et fidèle compa-
gnon de la pratique professionnelle. Les discussions relatives à sa définition
et à son évolution en ont été transformées. L’expression des exigences est
devenue raisonnable, sélective et stable. Les compromis nécessaires sont at-
teints plus aisément, ce qui favorise encore l’évolutivité et la souplesse de
l’entreprise.
Chapitre 8
Outils et architecture
8.1 Langages de programmation

Tout programme est écrit dans un langage qui, traduit par un compi-
lateur ou interprété par un interpréteur, pourra ensuite être exécuté auto-
matiquement par l’ordinateur. Dès 1967 on dénombrait 120 langages dont
seuls quinze étaient vraiment utilisés (Sammet [178], p. vi). Les program-
meurs (que l’on nomme désormais « développeurs », le mot programmeur
ayant je ne sais pourquoi été jugé péjoratif 1 ) utilisent encore aujourd’hui
des langages créés dans les années 1950, période d’innovation intense.
Certains langages ont été conçus pour le calcul scientifique, d’autres pour
la gestion des entreprises, d’autres pour la formalisation du raisonnement
ou le calcul algébrique. Il existe aussi des langages étroitement adaptés à
une finalité technique précise.
* *
Au tout début, dans les années 1940, les programmeurs devaient écrire
dans le langage machine de l’ordinateur. Son vocabulaire est constitué de
nombres binaires représentant les adresses des mémoires et les codes des
opérations. Programmer dans ce langage est pénible car il offre peu de re-
pères à la mémoire et à l’intuition de l’être humain.
L’assembleur, conçu en 1950, permet de coder les opérations en utili-
sant des caractères alphabétiques (ADD pour l’addition, SUB pour la sous-
traction etc.) et traduit ces codes en langage machine. Néanmoins il était
nécessaire de définir des langages encore plus commodes, dits « de haut ni-
veau » (ils sont relativement faciles à apprendre et à utiliser, mais leur mise
en œuvre sur la machine suppose une cascade de traductions assurant une
optimisation de l’utilisation des couches basses de la machine). Le premier
1. Sans doute a-t-il été victime, avec d’autres, de la « political correctness » qui,
remplaçant le nom d’une profession par un autre jugé plus prestigieux, fait comme le
maladroit qui élargit une tache au lieu de l’effacer. En 1949 on ne disait pas « program-
meur » mais « codeur » : « We were not programmers in those days. The word had not
yet come over from England. We were “coders.” » (Hopper [85] p. 7).
281
282 CHAPITRE 8. OUTILS ET ARCHITECTURE
langage « de haut niveau » fut Fortran (« Formula Translation ») conçu

par John Backus à IBM en 1954 (Backus [8]). Ses instructions ressemblent à
des formules de mathématiques et il est bien adapté aux besoins des scienti-
fiques, mais incommode pour les travaux peu mathématiques et notamment
pour programmer des logiciels de gestion. IBM considérait Fortran comme
un langage « propriétaire » qui devait être utilisé uniquement sur ses ma-
chines. Algol a été développé en 1958 par un consortium européen pour le
concurrencer.
Le Cobol (« Common Business Oriented Language », développé en 1959
par un consortium comprenant le Department of Defense américain) était
destiné aux logiciels de gestion. Délibérément « verbeux », le Cobol emploie
des mots et une syntaxe proches de l’anglais courant.
D’autres langages encore plus commodes furent introduits ensuite : Basic
(« Beginner’s All-Purpose Symbolic Instruction Code », 1964) peut être
rapidement maîtrisé par le profane ; il est utilisé dans les écoles, entreprises
et par les ménages.
C (1972) est un langage de haut niveau mais il peut aussi être utilisé
comme un assembleur car il permet de programmer des instructions au
plus près de la « physique » de la machine. Beaucoup de logiciels pour
les entreprises seront écrits dans ce langage souple dont l’utilisation est
dangereuse pour le débutant : comme il permet de tout faire, il comporte
peu de « garde-fous ».
Pascal (1970), langage « structuré » conçu de façon à éviter les erreurs
de programmation en encourageant la modularité, sera largement utilisé par
les pédagogues qui veulent initier les étudiants à la programmation.
Certains langages de haut niveau sont adaptés à des applications pré-
cises : APT (« Automatically Programmed Tools ») pour le contrôle des ma-
chines outils numériques, GPSS (« General Purpose Simulation System »)
pour la construction des modèles de simulation, LISP 2 pour manipuler des
symboles et des listes (suites de symboles) plutôt que des données. LISP sera
souvent utilisé en intelligence artificielle ; Scheme est, parmi les dialectes de
LISP, celui qui rassemble le plus de partisans (Bloch [13]).
Perl 3 est un langage de commande commode dans le monde Unix et
pour les serveurs Web. Les langages de quatrième génération (4GL), utilisés
surtout pour la gestion et l’interrogation des bases de données, seront encore
plus proches du langage humain. On peut citer Focus, SQL (« Structured
Query Language ») et dBase.
Les langages à objets (que l’on appelle aussi « langage orientés objets »)
comme Simula (1969), Smalltalk 4 (1980), C++ 5 (1983) ou Java 6 (1995)
permettent d’écrire des logiciels fondés sur des « objets », ce mot désignant
de petits programmes qui rassemblent quelques données et traitements et
qui communiquent entre eux par des messages (voir page 322). La logique
2. « List Processing », créé par John MacCarthy au MIT en 1959.

3. Créé par Larry Wall en 1987.
4. Créé par Alan Kay (Hiltzik [82]) au PARC de Xerox.
5. Créé par Bjarne Stroustrup (Stroustrup [196]) aux Bell Labs.
6. Créé par Scott McNealy (Stiller et Marlowe [126]) chez Sun.
8.2. SYSTÈMES D’EXPLOITATION 283
des langages à objets est proche de celle de la simulation. Leur évolution est
allée vers la simplicité et la sécurité : Java contient plus de « garde-fous »
que C++, qui comporte les mêmes risques que C.
Les programmes peuvent s’articuler autour d’un « bus » qui assure no-
tamment le routage des messages et soulage d’autant l’écriture de chaque
programme : on parle alors d’EAI (« Enterprise Application Integration »)
ou encore de « middleware » (voir page 294).
* *
Le mot « programmation » recouvre des activités diverses : l’utilisateur

individuel « programme », même s’il ne s’en rend pas compte, lorsqu’il uti-
lise Excel et Word ; il peut aussi, s’il a un tempérament de bricoleur, faire
de petits programmes en Pascal ou en Scheme : dans la plupart des cas ce
bricolage n’ira pas très loin, même s’il est ingénieux. Les gros programmes
sont écrits par des équipes de programmeurs spécialisés qui se partagent
les tâches et utilisent souvent des générateurs de code (comme Rational
Rose) pour la partie la plus mécanique du travail d’écriture et, pour la do-
cumentation et la gestion de configuration, des outils puissants qui facilitent
l’évolution du code.
La différence entre un programme individuel et un gros programme est
du même ordre que celle qui existe entre le travail (éventuellement réussi)
qu’un bricoleur bien équipé peut réaliser à domicile et la construction d’une
automobile ou d’un avion, qui suppose une maîtrise de plusieurs techniques
dont seule une très grande entreprise peut être capable. Le programmeur
individuel ne peut pas rivaliser avec ces usines à programmes, pas plus que
l’automobiliste individuel ne peut rivaliser avec un constructeur automo-
bile. Cependant la programmation est pour l’intellect un hobby des plus
intéressants et des plus formateurs.
L’art de la programmation fait l’objet d’une abondante littérature, qu’il
s’agisse d’indiquer des règles de bon sens mais qui ne sont faciles ni à dé-
couvrir, ni à mettre en pratique (Arsac [6]), d’introduire à l’informatique
à travers la maîtrise d’un langage (Abelson et Sussman [197], Bloch [13],
Felleisen et coll. [57]), d’explorer le monde des algorithmes (Knuth [105])
etc.
8.2 Systèmes d’exploitation

Nous avons pris l’habitude barbare de vivre au milieu d’objets techniques
dont nous ignorons tout : beaucoup d’entre nous ignorent comment marchent
leurs automobile, téléviseur, réfrigérateur, téléphone etc.
Cela ne les empêche pas de s’en servir - ces appareils sont d’ailleurs
munis des interfaces qui permettent de les utiliser sans les comprendre -
mais cette ignorance a des inconvénients. L’expertise étant le monopole des
experts, ils pourraient en abuser : alors un fossé de méfiance se crée et des
fantasmes naissent. Savons-nous si le téléphone mobile est mauvais pour la
santé ? Si les antennes sont dangereuses pour les habitants des immeubles
où elles sont perchées ? Non, sans doute ; notre ignorance va si loin que
nous sommes incapables de lire les rapports d’expertise, mais cela ne fait
qu’amplifier nos émotions.
Parmi ceux qui préfèrent Linux à Windows, ou l’inverse, quelques-uns
ont de bonnes raisons mais pour la plupart c’est une affaire de mode ou d’ha-
bitude. L’émotion, la mode, l’habitude font de nous des moutons de Panurge.
Ne devrions-nous pas étudier les objets familiers qui nous entourent pour
pouvoir entretenir avec eux des rapports raisonnables, sinon rationnels?
* *
Pour savoir comment marche notre ordinateur il faut avoir compris ce

que fait son système d’exploitation. Les livres sur ce sujet sont arides mais
il méritent une lecture attentive : citons par exemple Bloch [14], Raymond
[172] et Tanenbaum [199].
Que savons-nous du système d’exploitation? qu’il affiche les fenêtres que
nous voyons à l’écran et qu’il gère le répertoire des fichiers (ceux qui ont
utilisé MS-DOS dans les années 1980 se rappellent encore les instructions qui
permettaient de les créer, déplacer, détruire, concaténer etc.). Nous savons
en outre que les systèmes d’exploitation des serveurs centraux sont dotés
de fonctions plus riches que celles-là, mais que nous ignorons. Ici s’arrête
d’habitude notre science, car la seule partie du système d’exploitation qui
soit visible par l’utilisateur est l’interface homme-machine et le répertoire
des fichiers. Mais le système d’exploitation exécute aussi pour notre confort,
sans que nous n’en sachions rien, nombre de tâches essentielles et discrètes.
Notre ordinateur obéit à l’architecture de von Neumann (1945) : un pro-
cesseur, comportant l’unité de commande, l’unité arithmétique, l’unité d’en-
trée sortie et des registres, puise dans la mémoire les instructions et les
données ; il consulte ces dernières, les traite, puis charge dans la mémoire
le résultat des traitements. Lors de l’exécution d’un programme, le système
d’exploitation reçoit les instructions que fournit le compilateur, écrites sous
la forme d’une suite de 0 et de 1 qui représentent des commandes et des
adresses. Il déclenche l’exécution d’autres programmes qui gèrent les pro-
cessus en cours, la mémoire et les équipements périphériques (disque dur,
écran, clavier, imprimante etc.). Son « noyau » (« kernel ») regroupe tous
les programmes qui interagissent avec les éléments matériels de l’ordina-
teur. Ne retenons ici, à titre d’exemple, que deux des fonctions qu’a décrites
Laurent Bloch : l’exécution pseudo-simultanée des programmes et la gestion
de la mémoire.
Exécution pseudo-simultanée
Le processeur exécute les instructions de façon séquentielle, l’une après
l’autre ; pourtant nous utilisons plusieurs applications simultanément (sont
ouverts en ce moment sur mon PC FrontPage, Word, Outlook Express, In-
ternet Explorer et Group Mail Pro : oui, je suis un des captifs de Microsoft...)
Faire exécuter les programmes de façon pseudo-simultanée, cela revient à
conférer au processeur la capacité d’arrêter le programme en cours, de gérer
les priorités dans la file d’attente des programmes candidats, de relancer
l’exécution d’un programme antérieurement arrêté.
8.2. SYSTÈMES D’EXPLOITATION 285
Considérons une opération des plus simples comme déplacer le curseur

en fin de ligne lors de la saisie d’un texte. Si nous utilisons un raccourci
clavier, cette action prendra 0,25 secondes et se traduira par environ 20 000
instructions élémentaires. Si notre processeur a une vitesse de 500 MIPS, il
peut en 0,25 secondes traiter 124,97 millions d’instructions supplémentaires.
20 000 instructions élémentaires, c’est donc pour lui très peu de chose...
La mesure des performances
On a d’abord mesuré la performance par l’inverse du temps moyen né-

cessaire pour exécuter une instruction, ou MIPS (million d’instructions
par seconde). Mais lorsque les architectures se sont diversifiées en jeux
d’instructions différents les MIPS n’ont plus permis de comparer les per-
formances.
Des benchmarks permirent de définir la notion de « MIPS relatif » : si
par convention le VAX-11/780 était un ordinateur à 1 MIPS, on pouvait
dire qu’une machine cinq fois plus rapide avait un débit de cinq MIPS
relatifs.
En 1977, une mesure de performance fit cependant apparaître que le
débit du VAX-11/780 était seulement de 0,5 MIPS originels. Cela permit
de dire que les VAX sur lesquels on avait constaté 3 MIPS originels
étaient des ordinateurs à 6 MIPS relatifs... Au début des années 1980, le
terme MIPS désignait presque toujours des MIPS relatifs.
Les supercalculateurs des années 1970 et 80 avaient de hautes perfor-
mances sur des programmes utilisant de façon intensive le calcul en vir-
gule flottante. On définit alors pour évaluer les benchmarks une nouvelle
unité, le MFLOPS (million d’opération flottantes par seconde). Mais
le discours commercial ne retint pour comparer les ordinateurs que les
MFLOPS crête, et non ceux qu’indiquaient les benchmarks.
La mesure des performances était ainsi entourée d’une confusion propice
aux manipulations. Pour permettre des comparaisons plus fiables et des
benchmarks plus réalistes, le SPEC (System Performance and Evaluation
Cooperative) fut créé à la fin des années 1980 (Hennessy et Patterson
[153] p. 73).
Certains systèmes d’exploitation « non préemptifs » comme MS-DOS

ou les premières versions de Windows ne géraient pas la file d’attente des
programmes : ce soin était laissé aux programmes eux-mêmes. Certains pro-
grammeurs trouvaient cela « cool » : comme c’était décentralisé ils croyaient
que c’était « démocratique » : la démagogie existe aussi en informatique.
Mais cela provoquait des pannes fréquentes, notamment si le PC travaille
en réseau ou s’il se produit des interruptions asynchrones (provoquées par
un élément matériel extérieur au processeur, elles peuvent se produire alors
qu’une instruction est en cours de traitement).
Gestion de la mémoire
Comme le coût de la mémoire est fonction croissante de la vitesse d’ac-
cès, le PC utilise plusieurs mémoires dont la taille est d’autant plus petite
que la vitesse d’accès est plus élevée (le disque dur, mémoire la plus volumi-
neuse, est aussi la plus lente). Outre la RAM, où résident les programmes
en cours d’exécution, le processeur comporte des mémoires caches très pe-
tites (quelques Mo) et très rapides, dont le système d’exploitation assure la
gestion (fort délicate).
La « mémoire virtuelle » est une technique d’écriture des adresses : les
adresses virtuelles que comporte le programme ne sont traduites en adresses
réelles que quand c’est nécessaire. Cela permet d’utiliser un espace d’adres-
sage aussi grand qu’on le souhaite et de se libérer des contraintes liées à
la taille de la mémoire physique. La traduction des adresses virtuelles en
adresses réelles est effectuée à la volée par la MMU (« Memory Management
Unit »). Les programmes, eux, n’ont à connaître que les adresses virtuelles.
L’appel d’une donnée par un programme doit pouvoir être indifférent à la
nature de la mémoire sur laquelle elle réside : c’est au système d’exploitation
qu’il revient d’automatiser les entrées et sorties.
8.3 Découpage en « applications »

Tout système informatique est un dispositif dans lequel des données
(résultats de mesures effectuées sur des faits du monde réel, ou événements)
sont :
- entrées (soit elles sont saisies, soit elles proviennent d’autres pro-
grammes),
- traitées (addition, calcul de ratios etc.) afin de procurer de nouvelles
données, les résultats.
Les résultats sont édités (mis en mémoire ou présentés sur une interface)
soit pour commander un automate, soit pour être utilisés par un être humain
qui décidera et agira en conséquence (figure 8.1).
Fig. 8.1 – Place du système informatique dans le système d’information
La complexité des traitements interdit en général de maîtriser un sys-

tème global. On le découpe donc en applications, exécutées chacune par un
8.3. DÉCOUPAGE EN « APPLICATIONS » 287
programme particulier. On peut modéliser ce découpage en disant qu’il faut

construire un tableau croisant données d’entrée et résultats, puis le classer
de façon à lui donner une structure bloc-diagonale (beaucoup d’échanges à
l’intérieur d’un même bloc, peu d’échanges entre blocs différents) : à chacun
de ces blocs correspond une application (figure 8.2).
Fig. 8.2 – Délimitation des applications
Logiciel, application, logiciel système, progiciel
Parmi les logiciels, on a été amené à distinguer les « logiciels systèmes »

qui fournissent des ressources utilisées par les applications (système d’ex-
ploitation de l’ordinateur, pilotes, BIOS a , moniteur transactionnel, sys-
tème d’exploitation du réseau, protocoles de communication etc.).
À l’origine, le mot « application » a été retenu pour désigner une utilisa-
tion spécifique de l’ordinateur en vue d’automatiser l’une des fonctions
de l’entreprise comme la gestion des stocks, la paie ou la facturation :
l’ordinateur est en effet alors « appliqué » à cette fonction.
Parmi les applications, on distingue celles qui nécessitent un programme
spécifique et celles qu’il est plus efficace de faire réaliser par un logiciel
du commerce (figure 8.3), appelé « produit logiciel » ou encore « progi-
ciel » (SGBD, traitement de texte, tableur, logiciel graphique, message-
rie, agenda et annuaire téléphonique, gestion de projet, CAD, production
d’images, progiciels mathématiques et scientifiques, production multimé-
dia, navigateurs Web etc.).
a« Basic Input/Output System ».
Le système informatique est alors défini par un ensemble d’applications

à l’intérieur desquelles les échanges de données sont intenses mais dont les
échanges mutuels sont relativement faibles. Ce découpage, associé à une or-
ganisation des échanges « transverses » et des référentiels, c’est la tâche de
l’urbanisme. Elle se fait en pratique de façon empirique et approximative
car elle doit tenir compte de contraintes qui résultent de l’histoire de l’en-
treprise (de même, quand on organise l’entreprise, il convient en principe de
regrouper dans les mêmes unités les personnes qui ont beaucoup d’informa-
tions à partager ou à échanger ; cette répartition se fait de façon empirique,
la théorie servant seulement d’orientation).
Fig. 8.3 – Classification des logiciels
Les applications reçoivent chacune un nom propre (« Chéops », « Clé-

mentine », « Facturation » etc.). Elles sont représentées par une icône sur
le poste de travail des utilisateurs, ce qui leur confère une sorte de per-
sonnalité. Elles sont définies selon les besoins des utilisateurs (de même, on
construit une maison selon les besoins de ses habitants futurs), mais une fois
construites elles ont une existence propre et tout se passe comme si l’utili-
sateur devait s’adapter aux applications : il en est de même pour quelqu’un
qui emménage dans une maison existante.
Pour réaliser l’application une fois qu’elle a été définie, l’attention se
concentre sur les données et les traitements, sur la partie informatique du
système d’information et sur les contraintes techniques auxquelles celle-ci
doit obéir : cela ne doit pas faire oublier que le système d’information est
fait pour être utilisé, tout comme une maison est faite pour être habitée.
* *
Pour construire un programme, il suffit de définir les données et de pro-
grammer les traitements, ou « algorithmes » (d’où le titre du livre de Niklaus
Wirth, créateur du langage Pascal : Algorithms + Data Structures = Pro-
grams [219]). Mais sauf dans les cas les plus simples on ne peut pas plus se
lancer directement dans la programmation que l’on ne pourrait construire
une maison sans avoir dessiné son plan.
Le plan d’un programme, c’est un modèle qui doit correspondre aux be-
soins des utilisateurs tout en tenant compte de l’état de l’art informatique et
des contraintes techniques et économiques de la réalisation. Les principales
qualités sémantiques que doit posséder un modèle sont les mêmes que celles
que l’on exige du système d’information (voir page 255) :
- la pertinence : il faut que le modèle réponde correctement aux besoins
des utilisateurs ;
- puis la sobriété : comme toute représentation du monde réel, celle que
donne le modèle est schématique ; ce schématisme doit non seulement être
accepté, mais assumé de façon positive : il faut que le système d’information
soit le plus simple possible ;
- enfin la cohérence : si l’application comportait une incohérence elle
serait fausse et il faudrait corriger cette « bogue » ; elle doit en outre être
cohérente avec le système d’information de l’entreprise : ses identifiants et

ses nomenclatures doivent suivre les évolutions du référentiel.
Historiquement, l’attention des informaticiens s’est d’abord concentrée
sur les traitements ; ils ont mis au point des algorithmes (Knuth [105]) qui
permettent de calculer (l’approximation des nombres réels par des nombres
rationnels pose de redoutables problèmes mathématiques, voir la note page
83), produire des nombres au hasard (nécessaires pour les calculs qui si-
mulent un comportement aléatoire), classer et trier les données etc.
Les informaticiens ont aussi défini des structures de données, du plus
simple (chaîne de caractère, booléen, entier relatif, rationnel, réel) au plus
compliqué (vecteurs, tenseurs, structures composites). La connaissance des
structures et algorithmes classiques, ainsi que de leurs conditions d’utilisa-
tion, fait partie du bagage professionnel de l’informaticien qui doit maîtriser
aussi les procédés de vérification des programmes (« déboguage »).
Outre les qualités sémantiques citées ci-dessus, l’application doit avoir
des qualités techniques : elle doit être construite et documentée de telle sorte
qu’une modification introduite en un endroit du programme ne provoque
pas d’erreurs dans d’autres parties du programme, que la correction des
« bogues » soit aisée, enfin qu’il soit facile d’y introduire des changements
pour tenir compte de l’évolution des besoins des utilisateurs (« évoluti-
vité »).
L’évolutivité implique et résume toutes les autres qualités techniques :
pour que l’application soit évolutive, il faut que les modifications ne pro-
voquent pas d’erreur et qu’il soit aisé de corriger les erreurs. La sobriété
favorise l’évolutivité : toutes choses égales d’ailleurs, plus une application
est simple, plus il sera facile de la faire évoluer.
Enfin, le système informatique doit assurer les échanges de données entre
l’application et les autres applications en assurant le synchronisme et les
transcodages nécessaires (voir page 294).
Une application peut fonctionner parfaitement et satisfaire les utilisa-
teurs lors de sa recette sans être pour autant ni sobre, ni cohérente, ni évo-
lutive ; ces défauts n’apparaîtront qu’à la longue et ils entraîneront un coût
de maintenance élevé et une obsolescence rapide. Après quelques années il
faudra la refaire et, dans l’attente de la réfection, les utilisateurs auront dû
se servir d’un outil inadapté. Le manque d’évolutivité accroît donc le coût
annuel moyen de l’application tout en altérant sa pertinence.
Lorsqu’on corrige un logiciel, sa taille s’accroît et sa qualité se dégrade ;
il en résulte une obsolescence technique qui se combine à l’obsolescence
fonctionnelle pour réduire la durée de vie des applications (voir page 526).
8.3.1 Les ERP

Martin Campbell-Kelly [29] propose une classification du logiciel en trois
catégories :
Logiciel sur mesure : cette catégorie recouvre les développements réali-
sés pour les entreprises par des SSII, sur cahier des charges, en réponse
à des spécifications précises et propres à l’entreprise considérée.
Produits logiciels (assemblages ou en anglais packages) : ces logi-

ciels sont analogues à des biens d’équipement ; ils sont produits par des
entreprises spécialisées et vendus en petit nombre (et donc cher) aux
entreprises qu’ils équipent. Parmi les produits logiciels, on distingue
ceux qui sont destinés à une secteur d’activité (assemblages pour l’ar-
chitecture, la finance, la pharmacie etc.) et ceux qui concernent une
fonction de l’entreprise (comptabilité, gestion des ressources humaines,
gestion des approvisionnements etc.).
Progiciels grand public : ce sont des biens de consommation destinés au
grand public, aux utilisateurs de micro-ordinateurs (systèmes d’exploi-
tation, suites bureautiques, jeux). Ils sont vendus en grand nombre à
un prix très inférieur à celui des produits logiciels.
Historiquement, les premiers logiciels ont été produits sur mesure. Puis
les fournisseurs ont cherché, en réutilisant pour d’autres clients les solutions
conçues pour un premier client, à rentabiliser l’expérience acquise. Ils ont
ainsi mis au point des assemblages (packages) qu’ils ont d’abord utilisés
en interne mais qu’il a fallu documenter de façon de plus en plus précise,
notamment pour les mettre entre les mains des personnes nouvellement
recrutées.
Ces produits ont ainsi mûri et ils sont enfin arrivés au degré de qualité,
d’« industrialisation » (documentation, maintenance), qui permettait de les
vendre aux clients eux-mêmes moyennant une formation des utilisateurs.
L’ERP se trouve tout à l’extrémité de cette évolution : c’est, par contraste
avec les assemblages sectoriels ou fonctionnels, un assemblage destiné a
priori à tous les secteurs, à toutes les fonctions, les adaptations nécessaires
se faisant par paramétrage.
* *
Le premier ERP a été mis au point par SAP, entreprise allemande dont
l’acronyme se développe en allemand comme en anglais : « Systeme, Anwen-
dungen, Produkte in der Datenverarbeitung » ou « Systems, Applications
& Products in Data Processing ».
SAP a été créée en 1972 à Walldorf, en Bavière, par cinq anciens pro-
grammeurs d’IBM Allemagne. Comme toutes les petites entreprises de lo-
giciel celle-ci a commencé par produire du sur mesure. Son premier contrat
portait sur un système comptable et financier en temps réel pour l’usine
d’Imperial Chemical Industries (entreprise britannique) à Ostragen.
À l’époque peu de programmeurs étaient capable de réaliser un système
en temps réel et la petite équipe de SAP s’est ainsi placée à un haut niveau
d’expertise. Conformément à la stratégie qui vise à réutiliser et rentabiliser
l’expertise accumulée sur un premier contrat, SAP a construit à partir de
cette solution un produit interne, le « System R », progressivement amélioré
et enrichi lors des contrats suivants de façon à devenir de plus en plus
universel tout en restant intégré et cohérent.
L’idée de base de SAP a été d’organiser le système d’information au-
tour d’une base de données unique, alimentée et utilisée par les diverses
applications. La cohérence du système est garantie par l’unicité de la base
de données : il est exclu qu’une même information soit représentée par plu-
sieurs données différentes.
En 1980 SAP est la dix-septième SSII allemande et elle a pour clients
la moitié des cent plus grandes entreprises allemandes. Elle est protégée
de la concurrence américaine d’une part parce que les entreprises de logi-
ciel américaines ne s’intéressent pas encore au marché européen (elles ont à
cette époque trop à faire sur le marché américain), d’autre part parce que le
produit de SAP est d’une qualité très supérieure à celle des logiciels améri-
cains : la mise au point est soigneuse, réalisée par une équipe de haut niveau
rigoureuse et disciplinée : la programmation à l’allemande se distingue du
« good enough » empirique à l’américaine.
En 1981, SAP propose R/2, assemblage pour mainframe. En 1982, SAP
a 250 clients allemands, dont plusieurs filiales allemandes de groupes inter-
nationaux. Ces filiales seront pour SAP des chevaux de Troie vers l’interna-
tionalisation : lorsque les grands groupes découvriront la qualité du logiciel
dont s’est équipée leur filiale allemande, ils voudront le généraliser au monde
entier.
SAP crée un bureau international à Genève en 1984 et internationalise
R/2, dont le paramétrage devient capable de prendre en compte la diversité
des monnaies, législations fiscales etc. Le produit devient ainsi adaptable à
tous les pays au prix de l’ajustement de milliers de paramètres.
L’adaptation du progiciel de SAP à une entreprise devient une spécialité
parmi les consultants ; la qualification en SAP sera bientôt très recherchée
par les SSII et SAP crée en 1987 un Centre international de formation pour
les consultants.
Un bureau américain est ouvert à Philadelphie près des premiers clients
américains de SAP en 1988. SAP définit pour les États-Unis une politique
commerciale spécifique, les vendeurs percevant un intéressement qui rendra
jaloux les commerciaux allemands. Des groupes d’utilisateurs sont créés, des
partenariats avec les SSII sont montés. En 1990, SAP est au quatrième rang
mondial des producteurs de logiciels.
Le système R/3, commercialisé en 1992, est adapté au client/serveur. En
1993, le livre de Hammer et Champy [36] lance la mode du re-engineering qui
répond d’ailleurs à une nécessité : les entreprises s’étant équipées d’applica-
tions non cohérentes, le besoin d’une réorganisation du système d’informa-
tion se faisait sentir. L’ERP se présentait comme un ensemble de composants
logiciels avec lequel on pourrait construire un système d’information : beau-
coup d’entreprises estimeront que la meilleure solution consiste à mettre au
rebut leurs anciennes applications et à tout reconstruire autour de R/3.
SAP avait mis au point une nouvelle formule tarifaire : le prix de la
licence R/3 dépendait du nombre de postes de travail équipés (2 700 à 4 000
$ par station). Cela lui permit d’atteindre des niveaux de prix jusqu’alors
jamais vus dans le marché du logiciel.
* *
Cependant le coût de la licence ne représente qu’une faible partie de la
dépense que l’entreprise doit supporter pour implanter un ERP. Le travail
de paramétrage, réalisé par des consultants, ainsi que la « conduite du chan-

gement » - il est souvent préférable de redéfinir les procédures de l’entreprise
plutôt que d’adapter l’ERP - font que l’installation coûte de 5 à 20 fois le
prix de la licence.
En 1998, on dénombre 20 000 installations de R/3 et 1,5 millions de
salariés l’utilisent quotidiennement. Campbell-Kelly estime que SAP joue
un rôle crucial dans l’économie mondiale, bien plus important à ses yeux
que celui de Microsoft. SAP, qui employait 9 personnes en 1972 et faisait
300 000 e de chiffre d’affaires, emploie 24 178 personnes en 2000 et fait 6,3
milliards d’euros de chiffre d’affaires. La maturation de SAP a duré près
de vingt ans : c’est seulement à partir de son installation aux États-Unis en
1988 que la croissance est devenue rapide.
SAP n’a pas pu conserver le monopole des ERP : d’autres entreprises se
sont lancées dans les années 1990 sur ce marché prometteur. Baan, entreprise
néerlandaise dont les origines et l’histoire ressemblent un peu à celles de
SAP, se lance aux Pays-Bas en 1978 et aux États-Unis en 1993. Oracle,
fournisseur du SGBD utilisé par la plupart des clients de SAP, a mis au
point son propre ERP « Oracle Applications » autour de sa propre base
de données et s’est lancé sur le marché en 1995. JD Edwards, Peoplesoft,
System Software Associates, entreprises déjà présentes sur le marché du
produit logiciel, systématisent leur offre pour offrir des ERP. Par la suite
Oracle achètera Peoplesoft.
D’après JDN Solutions du 16 janvier 2006 7 , SAP détenait en 2005 45
% du marché en France, contre 22 % pour Oracle et 33 % pour l’ensemble
des autres fournisseurs d’ERP (Sage/Adonix, Intentia Consulting etc.) ; en
2004, les parts de marché dans le monde étaient de 40 % pour SAP, 12 %
pour Peoplesoft et 10 % pour Oracle.
* *
Les commerciaux des ERP disposent de puissants arguments face aux
dirigeants 8 : ils leur proposent de mettre un terme au désordre du système
d’information et leur donnent l’espoir de régler des problèmes d’organisa-
tion sans grand effort politique. Cette offre séduisante par sa qualité et sa
cohérence est cependant à l’usage plus risquée que l’on aurait pu l’imaginer :
elle ne peut être efficace que si l’on accepte les contraintes qu’elle impose,
et sa mise en œuvre comporte des difficultés et des pièges.
Si l’ERP incorpore une expertise professionnelle qui fournit à l’entreprise
des modèles de processus conformes à l’état de l’art, ses fournisseurs ne
peuvent pas incorporer dans leur produit une compétence universelle car
cela leur demanderait trop de travail : dans les domaines où l’entreprise est
particulièrement « pointue » elle dispose d’une expertise meilleure que celle
que l’ERP peut apporter.
Ainsi il sera raisonnable de faire appel à l’ERP pour les fonctions qui ne
relèvent pas de son cœur de métier ; par contre sur le cœur de métier où il lui
7. solutions.journaldunet.com/dossiers/chiffres/erp.shtml
8. Guillaume Benci, « Ingénierie du SI à base de progiciel », conférence au Séminaire
du club des maîtres d’ouvrage des systèmes d’information, 25 mai 2000.
importe d’être plus efficace que ses concurrents elle ne pourra généralement
pas se contenter de l’ERP et devra utiliser un logiciel « sur mesure » réalisé
par une SSII sur cahier des charges, puis traiter les problèmes que pose
l’intégration de ce logiciel avec l’ERP.
Par ailleurs adopter un ERP implique plus qu’un contrat avec le fournis-
seur : c’est un mariage qui comporte des obligations, et il sera plus difficile
d’en sortir que d’y entrer. Si l’éditeur a créé un club d’utilisateurs, l’entre-
prise devra y faire participer ses propres experts mais cela leur prendra du
temps.
Tout ERP a des limites et il est inévitable qu’elles ne coïncident pas
avec ce que l’entreprise aurait souhaité. Elle aurait voulu un carré, c’est
un losange qui lui est livré (figure 8.4) : il manque des choses à l’ERP par
rapport à ses besoins, et il fait par ailleurs des choses dont elle n’a pas
besoin.
Fig. 8.4 – Écart entre l’ERP et le SI désiré
Les choses que l’ERP fait en trop sont éventuellement gérées dans l’en-
treprise par d’autres espaces fonctionnels : il faudra traiter les redondances
et chevauchements qui en résultent. Ce qui manque, mais qui est nécessaire,
devra être fait ailleurs tout en étant cohérent avec l’ERP : cela occasionnera
un travail supplémentaire d’architecture.
L’ERP est fourni avec ses propres solutions en ce qui concerne le référen-
tiel (catalogue des produits, référentiel des clients et fournisseurs, inventaire
des stocks etc.) : si l’entreprise a mis en place des solutions différentes, elle
devra y renoncer car il est moins coûteux de s’adapter à l’ERP que d’adapter
celui-ci à l’entreprise.
Il se peut enfin que l’éditeur de l’ERP n’ait pas choisi les mêmes logi-
ciels système que l’entreprise (système d’exploitation, SGBD etc.). Adopter
l’ERP peut la contraindre soit à gérer en parallèle plusieurs versions des
logiciels système, ce qui implique une duplication des compétences et des
équipes au sein de la DSI, soit à se plier aux choix faits pour l’ERP - ce sera
le plus souvent préférable, mais au prix d’une réfection de la plate-forme
informatique.
L’adoption d’un ERP ne représente pas un seul projet. Le fournisseur

publiera des versions successives, et elles seront si différentes les unes des
autres que le passage d’une version à la suivante sera un véritable projet.
Lors de la sortie d’une nouvelle version, il faut en effet :
– faire l’inventaire de ce qui est proposé, évaluer ce qui est intéressant,
choisir ;
– évaluer le coût des travaux de reconception : la « compatibilité as-
cendante » relève plus du discours commercial que de la réalité et il
faudra refaire beaucoup de paramétrages ;
– évaluer l’effet du changement de version sur tout ce qui se trouve à la
périphérie du progiciel, et qu’il impacte.
Avant de conclure le « mariage », il faudra prendre des précautions : la
négociation du contrat est délicate. Il convient de réaliser d’abord une étude
de faisabilité approfondie, et il faudra lutter pour obtenir des informations
de l’éditeur avant la signature du contrat. Il faut ensuite vérifier la capacité
de l’éditeur à accompagner l’entreprise dans la durée et à partager avec elle
son expertise sur le métier.
Certains des enjeux de l’entreprise ne pourront être atteints, si elle
adopte l’ERP, qu’à condition de changer la façon dont elle fait son métier.
Il faut donc une maîtrise d’ouvrage encore plus forte que lorsqu’on conçoit
un logiciel spécifique : de nombreuses demandes d’adaptation de l’ERP vont
s’exprimer et il va falloir pouvoir leur résister. Le dialogue avec les respon-
sables des métiers devra être approfondi : si l’ERP ne permet pas de mettre
en œuvre les règles souhaitées par le marketing en matière de facturation,
il faudra pouvoir s’assurer de l’accord de la direction marketing.
Enfin, comme le mariage est de longue durée, il faut que l’entreprise
acquière une compétence sur l’ERP. Lorsqu’une entreprise achète un ERP,
elle n’a pas en effet à payer seulement la licence du produit : elle doit aussi
s’associer un cabinet de consultants et c’est de loin la dépense la plus impor-
tante (dans un cas que j’ai connu, la licence avait coûté un million d’euros
mais le coût total du projet a été de vingt millions d’euros). L’entreprise
doit se former pour pouvoir être autonome lors des projets qu’elle devra
conduire à l’occasion des changements de version.
L’utilisation de l’ERP réussit mieux dans les PME que dans les grandes
entreprises, car les PME n’ont pas beaucoup d’argent à dépenser et savent
aller droit à l’essentiel. Dans les grandes entreprises, la première cause
d’échec est le caractère versatile de la maîtrise d’ouvrage, qui modifie trop
souvent son expression de besoins et ses priorités ; la deuxième cause d’échec
est le conflit de pouvoir entre maîtrise d’ouvrage et maîtrise d’œuvre infor-
matique.
8.3.2 Les EAI

J’ai vu quelquefois le commercial d’un fournisseur ou d’une SSII présen-
ter une offre d’EAI (« Enterprise Application Integration ») à des dirigeants
ou à des DSI. Il appuyait son argumentation par la projection d’un trans-
parent qui ressemblait à la figure 8.5 :
Fig. 8.5 – Les EAI d’après le discours commercial
« Avant », c’est le « plat de spaghetti » : chaque application doit gé-

rer sa connexion avec chacune des autres. « Après » (avec l’EAI), chaque
application est connectée à un « bus » et à lui seul. Comme c’est simple !
Le commercial plaide la cause de l’EAI avec la conviction d’un missionnaire
lancé en pleine évangélisation. « Qui, s’exclame-t-il, préférera le plat de spa-
ghetti ? » « Pas moi en tout cas », répondent en chœur le dirigeant et le
DSI.
Chacun bien sûr préfère que le système d’information soit en ordre. Mais
par quel miracle ce « bus » si simple arrive-t-il à remplacer le « plat de spa-
ghetti » d’autrefois ? S’il y parvient, c’est parce qu’il n’est pas simple du
tout. En fait il ne s’agit pas vraiment d’un « bus », support passif de trans-
mission, mais d’un routeur équipé de logiciels qui assurent activement des
fonctions de commutation et quelques autres encore. Les soi-disant « bus »
EAI assurent, entre autres fonctions, celles par exemple que définit la norme
CORBA (« Common Object Request Broker Architecture ») :
- routage : le bus interprète l’étiquette du message pour identifier l’adresse
vers laquelle il doit l’orienter ;
- transcodage : si deux applications recourent à des codages différents, le
bus assure la traduction entre les codes ;
- gestion des flux : en puisant dans une gamme de synchronismes qui
s’étend du temps réel transactionnel au traitement batch qui est réalisé en
fin de journée, le bus gère les délais de mise à jour selon les besoins des
applications. Il comporte des files d’attente (buffers). Il traite la concur-
rence (lorsque deux utilisateurs veulent modifier en même temps une même
donnée) et la persistance (lorsqu’il est nécessaire de garder en mémoire la
valeur d’une donnée qui vient d’être modifiée).
Les fonctions offertes par le bus soulagent d’autant les applications : pour
ne prendre qu’un exemple, il est plus simple pour une application d’envoyer
les messages au bus qui en assurera le routage que d’inclure elle-même un
sous-programme de communication.
D’ailleurs on peut connecter au bus des « services » (applications spé-
cialisées dans la fourniture d’un service aux autres applications : sécurité,
supervision, métrologie etc.). Il en résulte une économie d’échelle par concen-
tration du code naguère dispersé dans plusieurs applications.
On demande aussi parfois au bus de présenter le système d’information
sur l’interface homme-machine de telle sorte que l’utilisateur dispose exac-
tement, et « sans couture », des « vues » sur le système d’information qui
lui sont nécessaires (données, espaces de saisie, traitements).
Le bus EAI est en définitive un « middleware » très riche en fonctionna-
lités techniques. Sa mise en œuvre suppose que les fonctions ci-dessus soient
définies et paramétrées. L’utilité de l’EAI est réelle - mon propos n’est pas
de le dénigrer - mais sa présentation par les commerciaux est d’une sim-
plicité trompeuse. Demandez d’ailleurs au commercial qui cherche à vous
vendre un EAI comment son produit gère les routages, transcodages, syn-
chronismes, concurrence, persistance etc. Le plus souvent il n’en saura rien,
le pauvre : ses seules armes sont le transparent ci-dessus et son savoir-faire
de vendeur professionnel. Une fois le contrat signé arriveront les spécialistes.
Pour pouvoir construire le « bus » ils devront poser une liste de questions
qui dissipera bientôt la première image, fallacieuse, de simplicité.
8.4 Intranet et Datamining

Selon une étude réalisée en 1996 sur les 500 plus grandes entreprises
de Hong Kong (Lai [107]), 41 de ces entreprises avaient mis en place des
Intranets. L’étude montre qu’elles ont avancé à l’aveuglette : « Aucune étude
quantitative ou qualitative n’a été entreprise pour comprendre comment
on doit faire du datamining », « la plupart des études sur la performance
des Intranet ont été conceptuelles ou anecdotiques ; aucune n’a tenté de
collecter des données empiriques auprès des entreprises qui en ont mis en
place, ni utilisé leur expérience en matière de planning, maîtrise, installation
et évaluation ». Ceux qui recommandent depuis des années d’utiliser ces
techniques ont donc la foi du charbonnier, puisqu’il n’existe pas d’étude des
conditions pratiques du succès ; les travaux théoriques sont certes nombreux,
mais quelle garantie apportent-ils?
8.4.1 Datamining
Karim K. Hirji [83] a étudié un projet de datamining réalisé en 1998
pour une entreprise canadienne de restauration rapide. On peut tirer de
cette étude quelques enseignements de portée générale.
Le datamining (en français « fouille dans les données ») est une mé-
thode statistique qui vise, à partir de l’examen des données, à induire des
modèles descriptifs ou même explicatifs. Il fournit, en réponse à des ques-
8.4. INTRANET ET DATAMINING 297
tions économiques ou scientifiques, des classifications (« clustering »), des

études de corrélation (analyse en composantes principales, analyse des cor-
respondances), des outils de « scoring » (analyse discriminante), des modèles
prévisionnels (régression multiple).
Des « arbres de décision » utilisant des « réseaux de neurones » aident à
s’orienter dans la forêt des méthodes et dans leur paramétrage. Sur le plan
théorique, cela ressemble à de l’économétrie (le modèle est choisi a priori par
tâtonnement), mais plus souvent encore à l’analyse des données (lorsqu’il
n’existe pas de modèle a priori ) : le datamining, c’est en fait l’analyse des
données (Volle [212]) appliquée à de grands volumes de données, et portée
ainsi au niveau d’une industrie. Dans le cas le plus simple, le datamining
aide à trouver l’explication d’une anomalie constatée dans les données sta-
tistiques en facilitant la « descente » vers des données détaillées, voire vers
un dossier individuel.
Sa mise en œuvre rencontre trois difficultés :
1) qualité des données : 60 à 70 % du travail est consacré à la préparation
des données (sélection, correction, transcodage, chargement). Si l’entreprise
dispose d’un datawarehouse (voir page 299), les questions de qualité au-
ront en principe été déjà traitées : alors la préparation des données peut
ne représenter que 30 % du travail (c’est ce qui s’est passé dans l’exemple
considéré) ;
2) choix de l’itinéraire des travaux : les « réseaux de neurones » ne règlent
pas tout. Pour pouvoir répondre aux questions que se pose le client, les
méthodes doivent être choisies en dialoguant avec lui. Il faut donc que l’ex-
pert en datamining soit aussi un animateur et possède des qualités que
l’on rencontre rarement ensemble dans une même personne : rigueur dans
la méthode, ouverture et chaleur humaine dans la communication ;
3) évaluation des résultats : le datamining confirme des choses que connaît
déjà celui qui consacre plusieurs heures par jour à l’examen manuel des
données, d’où la déception du client expert (sauf bien sûr si l’on enrichit le
datamining par recoupement avec d’autres données qu’il n’aura pas encore
utilisées). On peut lui fournir plusieurs réponses :
a) il est heureux que les enseignements fournis par l’examen assidu des
données soient confirmés lorsqu’on utilise des outils plus puissants : que
dirait le client si ce n’était pas le cas !
b) les « évidences » que le datamining retrouve sont, certes, déjà connues
de l’expert attentif, mais il a mis beaucoup de temps à les découvrir et il lui
est difficile de les communiquer à ceux qui n’ont pas fait le même travail.
Plus rapide, le datamining facilite la communication des « évidences » et
permet aussi de les classer par ordre d’importance en leur associant une
mesure de leur signification statistique ;
c) si le travail manuel sur les données a déjà fourni l’essentiel des conclu-
sions utiles, c’est qu’il constitue déjà une forme artisanale mais efficace de
datamining. Cela conduit à s’interroger sur l’utilité du datamining « in-
dustriel », fortement outillé et donc coûteux (l’exemple étudié est de taille
modeste - 20 jours de travail - mais s’équiper pour une utilisation systéma-
tique du datamining serait une lourde affaire).
Le praticien qui examine les données jour après jour règle en effet chemin
faisant les problèmes de sélection, d’estimation des données manquantes, de
redressement, de transcodage etc. qui sont le premier obstacle au datami-
ning. Pour interpréter les données, il formule des hypothèses et les teste.
Ce travail se fait à petite échelle, sur un tableur, sans prétention théorique,
mais il donne des résultats de valeur (la preuve : on les retrouve après une
approche « industrielle lourde »).
Il ne faut pas sous-estimer l’efficacité d’un travail quotidien, assidu, qui
ronge les obstacles comme les vagues rongent une falaise. Seulement les ré-
sultats obtenus par le praticien sont difficiles à communiquer, à partager ; les
autres personnes ne peuvent pas savoir s’il s’agit de vrais résultats, sérieux
et solides, ou de lubies individuelles.
Le datamining, avec sa lourdeur et son caractère systématique, apporte
aux résultats la caution de son poids. Si l’entreprise dispose d’un statisticien
crédible, pondéré, qui examine assidûment les données, il apportera armé
de son habileté et de son tableur - ou si l’on veut d’un logiciel statistique
comme SAS - autant et plus que tous les outils de datamining, à condition
qu’il sache communiquer et qu’elle sache l’écouter.
Mais il faut parfois, pour faire passer une « évidence » dans l’entreprise,
jouer la comédie de la rigueur ostentatoire en recourant à des outils sophisti-
qués. Il est vrai aussi que certaines « évidences » ne se révéleront pas si l’on
a pour seuls outils un bon cerveau et un tableur : alors les lourdes méthodes
du datamining peuvent être utiles. Mais il est prudent, avant de les utiliser,
de s’assurer que l’on a déjà tiré des données ce qu’un bon statisticien peut
en extraire avec les méthodes « manuelles ».
8.4.2 Intranet
Utiliser un Intranet, c’est utiliser dans l’entreprise des outils analogues à
ceux que l’on trouve sur l’Internet : messagerie, Web, forums, et les diverses
extensions rendues possibles par Java, Perl et autres XML : formulaires,
moteurs de recherche, statistiques d’utilisation etc.
L’Intranet est utilisé d’abord pour la communication interne, notam-
ment la rédaction, la diffusion et la tenue à jour des documentations pro-
fessionnelles. Lai [107] attribue cette mission à la direction des ressources
humaines, mais elle peut être remplie par d’autres directions (communica-
tion, production, commerciale).
L’Intranet est un moyen peu coûteux et efficace pour mettre la docu-
mentation de l’entreprise à la disposition de l’ensemble son personnel, quelle
que soit la localisation de celui-ci dans le monde, car il utilise les standards
de l’Internet et de la Toile (TCP/IP, HTTP, HTML) et sa mise en place
ne nécessite donc pas de chambouler les réseaux ni les ordinateurs. Pour
une petite entreprise, c’est une façon économique de s’informatiser, la pe-
tite taille ne constituant pas ici un désavantage. Les apports essentiels sont
l’accès des salariés à une information à jour et l’amélioration de la communi-
cation sur l’organisation. Les difficultés résident dans la gestion du contenu,
l’animation des groupes de travail et la maîtrise des réseaux.
8.5. LE SYSTÈME INFORMATIQUE D’AIDE À LA DÉCISION 299
Ce dernier point est important : s’il est possible de déployer un Intranet

sur les réseaux existants, le débit qu’il suscitera lorsque son utilisation se
développe peut contraindre ensuite à des redimensionnements et à l’acqui-
sition de compétences nouvelles en télécommunications. Les informaticiens
doivent eux aussi se qualifier dans les techniques de l’Intranet notamment
pour des raisons de sécurité.
Si les entreprises utilisatrices ont constaté un gain d’efficacité dans la
communication, le gain serait par contre peu sensible dans le travail co-
opératif : l’Intranet présente encore des lacunes par rapport à un outil de
groupware comme Lotus Notes en ce qui concerne l’intégration avec les bases
de données et les applications, ainsi que la sécurité. Des efforts sont faits
pour combler cet écart notamment autour de XML. C’est une évolution im-
portante pour l’articulation entre les documents que véhicule l’Intranet et
les données qui constituent la matière première du système d’information.
8.5 Le système informatique d’aide à la déci-

sion
Le SIAD (Volle [215] ; on dit aussi datawarehouse) est un outil d’ob-
servation et de description qui vise, à partir de données de gestion ou de
statistiques, à donner aux dirigeants et aux managers d’une entreprise les
moyens d’identifier des alertes de gestion, de suivre l’évolution de l’activité,
d’examiner des sujets ou phénomènes particuliers. Il ne fournit pas cepen-
dant les explications ni les commentaires, qui relèvent d’un travail postérieur
à l’observation et à la description.
Il occupe dans l’architecture du système d’information une place très
particulière. Alors que tous les autres éléments de cette architecture sont
soutenus par certaines parties de l’édifice et en soutiennent d’autres, le SIAD
est soutenu par tout le reste mais ne soutient rien lui-même. Il ne contribue
pas à la solidité du système d’information mais il est, comme le coq sur
le clocher d’un village, posé sur une pointe qu’il rend visible de loin. On
peut dire aussi qu’il fait rayonner le système d’information comme s’il était
l’antenne d’un émetteur.
Il tire parti de l’ensemble des données produites ou acquises par l’entre-
prise, ensemble dont il fournit une présentation synthétique. Cela suppose
(1) qu’il soit alimenté potentiellement par toutes les applications de l’en-
treprise, (2) qu’il résolve les problèmes de comparabilité et de redressement
des données qui sont inévitables lorsqu’on utilise des sources diverses.
Le SIAD vise à présenter des informations utiles. Ceci implique qu’il
soit construit de façon sélective en choisissant, parmi les statistiques qu’il
serait possible de produire, celles qui peuvent servir à telle ou telle caté-
gorie d’utilisateurs. Sa construction suppose donc une analyse des besoins,
elle même fondée sur une segmentation des utilisateurs en sous-populations
homogènes en ce qui concerne les missions à remplir et les besoins qui leur
correspondent.
Le SIAD vise à fournir aux utilisateurs un outil de consultation com-

mode, d’une ergonomie aisée, de façon à minimiser les tâches de recherche
de l’information et de présentation des résultats.
Produire des statistiques en adressant au coup par coup des requêtes à
une application opérationnelle serait coûteux en traitement. Le SIAD pro-
tège donc les bases de données opérationnelles en s’intercalant comme un
tampon entre elles et les utilisateurs et en préparant la plupart des sta-
tistiques dont ces derniers ont besoin. Les outils fournis par le SIAD pour
remplir ces objectifs sont :
- des tableaux de bord comportant des alertes ;
- des tableaux préformatés contenant l’essentiel de la statistique d’acti-
vité et d’environnement ;
- des tableaux mis à disposition selon la technique des « hypercubes » ;
- la publication d’analyses (analyses de corrélation, simulations etc.)
utilisant les outils du « datamining ».
Les hypercubes sont des tableaux multidimensionnels intermédiaires qui
permettent de construire à la demande, par sélection, des séries chronolo-
giques ou des tableaux croisés. Le contenu des hypercubes doit être défini a
priori, à partir de l’analyse des besoins, de sorte qu’ils satisfassent au mieux
leurs utilisateurs.
Étant sélectif, le SIAD ne peut pas répondre à toutes les questions pos-
sibles mais seulement à la plupart des questions. Il peut donc arriver qu’un
utilisateur recherche une information que le SIAD ne fournit pas, et il faut
pourtant que l’on puisse lui répondre : ce sera la tâche d’une équipe d’ana-
lystes habilités à utiliser des requêtes pour interroger la base de données.
Toutefois le délai de réponse sera plus long (quelques heures ou quelques
jours) que celui de la consultation des hypercubes, qui n’est que de quelques
secondes.
L’évolution des hypercubes, comme du dispositif dans son ensemble,
sera réalisée par une cellule d’administration centrale en relation avec les
analystes.
* *
Un SIAD peut être présenté selon trois couches (figure 8.6) :
- alimentation par les applications opérationnelles ;
- stockage historisé, agrégation et alimentation des hypercubes ;
- publication sous forme d’alerteurs, de tableaux préformatés, de ta-
bleaux croisés et de graphiques.
La base de données du SIAD est exploitée par une équipe d’analystes
pour produire les hypercubes, et aussi pour répondre à des requêtes com-
plexes envoyées par les utilisateurs. Seuls les hypercubes sont directement
consultables par les utilisateurs qui peuvent ainsi construire une grande di-
versité de tableaux croisés. La constitution de la base de données du SIAD à
partir des applications qui l’alimentent nécessite une procédure permettant
d’extraire périodiquement de chaque application les données nécessaires.
Ces données sont rangées par l’application dans une base de données in-
Fig. 8.6 – Les couches du SIAD
termédiaire appelée « silo d’échange » dont la responsabilité appartient à

l’application source. Le SIAD doit réaliser ensuite un traitement pour véri-
fier et redresser les données avant de les intégrer à sa propre base de données,
l’« entrepôt de données ».
La structure de l’entrepôt fait l’objet d’une modélisation formelle qui
précise les « axes », variables qualitatives dont le croisement définit les ta-
bleaux que le SIAD pourra produire (exemple : mois, région, secteur d’éta-
blissement etc.), et les « attributs », variables qui seront ventilées dans
les cases des tableaux (exemple : nombre de personnes, montants en euros,
nombre d’entretiens etc.).
La base de données du SIAD est nécessairement détaillée : lorsque l’ap-
plication source contient des enregistrements individuels, la base de données
est elle-même individuelle. Cependant alors que la base de données opéra-
tionnelle est « vivante », c’est-à-dire subit des modifications par mises à
jour continues, le SIAD est une base « morte » qui enregistre des situations
passées dont elle doit permettre de reconstituer l’enchaînement chronolo-
gique. À chaque individu correspondent un identifiant fixe et des données
qui évoluent dans le temps. Seule une sélection de ces variables intéresse le
SIAD ; celui-ci sera donc à la fois exhaustif (en ce qui concerne les individus
composant la population étudiée) et sélectif (en ce qui concerne les attributs
observés sur chaque individu).
Les hypercubes sont produits à partir de la base de données du SIAD
par agrégation de données individuelles : si le SIAD contient les données dé-
taillées sur les clients, les hypercubes permettront de construire des tableaux
décrivant la population des clients.
Il est a priori possible d’utiliser deux méthodes différentes pour alimen-
ter l’entrepôt de données : prendre une suite périodique de « photographies »
instantanées de la base vivante, ou considérer les événements qui modifient

cette base.
Option 1 : Suite de photographies
Supposons que le SIAD soit alimenté par une copie périodique de la
base vivante (par exemple on copie dans le silo d’échange chaque vendredi à
20h00 des enregistrements fournissant, pour chaque client, les valeurs des va-
riables sélectionnées). La dimension historique du SIAD est alors obtenue en
considérant la succession de ces enregistrements hebdomadaires. Le volume
de l’entrepôt de données croît progressivement par empilement de fichiers
hebdomadaires, ce qui peut poser à terme un problème de volumétrie.
Option 2 : Événements
On appelle ici « événement » toute modification d’un enregistrement
individuel affectant l’un des attributs sélectionnés pour le SIAD. Entre deux
événements, les valeurs de ces attributs ne sont pas modifiées.
Utiliser les événements pour nourrir l’entrepôt, et non des photographies
périodiques, apporte deux améliorations : d’une part le volume de l’entre-
pôt sera plus réduit puisque les enregistrements qui n’ont pas été modifiés
ne seront pas recopiés ; d’autre part le fait que les événements soient da-
tés permet de construire lors des exploitations un découpage chronologique
quelconque (par semaine, par mois etc.), alors par exemple que le calcul
exact de données mensuelles à partir des données hebdomadaires que four-
nissent les photographies n’est pas possible.
Soulignons que l’on entend par « événement » la modification d’une va-
riable au moins de l’enregistrement individuel considéré (donc d’une variable
interne au dossier considéré, qu’elle soit calculée ou obtenue par observa-
tion) : ainsi le SIAD n’a pas à reproduire les traitements réalisés au sein de
l’application source, dont il recueille les résultats.
Si l’on choisit la deuxième option, l’entrepôt comporte : une photo ini-
tiale de la base source, constituée par la liste exhaustive des enregistrements
individuels identifiés et, pour chaque enregistrement, la liste sélective des
variables observées ; puis des enregistrements datés, correspondant à chaque
événement de telle sorte que le traitement de la base permette de recons-
truire l’évolution historique de chaque individu.
Nota Bene : pour limiter le volume des données on distingue, parmi les
variables observées, celles dont on souhaite suivre l’historique et celles dont
on souhaite seulement connaître l’état actuel. Les événements concernant
les variables dont on souhaite suivre l’historique sont conservés en mémoire ;
pour les autres seule la valeur la plus récente est conservée, et elle « écrase »
les valeurs antérieures. Cette distinction se fait à l’intérieur de l’entrepôt
de données : elle ne concerne pas le silo d’échange qui doit donc contenir
temporairement tous les événements.
* *
À partir de ce qui précède il est aisé de concevoir la nature du silo
d’échange que chaque application doit constituer. Au démarrage du SIAD,
l’application construit une base de données initiale indiquant pour chaque
enregistrement individuel la valeur des variables observées par le SIAD.
Cette base de données sera ensuite traitée pour amorcer l’entrepôt de don-
nées.
Puis le silo sera alimenté, selon la technique choisie, soit par les événe-
ments, soit par les photographies au fur et à mesure de leur occurrence. Il
faut donc prévoir, à l’intérieur de l’application, un mécanisme qui détectera
les événements, ou qui prendra les photographies, et enverra les enregistre-
ments correspondants vers le silo où ils seront stockés. Le moteur d’alimen-
tation du SIAD consulte périodiquement le silo, recopie ses éléments vers
une base temporaire, le « Sas » (ils seront ensuite traités pour alimenter
l’entrepôt), puis le purge.
Le silo est une base de données de taille modeste, son volume se limitant
à celui des événements survenus entre deux consultations par le SIAD ou
à celui de la dernière photographie. Il peut contenir aussi des indications
techniques visant à garantir la qualité de l’alimentation du SIAD ; il faut en
effet s’assurer (et ce n’est pas facile) :
- que l’image de l’application figurant dans le SIAD ne diverge pas de la
réalité par suite d’un cumul d’erreurs dans la collecte des événements ;
- que des opérations visant à « nettoyer » l’application (purge d’enregis-
trements désuets, corrections des codages et identifiants) ne suscitent pas
des erreurs en provoquant des événements factices ;
- que les modifications des classifications et nomenclatures utilisées dans
l’application sont correctement répercutées dans le SIAD.
Commande adressée par le SIAD à une application
On voit maintenant ce que doit contenir la commande adressée par le
SIAD à une application :
- définition des « individus » qui seront observés ; a priori, tous les
individus gérés par l’application intéressent le SIAD (clients et commandes,
fournisseurs et offres) ;
- liste des attributs qui seront observés par le SIAD sur chacun de ces
individus ;
- indications techniques visant à garantir la qualité de l’alimentation du
SIAD.
Les responsables de l’application devront, à partir de cette commande,
faire réaliser le logiciel qui permettra d’alimenter le silo conformément à la
méthode décrite ci-dessus. Il n’est pas indispensable que le SIAD indique
dès la passation de sa commande la liste définitive des variables qu’il voudra
observer : une fois le mécanisme d’alimentation du silo d’échange en place,
cette liste peut être modifiée car elle est un paramètre de ce mécanisme.
Traitements réalisés par le SIAD
Les données issues d’une application opérationnelle ne se prêtent jamais
telles quelles à une exploitation statistique : il faut corriger les erreurs, es-
timer les données manquantes etc. Entre le silo d’échange et l’entrepôt de
données s’intercale donc un traitement des données.
L’existence de ce traitement peut poser problème lors de l’utilisation des
données : lorsqu’on remplace une donnée manquante par une estimation,
cela peut donner une information utilisable au niveau France entière mais
fausser les proportions au niveau d’une commune ou d’une région. Il faudra

donc disposer de contrôles ou d’alarmes garantissant la représentativité des
données.
Le traitement comporte deux étapes : la première apporte des correc-
tions purement techniques visant à garantir la qualité statistique des don-
nées. L’autre apporte des transcodages visant à assurer la compatibilité des
données avec les définitions réglementaires et comptables.
* *
Apport du SIAD à la gestion
Le SIAD a pour but de faciliter l’orientation de l’action en fournissant
des données qui alimentent la compréhension du marché et de l’activité de
l’entreprise, après recoupement éventuel avec d’autres sources (économiques,
démographiques, marketing etc.).
Il fournira donc les indicateurs de pilotage permettant à un responsable
opérationnel d’évaluer la qualité et la productivité du travail fourni par des
établissements ou des équipes, indicateurs qui impliquent un recoupement
avec des données que le SIAD ne comporte pas toujours (volume et qualité
des ressources employées, délais de traitement des affaires etc.).
Il n’a pas vocation à fournir des indicateurs pour un pilotage opération-
nel au jour le jour ou pour le suivi de dossiers individuels. Il faut donc que
chaque processus soit muni des outils permettant aux responsables opéra-
tionnels de piloter les travaux au plus près de leur réalisation. Cependant
le SIAD peut contribuer à l’alimentation de ces outils : un responsable peut
trouver, dans les hypercubes que produit le SIAD, telle série chronologique
qu’il recoupera avec des données de gestion pour évaluer l’efficacité du tra-
vail de son unité.
Apport du SIAD à l’analyse
Certains représentent l’architecture du SIAD par une pyramide. Sa large
base est constituée des applications qui l’alimentent, le sommet par les hy-
percubes et autres outils d’observations synthétiques (figure 8.7).
Fig. 8.7 – La « pyramide », représentation répandue mais partielle
Un SIAD est bâti à partir des données d’observation, et il faut distinguer

l’observation de l’explication : un microscope permet de voir des bactéries
mais n’explique pas comment elles se reproduisent. Le SIAD appelle donc un

dépassement vers l’explication et le commentaire. Ce dépassement implique,
pour pouvoir servir les diverses populations d’utilisateurs concernées, une
diversification éditoriale.
C’est en complétant le SIAD par des outils d’analyse des données et
d’économétrie, en le confrontant aux modèles explicatifs, que l’on pourra
l’utiliser pour comprendre ce qui se passe sur un marché.
Il est utile de représenter les opérations éditoriales qui s’appuient sur
le SIAD ; utilisant les données d’observation synthétiques, elles permettent
de produire des résultats interprétés et commentés destinés à diverses po-
pulations d’utilisateurs (responsables régionaux, responsables de ligne de
produit etc.). La représentation du SIAD n’a plus alors la forme d’une py-
ramide mais celle d’un diabolo (figure 8.8).
S’il est souvent nécessaire pour l’interprétation d’utiliser les méthodes
de l’analyse des données ou de l’économétrie, il est recommandé de rien en
laisser paraître dans la publication qui ne doit recueillir que leurs résultats :
leur technicité repousserait le lecteur, seuls les résultats l’intéressent.
Fig. 8.8 – Le « diabolo », représentation complète du SIAD
8.5.1 Étude de cas : histoire d’un Datawarehouse

L’entreprise Artichico a envisagé, en 1996, de se doter d’un dataware-
house à finalité commerciale. Les sources disponibles étaient des données
détaillées fournies par les distributeurs et les commandes des clients. L’en-
jeu était d’alimenter des analyses : positionnement concurrentiel de l’entre-
prise ; comportements d’achat ; effets de la fidélisation ; qualité du service ;
rentabilité des campagnes de publicité ; segmentation des clients ; ventes en
partenariat ; canaux de distribution etc.
Les utilisateurs potentiels du datawarehouse étaient les personnels des
directions régionales, ceux qui mettent au point les contrats avec les clients,
ceux qui définissent la politique en matière de prix, les experts du marketing,

les économistes etc.
Il existait à Artichico un ou plusieurs infocentres 9 pour chaque appli-
cation opérationnelle, mais ils étaient cloisonnés, peu ergonomiques, peu
évolutifs, et ne répondaient pas à tous les besoins.
L’exploitation des commandes des clients individuels supposait que l’on
sût les identifier. C’est facile si le client est abonné ou inscrit dans le pro-
gramme de fidélisation ; sinon, il faut estimer son identifiant à partir des
éléments d’identification le plus souvent incomplets fournis lors de la com-
mande (nom, prénom, nom de l’entreprise, numéro de téléphone, numéro de
la carte bleue etc.). La construction du référentiel des clients était donc une
affaire délicate.
* *
Un premier projet de datawarehouse, plus verbal que pratique, a échoué :
ses spécifications manquaient de précision et l’entreprise n’avait pas accordé
les moyens nécessaires pour lancer sa réalisation. Il fut relancé par une
autre équipe en 1997. Il a démarré effectivement en 1998, la mise en service
débutant en 2002.
Le datawarehouse commercial d’Artichico aura finalement coûté de l’ordre
de 25 millions d’euros. Il est destiné à plus de mille utilisateurs internes à
l’entreprise. On prévoit de l’ordre de 10 000 connexions par semaine à terme.
Il est aujourd’hui considéré comme une des réussites du système d’informa-
tion de l’entreprise.
La solution technique articule plusieurs progiciels : un pour les extrac-
tions et les traitements, un autre pour la production des tableaux, enfin un
SGBD. La « base détail » du datawarehouse est alimentée par les appli-
cations opérationnelles ; des agrégats sont produits selon les nomenclatures
que fournissent les référentiels.
L’exploitation du datawarehouse est une usine informatique qui consomme
chaque mois 80 heures de CPU pour le traitement mensuel, 120 heures pour
le traitement hebdomadaire, 200 heures pour le traitement quotidien, soit
400 heures en tout. La base de données occupe 2 To et utilise 1 000 tables
de référence. Le traitement comporte chaque mois 200 passages de chaînes
différentes : il faut les orchestrer, traiter les alertes, réaliser des reprises etc.
Pour maîtriser cette usine, il a fallu concevoir pour les opérateurs une « cho-
régraphie » précisément minutée ; les programmeurs ont dû s’astreindre à
produire un code exploitable et bien documenté.
La réalisation
La direction du projet à la maîtrise d’œuvre a d’abord piétiné pendant
un an et demi en produisant des développements jetables. Le chef de pro-
jet ambitionnait d’organiser la production à la place des opérateurs mais
9. La différence entre datawarehouse et infocentre ne réside pas dans la dimension

temporelle (certains infocentres contiennent des séries chronologiques) mais dans le fait
que l’infocentre est dédié à une seule source alors que le datawarehouse est alimenté par
des sources diverses.
les scripts ne comportaient pas de points de reprise, ce qui impliquait que

l’opérateur refît tout son travail depuis le début chaque fois qu’il rencontrait
une difficulté.
Il a fallu tout reconstruire sur des bases plus solides après un changement
de responsable. Cependant l’informatique s’est encore enlisée en s’efforçant
d’assurer une large couverture fonctionnelle tout en stabilisant la technique.
La maîtrise d’ouvrage a exigé en 2001 un moratoire du développement :
ne programmer aucun nouveau module tant que les modules existants ne
seraient pas en état de marche. Ce moratoire a contraint l’informatique à
se concentrer sur la stabilisation de l’existant et l’a mise au défi de réussir.
Les opérateurs ont eu un réflexe de recul devant l’utilisation de progiciels
nouveaux. Il a fallu, avec l’accord du DSI, instaurer une relation directe
entre eux et la maîtrise d’ouvrage. Elle a été finalement appréciée par les
opérateurs et a permis de débloquer la situation. Aujourd’hui la production
est en place, le taux d’erreur est nul, les opérateurs sont fiers du succès de
l’opération.
Le volume de l’application, conjugué au manque de maîtrise des techno-
logies, a retardé sa mise en œuvre. Ce retard a suscité une perte de confiance
des utilisateurs auxquels l’entreprise avait annoncé une mise en place en
deux mois. Comme toujours pendant qu’un projet est bloqué, les maîtrises
d’ouvrage se sont activées pour peaufiner les spécifications, d’où une sur-
enchère des demandes fonctionnelles. En outre la lenteur de la réalisation
a incité des analystes à fournir aux utilisateurs des CD-Rom contenant les
données retraitées sur les parts de marché : ce n’était qu’une solution par-
tielle, mais elle a occupé le terrain pendant un temps et risqué de démobiliser
les énergies consacrées au datawarehouse.
Définition fonctionnelle
Le datawarehouse est alimenté par plusieurs sources 10 . L’un de ses ap-
ports a été de rendre visibles les défauts de ces applications et d’inciter à
les corriger. La correction des données incombe aux applications ; comme
la maîtrise d’ouvrage du datawarehouse était aussi celle des applications
commerciales, elle a pu assumer elle-même la responsabilité de la qualité de
ces sources.
Un datawarehouse qui traite selon diverses périodicités (mensuelle, heb-
domadaire, quotidienne) des données concernant 5 millions d’individus est
de type industriel. Les données qu’il fournit sont brutes, sans redressement ni
correction des erreurs et données manquantes : si une anomalie est détectée,
il est demandé à l’application source de la corriger. Artichico tolère dans ses
applications opérationnelles jusqu’à 2 % de doublons, cette tolérance s’ap-
plique donc aussi au datawarehouse : ce datawarehouse non corrigé vise à
assister les décisions opérationnelles. Les économistes qui voudront l’utiliser
pour leurs études devront, si nécessaire, corriger eux-mêmes les données.
10. Données sur les parts de marché, offres des entreprises concurrentes, offre de l’entre-
prise, commande des clients, enquêtes de satisfaction auprès des clients, relations après
vente, programme de fidélisation, indicateurs de qualité, contrats avec les distributeurs
etc.
Lors de l’élaboration des spécifications, les utilisateurs ont eu tendance

à tout demander parce qu’il leur était difficile d’expliciter ce qu’ils atten-
daient d’un datawarehouse ; le risque était alors qu’une forte proportion des
tableaux produits ne fût jamais utilisée.
Pour la version 1, on a donc d’abord défini pour chaque module au plus
dix tableaux, puis on a défini l’univers de données qui permettrait de les
produire (une fois cet univers défini, il permet de produire aussi d’autres ta-
bleaux). On a procédé ainsi à l’inverse de la démarche qui construit d’abord
un hypercube puis le met à disposition. Les utilisateurs peuvent, s’ils ont
besoin de tableaux non prévus, demander que l’on exécute des requêtes :
l’expérience montre que cette possibilité est peu utilisée. Une version 2 sera
si nécessaire réalisée après un an pour corriger les lacunes de la version 1.
Le datawarehouse d’Artichico ne comporte pas d’hypercube. Artichico
a d’abord travaillé avec un progiciel qui construit des hypercubes mais ce
produit n’est plus maintenu et les hypercubes posaient des problèmes de
volumétrie et de stabilité de la chaîne d’exploitation.
La définition des règles de gestion a été l’un des points délicats des spéci-
fications fonctionnelles. Quand on veut construire des séries chronologiques,
il faut en effet répondre à des questions du type : « le chiffre d’affaires doit-
il tenir compte des ristournes ou non ? », traiter les effets de change et les
contrats dont dépendent des prix spécifiques etc.
Les référentiels
Auparavant Artichico n’avait de référentiel que pour ses produits. Les
référentiels mis en place par le système d’information pour les clients (qu’il
s’agisse d’individus ou d’entreprises) et pour les distributeurs ont été un
atout crucial pour la réalisation du datawarehouse.
Une partie du travail était déjà faite : les identifiants des distributeurs
étaient déjà définis. Pour identifier les établissements des entreprises fran-
çaises, Artichico a retenu le numéro SIRET ; pour les individus et les entre-
prises étrangères, l’identifiant est généré par le système.
Le traitement des changements de périmètre est assuré par des méca-
nismes de réaffectation de portefeuille et de reprise d’historique.
Nota Bene : On ne sait pas traiter le rattachement d’un individu à une
entreprise. Il s’agit d’un lien déclaratif : comment le tenir à jour ? quels en
seraient les usages? quels seraient les droits qui lui seraient attachés? si une
entreprise achète des services pour un consultant en mission auprès d’elle,
à quelle entreprise rattacher cet individu? Le rattachement d’un individu à
une entreprise pose des problèmes conceptuels qui n’ont pas actuellement
reçu de réponse ; il serait vain de s’acharner à l’informatiser.
Suite du projet
Après avoir achevé la mise en place du datawarehouse commercial, Arti-
chico pourra envisager la réalisation d’un datawarehouse d’entreprise étendu
aux fonctions production, maintenance, GRH, finance, stratégie. Artichico
prévoit de compléter la solution actuelle par les progiciels SAS pour les ana-
lyses de données et SAP pour les analyses financières. Il sera alors possible
de construire des datamarts spécifiques par extraction du datawarehouse
d’entreprise.
8.5.2 Annexe : Les hypercubes

Un « hypercube » est, comme son nom l’indique, un tableau à n dimen-
sions représentant la répartition d’une population selon n variables. L’œil
humain ne peut lire que des tableaux à deux dimensions ; l’hypercube sera
donc illisible, invisible, s’il possède plus de deux dimensions. Son utilité ré-
side dans la multiplicité des tableaux ou séries que l’on peut obtenir, à partir
d’un hypercube à n dimensions, par sommation sur n − 2 ou n − 1 indices.
Exemple : supposons que la population soit celle des clients (personnes
physiques), que les critères soient la région, le mois, le métier, la tranche
d’âge et le sexe. L’hypercube est alors un tableau à cinq dimensions. La
case courante de l’hypercube contient le nombre de clients tel mois, dans
telle région, qui avaient tel métier, tel sexe, et qui appartenaient à telle
tranche d’âge. Si l’on utilise les lettres I, J, K, L et M pour désigner les
indices servant à repérer les modalités de ces variables, le nombre qui figure
dans la case courante de l’hypercube sera noté xijklm . Dans le langage des
datawarehouses, on dit « axe » au lieu de « variable », et « segment » pour
désigner l’ensemble des individus qui possèdent une même modalité de la
variable.
Pour répartir une population selon les modalités d’une variable, il faut
qu’il s’agisse d’une variable qualitative (comme « mois » ou « région ») ;
les variables quantitatives (comme « revenu » ou « âge ») doivent, pour
être représentées par un tableau, être transformées en variables qualitatives
ordinales en définissant des classes (« tranche de revenu », « classe d’âge »).
À partir de l’hypercube on peut, par sommation sur n−2 indices, obtenir les
tableaux
P croisant les variables deux à deux ; si l’on utilise une notation du
type m xijklm = xijkl. , la case P courante du tableau qui croise les variables
I et J contiendra le nombre : klm xijklm = xij... .
Ces tableaux peuvent être eux-mêmes redéfinis si l’on regroupe les mo-
dalités d’une variable selon une classification plus agrégée : en regroupant
des mois on peut obtenir des années, en regroupant des départements on
peut obtenir des régions etc.
Les logiciels usuels de datawarehouse comportent des outils commodes
pour sélectionner les variables que l’on veut croiser et regrouper les mo-
dalités que l’on souhaite agréger ; des outils de représentation graphique
(courbes, histogrammes, « fromages » etc.) qui facilitent la visualisation
des données ; des fonctionnalités de tableur permettant de réaliser sur le
tableau de nombres les calculs jugés opportuns.
L’expérience montre que les utilisateurs ont tôt fait d’apprendre à se
servir de ces outils.
Chapitre 9
Modélisation par objets
« The dynamic systems created by the program execution was

first and foremost a model of the system described by the pro-
gram. » (Nyygard et Dahl [43] p. 483).
L’expression « technologie à objets » (on dit aussi « orientée objets »)

désigne l’ensemble que constituent : (1) la « modélisation par objets », qui
permet de définir les fonctionnalités qu’un système d’information doit four-
nir ; (2) la « programmation par objets », qui permet d’écrire les programmes
Dans un modèle à objets, on distingue une partie dite « métier » (ce
que l’application doit faire pour répondre aux besoins des utilisateurs) et
une partie technique (contraintes que l’application doit respecter pour être
insérée dans le système d’information existant). La partie métier du modèle,
première étape de toute réalisation, s’appuie sur la description du processus
de production de valeur que l’application va équiper.
La technologie à objets, aujourd’hui bien implantée dans les entreprises,
fut d’abord une innovation (Meyer [132]). Les travaux relatifs à la modéli-
sation ont abouti à la mise au point du langage de modélisation UML.
9.1 Des processus aux objets

Le terme processus désigne l’enchaînement des tâches réalisées pour rem-
plir une fonction de l’entreprise, c’est-à-dire pour élaborer un produit (voir
page 157). Ces tâches sont soit mentales (perception, jugement, décision)
soit physiques (fabriquer un produit, le livrer à un client, réaliser une opé-
ration de maintenance), les tâches mentales préparant et accompagnant les
tâches physiques. On appelle activité l’ensemble des tâches réalisées par un
même acteur lors d’une étape du déroulement du processus.
Le système d’information a pour fonction d’assister l’utilisateur dans les
tâches mentales liées au processus : on le construira donc partir des proces-
sus, qu’il faut d’abord définir et modéliser. Cela aboutira à la réalisation
d’un programme qui effectuera automatiquement les opérations suivantes :
310
9.1. DES PROCESSUS AUX OBJETS 311
(1) fournir à l’utilisateur les interfaces nécessaires à chaque activité (re-

grouper sur un écran les plages de consultation et de saisie lui évitera de
se connecter, déconnecter, reconnecter à de multiples applications, de faire
des doubles saisies, de naviguer dans des codes et touches de fonction divers
etc.) ;
(2) router les messages d’une activité à la suivante (lorsque l’utilisateur
tape sur la touche « valider » à la fin de son travail, il n’a pas à chercher
à qui envoyer le résultat : le workflow du processus est équipé de tables
d’adressage et assure automatiquement le routage) ;
(3) surveiller le délai de réalisation d’une activité : en cas de dépassement
l’utilisateur est prévenu par une alarme, ou bien le dossier est expédié vers
un autre utilisateur ;
(4) produire les indicateurs (délais de réalisation, volumes traités, uti-
lisation des ressources, satisfaction du client) qui alimenteront le pilotage
du processus et permettront de vérifier la bonne utilisation des ressources
humaines et matérielles.
* *
Modéliser un processus, c’est décrire la succession des activités qu’il
comporte et le contenu de chaque activité : ce que fait chaque acteur, les
données qu’il manipule, les traitements qu’il ordonne, les délais dans lesquels
son travail doit être exécuté ; c’est aussi décrire le routage des messages
entre activités ainsi que les compteurs qui permettront à un animateur de
contrôler la qualité du processus. La figure 9.1 représente à titre d’exemple
la boucle que parcourt un processus commercial.
Fig. 9.1 – Boucle d’un processus commercial
La réalisation physique des tâches est décrite et balisée par le modèle du

processus, mais elle nécessite des actions qui ne peuvent être réalisée que
312 CHAPITRE 9. MODÉLISATION PAR OBJETS
par un être humain et qui échappent à l’ordinateur même si celui-ci aide

leur préparation. Le processus relève donc de l’assisté par ordinateur, non
de l’automatisation intégrale ; il aide l’utilisateur sans se substituer à lui,
tout en automatisant des tâches qu’il faisait auparavant à la main.
* *
Un processus peut se décrire sous la forme d’un graphe. Les nœuds
représentent les activités, les arcs représentent le trajet des messages émis
à la fin d’une activité pour lancer la (ou les) activité(s) suivante(s).
Il est préférable de donner à ce graphe une forme circulaire. Cela souligne
que le processus est déclenché par un événement provenant de l’extérieur
(réception d’une commande, d’une lettre de réclamation, franchissement du
délai de maintenance d’un équipement) auquel il répond par un événement
émis vers l’extérieur (livraison, lettre, opération de maintenance). Le rôle du
processus, c’est de réaliser l’ensemble des tâches qui concourent à l’élabora-
tion de cette réponse et qui constituent l’acte de production. Il convient de
s’assurer que la réponse est émise dans un délai et sous la forme convenable,
qu’elle est de bonne qualité : c’est le contrôle du bouclage (figure 9.2).
Fig. 9.2 – Bouclage d’un processus
Les activités qui s’enchaînent lors d’un processus comportent des sai-
sies de données, des consultations de données, le lancement de traitements
sur les données. Les données consultées et saisies lors du processus doivent
être cohérentes : s’il s’agit par exemple de traiter une commande, il faudra
que les ordres de production ou de déstockage reprennent fidèlement ses
termes. Ainsi les activités « font la ronde autour des données » ; nous avons
représenté dans la figure 9.2 les données (et les traitements qui leur sont
associées) par un rond marqué du mot « Objets », car l’une des façons les
plus efficaces de représenter données et traitements est de les organiser en
« objets ».
9.1. DES PROCESSUS AUX OBJETS 313
Le rôle du processus n’est pas de répondre à un événement isolé, mais à

un flux d’événements de même nature : le processus de production répond
à un flux de commandes ; le processus de réponse au courrier répond à un
flux de lettres. Le caractère répétitif et circulaire du processus est analogue
à celui d’un moteur même si son rythme, dicté par l’arrivée aléatoire des
événements, n’a pas la même régularité. La qualité du processus s’évalue
non sur un événement particulier, mais sur une statistique (histogramme de
délais, de satisfaction des clients etc.) représentant la façon dont l’ensemble
des événements a été traité.
Le respect du délai de réponse implique souvent une délégation de res-
ponsabilité aux personnes qui réalisent les tâches. L’approche par les proces-
sus suscite donc une modification du rôle de l’encadrement : son intervention
ne se fonde plus sur l’approbation des actes un par un, mais sur un contrôle
statistique a posteriori et sur la mise à jour des consignes si un dysfonc-
tionnement apparaît ou s’il faut faire évoluer le processus. La transmission
des consignes vers les exécutants, l’émission des rapports vers les respon-
sables sont remplacées en partie, l’une par la mise en forme du workflow,
l’autre par l’édition semi-automatique de comptes rendus alimentés par les
compteurs que le processus comporte. Le nombre des niveaux hiérarchiques
se réduit alors et la communication entre « base » et « sommet » devient
moins lointaine.
La réalisation d’un processus suppose des sous-processus fournissant cha-
cun des produits intermédiaires ou « livrables » (exemple : expertise fournie
lors de l’instruction d’une demande d’autorisation d’investissement ou d’une
demande de crédit). En pratique, les sous-processus sont nombreux et com-
portent eux-mêmes des sous processus ; la figure 9.3 est donc schématique.
Fig. 9.3 – Sous-processus et livrables
Toute opération de production est une réponse à un événement exté-

rieur et articule des activités diverses : le processus existe donc de facto
avant toute description, toute modélisation, de même qu’une langue existe
avant que l’on n’ait rédigé sa grammaire. Mais un processus qui n’a pas été
pensé présente souvent des défauts. Par exemple la succession des tâches se
poursuivra sans que l’on vérifie s’il a été répondu à chaque événement ; le
risque existe alors que le processus ne « se perde dans les sables ». C’est le
cas lorsque la lettre d’un client passe de bureau en bureau, et attend dans
des piles sans que personne ne contrôle le délai de réponse : on renoncera à
répondre lorsque le délai décent aura été dépassé et la lettre ira à la corbeille.
Le dernier document arrivé sur un bureau est souvent traité en premier, ce
qui accroît la dispersion des délais de traitement.
La modélisation d’un processus n’est pas la simple mise en forme du
processus existant, car elle conduit souvent à repérer et corriger des dé-
fauts : bras morts où les délais s’accumulent ; redondance (la même tâche
est réalisée par deux acteurs à la fois) ; erreur d’adressage (le dossier par-
vient à une personne non concernée qui devra identifier le destinataire et le
lui faire parvenir) ; mauvaise répartition de la charge de travail (certaines
personnes sont surchargées alors que d’autres n’ont rien à faire) etc. Comme
l’entreprise travaille selon des habitudes dont la raison d’être s’est souvent
estompée, un processus qui n’a jamais été modélisé présente presque tou-
jours des défauts : la modélisation fait souvent gagner de l’ordre de 20 % en
productivité comme en qualité.
On dit parfois que la modélisation doit « optimiser » le processus. L’ex-
périence montre que le gain de qualité provient de la clarté qu’apporte la
modélisation, de l’animation qu’elle permet de mettre en place, plutôt que
d’un effort tendu vers la recherche d’un optimum qu’il serait d’ailleurs dif-
ficile de définir.
* *
Chaque utilisateur va, lors de l’activité qu’il accomplit, consulter ou sai-
sir quelques données, déclencher quelques traitements : ceci conduit naturel-
lement vers la programmation par objets. Le mot « objet » désigne ici un
petit programme qui rassemble les données et les traitements concernant
un des êtres du monde réel sur lesquels l’entreprise entend agir (produit,
client, fournisseur, partenaire etc.), ou un être intermédiaire (dossier, rap-
port, feuille de calcul) nécessaire à l’élaboration du produit.
Pour modéliser le processus de production, on dispose de plusieurs lan-
gages : UML (Unified Modeling Language) convient bien à la préparation
d’une programmation par objets. Pour les petits processus 1 , qui peuvent
être réalisés avec des outils bureautiques (demandes de congé ou de muta-
tion, demandes de fournitures, préparation du budget annuel etc.), on peut
se contenter des outils de workflow offerts sur le marché.
9.2 De la programmation impérative à l’objet

Tout programme consiste en la définition :
(1) des structures de données qui seront manipulées (saisies, consultées,
soumises à des traitements) ;
1. Si ces processus sont « petits » selon le volume des ressources informatiques consom-
mées et le coût de leur mise en place, ils peuvent être importants pour l’efficacité de
l’entreprise : il ne faut donc pas les négliger.
9.2. DE LA PROGRAMMATION IMPÉRATIVE À L’OBJET 315
(2) des algorithmes qui seront appliqués aux données ;

(3) d’une succession (comportant éventuellement des boucles, fourches
et chemins parallèles) d’appels de données et de traitements.
Les langages de programmation se distinguent par la façon dont ils réa-
lisent et articulent ces trois éléments, notamment par les règles de nommage
et d’adressage qui permettent de localiser et d’appeler données et traite-
ments.
Selon la thèse de Church-Turing, tout langage de programmation non
trivial équivaut à une machine de Turing ; il en résulte que tout programme
qu’il est possible d’écrire dans un langage pourrait également être écrit dans
n’importe quel autre langage. La différence entre les langages ne réside donc
pas dans ce qu’ils permettent ou non de programmer, mais dans ce qu’il est
facile, commode de programmer avec chaque langage : cette différence est
d’ordre non pas logique, mais pratique.
Elle n’en est pas moins importante et il faut relativiser la thèse de
Church-Turing. Utilisons une analogie : il est certes également possible de
traverser la Seine en marchant sur un câble d’acier ou sur le pont de la
Concorde ; mais pour marcher sur le premier il faut être un funambule bien
entraîné alors que passer par le second est à la portée d’un promeneur.
Il en est de même pour les langages. Tout ce que l’on fait avec un langage
de programmation par objets pourrait être fait en programmation impéra-
tive ; mais la sécurité n’est pas la même dans les deux cas, ni la possibilité
de faire évoluer le programme pour un coût raisonnable.
9.2.1 Programmation impérative

Si l’on peut tout faire avec un langage de programmation, et notamment
faire en sorte qu’une application respecte toutes les contraintes de qualité
évoquées page 286, ce sera plus ou moins difficile selon la démarche de modé-
lisation et le langage de programmation que l’on utilise (la « modélisation »,
c’est la définition des structures de données et des traitements ; elle est logi-
quement et chronologiquement antérieure à la programmation proprement
dite). Il est trop facile de réaliser des « plats de spaghetti » en Fortran, en
Cobol ou en C ; Pascal incite à la modularité, ce qui encourage à rédiger
des programmes clairs et bien documentés, mais comme il se prête mal à
l’industrialisation il est peu utilisé par les programmeurs professionnels.
Ces quatre langages sont destinés à la programmation impérative, celle
qui correspond à l’intuition la plus immédiate pour un informaticien : il
s’agit de programmer d’une part les structures de données, d’autre part les
traitements qui transformeront les données d’entrées en résultats. Elle se
prête à la mise en commun des traitements (le traitement « mise à jour »
peut être utilisé par les fonctions « créer » et « supprimer ») comme à la mise
en commun des données qui seront éventuellement partagées avec d’autres
applications (elles sont alors classées dans une « base de données »).
Quoique données et traitements soient solidaires, puisque le logiciel fait
traiter les données par l’ordinateur, l’approche la plus courante a été de
concevoir les bases de données séparément des traitements et d’utiliser pour
les construire des outils de modélisation et de documentation différents.

Certes il est avantageux de traiter séparément des problèmes de nature dif-
férente, mais cela présente un inconvénient : si l’application est compliquée
et si les besoins évoluent (création de nouveaux produits, introduction de
nouveaux segments de clientèle, de nouveaux types de partenaires etc.),
les mises à jour obligeront à réécrire une grande partie du code au risque
d’introduire des erreurs qu’il sera difficile de repérer et de corriger.
Rien n’empêche d’organiser la programmation impérative de sorte que
les évolutions soient aussi simples que possible : cela suppose, en pratique,
de rapprocher données et traitements. Si par exemple une entreprise a dé-
fini la structure de données et les traitements pour traiter des abonnés à
un service, et si elle veut par la suite que la même application puisse trai-
ter aussi des acheteurs de matériel, il lui faudra introduire une nouvelle
structure de données et de nouveaux traitements et cela l’obligera à réécrire
une partie de l’application. Mais si elle a pris la précaution de définir une
structure de données « client » susceptible de comporter comme cas parti-
culiers des abonnés, des acheteurs de matériels ou d’autres types de clients,
elle pourra introduire un nouveau type de client sans écrire autre chose
que le code strictement nécessaire. Cependant, comme certains traitements
s’appliquent à l’abonné et d’autres à l’acheteur, il faudra encore que les trai-
tements associés à la structure de données « client » soient paramétrés par
le type de client : il sera donc utile, pour la clarté du code, d’écrire tout près
l’un de l’autre les données et traitements relatifs à la structure « client ».
Nous sommes dès lors proches de la définition de ce que les informaticiens
appellent un objet.
Ce petit exemple montre comment les informaticiens ont très naturelle-
ment été conduits, pour améliorer l’évolutivité des applications, à concevoir
des langages dans lesquels les données qui décrivent un dossier sont insé-
rées dans le même module que les traitements qui leur sont appliqués ; pour
utiliser les termes consacrés, on dira alors que données et traitements sont
« encapsulés dans le même objet ».
Ainsi les langages de programmation par objets (ou « orientée objets »)
sont la conséquence ultime de la modularisation du logiciel, démarche qui
vise à maîtriser sa production et son évolution. Cependant, et malgré cette
continuité logique, ces langages ont apporté en pratique un profond change-
ment dans l’art de la programmation : même si la programmation par objets
n’est que de la programmation impérative bien organisée, elle implique en
effet un bouleversement de l’attitude mentale du programmeur.
En programmation impérative, la qualité des méthodes devait être ap-
portée par le programmeur lui-même, un programmeur peu rigoureux ayant
toute liberté de programmer un « plat de spaghetti » peu évolutif. En pro-
grammation par objets, une part de la rigueur est incorporée dans le langage.
Cela n’exclut pas tout risque d’erreur : même si un pont est muni de garde-
fous, quelqu’un qui voudrait se jeter dans la rivière, tourner indéfiniment en
rond sur le pont ou le franchir en marchant sur les mains pourrait le faire ;
mais l’utilisateur de bon sens, qui veut tout simplement traverser le pont,
le traversera facilement en marchant selon son ordinaire.
9.2.2 Programmation par objets

Le mot « objet » est un faux ami : il oriente dans une mauvaise direction
l’intuition de celui qui l’entend pour la première fois et il faut lutter contre
cette intuition pour comprendre de quoi il s’agit (voir page 35). Pour faciliter
la compréhension, nous allons recourir à des analogies.
Toute entreprise doit gérer des « individus » qui composent des « popu-
lations », en utilisant ces termes selon le sens qu’ils ont en statistique : les
« individus » peuvent être des personnes physiques ou morales, des pièces de
rechange, machines, établissements, commandes, factures etc. (« individu »
est alors synonyme d’« existant »). Une « population » est un ensemble fini
d’individus que l’on a regroupés parce qu’ils possèdent des caractéristiques
jugées analogues.
Dès que les entreprises se sont organisées elles ont construit des « dos-
siers » pour décrire les individus (produits, entités de l’organisation, clients
etc.) ; à chaque population correspondait un type de dossier (ou de formu-
laire, ou de questionnaire) définissant une liste de données, à chaque indi-
vidu correspondait un dossier rempli, chaque case contenant la valeur d’une
donnée observée sur l’individu. À chaque dossier étaient associés également
quelques calculs : vérifications et recoupements pour s’assurer de l’exacti-
tude des données ; évaluation des taxes, droits, montants de facture etc.
La modélisation par objets, même si elle semble nouvelle, ne fait que
revêtir d’un vocabulaire nouveau cette démarche ancienne. La « classe »,
description de l’individu type d’une population, n’est rien d’autre qu’un
dessin de dossier dans lequel on aurait fait figurer, outre la définition des
données (que l’on appelle « attributs »), celle des traitements qui leur sont
associés (que l’on appelle « opérations » ou « méthodes ») ; et le dossier
relatif à un individu, dans lequel sont inscrites (« instanciées ») les valeurs
des données observées sur cet individu, sera nommé « objet ».
Ce vocabulaire provoque des confusions. La « classe » du langage à objets
n’est pas la « classe » d’une classification (qui est, elle, l’un des éléments
d’une partition opérée sur une population) ; l’« objet » du langage à objets,
qui représente un individu, n’est pas l’« objet » du langage courant, qui est
l’individu lui-même ; les « méthodes » du langage à objets ne sont pas des
méthodes au sens où l’on dit « méthode de travail », mais des fonctions au
sens mathématique du terme comme lorsqu’on écrit y = f (x).
Lorsqu’un informaticien dit « un objet est une abstraction », cette phrase
est exacte car il parle d’un objet au sens de la modélisation par objets : en
effet la liste des données que contient cet objet, étant sélective, est « abs-
traite » de l’ensemble infini des données que l’on pourrait observer sur un
même individu. Mais comme le philosophe entend par « objet » l’individu
lui-même, cette phrase est pour lui un non-sens. Cependant il aurait tort
de se laisser arrêter par cette contrariété superficielle : s’il accepte de com-
prendre le vocabulaire de la modélisation par objets, il verra que celui-ci
ne fait qu’organiser de façon ingénieuse la démarche d’abstraction et de
conceptualisation qui, depuis Aristote, se trouve au fondement même de la
philosophie.
Le modélisateur choisit la liste des attributs à retenir pour caractériser

une classe. Ce choix est guidé par les exigences de pertinence et de sobriété
du système d’information : il faut connaître les données utiles à l’action que
l’on entend assister, et elles seules.
Supposons que pour une application particulière on ait défini la classe
automobile et retenu la liste suivante des attributs et des méthodes (figure
9.4).
Fig. 9.4 – Représentation d’une classe
Il est d’usage de terminer le nom d’une méthode par deux parenthèses

successives. Ici, nous supposerons qu’age() calcule l’âge d’une automobile
par différence entre la date d’achat et la date du jour et que kilometrage()
assure la mise à jour du kilométrage cumulé après la saisie du kilométrage
hebdomadaire.
À chaque automobile sera associé un « objet » où figurent les instances
des divers attributs. Chaque objet comporte (1) un identifiant permettant de
désigner sans ambiguïté l’individu dont il s’agit (ici : numéro du châssis) ;
(2) les valeurs des attributs observées sur cet individu ; (3) les méthodes
définies pour les individus de la classe (figure 9.5 ).
Les attributs qui caractérisent un objet sont protégés contre des mo-
difications intempestives : ils ne peuvent être modifiés que si l’utilisateur
emprunte la procédure prévue, que l’on appelle « interface ». La protection
ainsi accordée aux données est nommée « encapsulation ». C’est l’un des
garde-fous que procure la programmation par objets : en programmation
impérative, si l’on n’y prend garde, les données pourraient être modifiées
sans précaution particulière.
* *
La modélisation par objets utilise des procédés qui permettent d’écono-
miser l’écriture du code et contribuent à son évolutivité :
Certaines populations peuvent faire l’objet d’une segmentation en sous-
populations : c’est le cas des classes « employés », « client », « produit »,
Fig. 9.5 – Représentation d’un objet
« fournisseur » etc. Chaque sous-population peut être caractérisée par les

mêmes données que la population entière, auxquelles on ajoute des données
propres à cette sous-population. Si par exemple on considère la popula-
tion des « employés », on peut définir les sous-populations « managers »,
« ouvriers », « secrétaires » etc. caractérisées chacune par des données spé-
cifiques venant s’ajouter aux données qui caractérisent les « employés » en
général.
Dans le langage de la modélisation par objets, on dira que les classes
« manager », « ouvrier », « secrétaire » héritent de la classe « employé »,
car elles reprennent ses attributs et méthodes en leur ajoutant des attributs
et méthodes spécifiques.
L’héritage peut être partiel : dans ce cas, seule une partie des attributs
ou méthode de la classe-mère est repris par la classe-fille. Il peut être simple
ou multiple : une même classe peut (mais c’est une possibilité que l’on uti-
lise rarement) être sous-classe de plusieurs classes. Toute modification de
la classe-mère entraîne une modification des classes-filles sans qu’il soit né-
cessaire de reprogrammer celles-ci. En sens inverse, il arrive que plusieurs
classes puissent être considérées comme filles d’une même classe-mère, ce
qui permet de regrouper leurs caractéristiques communes en créant cette
classe-mère.
Le programmeur peut construire rapidement les classes dont il a besoin
en puisant dans le stock des classes existantes, les « bibliothèques ». Les
bibliothèques fournies avec un langage à objets sont riches ; le premier travail
du programmeur sera de sélectionner et charger les classes utiles, après quoi
la programmation ressemblera au montage d’un produit vendu en kit.
Le programmeur peut bien sûr constituer une bibliothèque avec les
classes qu’il a définies lui-même, ce qui lui permettra de réutiliser son propre
code (Nota Bene : cet argument est souvent évoqué en faveur des langages
objet ; toutefois la réutilisation suppose chez le programmeur une rigueur
peu fréquente).
Le polymorphisme est, pour une même opération, la faculté de s’appli-

quer à des objets appartenant à des classes différentes.
Exemple : pour calculer la surface d’un carré, on utilise la formule S =
a2 ; pour un triangle, S = Ah/2 ; pour un cercle, S = πR2 ; pour un trapèze,
S = (A+B)h/2 etc. Ainsi la même opération « calculer la surface » s’appuie,
selon la figure géométrique considérée, sur des méthodes différentes.
Si l’opération calculerlasurface() est douée de polymorphisme, elle
utilisera la méthode adaptée quelle que soit la figure géométrique concernée.
Dès lors le programmeur n’a plus à se soucier du type de figure auquel cette
opération s’appliquera.
L’agrégation indique qu’une classe est une composante d’une autre classe.
Cela permet de définir des objets composés d’autres objets, que l’on nomme
« composants » ou « packages ». L’une des classes agrégées dans un compo-
sant est la classe principale (main) qui assure les fonctions d’interface avec
le reste du monde et lance les traitements dans les autres classes.
Le composant « client » peut par exemple contenir une classe « adresse »
qui permet de noter la (ou les) adresses du client. Cette même classe « adresse »
pourra être utilisée par le composant « fournisseur », le formalisme de
l’adresse ne changeant pas selon que l’on considère l’un ou l’autre des com-
posants.
* *
Avant d’écrire la première ligne d’un programme à objets, il importe
d’avoir défini les classes, attributs etc., c’est-à-dire d’avoir « modélisé »
l’application. Ce travail sera fait soit par le programmeur, qui devra faire
valider ses choix par le client, soit par la maîtrise d’ouvrage qui livrera au
programmeur un « modèle métier » (ou « spécifications générales ») proche
des préoccupations du client mais déjà formulé selon les concepts de la modé-
lisation par objets (classes, attributs etc.). L’état de l’art propose d’utiliser,
pour cette modélisation, le langage UML. Ce modèle sera progressivement
précisé jusqu’à ce que toutes les décisions nécessaires à la production du
code aient été prises.
Le programmeur lance alors, en s’appuyant sur le modèle, un générateur
de code qui produira automatiquement de l’ordre de 80 % des lignes de
code ; il restera à les compléter pour finir l’écriture du programme. Un outil
comme Rose de Rational (www.rational.com/products/rose/index.jsp)
permet à la fois d’écrire le modèle, dans ses diverses étapes, et de générer
une partie du code : ainsi le travail peut progresser de façon cumulative,
sans perte d’information et sans qu’il soit besoin de refaire le travail déjà
fait pour l’adapter à un formalisme nouveau.
La programmation par objets requiert une réflexion préalable plus longue
que celle, peut-être insuffisante, qu’il était habituel de consacrer à la pro-
grammation impérative. Par contre une fois le modèle construit l’écriture
du code est plus rapide.
Lorsqu’un programme à objets est lancé, l’exécution commence par une
des classes (nommée « main », classe principale). Cette classe envoie des mes-
sages vers d’autres classes ou sollicite une action de l’opérateur humain (ou
d’une autre application), ce qui déclenche une cascade de traitements, mes-

sages et affichages sur les équipements périphériques (écrans, imprimantes
etc.) jusqu’à la fin de l’exécution du programme.
* *
Les objets communiquent par des messages qui transmettent des données
ou des appels de méthodes, les adresses des objets destinataires étant défi-
nies dans l’espace de nommage du programme. L’adressage et le libellé des
messages posent problème lorsqu’on travaille sur des objets résidant sur des
ordinateurs différents (« objets distribués »), appartenant à des programmes
écrits dans des langages différents ou exploités sur des plates-formes diffé-
rentes. Il faut alors utiliser un « Object Request Broker » (ORB) : cela
permet de concevoir des applications où le traitement réalisé sur un ordi-
nateur nécessite l’exécution d’un autre traitement sur un autre ordinateur.
Les objets distribués sur la Toile sont nommés « Web services ».
La définition des ORB a nécessité une normalisation qui a été assu-
rée par l’OMG (Object Management Group), www.omg.org, organisation
internationale qui fédère les entreprises concernées par la technologie ob-
jets). L’OMG a défini l’architecture MDA (« Model Driven Architecture »),
dont les fleurons sont la norme CORBA (« Common Object Request Bro-
ker Architecture ») pour les ORB et le langage UML (« Unified Modeling
Language ») pour la modélisation. Les outils CORBA relèvent, comme les
EAI, du « middleware » : ils assurent des fonctions de communication entre
programmes et remplissent donc mutatis mutandis une fonction analogue
à celle des commutateurs d’un réseau téléphonique ou des « hubs » d’un
transporteur aérien.
* *
Pour longtemps encore le système d’information d’une entreprise devra
faire cohabiter les applications nouvelles, écrites en langage à objets, et
les applications anciennes qui gèrent séparément les bases de données et
les traitements. Il est possible d’introduire dans un programme à objets
des êtres qui se comportent comme des objets quand on les voit du côté
du langage à objets, et qui par ailleurs lancent des requêtes et appels de
traitements vers l’application traditionnelle.
Sun commercialise à cette fin la plate-forme J2EE (« Java 2 Platform,
Enterprise Edition ») qui assure la communication entre les applications
objet, les bases de données et les applications traditionnelles.
La mise en œuvre des brokers, Web Services et interfaces diverses est,
en pratique, des plus délicates. Les langages de haut niveau dans lesquels
les programmes sont écrits masquent en effet ce qui se passe réellement et
physiquement dans les compilateurs, processeurs et mémoires, et le pro-
grammeur peut avoir de mauvaises surprises (le programme est conforme
aux bonnes règles d’écriture, mais il donne pourtant un résultat faux). Par
ailleurs la cascade des transcodages, traductions, interprétations, appels de
traitement, requêtes etc. peut aboutir, en termes de performances, à des
délais que l’utilisateur juge intolérables. Ces problèmes-là relèvent de l’art
de l’informaticien expert.
9.2.3 Origines de la programmation par objets

Les premiers langages de programmation qui aient utilisé des objets
sont Simula I (1961-64) et Simula 67 (1967), conçus par les informaticiens
norvégiens Ole-Johan Dahl et Kristan Nygaard pour traiter numériquement
des problèmes qu’il serait impossible de résoudre de façon analytique.
Simula a ainsi été utilisé pour calculer la distribution statistique des du-
rées de traitement des passagers dans un aéroport, problème où s’articulent
plusieurs phénomènes aléatoires (rythme d’arrivée des passagers, durée de
l’enregistrement, durée des déplacements dans l’aéroport etc.). Simula repré-
sentait chaque passager par un objet (nombre de bagages, destination etc.),
et après un nombre suffisant de simulations fournissait les histogrammes des
distributions statistiques recherchées. Simula 67 contenait déjà les objets,
les classes, l’héritage, l’encapsulation etc. (Nygaard et Dahl [43]).
Alan Kay, du PARC de Xerox, avait utilisé Simula dans les années 1960.
Il réalisa en 1976 Smalltalk qui reste aux yeux de certains programmeurs le
meilleur langage de programmation par objets. Pour Alan Kay, chaque objet
est comme un petit ordinateur qui interagirait avec d’autres ordinateurs :
« Bob Barton avait dit : “le principe de base de la récursion est de faire en
sorte que les parties soient aussi puissantes que le tout”. Pour la première
fois, j’envisageai l’ordinateur comme le tout ; je me suis alors demandé pour-
quoi on le divisait en entités plus faibles que lui, comme les structures de
données et les procédures. Pourquoi ne pas le diviser en petits ordinateurs
comme commençait à le faire le temps partagé? Et pourquoi pas des milliers
d’ordinateurs, et non seulement des douzaines, qui simuleraient chacun une
structure utile? 2 »
Bjarne Stroustrup a mis au point C++ aux Bell Labs d’AT&T en 1980.
C++, c’est « C with classes », un langage C doté des outils qui permettent
la programmation par objets. C++ deviendra le langage le plus utilisé par
les programmeurs professionnels ; il requiert beaucoup de savoir faire, car
comme C il permet d’agir sur les couches basses (programmer un pilote de
disque ou une pile TCP/IP), possibilité qui est utile pour un industriel mais
dangereuse entre les mains d’un débutant et qui ne sera d’ailleurs généra-
lement pas nécessaire s’il s’agit de programmer une application destinée à
une entreprise.
Java est lancé par Sun en 1995. Comme il présente plus de sécurité que
C++ il deviendra le langage favori de certains programmeurs professionnels.
Un programme en Java peut être soit directement compilé en langage ma-
chine (tout comme un programme en C++), soit d’abord compilé dans un
code intermédiaire, le « bytecode », puis interprété et exécuté sur chaque
machine par une « Java Virtual Machine ». Ce dispositif en deux étapes
permet d’exécuter un même programme Java sur des plates-formes diverses,
2. « Bob Barton (...) had said (...) : “The basic principle of recursive design is to make
the parts have the same power as the whole”. For the first time I thought of the whole as
the entire computer and wondered why anyone would want to divide it up into weaker
things called data structures and procedures. Why not divide it up into little computers,
as time-sharing was starting to ? But not in dozens. Why not thousands of them, each
simulating a useful structure? » (Alan Kay, [98] p. 516).
9.3. LANGAGE DE MODÉLISATION UML 323
pourvu qu’elles soient munies chacune de sa JVM. Cela permet à Java de

réaliser l’un des objectifs les plus ambitieux en informatique : « write once -
run anywhere », un programme une fois écrit peut être exploité sur toutes les
plates-formes. En outre Java fournit au programmeur des outils commodes
comme celui qui libère automatiquement la mémoire non utilisée (« garbage
collector »). Cette fonction faisait défaut en C et C++, où la gestion de la
mémoire est un casse-tête pour le programmeur.
On doit ajouter à cette liste plusieurs autres langages : Eiffel, Objective
C, Loops etc. Presque tous les langages impératifs se sont dotés d’outils
de programmation par objets. Les programmeurs compétents en program-
mation par objets sont les plus demandés sur le marché. Les langages de
programmation par objets sont entourés d’outils de productivité pour le pro-
grammeur professionnel : générateurs automatiques de code, bibliothèques
de classes, environnement de développement intégré, outils de test etc.
Faut-il désormais tout programmer en langage à objets ? Pas nécessai-
rement. Pour des applications simples, ou entre les mains d’un program-
meur rigoureux, la programmation impérative est efficace - et on peut faire
beaucoup de choses en utilisant tout simplement des logiciels bureautiques
comme Excel, Word, PowerPoint, Access et FrontPage ! Par ailleurs, l’essen-
tiel des applications exploitées dans les entreprises a été programmé voici
longtemps en Cobol ; elles fonctionnent correctement et il faudra pendant
des années encore assurer leur maintenance, ce qui assure une longue vie à
la programmation en Cobol.
9.3 Langage de modélisation UML
Références sélectives
Sur la Toile : www.uml.org et uml.free.fr (cours en français)

Bibliographie :
Grady Booch, Ivar Jacobson, James Rumbaugh, The Unified Modeling
Language User Guide [19]
Martin Fowler et Kendall Scott, UML distilled second edition [181]
Pascal Roques et Franck Vallée, UML en action [207]
La description de la programmation par objets a fait ressortir l’étendue

du travail conceptuel nécessaire : définition des classes, de leurs relations,
des attributs et méthodes, des interfaces etc. Si l’on a compris l’analogie
entre « classe » et « type de dossier », entre « objet » et « dossier individuel
rempli » etc., on voit que l’énoncé des choix ci-dessus n’est rien d’autre que
la modélisation, ou « spécification », du programme.
Pour programmer une application, il ne convient pas de se lancer tête
baissée dans l’écriture du code : il faut d’abord organiser ses idées, les docu-
menter, puis organiser la réalisation en définissant les modules et étapes de
la réalisation. C’est cette démarche antérieure à l’écriture que l’on appelle

« modélisation » ; son produit est un « modèle ».
Les spécifications fournies par la maîtrise d’ouvrage en programmation
impérative étaient souvent floues : les articulations conceptuelles (structures
de données, algorithmes de traitement) s’exprimant dans le vocabulaire de
l’informatique, le modèle devait souvent être élaboré par celle-ci. L’approche
objet permet en principe à la maîtrise d’ouvrage de s’exprimer de façon
précise selon un vocabulaire qui, tout en transcrivant les besoins du métier,
pourra être immédiatement compris par les informaticiens. Nous avons dit
en principe parce que la modélisation demande aux maîtrises d’ouvrage une
compétence, un professionnalisme qui ne sont pas aujourd’hui répandus.
9.3.1 Histoire des modélisations par objets

Les méthodes utilisées dans les années 1980 pour organiser la program-
mation impérative (notamment Merise) étaient fondées sur la modélisation
séparée des données et des traitements.
Lorsque la programmation par objets prend de l’importance au début
des années 1990, la nécessité d’une méthode qui lui soit adaptée devient évi-
dente. Plus de cinquante méthodes apparaissent entre 1990 et 1995 (Booch,
Classe-Relation, Fusion, HOOD, OMT, OOA, OOD, OOM, OOSE etc.)
mais aucune ne parvient à s’imposer. En 1994, le consensus se fait autour
de trois méthodes :
- OMT de James Rumbaugh (General Electric) fournit une représenta-
tion graphique des aspects statique, dynamique et fonctionnel d’un système ;
- OOD de Grady Booch, définie pour le Department of Defense, introduit
le concept de package ;
- OOSE d’Ivar Jacobson (Ericsson) fonde l’analyse sur la description des
besoins des utilisateurs (cas d’utilisation, ou use cases).
Chaque méthode avait ses avantages et ses partisans. Le nombre de mé-
thodes en compétition s’était réduit mais le risque d’un éclatement subsis-
tait : la profession pouvait se diviser entre ces trois méthodes, créant autant
de continents intellectuels qui auraient du mal à communiquer.
Événement considérable et presque miraculeux, les trois gourous qui ré-
gnaient chacun sur l’une des trois méthodes se mirent d’accord pour définir
une méthode commune qui fédérerait leurs apports respectifs (on les sur-
nomme depuis « the Amigos »). UML, « Unified Modeling Language », est
né de cet effort de convergence. L’adjectif « unified » est là pour marquer
qu’UML « unifie », et donc remplace, les méthodes antérieures (voir Cris
Kobryn, « UML 2001: A Standardization Odyssey », Communications of
the ACM, octobre 1999.). En fait, et comme son nom l’indique, UML n’a
pas l’ambition d’être exactement une méthode : c’est un langage.
L’unification a progressé par étapes. En 1995, Booch et Rumbaugh (et
quelques autres) se sont mis d’accord pour construire une méthode unifiée,
« Unified Method 0.8 » ; en 1996, Jacobson les a rejoints pour produire UML
0.9 (noter le remplacement du mot « méthode » par le mot « langage »,
plus modeste). Les acteurs les plus importants dans le monde du logiciel
s’associent alors à l’effort (IBM, Microsoft, Oracle, DEC, HP, Rational,

Unisys etc.) et UML 1.0 est soumis à l’OMG. L’OMG adopte en novembre
1997 UML 1.1 comme langage de modélisation des systèmes d’information
à objets. La version d’UML en cours à la fin 2002 est UML 2.0 et les travaux
d’amélioration se poursuivent.
UML est donc non seulement un outil intéressant mais une norme qui
s’impose en technologie à objets et à laquelle se sont rangés tous les grands
acteurs du domaine (ils ont d’ailleurs contribué à son élaboration). Chacun
est libre de critiquer UML (nous formulerons d’ailleurs quelques critiques)
mais il faut respecter le résultat d’un effort de normalisation dans la modé-
lisation, domaine si difficile à formaliser.
9.3.2 UML en œuvre

UML n’est pas une méthode, une description normative des étapes de
la modélisation : ses auteurs ont en effet estimé qu’il n’était pas opportun
de définir une méthode en raison de la diversité des cas particuliers. Ils ont
préféré se borner à définir un langage graphique qui permet de représenter,
de communiquer les divers aspects d’un système d’information (aux gra-
phiques sont bien sûr associés des textes qui expliquent leur contenu). UML
est donc un métalangage car il fournit les éléments permettant de construire
le modèle qui, lui, sera le langage de l’entreprise.
Un système d’information est un être organique : il articule plusieurs
logiques qui jouent simultanément et que l’on peut représenter par un mo-
dèle en couches. Il est impossible de donner une représentation graphique
complète d’un être organique, de même qu’il est impossible de représenter
entièrement une statue (à trois dimensions) par des photographies (à deux
dimensions). Mais il est possible de donner sur un tel être des « vues » par-
tielles, analogues chacune à une photographie d’une statue, et dont la juxta-
position donnera une idée utilisable en pratique sans risque d’erreur grave.
UML comporte ainsi douze diagrammes standard représentant autant de
« vues » du système d’information. Ils se répartissent en trois catégories :
quatre représentent la structure statique de l’application (diagrammes de
classe, d’objet, de composant et de déploiement) ; cinq représentent son com-
portement dynamique (diagrammes de cas d’utilisation, de séquence, d’ac-
tivité, de collaboration et d’état) ; trois représentent la façon dont on peut
organiser et gérer les modules qui composent le programme (diagrammes de
packages, sous-systèmes et modèles).
Ces diagrammes, d’une utilité variable selon les cas, ne sont pas nécessai-
rement tous produits à l’occasion d’une modélisation. Les plus utiles pour
la maîtrise d’ouvrage sont les diagrammes d’activité, de cas d’utilisation, de
classe, d’objet, de séquence et d’état. Les diagrammes de composants, de dé-
ploiement et de collaboration sont surtout utiles pour la maîtrise d’œuvre à
qui ils permettent de formaliser les contraintes de la réalisation et la solution
technique 3 .
3. Les diagrammes fournis en exemple ont été aimablement communiqués par M. Mat-
Le diagramme d’activité n’est autre que la transcription dans UML de

la représentation du processus telle qu’elle a été élaborée lors du travail
qui a préparé la modélisation (voir page 436) : il montre l’enchaînement des
activités qui concourent au processus.
Le diagramme de cas d’utilisation (figure 9.6) décrit la succession des
opérations réalisées par un acteur (personne qui assure l’exécution d’une
activité). C’est le diagramme principal du modèle UML, celui où s’assure la
relation entre l’utilisateur et les objets que le système met en œuvre.
Fig. 9.6 – Diagramme de cas d’utilisation
Le diagramme de classe (figure 9.7) représente l’architecture concep-

tuelle du système : il décrit les classes que le système utilise, ainsi que leurs
liens, que ceux-ci représentent un emboîtage conceptuel (héritage, marqué
par une flèche terminée par un triangle) ou une relation organique (agréga-
tion, marquée par une flèche terminée par un losange ou « diamant »).
Le diagramme d’objet permet d’éclairer un diagramme de classe en l’illus-
trant par des exemples.
Le diagramme de séquence (figure 9.8) représente la succession chrono-
logique des opérations réalisées par un acteur : saisir une donnée, consulter
une donnée, lancer un traitement ; il indique les objets que l’acteur va ma-
nipuler et les opérations qui font passer d’un objet à l’autre. On peut re-
présenter les mêmes opérations par un diagramme de collaboration, graphe
dont les nœuds sont des objets et les arcs (numérotés selon la chronologie)
les échanges entre objets : diagramme de séquence et diagramme de colla-
boration sont deux vues différentes mais logiquement équivalentes (on peut
construire l’une à partir de l’autre) d’une même chronologie.
Le diagramme d’état représente la façon dont évoluent (« cycle de vie »)
durant le processus les objets appartenant à une même classe. La modéli-
sation du cycle de vie est essentielle pour représenter et mettre en forme la
dynamique du système.
thieu Colas-Bara, de la société Khiplea (www.khiplea.com)

Fig. 9.7 – Diagramme de classe
Fig. 9.8 – Diagramme de séquence

9.3.3 Comment présenter un modèle UML ?

La présentation d’un modèle UML se compose de plusieurs documents
écrits en langage courant et d’un document formalisé (figure 9.9) : elle ne
doit pas se limiter au seul document formalisé car celui-ci est pratiquement
incompréhensible si on le présente seul. Un expert en UML sera capable dans
certains cas de reconstituer les intentions initiales en lisant le modèle, mais
pas toujours ; et les experts en UML sont rares. Voici la liste des documents
qui paraissent nécessaires :
Fig. 9.9 – Présentation du modèle
1) présentation stratégique : elle décrit pourquoi l’entreprise a voulu se

doter de l’outil considéré, les buts qu’elle cherche à atteindre, le calendrier
de réalisation prévu etc. ;
2) présentation des processus de travail par lesquels la stratégie entend
se réaliser : pour permettre au lecteur de voir comment l’application va
fonctionner en pratique, elle doit être illustrée par une esquisse des écrans
qui seront affichés devant les utilisateurs de terrain ;
3) explication des choix qui ont guidé la modélisation formelle : il s’agit
de synthétiser, sous les yeux du lecteur, les discussions qui ont présidé à ces
choix ;
4) modèle formel : c’est le document le plus épais et le plus difficile à lire.
Il est préférable de le présenter sur l’Intranet de l’entreprise : les diagrammes
peuvent être alors équipés de liens hypertextes permettant l’ouverture de
diagrammes plus détaillés ou de commentaires.
On doit présenter en premier le diagramme d’activité qui montre l’en-
chaînement des cas d’utilisation au sein du processus, enchaînement im-
médiatement compréhensible ; puis le diagramme de cas d’utilisation, qui
montre le contenu de chaque activité ; puis le diagramme de séquence, qui
montre l’enchaînement chronologique des opérations à l’intérieur de chaque
cas d’utilisation. Enfin, le diagramme de classes, qui est le plus précis concep-
tuellement mais aussi le plus difficile à lire : il montre les relations entre
classes (agrégation, héritage, association etc.).
* *
Le modèle UML, au moins dans la première étape de son élaboration
(modèle métier), transcrit la stratégie de l’entreprise en vue de l’action. Il
importe que les abstractions qu’il comporte soient celles qui conviennent au
métier et aussi que le métier s’approprie le modèle. La validation du modèle
par le dirigeant du métier (maître d’ouvrage stratégique, voir page 407) est
une étape importante de la modélisation : elle permet d’éviter la versatilité
des spécifications qui est la plaie des projets.
Il faut pour cela pouvoir présenter au dirigeant le modèle UML sous une
forme qu’il puisse lire, et comprendre, ce à quoi la présentation formelle ne
se prête pas à l’exception du diagramme d’activité.
L’appropriation collective du modèle par l’entreprise passe par une pré-
sentation visuelle du système d’information : on peut ici recommander l’outil
OnMap de la société Nomia (www.nomia.com), qui permet de présenter le
processus de production comme un dessin animé, selon une mise en scène qui
fait comprendre à chacun (au comité de direction tout comme aux agents
opérationnels) tout à la fois et le processus, et la façon dont le système
d’information l’outille (figure 9.10).
Fig. 9.10 – Un écran d’OnMap

Chapitre 10
La conquête de l’ubiquité
L’ubiquité n’est pas arrivée naturellement à l’ordinateur comme la crois-

sance, puis la maturité, arrivent à un être vivant. Pour les informaticiens
des années 1960, l’idée de faire communiquer des ordinateurs n’avait rien
d’évident : certains des pionniers de l’informatique lui étaient hostiles car
leur intuition leur présentait l’utilisateur et l’ordinateur enfermés ensemble
dans une « bulle » douillette ; pour les opérateurs télécoms, l’idée que le
réseau puisse servir à autre chose qu’à la téléphonie n’avait rien d’évident
non plus. IBM, comme AT&T, furent d’abord hostiles à la mise en réseau
des ordinateurs.
La conquête de l’ubiquité résulte des besoins des utilisateurs comme de
l’intuition de quelques pionniers et son histoire a comporté une part de
hasard. Les architectures, protocoles et conventions qui en résultèrent, et le
vocabulaire lui-même, portent la trace de ces hasards tout autant que celle
des nécessités.
L’histoire de la conquête de l’ubiquité (Hafner et Lyon [123]) éclaire
les unes comme les autres ; la clarté ainsi conquise se projette, au moins
qualitativement, sur l’anticipation des évolutions à venir.
* *
10.1 Naissance du réseau

L’ARPA (Advanced Projects Research Agency)a été créée au Pentagone
en 1958 1 pour réagir à l’avance scientifique et technique prise par les Sovié-
tiques : le Spoutnik avait été lancé le 4 octobre 1957.
D’abord consacrée à la recherche spatiale, elle fut contrainte dès la créa-
tion de la NASA à l’été 1958 à se réorienter vers la recherche fondamentale
et, pour cela, à s’appuyer sur des partenariats avec les universités.
1. L’ARPA deviendra la DARPA (Defense Advanced Projects Research Agency) en

mars 1972. Elle redeviendra l’ARPA en 1993, puis se nommera de nouveau la DARPA à
partir de 1996.
330
10.1. NAISSANCE DU RÉSEAU 331
En 1962, l’ARPA embauche Joseph Licklider (1915-1990) pour créer en

son sein l’IPTO (« Information Processing Techniques Office ») qui animera
un programme de recherche en informatique. Licklider était un psychologue
devenu expert en informatique. Il lança malgré l’opposition de la profession
une recherche sur le temps partagé : « La plupart des constructeurs d’or-
dinateurs et des directeurs de centres informatiques disaient que le temps
partagé entraînait une utilisation inefficace des ressources de la machine, et
qu’il ne fallait donc pas l’utiliser » 2 . Ses idées sur la synergie entre l’être
humain et l’ordinateur 3 conduiront à l’Internet : « Les communautés inter-
actives en ligne se construiront non dans une localisation commune, mais
autour de centres d’intérêt communs 4 ».
En 1964, Licklider fut remplacé par Ivan Sutherland (1938-), lui-même
remplacé par Robert Taylor en 1966. Taylor (1932-) restera à la tête de
l’IPTO jusqu’en 1969 et jouera un rôle essentiel dans le lancement du pro-
gramme de recherche sur les réseaux d’ordinateurs 5 , dont il confiera l’ani-
mation à Larry Roberts.
Le bureau de Taylor à l’IPTO était connecté via trois terminaux diffé-
rents à des ordinateurs situés à Boston, Berkeley et Santa Monica. Chaque
terminal avait sa propre procédure de log-in et ses propres commandes :
l’utilité d’une rationalisation sautait aux yeux.
Par ailleurs, en l’absence d’un réseau, chaque centre de recherche qui
contractait avec l’ARPA devait acheter et exploiter son propre ordinateur.
Il semblait souhaitable de partager les ressources d’une même machine entre
plusieurs centres. Mais comment faire, alors que chaque ordinateur utilisait
un système d’exploitation et des langages adaptés à ses caractéristiques
physiques propres, et ne pouvait communiquer - et encore en mode maître-
esclave ! - qu’avec ses propres équipements périphériques?
Les applications communicantes, comme la messagerie inventée en 1964,
restaient limitées aux personnes qui utilisaient un même ordinateur. Il fallait
2. « Most computer manufacturers and directors of computer centres argued that time-
sharing was an inefficient use of machine resources and should not be pursued. » (Robert
W. Taylor, preface de In Memoriam J. C. Licklider, Digital Systems Research Center, 7
août 1990).
3. « Les êtres humains définiront les buts, formuleront les hypothèses, choisiront les
critères et réaliseront les évaluations. Les ordinateurs accompliront les tâches routinières
nécessaires pour préparer les intuitions et les décisions dans les domaines technique et
scientifique » ; « nous espérons que dans peu d’années les cerveaux humains et les ordi-
nateurs seront étroitement couplés, que le partenariat qui en résultera pensera comme
aucun cerveau humain n’a jamais pensé, et traitera les données bien autrement que ne
le font les machines que nous connaissons aujourd’hui » ; « mieux vaut, pour éviter la
polémique avec les partisans de l’intelligence artificielle, leur concéder que dans un futur
éloigné la machine aura le monopole de l’intellect. Il n’en restera pas moins un délai
confortable pendant lequel les principaux progrès seront réalisés grâce à la collaboration
intime entre l’ordinateur et l’être humain » ; « à un ordinateur, il faut indiquer des pro-
cédures ; à un être humain, il faut indiquer des buts : les êtres humains semblent penser
plus naturellement et plus facilement en termes de buts qu’en termes de procédures. »
(Licklider [115]).
4. « On-line interactive communities [...] will be communities not of common location,
but of common interest » (Licklider [116]).
5. Cette valse des responsables ne doit pas faire illusion : si les personnes passaient peu
de temps à l’IPTO, elles restaient présentes et influentes dans le domaine de recherche.
332 CHAPITRE 10. LA CONQUÊTE DE L’UBIQUITÉ
adapter les ordinateurs à la communication entre égaux, avec les interrup-

tions asynchrones qu’elle comporte ; avant cela, il fallait savoir comment
transférer des données à travers un réseau.
10.1.1 La commutation de paquets

Le réseau télécoms était adapté à la conversation téléphonique mais non
à la communication entre ordinateurs. Il offrait aux interlocuteurs un circuit
bidirectionnel analogique à 4 kHz établi en début de communication et
maintenu pendant la durée de celle-ci. Les ordinateurs, qui échangent non
des conversations mais des bouffées de données, n’avaient pas besoin d’un
circuit permanent ; par contre ils avaient besoin que la transmission des
données fût protégée contre les perturbations provenant de l’environnement
hertzien et contre les micro-coupures, qui sont peu sensibles en téléphonie
mais dévastatrices quand il s’agit de transmettre un flux de données.
La commutation de paquets a été inventée séparément par Paul Baran
(1926-), un Américain, et Donald Davies (1924-2000), un Britannique. Avec
ce système le réseau transmet non des sons modulant une onde porteuse,
mais des bits : il n’est donc plus analogique, mais numérique, ce qui permet
d’utiliser des répéteurs informatiques pour corriger les défauts de trans-
mission. Le message est découpé en paquets de taille uniforme contenant
l’information nécessaire à leur routage. Enfin, en raison du caractère dis-
continu des flux de données, une même ressource de transmission peut être
utilisée pour plusieurs communications simultanées.
Baran avait étudié la vulnérabilité du réseau à une attaque nucléaire,
question cruciale pour les militaires dans la période de guerre froide des
années 1960. Il avait découvert que l’on pouvait obtenir une robustesse élevée
avec un réseau maillé comportant une redondance relativement faible (il faut
relier chaque nœud au réseau par trois ou quatre liens au lieu d’un seul, et
équiper chaque nœud d’une table de routage adaptative). Les travaux de
Baran sont à l’origine de la légende selon laquelle l’Internet aurait été conçu
pour répondre à des besoins militaires : parmi tous les chercheurs qui ont
contribué à la mise au point de l’Internet, il semble cependant être le seul
qui ait eu cette préoccupation.
Mais AT&T était hostile aux idées de Baran. Au début des années 1960
les commutateurs du réseau téléphonique étaient électromécaniques, la com-
mutation électronique ne devant intervenir que dans les années 1970 ; le cir-
cuit établi entre deux interlocuteurs avait ainsi une continuité et une réalité
physiques en quelque sorte palpables. Les ordinateurs relevaient d’un autre
univers technique que celui des télécoms. « Ils se comportaient comme s’ils
savaient tout, et que ceux qui n’appartenaient pas au Bell System ne sa-
vaient rien, dira Baran 6 ; personne d’extérieur à leur système ne pouvait
6. « Their attitude was that they knew everything and nobody outside the Bell Sys-
tem knew anything. And somebody from the outside couldn’t possibly understand or
appreciate the complexity of the system. So here some idiot comes along and talks about
something being very simple, who obviously does not understand how the system works. »
([123] p. 62).
en comprendre la complexité. Et voilà qu’un imbécile s’amène. Il ne com-

prend visiblement pas comment le système fonctionne, et il prétend que
c’est simple ! »
Cette phrase illustre les obstacles que rencontrera la mise en réseau des
ordinateurs. Les grands du secteur, qu’il s’agisse d’AT&T ou d’IBM, s’op-
poseront à une innovation qu’ils ne croient pas réalisable ou dans laquelle
ils voient une menace : la commutation de paquets rencontrera la même
hostilité que le temps partagé.
10.1.2 Le premier réseau d’ordinateurs

Mais comment faire communiquer des ordinateurs (« hosts ») différents,
alors que chacun a ses propres caractéristiques physiques, son propre sys-
tème d’exploitation etc. ? Une expérience avait été réalisée en 1965 par le
psychologue Tom Marrill qui, sous l’influence de Licklider, avait proposé à
l’ARPA de faire communiquer via une liaison full-duplex à quatre fils deux
ordinateurs de type différent situés l’un à Lincoln, l’autre à Santa Monica.
Àcette occasion Marrill mit au point une procédure qui permettait de
grouper les caractères dans un message, de les envoyer sur la ligne, de vé-
rifier si le message était arrivé, enfin de le retransmettre s’il n’y avait pas
eu d’accusé de réception. Pour désigner cette procédure il retint le mot
« protocole » qui aura un bel avenir.
Mais comment faire communiquer non pas deux ordinateurs, mais un
réseau de plusieurs ordinateurs? S’il fallait définir un protocole pour chaque
couple d’ordinateurs, on était confronté à une complexité quadratique.
Wes Clark proposa de concevoir un petit ordinateur spécialisé, l’IMP
(« Interface Message Processor »), qui seul serait mis en réseau et serait
interfacé avec chaque ordinateur : cette solution ingénieuse ramenait le pro-
blème à la complexité linéaire. Le réseau des IMP fut baptisé « sous-réseau »
(subnetwork) pour le distinguer du réseau des ordinateurs eux-mêmes (fi-
gure 10.1).
Restaient à régler les problèmes propres à ce sous-réseau : éviter qu’un
même paquet ne soit renvoyé sans fin d’un IMP à l’autre, que des paquets
ne soient perdus en raison du débordement d’une mémoire (buffer) etc.
Larry Roberts, ayant découvert les travaux de Davies et Baran à une
réunion de l’ACM à la fin de 1967, introduisit la commutation de paquets
dans l’appel d’offres qu’il lança pour l’IMP en juillet 1968.
Le sous-réseau devait transférer les bits de façon fiable d’un IMP à
l’autre ; le temps de transit moyen à travers le sous-réseau ne devait pas
dépasser la seconde et le sous-réseau devait pouvoir fonctionner de façon
autonome, indépendamment des ordinateurs qu’il reliait.
Roberts consulta 140 entreprises. IBM et Control Data répondirent qu’il
était impossible de construire un tel réseau car il coûterait trop cher. Fina-
lement BBN (Bolt Beranek and Newman), petite entreprise de Cambridge,
sera retenue le 8 septembre 1968. BBN reçut la commande au début de
1969. Sa solution s’appuyait sur le mini-ordinateur DDP-516 d’Honeywell
(450 kg, la taille d’un réfrigérateur).
Fig. 10.1 – Réseau et sous-réseau ; source : Cerf et Kahn, [96]
Chaque site équipé d’un IMP devrait produire lui-même, selon les spé-
cifications fournies par BBN, l’interface entre l’IMP et son ou ses ordina-
teurs (on pouvait raccorder jusqu’à quatre ordinateurs à un même IMP). La
mission des IMP étant seulement d’assurer le transport fiable des bits, les
ordinateurs devant régler deux à deux leurs problèmes de log-in, transfert
de fichiers et traitement de texte.
Pour configurer l’IMP BBN préféra le logiciel : une solution matérielle,
concrétisée par le câblage, aurait rendu plus rapide l’exécution des tâches
simples, mais il aurait été plus difficile de la modifier par la suite.
Le premier IMP est installé à l’UCLA le 30 août 1969 pour raccorder un
Sigma 7 ; le deuxième est installé au SRI le 1er octobre pour raccorder un
SDS 940. Le troisième est installé à l’UCSB le 1er novembre, le quatrième à
l’université d’Utah en décembre. Un « Network Measurement Center » est
mis en place à l’UCLA, sous la direction de Leonard Kleinrock, spécialiste
de la modélisation et de la simulation des réseaux qui avait ainsi l’occasion
de tester ses théories en vraie grandeur.
Fig. 10.2 – Le premier réseau d’ordinateurs à la fin de 1969

On remarque sur la figure 10.2 que l’université de l’Utah n’est accessible

qu’en passant par le SRI, dont l’IMP joue le rôle d’un routeur.
* *
Les budgets de l’ARPA furent comprimés en 1970 en raison de la guerre
du Vietnam, mais les crédits accordés à la recherche en informatique ne
furent pas rationnés. En mars 1970, le premier circuit trans-continental est
installé vers BBN qui sera le cinquième nœud du réseau. Cela permettra à
BBN d’assurer depuis Cambridge la supervision du réseau (télémaintenance,
télédistribution des mises à jour par réplication et dissémination). Des in-
dicateurs de qualité étant produits automatiquement par les IMP, BBN
pourra détecter les pannes du réseau d’AT&T avant les agents d’AT&T
eux-mêmes, ce que ceux-ci auront du mal à accepter.
Àl’été 70, le réseau s’étend au MIT, à RAND, SDC et Harvard. Par la
suite il s’enrichit d’un nœud par mois. BBN utilisera à partir de 1971 pour les
IMP un Honeywell 316, machine plus légère que le 516 et à partir de laquelle
est mis au point un TIP (« Terminal IMP ») qui permet de connecter des
terminaux au réseau (un TIP peut servir jusqu’à 63 terminaux).
En 1971, le réseau relie 19 ordinateurs et 3 TIP. Pour le désigner, l’ex-
pression Arpanet, ou « Net » tout court, apparaît en août 1972.
10.1.3 Problèmes de mise en place

Comme toute nouveauté technique, la mise en place des réseaux d’or-
dinateurs a rencontré des difficultés imprévues. Le premier IMP livré par
Honeywell ne fonctionnait pas et les ingénieurs de BBN ont dû le recâbler
à la main. Par la suite, Honeywell s’est de façon persistante refusé à obéir
aux spécifications. Le matériel souffrait de pannes aléatoires, d’interruptions
asynchrones difficiles à corriger. Pour l’ARPA, 3 % de temps de panne était
inacceptable, alors que 97 % du temps en fonctionnement normal semblait
à Honeywell être déjà une performance élevée.
Hafner et Lyon notent par ailleurs l’incapacité des « gros » à admettre
l’apport de l’innovation, à sortir de l’ornière de leurs habitudes. IBM, nous
l’avons vu, a d’abord refusé l’idée de faire communiquer des ordinateurs et
AT&T a refusé d’utiliser le réseau télécoms pour transporter des données.
En 1971, AT&T refusera encore de prendre la responsabilité de l’exploitation
du réseau. En 1983, IBM , DEC et HP préféreront le modèle en couches de
l’OSI au protocole TCP/IP. BBN elle-même, entreprise pourtant récente,
fut incapable de capitaliser l’avancée acquise avec l’IMP : le directeur du
marketing refusa de la lancer sur le marché des routeurs qui fera la fortune
de Cisco.
L’ineptie des « gros » est relevée avec délectation par Hafner et Lyon,
comme l’avaient fait Carroll [33] à propos d’IBM ou Hiltzik [82] à propos de
Xerox. Mais n’est-il pas naturel qu’une grosse entreprise n’ait pas la même
capacité de manœuvre qu’une structure légère, et que la procédure de prépa-
ration des décisions y soit plus lourde? Le fait est que si les « gros » refusent
d’abord l’innovation, ils finissent par « s’y mettre » (avec retard, certes) :
alors seulement les conséquences de l’innovation peuvent se déployer. Ainsi

le micro-ordinateur, né en 1973, n’a vraiment percé qu’après le lancement
du PC par IBM en 1981.
10.1.4 Protocoles et paradigmes

Le fonctionnement des réseaux nous semble naturel : nous ne percevons
pas l’effort intellectuel qui fut nécessaire pour mettre au point les proto-
coles de communication. À chaque étape, cet effort a été le fait de quelques
pionniers qui ont dû lutter pour faire passer une innovation déconcertante ;
une fois adoptée, celle-ci s’est imposée comme une norme. Puis elle a résisté
aux innovations suivantes, faites par d’autres pionniers.
Le réseau téléphonique était dans les années 1960 entièrement électro-
mécanique, et non pas électronique. Il n’utilisait pas l’ordinateur. Le circuit
sur lequel les ondes électromagnétiques porteuses du signal vocal sont ache-
minées fournissait une continuité physique entre les deux téléphones via les
lignes d’abonné de la boucle locale, les contacts dans les commutateurs de
rattachement et de transit et une bande de fréquences sur le multiplex du
réseau de transport.
Le rôle des commutateurs est alors d’établir la communication lors de
l’appel, de la maintenir pendant la conversation, puis de libérer les circuits
lorsque celle-ci est terminée. Les règles de qualité, d’ingénierie et de dimen-
sionnement de ce réseau étaient définies en fonction du signal vocal et de la
matrice de trafic de la téléphonie. Elles délimitaient un univers technique
spécifique, d’une grande complexité, dont le fonctionnement supposait la
formation et la coopération de plusieurs spécialités.
* *
La commutation de paquets relève d’un univers technique complètement
différent. Le transport des données sur les lignes téléphoniques demande une
modulation spécifique qui sera faite par les modems 7 et non plus par les
téléphones. Il faut que la qualité des lignes soit suffisante pour transpor-
ter des données. Les commutateurs doivent « pédaler » pour lire l’adresse
sur chaque paquet, consulter la table de routage, orienter le paquet vers
le circuit de sortie convenable. Le circuit transporte d’un commutateur à
l’autre non plus une seule conversation, mais des paquets ayant éventuelle-
ment des destinations différentes. La statistique du trafic n’est plus la même
et il faut des files d’attente (buffers) pour stocker les paquets en attente de
retransmission.
Les commutateurs électromécaniques étaient incapables de réaliser ces
fonctions : il fallait les remplacer par des ordinateurs spécialisés. Les règles
de qualité, d’ingénierie et de dimensionnement devaient donc être redéfinies
et de nouvelles spécialités professionnelles devenaient nécessaires à l’exploi-
tation du réseau.
7. Les premiers modems avaient été mis au point à la fin des années 1950 pour le
système de défense aérienne des États-Unis. Le premier modem commercialisé apparaît
en 1962 : c’est le Bell 103 d’AT&T qui permet de transmettre 300 bit/s.
En outre, deux techniques entrèrent en concurrence dans l’univers de la

commutation de paquets : le « circuit virtuel » et le « datagramme ».
Quand la communication emprunte un circuit virtuel, le premier paquet
laisse une trace dans la mémoire des commutateurs qu’il traverse et réserve
une capacité de transmission de telle sorte que les paquets suivants puissent
emprunter le même itinéraire. Les paquets arriveront ainsi à l’ordinateur
destinataire dans l’ordre où ils ont été émis.
Par contre quand on envoie des datagrammes chaque paquet parcourt
un itinéraire qui lui est propre, indépendamment des autres paquets ; les
délais de transmission étant différents, il se peut que les paquets n’arrivent
pas dans l’ordre : le protocole devra permettre de les reclasser à l’arrivée.
Les opérateurs télécoms favorisèrent le circuit virtuel car la continuité
qu’il établit à travers le réseau correspond à leur culture professionnelle.
Le datagramme, qui suppose entre le réseau et les ordinateurs un partage
du travail plus favorable à ces derniers, était par contre bien vu par les
informaticiens 8 .
Le protocole X25 a utilisé le circuit virtuel alors que TCP/IP utilisait
le datagramme. Pendant longtemps les opérateurs télécoms se méfieront de
TCP/IP, qu’ils jugeaient tout à la fois stratégiquement inopportun et peu
fiable : cela explique en partie leurs réticences devant l’Internet.
* *
Si les univers de la commutation de paquets et de la téléphonie sont dis-
tincts, ils ont en commun la commutation. Celle-ci disparaît dans l’univers
des RLPC (réseaux locaux de PC ou LAN, « Local Area Network »), encore
plus déroutant pour les gens des télécoms.
Sur un réseau Ethernet, en effet, il n’y a pas de commutateur 9 . Chaque
ordinateur est connecté à un « bus » qui lui transmet toutes les trames
émises par les autres ordinateurs. Il lit l’étiquette et trie, pour en lire le
contenu, celles qui lui sont destinées.
Alors que le réseau commuté met en relation les ordinateurs deux à deux
en leur réservant un canal de transmission, le réseau local est donc comme
une pièce dans laquelle s’entrecroiseraient plusieurs conversations. Le proto-
cole précise les règles de prise de parole et d’interruption en cas de collision.
Il en a existé plusieurs versions (Ethernet, Token Ring etc.) : à chacune
correspondent une statistique de trafic et une performance spécifiques (voir
page 354).
Pour raccorder deux réseaux locaux, on installe entre eux un pont (bridge)
qui trie les trames destinées à l’autre réseau pour les lui faire passer. Si l’on
raccorde plusieurs réseaux, il faut un routeur capable d’orienter la trame
vers le réseau destinataire. On retrouve donc dans les routeurs une fonc-
8. Les protocoles pouvaient comporter d’autres fonctions : découpage des paquets en

trames pour la transmission, et recomposition des paquets dans chaque commutateur
avant réexpédition ; vérification de l’intégrité du paquet à chaque étape, avec ré-émission
éventuelle ; etc.
9. Les réseaux Ethernet à haut débit récents peuvent cependant comporter des com-
mutateurs (switches) qui accroissent leur efficacité.
tion de commutation, mais elle s’opère entre des réseaux et non entre des
terminaux.
Ainsi peuvent se définir des architectures à plusieurs niveaux, la com-
munication entre plusieurs réseaux locaux étant réalisée par une dorsale
(backbone) à haut débit.
* *
À chacun des types de réseau correspond une statistique de trafic parti-
culière et une définition spécifique de l’encombrement. Sur le réseau télépho-
nique, l’encombrement se traduit par l’impossibilité d’établir la communica-
tion : l’utilisateur reçoit un signal indiquant que les circuits sont occupés et
qu’il doit rappeler plus tard. Par contre, sauf accident, une communication
en cours n’est jamais interrompue.
Avec la commutation de paquets, l’encombrement se traduit par un dé-
bordement des files d’attente dans les routeurs. Il faudra que le routeur, ou
l’ordinateur destinataire, envoie un message à l’émetteur pour lui demander
d’expédier de nouveau le paquet perdu.
Sur le réseau local, l’encombrement se traduit par de nombreuses colli-
sions entre trames ; si la fréquence des collisions dépasse un certain seuil, le
réseau ne peut plus rien transmettre : il est saturé.
Pour chaque type de réseau le dimensionnement doit, lors de la phase
de construction, rechercher le compromis raisonnable entre coût et risque
d’encombrement. Chaque type de protocole comporte une réponse à l’en-
combrement : traitement des « tickets d’échec » et filtrage de certains appels
dans le cas du réseau téléphonique ; délai de réémission dans le cas de la com-
mutation de paquets et du réseau local. Lors de la conception d’un nouveau
protocole, des études statistiques et des simulations sont nécessaires pour
vérifier s’il est utilisable et définir ses paramètres. Enfin pour procéder aux
ultimes réglages il faut l’expérimenter sur un réseau pilote, puis en vraie
grandeur.
Tant que ces études et réglages n’ont pas été faits et que le coût des
composants n’a pas été évalué, rien ne garantit que le protocole puisse fonc-
tionner dans des conditions économiques acceptables. C’est pourquoi tout
protocole nouveau rencontre, de la part des exploitants, un scepticisme qui
ne pourra céder que devant la démonstration et surtout devant l’expérimen-
tation. Aucun protocole ne naîtra s’il n’est pas soutenu par une équipe de
pionniers qui, par l’intuition autant que par le raisonnement, anticipent ses
performances.
* *
La même communication enchaînera souvent divers protocoles. C’est le
cas par exemple d’un ordinateur raccordé à un réseau local et qui consulte
un serveur Web : il faut enchaîner Ethernet et TCP/IP. Cela nécessite une
passerelle (gateway) capable non seulement de lire l’étiquette de la trame
pour la faire sortir du réseau local, mais aussi de reconstruire le message
pour l’émettre vers l’Internet selon le protocole TCP/IP et inversement dans
l’autre sens.
Sur le WAN de l’entreprise (Wide Area Network), qui relie les établis-
sements entre eux et aux serveurs informatiques centraux, une cascade de
protocoles s’enchaîne à travers des passerelles qui « pédalent » activement
lors de chaque communication : Ethernet sur le réseaux local ; IP sur le
réseau de raccordement ; X25 ou relais de trame (Frame Relay) 10 sur la
dorsale intermédiaire ; ATM 11 sur la boucle de la dorsale centrale.
10.1.5 TCP/IP et Ethernet

Le mot « protocole » avait été créé par Tom Marrill en 1965 (voir page
333). La conception des réseaux d’ordinateurs demandera la mise au point
de plusieurs protocoles. BBN mit au point un protocole de supervision
(« remote control ») comportant des outils de diagnostic et de débogage
à distance, ainsi qu’un protocole de routage dynamique qui permettra aux
paquets de contourner les nœuds et les liens saturés.
Dès l’été de 1968, un groupe d’étudiants des quatre universités qu’il
était prévu d’équiper commença à se réunir pour préparer la mise en réseau
des ordinateurs. Steve Crocker, de l’UCLA, fut volontaire pour rédiger les
comptes rendus. Il publia le 7 avril 1969 une « Request for Comments »
(RFC). Cette formule modeste sera conservée par la suite : lorsque les utili-
sateurs du réseau s’organiseront en un « Network Working Group » (NWG),
les RFC resteront le support privilégié de la documentation et de la mise
en forme des protocoles 12 .
Le NWG décida de définir des protocoles qui traiteraient chacun un pro-
blème limité et seraient articulés entre eux : c’était le début du « modèle en
couches », innovation majeure en modélisation (voir page 42). Le NWG dé-
finit ainsi à la fin de 1969 le protocole Telnet, qui définissait les mécanismes
de base de la communication entre deux ordinateurs (connexion et choix des
caractères). À l’été 1971, après beaucoup de discussions et de RFC, sortit
le « Network Control Protocol » (NCP), protocole de communication sur
un réseau d’ordinateurs.
Mais le NCP, qui ne concernait que l’Arpanet, ne permettait pas de faire
communiquer entre eux des réseaux différents. Or des projets de réseaux
émergeaient en Grande-Bretagne et en France, animés respectivement par
Donald Davies et Louis Pouzin. Par ailleurs les réseaux qui utilisaient le
satellite, la radio ou, comme l’Arpanet, des lignes téléphoniques, devaient
obéir chacun à des contraintes différentes. Il en résultait des choix différents
pour la taille maximale des paquets, la vitesse de transmission et les niveaux
de fiabilité. Comment construire un « réseau de réseaux »?
10. Frame Relay (voir www.guill.net/index.php?cat=5&arc=3 est une version allégée

de X25 : en simplifiant le protocole et en supprimant des contrôles redondants, elle fait
gagner un ordre de grandeur en vitesse de commutation.
11. Le protocole ATM (« Asynchronous Transfer Mode », 1989), conçu par Jean-Pierre
Coudreuse pour les réseaux numériques multiservices, est utilisé aujourd’hui dans les
dorsales à haut débit.
12. La première RFC est « Host Software », par Steve Crocker, UCLA, 7 avril 1969. La
collection complète des RFC se trouve à l’adresse www.faqs.org/rfcs/.
Il fallait définir le protocole qui permettrait de faire communiquer des

ordinateurs connectés à divers réseaux. Vint Cerf et Bob Kahn publièrent
en mai 1974 un article (Cerf et Kahn [96]) où ils proposaient de découper
les messages en datagrammes transmis indépendamment chacun selon son
propre itinéraire, la responsabilité de leur reclassement dans le bon ordre in-
combant à l’ordinateur destinataire. Dans le même article ils introduisirent
la notion de passerelle (« gateway ») : une passerelle ne lirait que l’enveloppe
du datagramme, seul l’ordinateur destinataire lirait son contenu ; de plus,
la passerelle apparaîtrait à chaque réseau comme un ordinateur connecté à
ce réseau, et assurerait si nécessaire la transformation du format du data-
gramme.
Cerf et Kahn appelèrent ce protocole « Transmission Control Protocol »,
ou TCP. La figure 10.3 transcrit un de leurs schémas.
Fig. 10.3 – Le réseau selon le protocole TCP
Au début de 1978, il parut nécessaire de séparer de TCP la partie consa-

crée au routage des datagrammes, que l’on nommerait IP (« Internet Pro-
tocol »), TCP ne traitant plus désormais que ce que font les ordinateurs
émetteur et récepteur (découpage du message en datagrammes, mise en
ordre des datagrammes à la réception et reconstitution du message, détec-
tion des erreurs, réexpédition des datagrammes perdus).
La séparation des deux protocoles permit de construire des passerelles
rapides et relativement peu coûteuses, consacrées exclusivement au routage
des datagrammes selon le protocole IP. En 1978, TCP devint officiellement
TCP/IP. Arpanet abandonnera NCP pour adopter TCP/IP le 1er janvier
1983.
Mais en 1988 l’ISO (« International Standard Organization ») publia
le modèle OSI (« Open Systems Interconnection »), longuement attendu
par les constructeurs informatiques et les opérateurs télécoms et qui avait
leur préférence. Une bataille s’engagea. Les partisans du modèle OSI consi-
déraient TCP/IP comme un bricolage d’universitaires peu conscients des
contraintes de l’économie et de l’industrie. Les partisans de TCP/IP consi-

déraient le modèle OSI comme un produit bureaucratique élaboré à coups
de compromis par un comité.
Mais alors que le modèle OSI n’existait que sur le papier TCP/IP fonc-
tionnait et, s’étant forgé dans la pratique, avait incorporé une riche expé-
rience. Un facteur décisif pour le succès de TCP/IP fut son adoption par
Sun, entreprise créée en 1982 pour commercialiser des stations de travail
Unix : les stations Sun étaient équipées d’une version d’Unix qui incluait
gratuitement TCP/IP, ce qui réduisait le coût de leur mise en réseau.
Ethernet sera un autre facteur de succès.
* *
Robert Metcalfe avait, lorsqu’il était étudiant à Harvard, préparé une
thèse sur la commutation de paquets en s’appuyant sur l’exemple de l’Arpa-
net. Harvard avait jugé ce travail trop peu théorique. Metcalfe fut néanmoins
embauché par le PARC de Xerox. En 1972, il découvrit le papier qu’avait
écrit Abramson [2] sur le réseau Alohanet mis en place à Hawaï grâce à un
financement de l’ARPA. Le protocole Aloha était fondé sur une idée origi-
nale : au lieu d’être routés d’un ordinateur à l’autre, les paquets étaient émis
par radio ; chaque ordinateur recevant tous les paquets, il lui incombait de
trier ceux qui lui étaient destinés. Cela permettait de faire communiquer
des ordinateurs situés sur des îles différentes de l’archipel (voir page 355).
Metcalfe se fit envoyer à Hawaï par Xerox pour étudier le fonctionnement
d’Aloha. Il en améliora la modélisation mathématique, fondée sur le calcul
des probabilités, et cela lui permit d’introduire dans sa thèse assez de théorie
pour qu’elle soit acceptée par Harvard.
Cependant le PARC avait mis au point l’Alto, machine qui préfigu-
rait l’ergonomie des futurs ordinateurs personnels, et souhaitait mettre les
Altos en réseau. Ce travail fut confié à Metcalfe. Équiper chaque Alto d’un
IMP aurait été d’un coût prohibitif. Metcalfe utilisa une version améliorée
d’Aloha : en faisant passer le signal par un câble coaxial et non par l’espace
hertzien, il améliorait le débit du réseau ; en introduisant la détection des
collisions, il améliorait le rendement du protocole.
Le premier réseau Ethernet fut ainsi mis en place en 1973 au PARC.
Ses spécifications ne seront rendues publiques que le 30 septembre 1980 et
la norme IEEE 802.3 qui en est issue ne sortira qu’en 1983. Les réseaux
locaux se répandront dans les entreprises à partir de 1989 avec le lance-
ment d’Ethernet 10BaseT, qui permet de transporter le signal sur une paire
torsadée semblable à celle du réseau téléphonique d’un établissement.
Dès lors les réseaux d’ordinateurs vont pouvoir s’appuyer à la fois sur
TCP/IP et sur Ethernet. Ethernet sert à la communication entre les ordina-
teurs connectés à un même réseau local ; TCP/IP assure la communication à
distance. Ethernet est analogue à une conversation dans une salle où chacun
prend la parole quand il a quelque chose à dire, s’interrompant en cas de
collision avec un autre intervenant ; TCP/IP est (en plus rapide) semblable
à l’envoi d’un texte, via la poste, par morceaux successifs qu’il faut classer
à l’arrivée.
Physiquement, le support de l’Ethernet peut être divers : paire torsadée,

câble coaxial, fibre optique, espace hertzien des réseaux WiFi ou encore câ-
blage électrique de l’immeuble. L’Internet, lui, est composé d’un ensemble
de routeurs et de liaisons louées aux opérateurs télécoms. Un réseau local
Ethernet sera relié à l’Internet de préférence par une passerelle et une liaison
louée. Ainsi, et sous réserve des droits d’accès de son utilisateur, n’importe
quel ordinateur d’un établissement peut communiquer avec un autre ordina-
teur d’un autre établissement, la communication empruntant des passerelles
entre les réseaux Ethernet et TCP/IP (figure 10.4).
Fig. 10.4 – Ethernet et TCP/IP
L’utilisateur individuel à domicile passe, lui, par le modem et la ligne té-

léphonique ou par l’ADSL pour se relier à un fournisseur d’accès à l’Internet
(FAI), lui-même relié au réseau TCP/IP par une liaison louée.
Pour des raisons de sécurité certaines entreprises cloisonnent leur réseau :
elles utilisent des réseaux privés virtuels fortement protégés (RPV, ou VPN
pour Virtual Private Network ) selon des architectures conçues par les opé-
rateurs télécoms. Sur ces réseaux peuvent entrer en jeu d’autres protocoles
que TCP/IP (X25, Frame Relay, ATM etc.).
Ces entreprises définissent aussi un Intranet fournissant à l’intérieur
de l’entreprise des services analogues à ceux que l’on trouve sur l’Internet
(messagerie, documentation électronique, moteur de recherche etc.). Alors
le schéma se diversifie et s’enrichit, mais l’articulation entre le protocole du
réseau local et celui (ou ceux) du réseau de transport reste la règle.
10.1.6 Premières applications

Les applications qu’il était prévu de mettre en œuvre sur l’Arpanet
étaient le login à distance et le transfert de fichier, mais le cours des événe-
ments apportera des surprises.
Le tout premier essai, après l’installation du deuxième IMP en octobre
1969, consista à simuler (mais à distance) la connexion à l’ordinateur d’un
terminal « bête », c’est-à-dire dépourvu de mémoire et de processeur. Le
login à distance fut formalisé en décembre 1969 par le protocole Telnet
qui permettait d’établir la connexion et déterminait le jeu de caractères à
utiliser.
Mais pour échanger des fichiers entre ordinateurs, qu’il s’agisse de pro-
grammes ou de données, il fallait disposer d’un protocole de transfert de fi-
chiers : seul un tel protocole permettrait à deux machines de coopérer d’égal
à égal au lieu que l’une soit comme un terminal de l’autre. La mise au point
de ce protocole fut difficile en raison des différences entre machines. FTP
(File Transfer Protocol) ne sera disponible qu’en juillet 1972.
À l’automne de 1971, en l’attente de FTP, l’Arpanet ressemblait à une
autoroute sans automobiles : le réseau, utilisé à 2 % de sa capacité, n’était
qu’un banc d’essai pour des expérimentateurs qui, afin de tester sa robus-
tesse, le poussaient de temps à autre dans ses retranchements en générant
un trafic artificiel.
En octobre 1972 enfin, lors de la première ICCC (International Confe-
rence on Computer Communication), la DARPA put mettre en scène une
démonstration via un TIP connecté par deux liens à 50 kbit/s. Grâce à
Telnet et à TCP, plus de quarante terminaux installés à l’hôtel Hilton de
Washington purent ce jour-là se connecter à 29 ordinateurs disséminés sur
le territoire américain pour utiliser diverses applications. Les profession-
nels découvrirent alors que la commutation de paquets fonctionnait et que
des ordinateurs pouvaient communiquer pour échanger des données, pro-
grammes et résultats. De grandes bases de données pourraient ainsi être
mises à disposition à distance. La perspective d’un marché nouveau éveilla
l’appétit.
Par ailleurs même si seuls les sites qui avaient un contrat avec la DARPA
pouvaient communiquer sur l’Arpanet, la diversité des personnes qui tra-
vaillaient dans les universités élargissait le cercle des utilisateurs au delà
de la communauté des spécialistes de l’informatique. Une revue mensuelle,
Arpanet News, leur procura à partir de 1973 la liste ce que chaque site avait
à offrir.
L’Arpanet fournissait donc désormais le service pour lequel il avait été
conçu, même si son manque d’ergonomie le réservait aux personnes qui s’y
connaissaient assez en informatique. Cependant la majorité du trafic fut
bientôt absorbée par un service que personne n’avait prévu : la messagerie.
* *
Dès les années 1960 les utilisateurs d’un ordinateur en temps partagé
avaient utilisé un service de messagerie comme Mailbox : mais ce service
fonctionnait autour d’un même ordinateur, donc dans le même immeuble,
pour des personnes qui n’auraient eu que quelques mètres à parcourir pour
se parler.
Le service change de nature lorsque la messagerie est utilisée par des
personnes que séparent des centaines ou milliers de kilomètres. Alors que la
messagerie sur mainframe n’avait été qu’un jouet amusant et commode on
découvrit que l’Arpanet, en effaçant la distance géographique, en faisait un
outil des plus utiles.
Il fallait d’abord disposer d’un logiciel de messagerie. Le premier fut mis
au point par Ray Tomlinson, qui eut en 1972 l’idée d’articuler le programme
de messagerie d’un ordinateur en temps partagé avec un protocole de trans-
fert de fichiers de telle sorte que l’on puisse échanger des messages entre
divers ordinateurs. Cette possibilité, jugée intéressante par les rédacteurs
du protocole FTP, y fut insérée en août 1972.
Mais utiliser l’Arpanet pour transmettre des messages personnels sem-
blait quelque peu illicite : le réseau n’avait pas été fait pour cela. Par ailleurs
il n’était pas très facile en 1972 d’envoyer un message sur l’Arpanet : il fau-
dra du temps pour surmonter les difficultés techniques et la messagerie ne
sera d’un usage commode que vers 1980. Son caractère licite sera peu à
peu reconnu, mais les questions de savoir-vivre qu’elle pose susciteront des
discussions passionnées.
Tomlinson est resté célèbre pour une décision qu’il prit en écrivant son
programme (Le Diberder [48]). Il fallait, pour séparer dans l’adresse d’un
message le nom de l’utilisateur de celui de la machine sur laquelle il tra-
vaillait, un caractère qui ne puisse jamais apparaître dans un nom propre.
Tomlinson remarqua sur son clavier le symbole @, caractère typographique
rare, et décida de le retenir. L’arobase est devenu le symbole de la messa-
gerie électronique mais cette convention gênera les utilisateurs de Multics,
système d’exploitation où @ signifie « supprimer la ligne ».
Stephen Lukasik, directeur de la DARPA de 1971 à 1975, fut l’un des
plus actifs parmi les promoteurs de la messagerie électronique. Bien vite
ses collaborateurs comprirent que la messagerie était le moyen le plus effi-
cace pour communiquer avec lui et obtenir une décision sur leurs projets.
Ils rencontraient ainsi un phénomène qui se répétera souvent : pour que la
messagerie se répande dans une entreprise, il faut que le patron lui-même
l’utilise activement.
Dès 1973 la messagerie représentait les trois quarts du trafic de l’Arpa-
net. Mais s’il était facile d’envoyer un message il n’était pas commode de
l’écrire, de le lire, moins encore de lui répondre. Les outils de traitement de
texte étaient rudimentaires et à la réception les messages s’affichaient à la
queue-leu-leu sans que rien ne les sépare : il fallait les parcourir tous. Comme
il n’existait pas encore d’instruction « Réponse », il fallait pour répondre à
un message composer un nouveau message.
Plusieurs programmeurs entreprirent de combler ces lacunes. Les pro-
grammes de gestion de messages se multiplièrent. Il en résulta pour les
opérateurs une telle complexité que bientôt le besoin d’une normalisation
pour le plan d’adressage, le codage des dates etc. devint évident. Mais quand
on veut normaliser la messagerie on touche à des valeurs enfouies dans les
consciences et cela déclenche des conflits. La définition de l’en-tête (header)

occasionna ainsi une bataille de plus de dix ans entre ceux qui préféraient un
en-tête sobre et ceux qui voulaient le truffer d’informations techniques 13 . La
plupart de ces conflits furent arbitrés au sein d’un groupe de travail ad hoc,
le MsgGroup, actif de 1975 à 1985 (les listes de diffusion ont été inventées
pour faciliter le fonctionnement du MsgGroup).
John Vittal introduisit en 1975 dans son programme MSG l’instruction
« réponse » (Answer) ainsi que des outils permettant de gérer le flux des
messages reçus. MSG fera beaucoup pour la commodité et la popularité de
la messagerie.
On ne savait pas encore que la messagerie était un amplificateur d’agres-
sivité 14 . Les engueulades (flaming) devinrent fréquentes au sein du Msg-
Group, par exemple entre ceux qui travaillaient à la normalisation des en-
têtes, ou encore entre ceux qui étaient pour ou contre les outils qui per-
mettent à chaque instant de savoir qui est en ligne. Par ailleurs des lecteurs
s’offusquaient de messages conçus comme des plaisanteries. Kevin MacKen-
zie, soucieux de retrouver l’expressivité qui pondère le langage oral, proposa
en avril 1979 de compléter la ponctuation par le symbole « :-) ».
En 1981 le protocole de transfert de messages (MTP) (Message Transfer
Protocol) inclus dans FTP ne suffisait plus. John Postel mit au point SMTP
(Simple Message Transfer Protocol) qui traite l’envoi des messages et leur
transfert du serveur de l’expéditeur au serveur du destinataire. La première
version de POP (Post Office Protocol), qui permet au destinataire de retirer
ses messages sur le serveur après s’être identifié, fut publiée en 1984.
Dans le courant des années 1980, le MsgGroup devint de moins en moins
productif et finalement il disparut : il avait fait son travail. La messagerie
existait telle que nous la connaissons aujourd’hui, avec toutes ses possibilités
et aussi avec les problèmes de savoir-vivre qu’elle pose et qui ne sont pas
encore maîtrisés (voir par exemple Harmon [79]).
Cette innovation inquiéta l’US Postal Service. Certes le volume des mes-
sages restait très inférieur à celui du courrier sur papier mais son taux de
croissance était impressionnant et, dès 1976, la messagerie commençait à
être utilisée en dehors du cercle des chercheurs. Une étude d’Arthur D.
Little disait qu’elle absorberait en quelques années 30 % du courrier urgent.
En 1979, le Postal Service tenta de la concurrencer en offrant un service
hybride inspiré du télégraphe : les messages transiteraient d’un bureau de
poste à l’autre pendant la nuit, seraient imprimés à l’arrivée, puis livrés à
domicile par porteur le lendemain matin. Ce projet coûteux et bizarre, mais
significatif de la rigidité des grosses institutions, fut bientôt abandonné.
13. Certains voulaient introduire dans l’en-tête non seulement le nom de l’expéditeur et
la date d’envoi, mais aussi le nombre de caractères, des mots clés, le niveau de sécurité,
l’identité de la machine etc. Une partie de ces informations se trouve, aujourd’hui, dans
l’en-tête caché de nos messages (pour les lire avec Outlook il faut choisir « Options »
dans le menu « Affichage » du message).
14. « The speed of e-mail promoted flaming » (Hafner et Lyon [123] p. 216).
Certains des ingénieurs qui coopéraient à la conception de l’Arpanet

s’étaient, dans leur temps libre, passionnés pour les jeux de société « Donjon
& Dragon », mondes imaginaires où chacun joue un rôle de son invention.
L’un d’entre eux, Will Crowther, travaillait à BBN. C’était par ailleurs
un amateur de spéléologie. Pour amuser ses enfants il modélisa en 1976
un réseau de souterrains et y plaça une version simplifiée de Donjon &
Dragon qu’il baptisa « Adventure ». Il abandonna bientôt ce brouillon écrit
en quelques week-ends mais une copie fut retrouvée par Don Woods sur un
ordinateur de Stanford. Woods, après avoir retrouvé Crowther au PARC par
une recherche sur la messagerie, obtint le code source et l’autorisation de le
modifier. Il perfectionna le jeu et selon la plus pure tradition du logiciel libre
le mit à disposition sur l’ordinateur du laboratoire d’intelligence artificielle
de Stanford.
Les copies d’Adventure se multiplièrent sur l’Arpanet et de nombreux
joueurs s’y consacrèrent avec passion. Découvrir que l’on pouvait non seule-
ment travailler, mais jouer avec un ordinateur suscitera de nombreuses vo-
cations de programmeur (Bennahum [10]). L’Arpanet contribua ainsi à la
naissance de l’industrie du jeu sur ordinateur, et même du jeu en réseau.
10.1.7 Vers l’Internet

Pour construire l’Arpanet, la solution avait consisté à louer des lignes
téléphoniques à AT&T. Mais l’ARPA chercha à diversifier les modes de
transmission. En 1969, Bob Taylor avait accordé un budget à l’Alohanet,
réseau créé par Norman Abramson à l’université d’Hawaï et qui utilisait la
transmission hertzienne. Une version radio de l’Arpanet fut déployée après
1972.
Si l’on voulait utiliser la radio pour transmettre des paquets de données
entre des sites éloignés, en particulier les sites mobiles comme les bateaux ou
les chars de combat, la meilleure solution serait de passer par les satellites
de télécommunications. Il en résulta la mise au point du réseau Satnet.
Mais chaque réseau de transport - lignes téléphoniques, radio, satellite -
doit obéir à des contraintes physiques qui lui sont propres. Il en résultait des
spécifications différentes de la taille des paquets, des délais de retransmission
en cas d’échec etc. Il fallait qu’une même communication pût emprunter ces
divers réseaux sans que les ordinateurs qui voulaient communiquer n’aient
à se soucier de ces complications.
La diversification des réseaux n’était pas seulement technique mais aussi
géographique. En France, Louis Pouzin avait créé Cyclades pour relier les
universités. Donald Davies avait lancé un réseau de commutation de paquets
en Grande-Bretagne. Un International Network Working Group (INWG)
fut donc créé en 1972 pour organiser l’interconnexion des divers réseaux à
travers le projet Concatenated Network, ou Catenet. En 1973, l’ARPA créa
à cette fin un Internetting Project.
Il fallait remplacer le Network Control Protocol (NCP) de l’Arpanet
par un protocole permettant de communiquer à travers plusieurs réseaux
différents. L’article de Vint Cerf et Bob Kahn de mai 1974 [96] définit le
Transmission Control Protocol (TCP qui deviendra ensuite TCP/IP, voir

page 340). Chaque réseau pourrait être exploité indépendamment, selon son
propre protocole et par ses propres opérateurs ; des passerelles (gateways)
prendraient en charge la communication entre réseaux différents et garanti-
raient la continuité de la communication d’un bout à l’autre. L’astuce était
de faire assurer la fiabilité de la communication par les ordinateurs émetteur
et destinataire, le rôle du réseau étant seulement de transporter les data-
grammes.
* *
À la fin des années 1960, la guerre du Vietnam avait suscité entre l’ar-
mée américaine et la société civile des tensions qui se manifestaient vivement
dans les universités. On soupçonnait l’armée d’utiliser l’Arpanet pour collec-
ter des informations et ficher les opposants, ou encore pour des recherches
sur l’utilisation stratégique de l’arme nucléaire. Par ailleurs l’exploitation
du réseau se compliquait en raison de sa croissance. L’armée se désengagera
donc progressivement de l’Arpanet, le laissant évoluer vers l’Internet selon
un processus qui comportera quelques épisodes paradoxaux.
Il fallait ainsi trouver un sous-traitant pour assurer l’exploitation quo-
tidienne du réseau, mais avant de lâcher la main l’armée voulut s’assurer
qu’elle ne perdrait pas tout contrôle sur une structure qui pouvait avoir
un intérêt stratégique. La responsabilité du réseau quitta donc la DARPA
en 1975 pour passer à la DCA, « Defense Communications Agency », orga-
nisme purement militaire qui, de surcroît, partageait le scepticisme d’AT&T
envers la commutation de paquets. Une bureaucratie de généraux et de co-
lonels s’installa, prescrivant en détail et par écrit ce qu’il fallait faire et
comment le faire.
Il était naturel de passer à BBN le contrat relatif à l’exploitation du
réseau mais BBN était entrée en conflit avec la DARPA en refusant de com-
muniquer le code source de l’IMP, ce qui gênait beaucoup ceux qui devaient
corriger les dysfonctionnements du réseau. Ce code ayant été financé par le
budget fédéral, la revendication de BBN parut excessive. La DARPA me-
naça de lui couper tous ses contrats. BBN accepta enfin de fournir pour
une rémunération symbolique le code source à qui en voudrait ; la DCA lui
confia alors l’exploitation opérationnelle du réseau.
En 1975, les spécifications techniques de TCP/IP sont disponibles ; Vint
Cerf arrive à la DARPA en 1976 pour prendre la responsabilité de l’inter-
connexion des réseaux Arpanet, Satnet et radio, projet nommé « ARPA
Internet ». En octobre 1977 cette interconnexion fonctionnait.
* *
La NSF (National Science Foundation), créée en 1950 pour promouvoir le
progrès scientifique en finançant la recherche fondamentale et la formation,
avait dès 1974 compris l’intérêt d’un réseau pour l’accomplissement de sa
mission. Mais pour disposer d’un site Arpanet une université devait avoir
un contrat avec la DARPA sur des projets de recherche financés par la
Défense. Un site Arpanet coûtait plus de 100 000 $ par an à cause du coût
des liaisons louées. En 1979, 120 Computer Science Departments étaient en
place dans les universités américaines mais celles-ci n’exploitaient que 15

des 61 sites Arpanet. L’université risquait donc de se scinder en deux, une
cloison se créant entre celles qui étaient connectées et celles qui ne l’étaient
pas. Larry Landweber, de l’université du Winsconsin, proposa de créer un
réseau ouvert à la recherche, l’université et l’industrie en louant des liens à
Telenet, filiale de BBN qui exploitait un réseau de commutation de paquets
plus lent que l’Arpanet mais moins coûteux.
En 1980, la NSF accepta de financer pour cinq ans un Computer Science
Research Network (CSNET). En 1986, pratiquement tous les départements
d’informatique des universités et beaucoup de centres de recherche privés
étaient connectés au CSNET et le coût de son exploitation était équilibré
par les redevances de ses utilisateurs. À l’exemple du CSNET, d’autres
réseaux se mirent en place dans les années 1980 : BITNET (« Because It’s
Time Network ») entre les systèmes IBM ; UUCP (« Unix-to-Unix Copy
Program ») aux Bell Labs ; SPAN (« Space Plasma Analysis Network »)
à la NASA, et divers réseaux universitaires en Europe et au Canada. Ces
réseaux communiquaient en utilisant TCP/IP. On commença alors à utiliser
le terme « Internet » pour désigner l’interconnexion mondiale des réseaux
TCP/IP. L’industrie des routeurs prit son essor.
En 1985, la NSF accepta de construire entre cinq ordinateurs répartis
sur le territoire américain la dorsale NSFNET, réseau à haut débit auquel
les réseaux régionaux des universités pourraient se connecter (il est écono-
miquement efficace d’organiser un réseau en plusieurs niveaux, le niveau
fédérateur fournissant le débit le plus élevé : une dorsale permettait de di-
minuer le coût du réseau). Sa disponibilité suscita la création de plusieurs
réseaux régionaux : NYSERNET à New York, CERFnet en Californie etc.
La NSF finançait les premières années d’exploitation d’un réseau universi-
taire, après quoi chaque université devait payer 20 000 à 50 000 $ par an
pour une connexion à haut débit.
Il fallait identifier les ordinateurs connectés à l’Internet. Le Domain
Name System (DNS), défini en novembre 1983, proposa une structure d’adres-
sage hiérarchique. Sous la pression de la DARPA ce système fut adopté par
l’ensemble des acteurs en janvier 1986, les sept domaines de haut niveau
étant edu, com, gov, mil, net, org et int.
En 1989, l’Internet démarre au plan économique 15 . TCP/IP s’impose
dans le monde entier : l’Internet n’est plus une constellation d’ordinateurs
centrée sur l’Arpanet mais un ensemble de réseaux connectés à la dorsale
du NSFNET, vingt-cinq fois plus rapide que l’Arpanet et beaucoup plus
commode. L’Arpanet n’était plus désormais que l’un des réseaux Internet
de la DARPA. Il ne restait qu’à débrancher l’un après l’autre les IMP pour
faire basculer chaque ordinateur vers un des réseaux régionaux de l’Internet.
À la fin de 1989 ce fut chose faite, non sans quelque nostalgie.
15. « We started looking at the network statistics and realized we had a rocket on our
hands », « Nous nous mîmes à regarder les statistiques de trafic, et réalisâmes alors que
nous tenions une fusée dans nos mains » (Vint Cerf, cité dans Hafner et Lyon [123] p.
254).
10.2. NAISSANCE DE LA TOILE 349
En 1991 naissait la Toile (Tim Berners-Lee [11]). En 1993 apparaissait

Mosaic, le premier navigateur : l’Internet était ainsi doté des facilités ergo-
nomiques qui avaient fait défaut à l’Arpanet.
En 1995, l’administration américaine interrompit le financement du NSF-
NET : l’Internet devenait une affaire purement commerciale, rémunérée par
le paiement des utilisateurs aux fournisseurs d’accès qui eux-mêmes paient
leur raccordement, ce qui finance de proche en proche une architecture à
base de liaisons louées, routeurs et dorsales.
L’évaluation économique prouve alors que l’Internet est viable grâce à la
simplicité de l’architecture que permet le protocole TCP/IP et à la baisse
tendancielle du coût des équipements électroniques 16 . Cette baisse facilite
l’accès à l’Internet d’une population d’utilisateurs qui s’élargira, au delà du
cercle des spécialistes de l’informatique, universitaires et chercheurs, pour
inclure potentiellement l’ensemble de la population et lui fournir des services
multimédia.
De même qu’un cintre sert à construire la voûte qui, une fois posée, tient
toute seule, l’Arpanet a servi à construire un être nouveau, techniquement
efficace et économiquement viable. Les projets de Licklider, utopiques au
début des années 1960, étaient dans les années 1990 devenus une réalité.
Les institutions, sceptiques dans un premier temps, se rallieront l’une après
l’autre à ce nouveau média - mais elles devront s’y adapter.
10.2 Naissance de la Toile

« Computers help if we use them to create abstract social ma-
chines on the Web : processes in which the people do the creative
work and the machine does the administration. » (Tim Berners-
Lee [11] p. 172).
La Toile consiste en la fusion des apports de l’hypertexte et de l’Internet.

Avant la Toile, l’hypertexte existait, mais seulement à l’intérieur d’un même
corpus de documents ; l’Internet existait, mais il ne permettait pas la navi-
gation commode dans un ensemble de documents. Pour les faire fusionner il
a fallu bâtir un édifice technique comportant trois éléments : l’URL (« Uni-
form Resource Locator », adresse unique d’un document) ; HTML (« Hyper-
text Markup Language »), langage simple de mise en forme des documents ;
HTTP (« Hypertext Transfer Protocol »), protocole de communication pour
l’échange des documents. XML (« eXtensible Markup Language ») succé-
dera ensuite à HTML et enrichira la Toile en permettant d’articuler les
données structurées et le langage naturel. Dans le monde du logiciel, il s’est
bâti des édifices autrement imposants ! Mais ici il s’agissait de changer la fa-
çon dont les ordinateurs sont utilisés : c’est du côté de l’usage que se trouvait
la difficulté essentielle.
16. Talière et Volle [210]

Lorsqu’il était enfant, Tim Berners-Lee avait eu une conversation avec

son père, mathématicien, qui préparait un article sur les relations entre l’or-
dinateur et le cerveau. L’enfant en avait retiré une conviction durable : « l’or-
dinateur pourrait être beaucoup plus puissant si l’on pouvait le programmer
de telle sorte qu’il puisse relier des informations que rien n’interconnecte par
ailleurs ». Cette conviction est à l’origine de la Toile : il s’agissait de mettre
l’informatique au service des associations d’idées, de cette étape obscure où
l’intuition prépare à tâtons la construction conceptuelle.
Au CERN, centre de recherche sur la physique des particules, Berners-
Lee a trouvé un terrain à la fois favorable et indifférent. Favorable parce
que l’écheveau des collaborations et des expériences qui se noue au CERN
pose de multiples problèmes d’interopérabilité entre systèmes d’informa-
tion ; aussi parce que comme dans tout bon centre de recherche il y est
possible, dans certaines limites, de consacrer du temps de travail à un pro-
jet que personne ne comprend.
Indifférent parce que même si le CERN a utilisé à partir de 1991 les
premières versions de la Toile il ne s’est jamais passionné pour un projet
qui, il est vrai, ne relevait pas de son activité principale.
Le projet, dans ses premières étapes, aurait pu être écrasé par un ges-
tionnaire soucieux de recentrer les efforts du CERN sur leur cible principale ;
Berners-Lee le sentait et il a su adapter son travail de sorte qu’il soit im-
médiatement utile aux projets du CERN, dût-il pour cela renoncer à une
définition plus stricte ou plus logique de ses priorités.
Lorsque la Toile a décollé en 1993 elle a rencontré d’autres projets
(comme Mosaic, ancêtre de Netscape) qui voulaient la monopoliser. Berners-
Lee a dès 1994 mis en place le W3C (World Wide Web Consortium) et défini
ses règles de fonctionnement. Il a fait cela par tâtonnement, sous l’empire
de la conviction ci-dessus et aussi d’un idéal qui est son autre moteur.
Berners-Lee n’a pas en effet pour priorité de s’enrichir, ce qui surprend
beaucoup les Américains. Il s’est donné pour but de faire de la Toile un
lieu (purement logique, non situé dans l’espace) équipé de tout ce qui peut
faciliter le travail coopératif. Il estime nécessaire d’adapter l’ordinateur aux
exigences de la pensée : il faut que la machine démarre instantanément et
que la recherche sur la Toile ramène immédiatement l’information voulue de
telle sorte que la pensée puisse rebondir selon son propre rythme ; il faut que
l’hypertexte permette de suivre les associations d’idées qui sont le terreau
de la réflexion.
10.3 Lire et publier sur la Toile

Berners-Lee voudrait que l’on pût disposer sur la Toile non seulement
d’un texte, mais de ses diverses versions et des commentaires qui lui ont été
apportés. Disposer de la version finale d’un texte, c’est bien. Mais disposer
aussi des annotations déposées sur ce texte par divers commentateurs, ou de
ses versions provisoires, est-ce vraiment mieux ? Un texte n’est lisible que
si l’on consent une perte en information : l’imprimé est plus lisible qu’un
manuscrit et il ne porte pas l’information qu’apportait l’écriture manuscrite.
10.3. LIRE ET PUBLIER SUR LA TOILE 351
Lorsque nous aurons lu un texte, ses annotations, ses versions successives,

que restera-t-il de la journée de travail?
Lorsqu’on parle de travail coopératif il faut d’abord en concevoir la forme
la plus simple, qui est le dialogue entre auteur et lecteur. Or depuis que les
hommes savent parler - un conteur est un auteur - maîtrisent-ils ce dialogue?
Savoir parler, savoir écrire, savoir lire : ces trois savoirs à l’énoncé si simple
recouvrent en fait des exigences sans limites. Il faut non seulement savoir
parler, mais savoir gérer sa parole ; non seulement savoir lire, mais gérer son
activité de lecture.
Le « Web sémantique » auquel aspire Berners-Lee pose donc des pro-
blèmes de savoir-vivre autant que de savoir-faire. Il reste à définir une hy-
giène de la Toile, attentive au rythme de la pensée, aux conditions de la
concentration, à la formation des images centrales autour desquelles s’arti-
culent représentations et concepts. Comment faire pour que la Toile nous
assiste sans nous abrutir ? Au « zapping » qui fait « surfer » d’une page
à l’autre sans lire et qui suscite l’écœurement, ne préférons-nous pas la re-
cherche des rares textes qui méritent une lecture attentive, lente et concen-
trée?
Berners-Lee n’évoque pas ces questions-là ; mais personne n’oserait re-
procher à Gutenberg de ne pas avoir parlé des problèmes que soulève la diffu-
sion des livres, le choix des lectures, la gestion d’une mémoire que l’imprimé
accable autant qu’il la soutient. Le livre articule divers acteurs : auteur,
éditeur, imprimeur, distributeur, libraire, lecteur, critiques littéraires, his-
toriens de la littérature, professeurs, jury des prix, journalistes, spécialistes
du droit d’auteur etc. Tout ce monde est relié par des rapports économiques
et symboliques.
La Toile n’est pas plus spontanée que le livre ; elle a besoin de qualité
éditoriale, de critiques, d’animateurs qui puissent fournir à l’utilisateur des
points de repères. Les textes ne sont pas de valeur équivalente, tant en ce qui
concerne l’écriture que la pensée. Des institutions (non autoritaires, certes)
seront nécessaires pour faciliter son utilisation, tout comme le W3C a été
nécessaire pour faciliter son éclosion.
Certains se plaignent de la mauvaise qualité des informations que l’on
trouve aujourd’hui sur la Toile. Ils ont à la fois tort et raison. Quand on
utilise un moteur de recherche comme www.google.fr, et si l’on tape des
mots clés bien choisis, arrivent plusieurs dizaines d’URI 17 . On clique sur ces
adresses et c’est comme si l’on fouillait une poubelle : on trouve l’équivalent
d’une chaussure usée, d’un journal de la veille, d’une chose innommable et
visqueuse puis pouf ! une pièce d’or - c’est-à-dire la réponse à la question
que l’on se posait - et cette événement fait la différence entre la Toile et une
poubelle : vous pourriez fouiller longtemps des poubelles, vous n’y trouverez
pas souvent des pièces d’or.
Il est vrai que parfois on ne parvient pas à trouver ce que l’on cherche.
Il est impossible à ce jour de trouver sur la Toile le contenu de l’ouvrage
History of Programming Languages, Addison-Wesley 1981, qui rend compte
17. Uniform Resource Identifier.

de la conférence HOPL de l’ACM en 1978 et décrit notamment les origines

de Fortran, Cobol et LISP : l’ACM diffuse une abondante documentation,
mais pas celle-là : « les contenus des ouvrages ne sont pas mis sur la Toile ».
Ainsi l’on trouve sur la Toile des commentaires, parfois erronés, mais il
est difficile d’y trouver certains textes originaux. C’est sans doute une ques-
tion de droits d’auteur. Il est pourtant tout naturel de mettre du contenu
sur un site Web ! Où le mettre sinon? Sur des étagères? Dans la tête de l’au-
teur ? Mes « idées », qui sont d’ailleurs souvent celles que d’autres m’ont
suggérées, je ne les considère pas comme ma propriété mais comme un flux
dont je suis le modeste transmetteur ; et un flux ne présente d’intérêt que
s’il circule.
Il faut d’ailleurs relativiser cette question des droits d’auteur. Que rap-
porte à son auteur un livre sur lequel il aura sué pendant des mois, un livre
de réflexion qui, étant sérieux, n’a pas les caractéristiques favorables à la
grosse vente? Il sera imprimé à un petit millier d’exemplaires dont quelques
centaines seront vendus. S’il se vend 30 e et si l’auteur a 10 % de droit
d’auteur, il lui reviendra 300 e par centaine de livres vendus et ce sera un
grand succès s’il lui rapporte 1 500 e par an pendant deux ans. Comparé
au prix de journée d’un consultant, et compte tenu du temps que l’on doit
consacrer à l’écriture d’un livre, c’est autant dire rien.
On ne publie pas un livre sérieux, sur un sujet auquel on a longuement
réfléchi, pour l’argent que cela rapporte mais pour mettre en circulation des
idées que l’on croit utiles et pour lesquelles on estime devoir militer. Or
l’édition sur papier est de ce point de vue un vecteur peu efficace. Votre
livre sera publié parmi des milliers d’autres ; il ne sera présenté sur les
devantures des librairies, dans les rayons, que pendant les semaines qui
suivent sa publication. Il n’existera donc sur le marché que durant la courte
période où il constitue une nouveauté. Il en est de même des articles : vous
publiez dans une revue, fort bien ; dès que le numéro suivant paraîtra, votre
article commencera à jaunir sur les étagères.
Qu’il s’agisse d’un livre ou d’un article, le rendement de l’imprimé en
termes de communication est très limité. C’est pourquoi il est difficile de
comprendre la superstition qui empêche les auteurs, les éditeurs, de mettre
leurs textes sur la Toile. Croient-ils qu’ils en vendront moins? C’est tout le
contraire, si l’on pense à des essais qui de toute façon ne se diffuseraient qu’à
quelques centaines d’exemplaires. Les moteurs de recherche maintiennent le
texte en vie, le signalent aux curieux, aux chercheurs.
J’ai participé à une réunion chez les « Verts » où l’on parlait de la diffu-
sion de textes gratuits sur la Toile. Tous disaient qu’il fallait l’encourager ;
certains soutenaient même que le caractère individuel de l’écriture était une
fiction et idéalisaient la pratique médiévale de l’anonymat des artistes. Plu-
sieurs d’entre eux avaient cependant publié des livres et des articles. « Et
toi, leur ai-je demandé, as-tu mis tes travaux sur la Toile? Non? Qu’est-ce
qui t’en empêche ? » Les réponses, embarrassées, furent du genre « Je ne
m’y connais pas assez en informatique ».
Allons donc ! quiconque sait taper un texte peut utiliser FrontPage, ou
l’un de ces logiciels si commodes dont on se sert pour publier des blogs.
10.3. LIRE ET PUBLIER SUR LA TOILE 353
Revenons sur le caractère individuel de l’écriture. Si l’auteur est porteur

d’un flux qui le traverse plutôt que son créateur véritable, il ne faut pourtant
pas gommer toute référence à son individualité. Un auteur ne se comprend
bien que si l’on prend le temps d’entrer dans son langage, son vocabulaire,
son orientation ; pour interpréter ses textes, il faut se placer dans son monde
mental.
Le dialogue entre le lecteur et l’auteur est le but principal et même
unique de l’écriture, même s’il se déroule pratiquement toujours à l’insu de
l’auteur 18 .
Tous ceux - consultants, journalistes, écrivains, philosophes, chercheurs :
penseurs en un mot - qui mettent en forme des idées et créent ainsi du
contenu devraient le mettre à disposition sur la Toile en utilisant la GNU
Free Documentation License. Les éditeurs devraient mettre sur leur site
Web, en libre accès, le texte intégral et original des textes fondamentaux
d’une discipline. Cela leur ferait honneur ainsi qu’aux auteurs. Les édi-
teurs de revues de faible tirage devraient mettre l’intégralité des articles sur
la Toile : ce lectorat démultipliera leur influence et celle-ci fera finalement
croître le nombre de leurs abonnés, car il est plus agréable de lire sur papier
que sur l’écran et l’impression coûte plus cher qu’on ne le pense 19 .
18. « La lecture de tous les bons livres est comme une conversation avec les plus honnêtes
gens des siècles passés » (René Descartes, Discours de la Méthode [46]). Cependant
Marcel Proust, pour qui la relation avec autrui était douloureuse, a dit son désaccord
avec Descartes dans sa préface de 1905 à la traduction de Sésame et les Lys de Ruskin : il
trouvait dans la lecture non pas un auteur avec qui converser, mais une source d’émotions
intimes : c’est une bonne illustration de la profondeur à laquelle s’enracine la diversité
des points de vue.
19. Une cartouche pour imprimante à laser coûte de l’ordre de 100 e et permet d’im-
primer de l’ordre de 2 500 pages ; une ramette de 500 feuilles coûte de l’ordre de 5 e.
L’impression d’un livre de 500 pages reviendra donc à 25 e sans tenir compte de l’amor-
tissement de l’imprimante elle-même, ce qui équivaut au prix du livre.
10.4 Annexe : Réseaux et protocoles

Dans un établissement d’une entreprise, les micro-ordinateurs sont connec-
tés à un réseau (le « réseau local de PC » ou RLPC (en anglais LAN pour
Local Area Network ). Ces ordinateurs peuvent sur le RLPC communiquer
entre eux, avec des serveurs de mémoire et de traitement, des imprimantes
et des routeurs (serveurs de communication) leur permettant d’accéder au
reste du monde.
Pour faire communiquer des ordinateurs, on peut imaginer une commu-
tation de circuit comme pour le téléphone : la communication entre deux
ordinateurs aurait lieu sur un circuit établi et réservé à la demande. Des
raisons économiques militent cependant pour d’autres choix qui ont donné
naissance à des réseaux comme « Ethernet » ou « Token Ring ». Leur prin-
cipe est que tous les ordinateurs émettent leurs trames sur un même canal
de transmission, et que les destinataires reconnaissent les trames qui les
concernent.
Les ordinateurs qui communiquent sur un RLPC sont alors dans la même
situation que des personnes placées dans une même pièce et entretenant
plusieurs conversations à la fois. Les protocoles se distinguent par la façon
dont ils règlent les problèmes que cela pose : comment distribuer le droit
à la parole ? Comment faire si deux personnes parlent ensemble, ce qui
empêche de comprendre ce qu’elles disent? Peuvent-elles continuer à parler
lorsque cette « collision » se produit, ou doivent-elles se taire dès qu’elles
s’aperçoivent du problème? Les performances permises par chaque protocole
dépendent des règles adoptées.
10.4.1 Largeur de bande, débit utile et « overhead »

Le canal de transmission se caractérise par sa « largeur de bande 20 », ou
mieux son débit, exprimé en bits ou en octets par seconde 21 . Sur un réseau
Ethernet, le débit le plus courant est de 10 Mbit/s mais des versions plus
rapides existent (voir page 360).
Selon le protocole, une trame peut mesurer de 72 à 1518 octets. La durée
d’émission de la trame est fonction inverse du débit sur le réseau. Le « débit
utile » est égal au nombre de bits que le réseau peut transmettre par seconde
sans collision : c’est une fraction du débit total. Pour calculer la durée d’un
transfert de fichier il faut soustraire à ce débit utile l’« overhead » provoqué
par le découpage du fichier en trames ainsi que par l’adjonction au contenu
20. L’expression « largeur de bande » concerne les circuits analogiques, dont la capacité
de transport se mesure selon la largeur de l’intervalle de fréquences qu’ils sont capables de
transporter sans déformation (plus précisément, avec une déformation qui reste inférieure
à un seuil conventionnel). On l’utilise aussi, par contiguïté linguistique, pour désigner le
débit sur un réseau numérique. C’est selon une approximation analogue que l’on appelle
« modems » les adaptateurs d’un réseau numérique, par exemple sur les liaisons ADSL.
21. Avant 1975 « byte » pouvait désigner un paquet de bits de taille quelconque : Knuth
([105], vol. 1 p. 125) utilise ainsi pour l’ordinateur MIX un « byte » de six bits. Vers
1975 « byte » a pris le sens d’« octet » qu’il a aujourd’hui, soit huit bits. Il ne faut pas
confondre « byte » et « bit » !
10.4. ANNEXE : RÉSEAUX ET PROTOCOLES 355
utile des adresses et contrôles. De tout cela résulte que le débit utilisable
pour transporter du contenu n’est qu’une fraction du débit physique offert
par le réseau. Cette fraction sera d’autant plus élevée que le protocole est
plus performant.
On peut analyser les performances permises par chaque protocole en par-
tant des lois probabilistes des files d’attente. Appelons « durée de trame »
la durée (fonction inverse du débit) de l’émission d’une trame par un ordi-
nateur, notons G le nombre moyen de trames émises pendant une durée de
trame. Supposons que le nombre des trames émises pendant une durée de
trames obéit à la loi de Poisson, qui rend compte du processus d’arrivée dans
une file d’attente. La probabilité que le nombre des trames émises pendant
une durée de trames soit égal à k est alors :
Gk e−G
P (k) =
k!
k
G
(Nota Bene : si l’on se rappelle que eG = Σ∞ k=0 k! , on vérifie aisément
∞ ∞
que Σk=0 P (k) = 1 et que Σk=0 kP (k) = G : le nombre moyen des trames
émises pendant une durée de trame est donc bien égal à G).
Nous présenterons ci-dessous les deux protocoles de transmission sur
réseau local qui ont été historiquement les premiers : « Aloha » et « Aloha
discrétisé ». Étant simples, ils ont l’avantage de se représenter facilement
sous forme mathématique ; la démarche qui a permis de passer du premier
au second donne un bon exemple du type de raisonnement que font les
concepteurs de protocoles. Nous présenterons ensuite les protocoles qui leur
ont succédé et qui sont utilisés aujourd’hui.
10.4.2 Aloha
Le premier protocole de réseau local, nommé « Aloha », a été mis au
point en 1970 par Norman Abramson [2] à l’université d’Hawaï. Il voulait
assurer la communication entre des établissements de l’université situés sur
des îles éloignées les unes des autres.
Le principe de ce protocole est que tous les ordinateurs émettent en
même temps, reçoivent en même temps, donc communiquent en même temps
sur la même bande de fréquence. Il s’agit d’une conversation à plusieurs,
principe opposé à celui de la commutation de circuit qui procède en allouant
à chaque conversation des ressources cloisonnées les unes par rapport aux
autres.
L’émetteur découpe le message en trames comportant l’adresse du des-
tinataire et un numéro d’ordre. Les ordinateurs reçoivent toutes les trames
émises sur le réseau et trient celles qui leur sont destinées en lisant les
adresses. Le destinataire reconstitue le message en ouvrant les trames ainsi
triées pour en extraire le contenu et le ranger dans l’ordre après celui des
trames précédentes.
Cependant si deux ordinateurs émettent une trame en même temps, il y
a collision : le signal émis dans la bande de fréquence est incompréhensible.
Il faut alors réémettre.
Notons τ la durée de trame. Pour qu’une trame ne provoque pas de

collision, il faut qu’aucun autre ordinateur ne commence à émette pendant
une durée égale à 2τ (figure 10.5).
Fig. 10.5 – Succession des trames dans Aloha
En supposant que le nombre d’ordinateurs soit grand, la probabilité pour

qu’il n’y ait pas de trame émise pendant la durée τ est P (0). Or P (0) = e−G .
La probabilité pour que deux événements indépendants se produisent étant
égale au produit de leurs probabilités, la probabilité pour qu’il n’y ait pas
de trame émise pendant deux durées τ successives est P 2 (O) = e−2G .
Notons S le nombre moyen de trames « utiles » (c’est-à-dire émises sans
collision) pendant une durée de trame. Pour qu’il n’y ait pas collision, il faut
que pendant deux durées de trame un seul ordinateur émette une trame,
les autres restant silencieux. Comme en moyenne G trames sont émises par
durée de trame, S = Ge−2G .
La forme de cette fonction est indiquée par la figure 10.6. S atteint son
maximum, égal à 0,18, pour G = 0,5.
Fig. 10.6 – Rendement du protocole Aloha
Cette fonction mérite un examen attentif. Lorsque G est très petit, c’est-
à-dire lorsque le nombre de trames émises par durée de trame est très faible,
S est égal à G : le réseau n’étant pas encombré, les trames passent toutes
sans collision. Si G croît, la probabilité de collision augmente : S devient
donc inférieur à G.
Le maximum de S est atteint lorsque G = 0,5, c’est-à-dire lorsque sur le
réseau une trame est émise en moyenne pour deux durées de trame. Alors
S = 0,18 : en moyenne seules 36 % (= 0,18 / 0,50) des trames émises passent

sans collision. Le nombre de trames utiles par durée de trame étant 0,18, le
réseau peut véhiculer des données pendant 18 % de son temps d’utilisation.
Ce taux est un maximum : le débit disponible pour le transport des données
est égal au plus à 18 % du débit physique du réseau.
Si G croît au delà de 0,5, le nombre de collisions croît encore et le nombre
de trames utiles décroît. Pour des valeurs importantes de G, S sera très
faible : le nombre de collisions est tellement grand que le nombre des trames
utiles devient très petit 22 .
Aloha discrétisé
En 1972, Roberts (Roberts [174]) mit au point une version perfectionnée

du protocole Aloha : une horloge installée sur le réseau émet un signal à la
fin de chaque durée de trame. Un ordinateur n’aura le droit d’émettre qu’au
reçu du signal de l’horloge : au lieu d’émettre une trame dès qu’il en a envie,
il doit donc attendre le prochain signal. Une collision se produira si deux
ordinateurs ont eu envie d’émettre pendant une même durée de trame, car
ils émettront ensemble au reçu du signal d’horloge (figure 10.7).
Fig. 10.7 – Succession des trames dans Aloha discrétisé
L’astuce de ce protocole, c’est de diminuer la durée du silence nécessaire

pour éviter la collision. Cette durée était de 2τ avec Aloha, elle devient de
τ seulement avec Aloha « discrétisé ». Ce perfectionnement a cependant
un coût : il faut installer une horloge sur le réseau et mettre sur chaque
ordinateur le dispositif lui interdisant d’émettre si ce n’est au reçu du signal
de l’horloge.
On trouve alors :
S = Ge−G
Le maximum de S est atteint pour G = 1 et il vaut 0,37. Aloha discrétisé
est ainsi deux fois plus efficace qu’Aloha, puisqu’il permet d’utiliser jusqu’à
37 % du débit physique du réseau (figure 10.8).
10.4.3 Carrier Sense Multiple Access

Avec Aloha, l’ordinateur émet une trame dès qu’il en ressent le besoin.
Or il est possible d’éviter certaines collisions si l’on fait en sorte que chaque
22. Certains trouvent surprenant que S ne devienne pas nul lorsque G > 1, puisque alors
il y a plus d’une trame émise par durée de trame : c’est que G est un nombre moyen, et
donc pendant certaines durées de trame il peut y avoir moins d’une trame émise même
si G > 1.
Fig. 10.8 – Comparaison des rendements d’Aloha et d’Aloha discrétisé
ordinateur écoute ce qui se passe sur le réseau avant d’émettre, et évite

d’émettre lorsque le réseau est occupé : c’est comme si, dans une conver-
sation à plusieurs, la règle était que tant que quelqu’un parle les autres se
taisent. On distingue plusieurs types de protocoles CSMA (1975), tous plus
efficaces que les protocoles Aloha :
CSMA persistant : l’écoute est continue et l’ordinateur émet dès que
le réseau est disponible. Il y aura toutefois collision si deux ordinateurs
ont attendu ensemble que le réseau soit disponible, parce qu’ils émettront
chacun leur trame en même temps.
CSMA non persistant : l’ordinateur qui a trouvé le réseau occupé re-
prend son écoute après un délai aléatoire. Ceci permet de corriger le défaut
précédent.
CSMA p-persistant : le temps est divisé en intervalles, comme avec « Aloha
discrétisé ». Si un ordinateur veut émettre, il écoute pour savoir si le réseau
est encombré. Il émet avec une probabilité p si le réseau est libre, et reporte
l’émission à un intervalle suivant avec une probabilité 1 - p. Le processus
continue jusqu’à ce que la trame soit émise.
Carrier Sense Multiple Access with Collision Detection (CSMA-CD) :
lorsqu’il y a collision, les dessins de trames se superposent dans l’espace
hertzien et engendrent un signal incompréhensible pour les récepteurs. La
détection de collision vise à limiter la durée de ce phénomène : l’émetteur
écoute ce qui se passe sur le réseau, et dès qu’une collision se produit il
interrompt immédiatement l’émission de la trame.
Un réseau sur lequel est utilisé un protocole CSMA-CD sera donc néces-
sairement à chaque instant dans l’une des trois situations suivantes : silence ;
trame en cours de transmission (pendant une durée de trame) ; collision en
cours (pendant une courte durée).
10.4.4 Ethernet
Le réseau Ethernet utilise un protocole CSMA-CD. Tout appareil connecté
au réseau est appelé« nœud », qu’il s’agisse d’un poste de travail, d’un ser-
veur (de fichier, d’impression, de communication etc.) ou d’une imprimante.
Chaque nœud est équipé d’une carte Ethernet installée sur l’un de ses
slots d’extension. Chaque carte a une adresse sur le réseau. Les cartes Ether-
net des nœuds sont raccordées chacune par un coupleur (« transceiver ») à
une ligne de transmission appelée « bus 23 ». Quand un nœud veut envoyer
des données à un autre nœud, sa carte écoute le bus pour s’assurer qu’aucun
signal n’est en cours de transmission ; si le réseau est silencieux, elle émet
sa trame sur le bus.
La trame comprend les adresses de l’émetteur et du destinataire, les don-
nées à transmettre, enfin des octets servant à la détection d’erreur. Chaque
nœud examine l’adresse du destinataire. Si la trame ne lui est pas destinée,
il l’ignore. Si la trame lui est destinée, il lit les données, vérifie qu’il n’y a
pas eu d’erreur, et envoie un accusé de réception à l’émetteur qui peut alors
envoyer la trame suivante.
Si deux nœuds émettent un message simultanément, la collision entre les
trames provoque un signal d’interférence qui se propage sur le bus et qui est
reconnu par les émetteurs. Le premier émetteur qui détecte la collision émet
un signal indiquant celle-ci aux autres nœuds. Les transmissions sont alors
arrêtées ; les nœuds qui veulent émettre doivent attendre une durée aléatoire
avant de chercher à émettre de nouveau. Le processus se répète jusqu’à ce
qu’un nœud puisse émettre une trame sans qu’il n’y ait de collision.
10.4.5 Protocoles sans collision

Pour améliorer le rendement du réseau, une autre possibilité est de faire
en sorte qu’il ne puisse jamais se produire de collision. Chaque ordinateur
peut à tour de rôle utiliser un droit à émettre : c’est comme si, dans une
conversation à plusieurs, on faisait un tour de table. Le réseau doit alors
supporter les délais dus à la circulation du droit à émettre.
Basic Bit-Map
On passe les ordinateurs en revue pendant une période de contention
durant laquelle ceux qui souhaitent émettre sont notés. Puis chaque candidat
à l’émission émet une trame, dans l’ordre des demandes.
23. Dans un ordinateur ou dans un réseau, un « bus » est un support de transmission

sur lequel des signaux sont émis ou reçus par chacun des éléments qui lui sont raccordés.
Seuls les nœuds auxquels les signaux sont adressés les traitent effectivement ; les autres
les négligent. D’après Rosch [176], « bus » vient de la ressemblance avec les autobus que
des passagers peuvent prendre ou quitter à chaque arrêt. Dans un réseau, le bus relie
des ordinateurs ; à l’intérieur d’un ordinateur, le bus relie la carte mère avec les cartes
insérées dans les slots d’extension (lecteurs de disques durs ou de CD-Roms, adaptateurs
graphiques, cartes son etc.).
Les divers Ethernets
Le débit d’un réseau Ethernet est de 10 Mbit/s (Ethernet), 100 Mbit/s

(Fast Ethernet) or 1000 Mbit/s (Gigabit Ethernet) (il s’agit du débit
physique : le débit utile est plus bas en raison de l’overhead et des colli-
sions).
L’Ethernet standard (10Base), nommé aussi « Thick Ethernet », utilise
un câble coaxial qui peut parcourir 500 m sans répéteurs. Le raccorde-
ment d’un PC se fait en insérant un coupleur (« transceiver ») dans le
câble coaxial ; le transceiver est lui-même raccordé à la carte Ethernet
du PC par un câble.
Le « Thin Ethernet » (10Base2) utilise un coaxial plus fin et plus facile
à utiliser, mais dont la portée est limitée à 200 m par segment. Les
connecteurs sont en forme de T et le coupleur est incorporé à la carte
du PC.
L’Ethernet sur paire torsadée (10BaseT) utilise le câblage téléphonique
avec des connecteurs standard RJ-45 ; le câblage en étoile du réseau
téléphonique suppose l’installation de hubs.
L’Ethernet rapide (« Fast Ethernet », ou 100BaseT) est analogue, mais
utilise deux paires torsadées.
L’Ethernet sur fibre optique (10BaseF et 100BaseFX) est insensible à
l’environnement électromagnétique et permet des segments de 2 km.
Token Ring et Token Bus

Supposons les ordinateurs rangés sur un réseau circulaire. Un bref mes-
sage, le jeton (« token ») passe d’un ordinateur à l’autre. Le détenteur du
jeton a le droit d’émettre une trame s’il en a besoin. Le réseau ne peut
transporter qu’un message à la fois.
Les nœuds du réseau Token Ring sont connectés par un adaptateur à un
bus en forme de boucle. Le jeton circule continuellement sur cette boucle.
Chaque adaptateur lit le jeton à son passage. Le nœud qui veut émettre mo-
difie le code du jeton pour signaler qu’il est utilisé et lui ajoute une trame
comportant l’adresse du destinataire et quelques octets servant à la détec-
tion d’erreur. Pour éviter la dégradation du signal due à la transmission,
chaque nœud comporte un répéteur qui régénère la trame au passage.
Chaque nœud examine le jeton lorsqu’il le reçoit et lit l’adresse du des-
tinataire. Le nœud à qui la trame est destinée en fait une copie et la renvoie
sur le réseau. La trame revient à l’émetteur qui la supprime et remet en
circulation un jeton signalant que le réseau est libre.
Un protocole analogue peut être utilisé même si les ordinateurs ne sont
pas rangés en cercle : il suffit que le jeton passe d’un ordinateur à l’autre
selon un ordre régulier (Token Bus).
10.4.6 Domaines d’utilisation

Ethernet a été inventé par Robert Metcalfe et David Boggs chez Xerox
en 1973. Sa version 1, mise au point par Xerox, Intel et Digital en 1980, a
été utilisée par l’industrie aéronautique : Boeing a monté sur cette base son
réseau TOP (« Technical and Office Protocol »).
Cependant sur un réseau Ethernet la durée d’attente d’une trame dépend
d’une loi de probabilité. Le caractère aléatoire du délai d’émission n’est pas
gênant dans l’industrie aéronautique ni dans les applications bureautiques
où la production ne comporte pas de contraintes strictes de temps réel. Par
contre elle est gênante dans l’industrie automobile où ce sont des automates
qui communiquent et où les contraintes de temps réel sont donc très fortes.
General Motors avait besoin de majorer les délais de transmission des
commandes vers ses robots. La technique du bus à jeton a été mise au point
pour éviter les collisions et maîtriser les délais (réseau MAP, pour Manu-
facturing Automation Protocol ). Enfin IBM a mis au point l’anneau à jeton
Token Ring en 1985. Ces trois techniques ont été proposées aux organismes
de normalisation qui n’ont pas voulu choisir entre elles puisqu’elles répon-
daient à des besoins différents. Ils les ont donc laissé cohabiter. On utilise
donc aujourd’hui ces trois protocoles sur les RLPC :
- Ethernet, norme IEEE 802.3 de 1983 (origine : Xerox, puis DEC),
- Bus à jeton (Token Bus), norme IEEE 802.4 (origine : General Motors)
- Anneau à jeton (Token Ring), norme IEEE 802.5 (origine : IBM).
En pratique Ethernet s’impose sur les réseaux locaux à utilisation bu-
reautique, Token Ring ou Token Bus étant utilisés pour des applications
industrielles.
Chapitre 11
L’informatique de
communication
L’informatique s’est historiquement développée autour de la saisie, du

traitement et de la mise à disposition de données structurées. Mais avec le
groupware, puis l’Intranet, se développe une « informatique de communi-
cation ». Il ne s’agit plus alors de traiter des données : les ordinateurs sont
utilisés pour envoyer le courrier (messagerie), partager les agendas, diffuser
la documentation etc.
L’informatique de communication utilise certes des données structurées
(dans le carnet d’adresse de la messagerie, dans les masques de saisie ou de
consultation de la documentation électronique) mais elles ne représentent
qu’une faible partie du volume total de l’information manipulée. Les textes
envoyés par message, ou consultables sur la Toile, sont écrits en langage
naturel.
Dès lors se posent deux questions : quelles sont les potentialités de l’infor-
matique de communication, comment la mettre au service de l’entreprise ?
quelles doivent être les relations entre l’informatique de communication et
l’« informatique de calcul », en désignant par ce dernier terme l’informatique
consacrée au traitement et à la diffusion des données structurées?
Pour faire le tour des potentialités de l’informatique de communication,
nous examinerons d’abord les outils qu’elle comporte.
11.1 Les outils de communication

Messagerie
La messagerie permet entre les personnes une communication asynchrone
qui bénéficie de la précision de l’écrit et de la souplesse du langage naturel.
Elle comporte des pièges car son bon usage suppose un savoir-faire et même
un savoir-vivre particuliers (voir page 387). Son insertion dans l’entreprise
ne peut donc pas être immédiatement efficace : il faudra que les personnes
apprennent à s’en servir, que son usage fasse l’objet d’une animation.
362
11.1. LES OUTILS DE COMMUNICATION 363
La messagerie est aussi un moyen de communication avec le monde exté-

rieur (clients, partenaires, fournisseurs) : les relations commerciales en sont
modifiées.
Annuaire électronique
Les adresses des utilisateurs de la messagerie sont stockées dans un an-
nuaire électronique ; celui-ci peut être enrichi pour contenir également le
numéro de téléphone, l’adresse postale, la photographie, la description des
fonctions etc. de la personne.
On peut introduire dans l’annuaire assez d’informations pour alimenter
le profil de la personne à partir duquel il sera possible de déduire ses habili-
tations : l’annuaire devient alors le pivot de la gestion des droits d’accès au
Agenda partagé
L’agenda électronique permet aux personnes d’organiser leur emploi du
temps ; répliqué sur un ordinateur de poche, il remplace avantageusement
l’agenda papier. Mis en réseau, il facilite l’organisation des réunions et la
prise de rendez vous par une assistante ou un collègue. Son bon usage sup-
pose, comme celui de la messagerie, l’acquisition d’habitudes nouvelles.
Documentation électronique
La documentation électronique remplace avantageusement la documen-
tation sur papier : elle permet de mettre à disposition sans délai des textes à
jour, elle évite les oublis que peut comporter la diffusion du papier et l’empi-
lage de notes qui modifient les versions antérieures, elle compense dans une
certaine mesure l’inégalité qui existe entre les établissements de l’entreprise
(directions régionales, direction générale) en ce qui concerne l’accès à l’infor-
mation. Le moteur de recherche aide à trouver facilement la réponse à une
question, les liens hypertexte permettent de relier entre eux les documents
concernant des thèmes voisins.
Dissémination sélective
La dissémination sélective permet d’éviter cet excès de documentation
qui fait que l’on dise « trop d’information tue l’information » : elle vise à
fournir à chacun l’information dont il a besoin et uniquement celle-là.
Ce but est impossible à atteindre dans l’absolu, ne serait-ce que parce que
les besoins d’une personne évoluent ; néanmoins on peut réduire le « bruit »
de la documentation.
L’une des solutions les moins coûteuses consiste, en s’appuyant sur une
segmentation des utilisateurs (voir 394), à diffuser des sélections documen-
taires adaptées chacune aux besoins d’un segment : des lettres périodiques,
diffusées par la messagerie, peuvent par exemple indiquer les liens hyper-
texte vers des documents utiles en les associant à un bref commentaire. Ces
lettres font connaître les nouveautés ou publient des revues thématiques.
Rédaction coopérative
Lorsque plusieurs personnes concourent à la production d’un même do-
cument, la gestion des versions successives est délicate. Il faut éviter la
collision entre des corrections portant sur un même paragraphe (« concur-
rence »), ou les incohérences résultant de révisions mal coordonnées, ou
364 CHAPITRE 11. L’INFORMATIQUE DE COMMUNICATION
encore les ruptures de ton et de forme que suscite la diversité des rédac-
teurs.
Workflow
Le workflow permet de baliser le circuit des documents (tables d’adres-
sage préprogrammées) et de normaliser leur présentation (masques de sai-
sie). Il se situe à la charnière de l’informatique de communication et de
l’informatique de calcul, car il se prête à la saisie et au traitement des don-
nées structurées et soulève donc des problèmes de cohérence. Il permet par
ailleurs de calculer et diffuser automatiquement des indicateurs de volume
et de délai : ainsi la qualité des processus devient visible.
La réalisation des workflows simples utilise des outils bureautiques, no-
tamment la messagerie. Les grandes applications informatiques peuvent
comporter elles aussi des workflows mais pour des raisons de performance
elles utilisent des outils plus puissants que les outils bureautiques.
Les workflows sont adaptés aux procédures bien définies et balisées ;
leur mise en œuvre est plus difficile dans un contexte non procédural. Les
procédures bien définies sont nombreuses dans l’entreprise et suivent des
parcours relativement simples (demandes de congé ou de mutation ; lettres
de réclamation des clients ; préparation du budget annuel ; instruction des
demandes de crédit, des contrats avec les fournisseurs et les partenaires
etc.). Le workflow est efficace alors pour un coût modeste.
Gestion de la connaissance
Il est devenu banal de dire que la compétence est l’actif le plus précieux
de l’entreprise. Certains des outils que nous venons d’énumérer (documen-
tation électronique, rédaction coopérative, dissémination sélective etc.) fa-
cilitent la capitalisation et le partage de la connaissance dans l’entreprise.
On peut aussi identifier les experts capables de dépanner oralement une si-
tuation bloquée, gérer l’annuaire qui permet de les atteindre en fonction de
la question à traiter : la gestion de la connaissance mobilise ainsi non seule-
ment la documentation électronique, mais les centres d’appel, les workflows,
la messagerie etc.
Forum
Un forum (news) est une boîte aux lettres qui peut être consultée par
plusieurs personnes (voire par tout le monde, selon la largeur de l’habilita-
tion). Le forum apporte à la documentation professionnelle un complément
parfois indispensable : il permet aux utilisateurs de poser des questions sur
les domaines où la documentation est incomplète ou ambiguë, et aux experts
d’apporter des réponses qui entourent la documentation d’un halo de com-
mentaires. Les fournisseurs d’outils informatiques ont ainsi mis sur la Toile
des forums destinés aux programmeurs et où l’on peut trouver des réponses
aux questions que la documentation technique ne prévoit pas (comment
contourner les bogues répertoriées, comment utiliser le produit dans des cas
non classiques etc.).
Tout forum doit être animé : l’animateur purge les messages obsolètes
ou non pertinents en regard du thème du forum, introduit dans le corps de
la documentation le contenu des messages importants, sollicite les experts
pour que toute question reçoive une réponse dans un délai décent. Un forum
11.1. LES OUTILS DE COMMUNICATION 365
mal animé devient bientôt une poubelle remplie de messages inutiles et les
utilisateurs s’en détournent.
Outillage du dirigeant
Le dirigeant doit pouvoir trouver sur son PC les outils qui facilitent
son travail : comme tout le monde, il utilisera la messagerie, l’agenda, la
documentation électronique ; en outre il disposera d’un accès à des tableaux
de bord, à des systèmes d’aide à la décision et de gestion de projet qui lui
fournissent indicateurs et alarmes. Il peut se servir d’Excel pour faire des
calculs sur les données ou pour les visualiser.
Réunion assistée par ordinateur
Il est commode, pour certaines réunions, de fournir à chaque participant
un PC en réseau, un animateur assurant le suivi de l’ordre du jour. Les
informations fournies par les participants, leurs suggestions, les résultats
des votes sont affichés sur un écran, et à l’issue de la réunion le compte
rendu et la liste des décisions prises sont publiés immédiatement. Cela ne
peut toutefois réussir que si l’animateur est de bonne qualité, ce qui est
étonnamment rare.
La réunion assistée par ordinateur peut s’envisager avec des participants
dans une même pièce, ou avec des participants éloignés et reliés par le réseau.
Elle convient bien aux réunions de suivi de chantier, ainsi que pour certaines
réunions de remue-méninges (celles, par exemple, où il s’agit de choisir le
nom d’un nouveau produit). Par contre elle ne convient pas à la négociation
en face-à-face.
Exploitation d’enquête
Il est facile, pour réaliser une enquête interne à l’entreprise, de construire
l’échantillon par tri dans l’annuaire puis d’envoyer à la liste des personnes
enquêtées un message comportant un lien vers un questionnaire sur l’In-
tranet. On peut faire des relances automatiques vers celles qui n’ont pas
répondu. Des programmes produisent les résultats de l’enquête sous forme
de tris à plats, tris croisés et représentations graphiques qui facilitent et
outillent l’interprétation.
Il est également possible de produire rapidement, pour un coût faible, des
enquêtes auprès des clients (à condition toutefois que l’enquête soit réalisée
dans des conditions telles que le taux de réponse soit élevé.
Accès externe à l’Intranet
Les cadres de l’entreprise prennent vite l’habitude d’utiliser l’informa-
tique communicante : ils voudront pouvoir consulter la documentation pro-
fessionnelle, et même accéder à leur poste de travail, depuis leur domicile,
leur lieu de villégiature ou les locaux d’un client. De même, des partenaires
auront besoin d’accéder à la documentation professionnelle en même temps
qu’aux données. Par ailleurs certains des documents destinés à l’Intranet
pourront utilement être placés sur le serveur Web public de l’entreprise.
L’ouverture de l’informatique de communication à l’extérieur pose évidem-
ment des problèmes de sécurité : on ne peut pas gérer efficacement la publi-
cation des documents sans gérer en même temps leur confidentialité et leur
protection.
Sécurité
L’informatique communicante est d’autant plus vulnérable à la mal-
veillance qu’elle est plus ouverte au monde extérieur, or cette ouverture
est nécessaire dès que l’on veut pouvoir servir des utilisateurs nomades ou
des partenaires.
Il ne faut pas prendre cette menace à la légère : les pirates pénètrent
les systèmes d’information pour parasiter leurs ressources de mémoire et
de puissance (ils installent leurs fichiers sur vos disques et font tourner vos
processeurs), ou pire pour les saccager en détruisant des fichiers ou encore
en commettant des indiscrétions. Toute grande entreprise est la cible de
plusieurs attaques par jour, souvent maladroites mais parfois très affûtées
(voir page 130). Il faut installer des pare-feux sur le réseau (firewalls), des
programmes antivirus, hiérarchiser les serveurs de façon à isoler les données
les plus sensibles etc. La sécurité est devenue pour les informaticiens une
spécialité en relation avec l’administration de réseau.
11.2 Place dans le système d’information

L’informatique de communication a introduit dans le système d’infor-
mation une dimension nouvelle. Elle facilite la communication de textes en
langage naturel (et même la communication multimédia, avec l’outillage
des plateaux téléphoniques et l’insertion dans les documents de liens vers
des dessins, photographies, films ou enregistrements sonores). Elle se met
ainsi au service de l’information connotée, alors que l’informatique de calcul
s’était concentrée autour de l’information conceptuelle, des données struc-
turées dont les référentiels fournissent la définition.
Ces deux formes d’informatique s’articulent : à l’occasion d’une commu-
nication, des données structurées sont consultées ou saisies ; d’autre part les
outils de l’informatique communicante s’insèrent dans le processus de travail
(à tel moment de la procédure, l’agent opérationnel transmet un dossier en
pièce jointe à un message, amorce un workflow, consulte la documentation
professionnelle etc.).
Cette articulation est un des enjeux du système d’information. Il dépasse
la mission d’une direction de la communication, même quand celle-ci est
chargée de la maîtrise d’ouvrage de l’Intranet : par exemple le déploiement
d’un workflow suppose une réorganisation du processus de travail concerné.
L’informatique de communication obéit à des contraintes de « temps
réel » moins exigeantes que celles de l’informatique de calcul. Le temps
réel est en effet relatif à l’application considérée : il exige une fraction de se-
conde pour l’informatique transactionnelle mais seulement quelques minutes
ou même beaucoup plus pour l’informatique de communication. Lorsqu’on
envoie un message, on pense dans la plupart des cas qu’il sera lu au mieux
dans la demi-journée : peu importe alors si sa transmission prend quelques
dizaines de minutes. Le « temps réel » de mise à jour d’une documentation
électronique sera le plus souvent de l’ordre de la journée. L’administration
des réseaux tire parti de cette diversité des « temps réels » pour optimi-
ser l’utilisation des ressources en définissant des priorités entre services, en
11.2. PLACE DANS LE SYSTÈME D’INFORMATION 367
réservant des capacités aux services les plus exigeants, en gérant des files
d’attentes etc.
* *
Malgré toutes ses promesses, l’informatique de communication se heurte
à des difficultés qui ralentissent sa mise en place. Pour beaucoup d’infor-
maticiens, dont l’expérience s’est formée dans l’informatique de calcul, « ce
n’est pas de l’informatique » car elle ne traite pas les données structurées 1 .
Utiliser l’ordinateur pour faire de la messagerie, de la documentation élec-
tronique, des workflows, c’est selon eux encombrer les réseaux d’un débit
de type nouveau et aléatoire : si les utilisateurs abusent des pièces jointes,
si les workflows se multiplient, il ne restera plus de place pour les appli-
cations transactionnelles. Les personnes qui, au sein de la DSI, s’occupent
de la « bureautique » sont parfois considérées comme des parias que leurs
collègues qualifient dédaigneusement de « bidouilleurs micro ».
Pour les dirigeants, dont beaucoup ne sont pas utilisateurs du PC, les
apports de l’informatique de communication sont douteux. Pourquoi, disent-
ils, utiliser la messagerie alors que l’on peut envoyer des lettres ? pourquoi
l’agenda électronique, alors que l’agenda sur papier est si commode ? la
documentation électronique apporte des économies de temps et d’argent
qu’ils perçoivent, mais le workflow leur semble être un artefact créé par des
intellectuels : habitués à une informatique de calcul dont le formalisme est
loin de celui des métiers, ils ne « réalisent » pas que l’informatique puisse
outiller d’aussi près les procédures et la maîtrise de leur qualité.
Enfin, personne ou presque ne conçoit ce qu’apporte l’insertion de l’in-
formatique de communication dans le système d’information. Le consultant
qui l’évoque en réunion voit s’alourdir les paupières de certains auditeurs,
d’autres entament une conversation ou se lèvent pour aller aux toilettes :
ces signaux indiquent que la question n’est pas mûre et qu’il faut abréger
l’exposé.
* *
Certains opposent, dans l’évolution du système d’information, une lo-
gique de l’offre et une logique de l’usage. Les tenants de l’usage prétendent
que ce sont les utilisateurs qui décident, et tirent argument de détourne-
ments d’usage surprenants qui se produisent parfois lorsqu’on met en place
un nouvel outil (ainsi, le développement de la messagerie sur le premier
réseau d’ordinateurs a surpris, voir page 344). Les tenants de l’offre disent
que c’est du côté d’Intel et de Microsoft qu’il faut chercher le ressort de
l’évolution, car les utilisateurs ne peuvent utiliser que ce qu’on leur fournit.
Ces deux approches oublient le rôle des concepteurs, des organisateurs,
des dirigeants, qui choisissent parmi les possibilités offertes et déterminent
le rythme d’implantation de l’informatique communicante. Voici un scénario
classique. L’entreprise a d’abord installé une messagerie, non sans quelques
1. Au milieu des années 1990, la maîtrise d’ouvrage d’une grande entreprise demandait
à l’informatique d’installer une messagerie. Le directeur des études à la DSI répondit « la
messagerie ne fait pas partie de mes douze premières priorités ».
errements : on a ouvert des boîtes aux lettres fonctionnelles pour les entités
(direction, agence etc.), puis des boîtes personnelles en nombre limité. Il a
fallu du temps pour voir qu’il était difficile de gérer une diffusion d’informa-
tion empruntant la messagerie pour les personnes équipées, le papier pour
les autres ; finalement, les réticences de l’informatique ont été surmontées
et chacun a été doté d’une boîte personnelle.
On découvre alors que l’Intranet permet non seulement la messagerie,
mais la documentation électronique. La direction de la communication est
chargée de remplacer la documentation sur papier par des écrans. Mais il
s’agit d’informatique et la « Dir Com » n’y connaît rien. D’ailleurs les infor-
maticiens, qui avaient freiné la messagerie « par crainte d’un encombrement
du réseau », sont encore plus réticents devant l’Intranet. Réunions, calculs
de volumétrie, définition de normes, le temps passe. Enfin l’Intranet docu-
mentaire se met en place.
Alors on s’avise qu’il peut servir de vecteur à la communication interne
et d’outil de travail non seulement à l’entreprise considérée dans son en-
semble, mais aussi à chacune de ses diverses entités (directions centrales,
directions régionales etc.) : une diversification s’opère, non sans désordre.
Quelques pionniers envisagent d’utiliser l’Intranet pour des enquêtes, ou
encore pour monter des workflows. L’informatique exprime sa préoccupa-
tion, les réunions se multiplient, expertises et chiffrages s’accumulent : les
workflows ne risquent-ils pas en effet d’encombrer les réseaux? etc.
Certains consultants disent que les choses ne peuvent pas avancer au-
trement, compte tenu des réticences des informaticiens, de l’inculture des
dirigeants, de l’appréhension que suscitent les changements d’organisation.
Oui, disent-ils, l’entreprise avance à reculons, sans conscience claire des en-
jeux, poussée par l’offre et en trébuchant sur de menus obstacles. Celui qui
veut faire entrevoir à l’entreprise la logique de cette évolution ne sera pas
entendu. Il faut procéder par petites réalisations exemplaires : elles seront
imitées, et par contagion l’entreprise évoluera.
Ainsi on installe une petite messagerie, puis progressivement chacun aura
sa boîte aux lettres ; ou bien on met en œuvre un petit workflow et son
efficacité suscitera l’intérêt puis l’imitation. En suivant cette tactique on
fait progresser l’entreprise alors même qu’elle n’a pas compris où elle allait.
Mais c’est bien là le problème. Si l’informatique communicante ne peut
avancer qu’au coup par coup, il faudra bien qu’un jour l’entreprise perçoive
cette évolution de ses procédures de travail et en tire les conséquences sur
son organisation comme sur son positionnement. Il faudra bien qu’elle pi-
vote pour avancer non plus à reculons mais en regardant devant elle, qu’elle
sache évaluer les enjeux sans se laisser intimider par l’épouvantail du tra-
fic 2 . Il faudra que les concepteurs, les décideurs, se réveillent quand on parle
d’informatique communicante et comprennent qu’il s’agit non d’une fantai-
sie pour intellectuels, non de caprices d’utilisateurs épris de nouveauté, mais
d’une évolution importante qui mérite toute leur attention.
2. Les dépenses en télécoms représentant de l’ordre de 10 % du budget informatique,

les économies devraient viser en priorité les 90 % restants.
11.3. SÉCURITÉ 369
La tactique de la « petite réalisation exemplaire » a d’ailleurs ses limites.

J’ai installé chez certains clients des workflows efficaces dont les utilisateurs
étaient très satisfaits, mais cela n’a pas suffi pour déclencher l’imitation.
L’entreprise peut parcourir une certaine distance à reculons mais il faut une
volonté lucide pour sauter en hauteur.
11.3 Sécurité
La cryptographie, c’est l’art que nous avons tous pratiqués au lycée
lorsque nous adressions à nos copains des lettres écrites dans un alphabet
secret. C’est aussi la branche des mathématiques qui sert à chiffrer et dé-
chiffrer les messages que s’envoient des militaires ou des espions. L’un des
sommets de son histoire est le déchiffrage de la machine allemande Enigma
par Alan Turing (Hodges [84]).
Dans Crypto [114], Steven Levy a souligné avec une délectation visible
le fait que ceux qui ont conçu les systèmes de cryptographie, n’étant pas les
spécialistes les plus « pointus » de la discipline, l’ont abordé avec un regard
neuf et que c’est cela qui leur a permis de trouver des solutions hérétiques,
mais efficaces, auxquelles personne n’avait pensé auparavant.
11.3.1 Système à clé publique

Le système à clé publique a été découvert d’abord par James Ellis en
1969, puis par Whitfield Diffie en 1975 : nous verrons ci-dessous pourquoi il
a été découvert deux fois. C’est un procédé hérétique : il suppose de publier
une clé de codage alors que la tradition, appuyée sur une évidence apparente,
voulait que la clé fût secrète.
Il faut, pour que ce système marche, disposer d’une fonction mathéma-
tique unidirectionnelle (one-way function) munie d’une porte arrière.
Fonction unidirectionnelle à porte arrière
Une fonction unidirectionnelle, c’est une fonction biunivoque y = f (x)

telle que, si l’on connaît une valeur y, il est pratiquement impossible de
calculer la valeur x qui lui correspond - ou, en d’autres termes, d’inverser
la fonction f .
La fonction unidirectionnelle est munie d’une « porte arrière » z s’il
existe une fonction x = g(y,z) qui permette, si l’on connaît z, de calculer
facilement la valeur x qui correspond à y.
Supposons que Bob veuille recevoir des messages d’Alice, et qu’il sou-
haite que ces messages soient indéchiffrables pour Ève alors que celle-ci peut
les intercepter.
Bob et Alice connaissent une fonction unidirectionnelle f . Bob fournit à
Alice une « clé publique » c. f et c, pouvant être connus de tout le monde,
sont bien sûr connus d’Ève. Alice va coder son message M en utilisant
l’algorithme f et la clé c ; ceci fournit un texte chiffré C qui ressemble à une
suite de caractères tirés au hasard :
C = f (M,c)
Comme f est une fonction unidirectionnelle, Ève sera incapable de re-

constituer le message même si elle connaît l’algorithme f , la clé publique c
et le texte chiffré C.
Par contre Bob, lui, possède la « clé privée » z qui permet d’ouvrir la
porte arrière de la fonction f . z est, elle, rigoureusement secrète et permet
de déchiffrer le texte C en utilisant la fonction g :
M = g(C,c,z)
Pour que le procédé soit utilisable, il faut avoir défini les fonctions f et
g ; cela demande une maîtrise des mathématiques que ni Ellis, ni Diffie ne
possédaient. Le système à clé publique n’a donc d’abord été qu’une idée dont
la faisabilité restait à démontrer. Les techniques de chiffrement ont été mises
au point par des mathématiciens experts en théorie des nombres (Hardy
et Wrigth [220]), une des branches les plus abstraites (mais aussi les plus
intéressantes) des mathématiques (Singh 3 [188]). La théorie des nombres
est cruciale pour l’informatique, qui n’appréhende les nombres réels qu’à
travers leur approximation par un sous-ensemble des nombres rationnels
(ce qui, dit Donald Knuth, pose aux mathématiciens des problèmes parmi
les plus difficiles ; voir la note au bas de la page 83).
Certains algorithmes de chiffrement utilisent le fait que la factorisation
(ou « mise en facteurs premiers ») du produit de deux grands nombres pre-
miers demanderait aux ordinateurs les plus puissants un temps de calcul de
plusieurs millions d’années, ce qui rend l’opération pratiquement impossible.
Le problème est ainsi résolu. Supposez en effet que la clé publique c soit
le produit de deux grands nombres premiers, que la clé privée z soit l’un
de ces deux nombres et que g comporte la factorisation de c : seul Bob, qui
connaît z, pourra factoriser c et donc déchiffrer C.
Le système à clé publique devient universel si chacun publie sa clé pu-
blique dans un annuaire : pour envoyer un message chiffré à Bob, il suffit de
trouver sa clé publique et de s’en servir pour chiffrer le message avant de le
lui envoyer ; seul Bob pourra le déchiffrer, puisqu’il est le seul qui possède
la clé privée.
Il faut bien sûr que l’annuaire soit fidèle, car il se pourrait que la perfide
Ève eût substitué sa propre clé publique à celle de Bob afin de pouvoir lire
les messages destinés à celui-ci : des procédés ont été inventés pour traiter
ce risque.
Si j’ai publié ma clé publique dans l’annuaire et que je reçois un message
signé « Bob », qu’est-ce qui garantit que ce n’est pas Ève qui me l’a envoyé
en imitant la signature de Bob? ici l’on rencontre une astuce d’une grande
3. Singh [187] est une introduction à la théorie des nombres pour le grand public.
11.3. SÉCURITÉ 371
beauté : le système peut servir non seulement à chiffrer les messages, mais
aussi à authentifier la signature de l’expéditeur. Voici comment :
1) Bob chiffre sa signature avec sa propre clé privée ; puis il chiffre avec
ma clé publique l’ensemble formé par le message M et sa signature déjà
chiffrée. Cela donne le texte chiffré C.
2) Lorsque je reçois C, je trouve en utilisant ma clé privée le message
M et la signature chiffrée de Bob ; je peux ensuite déchiffrer la signature
en utilisant la clé publique de Bob. Cela me garantit que c’est Bob qui a
envoyé ce message, puisque seul Bob peut chiffrer un texte en utilisant sa
propre clé privée.
* *
Le chiffrement à clé publique apporte tout ce dont on a besoin pour
communiquer en toute sécurité sur l’Internet, faire du commerce, protéger
des travaux confidentiels etc. Mais ce système a beaucoup contrarié la Na-
tional Security Agency (NSA) qui est chargée d’une part d’espionner tout
le monde pour le compte des États-Unis (comme avec le système Echelon
qu’elle a installé en Grande-Bretagne pour espionner l’Europe), d’autre part
de protéger les secrets des États-Unis contre tout le monde.
Il y a donc eu des disputes, dans le style juridique propre aux Américains,
entre tenants de la sécurité nationale et tenants de la confidentialité privée.
Pendant un temps, les industriels du logiciel n’ont pas eu le droit d’exporter
hors des États-Unis la version la plus efficace des algorithmes mais seulement
une version qui, utilisant une clé plus courte, pouvait être déchiffrée dans
un temps de calcul plus court (le temps de calcul double chaque fois que
l’on ajoute un bit à la clé).
* *
Les recherches sur la cryptographie sont menées dans deux mondes : les
chercheurs des services secrets, les chercheurs de l’université ou de l’indus-
trie. Pourquoi le système à clé publique a-t-il été découvert deux fois? parce
que les travaux réalisés par la NSA comme par ses homologues étrangers
sont secrets. Ellis travaillait chez l’homologue britannique de la NSA et sa
découverte est restée longtemps secrète. Lorsque Diffie découvrit le procédé,
il n’avait jamais entendu parler des travaux d’Ellis.
Les fonctions f et g sont de gros consommateurs de puissance informa-
tique. Pour que l’algorithme puisse être utilisé sur l’Internet il fallait l’adap-
ter au PC : ce fut le travail de Philip Zimmermann qui publia « Pretty Good
Privacy » (PGP) en 1991, non sans encourir les foudres de la NSA. Le tra-
vail de Zimmermann a pris plusieurs années car pour mettre au point ce
logiciel il a dû résoudre de délicats problèmes d’optimisation.
11.3.2 Identification, authentification et habilitation

On appelle « annuaire » ou « répertoire » une liste d’objets comportant
pour chacun un identifiant et les valeurs de quelques attributs sélectionnés.
Dans une entreprise, l’annuaire des personnes comporte classiquement leur
identifiant et leur état civil suivi de leurs diverses adresses (postale, télépho-
nique, de messagerie), de leurs mots de passe, ainsi que de leurs affectation,
statut administratif et fonction.
On peut également construire un annuaire des matériels contenant leur
identification et leur description (annuaire du réseau de PC, annuaire du
mobilier etc.). L’annuaire du réseau de PC, qui décrit les PC eux-mêmes
(versions des matériels et logiciels), serveurs et équipements du réseau, est
utile pour la gestion de configuration des postes de travail.
Un annuaire est pour le système d’information un pivot d’échanges : on
peut consulter l’annuaire des personnes pour trouver un numéro de télé-
phone, envoyer un message, composer une liste, établir des statistiques, au-
thentifier l’utilisateur lors de sa connexion au système d’information, fournir
le profil qui permettra de connaître ses droits (cf. ci-dessous).
L’annuaire peut être utilisé par une application de deux façons diffé-
rentes : soit il est interrogé au coup par coup chaque fois que l’application a
besoin de connaître la valeur d’un attribut (mode « pull »), et dans ce cas
l’application doit connaître la liste des annuaires qu’elle utilise ; soit il est
après chaque mise à jour répliqué dans la base de données de l’application
utilisatrice (mode « push »), et dans ce cas chaque annuaire doit connaître
la liste des applications qui l’utilisent et pouvoir les mettre à jour sans délai.
Le point le plus délicat de la gestion des annuaires réside dans leur délai
de mise à jour. Si les modifications du monde réel (embauche d’une nouvelle
personne, mutation d’un ancien, changement de la configuration d’un PC
etc.) ne sont pas enregistrées dans l’annuaire sous un délai raisonnable en
regard des exigences opérationnelles, le décalage entre l’annuaire et la réalité
compromettra la qualité du système d’information.
Comme l’informatique équipe de plus en plus complètement les proces-
sus, le délai « raisonnable » devient court : on acceptera peut-être d’attendre
une demi-journée avant de pouvoir installer une personne devant son poste
de travail, mais pas plus. Il faut donc définir la procédure de mise à jour
de l’annuaire, puis en contrôler l’exécution. Il sera souvent nécessaire de
désigner la personne qui administrera l’annuaire et sera chargée de garantir
sa qualité, en relation avec les personnes qui assurent les mises à jour et
qui, elles, seront souvent dispersées dans le réseau, au plus près du terrain
et donc du monde réel que l’annuaire doit refléter.
Un système d’information n’est pas un système ouvert dans lequel cha-
cun pourrait fouiller à sa guise ou introduire des données selon sa fantaisie.
L’accès aux données confidentielles (sur les personnes, les clients etc.) doit
être réservé à des personnes habilitées, ainsi que la saisie ou la correction
des données et que le lancement des traitements.
À chaque personne, qu’elle appartienne à l’entreprise ou à un partenaire,
sont donc associées des habilitations spécifiques de consultation, écriture et
traitement ; elles peuvent concerner la totalité d’un objet ou seulement une
partie de celui-ci.
Lorsqu’une personne se connecte au système d’information, elle s’identi-
fie (soit en fournissant son identifiant numérique, soit en utilisant un iden-
tifiant secondaire facile à retenir du type prenom.nom), et elle authentifie
11.4. LES WORKFLOWS 373
son identification en fournissant un mot de passe (ou son empreinte digitale,

l’image du fond de son œil etc.).
Les habilitations d’une personne sont fonction de certains de ses attributs
que l’on regroupe sous le terme de « profil » (établissement de rattachement
administratif, établissement où l’agent travaille, grade et fonction, équipe
professionnelle etc.) : ainsi l’habilitation, bien qu’elle soit attribuée au coup
par coup à une personne lors de sa connexion, n’est pas exactement indi-
viduelle car elle sera la même pour toutes les personnes qui ont le même
profil.
Savoir comment et par qui le profil d’une personne est géré est l’une
des articulations cruciales du système d’information. Si tous les attributs
constituant le profil sont contenus dans l’annuaire, et si l’annuaire est en
mesure de les tenir à jour de façon raisonnable, il sera possible lors de la
connexion d’une personne de consulter l’annuaire pour y trouver son profil,
puis d’en déduire ses habilitations.
Alors la tâche de l’annuaire est de tenir à jour les profils individuels des
personnes, et la tâche du système d’information est seulement de tenir à
jour la table qui définit les habilitations en fonction des profils : l’application
n’aura pas à gérer des habilitations au niveau individuel.
Si par contre l’annuaire ne contenait pas tous les attributs qui consti-
tuent le profil, ou s’il n’était pas possible de le tenir à jour de façon raison-
nable, chaque application devrait compléter les données de l’annuaire pour
établir le profil de la personne. Elle comporterait donc elle-même, comme
l’annuaire, des listes de personnes et d’attributs qu’elle devrait tenir à jour
et administrer et cela alourdirait passablement sa gestion.
11.4 Les workflows

On appelle « workflow » l’outil informatique qui assure l’informatisation
d’un processus : formulaire pour la saisie et la consultation, tables d’adres-
sage, alarmes en cas de dépassement des délais, indicateurs statistiques de
délai, de qualité et d’utilisation des ressources etc. Selon que le processus est
plus ou moins compliqué, selon les contraintes de volumétrie et de perfor-
mance, le workflow est plus ou moins complexe et certains petits workflows
sont très simples. J’ai découvert le workflow en 1992 en lisant Peter Keen
[99]. J’ai suivi de près la réalisation de plusieurs workflows chez mes clients :
- en 1995 Infotel, service d’assistance téléphonique à une force de vente.
La réalisation, assez compliquée, à demandé de l’ordre de six mois et a coûté
environ 300 000 e au client. Le service Infotel n’aurait jamais pu fonctionner
correctement sans ce workflow (voir page 375) ;
- en 1996 un workflow pour les techniciens de maintenance des ins-
tallations téléphoniques privées (PABX 4 ). La réalisation, de complexité
4. « Private Automatic Branch Exchange » : les PABX sont des commutateurs privés
installés dans les établissements ; ils utilisent des solutions techniques parfois différentes
de celles retenues pour les commutateurs du réseau public.
moyenne, a demandé de l’ordre de quatre mois et a coûté 200 000 e. Là

aussi, seul le recours au workflow a permis de répondre aux besoins ;
- en 1997, pour la préparation du budget informatique d’une grande
entreprise, un workflow a permis de rassembler les descriptions de projets,
synthétiser les demandes, préparer les arbitrages. Il a impliqué les MOAD
et le contrôle de gestion. La réalisation, simple (une fois les spécifications
faites), a demandé trois semaines de travail à un ingénieur expérimenté
et a coûté 30 000 e. Le directeur général avait imposé des contraintes de
délai intenables à la préparation du budget informatique, seul le workflow
a permis de les respecter ;
- en 2000, un système de rédaction coopérative pour la documentation
professionnelle. Ce projet a avancé grâce à un chef de projet frais émoulu
de l’université et qui trouvait tout naturel de construire un workflow alors
que ce ne serait pas venu à l’idée d’autres personnes. Les contributions,
validations, approbations etc. obéissaient à un workflow qui automatisait
l’adressage et permettait le contrôle des délais ;
- en 2001, un workflow pour la signature des conventions de partenariat
(ces conventions suivaient auparavant des parcours compliqués, les délais de
signature étaient aléatoires).
J’ai suivi d’autres workflows concernant des procédures de gestion mais
leur mise en place est lente pour les raisons que j’évoquerai ci-dessous.
Le workflow permet d’améliorer les procédures par la maîtrise des délais
et de la qualité. Il utilise des progiciels qui complètent la messagerie par des
fonctions d’adressage automatique, traitement de formulaires, mesure des
volumes et des délais. S’il est soumis à des exigences élevées en termes de
volumétrie et de performance on utilisera des outils plus puissants, mais il
faudra assurer leur intégration dans le système informatique. Le coût de la
réalisation est dans la plupart des cas modeste une fois que l’on a spécifié ce
que l’on voulait faire : la mise au point des spécifications demande souvent
plus de travail que la réalisation technique.
Malgré son utilité et son coût modique, le workflow pénètre très lente-
ment dans les entreprises :
- aux yeux de certains informaticiens la modicité du coût des petits
workflows les classe parmi les « applications bureautiques » qu’ils ont du
mal à prendre en considération, selon la règle « si c’est pas cher c’est pas
sérieux ». J’ai vu un DSI choisir une solution à deux millions d’euros, qui
demandait deux ans, de préférence à un workflow qui aurait coûté 100 000 e
et demandé deux mois ;
- le workflow étonne les utilisateurs : lorsqu’on leur présente ses possi-
bilités ils n’arrivent pas à y croire. Comme ils n’ont pas l’habitude de voir
l’informatique sous ce jour ils ne « réalisent » pas ce qu’on leur dit. Ils ont
l’impression que cela relève du rêve, que ce sont des considérations intellec-
tuelles sans relation avec la « vraie vie » ;
- la bonne utilisation du workflow suppose qu’il soit administré par une
personne dotée de pouvoirs suffisants. Comme cela chamboule les procédures
il faut passer par une phase d’adaptation pénible : cette difficulté d’organi-
sation constitue un obstacle plus important que la difficulté technique.
11.5. ÉTUDES DE CAS 375
Il ne m’a été possible d’installer un workflow que quand il n’y avait

aucun moyen de faire autrement : les responsables étaient aux abois, leur
carrière était en jeu et les autres solutions comportaient soit des coûts, soit
des délais incompatibles avec les engagements qu’ils avaient pris.
11.5 Études de cas

Pour apporter la chaleur du concret aux principes que nous venons d’évo-
quer, nous présenterons ici deux études de cas. Il s’agit de cas réels, mais
nous avons masqué le nom des entreprises concernées.
11.5.1 Infotel
Après son lancement en 1989, Lotus Notes a joui d’un monopole de fait
sur le marché du groupware : aucun autre logiciel n’apportait aux utilisa-
teurs la même richesse de fonctionnalités ni une plate-forme permettant de
programmer des applications spécifiques.
Par la suite Lotus Notes a eu des concurrents : Microsoft Exchange en
1996, puis surtout le World Wide Web lui-même. Le groupware, que certains
jugeaient futuriste, est devenu courant et même banal au plan technique
grâce à l’Internet et surtout à l’Intranet. Cependant il s’en faut de beaucoup
que ses implications sur le plan de l’organisation des entreprises aient été
tirées.
Ces implications sont illustrées par le service Infotel, mis en place en 1995
chez l’opérateur Euro Telecom. L’intérêt de ce cas réside moins dans son
aspect technique, qui est daté, que dans ses effets sur l’organisation d’Euro
Telecom et dans les leçons que l’on peut tirer des difficultés rencontrées.
* *
Au début des années 1990, Euro Telecom avait déployé une première
ligne de 2 000 personnes dans ses agences commerciales. Cette entreprise
fortement innovante lançait sur le marché un flot de nouveaux produits. Il
fallait que les vendeurs fussent en mesure de répondre aux questions que
posaient les clients, qu’elles portent sur la technique (utilisation du produit,
interfaçage entre produits divers), les tarifs, le contrat ou sur tout autre
sujet : « Tel client peut-il utiliser le réseau Datex-P de Deutsche Telekom
pour ses relations avec la Pologne ? » ; « Un client localisé en Belgique
propose d’acheter dix palettes de télécopieurs et paie avec un chèque tiré
sur une banque luxembourgeoise ; que faire ? » ; « Tel client demande à
renégocier sa ristourne de fin d’année, sachant qu’il prévoit telle croissance
de sa consommation ; que lui répondre? »
Les vendeurs recevaient une formation et une documentation lors du
lancement de chaque nouveau produit et si cela ne suffisait pas ils pouvaient
s’adresser à un centre d’appel. Le centre d’appel était lui-même en relation
avec 200 experts disséminés sur l’ensemble du territoire et spécialisés chacun
sur des questions techniques, commerciales ou juridiques (figure 11.1).
Fig. 11.1 – Le centre d’appel au cœur du réseau d’expertise
Selon les règles de la comptabilité analytique, les consultations d’experts

étaient facturées 700 e à la première ligne. Cela lui coûtait cher car le centre
d’appel se retournait vers les experts pour 90 % des questions.
Pour faire monter le taux des réponses directes, il fallait remplacer
l’échange de télécopies entre le centre d’appel et les experts par des mes-
sages électroniques qui seraient placés ensuite dans une base documentaire
indexée en texte intégral. Cette documentation faciliterait la capitalisation
de l’expertise, les opératrices pouvant retrouver facilement la réponse aux
questions les plus fréquentes et y répondre sans solliciter de nouveau les
experts.
Mais si l’on retenait Lotus Notes pour cette documentation, on pourrait
l’utiliser aussi pour monter un workflow des plus simples entre le centre
d’appel et les experts, puis entre le centre d’appel et la force de vente elle-
même. Il deviendrait ainsi possible de connaître la statistique des délais de
réponse et, en associant quelques codes à chaque échange, de construire des
indicateurs automatiques sur la qualité du système comme sur les types
d’incidents qui lui étaient soumis.
Le projet évolua donc vers une définition plus complète, la base docu-
mentaire étant enrichie par un workflow. La réalisation technique fut rapide
et relativement peu coûteuse, mais elle comporta des incidents instructifs.
Lors du lancement, quelques experts furent désignés comme « experts
pilotes » et reliés au workflow, les autres continuant à recevoir des téléco-
pies. Comme pour les opératrices du centre d’appel la messagerie était plus
commode que la télécopie, les experts pilotes se trouvèrent submergés de
travail. Ils en déduisirent qu’avec le nouveau système, ce serait l’esclavage :
d’où révolte et réclamations.
Pour pallier cet inconvénient, il fallait que le travail à faire par l’opé-
ratrice fût le même, qu’il s’agisse d’un expert pilote ou non. Un petit pro-
gramme permit de faire en sorte que l’envoi se fasse automatiquement, sous
forme de message pour les experts pilotes et via le serveur de télécopie pour
les autres.
Alors se produisit une catastrophe. Le serveur de télécopie associé à
Lotus Notes n’avait pas été dimensionné pour envoyer les questions aux
experts. Surchargé, il s’est mis en panne ; et comme il était (pour des raisons
de protocole de communication qu’il ne convient pas de détailler ici) solidaire
du serveur Notes sur le réseau local du centre d’appel, la panne s’étendit
à l’ensemble de l’application. Tout cela fut réparé assez rapidement mais
non sans coût supplémentaire, car il fallut installer un deuxième serveur de
télécopie au centre d’appel.
La maîtrise d’œuvre aurait pu prévoir cet incident si elle avait correcte-
ment anticipé les flux d’information : il existe en effet une analogie entre la
physique de l’information (volumes, dimensionnement) et celle de l’hydrau-
lique. Les flux d’information ne se compriment pas, ne se perdent pas ; ils se
dirigent vers les canaux qui leur sont offerts et si ces canaux sont trop étroits
(dimensionnement trop réduit, qu’il s’agisse des mémoires, des processeurs
ou des circuits de transmission), ils cassent tout.
La maîtrise d’œuvre pensait avoir réglé l’ensemble des problèmes mais
elle dut faire face à une nouvelle série d’incidents au moment de l’installation
de l’équipement des experts. Les experts avaient des PC, mais qui n’étaient
pas tous reliés à un réseau local (c’était en 1995) : or c’était indispensable
pour qu’ils puissent utiliser l’application. Il fallait donc mettre les PC des
experts à niveau. Dans un contexte d’équipement local sinistré la maîtrise
d’œuvre a eu des surprises : ainsi un PC était bien relié à sa prise sur le réseau
local, mais les fils de cuivre correspondants étaient « en l’air » dans le sous-
répartiteur et en fait le PC n’était pas connecté, ce dont personne ne s’était
rendu compte parce que l’utilisateur s’était servi jusqu’alors uniquement
d’applications qui tournaient sur son PC. Un autre PC utilisait une carte
Numéris qui marchait bien ; on change de carte, plus rien ne marche : il
fallut du temps pour découvrir que la première carte était alimentée par le
PC mais que la seconde carte devait être alimentée par la prise Numéris,
et que les câbles d’alimentation n’avaient pas été raccordés à la prise de ce
PC.
Pour régler de tels problèmes, il faut savoir poser le diagnostic et interve-
nir rapidement. Ce travail requiert des compétences techniques élevées, une
grande habileté manuelle, de l’expérience et un esprit vif, toutes qualités
qui ont un prix que le client n’est pas toujours prêt à payer. Le discrédit qui
s’attache au travail manuel dévalorise en effet, aux yeux de beaucoup de per-
sonnes, tout ce que peut faire quelqu’un qui utilise un tournevis, même s’il
s’agit d’un expert hautement qualifié et si cela demande, en fait, beaucoup
de réflexion : c’est stupide, mais c’est ainsi.
D’autres incidents étaient dus aux fournisseurs : celui du logiciel du ser-
veur de télécopie a modifié son produit ; l’ancienne version fonctionnait sur
un processeur 386 mais la nouvelle exigeait un 486. La maîtrise d’œuvre a
dû dire au client qu’il fallait acheter un micro-ordinateur supplémentaire...
Lors du passage à la « vraie grandeur », les travaux nécessaires pour
l’installation sur de nombreux sites ont dépassé les capacités physiques de
la petite équipe de la maîtrise d’œuvre, qui a dû les sous-traiter. Un premier
sous-traitant, choisi sur la recommandation du chef de projet client, estimait
avoir fait son travail lorsqu’il avait réalisé une liste convenue d’interventions,
et ne se sentait pas concerné si l’installation du client ne fonctionnait pas.
Le client rendait la maîtrise d’œuvre responsable des conséquences et il

a été difficile d’obtenir que ce sous-traitant soit remplacé par une grande
entreprise disposant de personnels compétents dans toutes les régions.
Lors de la mise en œuvre opérationnelle d’Infotel, Euro Telecom a dé-
signé un responsable d’application d’un niveau insuffisant pour assurer les
tâches d’administration (contrôle et gestion des droits d’accès et des répli-
cations entre serveurs) et d’animation : Euro Telecom estime en effet que la
responsabilité d’une application est une tâche modeste, et il est difficile de
faire désigner des responsables ayant le bon niveau.
Les personnes qui supervisaient le travail des experts ont vite compris
qu’avec ce nouveau système elles n’auraient plus rien à faire : dans ce cas
comme dans bien d’autres, la mise en place d’un workflow permettait de
réduire le nombre des niveaux hiérarchiques. Ces personnes ont demandé au
directeur ce qu’elles allaient devenir. Ce fut un moment délicat : alors que les
anomalies techniques n’étaient pas encore corrigées, voici qu’un problème
d’organisation se posait à chaud... Si le directeur avait manqué de courage,
il aurait pu conclure à l’échec du projet. Heureusement il n’en fit rien.
* *
Grâce à Infotel, le taux de réponse directe par les opératrices du centre
d’appel est passé à 40 % et la qualité du service s’est améliorée pour la
plus grande satisfaction des utilisateurs. L’opération était donc un succès.
Cependant Infotel a eu des effets pervers qu’il a fallu gérer :
- comme son utilisation était devenue facile, certaines personnes de la
première ligne l’ont utilisé de façon paresseuse en appelant le centre d’appel
au lieu de consulter la documentation. Les questions posées sont parfois
devenues élémentaires. Il a fallu lancer une action de communication sur le
bon usage d’Infotel ;
- les personnes de la première ligne n’appréciaient pas de recevoir une
réponse directement d’une opératrice : la réponse est plus rapide que si l’ex-
pert avait été consulté, mais elle inspire moins confiance. Il fallut que la
compétence du centre d’appel soit reconnue pour que la première ligne ac-
cepte de considérer ses réponses comme fiables. Ici aussi, une opération de
communication s’est avérée nécessaire.
La montée en compétence des opératrices du centre d’appel a posé des
problèmes de classification nouveaux pour Euro Telecom : les personnes pas-
sées par cette fonction avaient acquis une vue d’ensemble et connaissaient
les incidents qui peuvent survenir. Elles étaient aptes à assurer des res-
ponsabilités opérationnelles et les fonctions d’opérateur auraient donc dû
naturellement déboucher sur une promotion, mais ce n’était pas conforme
à la « grille » maison (voir page 568).
Les questions que pose une force de vente doivent être interprétées : cer-
taines reflètent des lacunes de la formation, d’autre traduisent une évolution
du marché et sont susceptibles d’une exploitation par le marketing. Il est
utile pour chaque chef de ligne de produit de recevoir des comptes rendus
sélectifs contenant quelques statistiques et quelques courbes, ainsi que des
questions et réponses significatives en texte intégral. Si le schéma de ces
comptes rendus est simple, sélectionner une information pertinente pour les
confectionner relève d’une démarche éditoriale qui suppose de connaître les
besoins d’information des destinataires.
Les comptes rendus sont fondés sur une information objective, disponible
en temps réel sans qu’il soit nécessaire de faire une enquête supplémentaire,
les exploitations statistiques se faisant sur les données produites au fil de
l’eau par Infotel. L’exploitation de la base documentaire a également permis
de fournir des comptes rendus aux directeurs régionaux. Il s’agit alors non
seulement de diffuser des informations sur chaque produit, chaque région,
mais aussi de tirer les leçons des comparaisons entre divers produits, diverses
régions. Les éditions se démultiplient ainsi « sur mesure ».
Ainsi, à partir d’une demande initiale simple (accroître le taux des ré-
ponses directes par le centre d’appel) et pour un coût total relativement
modeste (500 000 e, y compris le coût de la mise à niveau des PC des
experts), la mise en place de la base documentaire et du workflow, puis de
l’exploitation éditoriale, ont procuré une meilleure qualité de service, modifié
l’organisation et la qualification des personnes, enfin permis une diversifica-
tion des comptes rendus qui n’avaient pas été envisagée initialement.
11.5.2 Histoire d’un tableau de bord

Elseneur est une grande entreprise de services. Les tableaux de bord mis
à la disposition de ses dirigeants au milieu des années 1990 présentaient
des défauts manifestes : les données commerciales étaient biaisées (le chiffre
d’affaires du dernier mois était sous-estimé d’environ 3 %), la présentation
des séries chronologiques était fallacieuse : au lieu d’utiliser la correction
des variations saisonnières (CVS), qu’ils jugeaient « trop compliquée », les
dirigeants réclamaient que l’on présentât les données sous la forme R/R
(« réalisé sur réalisé », valeur du mois divisée par la valeur du mois cor-
respondant de l’année précédente) ou R/P (« réalisé sur prévu », valeur du
mois divisée par celle prévue lors de la préparation du budget).
L’utilisation de ces quotients, où se mêlaient deux conjonctures diffé-
rentes, leur interdisait de percevoir l’évolution et retardait la détection des
retournements. Des variantes alourdissaient les tableaux de bord sans appor-
ter d’information supplémentaire (R/R et R/P étaient parfois appliqués non
à la valeur du mois, mais au cumul depuis le début de l’année, à la somme
glissante des douze derniers mois etc.). Les commentaires paraphrasaient
les tableaux de nombres en égrenant des pourcentages et fournissaient peu
d’explications (il aurait d’ailleurs été difficile d’interpréter de façon correcte
des indicateurs fallacieux).
Chaque service de l’entreprise se faisant un devoir de publier un tableau
de bord le président-directeur général en recevait chaque mois quelques di-
zaines, tous conçus selon les méthodes que nous venons de décrire (donc
incompréhensibles et en outre mutuellement incohérents). Il les faisait clas-
ser sans les regarder. Lors des réunions de direction, les écarts entre statis-
tiques obscurcissaient l’interprétation des faits et occasionnaient de pénibles
discussions.
Pourquoi l’on préfère un estimateur biaisé
Le biais de 3 % dans la première évaluation publiée du chiffre d’affaires

mensuel d’Elseneur résulte du principe de prudence cher aux comptables :
vers le 15 du mois m + 1, date de la première publication du chiffre d’af-
faires du mois m, certaines données ne sont pas encore parvenues. Si une
région n’a fourni aucune information, on suppose son chiffre d’affaires
nul ; si elle n’a fourni d’information que sur les quantités vendues, on les
suppose vendues avec la plus forte ristourne.
L’évaluation définitive du chiffre d’affaires du mois m, publiée le 15 du
mois m + 2, reposera par contre sur une information complète. Ainsi, et
systématiquement, la deuxième évaluation sera supérieure à la première.
Une personne a fait remarquer au responsable de ce calcul que le biais
étant à peu près constant, il était possible le corriger. Il lui a répondu
que s’il publiait des données sans biais, une fois sur deux la publication
définitive réviserait à la baisse le chiffre d’affaires du mois précédent ; et
il a conclu : « le directeur général admet les révisions à la hausse, mais
à la première révision à la baisse je me ferai licencier ».
Le directeur général ignorait donc qu’un estimateur sans biais sera ex-
cessif une fois sur deux en moyenne ; il préférait un estimateur biaisé au
risque de fausser sa perception du marché.
Ces erreurs de méthode étaient ancrées dans les habitudes. Le contrôle

de gestion était trop proche de la comptabilité pour pouvoir prendre le recul
nécessaire au raisonnement économique. Il était impossible de corriger ces
défauts en passant par les mêmes canaux de l’organisation.
La maîtrise d’ouvrage du système d’information et la direction de la
stratégie ont proposé au président-directeur général d’établir un tableau de
bord qui ferait apparaître l’évolution tendancielle des principaux indica-
teurs. Ce tableau de bord, baptisé par la suite modestement « bloc-notes
tendanciel », sera succinct. Pour faire apparaître les tendances, chaque sé-
rie sera corrigée des variations saisonnières et une extrapolation sera ajustée
sur ses dernières valeurs. Les données seront accompagnées de commentaires
signalant les retournements de tendance et expliquant les points aberrants
(grèves, nouveaux produits, événements géopolitiques etc.).
Une page du bloc-notes contiendra une ou deux cellules, chaque cellule
comportant :
- le graphique d’une série CVS (ou de quelques séries qu’il est utile de
comparer), prolongé par une extrapolation de la tendance,
- un cadre contenant les nombres essentiels (niveau atteint, taux de crois-
sance mensuel, taux de croissance tendanciel),
- un autre cadre contenant un bref commentaire.
Les données ainsi produites seront parfois différentes des données « offi-
cielles » que diffuse le contrôle de gestion, car elles sont corrigées des biais
d’observation. Il convient donc de limiter leur diffusion pour éviter des mal-
Pourquoi il est difficile de construire un tableau de bord
Un tableau de bord, pour être efficace, ne doit fournir aux dirigeants que
les indicateurs qui leur sont les plus utiles : un tableau de bord lourd ne
sera pas lu. Pour sélectionner les indicateurs utiles, il faut savoir entrer
dans le raisonnement stratégique, compétence rare. Il faut aussi traiter
les données, les corriger, les interpréter pour en extraire l’information :
cela suppose une expertise en statistique et en économie elle aussi rare.
La démarche la plus fréquente consiste à produire des tableaux de bord
lourds et à laisser le lecteur s’y retrouver : l’ambition est de décrire « com-
plètement » la réalité de l’entreprise, but inaccessible dont on croit se
rapprocher en publiant beaucoup d’indicateurs. Enfin, on suppose que
l’« objectivité » consiste à transcrire telles quelles les données comp-
tables en s’abstenant de toute estimation, alors même que ces données
comportent des défauts évidents.
Sélectivité du tableau de bord
On est souvent tenté d’ajouter des indicateurs au tableau de bord pour

accroître sa valeur.
Supposons cependant l’effort de lecture proportionnel au nombre des
indicateurs publiés. Rangeons les indicateurs par ordre d’utilité décrois-
sante et calculons l’utilité cumulée des n premiers indicateurs. La conca-
vité de la courbe qui représente cette fonction de n est tournée vers le
bas.
Si nous soustrayons de cette utilité cumulée la désutilité de la lecture,
nous obtiendrons l’« utilité résultante » du tableau de bord ; dans le
cas représenté dans la figure 11.2, elle est maximale pour cinq ou six
indicateurs seulement.
Si on enrichit le tableau de bord, son utilité résultante décroîtra et elle
deviendra négative à partir d’un certain seuil : alors le tableau de bord
sera classé ou jeté sans être lu.
On ne peut évidemment en pratique quantifier ni l’utilité des indicateurs,
ni la désutilité de la lecture ; il est bon cependant de garder à l’esprit
ce raisonnement qualitatif simple car il aide à résister à la tentation
d’enrichir le tableau de bord.
Fig. 11.2 – « Utilité résultante » d’un tableau de bord.
entendus : le bloc-notes sera réservé aux membres du comité de direction

(quinze personnes).
Un « club du bloc-notes » rassemblera ses rédacteurs et les personnes
qui leur procurent les données. Celles-ci auront le privilège de voir s’afficher
les séries clés de l’entreprise et de participer à leur interprétation ; elles
fourniront par la même occasion des commentaires utiles. L’existence de
ce club permettra de désamorcer les réticences des « propriétaires » des
données en leur donnant en échange une information privilégiée.
Le directeur général ayant été convaincu par une maquette qui montrait
la pertinence de la méthode, il fut demandé à la direction de la stratégie de
mettre le bloc-notes en place ; le travail sera réalisé par une petite équipe.
Une difficulté s’est présentée lors de l’élaboration du premier bloc-notes :
pour construire une CVS, il faut disposer de données sur trois ans au moins ;
or Elseneur venait d’absorber une autre entreprise. Il fallut reconstituer sur
une durée suffisante, de façon rétroactive, l’entité fictive composée par la
réunion d’Elseneur et de cette entreprise.
Le « club du bloc-notes » a été mis en place immédiatement. Les parti-
cipants sont assidus. Le club est un élément clé du dispositif : les réunions
intéressent les participants et fournissent des commentaires indispensables.
Si l’entreprise n’avait pas eu de bonnes méthodes en matière d’indicateurs et
de tableau de bord, elle disposait d’experts qui connaissaient parfaitement
les données et étaient en mesure de les commenter. Les réticences à fournir
les données étaient effacées.
Le contrôle de gestion, invité aux réunions du club, préféra d’abord ne
pas y participer sans doute pour ne pas sembler cautionner cette initiative.
Le bloc-notes, publié vers le 25 du mois m + 1, comporte une partie fixe
(séries régulièrement suivies) et une partie variable qui éclaire un problème
conjoncturel jugé particulièrement important. Il se peut qu’un indicateur
temporaire devienne permanent s’il répond à une priorité durable.
Les premières éditions du bloc-notes ont rencontré un vif succès auprès
du comité de direction. Quelques exemples d’actualité ont permis de prouver
l’efficacité du concept et de la CVS : ainsi le bloc-notes a, le premier, permis

de mettre en évidence les effets de la crise financière asiatique de 1998
sur Elseneur alors que les indicateurs du type R/R ne les faisaient pas
apparaître.
Les premières éditions ne couvraient pas tout le domaine cible car la
constitution du stock des séries CVS a été progressive. Puis le domaine
cible lui-même a évolué pour s’adapter aux priorités stratégiques. En outre
la partie variable a été enrichie d’un éditorial, petite étude très appréciée
sur le sujet important du mois.
Dans sa première définition le bloc-notes devait fournir les grandes ru-
briques permettant un calcul de rentabilité et un suivi des parts de marché.
Mais la stratégie de l’entreprise s’articule désormais selon quatre dimen-
sions entre lesquelles le président-directeur général s’efforce de maintenir
l’équilibre :
1) rapport qualité / prix du produit ;
2) avantages concurrentiels ;
3) gestion sociale et cognitive ;
4) fonction de production et création de cash-flow.
Ces quatre dimensions ont déterminé la présentation du bloc-notes. La
gestion sociale et cognitive est le point le plus délicat : si le suivi social
s’appuie sur un sondage hebdomadaire, Elseneur ne possède pas d’indicateur
sur l’évolution de son capital intellectuel.
La philosophie que reflète ainsi le bloc-notes a toutes les chances d’être
pérenne quels que soient les dirigeants futurs de l’entreprise.
* *
Le bloc-notes est essentiellement descriptif même si les commentaires

apportent des éléments d’explication. Or on peut éprouver le besoin de
modéliser des schémas de causalité, fussent-ils hypothétiques, pour les tester
sur les données d’observation. Les tentatives d’application de l’économétrie
aux séries chronologiques du bloc-notes ont cependant été décevantes. Le
raisonnement n’utilise donc pas cette technique : il repose sur la comparaison
visuelle de l’allure des séries, l’économétrie se faisant en quelque sorte « à
l’œil » et non par le calcul.
Il ne faut d’ailleurs pas donner aux dirigeants des explications trop com-
pliquées : la plupart d’entre eux n’ont plus fait de mathématiques après le
lycée et il serait impossible de leur présenter un graphique en échelle semi-
logarithmique. A fortiori ils ne sont pas prêts à entendre une expertise
économétrique.
Il aurait été possible d’élargir la diffusion du bloc-notes mais le directeur
général a jugé dangereux de mettre en circulation un document qui révèle
les forces et faiblesses de l’entreprise : sa diffusion est donc restée limitée au
comité de direction, ce qui lui a conféré d’ailleurs un grand prestige.
Il a été mis sur l’Intranet de l’entreprise sous un contrôle d’accès rigou-
reux. Les rares personnes habilitées peuvent trouver sur l’Intranet, outre le
contenu de la dernière édition du bloc-notes, la série complète des éditoriaux
et l’historique des commentaires. On y trouve également les définitions et

des précisions sur les périmètres couverts, ce qui facilite l’interprétation des
données et limite les malentendus. Certains spécialistes ont accès chacun
aux indicateurs concernant son domaine.
* *
Le bloc-notes est présenté au comité de direction par le DGA qui coiffe
la direction de la stratégie. Ce directeur se fait « briefer » avant la réunion
par le responsable du bloc-notes, et après celle-ci il lui rapporte les questions
qui ont été posées.
Le bloc-notes est soigneusement et sérieusement examiné par le comité
de direction : sa discussion occupe trois quarts d’heure dans une réunion
de quatre heures. Il fournit aux dirigeants une base cohérente et les pertes
de temps naguère occasionnées par les divergences entre statistiques ne se
produisent plus. Il a permis de graver dans la mémoire des dirigeants le profil
de certaines séries, ainsi que certaines proportions et ordres de grandeur
essentiels.
Comme les calculs réalisés par l’équipe du bloc-notes n’ont jamais été
mis en défaut un climat de confiance s’est créé. Les évaluations ne sont plus
discutées. En cas d’évolution brusque la première question porte toutefois
sur leur qualité, puis très vite le comité de direction passe à l’interprétation
du phénomène.
Les commentaires sont appréciés : ils sécurisent le chiffrage en montrant
que l’information a été analysée et contribuent à l’efficacité de la lecture.
Même si certains dirigeants disent avoir tout compris avant qu’on ne le leur
explique, aucun d’entre eux ne réclame la suppression des commentaires.
L’extraction des tendances nourrit le commentaire : en fait, la tendance
est l’information principale fournie par le bloc-notes. Elle a d’autant plus
de valeur qu’elle a été validée par les experts du domaine. La succession
des blocs-notes permet de signaler ses inflexions et retournements. Certains
dirigeants prétendent voir la tendance sur le graphique sans qu’on la leur
indique, mais ils ne pourraient sans doute pas détecter ses retournements.
Si la sélectivité du bloc-notes est une ascèse, celle-ci est appréciée. Il
est accompagné d’annexes fournissant des ventilations par marché. Elles ne
sont pas regardées par le comité de direction et ne sont là que pour apporter
un éventuel complément d’information.
Le bloc-notes est une aide pour la décision, mais une aide indirecte.
Il ne dicte pas la décision, qui suppose une réflexion et une concertation
approfondies. Par contre, comme il permet aux dirigeants de partager une
même connaissance des ordres de grandeur et des tendances, il leur fournit
un cadre conceptuel commun qui facilite la préparation de la décision.
Par ailleurs les indicateurs révèlent parfois un problème de façon précoce
et facilitent sa perception collective au sein du comité de direction, étape
nécessaire (même si elle n’est pas suffisante) de la solution.
Au total, la pérennité du bloc-notes semble assurée. Son rattachement à
la direction de la stratégie devrait être durable ; il pourrait être également
rattaché au directeur général. Il faut en tout cas qu’il soit établi par une
direction généraliste. S’il était établi par le contrôle de gestion (et donc, dans
le cas de cette entreprise, rattaché à la direction financière) il accorderait
trop de place aux données financières. Toutefois le contrôle de gestion n’a
jamais accepté que le tableau de bord soit établi par un autre service. Son
opposition représente le principal risque politique.
Lorsque le bloc-notes a été lancé, le contrôleur de gestion a été invité
aux réunions du club mais il n’a pas accepté d’y participer. Son successeur
participe aux réunions. Il s’intéresse aux indicateurs, pose des questions,
mais ne contribue pas à leur interprétation. Lorsqu’il est là, le climat de la
réunion n’est d’ailleurs pas le même : le contrôle de gestion est craint parce
qu’il détient un pouvoir sur les budgets, et en sa présence les participants
se sentent moins libres de parler. Si sa participation aux réunions est en soi
un fait positif, elles sont plus productives quand il est absent.
Le conflit s’est durci lorsque le bloc-notes a publié un indicateur men-
suel du coût unitaire des produits. Le contrôle de gestion produisait des
comptes d’exploitation par produit (CEP) en principe trimestriels, en fait
souvent semestriels. L’équipe du bloc-notes a conçu un modèle pour esti-
mer des coûts mensuels en s’appuyant sur les indicateurs et en se calant
sur le CEP (l’économétrie est ici utilisée comme technique d’estimation).
L’écart constaté après coup entre cette estimation mensuelle et la mesure
trimestrielle que fournit le CEP est instructif.
La légitimité de ce travail a cependant été contestée par le contrôle de
gestion et la décision a dû remonter à l’arbitrage du directeur financier. Le
CEP a quelques défauts : comme il repose sur une comptabilité de trésorerie
et non sur une comptabilité au fait générateur, il porte la trace des aléas
des dates de facturation et de paiement. Cependant il était politiquement
impossible pour le bloc-notes de s’écarter des coûts publiés par le CEP,
du moins au niveau global et aux niveaux agrégés de la nomenclature des
produits. Par contre aux niveaux détaillés les erreurs du CEP étaient par
trop apparentes et l’équipe du bloc-notes a dû (et pu) s’affranchir de la
contrainte du calage.
Le contrôle de gestion a finalement supprimé le CEP pour construire le
modèle ACP (Analyse des Coûts de Production) alimenté par le progiciel
SAP qui équipe Elseneur. Comme SAP ne fournit pas de coûts unitaires au
niveau mensuel, ACP les évalue en multipliant les volumes par des coûts
standards annuels : cela repose sur l’hypothèse, très grossière, que les coûts
unitaires restent constants durant l’année. ACP fonctionne mal, ne satisfait
personne, et le contrôle de gestion reste sourd aux avis des utilisateurs.
Il n’y a pas eu de recouvrement entre CEP et ACP : le bloc-notes a donc
dû pendant un temps cesser de publier ses estimations de coût. L’équipe
du bloc-notes est en train de mettre au point une méthode qui s’appuiera
sur ACP et l’améliorera en répartissant au mieux la « poubelle » (quelques
centaines de millions d’euros par mois) où s’accumulent les écarts entre les
coûts constatés et l’estimation fondée sur les coûts standards. Le bloc-notes
publiera ainsi des coûts détaillés différents ce ceux que fournit ACP, et l’on
peut s’attendre à un nouvel affrontement.
Enfin le contrôle de gestion a entrepris de mettre en place, dans la fou-

lée de SAP, un « tableau de bord du directeur général » qui serait mis
sur l’Intranet de l’entreprise. Il entend ainsi produire automatiquement 150
indicateurs mensuels. Ce projet coûteux, qui emploie une armée de consul-
tants, tourne le dos à la méthode artisanale employée pour le bloc-notes.
Il ferait retomber l’entreprise dans l’ornière du tableau de bord lourd, peu
commenté, produit automatiquement et éventuellement mal vérifié. La co-
habitation des deux tableaux de bord, si elle se produit un jour, suscitera
la confusion dans l’esprit des dirigeants.
Il semble peu probable que le contrôle de gestion parvienne à construire
un tableau de bord convenable. Pour le moment, le futur « tableau de bord
du directeur général » ne publie que cinq indicateurs, diffusés à l’aide d’un
modeste outil HTML qui demande 30 secondes pour afficher des images de
courbes figées. Il est un peu choquant que ce projet ait pu consommer une
telle part des ressources budgétaires, mais le contrôle de gestion central peut
accéder à ces ressources-là plus aisément que les autres services.
11.6. ANNEXE : BON USAGE DE LA MESSAGERIE 387
11.6 Annexe : Bon usage de la messagerie

La messagerie n’est pas un moyen de communication banal : c’est un
média. Comme il est relativement nouveau, il est souvent utilisé de façon
maladroite. Voici des règles utiles :
Utiliser un ton aimable et poli
Introduite ou utilisée sans précautions, la messagerie suscite une infla-
tion d’agressivité. Celui qui écrit un message croit souvent pouvoir ne pas
surveiller son vocabulaire : il tape à la va-vite, envoie, et passe au message
suivant. Mais parfois il aura utilisé une tournure familière, un ton désinvolte
qu’il aurait mieux valu éviter. Le destinataire, froissé, rédigera une réponse
savamment venimeuse. Le premier émetteur pensera que l’autre manque
d’humour et voudra lui donner une leçon. C’est ainsi que le ton monte,
et que des personnes qui s’entendaient bien auparavant ne se saluent plus
lorsqu’elles se croisent.
Il faut en prévenir les utilisateurs novices : si un message ne demande
pas le même cérémonial qu’une lettre, il est opportun d’y placer des signes
de considération. Commencez par « Cher Monsieur », « Cher Ami » ou
« Cher Jean-Claude », terminez par « Amitiés », « Meilleurs sentiments » ou
« Cordialement », n’utilisez pas l’ironie ni l’invective envers le destinataire
(elles sont permises envers les tiers, mais pensez à une autre règle que nous
verrons plus loin : « ne rien écrire dont on puisse regretter la diffusion »).
Écrire en bon français
Celui qui reçoit le message préfère un texte simple, clair et bien écrit 5 .
Les fautes d’orthographe et les solécismes sont signe de désinvolture. Il faut
donc passer le correcteur d’orthographe avant d’envoyer un message, le relire
pour en améliorer la formulation.
Cela prend du temps mais c’est un temps bien utilisé car les fautes de
français provoquent des ambiguïtés. Ce qui est en question c’est donc, outre
la politesse, la clarté de la communication. Le style de vos messages corres-
pond à votre personnalité : les destinataires en perçoivent et en interprètent
toutes les nuances.
Écrire des messages courts
Le destinataire vous saura gré de ne pas devoir utiliser l’ascenseur placé
sur le côté de la fenêtre du message. Il faut donc que le message soit assez bref
pour n’occuper qu’une hauteur de fenêtre. Ce n’est pas toujours possible,
surtout lorsqu’on répond à une question délicate : cette règle tolère donc de
fréquentes exceptions mais cela ne lui enlève rien.
Veiller à la compatibilité avec les logiciels du destinataire
Une des fonctions les plus commodes de la messagerie, c’est de faire
du message le poisson pilote du transfert de fichiers, le bordereau d’envoi
d’une pièce jointe. Mais le destinataire ne pourra ouvrir une pièce jointe
que s’il dispose du logiciel qui le permet. Si vous avez la dernière version de
Word ou de PowerPoint, les personnes équipées de versions plus anciennes
5. Il n’est pas toujours indispensable d’aller jusqu’à l’imparfait du subjonctif...

ne pourront pas ouvrir les documents que vous leur envoyez (d’où message
de réclamation, nouvel envoi et perte de temps).
Notez les indications que donnent vos correspondants usuels et veillez
à transcoder avant envoi les fichiers dans un format qu’ils puissent utiliser.
Pour les correspondants occasionnels, si vous utilisez une version récente du
logiciel, transcodez d’office dans la version antérieure. Si un correspondant
usuel utilise la compression Zip, comprimez les documents volumineux avant
de les lui envoyer : le transfert sera plus performant.
Utiliser le moins possible les listes de diffusion
Certains croient leur parole d’une telle importance qu’ils en inondent les
boîtes aux lettres de toute l’entreprise en utilisant systématiquement des
listes de diffusion. Or il ne faut envoyer un message qu’aux personnes qu’il
peut intéresser. Si vous abusez des listes, vos messages ne seront pas lus et
votre réputation souffrira. Si l’un de vos collègues utilise les listes de façon
indiscrète, concertez-vous avec les autres pour utiliser l’arme absolue : ré-
pondre tous en termes gentiment ironiques. Sa boîte aux lettres sera inondée
et il cessera de vous importuner.
Dans certaines entreprises, les boîtes aux lettres sont encombrées de
notes administratives à diffusion générale. Cette inondation décourage les
utilisateurs et stérilise la messagerie. Les notes administratives seront de
préférence placées sur un serveur Intranet et la direction générale diffusera
une fois par mois un message récapitulatif décrivant brièvement leur contenu
et fournissant des liens pour les consulter. Il faut donner à ce message réca-
pitulatif une large diffusion ; les listes - c’est encore une exception à la règle
mais elle se comprend aisément - conviennent bien pour informer plusieurs
personnes de l’évolution d’un site Web. Il est poli d’indiquer aux destina-
taires comment procéder s’ils préfèrent que leur nom ne figure plus sur la
liste.
Consulter sa boîte aux lettres au moins une fois par jour
Les personnes qui vous envoient un message savent que vous ne le lirez
pas tout de suite (contrairement au téléphone, la messagerie est asynchrone)
mais ils espèrent que vous le lirez dans les heures qui suivent. Il faut donc
consulter votre boîte aux lettres au moins une fois par jour. Quand vous êtes
en déplacement, vous pouvez consulter vos messages en utilisant un service
(gratuit) de messagerie sur la Toile comme celui de Yahoo ou de Google.
Faire en sorte de ne pas recevoir plus que quelques dizaines de messages
par jour
Si vous recevez plus de vingt à trente messages par jour, vous risquez de
vous dégoûter de la messagerie et de ne plus la consulter. Il faut utiliser des
filtres pour réduire le flux qui vous arrive : si quelqu’un vous envoie réguliè-
rement des messages sans intérêt, détruisez les ou notez les comme spam ;
classez dans des dossiers les messages diffusés par des sources d’expertise
comme ZDNet ou Jesse Berst, vous les lirez quand vous en aurez le temps ;
transférez vers votre collaborateur concerné les messages de ceux qui, res-
pectant à l’excès la voie hiérarchique, ont cru devoir s’adresser à vous. Il
suffit de paramétrer votre messagerie pour qu’elle exécute automatiquement
ces diverses opérations.
Le travail de certaines personnes nécessite qu’elles traitent plusieurs cen-

taines de messages par jour : la règle ci-dessus ne s’applique évidemment pas
à elles.
Répondre aux messages reçus
Souvent celui qui a envoyé un message attend une réponse ou un accusé
de réception. Ne remettez pas à plus tard la rédaction de la réponse - mais
rédigez la avec soin, cf. plus haut.
Cette règle comporte des exceptions : il ne faut pas répondre aux mes-
sages qui n’ont pas besoin de réponse, et c’est la majorité des messages
que nous recevons... à chaque message, il faut donc se poser la question :
« dois-je répondre ou non? », et agir en conséquence.
Il faut éviter de s’enferrer dans des échanges sans fin : « il m’a écrit,
je lui réponds, il répond à ma réponse, je réponds à sa réponse » etc. Le
plus avisé des deux est dans ce cas celui qui rompt le cercle en cessant de
répondre.
Ne rien écrire dont on puisse regretter la diffusion
Le destinataire d’un message est propriétaire de celui-ci et peut donc
le montrer à qui il veut. La personne à qui vous faites une confidence par
messagerie peut la dévoiler, même si c’est plutôt indélicat.
N’abusez pas des plaisanteries sur les tiers, ne révélez pas crûment le
fond de votre pensée, ne vous laissez pas aller : un de vos messages pourrait
être imprimé et diffusé, ou encore transmis à la cible de vos railleries.
Diversifier les utilisations de la messagerie
L’entreprise peut gagner en efficacité en diversifiant les utilisations de la
messagerie ; voici quelques exemples :
1) La messagerie est d’abord le « poisson pilote » du transfert de fichiers :
vous pouvez mettre en pièce jointe un fichier Word, Excel, PowerPoint etc.,
ou encore la nouvelle version d’une application que le destinataire pourra
installer sur son PC.
2) On peut classer les messages concernant un même sujet dans l’ordre
de la conversation, faisant ainsi apparaître questions et réponses dans leur
ordre naturel.
3) La messagerie fournit enfin leur plate-forme aux workflows qui équipent
les processus les plus simples : le paramétrage des tables d’adressage, « ti-
mers », alarmes et compteurs, permet de contrôler la qualité des processus.
Veiller à ce que toute l’entreprise utilise la messagerie
Cette recommandation s’adresse non à l’utilisateur individuel, mais à
l’entreprise. Si seule une moitié des personnes utilise la messagerie, il faudra
deux circuits de documents : des messages pour ceux qui ouvrent leurs boîtes
aux lettres, le papier pour les autres. La gestion des listes de diffusion en
sera compliquée. Cela se produit lorsque l’entreprise n’attribue de boîte aux
lettres qu’à quelques personnes, ou que certains salariés ne s’y « mettent
pas », ou encore que les boîtes aux lettres sont remplies de messages inutiles
et donc non consultées.
Certains dirigeants font gérer leur boîte aux lettres par leur assistante
qui trie les messages, imprime les plus importants, et tape les réponses qu’ils
ont portées en annotation. Je conseille à ces dirigeants de gérer eux-mêmes

leur boîte aux lettres mais il faut que l’assistante puisse elle aussi les lire,
ainsi que les réponses, sinon elle ne connaîtra plus les affaires que suit son
patron et ne pourra pas l’assister efficacement.
Il est préférable que les utilisateurs disposent tous de la même version des
logiciels de base (traitement de texte, tableur, grapheur) car cela facilitera
l’utilisation de la messagerie pour le transfert de fichiers. Il est préférable
que ces versions des logiciels soient récentes, car cela facilitera la commu-
nication de l’entreprise avec le monde extérieur (si vous avez la dernière
version de Word, vous pouvez ouvrir tous les documents Word que l’on
vous envoie ; si vous n’avez qu’une version ancienne, vous ne pourrez pas
ouvrir les documents composés avec les versions récentes).
Administrer la messagerie
Pour veiller à la qualité de ce média, l’entreprise doit nommer un « ad-
ministrateur de la messagerie » outillé non pour lire les messages, mais
pour mesurer le nombre de messages reçus chaque jour par chacun, la fré-
quence d’ouverture des BAL, celle des réponses, la longueur des messages,
l’utilisation des listes de diffusion, l’encombrement du serveur, les délais
de transmission etc. Il peut ainsi repérer les utilisateurs maladroits et leur
indiquer, gentiment et poliment, le chemin vers la bonne pratique.
Quatrième partie
L’informatique dans
l’organisation
392
393
Chapitre 12
Acteurs, fonctions et rôles
12.1 Le marketing interne

On dit souvent qu’il faut « connaître l’utilisateur », « répondre à la
demande des utilisateurs » etc. Ces phrases contiennent à la fois une vérité
et un piège. Certes le système d’information est fait pour être utilisé : il doit
donc répondre aux besoins des utilisateurs et sa définition doit s’appuyer sur
une connaissance exacte de ce qu’ils font, de la diversité de leurs situations
etc.
Mais l’utilisateur du système d’information, ce n’est pas l’individu af-
fectif dont chacun de nous est un exemplaire particulier ; c’est l’« être hu-
main organisé », personne dont la compétence professionnelle, la créativité,
s’articulent à celle d’autres personnes pour constituer l’entreprise comme
organisation de compétences.
Chaque utilisateur a ici deux faces : son individualité, son affectivité, sa
culture, ses connaissances, bref ce que l’on désigne par le mot « personna-
lité » ; et la fonction qu’il remplit dans l’entreprise, son insertion dans le
processus de travail. Ces deux faces communiquent à l’intérieur de la per-
sonne : la qualité du travail que celle-ci fournit est nourrie par sa culture,
son imagination, ses connaissances, son caractère 1 . Pourtant il faut les dis-
tinguer : de la personne l’entreprise ne retient en effet que la « compétence »,
c’est-à-dire l’aptitude à nourrir les processus de travail qu’il s’agisse de pro-
duire, organiser, contrôler ou concevoir.
Faire ainsi abstraction de la dimension affective de la personne peu sem-
bler choquant mais c’est fondamentalement sain : il est à bien des égards
préférable que l’entreprise ignore la vie privée, l’intimité et les opinions per-
sonnelles du salarié, car elles n’appartiennent qu’à lui et ne la concernent
pas.
1. Dans le cas particulier de la programmation, l’écart de productivité entre un pro-

grammeur expérimenté et intelligent et un programmeur maladroit est non pas de deux
ni de dix, mais plutôt de mille ou de dix mille.
394
12.1. LE MARKETING INTERNE 395
Il faut par ailleurs distinguer les « besoins » de l’utilisateur de sa « de-

mande ». Certes l’utilisateur est, tout comme le consommateur, seul porteur
authentique de ses besoins : pour définir ce que doit faire le système d’in-
formation il faudra l’interroger et l’observer. Mais si la demande exprime
le besoin, elle y mêle aussi l’idée que l’utilisateur se fait du possible et du
normal ainsi que sa perception de l’offre disponible 2 .
L’expression du besoin peut être alors déformée dans deux directions
opposées : l’évolution technique étant rapide, la demande risque d’être trop
timide et de se référer à un état de l’art dépassé ; ou bien au contraire,
influencée par des annonces commerciales fallacieuses, elle transcrira des
rêves de science-fiction.
Au total, la demande n’est jamais la transcription fidèle et pertinente du
besoin 3 . Il faut la traduire pour remonter au besoin, tout comme l’on doit
traduire les paroles d’une personne pour remonter à une intention qu’elle
exprime dans son langage. Il faudra de plus, pour tenir compte d’exigences
de coût et de qualité que l’utilisateur ne peut pas connaître (simplicité et
solidité de l’architecture, sécurité du fonctionnement, pérennité des solu-
tions, évolutivité etc.), ajouter à la prise en compte de ses besoins celle des
contraintes techniques.
Répétons cependant que l’utilisateur est le seul porteur authentique de
son besoin et que l’on ne peut connaître celui-ci qu’en l’écoutant et en
l’observant. La situation du système d’information vis-à-vis de l’utilisateur
est la même que celle de l’entreprise vis-à-vis de son client : l’offre ne peut
apporter d’utilité, d’efficacité, que si elle se fonde sur la connaissance du
client.
Or toute connaissance du client s’appuie sur un classement et suppose
donc une classification construite au préalable (« segmentation » dans le
langage du marketing). La segmentation regroupe les clients selon leurs simi-
litudes ; la relation avec le client sera différente selon la classe (« segment »)
dans laquelle il aura été rangé.
Cette démarche (classification, classement) constitue le contenu scien-
tifique du marketing, discipline à base statistique. Pour servir les utilisa-
teurs du système d’information l’entreprise doit segmenter la population
qu’ils constituent et pratiquer un « marketing interne » qui a pour but non
d’adapter les utilisateurs au système d’information, mais de définir ce que
le système d’information doit faire pour répondre à leurs besoins.
Cependant l’organisation de l’entreprise repose souvent sur un postulat :
la direction générale, où travaillent des personnes dont l’expérience s’est
formée sur le terrain et qui ont été sélectionnées parmi les meilleurs agents
du terrain, connaît les utilisateurs et sait ce qui est bon pour eux ; son infor-
2. Le besoin de communiquer à distance est aussi ancien que l’humanité mais il n’a
pu s’exprimer sous forme de demande que lorsque le consommateur a eu connaissance de
l’offre du service téléphonique.
3. Cette phrase surprendra ceux qui voient dans la demande le point de départ du
raisonnement économique. Il suffit pourtant de s’examiner soi-même, par exemple lors-
qu’on fait construire une maison, pour voir que la première formulation de la demande est
maladroite et que le dialogue avec un architecte est nécessaire à l’expression du besoin.
396 CHAPITRE 12. ACTEURS, FONCTIONS ET RÔLES
À propos du mot « marketing »
Le mot « marketing » est entouré, dans le langage courant, de connota-

tions négatives : on l’associe à l’utilisation indiscrète de la publicité, au
« pied dans la porte » du vendeur insistant, au gavage des consomma-
teurs avec des produits inutiles. C’est la faute des « gens du marketing »,
disait ainsi un participant au débat télévisé C dans l’air, si le laboratoire
Merck n’a pas publié les résultats qui montraient que le Vioxx peut avoir
des effets négatifs.
Nous prenons ici le mot « marketing » dans un sens technique qui dé-
signe l’étude, puis la connaissance, des besoins des clients. Sous cette
acception-là, les connotations négatives disparaissent puisqu’il s’agit
d’aider à définir des produits utiles au consommateur.
mation est tenue à jour via la voie hiérarchique des responsables, directeurs
régionaux ou directeurs d’agence, et par des contacts directs avec le terrain
à l’occasion de missions d’inspection. Par ailleurs la direction générale, par
ses réflexions, anticipe les évolutions du métier et possède une vue pros-
pective que les utilisateurs ne peuvent pas avoir. Enfin, comme elle négocie
avec les puissances externes, elle peut tenir compte de contraintes que les
utilisateurs ignorent.
Le marketing interne n’aurait alors besoin ni d’observation des pratiques,
ni de remontée d’alertes : les pratiques sont connues et les alertes ne feraient
que manifester le mauvais esprit de personnes qui ignorent les contraintes
auxquelles l’entreprise est soumise.
Mais ce postulat est erroné. Sauf exception les personnes nommées à la
direction générale, quelles que soient leur qualité et la richesse de leur expé-
rience, perdront en quelques mois une part de leur sensibilité opérationnelle
à mesure qu’elles acquerront la sensibilité tactique qui est nécessaire à la di-
rection générale. Par ailleurs la voie hiérarchique ne s’exprime pas toujours
avec la précision et la vigueur des personnes du terrain car les dirigeants
locaux ménagent leur image auprès de la direction générale. Les missions
d’inspection, instructives sans doute, ont toujours un caractère artificiel :
personne ne dit le fond de sa pensée devant un inspecteur.
Les responsables de la direction générale chargés de concevoir les évo-
lutions du métier et de l’organisation doivent donc admettre la nécessité
du marketing interne, mais cela leur est difficile car ils craignent qu’il ne
compromette la légitimité de leurs décisions.
* *
Il est difficile de faire admettre l’idée du « marketing du système d’in-
formation », interne à l’entreprise, orienté vers les utilisateurs et impliquant
que l’on segmente leur population. Il est clair pourtant que l’utilisation du
système d’information n’est pas la même selon la fonction de l’utilisateur :
lorsqu’on parle de « l’utilisateur » au singulier on néglige cette diversité.
Le refus de savoir
Un MOAD avait fait réaliser une enquête de satisfaction auprès des utili-
sateurs du système d’information. Les résultats furent présentés au CSSI.
Ils faisaient apparaître des défauts dans le fonctionnement du système
d’information, en particulier dans l’impression des courriers.
Le directeur responsable émit alors le petit bijou de rhétorique que voici
(citation textuelle) : « Nous connaissons déjà ce problème et nous avons
pris les mesures nécessaires, mais les gens du terrain n’y ont rien compris.
Il faut dire qu’il y a du mauvais esprit... »
Le directeur général en conclut que celui qui avait présenté les résultats
avait « exagéré » : c’est ainsi que l’on décourage la remontée directe
d’informations du terrain vers la direction générale.
« Segmenter », ce n’est pas « personnaliser ». C’est d’abord définir dans

la population des classes d’équivalence qui regroupent les utilisateurs aux
besoins analogues (« segments »), puis identifier les paramètres selon les-
quels on peut classer un utilisateur particulier, enfin définir les actions à
entreprendre envers chaque segment.
On considère alors l’utilisateur non pas en tant que « personne » dans
son individualité ineffable, mais seulement en tant qu’il appartient à une
sous-population que l’on a au préalable définie. Il en est de même, notons-le,
lorsque l’entreprise segmente la population de ses clients : la « personnalisa-
tion » de la relation avec ceux-ci résultera d’une segmentation, et non d’une
adéquation à leur personnalité individuelle. Il en est de même aussi, quoique
l’on puisse en dire, de la relation entre médecin et patient : quel que soit le
contenu humain éventuel de cette relation, le diagnostic n’est rien d’autre
que le classement du patient dans une nomenclature de pathologies, classe-
ment d’où résultera ensuite la prescription.
Il convient de percevoir les apports et les limites de la segmentation,
notamment l’écart qui la sépare de la personnalisation. Certaines personnes
en effet refusent la segmentation parce qu’elles préféreraient la personna-
lisation ; elles voient que la segmentation n’est pas une personnalisation
véritable, mais elles ne conçoivent pas que celle-ci serait impossible et que
la segmentation apporte un « plus » indispensable.
La segmentation des utilisateurs du système d’information doit se fonder
sur une classification de leurs activités et compétences ; elle doit pouvoir
évoluer selon les changements de l’organisation et des outils offerts par le
système d’information. Elle doit être complétée par la remontée d’alertes
fournie par exemple par une enquête périodique de satisfaction analogue à
celle que l’entreprise fait auprès de ses clients.
Chaque entreprise possédant sa propre organisation, on ne peut pas pro-
poser de segmentation ayant a priori une portée générale. Nous proposerons
ici des critères qui indiquent comment, selon nous, les segments peuvent être
définis.
Nous parlerons d’abord des besoins propres à l’ensemble des utilisateurs ;

puis nous distinguerons les utilisateurs selon leur fonction dans l’entreprise,
leur position par rapport aux processus de production et par rapport au
12.1.1 Besoins généraux

L’utilisateur a d’abord besoin que son accès au système d’information
fonctionne : il faut donc que la plate-forme technique lui procure une per-
formance convenable en termes de fiabilité, de délai d’affichage, de délai de
remise en route en cas de panne etc. Il faut que les divers matériels utilisés
localement (poste de travail, serveur, modem, imprimantes, scanners, télé-
phone et PABX etc.) fonctionnent correctement et communiquent entre eux
sans difficulté.
L’utilisateur a besoin de savoir à qui s’adresser en cas de problème,
soit pour un dépannage en cas de mauvais fonctionnement, soit pour une
aide lorsqu’il rencontre la limite de ses propres compétences. L’aide doit
pouvoir lui être fournie dans un délai assez court pour ne pas compromettre
l’exécution du travail, donc soit par une personne géographiquement proche
(« support de proximité »), soit par des experts travaillant en réseau (help
desk et réseau d’experts) et disposant des outils nécessaires (prise de main
à distance, téléchargement, télédistribution).
Les utilisateurs doivent recevoir une formation suffisante pour pouvoir
utiliser les outils mis à leur disposition : il serait dérisoire de fournir Excel
à quelqu’un qui n’a jamais été formé au tableur, ou de donner un accès à la
messagerie à quelqu’un qui ne saurait pas ouvrir une pièce jointe. Lorsque de
« grandes applications » sont déployées, une formation doit être dispensée
dans les jours qui précèdent l’installation et par la suite il faudra des « pi-
qûres de rappel ». Des outils de formation personnelle doivent être fournis
aux utilisateurs soit en réseau, soit sur CD-Rom, et comporter des exercices
permettant à chacun de vérifier son niveau de connaissance.
Ces recommandations doivent s’appliquer à toutes les personnes de l’en-
treprise et même aux cadres de haut niveau. Il ne doit pas être admis qu’un
dirigeant ne mette jamais les doigts sur un clavier car il s’isolerait de l’en-
treprise : celui qui n’est pas in se mettant out, tout le monde doit accéder
au système d’information.
Lors de l’accès au système d’information, l’utilisateur doit être identifié,
son identité doit être authentifiée par un mot de passe, il doit bénéficier en-
suite des habilitations correspondant à sa fonction. Ces procédures doivent
être administrées de façon à garantir la sécurité du système d’information
sans gêner les personnes.
L’informatique de communication doit être mise à la disposition de cha-
cun : chaque personne doit avoir une boîte aux lettres dans la messagerie
électronique 4 , un annuaire électronique doit permettre de retrouver les per-
4. Il est possible d’ouvrir des forums, mais il faut désigner un animateur si l’on veut
éviter qu’ils ne se dégradent.
sonnes et les entités de l’organisation ainsi que leurs coordonnées ; chaque

personne doit disposer d’un agenda électronique consultable en réseau et
facile à répliquer sur un Palmtop ; la documentation professionnelle de l’en-
treprise doit être placée sur un Intranet tirant parti des ressources de l’hy-
pertexte ; des aides contextuelles doivent être accessibles lors de l’utilisation
des applications ; des outils de rédaction coopérative doivent être fournis
pour préparer et valider les documents de référence ; des outils de diffusion
sélective doivent fournir aux salariés les informations qui leur sont néces-
saires (extraits de revues de presse et d’articles de la presse professionnelle,
commentaires de lecture etc.).
Les divers processus administratifs (préparation du budget, demandes de
mutation, de congé, d’équipement, de réparation etc.) doivent être équipés
de workflows qui permettent le contrôle du délai du traitement des affaires
et la traçabilité des dossiers.
12.1.2 Besoins propres à la fonction dans l’entreprise

On distingue dans une entreprise trois grandes fonctions : l’exécution ;
l’organisation (on peut dire aussi contrôle ou animation) de l’exécution ; la
conception des tâches à exécuter.
Cette classification n’a aucune relation avec le niveau social des per-
sonnes : dans une compagnie aérienne un commandant de bord est un exé-
cutant, pourtant il se peut qu’il soit mieux payé que le président lui-même 5 ;
il arrive qu’un chirurgien, qui est lui aussi un exécutant, ait plus de prestige
social que le directeur de l’hôpital.
* *
L’exécution (conseiller dans une agence de l’ANPE, commandant de
bord et hôtesse de l’air dans une compagnie aérienne, agent du centre d’ap-
pel, trader dans une banque, acheteur d’une chaîne de grands magasins,
commerciaux, administratifs chargés de la gestion des ressources humaines,
de la comptabilité etc.) occupe de l’ordre de 90 % des effectifs de l’entre-
prise. Il s’agit des personnes qui font tourner le processus de production,
sont en relation directe avec les clients et les fournisseurs ou manipulent la
matière première et les produits intermédiaires pour les transformer.
Le système d’information doit leur fournir à chaque instant les données
nécessaires à l’action en cours, les espaces où elles peuvent saisir les don-
nées qu’il faut entrer dans le système, les commandes qui leur permettent de
lancer des traitements. Le contrôle d’accès (identification, authentification)
doit être rigoureux mais aussi simple que possible (single sign on) ; les ha-
bilitations doivent être compatibles avec le travail à réaliser ; il ne doit pas
exister de double saisie et le système d’information doit assurer lui-même la
navigation entre les applications dont la personne a besoin ; la performance
informatique doit être convenable (pas de pannes, affichage rapide).
5. À Air France, du temps de la présidence de Christian Blanc, le président percevait

le huit-centième salaire de la compagnie.
On peut distinguer plusieurs catégories parmi les travaux d’exécution :

activités au contact des clients et des fournisseurs ; activités de production
internes à l’entreprise ; activités administratives, dites « de support » ; ac-
tivités d’assistance ; activités externes.
Contact avec les clients et fournisseurs
Ce sont les activités des commerciaux, acheteurs, opérateurs des centres
d’appel, conseillers de l’ANPE, du personnel des agences de voyage, des
agences bancaires et des bureaux de poste, des hôtesses et stewards du
transport aérien etc.
Elles impliquent une part de négociation : il faut que l’agent puisse com-
prendre ce que lui dit quelqu’un qui ne parle pas le langage de l’entreprise.
Le système d’information doit fournir la segmentation des clients et une aide
au diagnostic (exemple : life time value 6 du client dans le transport aérien) ;
il doit garder mémoire des relations avec les clients et fournisseurs (contrat
client et compte client, contrat d’achat et compte fournisseur, relevé des
éventuels incidents).
Lorsque le travail se fait au guichet ou au centre d’appel le système d’in-
formation doit permettre d’identifier le client et de parcourir les rubriques
du dossier selon l’ordre de la conversation. Il doit permettre aussi la prise
de commande immédiate, ce qui implique la vérification du compte client
et de la disponibilité du stock ainsi que la rédaction et le lancement de la
commande.
Le système d’information peut présenter deux types d’interface : l’une
professionnelle (et austère) pour le traitement rapide des cas banals, l’autre
plus ergonomique et offrant une aide en ligne pour traiter les cas compliqués
(transport de civière ou location de chambre d’hôtel dans le transport aé-
rien). Les commerciaux qui négocient des contrats chez les clients sont dotés
d’un ordinateur portable et équipés pour la connexion sans fil au système.
Production interne à l’entreprise
Ces activités sont celles du back office, des ateliers de fabrication, de ges-
tion des stocks, manutention, maintenance, programmation informatique,
celles des pilotes dans le transport aérien, des services administratifs d’une
agence locale de l’ANPE etc. Il s’agit d’une production au sens strict, qui
fournit aux processus de l’entreprise les « livrables » intermédiaires qui les
font progresser.
Le système d’information balise les processus de production de l’entre-
prise en automatisant le transfert de messages d’une étape à l’autre, en
spécifiant les opérations propres à chaque étape (use cases), en assurant la
traçabilité des dossiers en cours. Il aide à établir et gérer le calendrier des
opérations de maintenance en relation avec les contraintes de la production,
et fournit aux techniciens des fiches de travail 7 .
6. Valeur anticipée de la consommation du client. La « life time value » d’un étudiant

qui voyage en classe économique peut être importante, car dans quelques années il sera
cadre, alors que celle d’un président-directeur général en fin de carrière qui voyage en
première classe est faible, car dans quelques années il sera à la retraite et volera en classe
économique.
7. Les techniciens de maintenance de l’aéronautique sont équipés d’un lecteur de CD-
Les courriers sont préformatés, le système d’information assurant la ges-

tion des listes ainsi que l’impression et l’envoi des diffusions de masse, puis
la gestion des rappels, relances et mises en demeure.
Le système d’information doit fournir automatiquement les informations
sur l’avancement du processus et émettre des alarmes en cas de retard, de
goulet d’étranglement ou de sous-charge de travail.
La gestion des stocks et des achats nécessite un système spécifique lié
d’une part aux processus de production et de maintenance, d’autre part à
la comptabilité.
Logistique
Ce terme recouvre la gestion de ressources humaines, la comptabilité, la
finance, l’audit, l’administration des processus etc. : ces activités amènent
aux unités de production des ressources humaines, matérielles, financières,
de maîtrise de la qualité.
L’administrateur d’un processus opérationnel, tout comme l’animateur
d’un outil d’informatique communicante (messagerie, forums), doit recevoir
quotidiennement des indicateurs de volume, de qualité, de délai ; il doit
pouvoir émettre des alarmes sur le fonctionnement du processus et intervenir
(par messagerie, par téléphone) pour corriger les mauvaises pratiques.
Les personnes responsables de la gestion des ressources disposent d’indi-
cateurs qui permettent de vérifier l’adéquation des ressources aux besoins.
L’analyse comparée des compétences disponibles et des compétences néces-
saires alimente les opérations de recrutement et de formation.
Assistance
Ce terme recouvre le « help desk », l’expertise et le dépannage : a priori
les effectifs sont modestes, à l’exception du support bureautique de proxi-
mité qui dans une entreprise de service occupera une personne pour 50 à
100 utilisateurs.
L’assistance répond aux questions et demandes des utilisateurs portant
sur la mise en œuvre des outils professionnels, le dépannage, l’expertise.
Elle comporte un premier niveau local (assistance bureautique, encadre-
ment) ; puis un centre d’appel (« help desk ») possédant les compétences
pour résoudre certains problèmes (dépannage, questions courantes) ; enfin
un réseau d’experts spécialisés capables de traiter les questions les plus dif-
ficiles (expertises technique, commerciale, juridique). Elle gère des contrats
avec les fournisseurs pour les opérations de dépannage.
La mise en réseau des activités d’assistance nécessite des centres d’ap-
pel équipés en matériel spécialisé, des systèmes documentaires, des tables
d’adressage permettant de trouver les ressources d’expertise. La mémorisa-
tion des incidents nourrit la réflexion sur l’organisation de l’entreprise et la
formation des personnes.
Utilisateurs externes
Les activités externes (c’est-à-dire exécutées par des agents extérieurs
Rom et de lunettes sur lesquelles s’affichent le dessin des équipements et la liste des
opérations à effectuer.
à l’entreprise) pénètrent de plus en plus le système d’information. L’évolu-

tion de l’e-business a fait du client un utilisateur du système d’information,
dans le cadre de ses habilitations. Il en est de même des partenaires et des
fournisseurs.
Le client a besoin que le service lui soit fourni « sans couture », que
l’entreprise ait articulé les divers canaux par lesquels elle communique avec
lui (face-à-face, téléphone, messagerie, courrier, Web etc.) de telle sorte que
le client n’ait pas à donner plusieurs fois les mêmes informations et qu’il
ait donc toujours devant lui quelqu’un qui soit au courant de l’état de ses
relations avec l’entreprise. Il doit pouvoir trouver sur la Toile une interface
avec l’entreprise rédigée dans sa langue naturelle et professionnelle ; y trou-
ver les informations relatives à sa relation avec l’entreprise (traçabilité des
affaires) ainsi qu’une assistance à l’utilisation des produits de celle-ci ; de
la documentation technique, des masques de saisie permettant une prise de
commande facile. Il doit pouvoir avoir au téléphone des personnes au cou-
rant de ses affaires avec l’entreprise. Il doit éventuellement pouvoir bénéficier
d’une segmentation tarifaire.
L’entreprise doit pouvoir fournir à ses grands clients une facture sur
support approprié ainsi que des services annexes (tenue de la comptabilité
voyage par un transporteur aérien ; facture sur CD-Rom au format comp-
table de l’entreprise etc.).
Pour le partenaire, les systèmes d’information doivent pouvoir inter-
opérer, le transcodage et le traitement des anomalies étant exécutés soit
automatiquement, soit par des équipes spécialisées. La relation doit être
assez transparente pour garantir l’honnêteté du partage des dépenses et
des recettes. L’organisation du partenariat doit avoir été préparée par une
ingénierie d’affaire qui précise les responsabilités de chacun et organise l’in-
teropérabilité des systèmes d’information.
Les relations avec les fournisseurs sont dans certaines industries (auto-
mobile, aéronautique) automatisées en utilisant l’EDI (Échange de données
informatisé) : le fournisseur, informé du niveau des stocks de matières pre-
mières ou produits semi-finis dans l’entreprise, les réapprovisionne automa-
tiquement.
* *
Le contrôle de l’exécution, ou encore son organisation et son animation
(directeur d’agence dans une banque, chef d’escale dans une compagnie aé-
rienne, directeur régional ou chef de division à l’INSEE, proviseur dans un
lycée etc.) occupe environ 10 % des effectifs.
Il est assuré sur le terrain par le personnel d’encadrement qui vérifie la
qualité et la quantité des travaux et prend les mesures nécessaires pour que
l’exécution se déroule efficacement.
Le manager opérationnel doit disposer d’indicateurs quotidiens permet-
tant de contrôler la qualité du travail et la bonne affectation des ressources :
indicateurs de volume, de délai, de temps de travail, indicateurs composites
(productivité, degré de réalisation d’un programme etc.), alertes. Le sys-
tème d’information doit lui fournir ces indicateurs de façon automatique,
sans intervention humaine (génératrice de délais et parfois de manque d’ob-

jectivité). Il doit permettre de comparer la performance de l’unité avec celle
des autres unités.
Ici la fraîcheur et l’ordre de grandeur comptent plus que la qualité : ces
indicateurs sont établis à partir de données brutes, non redressées des erreurs
ou biais qui entachent les données opérationnelles. Leur présentation doit
faciliter leur consultation et leur interprétation.
* *
La conception (directeur général, directeurs régionaux, directeurs d’ad-
ministration centrale entourés de leurs collaborateurs immédiats ; direction
du marketing, directeur commercial, direction de la production etc.) occupe
de l’ordre de 1 % des effectifs. Il s’agit de définir la stratégie de l’entre-
prise en termes de produits, commercialisation, distribution, partenariats,
tarification et de mettre au point les dispositions de détail nécessaires à
son application. Il faut distinguer plusieurs niveaux dans la conception des
tâches : les dirigeants stratégiques (comité de direction), les dirigeants régio-
naux ou locaux et responsables de lignes de produits, les chargés d’étude,
experts, chercheurs et planificateurs.
Comité de direction
Les dirigeants (président-directeur général, directeur général, DGA et
directeurs centraux) doivent disposer de données mensuelles corrigées des
biais et erreurs statistiques, de tableaux de bord sélectifs, commentés et
présentant sous forme graphique des séries chronologiques corrigées des va-
riations saisonnières qui décrivent l’essentiel de l’activité de l’entreprise :
part de marché et chiffre d’affaires dans les divers segments de clientèle et
les divers produits, avec l’explication des incidents exceptionnels ; situation
financière et estimation du résultat de l’entreprise ; indicateurs de produc-
tivité et de compétitivité etc. (voir page 379).
Ces tableaux de bord doivent permettre aux dirigeants de ne pas avoir
à s’interroger ni se disputer sur les sources statistiques. Ils doivent pou-
voir connaître la fonction de coût de l’entreprise et être complétés par des
rapports d’études (veille concurrentielle, veille technologique).
Responsables
Les directeurs régionaux ou locaux, les chefs de lignes de produit dis-
posent d’outils d’étude sous forme de datawarehouses (données relatives à
la production et au marché selon le croisement de plusieurs nomenclatures
prédéfinies, tableaux préformatés, voir page 299) ; une équipe d’experts na-
tionale traite les requêtes complexes.
Chargés d’étude, experts et planificateurs
Les chargés d’étude de la direction du marketing disposent d’un da-
tawarehouse qui leur permet d’étudier la segmentation de la clientèle, la
concurrence, les parts de marché, les tendances économiques ; ils exploitent
les enquêtes de satisfaction auprès des clients, les comptes rendus du service
après vente et de l’assistance à la force de vente etc. Ils utilisent en outre des
outils de datamining (voir page 296) pour identifier la cause des incidents et
anomalies. Des planificateurs préparent le programme des vols à Air France,
dimensionnent le réseau à France Telecom, les plans d’équipement dans une

entreprise industrielle, la liste des projets informatiques ; ils ont besoin de
statistiques pour asseoir leur décision (marché potentiel, matrice de trafic
attendu etc.) et de workflows pour assurer le partage des informations entre
parties concernées et la convergence du processus de décision.
12.1.3 Une segmentation des données

Les utilisateurs sont dans des positions diverses par rapport aux don-
nées :
- certains (surtout ceux qui sont au contact des clients et fournisseurs,
mais pas eux seuls) saisissent des données relatives aux événements du
monde de la nature, et l’exactitude de la saisie doit être vérifiée ;
- d’autres (surtout ceux qui travaillent dans la production) produisent
des documents internes qui préparent la réponse aux événements externes
(factures, bulletin de paie etc.) ;
- enfin, certaines données restent internes (données de pilotage, données
statistiques) : elles sont destinées à alimenter le contrôle des processus ou la
réflexion stratégique.
Les exigences en matière de qualité sont en effet différentes selon les trois
cas.
Données externes
L’information provient de l’extérieur du système d’information. Elle est
d’origine soit externe à l’entreprise (commande d’un client), soit interne à
l’entreprise (nouveau produit mis au catalogue, exécution d’une commande).
Lorsque cette information est introduite dans le système il faut vérifier
son exactitude et sa vraisemblance (messages d’erreur, messages d’anoma-
lie) : quelle que soit la qualité du système d’information, il ne pourra donner
que des résultats faux si les données externes sont fausses : garbage in, gar-
bage out.
Données générées
Ce sont des données que le système fabrique à partir des données ex-
ternes et qu’il doit elles aussi mémoriser : salaire payé à un employé, mon-
tant d’un stock, montant d’une facture etc. À toute donnée générée est
associée une formule de calcul qui implique des conditions de génération et
des contraintes de cohérence.
Données statistiques
Ce sont des données que le système construit à partir des données ex-
ternes ou des données générées et qu’il n’est pas toujours nécessaire de
mémoriser, car on pourra les calculer de nouveau si besoin est : nombre de
commandes reçues chaque jour, chiffre d’affaire cumulé depuis le début de
l’année avec un client, listes de personnes à convoquer etc. À toute donnée
statistique est associée une formule d’élaboration. Certaines de ces formules
supposent de redresser la donnée pour la corriger des biais de collecte ou
des conventions comptables.
12.2. ORGANISATION ET RESPONSABILITÉS 405
12.2 Organisation et responsabilités

Pour comprendre comment s’organisent la conception et l’exploitation
d’un système d’information, il faut tirer au clair deux expressions du voca-
bulaire professionnel, « maîtrise d’ouvrage » et « maîtrise d’œuvre ».
Alors que dans le langage courant, les mots « œuvre » et « ouvrage » sont
à peu près synonymes, ces deux expressions se réfèrent à leurs acceptions
originelles mais anciennes et donc souvent oubliées.
Ouvrage : Définition, financement, organisation de l’action et du travail
en vue de la réalisation d’un produit.
Œuvre : Produit fourni par un travail et propre à un usage.
La façon dont le travail est mené (ouvrage) a une influence sur l’œuvre
(délais, qualité, satisfaction des clients etc.).
En bref : ouvrage désigne le processus de production, œuvre désigne le
produit. Le maître d’ouvrage est responsable d’un processus de production ;
le maître d’œuvre est responsable d’un produit.
Chaque entreprise, et dans l’entreprise chaque direction et chaque ser-
vice, sont donc à la fois maître d’ouvrage de leur organisation, de leurs pro-
cessus, et maître d’œuvre de leur produit. Considérer une direction comme
maître d’ouvrage, c’est considérer la façon dont elle fonctionne, dont elle
s’organise pour produire, c’est orienter le regard vers l’intérieur de cette di-
rection. La considérer comme maître d’œuvre, c’est orienter le regard vers
ses produits, vers ce qui sort de cette direction.
Que chaque entité ait à la fois un dehors et un dedans, c’est une banalité.
Pourtant il n’est pas facile d’assimiler les définitions ci-dessus et elles mé-
ritent qu’on leur consacre attention et réflexion. Nous allons déployer leurs
implications.
Maître d’ouvrage : le maître d’ouvrage (MOA) est dans le monde de
l’entreprise une personne morale (entreprise, direction etc.), une entité de
l’organisation. Ce n’est jamais une personne physique même si, dans le lan-
gage courant qui est quelque peu relâché (mais il serait pédant de refuser
ce relâchement) on dit souvent « Untel est maître d’ouvrage ». Qu’il soit
MOAD, MOAO et AMO (ces acronymes seront définis ci-dessous) en fait il
représente une maîtrise d’ouvrage.
La distinction entre personne morale et personne physique est impor-
tante au plan juridique : c’est l’entreprise, la direction etc. qui passent un
contrat avec un fournisseur ; ce contrat est signé par une personne physique
mais elle ne fait que représenter la personne morale : le contrat reste valable
même si le directeur qui l’a signé est remplacé par une autre personne.
Maître d’œuvre : le maître d’œuvre (MOE 8 ) est lui aussi une personne
morale (entreprise, direction etc.) garante de la qualité du produit qu’elle
livre à son client. Il a lors de la conception du produit un devoir de conseil
vis-à-vis du MOA, car celui-ci doit pouvoir tirer le meilleur parti de l’état
de l’art.
8. L’acronyme MOA se lit indifféremment « maître d’ouvrage » ou « maîtrise d’ou-

vrage » ; de même, MOE se lit « maître d’œuvre » ou « maîtrise d’œuvre ».
Lorsque le produit est compliqué il peut être nécessaire de faire appel

à plusieurs fournisseurs. Le MOE assure leur coordination ; il veille à la
cohérence des fournitures et à leur compatibilité. Il coordonne l’action des
fournisseurs en contrôlant la qualité de leur produit, en assurant le respect
des délais fixés par le MOA et en minimisant les risques. Il est responsable
de la qualité technique de la solution. Il doit, avant toute livraison au MOA,
procéder aux vérifications nécessaires (« recette usine »).
À retenir : Maîtrise d’ouvrage (MOA) et Maîtrise d’œuvre (MOE) sont
des personnes morales, des entités de l’organisation. La MOA est client de
la MOE à qui elle passe commande d’un produit nécessaire à son activité.
La MOE fournit ce produit. Soit elle le réalise elle-même, soit elle passe
commande à un ou plusieurs fournisseurs qui élaborent le produit sous sa
direction et sa responsabilité.
La relation entre la MOA et la MOE est définie par un contrat (sou-
vent implicite, mais néanmoins réel) qui précise leurs engagements mutuels
(Peaucelle [157]).
* *
Contrairement à une opinion étonnamment répandue, la distinction entre
MOA et MOE n’est pas « franco-française ». Seul le vocabulaire est propre
à notre pays. Aux États-Unis, les métiers d’une entreprise comportent évi-
demment des experts de la modélisation du système d’information : on les
appelle IT analysts, business technologists, business analysts 9 (organisers)
en Grande-Bretagne, IT coordinators au Japon, et certaines universités
forment à cette spécialité. Leurs fonctions sont celles des « maîtres d’ou-
vrage délégués » et « maîtres d’ouvrage opérationnels » que nous décrirons
ci-dessous.
Comme toute entité de l’organisation est à la fois maître d’ouvrage (de
son processus de production) et maître d’œuvre (de son produit), il est par-
faitement correct de dire que la DSI est maître d’ouvrage de son propre
processus de production. Mais dans le cas particulier du système d’informa-
tion le partage des rôles est clair : la DSI sera maître d’œuvre (du produit
que constitue le système d’information) et les autres métiers de l’entreprise
sont chacun maître d’ouvrage (de ses processus de production, que le sys-
tème d’information doit outiller) 10 .
12.2.1 Fonctions dans la maîtrise d’ouvrage

Nota Bene : Le vocabulaire de la maîtrise d’ouvrage n’est pas encore sta-
bilisé, certaines entreprises étant parfois déconcertées devant cette spécialité
9. Le titre de CIO (Chief Information Officer) ayant souvent été attribuée au DSI, la
personne qui anime l’expertise de l’agence en maîtrise d’ouvrage est nommée CTO (Chief
Technology Officer), l’acronyme IT étant ainsi réparti entre ces deux fonctions de façon
quelque peu paradoxale.
10. Cette formulation correspond au cas où le système d’information est conçu et ex-
ploité par la DSI de l’entreprise ; il faut transposer le vocabulaire si celle-ci a confié cette
responsabilité à une autre entreprise (outsourcing).
qui est nouvelle pour elles. Nous utiliserons dans cet ouvrage le vocabulaire
des entreprises où la réflexion sur la maîtrise d’ouvrage nous semble la plus
avancée.
On distingue dans la MOA six fonctions : le maître d’ouvrage stratégique
(MOAS) ; le maître d’ouvrage délégué (MOAD) ; le maître d’ouvrage opéra-
tionnel (MOAO) ; l’assistant à maîtrise d’ouvrage (AMO) ; l’expert métier ;
enfin l’utilisateur, au service duquel se trouvent les cinq autres fonctions.
Le maître d’ouvrage stratégique (MOAS)
À la tête de toute entité se trouve un dirigeant : président-directeur gé-
néral ou directeur général pour l’entreprise, DGA ou directeur pour une
direction de l’entreprise, chef de service pour les unités qui constituent la
direction etc. Les appellations varient d’une entreprise à l’autre, mais on
comprend que nous pensons ici à l’organisation hiérarchique.
Le « maître d’ouvrage stratégique » (MOAS) est une personne physique ;
c’est le dirigeant de l’entité, le patron, ou encore le « stratège ». C’est lui
qui prend en définitive les décisions importantes concernant l’entité, qui
arbitre les différends entre ses collaborateurs, qui signe le contrat avec la
MOE. Comme le système d’information est, pour la plupart des entités,
à la fois concrétisation de la stratégie et condition de sa mise en œuvre,
des décisions essentielles seront prises par le MOAS notamment lors du
lancement des grands projets. Cependant le MOAS n’est pas, en général,
un expert en matière de système d’information. Même s’il a été un expert
dans une vie antérieure, ses responsabilités présentes lui interdisent de se
tenir au courant de l’état de l’art. C’est pourquoi il se fait assister par un
maître d’ouvrage délégué (MOAD) auquel il délègue (c’est le sens même
de l’expression) le soin, le souci de l’expertise dans le domaine du système
d’information.
Le principe qui sous-tend cette organisation est la séparation de l’exper-
tise et de la décision (voir page 421). L’expert n’a pas à porter le poids de
la décision, mais il la prépare en fournissant au décideur les éléments d’in-
formation nécessaires ; le décideur n’a pas à se tenir au courant de l’état de
l’art, mais il est attentif aux priorités de l’entreprise, vigilant envers son en-
vironnement, et il peut ainsi arbitrer entre les solutions possibles en situant
dans un contexte plus large les informations que lui apporte l’expert.
Le maître d’ouvrage délégué (MOAD)
Le « maître d’ouvrage délégué » (MOAD) est une personne physique
soit seule, soit à la tête d’une équipe si l’entité est importante. Il assiste le
MOAS dont il est un des proches collaborateurs.
Sa fonction est de veiller à la qualité du système d’information de l’entité,
tant dans sa conception que dans la façon dont il est utilisé. Il assiste le
MOAS en lui fournissant les éléments nécessaires à la décision et en veillant
à ce que l’on appelle l’« alignement stratégique » du système d’information.
Le MOAD est, au sein de l’entité, responsable de la qualité des méthodes
utilisées pour l’expression des besoins, l’explicitation des priorités, la sélec-
tion des projets, la réalisation des études préalables, la conduite de projet,
la recette finale, enfin il doit animer le bon usage du système d’information
existant. Ses interlocuteurs naturels au sein de l’entité sont les chefs de ser-
vice et les MOAO (voir ci-dessous). Son interlocuteur naturel au sein de la

DSI est le responsable de domaine (figure 12.1).
Le MOAD assure une « veille système d’information » : il se tient informé
de ce que font les entités comparables à la sienne pour s’assurer que celle-ci
ne prend pas de retard par rapport à l’état de l’art, ou pour formuler des
suggestions qui lui permettront de prendre de l’avance.
Fig. 12.1 – Place du MOAD
C’est un organisateur plus qu’un informaticien (en Grande-Bretagne, on

l’appelle justement organiser ), mais il est bon qu’il ait assez de connais-
sances en informatique pour être face à la DSI un client compétent, qui
sache se faire comprendre et comprenne ce qu’on lui dit.
Souvent, le MOAD sera un ancien informaticien : l’expérience montre
qu’un informaticien, s’il n’a pas été déformé par une spécialisation trop
étroite, peut assimiler en quelques mois les caractéristiques essentielles du
métier pour lequel il travaille alors qu’il serait plus difficile à un expert du
métier de s’acclimater à l’informatique.
Le maître d’ouvrage opérationnel (MOAO)
Le « maître d’ouvrage opérationnel » (MOAO) est, dans l’entité, un
expert qui connaît à fond l’un des grands processus du métier ou, si le
système d’information est organisé en applications, qui connaît parfaitement
une de ces applications.
Il sait, quand on veut faire faire à l’application des choses nouvelles, s’il
sera possible d’y parvenir en recourant à un paramétrage ou s’il faudra un
développement important ; il connaît les référentiels utilisés, les règles de
gestion, les traitements en batch, les échanges avec les autres applications
etc. Il recueille les demandes des utilisateurs et établit ou supervise les
spécifications générales. Il a pour interlocuteur naturel à la DSI un « chef
de projet MOE » avec lequel il entretient une relation assidue.
Le MOAO possède une expertise précieuse. Souvent, c’est un homme

seul au caractère solide mais un peu bourru, un ours solitaire (voir page
197) qui n’aime pas à partager ses connaissances. Il peut en résulter une
catastrophe s’il tombe malade ou quand il prend sa retraite. Le MOAD
doit veiller à la bonne utilisation des méthodes par les MOAO, ainsi qu’à la
qualité de leurs relations avec le chef de projet MOE. Il doit aussi inciter le
MOAO à partager son savoir.
L’assistant à maîtrise d’ouvrage (AMO)
Le travail que doivent réaliser un MOAD ou un MOAO comporte des
périodes de pointe lorsqu’il faut spécifier, suivre ou recetter un gros projet ;
lorsqu’il faut concevoir ou mettre en place des méthodes nouvelles ; lorsqu’il
faut mettre en œuvre une expertise que l’entité ne possède pas. Alors l’entité
fait appel, pour réaliser les travaux dévolus à la maîtrise d’ouvrage, à des
consultants ou à des personnes que la DSI mettra à sa disposition : elles
rédigeront les spécifications, tiendront les tableaux de bord, rédigeront les
comptes rendus, pointeront l’exécution des décisions, assisteront le directeur
de projet etc. On appelle ces personnes « assistants à maîtrise d’ouvrage »
(AMO).
L’expert métier
Pour garantir l’adéquation du système d’information à la pratique pro-
fessionnelle, il faut recueillir une information sur les conditions du travail
quotidien. Le MOAO s’adjoint à cette fin des « experts métier » venus du
terrain et qui contribuent au travail de spécification et de recette.
Les indications fournies par ces experts métier sont indispensables mais
il faut savoir les interpréter : des praticiens ne sont pas les mieux placés pour
définir les priorités ni pour distinguer l’essentiel du secondaire.
L’utilisateur
La finalité du système d’information, c’est d’être un outil efficace entre
les mains de l’utilisateur final. Cependant la population des utilisateurs
est souvent trop nombreuse, trop dispersée et trop accaparée par le travail
quotidien pour participer à la conception du système d’information. Elle
sera représentée dans cette tâche par les experts métier.
Les utilisateurs doivent recevoir une formation peu de temps avant que
le nouveau produit ne soit mis en service, et cette formation devra être
renouvelée par des « piqûres de rappel » périodiques ; leurs avis doivent être
recueillis lors du déploiement du produit et aussi lors de son exploitation
courante par des enquêtes périodiques.
La coordination des maîtrises d’ouvrage
La maîtrise d’ouvrage, telle que nous l’avons définie, relève de chacun des
métiers de l’entreprise : sont maîtres d’ouvrage du système d’information la
direction commerciale, la direction de la production, la direction technique,
la direction de la recherche etc 11 .
Cependant le système d’information concerne non chaque métier sépa-
rément, mais l’ensemble de l’entreprise. Sa cohérence exige que les divers
11. La DSI, elle, est maître d’ouvrage de la plate-forme technique.

métiers utilisent un même référentiel pour l’identification des personnes,

pour les produits et clients ainsi que pour l’organisation. Par ailleurs cer-
tains processus passent d’un métier à l’autre (la commande d’un client passe
par le commercial, puis par la production, la comptabilité, la livraison etc.).
Les diverses maîtrises d’ouvrage utilisent des méthodes analogues pour
préparer les projets et rédiger les spécifications. Le poste de travail, l’in-
formatique de communication sont partagés par tous. Enfin, la gestion du
patrimoine de l’entreprise suppose un arbitrage ultime pour sélectionner,
parmi les projets que proposent les métiers, ceux qui seront effectivement
réalisés. Cette sélection relève du directeur général qui est ainsi le MOAS
suprême de l’entreprise. Il est assisté par une MOAD spécifique qui prépare
ses arbitrages et sera chargée de la coordination et de l’animation des di-
verses MOA. Nous l’appellerons « Coordination des maîtrises d’ouvrage 12 ».
Elle assiste le directeur général par ses avis, ses expertises, et elle a le devoir
de l’alerter lorsque des risques ou opportunités se présentent. Le DSI est
son interlocuteur naturel.
Le Comité Stratégique du Système d’information (CSSI)
Les décisions essentielles concernant le système d’information sont prises
lors de réunions du comité directeur de l’entreprise dans une formation
spécifique que l’on nomme « Comité Stratégique du Système d’Information »
(voir page 423).
12.2.2 Fonctions dans la maîtrise d’œuvre

La MOE s’identifie le plus souvent avec la DSI de l’entreprise (certaines
entreprises externalisent leur informatique et alors la MOE est exercée par
une entreprise comme EDS, IBM etc. : mais ce n’est pas le cas que nous
considérons ici).
L’organisation interne d’une DSI est délicate, comme celle de toutes
les entités dont la compétence est l’actif principal. Les savoirs qu’elle doit
posséder sont multiples, les spécialités se diversifient, et le DSI doit répondre
à deux questions des plus difficiles : « Quelles sont les compétences que nous
devons cultiver en interne, quelles sont celles que nous devons nous procurer
à l’extérieur? » ; « Comment faire pour former et conserver les compétences
dont nous avons besoin en interne? »
Le DSI
Le responsable de la maîtrise d’œuvre, c’est le DSI de l’entreprise. Il
est par ailleurs maître d’ouvrage stratégique de la plate-forme technique :
sa mission est de fournir à l’entreprise un service informatique satisfaisant
pour un bon rapport qualité/prix. Il est malencontreux que l’on ait si sou-
vent donné au directeur informatique le titre de DSI (« directeur du ou des
12. Dans certaines entreprises, la coordination des maîtrises d’ouvrage est appelée
« Maîtrise d’ouvrage stratégique ». Cette dénomination est correcte au plan logique
(puisque cette unité assiste le directeur général qui est le « stratège » de l’entreprise),
mais elle a l’inconvénient de laisser sans appellation le directeur d’un métier qui, lui, est
le « stratège » d’une maîtrise d’ouvrage particulière. Nous conseillons donc de réserver à
celui-ci l’expression « maître d’ouvrage stratégique ».
système(s) d’information »), puisque la responsabilité du système d’informa-

tion est partagée entre les MOA (chargées de définir les fonctionnalités que
le système d’information doit offrir) et la MOE (responsable de la réalisation
et de l’exploitation). Il aurait mieux valu retenir « Directeur informatique »,
mais ici comme ailleurs nous nous plions à l’usage 13 .
La DSI comporte plusieurs directions (voir page 489 l’organigramme type
d’une DSI) : direction des études, de la production, des télécoms, du soutien
(support) aux utilisateurs etc. Elles concourent toutes à la production du
service. Cependant, si l’on considère l’évolution du système d’information
et non son exploitation quotidienne, c’est la direction des études qui a le
rôle le plus important.
Une direction de l’architecture anime la veille technologique, veille à
la cohérence de la plate-forme et prépare ses évolutions. Parfois elle fait
partie de la direction des études mais il est préférable qu’elle soit rattachée
directement au DSI car elle remplit auprès de lui les fonctions d’un MOAD.
Le DSI signe avec les MOAS des métiers les contrats relatifs à la qualité
de service (« contrats de service ») et à la réalisation des projets (« fiches
de synthèse de mission », voir page 463).
Le directeur des études
La direction des études est responsable de la maintenance du système
d’information (« maintien en condition opérationnelle 14 ») et de son évolu-
tion.
Le système d’information étant pour l’entreprise un actif 15 , son évo-
lution résulte d’un investissement. Dans le cas particulier des logiciels cet
investissement est nommé « développement », terme qui a été sottement
jugé plus noble que « programmation » parce que « développeur » serait
plus noble que « programmeur ».
Le responsable de domaine
À la direction des études, le responsable de domaine sera le correspon-
dant privilégié d’un MOAD : il supervise l’ensemble des travaux concernant
le système d’information d’un des métier de l’entreprise.
Le chef de projet MOE (CP MOE)
Le chef de projet maîtrise d’œuvre (CP MOE) assure la gestion de la
maîtrise d’œuvre d’un projet particulier. C’est un chef de chantier, avec
tout ce que cela implique de savoir-faire et d’énergie : il veille à la qualité
des spécifications techniques, coordonne les fournisseurs, vérifie la qualité
des fournitures, s’assure de la cohérence entre les diverses livraisons etc.
13. Certains DSI ont l’ambition d’assumer à eux seuls toute les responsabilités sur le
système d’information, y compris celle de la maîtrise d’ouvrage. C’est faire prendre un
risque à l’entreprise (voir page 572).
14. Les petits développements sont souvent appelés « maintenance évolutive », alors
qu’il s’agit d’investissements et non de maintenance : mais comme il est souvent plus
commode de les financer dans le cadre des contrats de « tierce maintenance applicative »
(TMA) plutôt que de les considérer comme des projets on utilise souvent une dénomina-
tion trompeuse.
15. Même s’il n’est pas considéré comme un actif par la comptabilité, ici en retard sur
l’économie.
12.2.3 Rôle de la maîtrise d’ouvrage

Il revient d’abord à la maîtrise d’ouvrage de définir les besoins du mé-
tier. Cette définition doit être adéquate aux besoins (pertinence), sobre, et
respectueuse de la cohérence sémantique du système d’information.
Lorsque le système d’information existe, l’ensemble de ses fonctionnali-
tés (processus, composants, interfaces homme-machine) constitue un patri-
moine (le « portefeuille applicatif ») qui comme tout actif doit être géré.
Ce portefeuille est un stock, alors que les projets forment un flux 16 . Il
ne convient pas de faire évoluer le portefeuille trop souvent 17 et chaque
investissement doit être précédé d’une évaluation de sa rentabilité mettant
en regard le coût complet (y compris les dépenses de la MOA et le coût
d’exploitation qu’il faudra supporter une fois le projet réalisé) ainsi que ses
effets attendus.
Comme pour un portefeuille financier, il convient d’évaluer les synergies
entre projets : la solidité d’un système d’information vient du fait que les
applications s’appuient l’une sur l’autre comme les parties d’une voûte. Le
mot « système », dans l’expression « système d’information », indique qu’il
s’agit de tirer parti de ces synergies.
Quand le projet est lancé, la MOA doit modéliser le processus concerné
(« spécifications générales ») dans des termes assez précis pour que l’in-
formatique puisse se mettre au travail. L’informatique établit ensuite des
spécifications détaillées que la MOA doit valider, puis les spécifications tech-
niques qui serviront à la réalisation (voir la figure 12.5 page 419).
Pendant la réalisation la MOA dirige le projet avec l’assistance de la
MOE. Si le projet dérape, si durant sa réalisation les exigences fonctionnelles
évoluent, si le MOE ne remplit pas bien sa mission, c’est à la MOA qu’il
reviendra de prendre les décisions nécessaires.
La MOA est toujours responsable lorsqu’un projet échoue : soit elle aura
été imprécise ou versatile dans l’expression des besoins, soit elle aura manqué
de vigilance face à une MOE défaillante. La MOA qui dit « c’est la faute
de l’informatique » reconnaît implicitement qu’elle n’a pas correctement
assumé ses responsabilités, et en outre elle a le tort de vouloir se défausser
sur la MOE.
Il faut ajouter toutefois que les entreprises donnent rarement à la MOA
les moyens correspondant à ses responsabilités ; elles ont tendance à croire
que « tout ça, c’est de l’informatique » et à confier la totalité des respon-
sabilités à la MOE, qui focalisera bien naturellement son attention sur les
aspects techniques, physiques de la réalisation et de l’exploitation : il ne
faut pas s’étonner alors si le produit, une fois livré, ne convient pas aux
utilisateurs.
À la fin de la réalisation, la MOA vérifie que le produit rendra aux
utilisateurs les services attendus (« recette fonctionnelle »). Elle doit en-
16. C’est pourquoi l’expression « portefeuille de projets » est malencontreuse même si

elle est d’utilisation courante.
17. Les MOA sont parfois tentées de multiplier les projets. Ces innovations déstabilisent
les utilisateurs.
suite assurer la formation des utilisateurs, le déploiement du produit, la

« conduite du changement », l’animation des bonnes pratiques, l’écoute des
réclamations et suggestions éventuelles etc.
La maîtrise d’ouvrage et les utilisateurs
Lorsqu’on parle des utilisateurs du système d’information il faut distin-

guer les utilisateurs finals qui se serviront du système d’information pour
leur travail quotidien, et les concepteurs, généralement affectés à la direction
générale et chargés de concevoir les applications en fonction des orientations
stratégiques des métiers de l’entreprise.
Les concepteurs ne sont pas des utilisateurs finals mais ils sont chargés
de transcrire les besoins de l’entreprise en termes de fonctionnalités à fournir
par l’application.
Les relations entre maîtrise d’ouvrage et utilisateurs comportent des
étapes que l’on peut énumérer dans l’ordre chronologique :
- l’expression des besoins,
- la recette fonctionnelle, qui permet aux utilisateurs de vérifier si l’ap-
plication correspond bien à leur demande,
- la formation des utilisateurs finals,
- le déploiement,
- la conduite du changement,
- l’aide aux utilisateurs,
- l’exploitation technique de proximité.
L’expression de besoins
L’expression de besoins se fait en plusieurs étapes que nous allons par-
courir l’une après l’autre :
- une première expression, dite « informelle » (mais néanmoins rigou-
reuse), permet de comprendre de quoi il s’agit. Rédigée en langage naturel,
elle est compréhensible par tout le monde y compris par les dirigeants.
Ceux-ci doivent la valider de telle sorte que l’on soit sûr qu’elle correspond
aux priorités et à la stratégie de l’entreprise. Sans cette validation, le pro-
jet courrait le risque d’être désavoué après que l’on ait travaillé pendant
plusieurs mois selon une orientation erronée ;
- on établit ensuite une expression de besoin « formalisée » dans un
langage que nous allons décrire ci-dessous. La formalisation peut faire ap-
paraître certaines lacunes de l’expression informelle : il faut itérer jusqu’à
ce que l’on dispose d’une expression informelle et d’une expression formelle
mutuellement cohérentes ;
- jusqu’ici le travail a été fait par la maîtrise d’ouvrage, responsable de
l’expression des besoins. L’expression de besoins formalisée est communi-
quée à la maîtrise d’œuvre ; il faut s’assurer que celle-ci la comprenne bien.
Un échange de questions et réponses conduit à l’expression des besoins dé-
finitive, dûment comprise et validée par la maîtrise d’œuvre.
Première expression des besoins

Pour rédiger la première expression de besoins, informelle, il est utile
de consulter des personnes du terrain et les concepteurs. Les informations
qu’apportent ces deux catégories de personnes ne sont pas de même na-
ture : les personnes du terrain indiquent dans le détail comment les choses
se passent, ce qui permet d’éviter des erreurs de conception pratique. Les
concepteurs indiquent comment les choses devraient se passer, ou comment
elles devront évoluer, ce qui permet d’éviter des erreurs concernant le posi-
tionnement et les orientations de l’entreprise.
La consultation des experts, les entretiens, les séances de validation,
la rédaction et la vérification des comptes rendus représentent une lourde
tâche matérielle. La logistique des recueils d’expertise, consultations et va-
lidations, est le talon d’Achille de la maîtrise d’ouvrage : l’expression des
besoins peut échouer, en qualité ou en délai, si cette logistique n’est pas
convenablement organisée. On pense trop souvent que cela va marcher tout
seul mais c’est une erreur : il ne faut pas sous-estimer les effort nécessaires
pour obtenir que des personnes compétentes se rendent disponibles, pour
s’assurer de leur ponctualité et de leur assiduité aux réunions ; les comptes
rendus, portant sur des questions précises et parfois délicates, sont difficiles
à rédiger.
On mobilise parfois des « clubs d’utilisateurs » pour produire l’expres-
sion des besoins. L’expérience incite à se méfier de cette formule même si elle
a une allure « démocratique ». En rassemblant des utilisateurs on les incite
en effet à exprimer une demande inflationniste, chacun se creusant la tête
pour trouver une chose de plus à demander. Certains informaticiens mani-
pulent les clubs d’utilisateurs pour faire passer leurs propres préférences : les
utilisateurs demandant « tout et le reste », l’informaticien pourra ne retenir
de ce fatras que ce qu’il avait envie de faire.
Pour amener un club d’utilisateurs à travailler raisonnablement, la règle
d’or est de lui demander ses priorités, d’exiger qu’il indique ce qui lui paraît
absolument indispensable. On ne retiendra, pour faire la « version 1 », que
cet indispensable ; souvent il ne sera pas nécessaire d’aller plus loin.
La première expression de besoin devra rester, tout au long du projet,
un document de référence auquel on se reporte dans les épisodes où les diffi-
cultés de la réalisation accaparent l’attention et font perdre de vue pourquoi
l’on travaille.
Formalisation du besoin
Une fois l’expression de besoin rédigée et validée, il faut la modéliser de
façon formelle. On dispose maintenant avec UML (Unified Modeling Lan-
guage) d’un langage bien adapté. Il permet d’indiquer sans ambiguïté les
besoins au maître d’œuvre. Il utilise les concepts propres à la programma-
tion par objets (classes, composants, attributs, associations etc.) ; proche
de l’utilisateur, dont il structure la demande, il fournit à la réalisation une
base conceptuelle qui sera réutilisée et précisée lors des étapes ultérieures,
la démarche suivant ainsi un processus cumulatif qui économise du travail
et fait gagner du temps. Alors que les expressions de besoins étaient souvent
imprécises et versatiles, le maître d’œuvre peut avec un modèle UML dispo-
ser de descriptions complètes établies selon une procédure qui garantit leur
pérennité. Le modèle devient le langage dans lequel le métier structure et
décrit ses fondations conceptuelles. Il sert aussi (ou plutôt il servira, car nous
sommes ici en avance par rapport à la pratique de beaucoup d’entreprises)
à mettre en forme les choix stratégiques et à les expliciter.
Validation du besoin par le MOAS
Les spécifications générales (ou encore « fonctionnelles ») d’un système
d’information sont un document que le maître d’ouvrage fournit au maître
d’œuvre et qui indique à celui-ci ce que devra faire l’outil informatique qu’on
lui demande de réaliser. Ces spécifications prennent en principe aujourd’hui
la forme d’un modèle UML.
Il faudra vérifier que la représentation du métier que fournit le modèle est
conforme à la stratégie de l’entreprise, à son positionnement sur le marché,
à ses méthodes de gestion, à ses projets, bref à sa personnalité.
Cette vérification-là ne peut être faite que par ceux qui définissent,
qui orientent la personnalité de l’entreprise, c’est-à-dire par les dirigeants
(président-directeur général, directeur général, DGA, directeurs etc.). C’est
cette vérification que l’on appelle « validation ».
Cependant les choses se passent souvent de la façon suivante :
- le modèle prend la forme d’un classeur de quelques centaines de pages,
hérissé de graphiques et d’acronymes, rédigé dans le jargon particulier à l’in-
formatique (où tout texte devient un « livrable », tout donneur d’ordre un
« commanditaire », toute méthode une « méthodologie », tout problème une
« problématique » etc.). Le décideur y trouve divers types de diagrammes :
de classes, de cas d’utilisation, de séquences, d’interaction, d’activité, d’état,
de composants, de déploiement etc. Ni les cases, ni les flèches de ces dia-
grammes ne peuvent être compris par quelqu’un qui n’en a pas l’habitude ;
- on donne le modèle au dirigeant le vendredi soir en lui demandant de
le valider pour le lundi : on est en retard, il faut qu’il signe vite... et les
techniciens se disent in petto « tu es un dirigeant, tu l’as voulu, Georges
Dandin ! Tâche de comprendre et bon week-end ! » ;
- le dirigeant signe, parce qu’il ne veut pas être celui qui ralentirait la
procédure et qu’il ne veut pas avouer qu’il n’y comprend rien. Tout au plus
posera-t-il une question de détail pour faire preuve de vigilance ;
- les équipes se mettent au travail en se fondant sur les spécifications
ainsi « validées » ; elles passent aux spécifications détaillées, aux spécifica-
tions techniques, à la réalisation, aux tests, à la recette, au site pilote, au
déploiement ... et le dirigeant constate, quelques mois après sa « valida-
tion », que le produit n’est pas conforme à la stratégie de l’entreprise. Alors
il faudra soit admettre que la stratégie soit mal outillée, soit tout refaire à
grands frais.
Plusieurs choses sont choquantes dans ce scénario si fréquent. Tout
d’abord, le mépris avec lequel les techniciens traitent le dirigeant. Ce mépris
ne s’exprime certes pas par des paroles insultantes : il peut faire bon ménage
avec l’obséquiosité. Mais l’une des pires insultes que l’on puisse adresser à
quelqu’un, c’est de lui donner un travail impossible en le mettant au défi de
révéler son incompétence.
Puis la faiblesse du dirigeant qui accepte de galvauder sa signature en

l’apposant sur des documents qu’il n’aura pas pu comprendre. Enfin la
conception de l’entreprise qui sous-tend ce scénario : la validation, lorsqu’elle
est de pure forme, ne représente rien de sincère et n’engage personne.
* *
La validation ne pourra être authentique que si elle porte sur un docu-
ment lisible et compréhensible pour le dirigeant, et que celui-ci puisse le
faire corriger s’il lui semble ne pas correspondre à la stratégie de l’entre-
prise : c’est sur ce dernier point que réside la valeur ajoutée qu’apporte la
validation. Alors le dirigeant se saura engagé par sa signature ; le risque
d’une inadaptation à la stratégie sera réduit ainsi que celui d’un désaveu
ultérieur de la validation.
Il faut donc trouver le moyen, lorsqu’on a en mains un modèle UML, de
le transcrire en un texte qui le représente fidèlement tout en étant lisible
par un dirigeant. L’exercice n’est pas facile mais il est possible. On peut
procéder de la façon suivante :
- rédiger une synthèse en langage naturel de quatre ou cinq pages, ex-
pliquant ce que l’on a voulu modéliser, la façon dont on s’y est pris, les
modifications que l’on a apportées au processus en le modélisant, les choix
que l’on a fait parmi les solutions possibles, les questions qui ont été laissées
pendantes par souci de simplicité 18 ;
- faire valider la fidélité de cette synthèse par quelqu’un qui connaît bien
le modèle, le « vérificateur » ; il vaut mieux que ce vérificateur ne soit pas le
responsable du modèle car il est difficile, pour celui qui a supervisé les détails
d’une production technique, d’en vérifier une présentation synthétique ;
- présenter les cases sur lesquelles doivent figurer les signatures comme
sur la figure 12.2.
Le « modèle », ce sera alors l’ensemble constitué par le modèle formel et
sa synthèse. Le modèle formel est signé par le responsable du modèle et par
le vérificateur ; la synthèse est signée par le vérificateur et par le dirigeant.
On communique au dirigeant la synthèse et le modèle formel. Il pourra
se reporter à ce dernier s’il veut vérifier un détail, mais il ne signe que la
synthèse : c’est le seul document qu’il sera censé avoir lu et qui engagera sa
responsabilité.
Convergence du modèle
L’élaboration du modèle, avec ses parties formelles et ses parties en lan-
gage naturel, se fait de façon itérative. On rédige la première expression
de besoins dans un langage clair et simple ; la modélisation formelle fait
apparaître les ambiguïtés et incohérences inévitables dans toute première
rédaction : on les corrige, ce qui conduit à construire une deuxième version
du modèle formel etc. (figure 12.3). À l’issue de ce processus, la maîtrise
d’ouvrage dispose d’un modèle qu’elle peut livrer à la maîtrise d’œuvre et
18. On pourra reprendre dans cette synthèse le diagramme d’activité, qui est le plus
facile à lire parmi les diagrammes que comporte le modèle, et lui annexer des images
d’écran qui illustreront utilement ce que l’on entend faire.
Fig. 12.2 – Modèle présenté à la validation
dont les deux parties (formelle et en langage naturel) sont mutuellement co-
hérentes. Avant la livraison du modèle à la maîtrise d’œuvre, les documents
en langage naturel doivent avoir été validés par le MOAS.
Fig. 12.3 – Convergence entre l’expression de besoins et le modèle formel
Cette élaboration demande une gestion documentaire attentive : il im-

porte que les diverses versions soient identifiées et leur cohérence garantie
de sorte que le destinataire n’ait pas à vérifier la cohérence de ce qui lui est
livré.
Le livrable fourni par la maîtrise d’ouvrage à la maîtrise d’œuvre s’ap-
pelle « modèle métier », « modèle fonctionnel » ou encore « spécifications
générales » ; ces divers termes étant synonymes nous utiliserons ici l’expres-
sion « modèle métier ».
Lorsque le modèle métier est fourni au maître d’œuvre, celui-ci doit
se l’approprier et s’assurer qu’il l’a bien compris. Il peut ainsi relever des
points obscurs. On entre alors dans un cycle de remarques que le maître
d’œuvre adresse au maître d’ouvrage, auxquelles celui-ci répond en précisant
et adaptant le modèle (figure 12.4).
Fig. 12.4 – Convergence vers le modèle métier stabilisé
À la fin de ce cycle, on dispose d’un modèle métier stabilisé, bien compris

par les deux parties et qui servira de fondement à la réalisation.
Suite de l’histoire
Nous allons maintenant examiner la démarche qui conduit à la réalisa-
tion. Le vocabulaire comporte des synonymes, mais la démarche elle-même
est claire :
- le « modèle métier » (ou « spécifications générales ») est celui qui
est livré par la maîtrise d’ouvrage à la maîtrise d’œuvre. C’est le « modèle
métier stabilisé » décrit ci-dessus. L’expression de besoins, qui est ici notre
objet, se termine lorsqu’il est établi ;
- un « modèle d’analyse » (ou « spécifications détaillées ») est ensuite
rédigé par le maître d’œuvre, puis validé par le maître d’ouvrage. Il a pour
but d’apporter au modèle métier des précisions techniques (cardinalité des
liens, définition des classes etc.) nécessaires à la maîtrise d’œuvre. Il doit
être validé par la maîtrise d’ouvrage, après quoi il sera le modèle sur le-
quel fournisseur et client se sont mis d’accord et qui servira de charte à la

réalisation ;
- le « modèle technique » (ou « spécifications techniques ») est établi
ensuite par la maîtrise d’œuvre qui le fournira aux programmeurs pour la
réalisation proprement dite. Ce modèle, qui précise des choix techniques,
reste interne à la réalisation et n’a pas en principe à être validé par le
maître d’ouvrage.
Pour comprendre cette succession, prenons une métaphore inspirée de
la vie courante. Supposons que vous fassiez construire une maison. Vous
avez le plan sous les yeux et vous dites : « dans cette chambre, il faudra
quatre prises de courant, un interrupteur commandant une prise, et une
applique commandée par un interrupteur » : ce sont vos spécifications gé-
nérales. L’électricien vous demandera ensuite de lui dire où il doit installer
les prises, les interrupteurs et l’applique. Marquer sur le plan ces emplace-
ments précis, c’est établir les spécifications détaillées. Puis l’électricien fera
le plan de câblage qui précise le parcours des goulottes et saignées. Ce sont
les spécifications techniques. Elles n’intéressent pas le client (mais l’électri-
cien lui demandera peut-être son accord sur l’emplacement de l’armoire de
raccordement).
Fig. 12.5 – Partage des responsabilités entre MOA et MOE
Toute réalisation doit parcourir ces trois étapes, et être conduite de telle
sorte que l’on n’ait pratiquement jamais à mettre en cause les choix opérés
lors des étapes précédentes.
La maîtrise d’ouvrage est responsable à la fois de la production et de
la validation du modèle métier ; pour le modèle d’analyse, la responsabilité
est partagée : production par la maîtrise d’œuvre, validation par la maîtrise
d’ouvrage. Enfin, la maîtrise d’œuvre est responsable à la fois de la pro-
duction et de la validation du modèle technique (figure 12.5). Le découpage
des rôles doit être clair dans l’esprit de chacun. Il ne signifie pas qu’il existe
une cloison étanche entre maîtrise d’ouvrage et maîtrise d’œuvre : les flux
d’information et les consultations doivent être réguliers tout au long de la
démarche.
À la fin du processus ci-dessus, et une fois le modèle technique élaboré,
on entre dans la phase de réalisation qui sera suivie du déploiement, de la
formation des utilisateurs etc.
Quelques pièges
- on sous-estime la difficulté de la logistique de consultation et de valida-
tion auprès des experts du métier : les rendez-vous sont difficiles à obtenir,
les personnes ne sont pas assidues, ou bien elles ne se sentent pas auto-
risées à donner un avis parce que leur mandat n’est pas clair, ou encore
elles sont désavouées après l’avoir donné etc. Les délais peuvent s’allonger
démesurément et la qualité de l’expression des besoins sera douteuse ;
- on présente aux dirigeants des documents d’une technicité qui ne cor-
respond ni à leur langage, ni à leurs préoccupations : dès lors la validation
prend beaucoup de temps, ou bien au contraire elle est rapide mais su-
perficielle et sera remise en cause par la suite : un dirigeant ne pourra en
effet jamais tolérer que l’application ne soit pas conforme à la stratégie de
l’entreprise ;
- on prend en compte les contraintes techniques de façon trop précoce :
nous avons vu ci-dessus la succession modèle métier → modèle d’analyse
→ modèle technique. Lorsqu’on construit le modèle métier, l’objectif est de
donner une bonne expression de besoin et non d’optimiser les solutions tech-
niques qui devront être examinées ensuite. Mais il arrive parfois que sous
prétexte de « sérieux », de « rigueur » ou de « méthodologie » un consul-
tant ou un informaticien impose au métier des règles de modélisation qui
anticipent sur les choix à réaliser dans le modèle d’analyse ou même dans le
modèle technique. Ces choix précoces (sur la structuration des composants,
les interfaces etc.) devront ensuite être révisés par le maître d’œuvre, d’où
travail en double et perte de temps ;
- la cloison entre maîtrise d’ouvrage et maîtrise d’œuvre est étanche :
même si la maîtrise d’œuvre n’est pas responsable du modèle métier, il est
utile que le maître d’ouvrage la consulte pour s’assurer de la faisabilité de
ce qu’il envisage ; par ailleurs, même si le modèle technique ne concerne
pas le maître d’ouvrage, il est utile que celui-ci soit informé de choix qui
auront pour lui des conséquences en termes de performances, fiabilité etc. :
la spécialisation des rôles, la séparation des responsabilités ne doivent pas
exclure la collaboration.
12.2.4 Rôle de la maîtrise d’œuvre

Nota Bene : La description du rôle de la MOE est ici succincte, nous y
reviendrons page 463.
La MOE assiste la MOA lors de l’évaluation du coût d’un projet, car
cette évaluation suppose que l’on dispose au moins d’une esquisse de solution
technique. Elle établit les spécifications détaillées que la MOA valide ; elle
établit enfin les spécifications techniques, dernière étape avant la réalisation.
La MOE rédige alors les cahiers des charges, lance les appels d’offre, négocie
les contrats de réalisation avec les entreprises (notamment avec l’entreprise
chargée de l’intégration de la solution).
Le chef de projet MOE assure la conduite du chantier, sous la direction
de la MOA à laquelle il fournit un suivi du planning de réalisation ainsi
que toute indication technique utile à la direction de projet. La MOE valide
12.3. ARTICULER L’EXPERTISE ET LA DÉCISION 421
les recettes techniques (« recettes usine ») faites par les fournisseurs. Elle
assiste ensuite la MOA lors de la recette fonctionnelle. Enfin, elle assure la
mise en exploitation de la solution sur la plate-forme technique, puis son
exploitation continue, en garantissant la qualité du service (disponibilité,
fiabilité etc.) ainsi que le support aux utilisateurs.
12.3 Articuler l’expertise et la décision

L’un des principes essentiels de l’organisation de l’entreprise est de sé-
parer l’expertise et la décision. Beaucoup d’entreprises cultivent l’illusion
selon laquelle le dirigeant serait un expert. Certes ce n’est pas un ignorant :
il a souvent été, dans une vie antérieure, un spécialiste compétent, un ex-
pert dans un domaine professionnel. Mais lorsqu’il accède à une fonction
de direction son expertise s’efface. Il devra prendre des décisions concer-
nant l’ensemble de l’entreprise et dont la portée embrasse celle de plusieurs
spécialités. Même quand la décision relève de son ancienne spécialité, il ne
pourra pas tirer parti de son ancienne expertise : il n’a pas pu l’entretenir, il
n’a pas pu suivre l’état de l’art. Rien n’est plus dangereux qu’un dirigeant
qui, expert naguère, imposerait des choix techniques désuets.
Il est donc préférable de postuler que le dirigeant n’est pas un expert,
qu’il n’est pas en mesure d’instruire à fond les choix qui se présentent à
l’entreprise. Cette hypothèse est contraire à certaines habitudes : l’entreprise
croit parfois devoir, malgré l’évidence, attribuer au dirigeant une lucidité,
une science hors de la portée de l’être humain ordinaire ; elle suppose qu’il
bénéficie, comme le Pape, d’une grâce d’état qui conférerait l’infaillibilité à
ses décisions. Cette conception est, dans l’entreprise, l’un des héritages de
l’organisation ecclésiastique.
Que doit attendre l’entreprise de son dirigeant, quelle est la valeur ajou-
tée propre de celui-ci? Elle réside d’abord dans la légitimité de la décision,
dans le pouvoir d’arbitrage qui permet de trancher les hésitations de la
réflexion, la concurrence entre les ambitions, et qui indique l’action à la-
quelle toutes les énergies devront se consacrer. Elle réside aussi dans la
vigilance périscopique qui, survolant les détails de l’exécution et surveillant
l’environnement, apporte à l’entreprise autant de sécurité qu’il est possible
dans un univers incertain. Elle se concentre enfin sur les enjeux essentiels :
positionnement sur le marché ; relations avec les partenaires, fournisseurs,
créanciers ; qualité de l’organisation et du système d’information.
Que doit attendre l’entreprise d’un expert ? Qu’il assure une veille sur
son domaine afin de se tenir au courant de l’état de l’art (qualité et coût des
diverses solutions) ; qu’il soit en mesure, quand l’entreprise se pose une ques-
tion relevant de son domaine, de lui apporter dans un court délai l’éclairage
nécessaire. L’expert, notons-le, travaille d’autant mieux qu’il est soulagé de
l’angoisse de la décision ; il apporte des indications au décideur mais ne
prend pas la décision lui-même 19 .
19. Lors de l’affaire de la vache folle, des experts furent consultés pour éclairer la décision
sur les importations de viande venant de Grande-Bretagne. Lionel Jospin déclara qu’il
Fig. 12.6 – Réseau des MOAD
Si la séparation de l’expertise et de la décision est pour l’entreprise une

règle générale, elle s’applique de façon particulièrement impérieuse dans le
domaine du système d’information où l’évolution technique est rapide et où
la majorité des dirigeants n’ont jamais eu de compétence.
C’est pourquoi il est recommandé d’adjoindre à chaque dirigeant, maître
d’ouvrage stratégique dans son domaine (MOAS), un maître d’ouvrage dé-
légué (MOAD) qui remplira auprès de lui une fonction d’expertise. Dans la
figure 12.6, les ronds placés au dessus désignent les dirigeants (ou MOAS),
les ronds placés au dessous les MOAD ; l’organigramme, représenté par les
flèches droites, indique les relations entre le directeur général, dirigeant
suprême, et les DGA ou directeurs responsables des divers métiers. Les
flèches courbes désignent des relations entre MOAD que nous commentons
ci-dessous.
Nous allons décrire l’organisation idéale, qui se rencontre sous une forme
plus ou moins exacte dans les entreprises les plus avancées en matière de
système d’information (en particulier dans le secteur des banques et assu-
rances où les entreprises, luttant pour la survie, ont pris quelques années
d’avance).
Le MOAD doit veiller à l’urbanisme du système d’information et à l’ap-
propriation de cet urbanisme par le MOAS. Cela suppose que le MOAD
présente la nature et les enjeux du système d’information dans un langage
que le MOAS puisse comprendre : ce langage doit donc être « sur mesure »,
finement adapté à la personnalité de ce MOAS.
Parmi les MOAD existe une relation fonctionnelle. L’un des MOAD as-
siste le directeur général lui-même et prépare les arbitrages définitifs. Il se
trouve donc en position de coordinateur par rapport aux autres MOAD : il
lui revient d’animer leur réseau, de veiller à l’utilisation de méthodes conve-
nables, de préparer l’interclassement des priorités entre les demandes que
présentent les diverses directions.
suivrait leur avis : cela mit les experts mal à l’aise, car ils sentaient la diversité des
dimensions que la décision devait prendre en compte et que leur expertise ne pouvait pas
couvrir.
12.4. COMPÉTENCES DE LA MAÎTRISE D’OUVRAGE 423
Enfin les MOAD échangent des informations qui contribuent à aplanir

les barrières entre les directions et à promouvoir des normes communes (par
exemple par le respect du référentiel de l’entreprise). Cette collaboration
transverse est particulièrement opportune dans les entreprises qui veulent
utiliser de façon cohérente divers médias (Internet, téléphone, courrier etc.)
dans les relations avec leurs clients, fournisseurs et partenaires.
La direction des systèmes d’information (DSI), responsable de l’informa-
tique, est en général chargée de la maîtrise d’œuvre du service informatique
qu’utilisent les autres directions ; elle est aussi maître d’ouvrage de la plate-
forme informatique, qu’elle a pour mission de faire fonctionner. Ainsi le DSI
est lui aussi un MOAS, et il convient qu’il soit assisté par un MOAD (ce
sera souvent son directeur de l’architecture).
Les arbitrages ultimes concernant le système d’information, notamment
ceux relatifs au budget annuel, sont pris par le comité de direction de l’entre-
prise réuni selon une configuration spéciale, le CSSI, « Comité Stratégique
du Système d’Information ».
L’ordre du jour des réunions de ce comité doit être préparé conjointe-
ment par le MOAD qui assiste le directeur général et le MOAD qui assiste le
DSI de façon à garantir l’équilibre entre les priorités techniques de l’informa-
tique (dimensionnement des ressources, choix des solutions) et les priorités
fonctionnelles des métiers.
Le CSSI rassemble les divers MOAS, qui sont là pour défendre les propo-
sitions de leurs directions respectives et participer collégialement à la prise
de décision, et leurs MOAD qui sont là pour assister chacun le MOAS auprès
duquel il joue ainsi le rôle d’un sherpa.
En principe, seuls les MOAS ont droit à la parole autour de la table du
CSSI, les MOAD se tenant en retrait comme le fait le conseiller d’un ministre
en réunion interministérielle ou au Parlement. En pratique, les choses se
passent le plus souvent de façon détendue et informelle, étant entendu que
chacun pèse dans la discussion selon la légitimité que lui confère sa fonction.
12.4 Compétences de la maîtrise d’ouvrage
Un MOAD doit savoir définir des priorités, urbaniser, modéliser, obtenir

des validations authentiques, animer les bons usages. Cela suppose qu’il
sache gérer le nœud des relations qu’il entretient avec les utilisateurs, le
MOAS et la maîtrise d’œuvre, et qu’il sache parler à chacun dans le langage
qui convient.
Vis-à-vis de l’informatique, en particulier, il doit savoir se comporter en
client compétent. L’image qui vient ici à l’esprit est celle d’une dame élégante
en conversation avec son couturier : elle n’a peut-être jamais de sa vie tiré
une aiguille mais elle sait parler le langage du métier ; elle connaît les tissus,
s’intéresse à la coupe ; elle sait distinguer la chaîne et la trame, dire si ça
grigne ou si ça gode, indiquer où placer les pinces... De même, le MOAD
n’aura peut-être jamais écrit une ligne de programme 20 . Il ne lui revient ni

de définir l’architecture technique, ni de programmer ; il ne prétendra jamais
être un informaticien mais il doit s’intéresser assez à l’informatique pour
comprendre ce que dit l’informaticien : il faut qu’il en sache en informatique
ni trop, ni trop peu.
On doit distinguer deux phases dans la coopération entre maîtrise d’ou-
vrage et maîtrise d’œuvre :
- dialogue : aussi détendu que possible et aussi complet qu’il est néces-
saire. Chacun est libre de donner son avis sur les questions qui relèvent de
la responsabilité de l’autre ;
- la décision : chacun rentre dans sa tente pour décider dans son domaine
propre, et s’interdit d’empiéter sur les responsabilités de l’autre.
Il serait dommage d’interdire à un chef de projet MOE, qui connaît bien
le métier pour lequel il travaille depuis des années, de formuler des sugges-
tions lors de la définition des fonctionnalités. Il serait de même dommage
d’interdire à un MOAD, qui utilise l’informatique depuis des années, de for-
muler des suggestions sur la solution informatique. Mais la discussion sera
d’autant plus libre, d’autant plus détendue, qu’il est bien entendu que cha-
cun sera, in fine, le seul à détenir le pouvoir de décision légitime dans son
domaine de responsabilité propre.
Certains des problèmes que doit traiter le chef de projet MOE, comme
les spécifications techniques ou les contraintes relatives à la plate-forme
technique elle-même, ne présentent d’ailleurs aucun intérêt pour un MOAD.
Ajoutons cependant que la MOA, client de l’informatique, a le devoir
de refuser une solution qui lui semblerait trop coûteuse, trop risquée, trop
longue à réaliser ou incorrecte au plan fonctionnel. En modifiant le slogan
de mai 68, on peut dire aux MOAD « soyez réalistes, demandez tout le
possible (mais rien que le possible) ».
Nous allons parcourir du bas en haut les diverses couches que comporte
la plate-forme technique d’un système d’information et suggérer la liste de
ce que devrait savoir un MOAD en informatique. Par « savoir », nous n’en-
tendons pas dire ici que le MOAD doit connaître exactement la façon dont
fonctionne chacun des outils que nous énumérons (ce serait là l’expertise
d’un informaticien), mais qu’il doit connaître leur existence et avoir une
idée juste des services qu’ils rendent.
Poste de travail
Le poste de travail est trop souvent jugé indigne de retenir l’attention.
Pourtant dans les entreprises le PC en réseau est l’outil quotidien de cha-
cun (voir page 201). Il permet d’accéder au système d’information, de le
consulter, de saisir des données et de lancer les traitements. Son achat, son
installation, son entretien, l’aide à l’utilisateur représentent parfois plus de
la moitié du budget informatique (voir page 529).
20. La programmation est cependant pour le MOAD un hobby salubre, car il l’aide à
entrevoir les difficultés que rencontre l’informatique. Mais il restera toujours un écart
important entre la programmation personnelle, qui est du bricolage, et la programmation
telle qu’elle se pratique dans les grandes usines que sont les SSII.
12.4. COMPÉTENCES DE LA MAÎTRISE D’OUVRAGE 425
Il mérite donc qu’on lui consacre beaucoup d’attention. Le MOAD doit

connaître le PC en réseau et son système d’exploitation (Windows est le
plus courant, mais il va falloir aussi considérer Linux). Il doit connaître le
protocole du réseau local (Ethernet, FDDI et les protocoles utilisés dans le
WAN (Wide Area Network) qui relie le réseau local au reste de l’entreprise
(TCP/IP, X25, Frame Relay, ATM etc.) ainsi que la diversité des accès
au réseau dont dispose un établissement (RTC, Numéris, liaisons louées,
ADSL etc.). Les options en matière de réseau (débit disponible, gestion
des priorités, sécurité) ont en effet des incidences sur la qualité du service.
Le MOAD doit savoir comment se répartissent les tâches entre le poste de
travail, le serveur local et les serveurs centraux (mainframes, serveurs Unix
et Wintel, proxys).
Services
L’utilisateur dispose sur son poste de travail d’une panoplie d’outils bu-
reautiques (traitement de texte, tableur, logiciel graphique) et de bureau-
tique communicante (messagerie, agenda partagé, documentation électro-
nique, workflows, forums) qui s’ajoutent à ses accès aux applications cen-
trales. Il faut s’assurer que l’utilisateur ait les compétences nécessaires pour
tirer parti de ces fonctionnalités.
L’infrastructure du système d’information fournit des services qui ou-
tillent toutes les applications : annuaire des personnes, des équipements etc.
(voir page 371), SGBD , impression. Les annuaires contiennent les identi-
fiants (de l’organisation, des personnes, des équipements) et une sélection
d’attributs qui les décrit. L’annuaire des personnes est utilisé pour la mes-
sagerie, la téléphonie, et fournit les profils nécessaires à l’habilitation. Les
SGBD (Oracle, SQL Server de Microsoft, Informix d’IBM etc.) assurent le
classement et la mise à disposition des données. Les services d’impression 21
sont répartis entre l’impression locale (courrier ordinaire) et des services
d’impression centrale (courrier de masse).
Infrastructure de communication
L’infrastructure de communication (middleware) réalise les échanges de
données entre les composants et assure l’interopérabilité des systèmes d’in-
formation d’entreprises différentes (entreprise étendue). Elle doit donc trai-
ter des problèmes d’ordre physique et logique :
1) le message émis par un composant doit être routé vers le composant
destinataire. On peut utiliser des « brokers » ou des EAI (voir page 294)
pour gérer les tables d’adressage, ce qui simplifie d’autant la définition des
composants ;
2) si le codage des données n’est pas le même dans deux applications, il
faut un transcodage pour les faire communiquer ; cela peut impliquer une
perte de qualité des données. Le transcodage automatique est approximatif
et il faudra un traitement manuel des cas douteux ;
3) synchronisme : on ne peut pas faire communiquer sans précautions des
applications non synchronisées. En allant du plus rapide au moins rapide,
21. La qualité des services d’impression est dans beaucoup d’entreprises un point faible
mais trop négligé.
donc du plus coûteux au moins coûteux, on distingue la communication en

mode transactionnel, immédiate (Tuxedo de BEA) ; la communication en
mode message, rapide mais soumise à l’aléa des files d’attente (MQSeries
d’IBM) ; la communication en batch (traitement différé au soir ou au week-
end) ;
4) volumétrie : la solution dépend du volume à échanger. Si le canal est
trop étroit, les files d’attente débordent et des messages sont perdus ;
5) traitement des rejets : les messages que l’interface entre deux appli-
cations refuse seront traités le plus souvent de façon mi-automatique, mi-
manuelle ;
6) concurrence : lorsque plusieurs personnes ont accès en même temps au
même dossier il faut faire en sorte que leurs actions n’entrent pas en conflit ;
7) Les industriels du logiciel offrent des plates-formes de développement
et d’exploitation qui facilitent la mise en place, l’administration et l’exploi-
tation des composants, et assurent aussi certaines des fonctions de l’infra-
structure de communication évoquées ci-dessus (Websphere d’IBM).
Des outils de groupware (Lotus Domino, Microsoft Exchange) permettent
de configurer la documentation électronique, de gérer les droits des utilisa-
teurs, de construire de petits workflows (masques de saisie et d’interrogation,
traçabilité), d’outiller la messagerie en outils de classement, tri, filtres, etc. ;
ils permettent la rédaction coopérative ainsi que la dissémination sélective.
Des outils spécialisés permettent de réaliser des workflows plus complexes.
Applications
Le MOAD doit connaître et utiliser les outils de modélisation UML (All-
Fusion Component Modeler de Computer Associates 22 , Power AMC 9.0 de
Sybase etc.). La présentation des modèles à la validation par les MOAS s’ap-
puiera utilement sur des outils de visualisation et médiatisation (OnMap de
Nomia). Il faut aussi, même s’il ne développe pas lui-même, que le MOAD
connaisse les outils utilisés pour la réalisation des produits (PowerBuilder
de Sybase ou Progress AppModeller), les générateurs de code, ainsi que les
outils de test et d’intégration.
Le système informatique d’aide à la décision est la fine pointe du sys-
tème d’information ; il utilise des outils de datawarehouse comme SAS (re-
groupement et classement de données synthétiques) et, plus rarement, de
datamining (recherche des données détaillées explicatives des données syn-
thétiques).
Nous évoquerons plus loin la gestion du portefeuille applicatif (page 522),
d’urbanisme (page 433), de modélisation (page 445), de conduite de projet
(page 453) etc.
Le MOAD doit connaître l’offre de progiciels, qu’il s’agisse de progiciels
généraux (ERP, voir page 289) ou de progiciels spécialisés par domaine (ges-
tion de ressources humaines, gestion des achats et des stocks, comptabilité,
gestion de la relation clientèle etc.) afin de pouvoir distinguer ce qui doit
être fait de façon spécifique de ce que l’on peut confier à un progiciel.
22. Héritier de Paradigm Plus de Platinum.

12.5. DÉFIS DE L’INFORMATIQUE AUJOURD’HUI 427
Qualité du service
Pour administrer le système d’information, la direction informatique doit
être équipée d’outils qui lui permettent d’assurer la qualité du service et
facilitent les mises à jour : inventaire, supervision, télédistribution, support
aux utilisateurs. Il faut que le MOAD les connaisse et soutienne à l’occasion
les demandes budgétaires de l’informatique.
L’inventaire des machines (serveurs, équipements du réseau, poste de
travail) doit être tenu à jour, ainsi que celui des logiciels installés sur chaque
machine. Ce n’est pas une mince affaire surtout quand l’utilisateur est au-
torisé à charger des applications personnelles sur son poste de travail. La
discipline dans la répartition des rôles entre le serveur (central ou local) et
le poste de travail permet de contenir les tendances anarchiques.
Il est important que la qualité du service soit garantie du serveur cen-
tral jusqu’au poste de travail de l’utilisateur 23 . La supervision est, comme
une tour de contrôle, le lieu où arrivent les informations et alarmes sur le
fonctionnement des réseaux et des machines ; les superviseurs sont équipés
d’outils permettant de reconfigurer le réseau ou de déclencher des interven-
tions rapides sur le terrain. La mise à jour des versions logicielles sur les
serveurs locaux et les postes de travail, le chargement des nouveaux logi-
ciels, peuvent se faire « à la main » localement mais cela prend du temps et
pendant le délai de mise à jour l’entreprise doit faire fonctionner en parallèle
des versions différentes. La télédistribution des logiciels permet d’effectuer
les mises à jour via le réseau et de les synchroniser.
Le support aux utilisateurs recouvre l’installation des postes de travail
et équipements périphériques (explications orales, règlement « à chaud »
des questions de paramétrage et de connectique), le traitement des pannes
(explication de l’origine de la panne, indication sur sa durée, intervention du
réparateur), enfin l’aide patiente et bienveillante à l’utilisateur inexpert. Des
personnes physiquement proches de l’utilisateur effectuent une assistance de
premier niveau (on estime qu’il faut lui consacrer de 1 à 2 % des effectifs),
puis vient l’aide en réseau fournie par des centres d’appel qualifiés, enfin
pour les questions les plus difficiles les centres d’appel mobilisent des experts
nationaux ou des fournisseurs.
12.5 Défis de l’informatique aujourd’hui

Quelles sont les difficultés principales que les maîtrises d’ouvrage et les
maîtrises d’œuvre rencontrent aujourd’hui ? Les conférences du club des
maîtres d’ouvrage ont fait apparaître quelques priorités : urbanisation, évo-
lution des techniques et du positionnement, frontières entre ce que l’entre-
23. La responsabilité de l’informatique ne se limite pas au fonctionnement du serveur

central. Il arrive qu’un arrêt de quelques minutes du serveur central provoque une panne
de plusieurs heures pour les utilisateurs en raison des délais de remise en route des
routeurs et serveurs situés entre le poste de travail et le serveur central. La durée de
panne à retenir dans ce cas pour l’indicateur de qualité, c’est bien le nombre d’heures
d’arrêt du service et non le nombre de minutes d’arrêt du serveur central.
prise doit faire elle-même et ce qu’elle doit se procurer sur le marché. La plu-
part des systèmes d’information des grandes entreprises ont été construits
au fur et à mesure, alors que les méthodes et techniques informatiques évo-
luaient ; on peut qualifier certains d’entre eux de « bidonvilles de luxe » :
bidonvilles parce qu’ils sont en désordre, « de luxe » parce qu’ils coûtent cher
(une entreprise du secteur tertiaire dépense pour son système d’information
de 3 000 à 10 000 e par salarié et par an).
Du point de vue des maîtrises d’ouvrage la démarche d’urbanisme passe
par la construction d’un référentiel qui documente les domaines, processus,
activités, composants, données et aide l’entreprise à définir ses priorités pour
la mise à niveau du système d’information.
Du point de vue des maîtrises d’œuvre, l’urbanisme passe par une struc-
turation de la plate-forme technique que l’expression « Enterprise Appli-
cation Integration » (EAI) désigne par un acronyme d’une simplicité falla-
cieuse (voir page 294). L’urbanisme vise aussi à maîtriser le coût du système
d’information, notamment les coûts d’exploitation et de maintenance 24 .
La gestion du portefeuille applicatif doit s’appuyer sur des études écono-
miques qui éclaireront, fût-ce de façon qualitative (car les évaluations prévi-
sionnelles sont toujours imprécises) la définition et la sélection des projets.
* *
Nos entreprises utilisent désormais une grande diversité de médias pour
communiquer avec leurs clients et fournisseurs : aux médias traditionnels
(face-à-face, courrier et téléphone) se sont ajoutés la messagerie, la Toile,
parfois la carte à puce.
L’automatisation des traitements permet d’innover dans la relation com-
merciale. L’organisation de l’entreprise, son positionnement, le fonctionne-
ment des marchés sur lesquels elle intervient en sont transformés. Il importe
que le client perçoive l’unicité d’une entreprise avec laquelle ses relations
empruntent divers canaux : le système d’information doit permettre à l’opé-
rateur du centre d’appel de connaître les transactions que le client a réalisées
sur l’Internet, les comptes rendus des réunions avec le client sont mis sur
l’Intranet etc. La cohérence et l’enrichissement fonctionnel de la commu-
nication multimédia, que l’on désigne par le terme GRC (« Gestion de la
Relation Clientèle », en anglais CRM pour Customer Relationship Manage-
ment), imposent au système d’information une haute exigence de qualité.
Par ailleurs nos entreprises cherchent à consolider leur positionnement
en enrichissant leur offre grâce à des partenariats qui permettent d’offrir
au client des assemblages (packages) intégrant des produits offerts par plu-
sieurs entreprises. La commercialisation d’une offre conjointe fournie « sans
couture » suppose de faire interopérer des systèmes d’information. Or des
systèmes d’information ne peuvent interopérer que s’ils sont de haute qua-
lité. Une entreprise dont le système d’information est de mauvaise qualité
24. L’attention se focalise souvent sur le coût des projets, mais après un projet l’entre-
prise devra chaque année payer l’exploitation et la maintenance du produit : l’accumula-
tion des coûts d’exploitation et de maintenance finit par représenter un budget nettement
supérieur à celui qui est disponible pour les projets.
12.5. DÉFIS DE L’INFORMATIQUE AUJOURD’HUI 429
ne saura pas fournir à ses clients une relation multimédia satisfaisante et

les partenariats dans lesquels elle s’engagera ne pourront pas fonctionner
durablement.
* *
L’élargissement des possibilités offertes par l’informatique a eu pour
contrepartie un accroissement de sa complexité. Elle connaît une évolution
analogue à celle de la médecine au début du xxe siècle et éclate en spécia-
lités dont chacune exige de l’expert un travail à temps plein. On n’est plus
informaticien tout court, mais spécialiste en sécurité, en administration de
réseau, en middleware, en Java etc. Chacune de ces spécialités éclate en-
core en spécialités plus fines et il n’est pas facile pour le DSI( d’animer la
coopération entre des experts relevant de tant de spécialités différentes.
Quelles sont les spécialités qu’une entreprise doit savoir maîtriser, quelles
sont celles qu’il vaut mieux se procurer auprès d’un prestataire ? Pour ré-
pondre à cette question, le DSI doit tracer une frontière aux contours déli-
cats.
Dans le domaine des logiciels, il devra encore tracer une autre frontière :
celle qui passe entre les logiciels spécifiques et les progiciels. Il serait stupide
de programmer un logiciel spécifique pour une tâche qu’un progiciel relati-
vement peu coûteux fait convenablement, comme par exemple le traitement
de texte ; à l’autre extrémité du spectre, dans le cœur de métier de certaines
entreprises, se condense une expertise très spécifique qu’aucun progiciel ne
pourrait outiller. Entre ces deux situations également simples on peut clas-
ser du plus au moins spécifique les logiciels dont l’entreprise a besoin. On
doit situer dans ce classement la frontière entre progiciel et spécifique, mais
elle se déplacera car l’offre de progiciels évolue. La veille système d’infor-
mation devra être attentive à cette évolution et au coût de mise en œuvre
d’un progiciel.
Chapitre 13
Méthodes
Les méthodes, que l’on nomme parfois de façon emphatique « métho-

dologies », sont du bon sens en conserve, de l’intelligence surgelée. Si les
cuisiniers médiocres utilisent abondamment les conserves qui les soulagent
en faisant la cuisine à leur place, les bons cuisiniers n’en abusent pas : de
même, les bons experts n’abuseront pas des méthodes.
Mais souvent, de façon toujours surprenante, celui qui expose un pro-
blème s’entend demander « quelle est votre méthodologie? » - si l’on répond
que l’on considère d’abord le problème avant de se soucier de méthodologie,
on passe pour quelqu’un de peu sérieux...
La méthode est la meilleure et la pire des choses. Celui qui n’a aucune
méthode tourne en rond et gaspille son énergie en pure perte ; ceux qui se
rengorgent en parlant de méthodologie s’attachent trop souvent davantage
à la lettre, qui tue, qu’à l’esprit qui seul vivifie.
En avons-nous vu, de ces classeurs remplis de formulaires illisibles mais
qu’il avait fallu produire pour se conformer à la « méthodologie de démarche
qualité », de ces armoires de documentation qui servaient d’alibi au fournis-
seur d’un produit bogué : « j’ai suivi la démarche en V », disait-il fièrement,
comme si cela suffisait pour que son produit fonctionnât... Il croyait sa mé-
thode bonne à tout comme celle des médecins dans le Malade imaginaire de
Molière (1673) :
Clysterium donare,
Postea seignare,
Ensuitta purgare.
L’envie de rire se dissipe lorsqu’on se remémore l’obésité de nos systèmes

d’information (80 % de fonctionnalités inutilisées mais dont il faut assurer
la maintenance) et le niveau des taux d’échec (voir page 453). Certes il
se produit des échecs ailleurs - des immeubles s’effondrent, des machines
souffrent de malfaçons - mais dans aucun autre domaine de l’ingénierie on
ne rencontre autant de sinistres que dans celui des systèmes d’information.
C’est qu’il existe un bon et un mauvais usage de la méthode. Le mauvais
usage est strictement formel. On définit à l’avance, en s’appuyant sur un
430
431
standard, la liste et le plan des documents que l’on doit produire. Le papier
s’empilera feuille après feuille, classeur après classeur, puis on programmera
en conséquence mais on aura en cours de route perdu de vue le but et les
priorités : alors l’erreur, devenue invisible, se glisse sournoisement entre les
lignes de la méthode.
La meilleure façon d’utiliser une méthode quelle qu’elle soit - qu’il s’agisse
de Merise, de COBIT, d’ITIL ou autres - c’est de la laisser d’abord de côté
pour réfléchir posément à la question posée et établir en toute liberté une
esquisse de solution. Il ne sera pas mauvais de disposer, pour cette première
étape, sinon d’une méthode, du moins d’une check-list sommaire permettant
de savoir par quel bout on doit aborder le problème.
C’est ensuite seulement que l’on pourra revenir à la méthode pour voir si
l’on n’a rien oublié d’important puis sélectionner, dans la liste des opérations
qu’elle énumère, celles qu’il est nécessaire d’effectuer - et laisser tomber les
autres.
Les méthodes, faites pour répondre à une grande diversité de cas, com-
portent en effet beaucoup trop de règles, beaucoup trop de documents pour
chaque cas particulier : il faut les élaguer tout comme on doit élaguer la
demande des utilisateurs pour établir une expression de besoin. Il ne faut
jamais se sentir obligé de suivre la méthode à la lettre, ni moins encore bien
sûr l’utiliser comme un parapluie en se disant « si le produit ne marche pas,
on ne pourra rien me reprocher puisque j’aurai suivi la méthode. »
* *
Lorsque les méthodes se concentrent sur l’évolution du système d’infor-
mation, sur le choix des projets à réaliser et la conduite de projet, elles
négligent le point le plus important : animer l’utilisation du système d’infor-
mation existant. À quoi servent les investissements, en effet, si l’on néglige
d’utiliser les outils dont on dispose?
Il faut donc observer et connaître les utilisateurs, segmenter leur popu-
lation en pratiquant un « marketing interne » (voir page 395), connaître
leurs pratiques afin de redresser courtoisement celles qui sont inefficaces
et d’encourager la diffusion des bonnes pratiques. L’animation du système
d’information suppose de collecter l’information par voie d’enquête (par
exemple une enquête de satisfaction périodique) puis de diffuser les bonnes
pratiques en se servant de l’Intranet, de la messagerie et des réunions.
Il faut aussi que le système d’information soit connu des concepteurs
qui préparent son évolution comme des décideurs qui doivent arbitrer entre
les priorités ; c’est l’un des buts de l’urbanisation (Longépé [119]). Il faut
enfin que les enjeux économiques soient convenablement évalués : le sys-
tème d’information constitue un patrimoine qui doit être géré en tant que
tel et, comme tout actif, il doit être judicieusement défini et correctement
dimensionné. Il faut éviter que l’entreprise soit sous-informatisée (ou sur-
informatisée), il faut qu’elle définisse la priorité relative de ses divers inves-
tissements : cela nous conduit au seuil de la préparation des projets.
Chaque année, les directions de l’entreprise proposent à la direction gé-
nérale d’investir dans le système d’information. Chaque direction juge na-
432 CHAPITRE 13. MÉTHODES
turellement ses projets plus importants que ceux des autres : il revient au
directeur général d’arbitrer.
Les MOAD contribuent à la préparation des projets de leur direction,
à l’instruction des dossiers, à la définition des priorités. Le choix proposé
au directeur général doit tirer parti des études qui permettent d’évaluer
l’opportunité de chaque projet et de la comparer à celle des autres projets.
Les projets, épisodes très visibles dans la vie de l’entreprise, monopo-
lisent l’attention au détriment de l’animation du système d’information
existant ; c’est un peu comme si, dans une ville, la priorité résidait dans
des chantiers de construction et non dans la vie quotidienne des habitants.
C’est un facteur d’inflation, et il en existe d’autres : le prestige d’une direc-
tion s’évalue parfois selon l’ampleur du budget qu’elle est capable d’obtenir.
La sobriété, quoi que l’on dise, n’est pas toujours à l’ordre du jour.
On utilise souvent l’expression « portefeuille de projets » pour désigner
l’ensemble des projets finalement sélectionnés. Cette expression est malheu-
reuse car le mot « portefeuille » s’applique en principe à un patrimoine
et non au flux des investissements. Elle trahit l’importance excessive que
l’on accorde aux projets, aux transformations du système d’information,
par rapport à sa bonne utilisation.
* *
Le désir de bien faire, le souci de faire preuve de compétence, poussent
parfois à réaliser des travaux trop lourds ou à anticiper sur les étapes sui-
vantes d’un projet.
1) Ainsi l’expression de besoin, établie par la maîtrise d’ouvrage, décrit
le produit nécessaire et indique pourquoi il est nécessaire, à quoi il doit ser-
vir. Elle répond aux questions « quoi, pourquoi ». La réponse à la question
« comment fournira-t-on ce produit » relève non de l’expression de besoin,
mais de l’étude qui vient ensuite. Or il arrive que le rédacteur d’une expres-
sion de besoin se sente obligé non seulement de décrire le besoin, mais aussi
de dire comment il sera satisfait - alors qu’il n’a pas la compétence technique
nécessaire et que son analyse sera souvent contredite lors de l’étude.
2) Les « spécifications générales » que comporte le cahier des charges
n’ont pas vocation à régler les questions qui devront être traitées lors de la
rédaction des « spécifications détaillées ». Il arrive que par souci de « sé-
rieux » le rédacteur des spécifications générales aille trop loin dans le détail :
l’échafaudage ainsi construit sera démoli par celui qui vient après et qui doit,
lui, établir les spécifications détaillées.
Il faut donc avoir pour principe de faire à chaque étape ce qu’il est prévu
de faire dans l’étape considérée, rien de moins et rien de plus.
L’enchaînement des tâches doit être organisé de telle sorte que les do-
cuments produits jusqu’à une étape donnée constituent un corpus docu-
mentaire cohérent et puissent être réutilisés tels quels, et enrichis, lors des
étapes suivantes. La rédaction des documents sera ainsi cumulative et l’on
n’aura pas à réécrire l’expression de besoins lors de l’étude OFR, l’étude
OFR lors du cahier des charges, les spécifications générales lors des spéci-
fications détaillées etc. Des corrections éventuelles devront être apportées
13.1. URBANISER UN SYSTÈME D’INFORMATION 433
aux documents amont pour tenir compte des éléments nouveaux survenus
lors de la réalisation.
La cohérence documentaire est un puissant facteur d’efficacité : si le pro-
jet est bien conduit, un même outil pourra être utilisé pour mettre en forme
les spécifications générale, puis détaillée, puis technique, et enfin alimen-
ter un générateur de code (par exemple Rose, de Rational) qui réalisera et
documentera automatiquement une partie du logiciel.
13.1 Urbaniser un système d’information

Deutroisix 1 est en 1999 une grosse entreprise de service : 20 000 salariés
tous équipés de PC en réseau, 1 000 agences, un usage intensif du système
d’information, un budget informatique annuel d’environ 150 millions d’eu-
ros. Le cœur de métier de Deutroisix, c’est l’intermédiation du marché du
Troisdeneuf. Lors d’un entretien avec un client, les informations sur sa de-
mande sont stockées dans une base de données, confrontées avec des offres
(« rapprochement ») et des mises en relation sont opérées.
Beaucoup de très gros projets sont menés simultanément : l’un pour l’in-
termédiation du marché du Troisdeneuf ; l’autre pour la gestion des res-
sources humaines ; un autre encore pour l’aide à la décision ; des « services
à distance » avec un site sur la Toile et des centres d’appel. Par ailleurs
l’informatique de communication se développe avec la mise en place de la
messagerie, de l’agenda partagé et d’un Intranet qui permet des applica-
tions de gestion électronique de documents, de rédaction coopérative et de
dissémination sélective. Des workflows sont en cours de conception. Deu-
troisix est en train de rattraper à vive allure un certain retard en matière
de groupware et d’applications sur la Toile tout en mettant en place de
« bonnes pratiques » chez les utilisateurs.
L’informatique est techniquement efficace (on n’entend plus parler de
pannes informatiques alors que c’était une plainte fréquente voici quelques
années). Cependant la définition du système d’information souffre de quelques
défauts : les demandes des maîtrises d’ouvrage sont souvent inflationnistes
et versatiles et les exigences de l’organisation interne pèsent sur la défini-
tion fonctionnelle au détriment des considérations économiques. Même si
une partie des référentiels est en bon ordre (référentiel de l’organisation,
des métiers), il reste à définir un référentiel des services internes et externes
et à rassembler les tables de références dispersées dans les applications. Les
discussions stratégiques sur le système d’information sont parfois confuses,
les débats portant trop sur les questions techniques. L’économie de l’infor-
matique est scandée par l’annualité budgétaire.
* *
Cette situation (migration massive, progrès en cours, méthodes à amé-
liorer) a incité Deutroisix à lancer une démarche d’urbanisme (Jean [91]).
Cette démarche vise à fournir une « portée de phares » de trois ans pour
1. Il s’agit d’un cas réel ; j’ai modifié le texte pour préserver l’anonymat de l’entreprise.
mettre le budget annuel en perspective et anticiper à grosses mailles les

évolutions futures. Il a été décidé de nommer l’exercice « schéma d’évolu-
tion du système d’information » (SESI) plutôt que « schéma directeur »
pour éviter la connotation autoritaire qui s’attache au terme « directeur »
et pour rendre compte du fait qu’il s’agit non d’un plan quinquennal, mais
d’un exercice à renouveler tous les ans pour tenir à jour la zone éclairée par
la « portée de phares ».
Les travaux, réalisés avec l’aide de la société S, ont commencé en no-
vembre 2000, le livrable final devant être fourni à la fin de 2001. Ils ont com-
porté quatre phases dont les dénominations parlent d’elles-mêmes : « état
des lieux », « objectifs prioritaires », « architecture cible », « plan d’action ».
Chacune de ces phases a donné lieu à des rapports qui ont été validés par
les experts et les dirigeants des métiers de l’entreprise selon une logistique
compliquée (et coûteuse en ressources internes) de réunions, circulation des
documents, recueil des remarques, prises en compte, validation etc. Le li-
vrable final (« plan d’action ») doit contenir un programme d’actions ca-
ractérisé par son contenu et ses échéances ainsi que des évaluations de coût,
le tout sur les trois prochaines années.
La démarche a été animée par la Mission Architecture de la DSI (maître
d’œuvre) et la MOAD auprès du directeur général (maître d’ouvrage), les
travaux relatifs à chaque métier de l’entreprise se déroulant sous la conduite
du MOAD du métier. Un comité de pilotage a réuni chaque mois ces inter-
venants et les représentants de la société S, ainsi que le DSI et le directeur
des études à la DSI.
* *
Le schéma d’urbanisme a permis de mettre en circulation une représen-
tation d’ensemble du système d’information et de son évolution selon des
cartographies qui le détaillent par zooms successifs, de la vue d’ensemble
jusqu’au plan intérieur de chaque domaine, les évolutions prévisibles étant
représentées sous la forme d’une évolution de la cartographie. Les schémas
sont accompagnés de commentaires qui en précisent le contenu et expliquent
les choix de priorités sous-jacents.
Cet exercice a fourni aux spécialistes de chaque domaine une vue d’en-
semble qui permet de percevoir la solidarité entre les domaines et l’impor-
tance des flux transverses : les questions d’architecture que posent la gestion
des données de référence et les règles de mise à jour des bases de données,
ont acquis ainsi l’évidence palpable qui leur faisait défaut. De même, les ap-
ports de l’informatique de communication aux processus de production sont
plus aisément visualisés. Enfin les contraintes de synchronisme apparaissent
mieux. La présentation d’ensemble du système d’information a procédé, de
façon systématique, en partant du domaine couvert par chaque métier, en
identifiant les processus de production à l’œuvre dans chaque domaine, puis
les activités concourant à ces processus, les composants mobilisés par ces
activités, enfin les données rassemblées par ces composants (figure 13.1).
On est proche ici du langage UML que Deutroisix utilise désormais pour
modéliser ses processus. On en reste toutefois aux niveaux les plus agrégés
du langage : ce sont ceux qui conviennent à l’urbanisme.
13.1. URBANISER UN SYSTÈME D’INFORMATION 435
Fig. 13.1 – Étapes de l’urbanisation
L’appropriation du schéma d’évolution par l’entreprise reste cependant

problématique. Matériellement, les livrables se présentent sous la forme de
classeurs dont la lecture est fastidieuse : ce ne sont pas des documents desti-
nés à la communication ni moins encore à la vulgarisation, mais des textes
qui enregistrent le résultat d’un travail professionnel et technique. La per-
tinence des analyses, l’exactitude des descriptions, la qualité des recom-
mandations ne suffisent pas pour établir un texte dont l’intérêt éveillera
l’attention du lecteur et alimentera son intuition. C’est plutôt, il faut le
dire, la somnolence qui vous gagne quand vous parcourez ces énumérations
et examinez ces graphiques.
Deutroisix est donc confrontée à plusieurs risques : au pire, le schéma
d’évolution jaunira sur des étagères et nourrira la critique rongeuse des
souris. Mais il pourrait encore servir de référence documentaire lors des
discussions annuelles, être tenu à jour, sans pour autant être véritablement
assimilé par l’entreprise, le cercle de ses lecteurs se limitant à quelques
professionnels de la maîtrise d’ouvrage ou de l’informatique.
Il reste donc à trouver la méthode qui permettra d’élargir le cercle des
lecteurs et utilisateurs du SESI. Sans ambitionner de toucher tout le per-
sonnel de l’entreprise on peut viser à faire partager les représentations et le
vocabulaire du SESI par les dirigeants et leurs collaborateurs immédiats (di-
recteur général, DGA, DSI, maîtres d’ouvrage délégués, maîtres d’ouvrages
opérationnels, responsables de domaine et chefs de projets de la maîtrise
d’œuvre, directeurs régionaux et leurs collaborateurs), soit en tout une pe-
tite centaine de personnes auxquelles on peut ajouter le cercle des experts
métier et des experts de l’informatique, soit encore quelques centaines de
personnes. Il faudrait pour cela pouvoir médiatiser le SESI, le mettre sur
un support de communication qui aide l’utilisateur non seulement à com-
prendre, mais à réaliser ce qu’impliquent les choix effectués - et donc à en
tirer les conséquences. On ambitionne d’aider les utilisateurs à surmonter

ainsi l’obstacle que constitue l’apparente abstraction du système d’informa-
tion et à en percevoir les dimensions pratiques 2 .
* *
Outre la mise en ordre du système d’information, l’exercice d’urbanisme
a fait apparaître des enjeux concernant le positionnement de l’entreprise,
que ce soit en creux ou en relief :
1) Faut-il ou non diversifier l’offre de services en allant au delà de la
plate-forme que constitue le « cœur de métier » ; faut-il ou non enrichir l’in-
termédiation du marché M en prenant en compte, outre les pôles « offre » et
« demande » sur ce marché, d’autres pôles constitués par des offres annexes?
Si la réponse est « oui », cela compliquera le schéma de l’intermédiation ;
par ailleurs la disponibilité de l’information sur les offres annexes est pro-
blématique.
2) Faut-il articuler le système d’information avec les services rendus sur
l’Intranet ? Si la réponse est « oui », cela implique une reconception des
processus de production et une modification des fonctions d’encadrement.
3) Faut-il intégrer les services rendus sur la Toile avec les services rendus
en face-à-face avec les clients ? La réponse est sans doute « oui », mais ce
ne sera pas simple.
4) Les partenaires de l’entreprise s’équipant de système d’information
de plus en plus perfectionnés, les partenariats devront s’enrichir d’une prise
en compte plus complète de leur identité professionnelle et institutionnelle.
Au total, l’exercice d’urbanisme aura permis d’élucider l’évolution du
système d’information de l’entreprise et d’éclairer la stratégie de celle-ci. Si
on réussit son appropriation par l’entreprise, on aura modifié la façon dont
elle perçoit sa relation avec son système d’information et fait progresser la
prise de conscience des enjeux professionnels et stratégiques.
13.2 Approche par les processus

On commence à parler en termes de processus quand, après avoir ré-
pondu à la question « que produit l’entreprise ? », on pose la question
« comment produit-elle? ».
L’approche de l’entreprise par les processus n’a rien de nouveau : elle
colle au bon sens, qui n’est pas chose récente ; mais mettre l’accent sur le
processus en tant que tel, ce n’est pas seulement dire que l’on va s’occuper
de « la façon dont on produit » ; c’est dire aussi que l’on va la documenter,
l’expliciter, la modéliser. La nouveauté, ce n’est pas de parler des proces-
sus - puisqu’il existe des processus depuis que l’être humain travaille pour
produire - c’est de se donner pour but de les élucider.
2. Il est regrettable que la DSI de Deutroisix n’ait pas su percevoir les services que
peut rendre un produit comme OnMap (www.onmap.fr), et qu’elle ait ainsi refusé la
médiatisation du SESI.
13.2. APPROCHE PAR LES PROCESSUS 437
Élucider un processus, c’est porter sa description à un niveau de clarté et

de simplicité qui l’illumine puis rendre cette description transparente pour
faciliter son partage entre les acteurs qu’il concerne. Faire passer l’organisa-
tion des tâches de l’implicite à l’explicite a des conséquences : ce n’est donc
pas neutre.
On dit parfois qu’il faut « optimiser les processus ». L’ambition d’optimiser
tend la volonté vers la recherche de la perfection et implique que l’on soit ca-
pable de déterminer l’optimum a priori. Il nous semble préférable de suivre
la démarche plus modeste de l’élucidation.
Un de ses premiers résultats est de rendre visibles les éventuels défauts
du processus :
1) Si le traitement du courrier comporte une phase pendant laquelle la
lettre arrivée est posée sur une pile puis la pile traitée de haut en bas (comme
cela peut se produire sur le bureau de chacun), le courrier sera traité selon
le mode LIFO (last in, first out) qui introduit des délais aléatoires et suscite
des non réponses une fois le délai décent dépassé ;
2) si l’enchaînement des tâches ne permet pas le suivi d’une affaire (on
ne peut pas savoir où est un dossier en cours de traitement, on ne sait pas
quelles opérations ont été faites sur ce dossier et on ne peut pas consulter
les avis donnés avant que l’ensemble du circuit n’ait été parcouru), on devra
se livrer sur chaque dossier terminé à une vérification lourde, on risque
d’avoir à relancer des démarches parce telle étape intermédiaire aura été
mal réalisée ;
3) si l’enchaînement des tâches ne « boucle » pas (c’est-à-dire si l’on ne
contrôle pas son délai de traitement), on risque que le dossier se « perde dans
les sables », passe de mains en mains pour finir dans une discrète corbeille
à papier ;
4) si les « livrables » intermédiaires (ce que doit fournir chacun des
acteurs qui contribue au processus) sont définis de façon ambiguë, des allers
et retours et récriminations entre acteurs successifs sont inévitables ;
5) si les données sont saisies sans que l’on dispose de moyens de vérifica-
tion sur le poste de travail, des erreurs seront introduites dans les fichiers ;
il faudra les détecter en batch et les corriger péniblement ;
6) s’il faut une ressaisie manuelle pour recopier dans une application
certaines données résultant d’une autre, elles provoqueront des erreurs (le
taux d’erreur est de quelques fractions de pour mille) et introduiront des
délais aléatoires dans les mises à jour ;
7) si une liste de diffusion n’est pas mise à jour sans délai en fonction
des nominations et changements d’affectation, les circuits des documents et
des informations seront mal ajustés.
8) si une personne ne consulte jamais sa boîte aux lettres, elle sera in-
opérante dans tout circuit de décision impliquant l’usage de la messagerie ;
9) si une documentation technique est diffusée en mode papier, la prise
en compte des corrections apportées par ses versions successives supposera
un travail de classement pénible de la part de l’utilisateur : souvent elle ne
sera pas faite ;
10) si les données de référence sont stockées dans plusieurs endroits dif-
férents, il faudra les mettre à jour à la main simultanément lors de tout
changement du contexte, ce qui entraîne des risques d’oublis suscitant des
incohérences dans le système d’information, etc.
L’élucidation des processus ne comporte donc pas seulement la phase
descriptive pendant laquelle on note ce qui se passe dans des diagrammes
avec cases, titres, flèches entre les cases et commentaires ; c’est aussi une
phase normative, mais très naturelle, car elle fait apparaître des défauts qui
sautent aux yeux et que les participants aux travaux trouveront tout simple
de corriger.
« Faire apparaître », « trouver tout simple », cela ne va pas de soi :
pour que cela marche il faut un animateur habile qui rendra les choses
perceptibles en éveillant l’intuition des participants.
La collecte de l’information sur les processus, la validation de leur éluci-
dation, la discussion des résultats, supposent des contacts avec des experts
du métier puis une animation plus large touchant l’ensemble des praticiens
concernés. L’expérience montre que les gens de métier participent avec en-
thousiasme à ces démarches. Le mot enthousiasme n’est pas trop fort : l’élu-
cidation clarifie des questions qu’ils se posaient confusément et qui les met-
taient mal à l’aise ; elle leur permet de supprimer des dysfonctionnements
irritants, ou de comprendre la rationalité sous-jacente à ce qu’ils prenaient
pour un dysfonctionnement.
Si l’on veut capitaliser le progrès accompli lors de l’élucidation il faut
articuler une transformation du système d’information à l’élucidation du
processus. C’est ce que certains consultants résument par la règle « pas de
processus sans workflow », No Process Without Workflow .
Il y a là une difficulté pratique. Les consultants spécialisés dans l’éluci-
dation des processus (on dit « l’analyse des processus ») sont souvent des
organisateurs, non des informaticiens, et il existe au sein des grands cabi-
nets une méfiance réciproque entre consultants en organisation et consul-
tants en informatique. À cette difficulté correspond un piège : d’excellents
travaux peuvent être réalisés sur les processus sans que l’on se soucie de
leur articulation avec le système d’information. Trop souvent ces travaux se
concentreront sur des améliorations de détail et de court terme, utiles certes
mais d’une utilité limitée car ils n’envisagent pas la totalité du processus
mais seulement une partie ; par ailleurs, il sera impossible, sur la base de
ces travaux, de disposer des outils de contrôle automatique qui seuls per-
mettraient de vérifier leur application.
* *
Un processus, c’est la succession des activités des acteurs qui contribuent
à l’élaboration d’un produit. Le « workflow », c’est l’outil informatique qui
rend visible cette succession et permet le contrôle de ses délais, de sa qualité
et de son efficacité. Lorsqu’un processus est équipé d’un workflow, il est
possible de :
- savoir à tout moment où en est la procédure appliquée à un dossier,
consulter les avis qui ont été donnés, relancer la procédure si elle s’enlise,
13.2. APPROCHE PAR LES PROCESSUS 439
- contrôler les délais de bouclage sur l’ensemble du processus comme sur

la production des livrables intermédiaires,
- rerouter automatiquement un dossier si l’un des acteurs est absent ou
empêché, ou encore s’il met trop de temps à le traiter,
- produire automatiquement des indicateurs de délais et de volume per-
mettant à l’animateur de contrôler la qualité du processus et de redéfinir
l’allocation des ressources si des goulets d’étranglement apparaissent.
Le workflow, avec son formalisme et ses outils, concrétise l’élucidation
du processus et permet de la capitaliser, c’est-à-dire de la garder vivante en
mémoire, de la mettre à jour et de la communiquer.
Comment se présente une entreprise dont les processus ont été élucidés
et équipés de workflows permettant un contrôle de leur qualité (ainsi que
les évolutions liées à celles des missions de l’entreprise)?
1) d’une part, et c’est ce qui frappe le plus, les personnes qui travaillent
dans cette entreprise trouvent leur travail simple, logique, efficace. L’orga-
nisation de la succession des tâches leur est connue ainsi que la démarche à
suivre en cas d’incident. Elles savent ce qu’elles ont à faire et ce que doivent
faire les personnes avec qui elles coopèrent. Elles disposent ainsi d’un es-
pace de responsabilité dans lequel elles peuvent exercer leur jugement et
leur esprit d’initiative ;
2) le nombre des niveaux hiérarchiques a diminué : la transparence, l’au-
tomatisation des indicateurs rendent en effet inutiles les « petits chefs » dont
le rôle était de transmettre aux exécutants les consignes de la direction, puis
de faire des rapports sur l’exécution des tâches ;
3) les structures ainsi organisées sont « qualifiantes » : l’agent accroît ses
compétences en travaillant ;
4) leur pilotage est facilité par la transparence du processus. Cette trans-
parence favorise la qualité en faisant clairement apparaître les performances
de chaque entité ;
5) les informations accumulées à l’occasion du déroulement des processus
constituent une source éditoriale qui peut être exploitée pour alimenter les
systèmes d’information décisionnels 3 .
* *
Pour décrire l’activité d’un utilisateur, il suffit d’indiquer les données
que celui-ci consulte, celles qu’il saisit, les traitements qu’il lance, ainsi que
l’ordre (éventuellement souple) dans lequel il réalise ces opérations. Chaque
utilisateur va consulter ou saisir quelques données, déclencher un nombre
limité de traitements : ceci conduit naturellement vers la programmation
orientée par objets.
Le langage UML (Fowler [181]), qui fédère les langages de modélisation
en matière d’approche objet, fournit les documents nécessaires pour décrire
les activités (« use cases » selon le vocabulaire de Jacobson), les classes
3. L’étude du cas « Infotel » illustre les conséquences pratiques de cette démarche ainsi
que les difficultés que l’on rencontre dans son déroulement (voir page 375).
(« diagrammes de classes ») et la succession des opérations (« diagrammes

de séquences »). On construit ainsi un « modèle complet » qui, établi par
un maître d’ouvrage et communiqué au maître d’œuvre informatique, in-
dique à ce dernier ce qui doit apparaître sur les écrans des utilisateurs, les
actions que ceux-ci vont réaliser, ainsi que les compteurs utilisés à des fins
de contrôle.
Ce modèle indique sans ambiguïté ce que l’utilisateur veut faire et aide à
découper le développement en petits modules, les classes, clairement reliées
chacune à une finalité pratique (c’est pour cela que l’on parle d’« objets
métier »).
L’analyse des activités fait apparaître que les mêmes classes sont utiles
à plusieurs acteurs ou que l’on peut satisfaire leurs besoins en construisant
des classes de forme identique ou analogue (héritage, polymorphisme). Elle
fait également apparaître que les mêmes classes sont souvent articulées au
sein de « composants » qui les regroupent, ce qui permet de fédérer leurs
interfaces. Ces analogies et regroupements dégagent des êtres sémantiques
nouveaux, concrétisant des concepts inédits. Les langages à objets exploitent
ces possibilités, ce qui allège le développement au bénéfice de la conception.
Ils visent à réduire ainsi les coûts de maintenance et à faciliter l’évolution
La mise en œuvre du modèle par l’informatique suppose que les dévelop-
pements soient réalisés en utilisant un des langages à objets (Java, C++).
Une articulation intelligente entre outils de développement et langage de
modélisation permet de maîtriser la documentation des versions successives,
les mises à jour à introduire lors des évolutions, et facilite l’évolutivité du
logiciel selon les versions successives du modèle métier.
Les échanges de messages entre objets ou avec les bases de données sont
réalisés par un middleware qui traite les problèmes d’adressage, de transco-
dage, de synchronisme, ainsi que les questions de « persistance » pendant
la durée de la transaction et de « concurrence » lorsque deux utilisateurs
travaillent en même temps sur un même composant. Ceci suppose que l’in-
formatique soit capable de dominer l’articulation avec les anciennes applica-
tions dont l’adaptation aux langages à objets prendra quelques années. Les
techniques nécessaires pour assurer un service de qualité avec des langages
hétérogènes nécessitent une compétence élevée en informatique.
Cette évolution rend nécessaire l’acquisition de compétences nouvelles
par les informaticiens (apprentissage des langages Java et C++, maîtrise
du « middleware », de la programmation des interfaces, de l’articulation
de la gestion de configuration avec les modèles métiers : elle offre ainsi à la
profession informatique un terrain d’expansion, et renouvelle les conditions
de son dialogue avec les utilisateurs.
13.3 Modélisation
Un « modèle », c’est une description d’un être réel conçue de telle sorte
qu’il soit possible de simuler mentalement le fonctionnement de cet être.
Tout modèle comporte à la fois des concepts qui permettent de décrire l’être
13.3. MODÉLISATION 441
en question et des relations causales entre concepts. Un modèle possède donc

tous les attributs d’une théorie mais, dans le cas du système d’information,
il s’agit d’une théorie orientée vers l’action, d’une théorie à finalité pratique.
Chacun modélise tout le temps car c’est ainsi que notre cerveau se repré-
sente le monde et assiste notre action ; mais cette activité, aussi naturelle
que la respiration ou la digestion, reste presque toujours implicite : comme
la pensée est une activité naturelle peu de personnes réfléchissent à son fonc-
tionnement. Seules la science et l’entreprise exigent des modèles explicites,
documentés, comportant la définition formelle des concepts et hypothèses de
causalité. L’explicitation du modèle est en effet nécessaire au partage d’une
même pensée entre plusieurs personnes, ou à l’intérieur d’une institution,
en vue d’une action coordonnée : elle a donc, tout comme le modèle, une
finalité pratique. Toutefois un modèle explicite est difficile à comprendre et
à communiquer : malgré sa finalité pratique, il semble « abstrait », son sché-
matisme étant aussi opaque pour le non-initié que (par exemple) le plan
d’un appareil électronique alors que ce plan est pourtant nécessaire à la
construction de l’appareil.
* *
La maîtrise d’ouvrage est à la charnière entre le stratégique et l’opéra-

tionnel : elle doit éclairer le stratège dans sa fonction d’arbitrage et d’orien-
tation en lui apportant des informations sur la pratique des métiers de
l’entreprise ainsi que le résultat d’une veille sur l’état de l’art des systèmes
d’information. Elle facilite ainsi l’incarnation opérationnelle des priorités de
l’entreprise.
Comme tout autre actif de l’entreprise, le système d’information doit être
d’abord conçu et mis en place : c’est la phase des « projets » qui sont un
investissement. Une fois en place, le système d’information doit être géré. Le
rôle de la maîtrise d’ouvrage dans la phase d’investissement se résume par le
mot « modélisation », et dans la phase de gestion par le mot « animation ».
Le succès ou l’échec d’un développement informatique se jouent, avant
même que l’écriture du code proprement dit n’ait débuté, lors de la phase de
modélisation : l’entreprise y définit ses concepts, ses processus, les contours
de son automatisation, la façon dont elle articule l’automate et l’organisation
du travail humain.
Une fois l’automate en place il faut que l’entreprise s’approprie le sys-
tème d’information : les choix faits lors de la phase de modélisation en ce
qui concerne les concepts, les processus, l’articulation entre l’être humain
organisé et l’automate, doivent être compris par les acteurs - ou mieux, ils
doivent être « réalisés », les acteurs devant comprendre intuitivement à la
fois leur réalisme et leur réalité - le réalisme du modèle, s’il parvient à at-
teindre l’efficacité au moindre coût ; et, par delà son apparence théorique,
la réalité de ce qu’il schématise et qui est l’entreprise même. Il en résulte,
outre la diffusion des « bonnes pratiques », une élucidation de l’entreprise :
chacun voit clairement ce qu’il a à faire, l’articulation entre sa propre tâche
et celle des autres, enfin la finalité du processus auquel il contribue et la
place de celui-ci dans la stratégie de l’entreprise.
Dans l’accomplissement de ces missions de modélisation et d’animation,

le maître d’œuvre (ou, autrement dit, la direction informatique de l’entre-
prise) est le partenaire naturel de la maîtrise d’ouvrage. Le maître d’œuvre
est responsable de la plate-forme technique, physique du système d’infor-
mation ; la définition et la gestion de cette plate-forme, très complexe, est
parallèle à celle du système d’information auquel elle impose ses contraintes.
Le maître d’ouvrage doit être, pour le maître d’œuvre, un « client com-
pétent », qui sache exprimer clairement ses besoins, puis comprendre les
contraintes propres à la plate-forme technique et en tenir compte.
La plate-forme utilise des ressources physiques (processeurs, mémoires,
réseaux) sur lesquels elle met en œuvre des logiciels (systèmes d’exploitation,
programmes applicatifs, protocoles de communication). Son fonctionnement
suppose, après l’investissement initial et son déploiement, un travail continu
d’exploitation (opération, supervision, maintenance, aide aux utilisateurs).
Les utilisateurs accèdent à la plate-forme à travers l’interface que fournit
le poste de travail en réseau. Sur cette plate-forme, ils mettent en œuvre
des automates qui assistent le processus de production, ainsi que des outils
de communication interpersonnelle (messagerie, Intranet). Les services ainsi
fournis s’appuient sur le socle sémantique de l’entreprise, le référentiel, qui
définit les identifiants, les nomenclatures et le plan d’urbanisme lui-même.
Un même système d’information sera perçu par chacun des deux parte-
naires à travers des vues différentes, l’un se concentrant sur les conditions
physiques de son fonctionnement, l’autre considérant les services qu’il uti-
lise. L’interface homme-machine étant la charnière entre ces deux vues, la
qualité du poste de travail est l’un des enjeux principaux du système d’in-
formation.
13.3.1 « Modéliser » l’entreprise

Le modèle d’une entreprise doit pouvoir être partagé par les divers ac-
teurs que comporte cette institution : il doit être explicite. Modéliser l’en-
treprise, ce sera donc d’abord documenter les tâches qui y sont réalisées
tant par l’être humain que par l’automate (le modèle, notons-le, ne doit pas
se limiter à la description des tâches automatisées car seule une partie des
tâches qu’assure l’entreprise est réalisée par l’automate).
Ce travail documentaire suppose que l’on clarifie le vocabulaire, que
l’on explicite les procédures et les contraintes auxquelles elles doivent obéir
ainsi que les rôles et responsabilités des acteurs. Il comporte donc une mise
en ordre du langage (suppression des homonymes et synonymes, mise en
lumière des concepts fédérateurs) comme de l’organisation (clarification des
missions des entités, de l’attribution et de l’enchaînement des tâches).
* *
Le socle sémantique du modèle est le référentiel, qui enregistre le voca-
bulaire de l’entreprise (identifiants, nomenclatures) et ses règles de gestion.
L’urbanisme est une modélisation globale de l’entreprise : il identifie ses
grands domaines de production et, à l’intérieur de ces domaines, les proces-
sus et leurs relations mutuelles (certains processus sont « transverses » à

divers domaines).
Enfin, chacun des processus de production doit lui-même être modélisé
pour documenter l’enchaînement des activités humaines et des opérations
informatiques, ainsi que le cycle de vie et les règles de gestion des dossiers
(ou « objets » en informatique) que le processus manipule. Le modèle d’un
processus doit spécifier les éléments que comporte la figure 13.2.
Fig. 13.2 – Modélisation d’un processus
– l’événement extérieur au processus et qui le déclenche (réception d’une

commande, d’une lettre de réclamation etc.) ;
– l’enchaînement des activités qui constituent le processus, en précisant
les pré-et post-conditions du passage d’une activité à la suivante ;
– les relations entre chacune des activités et la plate-forme du système
d’information (données saisies, données consultées, traitements lan-
cés) : la figure 13.2 fait apparaître que les activités « font la ronde »
autour de la plate-forme, qui assure la cohérence des données pendant
le déroulement du processus ;
– les éventuelles communications interpersonnelles entre acteurs du pro-
cessus (messages, échanges de documents) ;
– les indicateurs de volume (charge des ressources, productivité) et de
qualité (respect des délais, satisfaction du client) fournis au respon-
sable du processus et qui servent à maîtriser la qualité de celui-ci
notamment à l’occasion du « bouclage » du processus (contrôle de
bonne fin).
La cellule élémentaire du processus, c’est ce que nous avons nommé

« l’activité » ; il est utile de la regarder de près (figure 13.3).
Fig. 13.3 – Anatomie de l’activité élémentaire
Chargée de réaliser une tâche au sein du processus, l’activité met en

relation l’être humain organisé (EHO) et l’automate programmable doué
d’ubiquité (APU) à travers l’interface homme-machine (IHM) qui est comme
une synapse entre les deux parties du système. Chacun des deux acteurs
est complémentaire de l’autre : l’APU classe, trie, calcule et traite ; l’EHO
écoute, comprend, explique, conçoit et décide. Enfin, alors que la centralité
du système d’information au cœur du processus garantit la cohérence des
données dans l’APU, la communication interpersonnelle des EHO favorise
la cohérence du discernement et de la décision.
* *
La modélisation obéit à deux finalités, l’une technique, l’autre intellec-
tuelle.
Au plan technique, le modèle précise la conception du système d’informa-
tion : son élaboration est la première étape de sa mise en place, tout comme
celle du plan d’un immeuble est la première étape de sa construction. Il doit
aussi préciser les conditions de fonctionnement du système d’information.
Au plan intellectuel, la modélisation permet à l’entreprise de partager
une représentation de son propre fonctionnement : les objets, concepts, pro-
cessus et référentiels de l’entreprise sont élucidés. Cette clarté permet de
compenser l’obstacle à la communication et à la compréhension que repré-
sente le cloisonnement en spécialités et, au plan psychologique, l’autisme
professionnel qui est si fréquent chez les spécialistes. Un modèle bien fait
et convenablement approprié par l’entreprise, permet à chacun de se repré-
senter le cours du processus pour lequel il travaille, son propre rôle dans le
processus ainsi que les rôles des autres acteurs, enfin les relations entre les
divers processus de l’entreprise.
Les deux finalités sont aussi importantes l’une que l’autre, ou plus pré-
cisément elles se situent sur des plans différents où elles sont toutes deux
cruciales. On a trop tendance à négliger la finalité intellectuelle parce que
l’on ne voit dans le modèle qu’une étape d’un projet technique.
Beaucoup d’entreprises ne modélisent pas car elles croient inutile de
comprendre comment elles font ce qu’elles savent faire (il est vrai que per-
sonne ne sait comment son corps respire ou digère et que cela n’empêche
pas de vivre). Lorsqu’un salarié qui arrive dans une telle entreprise est mis
au travail 4 , il lui est demandé d’adhérer à une organisation locale sans qu’il
puisse en prendre la vue d’ensemble. Il se formera par imitation des anciens :
le savoir est « dans les murs ». L’architecture qui résulte des choix faits dans
le passé par des organisateurs est considérée comme un état de la nature.
Lorsqu’on présentera un modèle à ce salarié, il le trouvera déroutant car le
modèle relativise des conventions et règles d’organisation qu’il a l’habitude
de considérer comme des absolus.
Certaines entreprises doivent cependant modéliser : celles qui sont pla-
cées dans un contexte évolutif (concurrence, innovation technique, régle-
mentation) et doivent donc être agiles ; ou encore celles qui partagent avec
d’autres entreprises la production d’un produit (partenariats) et doivent
donc assurer l’interopérabilité des processus.
Or aujourd’hui la plupart des entreprises se trouvent ou se trouveront
bientôt dans l’un ou l’autre de ces deux cas : l’évolutivité et les partenariats
sont des contraintes de l’économie actuelle. Ainsi, alors qu’autrefois les en-
treprises pouvaient à peu près bien marcher en inculquant à leurs salariés
des habitudes professionnelles, il importe maintenant qu’elles élucident leurs
processus afin que leurs salariés puissent se les approprier 5 .
13.3.2 Démarche de modélisation

Un modèle exprimé doit décrire complètement le contenu fonctionnel
d’un programme informatique 6 . Le langage UML, bien adapté à la techno-
logie objet, définit sur ce modèle des vues graphiques, ou diagrammes, qui
doivent être complétées par une documentation en langage naturel.
La réalisation du modèle doit progresser par étapes caractérisées chacune
par la confection d’un diagramme, la démarche procédant par enrichisse-
ment progressif selon un ordre descendant (top down). Il ne convient pas de
bousculer l’ordre des étapes : il ne faut pas se lancer dans la modélisation
proprement dite sans disposer de l’expression de besoin, ni documenter les
cas d’utilisation avant d’avoir produit le diagramme d’activité etc. Chaque
étape de la démarche doit avoir été réalisée entièrement avant que l’on ne
passe à la suivante : l’une des erreurs les plus courantes en modélisation
est de s’engouffrer de façon précoce dans des travaux détaillés qu’il faudra
détricoter par la suite. Il sera nécessaire d’associer plusieurs techniques in-
formelles et formelles pour saisir les diverses facettes d’un problème sans
4. Il se peut qu’alors l’entreprise « forme » le salarié. Mais la mise en scène d’une

formation n’est pas la même que celle du travail ; il y a, entre la formation dans une
salle de cours et l’utilisation d’un modèle sur le lieu de travail, le même écart qu’entre les
verbes « comprendre » et « réaliser », ce dernier ajoutant à la compréhension l’intuition
du caractère réel de ce que l’on comprend.
5. La recherche de la productivité peut, elle aussi, conduire l’entreprise à modéliser :
c’est le cas lorsque l’organisation « gravée dans les murs » n’assure plus la conformité à
l’état de l’art du secteur.
6. Je reprends ici les conclusions d’un groupe de travail du club des maîtres d’ouvrage
www.clubmoaassofr et les travaux de Philippe Desfray, de la société Softeam.
le dénaturer, puis pour le détailler dans un modèle central que l’on pourra
modifier jusqu’à l’implémentation. L’utilisation conjointe de ces diverses
techniques permet de s’adresser à des interlocuteurs qui diffèrent tant par
la forme de leur intuition que par le niveau de visibilité et de lecture des
modèles (figure 13.4).
Fig. 13.4 – Les étapes de la démarche
Il se peut que les contraintes que l’on découvre lors de la réalisation de

l’étape n de la démarche obligent à réviser les résultats des étapes anté-
rieures. Ainsi, alors que la démarche doit progresser sans que l’on n’anticipe
le travail à faire dans les étapes ultérieures, elle ne peut pas exclure les re-
tours en arrière. Il faut d’abord réviser l’étape la plus en amont parmi celles
qui sont à revoir, puis revenir vers l’aval jusqu’à l’étape en cours. Un modèle
bien fait facilite ces révisions : si la documentation est correcte, si les ou-
tils facilitent la cohérence entre les étapes, si le modèle est convenablement
modulaire, le travail nécessaire aux révisions reste raisonnable.
Le processus de réalisation du modèle peut se représenter par une boucle
comme dans la figure 13.5.
Chaque étape aboutit à un « livrable » spécifique qui doit être dûment
validé, ce qui évite l’effet de tunnel dans la modélisation 7 .
* *
Une fois l’expression des besoins précisée et validée, il convient d’établir
en premier le dictionnaire du domaine considéré ; ensuite, une approche
systémique en fournit une vue globale. La définition des modèles conceptuels
peut accompagner la modélisation des processus métier, enrichie par la prise
en compte des règles de gestion. Enfin, les cas d’utilisation détaillent ce que
le modèle doit effectuer au sein du système global.
7. L’effet de tunnel doit être évité également dans la réalisation du logiciel : si l’au-
tomatisation du processus requiert un travail lourd (et donc long) il sera impératif de
définir des « livrables exploitables », produits intermédiaires dont la mise en exploitation
entre les mains des utilisateurs fournira des enseignements utiles.
Fig. 13.5 – Processus de réalisation du modèle
Expression de besoin
Toute modélisation informatique doit partir d’une expression de besoin
écrite, claire et validée par les responsables. Elle servira de référence tout
au long de la réalisation du projet (voir page 456).
Lorsque l’expression de besoin part comme il se doit du produit que
l’entreprise entend élaborer, elle comporte naturellement la description d’un
processus de production : toute action se ramène en effet à un processus (plus
ou moins complexe et ramifié) selon lequel, partant d’une situation initiale,
et par l’application de certaines ressources, on aboutit à un résultat, à un
produit.
L’expression de besoin doit essentiellement décrire la situation initiale
et le résultat, la définition des ressources relevant le plus souvent d’une
étape ultérieure. Il faut préciser aussi ce qu’il conviendrait de faire en cas
de défaillance : la modélisation du processus doit comporter la description
des cas de panne et des solutions à adopter en régime dégradé.
Dictionnaire
Le dictionnaire rassemble les définitions des termes relatifs au système
considéré. On doit être tolérant lors du recueil de la terminologie du métier
et accepter de noter les homonymes et synonymes qui coexistent dans l’or-
ganisation. Cependant la construction du modèle apportera une réduction
terminologique en n’associant plus qu’un nom et un seul à une même chose
ou à un même concept : l’amélioration du vocabulaire est l’un des apports
de la modélisation.
Approche systémique
Il est utile de produire un schéma général, validé par les acteurs, mettant
en évidence les structures de l’entreprise impliquées, leurs responsabilités et
leur mode de coopération. La notion de « flot d’information » introduite
dans UML 2.0 sera ici utile (figure 13.6).
Fig. 13.6 – Diagramme de flux
Règles métier
La notion de « contrainte » dans UML permet de modéliser des règles
de gestion qui autorisent, provoquent ou empêchent le déroulement d’un
processus (exemples : « une direction départementale ne doit pas comporter
plus de dix agences », « un client ne peut commander via la Toile que s’il
a été enregistré au préalable », « un employé marié ne doit être muté qu’en
dernier recours » etc.).
Modélisation du processus
Décrire un processus, c’est décrire l’événement qui le déclenche, les étapes
(ou activités) par lesquelles il doit passer, les ressources qu’il doit consom-
mer, l’événement final auquel il doit aboutir. Ces informations sont rassem-
blées et documentées dans le diagramme d’activité qui décrit la succession
des activités, les messages qu’elles échangent, les éventuels sous-processus
et les livrables intermédiaires que ceux-ci fournissent (figure 13.7).
Le diagramme d’activité est, parmi les diverses vues sur le modèle, la
plus lisible et la plus facilement compréhensible pour les personnes qui ne
participent pas à son élaboration. Il joue un rôle important lors de sa vali-
dation.
Cas d’utilisation
L’étape suivante consiste à décrire les cas d’utilisation, chaque activité
en comportant un ou plusieurs. Un cas d’utilisation regroupe des opérations
Fig. 13.7 – Diagramme d’activité
que l’acteur exécute et qui forment un ensemble cohérent : recevoir des mes-
sages, consulter des données ou du texte, saisir des données ou du texte,
lancer des traitements, envoyer des messages. On a défini le cas d’utilisation
lorsque (1) on l’a nommé et désigné par sa finalité au sein de l’activité, (2)
on a décrit son contenu en définissant les données consultées, saisies ou trai-
tées, la nature des traitements, les messages échangés, (3) on a identifié les
composants applicatifs qu’il met en œuvre au sein du système informatique
(figure 13.8).
Il arrive que des cas d’utilisation divers comportent des éléments sem-
blables, ou qu’ils soient des cas particuliers de cas d’utilisation plus gé-
néraux : on peut alors définir une hiérarchie de cas d’utilisation qui, par
abstraction, simplifie le modèle : c’est le diagramme des cas d’utilisation.
Pour valider un cas d’utilisation, on présente aux utilisateurs futurs une
succession d’écrans simulant l’exécution du processus.
« Modèle métier » et « modèle complet »
La maîtrise d’ouvrage est responsable du modèle métier, qui n’est rien
d’autre qu’une expression de besoin précise et ne considère les contraintes
techniques que de façon approximative. Pascal Roques et Franck Vallée [207]
ont proposé un schéma en Y pour la modélisation (figure 13.9). La réali-
sation du modèle métier occupe la branche gauche ; la prise en compte des
contraintes techniques occupe la branche droite ; la réalisation du modèle
complet est la branche verticale. Le modèle métier ne peut être que provi-
Fig. 13.8 – Cas d’utilisation
soire : il arrive que l’on doive le réviser pour tenir compte des contraintes
techniques ou de l’évaluation du coût de réalisation que fait apparaître l’éla-
boration du modèle complet.
Fig. 13.9 – Rencontre du modèle métier et des contraintes techniques
13.3.3 Quelle est l’utilité du modèle métier ?

Le modèle métier est susceptible d’être modifié par la prise en compte
des contraintes techniques. Est-il inutile pour autant ? Supposer le modèle
métier inutile, cela reviendrait à dire que l’informatique pourrait travailler à
partir d’une expression de besoin sommaire, avec les ambiguïtés du langage

naturel, et qu’il lui reviendrait de modéliser les processus des métiers et de
déterminer leurs concepts structurants.
C’est ainsi en effet que les choses se sont passées lorsque l’informatique
équipait les grandes applications de support de l’entreprise (paie, comptabi-
lité, gestion des stocks etc.) qui, tout en étant complexes, varient peu d’une
entreprise à l’autre. Il ne peut en être de même lorsque l’informatique pé-
nètre les processus de production, lorsqu’elle équipe le cœur de métier sur
lequel l’entreprise possède des compétences spécifiques et « pointues ».
La modélisation du processus prendra d’ailleurs des formes diverses selon
que celui-ci :
- met en œuvre un automate pur (cas du logiciel embarqué dans une
machine),
- associe l’automate à des êtres humains pour mettre en œuvre les pro-
cédures internes à l’entreprise (back-office),
- reçoit des messages provenant d’acteurs externes et qu’il faut transcrire
dans le système d’information de l’entreprise (cas de la première ligne face
à des clients, fournisseurs, partenaires),
- traverse les frontières de l’entreprise pour pénétrer chez des partenaires,
fournisseurs ou clients (interopérabilité).
En outre dans chaque cas il faudra tenir compte d’exigences spécifiques
de synchronisme, qualité des données et homogénéité des codages. Considé-
rons par exemple les processus qui prennent leur source à la première ligne.
La modélisation doit définir conjointement les tâches qui reviennent alors à
l’être humain et celles qui reviennent à l’automate. Un des points délicats
est de placer raisonnablement la frontière de l’automatisation : cela suppose
une connaissance fine des pratiques professionnelles.
La modélisation est par ailleurs pour un métier l’occasion d’une réflexion
sur les procédures et d’une révision des processus. Elle permet de mettre
à plat des habitudes qui se sont stratifiées dans l’histoire de l’entreprise et
dont certaines ont perdu leur raison d’être, de détecter et corriger des défauts
(bras mort où se perdent les dossiers, redondances, erreurs d’adressage etc.),
de rétablir la qualité des référentiels qui se dégrade toujours au long de la
vie de l’entreprise. Il arrive même que la modélisation incite l’entreprise à
relancer la réflexion stratégique sur son positionnement, la diversification
de son offre et la définition de ses partenariats. Ainsi s’élabore la pertinence
de l’expression de besoin, son adéquation aux besoins pratiques du métier.
Ces qualités cruciales, observons-le, dépendent toutes trois de la maîtrise
d’ouvrage. Elles sont conditions nécessaires de la qualité du système d’in-
formation, mais non conditions suffisantes : il faut encore que la faisabilité
technique soit élaborée par la maîtrise d’œuvre, qui doit vérifier si l’auto-
mate pourra exécuter les opérations demandées et si l’interopérabilité avec
les autres entreprises pourra être assurée. Il en résulte des modifications qui
le plus souvent n’excèdent pas 10 à 20 % de la documentation du modèle
métier et ne le remettent donc pas en question de fond en comble.
Par la suite, le modèle métier devra s’adapter aux évolutions de l’en-
treprise. Il est utile de distinguer ici divers niveaux de stabilité. Les choix
techniques ont le niveau de stabilité le plus bas, car ils doivent évoluer
rapidement pour assurer le maintien de l’entreprise à l’état de l’art ; le dé-
coupage des domaines de légitimité de l’entreprise, que l’on nomme souvent
« organisation », un peu plus stable que les choix techniques, est cependant
évolutif. Le référentiel des données et des notions que le modèle manipule,
étant pour l’essentiel indépendant des choix techniques comme de l’organi-
sation, est la partie la plus stable du modèle et sera le socle sur lequel on
peut le bâtir.
13.3.4 Modélisation et évaluation du coût

L’évaluation du coût du projet progresse à mesure que se précise la
définition de celui-ci. Considérons les étapes successives dans un cas type,
sachant qu’il est susceptible de variantes selon la taille du projet, la maturité
de la maîtrise d’ouvrage, la nature interne ou externe de la MOE etc. :
1) au début, l’expression de besoin n’est accompagnée d’aucune évalua-
tion du coût ; on peut tout au plus lui associer une indication qualitative
comme « petit projet », « projet moyen », « gros » ou « très gros » ;
2) si l’expression de besoins passe le cap de la première sélection, une
« étude préalable 8 » est lancée. La maîtrise d’œuvre fournit alors, en s’ap-
puyant sur son expérience et sur des « règles de pouce », une esquisse de
solution et une première évaluation du coût. La marge d’erreur est de l’ordre
de 50 % (si l’on estime le coût à 10 millions d’euros, le coût véritable se si-
tuera vraisemblablement dans une fourchette de 5 à 20 millions d’euros :
les deux bornes de la fourchette sont dans un rapport 4). Tout imprécise
qu’elle soit, cette estimation sert à évaluer la rentabilité du projet (l’esti-
mation des gains que l’on peut en attendre est d’ailleurs, à ce stade, tout
aussi imprécise) ;
3) si l’étude préalable est convaincante, l’entreprise lance la première mo-
délisation, opération d’un coût significatif. La réalisation du modèle complet
permet de resserrer la fourchette d’évaluation :
- le modèle métier permet de mieux évaluer les gains ainsi que le coût
de la maîtrise d’ouvrage (formation, déploiement etc.) ;
- la prise en compte des contraintes techniques permet de mieux évaluer
le coût de la réalisation. Le modèle ainsi enrichi, comportant une évalua-
tion plus précise des gains, des coûts et de la rentabilité ainsi qu’un ou
deux scénarios d’architecture, constitue le cœur du cahier des charges de la
réalisation ;
4) si l’entreprise décide de lancer le projet au vu du modèle complet, la
DSI consulte des entreprises. Leurs réponses permettront de préciser encore
le scénario d’architecture ainsi que l’évaluation du coût ;
5) il arrive enfin souvent que l’on soit contraint de réviser l’évaluation
du coût lors de la réalisation : on ne connaîtra vraiment celui-ci qu’à la fin
du projet.
8. Nommée aussi « étude OFR » (« Opportunité, Faisabilité et Risques »).

13.4. RÉALISATION DES PROJETS 453
L’évaluation du coût du projet est donc continue ; très floue dans les
premières étapes, elle gagne progressivement en précision. Il est bien sûr
souhaitable d’utiliser des méthodes aussi rigoureuses que possible, un « mo-
dèle de coût » étalonné et condensant l’expérience des informaticiens. Cela
ne supprime pas l’incertitude, mais cela peut la réduire et améliorer d’au-
tant la qualité des décisions. Il est d’ailleurs salubre, lorsque les décisions
sont prises sur la base d’une évaluation imprécise, que cette imprécision soit
considérée comme l’un des risques associés au projet.
13.4 Réalisation des projets

Les projets nouveaux focalisent l’attention des entreprises au détriment
de l’utilisation des ressources existantes. Dans les formations aux systèmes
d’information, les méthodes de conduite de projet (MCP) occupent une
place démesurée.
De fait, les projets qui échouent ou déçoivent sont beaucoup plus nom-
breux que ce que l’on tolérerait dans d’autres domaines de l’ingénierie,
comme le montrent les enquêtes du Standish Group (www.standishgroup.
com) 9 (tableau 13.1).
1994 1996 1998 2000

Succès 16 % 27 % 26 % 28 %
Échec 31 % 40 % 28 % 23 %
Dépassement 53 % 33 % 46 % 49 %
Tab. 13.1 – Résultat des projets d’après les enquêtes du Standish Group
On peut conserver en mémoire les ordres de grandeur suivants : un quart

seulement des projets réussissent, un quart échouent complètement et sont
abandonnés, une moitié aboutissent mais au prix d’un important dépasse-
ment (budget ou délai multipliés par deux ou trois).
Parmi les facteurs de succès, le premier est d’après le Standish Group
l’implication des utilisateurs, qui expriment clairement leurs objectifs et
formalisent leurs exigences ; le second est l’implication des dirigeants dans
le soutien au projet ; parmi les causes d’échec, la première est le manque
de clarté des besoins, la seconde la versatilité des spécifications en cours de
réalisation.
Lorsque les dirigeants lancent un projet, ils n’ont pas ces proportions
en tête et l’échec les surprend toujours. Quand un projet est en péril, ils
mettent du temps à percevoir le danger et taxent de pessimisme ceux qui
tentent de les alerter : les Cassandres sont mal vus. Parmi les projets qui
aboutissent hors délai et hors budget, certains n’auraient été sans doute
jamais été lancés si l’on avait su ce qu’ils allaient coûter.
9. L’échantillon enquêté ne comprend que des entreprises américaines, mais il est vrai-
semblable que les entreprises françaises ne font pas mieux.
L’examen des causes de succès et d’échec est instructif : la plupart des

échecs proviennent non de l’informatique elle-même mais de la maîtrise
d’ouvrage, en englobant sous ce terme à la fois les dirigeants et les concep-
teurs des métiers. La technique informatique permet beaucoup de choses et
ses possibilités sont plutôt sous-utilisées. Même si la réalisation d’un projet
peut comporter des errements, la compétence des SSII, des informaticiens
de l’entreprise est en général suffisante pour arriver au succès.
C’est pourquoi la professionnalisation de la maîtrise d’ouvrage est au-
jourd’hui une priorité. Elle modifie les rapports avec l’informatique et dé-
place la frontière des responsabilités, ce qui contrarie les informaticiens dans
un premier temps mais ils en voient bientôt les avantages.
Le professionnalisme de la maîtrise d’ouvrage permet d’éviter des défauts
classiques et souvent simultanés : expression de besoin confuse ; priorités non
définies ; demande inflationniste et versatile ; désir (caché) de régler des pro-
blèmes « politiques » à travers le système d’information ; insouciance envers
la conduite de projet ; refus de prendre en considération les contraintes tech-
niques, physiques de la plate-forme informatique (Bloch [15]).
Les entreprises parlent volontiers de leurs succès mais elles ne font pas
de publicité autour de leurs échecs. Seuls sont connus ceux qui sont assez re-
tentissants pour susciter des commentaires dans la presse. Tous s’expliquent
par la conjonction de quelques-uns des défauts ci-dessus :
- les difficultés rencontrées lors du lancement du système Socrate par la
SNCF sont dus au volontarisme de la direction qui, pour des raisons d’image
et malgré les avertissements des informaticiens, a voulu le mettre en œuvre
avant qu’il ne soit au point ;
- les difficultés rencontrées par l’informatique de la bibliothèque François
Mitterrand ont été causées par la volonté de mettre les bibliothécaires au
pas, ce qui a incité à construire le système sans consulter ses futurs utilisa-
teurs et a suscité des impropriétés manifestes ;
- le Ministère de la Justice a confié à des magistrats la maîtrise d’ouvrage
du système d’information des tribunaux : leur inexpérience a provoqué des
errements coûteux ;
- le projet Géode de l’ANPE a été poursuivi jusqu’à la phase pilote,
puis abandonné, alors que les difficultés rencontrées lors de la réalisation
(dépassement des délais, lenteur du déboguage, problèmes de performance)
constituaient autant de signaux d’alarme.
Il arrive aussi qu’un système d’information qui fonctionne ne puisse pas
rendre les services que l’on pourrait en attendre, en raison d’une définition
malencontreuse résultant d’a prioris politiques : il en est ainsi de l’utilisation
du système de facturation des opérateurs télécoms à des fins de marketing,
l’objet de la facturation étant non le client mais la ligne.
Le Standish Group cite deux failure stories et deux success stories éga-
lement instructives :
- California DMV (« California Department of Motor Vehicles ») a lancé
en 1987 un projet pour la gestion des permis de conduire. Il a été arrêté
en 1993 après avoir coûté 45 millions de dollars. Ni les dirigeants, ni les
utilisateurs n’étaient motivés et les spécifications étaient confuses.
- American Airlines : un projet de réservation de chambres d’hôtel et de

location de voitures a été abandonné en 1994 après avoir coûté 165 millions
de dollars. On explique l’échec par le trop grand nombre de partenaires,
l’imprécision et la versatilité des spécifications, le manque d’implication des
utilisateurs.
- Les hôtels Hyatt ont par contre réussi leur projet de système de réser-
vation en impliquant les utilisateurs, avec le soutien des dirigeants, et en
fournissant des spécifications claires selon une définition modulaire.
- Banco Itamarati : cette banque brésilienne a monté un système efficace
de relation avec ses clients grâce à une équipe de maîtrise d’ouvrage profes-
sionnelle qui travaillait en bonne coopération avec les informaticiens.
* *
La professionnalisation d’une maîtrise d’ouvrage réside essentiellement

dans son aptitude à urbaniser le système d’information, puis à modéliser
les processus ; le plan d’urbanisme étant un modèle de masse, le maître mot
est modélisation.
Lorsque le modèle du système d’information est de bonne qualité, sobre,
clair, stable, la maîtrise d’ œuvre peut travailler dans de bonnes conditions.
Certes la qualité du modèle n’est pas condition suffisante du succès : il faut
aussi que la conduite du projet soit convenable, que la recette et le déploie-
ment soient réussis ; mais une maîtrise d’ouvrage capable de bien modéliser
l’entreprise sera, si on ne lui oppose pas d’obstacles politique, capable de
réaliser convenablement les autres opérations.
Le langage UML (voir page 323) se présente aujourd’hui comme la lingua
franca de la maîtrise d’ouvrage. Il fournit son vocabulaire à la modélisation ;
il facilite la consultation des experts du métier, la concertation avec la maî-
trise d’œuvre, la formalisation du besoin. Il aide à rendre naturelle, au sein
du métier, la démarche d’abstraction sans laquelle il ne peut pas exister de
système d’information mais qui constitue parfois le principal obstacle in-
tellectuel. Il permet aussi, à condition que la présentation du modèle soit
convenable, une validation authentique du formalisme du système d’infor-
mation par les dirigeants.
Cependant le langage UML ne peut être utilisé que si l’on a au préa-
lable mis en forme les processus de travail du métier considéré ; il ne peut
être efficace que si l’expression de besoin est pertinente, sobre, cohérente ;
en retour, l’élaboration du modèle permet de repérer les défauts de cohé-
rence, d’exprimer l’exigence de sobriété : elle concourt donc à la qualité de
l’expression du besoin.
Lorsque les entreprises auront compris à quel point le succès des projets
informatiques dépend de la professionnalisation de la maîtrise d’ouvrage, et
auront mis en place l’organisation nécessaire le taux d’échec des projets in-
formatiques ne sera pas supérieur à ceux que l’on rencontre dans le bâtiment
ou l’ingénierie industrielle.
Nous allons suivre les étapes de la réalisation d’un projet pour donner sur
chacune non pas une méthode, mais des points de repères et des priorités.
13.4.1 La première expression de besoin

Certaines personnes agissent comme si les spécifications fonctionnelles
devaient être écrites sous la dictée des utilisateurs. Cette démarche pro-
voque une inflation de fonctionnalités : a posteriori on découvrira que les
utilisateurs n’utilisent que 20 % au plus de ce qu’ils ont demandé.
Où est l’erreur? C’est que l’on a confondu besoin et demande. Les utili-
sateurs expriment une demande, mais elle ne correspond pas à leurs besoins.
Il n’y a pas là de paradoxe : ce fait d’expérience qui s’éclaire si l’on se réfère
à la vie courante.
Supposons que vous vouliez faire construire une maison. Il faut qu’elle
réponde à vos besoins ; ces besoins, ce sont les vôtres et non ceux d’un client
standard et vous en êtes le seul porteur légitime. Mais cela ne veut pas
dire que vous sachiez les exprimer, encore moins que vous sachiez s’il sera
possible de les satisfaire. Votre demande est maladroite car rien ne vous a
préparé à résoudre un problème d’architecture.
Michel Morel, architecte, m’a montré le carnet où il avait noté les étapes
de sa conversation avec un client. Celui-ci avait acheté un terrain en Pro-
vence et voulait y faire construire une résidence secondaire. « Quel type
de maison voulez-vous ? » demanda Morel. Le client dessina alors la figure
13.10, qui se passe de commentaire.
Fig. 13.10 – Image de la demande
Morel rangea ce dessin sur un coin de la table et dit : « Parlez-moi

de vous, de votre famille, de la façon dont vous vivez ». Alors le client
s’explique : il a cinquante ans, sa seconde femme a vingt-cinq ans de moins
que lui, il a un fils de vingt ans qui vit avec sa première femme mais passe
de temps à autre quelques jours chez lui. Il aime à s’isoler pour réfléchir,
travailler ou lire ; sa femme mène une vie plus mondaine, reçoit souvent des
amis etc.
Pendant que le client parle, Morel dessine des ronds représentant des
espaces : salle de séjour, bureau, chambre à coucher, salle de bains, chambres
d’amis etc. (figure 13.11).
Le client aimerait à s’isoler pendant les réceptions de sa femme, mais
pas totalement ; Morel dessine un bureau dont le plancher est plus bas que
le plafond de la salle de séjour ; il installe entre les deux une fenêtre que le
client pourra ouvrir ou fermer à sa convenance, ou encore masquer par un
rideau (figure 13.12).
Fig. 13.11 – Mise en forme du besoin
Fig. 13.12 – Détail de la spécification
Ainsi pendant la conversation un schéma s’élabore. Morel a par la suite

construit une maison qui répondait aux besoins du client, et celui-ci en est
ravi - mais elle ne ressemble en rien au dessin puéril par lequel il avait
d’abord exprimé sa « demande ».
Les MOAO se trouvent, devant l’utilisateur du système d’information,
dans la même position que l’architecte face à son client. « Je voudrais auto-
matiser les envois de courriers et disposer d’un système permettant de savoir,
pour chaque client, ce qu’il nous a écrit et ce que nous lui avons répondu.
Ce système doit me fournir des histogrammes montrant la distribution des
délais de réponse, me permettre d’automatiser l’envoi de lettres de relance
aux clients qui n’ont pas répondu etc. » : cela, c’est une demande. Il faut
la poser sur un coin de la table et dire à l’utilisateur : « que voulez-vous
faire, quel est le problème que vous cherchez à résoudre en automatisant la
gestion du courrier? » On pourra ainsi remonter de la demande au besoin et
aider le client à exprimer celui-ci. Chemin faisant, on lui donnera l’occasion
de tirer parti de possibilités auxquelles il n’avait pas pensé. On élaguera
aussi, dans la formulation de la demande, les fonctionnalités dont on peut
présumer qu’elles ne serviront à rien.
Il est vrai que des clients au caractère impérieux refusent de se prêter à
ce jeu. « Je sais ce dont j’ai besoin, disent-ils, et je n’ai pas envie de vous
raconter ma vie. Faites donc ce que je vous demande ». Il faut alors leur
dire, avec respect mais fermement, que ce n’est pas ainsi qu’ils seront le
mieux servis.
Pourquoi nos systèmes d’information ne sont-ils pas naturellement sobres?

C’est pour une raison philosophique d’autant plus profonde qu’elle est im-
plicite, et aussi pour une raison institutionnelle.
Toute représentation simple répugne à ceux qui la considèrent comme
une violence faite à la complexité du réel. Ils lui préféreront une représenta-
tion compliquée (voir page 219) ; bien sûr, s’agissant d’une représentation,
celle-ci sera simple comparée au réel qu’aucune représentation n’épuise, mais
sa complication évoquera ou plus exactement singera la complexité du réel.
Cette esthétique de la complication se manifeste par des réactions vives,
voire douloureuses, devant toute tentative de simplification ou de choix dans
les priorités ; la phrase clé est « Ce n’est pas si simple ». Toute tentative
de classification, hiérarchisation, distinction entre des couches logiques que
l’action entremêle mais que le discernement doit séparer, suscite cette ob-
jection.
La loi des 80-20 (80 % de l’utilité résident dans 20 % des fonctionnalités)
invite pourtant à la sélectivité. Il vaudrait mieux, bien sûr, laisser tomber les
80 % qui ne servent à rien ; mais l’amoureux de la complication s’y refuse.
« Les utilisateurs le demandent », voici sa deuxième phrase clé.
Oui, les utilisateurs demandent beaucoup de choses ; mais attendent-ils
qu’on les suive à la lettre ? non, car l’utilisateur préférera que l’on fasse
dans sa demande un tri intelligent et que l’on prépare le produit simple qui
satisfera l’essentiel de ses besoins.
Les concepteurs confondent trop souvent, insistons-y, « demande » et
« besoin ». Le besoin, réalité profonde enfouie dans la conscience et la pra-
tique de l’utilisateur, ne s’exprime pas directement ; il se traduit par une
demande explicite mais elle est infidèle comme toute traduction : la formu-
lation de la demande dépend de l’idée que l’utilisateur se fait du possible
technique et mêle sans tri ni classement l’indispensable, le nécessaire, l’utile,
le commode, le superflu et le futile.
Supposons que pour confectionner l’expression de besoins on ait ras-
semblé un groupe d’utilisateurs. Son animation devra passer par les phases
suivantes :
Phase 1 : recueillir les demandes de la façon la plus complète possible,
car il faut lancer un grand filet aux mailles serrées pour être sûr de ne rien
négliger d’important ; remplir ainsi des affiches en papier qui couvriront les
murs de la salle de réunion ; insister pour être certain de ne rien avoir oublié.
Phase 2 : demander aux utilisateurs d’identifier, parmi les fonctionnalités
qui ont été notées, celles qui sont indispensables et que l’on soulignera en
rouge sur les affiches ; insister pour qu’elles soient vraiment indispensables
en posant des questions comme « êtes-vous sûrs que l’entreprise s’arrêtera
si l’on ne fait pas ainsi ? » ou « êtes-vous sûrs qu’on ne peut pas travailler
sans cela? » : les fonctionnalités indispensables représenteront de 5 à 15 %
de celles qui ont été recensées dans la phase 1.
Phase 3 : dire enfin aux utilisateurs « La V1 fournira toutes les fonc-
tionnalités indispensables, les autres seront fournies par la V2 ».
Le secret du succès - mais il ne faut pas le dire, puisque c’est un secret
- c’est qu’il ne faudra jamais faire cette V2 là. L’histoire de l’informatique
abonde en bons produits qui furent détruits par une V2 où l’on a voulu
introduire tout ce qui avait été négligé par la V1. Les versions ultérieures - il
y en aura, bien sûr - ne devront pas tenter de satisfaire « toute la demande »
qui avait été recensée initialement, mais seulement les besoins nouveaux
survenus entre temps et toujours sous la même contrainte de sélectivité.
Un système d’information est fragile et instable, sujet à des pannes, des
incidents, il est difficile de le faire évoluer pour l’adapter à un environne-
ment changeant. Sa fragilité est à peu près proportionnelle au carré de la
taille des programmes ou du nombre des fonctionnalités : elle croît donc vite
avec la complexité. Plus un système est sobre, plus il sera solide, moins il
connaîtra d’incidents, mieux on pourra le faire évoluer. La sobriété facilite
non seulement la conception, mais l’exploitation et l’évolution, et l’utilisa-
teur y gagne.
* *
La répugnance envers l’abstraction, explique les symptômes de souf-

france que constate celui qui invite à la sobriété. Les réactions de colère,
elles, s’expliquent par des raisons institutionnelles.
Conseiller une solution simple, suggérer une priorité, c’est énoncer un
avis clair et donc prendre le risque d’un démenti. Il y faut du courage : si
rechercher la simplicité c’est rendre service à l’entreprise, ce n’est pas se
rendre service à soi-même.
Les hommes de pouvoir et de peur (c’est la même chose) ne répondront
jamais à celui qui propose une simplification en se plaçant sur le même
terrain pratique que lui. Ils ne diront pas « examinons si cette simplification-
là est la plus pertinente », mais « ce n’est pas si simple », « il faut tout de
même être sérieux », « nous devons répondre à la demande des utilisateurs »,
« je ne suis pas convaincu », « j’ai peur que... » etc. Ces phrases procurant
une prime de crédibilité, ceux qui les énoncent se rengorgent en exhibant le
« goitre du dirigeant » qui donne à la voix un son grave.
Être simple de façon judicieuse suppose une clarté de vue, un coup d’œil
et un sang froid que ne peuvent pas avoir ceux qui se sentent dépassés par
leurs responsabilités. Ils auront le réflexe malheureux de l’apprenti moto-
cycliste qui se raidit par crainte de tomber en s’inclinant dans les virages,
et tombe fatalement dans le fossé extérieur. L’homme que sa mission ef-
fraie crée d’instinct les conditions de l’échec. Croyant le succès impossible
il préfère, « foutu pour foutu », se mettre du côté des fortes probabilités -
et l’un des procédés les plus sûrs pour susciter l’échec est de refuser, sous
prétexte de sérieux, tout ce qui pourrait simplifier la tâche. Le simplifica-
teur provoque des réactions d’une violence qui surprendrait si l’on ne savait
l’interpréter : les personnes en proie à la panique considèrent celui qui leur
indique une issue comme leur pire ennemi.
Pour faire progresser la sobriété, il faut en lancer la mode. Les ingénieurs,
dans leur sérieux professionnel, obéissent à une esthétique qui guide en pro-
fondeur leurs choix et leurs attitudes. Si la mode est à la complication, si la
phrase « ce n’est pas si simple » suscite le respect, ils sont désarmés. Mais si
cette phrase déconsidère celui qui la prononce, si la mode est à la sobriété,
si celui qui propose une simplification est écouté avec intérêt, alors on verra
les projets se clarifier, les priorités s’exprimer, le langage s’épurer du jargon
par lequel les corporations cherchent à se protéger, enfin la communication
s’établir.
* *
L’expression de besoin est le premier document que produise une maîtrise
d’ouvrage pour amorcer un projet nouveau. En cours de projet, les soucis
de la réalisation risquent de faire perdre de vue les intentions initiales :
la relecture de l’expression de besoin permettra alors un utile retour aux
sources. C’est pourquoi elle doit rester accessible pendant toute la durée du
projet. Comme il s’agit d’un texte court, on aura intérêt à le reproduire
intégralement en tête des autres documents relatifs au projet (étude OFR,
FSM, spécifications générales etc.).
On peut décliner les qualités que doit posséder une expression de besoins
à partir de celles que l’on attend du système d’information (voir page 255) :
elle doit être (a) pertinente, (b) sobre, (c) complète, (d) claire à la lecture.
La pertinence se juge relativement à l’action qu’il s’agit de conduire.
L’expression de besoin doit contenir une description de cette action : il faut
dire à quoi servira ce que l’on demande, à qui cela sera utile, situer le
besoin dans le processus de travail ainsi que par rapport à la stratégie de
l’entreprise et à ses priorités, évoquer enfin ce qui se passerait si le besoin
n’était pas satisfait.
La sobriété concerne la façon dont on envisage de satisfaire le besoin.
Un système d’information sobre est celui qui satisfait raisonnablement les
besoins après un arbitrage entre coût et satisfaction de l’utilisateur : il laisse
donc délibérément non satisfaits des besoins non prioritaires. Quelle serait
la réponse minimale au besoin ? Une version réduite serait-elle possible ?
Quelles sont les fonctionnalités auxquelles il a été jugé préférable de renon-
cer?
La complétude n’est pas la fuite dans le détail (ce serait contraire à la
sobriété), mais l’assurance que l’on n’a rien oublié d’important tant en ce qui
concerne le projet lui-même que son insertion dans le système d’information.
Il faut décrire les relations entre le projet et le système d’information, situer
les points de coordination nécessaires, présenter enfin la méthode utilisée
pour établir l’expression de besoins (consultations, validations).
La clarté est indispensable pour un document qui doit circuler entre
plusieurs mains, nourrir des arbitrages, et qui restera pendant toute la vie
du projet la source à laquelle on se réfère pour revenir à l’intention initiale.
L’expression de besoin sera matériellement un texte en langage natu-
rel de deux à trois pages au plus, complété par quelques données fournies
en page de couverture : identité du chef de projet à la maîtrise d’ouvrage ;
identité du maître d’ouvrage stratégique (directeur du métier), du maître
d’ouvrage délégué, de l’auteur de l’expression de besoin ; indication sur la
priorité ; calendrier de réalisation souhaité, phasage éventuel ; estimation
qualitative de l’importance du projet ; indications qui permettront à la maî-
trise d’œuvre d’inférer la (ou les) solution(s) possible(s) et d’estimer leur
coût (volumétrie, contraintes de performance, nombre d’écrans, processus

ou composants ou applications concernés).
13.4.2 Étude Opportunité, Faisabilité, Risques

On appelle « Étude OFR » (ou encore « Étude préalable ») l’étude
fournie aux dirigeants pour préparer la décision de lancement ou de non
lancement d’un projet. Elle est réalisée sous la responsabilité de la maîtrise
d’ouvrage opérationnelle, avec la contribution du MOAD et de l’informa-
tique. Elle est validée par le MOAS qui la présente au CSSI si l’enjeu le
justifie.
La décision de lancer l’étude OFR est prise après sélection parmi les
expressions de besoin ; l’étude OFR ayant un coût non négligeable son lan-
cement n’a rien d’automatique : certaines expression de besoin recevront
donc une réponse négative avant même que l’on ne la réalise.
Le plan de l’étude OFR comporte quatre parties :
Opportunité : évaluation des besoins que le projet vise à satisfaire (adap-
tation à une contrainte externe, baisse du coût de production, lancement
d’un nouveau produit, gain de part de marché, accroissement du chiffre
d’affaires, le tout aboutissant à une hausse du résultat) et du gain pour
l’entreprise. L’évaluation du gain doit résulter d’un raisonnement différen-
tiel c’est-à-dire de la comparaison de deux scénarios « avec le projet » ou
« sans le projet » (il ne faudrait pas attribuer au projet un gain tendanciel
qui se serait produit même si on ne le réalisait pas).
L’étude d’opportunité est fondée sur les éléments déjà fournis par l’ex-
pression de besoin (priorité, importance stratégique, urgence etc.) qu’elle
approfondit et précise en les quantifiant autant que possible. Cette partie
de l’étude est réalisée par la maîtrise d’ouvrage.
Faisabilité : alors que l’étude d’opportunité ne fait que préciser l’expres-
sion de besoin, l’étude de faisabilité est entièrement nouvelle : il s’agit de
dire si, et comment, le produit est réalisable en proposant un ou plusieurs
scénarios de solution, en évaluant la disponibilité des ressources (humaines,
techniques, matérielles) nécessaires pour l’investissement initial et pour le
fonctionnement et en estimant leur coût (Printz [166] et [167]), là aussi de
façon différentielle. Cette partie de l’étude est faite par la DSI.
La faisabilité doit aussi être évaluée du côté de la maîtrise d’ouvrage :
disponibilité des compétences, effets sur les processus et l’organisation, co-
habitation entre le nouveau produit et les anciens produits.
Économie : en confrontant le résultat et le coût différentiels anticipés, et
en tenant compte de la durée de vie anticipée du produit, on évalue l’apport
du projet en termes de rentabilité (TRI, taux de rentabilité interne) et de
valeur actuelle nette (VAN).
Les TRI et VAN que l’on peut estimer à ce stade sont approximatifs.
Il faut les prendre en considération, puisque ce sont les seules estimations
dont l’entreprise dispose, mais il faut être conscient de leur imprécision.
Risques : les risques concernant le projet sont de divers ordres :

- risques associés à la réalisation : risques concernant les coût et les délais ;
risques relatifs à la disponibilité des éléments de la solution prévue ;
- risques associés à la mise en œuvre : incertitudes relatives à l’accepta-
tion par le marché et par l’organisation de l’entreprise.
La probabilité associée à chacun des risques est évaluée, ses effets sont
décrits, les mesures à prendre s’il se manifeste sont indiquées.
* *
La réalisation d’une étude OFR consomme du temps des experts internes

à l’entreprise, éventuellement du temps de consultant externe. Il serait un
peu ridicule de consacrer à cette étude un effort sans proportion avec l’im-
portance du projet ou de préparer longuement et lourdement une décision
a priori évidente.
L’étude OFR sera donc plus légère, voire réduite à quelques paragraphes,
pour les projets de petite taille et de faible importance ou pour ceux dont
le lancement est de toute façon obligatoire.
Le dosage de l’effort à consacrer à l’OFR est affaire de bon sens et
on ne peut pas le définir par un pourcentage du coût anticipé du projet : il
peut arriver qu’un projet de petite taille, mais fonctionnellement important,
suscite une controverse. Il peut alors se justifier de consacrer à l’étude OFR
un montant du même ordre de grandeur que le coût du projet car l’étude
fera progresser la maîtrise du système d’information par l’entreprise.
Le succès de l’étude OFR réside dans la justesse de la décision qu’elle
prépare, que celle-ci soit de lancer ou de refuser le projet. Cette justesse ne
peut être obtenue avec sûreté que si les parties concernées ont pu s’exprimer
à l’occasion de l’étude : s’il existe des opposants, leur position doit avoir été
présentée de façon claire et équitable. Il faut aussi que le positionnement
du projet par rapport au système d’information et à d’autres projets ait été
perçu et que l’on ait examiné des alternatives : « Que se passerait-il si l’on
allait plus loin dans le sens du projet? que se passerait-il si on ne le réalisait
pas, ou si on réduisait ses ambitions ? » Il faut enfin que les dirigeants
concernés aient pu se faire une idée du contenu du projet et exprimer leurs
avis.
L’étude OFR est organiquement reliée aux autres étapes de la démarche :
elle reprend et enrichit l’expression de besoin qui était en amont ; en aval, elle
alimente le suivi des risques qui se poursuivra pendant la durée du projet ;
les éléments économiques qu’elle contient serviront de référence pour évaluer
la réussite du projet. La préparation de l’OFR nécessite une coopération
équilibrée entre la MOA et la MOE et une validation par les responsables
des deux bords.
La suite de l’étude OFR, c’est soit le renoncement au projet, soit le
lancement de la démarche de modélisation ; mais avant cela il faut avoir
précisé les rôles des acteurs du projet.
13.4.3 Fiche de synthèse de mission

La « fiche de synthèse de mission » (FSM, appelée aussi « contrat de
projet ») indique le partage des responsabilités et des pouvoirs entre les
parties impliquées dans la réalisation du projet. Elle précise les engage-
ments pris par chacune en termes de résultat, de démarche et de moyens ;
elle décrit l’organisation de la réalisation, ses délais, ses balises. Elle sera
pour les parties le document contractuel de référence pendant la durée du
projet. L’élaboration de la FSM est aussi l’occasion d’un dialogue qui leur
permettra de comprendre leurs enjeux respectifs et d’élaborer un langage
commun.
La FSM explicite un accord entre la maîtrise d’ouvrage et la maîtrise
d’œuvre sur le périmètre du projet, les priorités, le découpage en lots, le
calendrier de réalisation, les points critiques et les risques sur lesquels l’ef-
fort doit se concentrer. Elle décrit la façon dont la MOA et la MOE devront
communiquer : la MOA devra fournir les expertises nécessaires à l’élabora-
tion des spécifications ; la MOE devra fournir un reporting fidèle sur l’avan-
cement du projet, les difficultés rencontrées, et négocier avec la MOA les
éventuels arbitrages (sacrifier des fonctionnalités pour tenir les délais etc.).
La FSM précise la composition et la périodicité des divers comités (co-
mité d’avancement, comité de pilotage, comité de direction), la nature des
documents préparés pour ces comités, la structure de la documentation mise
à la disposition des participants au projet.
Il importe que ces décisions soient prises « à froid », avant que les pre-
mières difficultés ne se manifestent - car alors tout serait bloqué.
La FSM désigne enfin deux acteurs clés du projet : le directeur du projet
(ou chef de projet MOA) ; le chef de projet maîtrise d’œuvre. Le directeur
de projet est le garant de la conformité du montage du projet par rapport
aux attentes de la MOA ; le CP MOE est responsable de la réalisation des
livrables impliqués par le projet.
Ces deux personnes sont les représentants privilégiés respectivement de
la MOA et de la MOE tant lors de l’élaboration de la FSM que lors de la
réalisation du projet. Ils organisent, chacun pour sa part, l’intervention des
acteurs impliqués : côté MOA, experts métiers, représentants des utilisateurs
et MOAS ; côté MOE, responsables des études, de la production, du réseau
télécoms et DSI. Ces acteurs valident et signent la FSM qui engage ainsi
non seulement la MOA et la MOE considérées dans leur ensemble, mais des
niveaux de responsabilité plus spécialisés.
La suite du projet réside dans la modélisation (se reporter à la page 445) ;
à l’issue de la modélisation s’engage la réalisation du projet proprement dite.
13.4.4 Conduite de projet

Le but de la conduite de projet est d’assurer la relation entre l’entre-
prise et le ou les fournisseur(s) pendant la réalisation en ayant pour but
unique la réussite du projet - c’est-à-dire la mise en exploitation d’un pro-
duit conforme aux spécifications et dans les conditions prévues de délai et
de coût. Nous avons vu page 453 que la plupart des projets informatiques
échouaient en cours de route, ou connaissaient des dépassement de coût et
de délai considérables : ce but à la formulation si simple n’est donc pas facile
à atteindre.
Le plus souvent, l’application sera réalisée par une SSII, mise en exploi-
tation par la DSI et utilisée par un métier de l’entreprise. C’est ce dernier
(maîtrise d’ouvrage) qui est donc le client final de la SSII ; il lui revient donc,
en bonne logique, d’assumer la responsabilité de la direction du projet ainsi
que la vérification du service fait et la gestion du budget.
Dans les faits, cependant, ces diverses tâches sont souvent déléguées à
la DSI par application du slogan favori des directeurs généraux : « tout ça,
c’est de l’informatique ». Il en résulte parfois des dommages, les impératifs
techniques de la plate-forme informatique recevant plus de poids dans les
arbitrages que les besoins du métier. Il faut dire aussi que les maîtrises
d’ouvrage se sont rarement dotées des compétences nécessaires et qu’il leur
est trop commode, trop tentant de faire porter par la DSI la responsabilité
d’échecs si fréquents.
* *
L’organisation qui convient dépend de la taille du projet, de la place
du processus concerné parmi les métiers de l’entreprise (est-il propre à un
métier, traverse-t-il plusieurs métiers?), de l’importance du projet en regard
de la stratégie de l’entreprise etc. Elle doit donc être définie au coup par
coup et il n’existe pas de formule générale s’imposant à tout projet.
Nous allons ci-dessous décrire des éléments que l’on rencontre le plus
souvent et signaler les pièges qui peuvent se présenter.
Directeur de projet
Le but du projet est de fournir un produit utile à une maîtrise d’ouvrage.
Il est donc naturel que la direction du projet soit confiée à un représentant
de la maîtrise d’ouvrage, dûment mandaté par le maître d’ouvrage stra-
tégique (qui sera, selon la nature du projet, le directeur d’un des métiers
de l’entreprise ou le directeur général lui-même). Le directeur de projet
« coiffe », dans la structure de projet, le maître d’ouvrage opérationnel et le
chef de projet maître d’œuvre. Il est assisté par un pilote de projet chargé
du reporting et du suivi de l’exécution des décisions.
Il revient au directeur de projet de définir dès le début du projet avec
ces trois responsables le contour de leurs missions, l’échéancier des travaux
que chacun doit réaliser, la nature de leur coopération.
Il faut que son mandat constitue une vraie délégation de responsabilité :
un directeur de projet dont les décisions sont fréquemment désavouées par
le mandataire devient rapidement un « zombie », personnage falot dont le
rôle n’est pas même symbolique.
Il faut aussi que ce directeur puisse réellement diriger le projet, qu’il
dispose pour cela d’informations sur la qualité de la réalisation, la tenue
des délais, l’avancement des travaux, la situation du budget (voir ci-dessous
le paragraphe consacré au reporting). Il arrive souvent que la partie finan-
cière du projet soit gérée par la DSI qui soit par désordre, soit par souci
d’indépendance, ne fournit pas d’information au directeur de projet. Il est

donc préférable - même si c’est une disposition rarement prise - que le di-
recteur de projet soit investi de la responsabilité du suivi du contrat et de
la certification du service fait et que ce soit lui qui déclenche le paiement
des factures de la SSII.
Souvent le directeur de projet, estimant son affaire déjà bien assez diffi-
cile, cherche à se libérer des contraintes de cohérence du système d’informa-
tion et à s’isoler du reste de l’entreprise. Rien n’est plus difficile que d’or-
ganiser une réunion entre plusieurs directeurs de projet ! Or un manque de
cohérence du système d’information serait dommageable pour l’entreprise.
Il revient à la coordination des maîtrises d’ouvrage (la MOAD auprès du
directeur général) d’établir des passerelles entre les divers projets et d’ani-
mer le dialogue entre les directeurs de projet malgré leurs réticences.
* *
Tout suivi de projet est scandé par les réunions de divers comités (voir
ci-dessous). L’expérience, fort pénible, montre que ces réunions sont souvent
longues et confuses, sans ordre du jour, durée limite ni compte rendu. Or la
conduite du projet dépend pour une bonne part de la qualité de ces réunions.
Il faut respecter quelques règles :
– il est interdit en réunion de critiquer une personne absente ou une
entité qui n’est pas représentée car il faut avant tout respecter le droit
de réponse ;
– l’ordre du jour de la réunion doit être établi avant la réunion, éven-
tuellement complété en début de réunion, et rigoureusement suivi en
proscrivant les digression et coqs-à-l’âne ;
– les tâches décidées en réunion doivent être affectées à une personne
ou une entité (ne jamais dire « on va faire cela » à la cantonade, sans
désigner qui devra le faire) ;
– les décisions doivent être notées par le pilote du projet et leur exécution
doit faire l’objet d’un pointage lors des réunions suivantes.
Outre son rôle purement technique et professionnel, le directeur de projet
doit se soucier de « l’ambiance » du projet. Tout grand projet comporte
des moments de crise, de doute, voire de désespoir et dans ces moments-là
les responsables cherchent moins à faire leur travail qu’à faire porter par
d’autres la responsabilité d’un échec qui leur semble inévitable.
Il faut alors du talent pour apaiser les conflits, restaurer ou maintenir
l’espoir de succès : le directeur de projet doit savoir maîtriser l’expression
de ses sentiments. En général il devra afficher de la sérénité et se comporter
avec bonhomie envers les personnes ; en de rares occasions, il devra aussi
manifester de l’inquiétude et se mettre en colère. La gestion de la psychologie
collective d’un projet est un art aussi délicat que la diplomatie.
Comité directeur
Le comité directeur d’un grand projet, mensuel ou trimestriel selon les
cas, réunit le directeur de projet, le DSI, le directeur général, les directeurs
concernés par le projet et les experts invités (y compris ceux qui représentent
le fournisseur, au moins pour une partie de la réunion). Son but est de
vérifier que le déroulement du projet est conforme aux objectifs stratégiques

de l’entreprise notamment en ce qui concerne les délais et les coûts.
L’expérience montre que ces réunions sont souvent édulcorées, personne
n’osant en présence du directeur général et devant des directeurs plus ou
moins anxieux émettre la moindre alarme ni poser une question de simple
bon sens.
Il revient au directeur général de faire en sorte que le comité directeur
ne soit pas un de ces lieux où personne n’ose dire la vérité : s’il fait taire
celui qui émet un signal d’alarme, les réunions seront vides de contenu.
Comité de pilotage
Le comité de pilotage est hebdomadaire ou mensuel selon l’importance
du projet. Il réunit le directeur du projet, les chefs de projet MOA, MOE
et le pilote du projet, ainsi que les experts invités. Périodiquement, le four-
nisseur lui-même est invité. C’est la réunion principale pour la conduite de
projet, c’est là que se prennent les décisions essentielles au vu des reportings
et des alarmes émises par les parties. La qualité de ces réunions dépend du
prix que le directeur de projet attache à la rigueur du suivi de la réalisation
et au respect des décisions.
Comité d’avancement
Le comité d’avancement est hebdomadaire ; il réunit les chefs de projet
MOA, MOE et le pilote du projet, ainsi que les représentants du fournisseur.
Il a pour but de repérer et de régler les problèmes d’ordre matériel ou
organisationnel que pose la réalisation : disponibilité des locaux, serveurs et
postes de travail ; turn over des personnes ; tenue des délais de production
des livrables ; traitement des alarmes émises lors des comités précédents.
* *
Le projet doit faire l’objet d’un compte rendu régulier (« reporting »)
qui permette d’évaluer sa situation. Les reportings présentent souvent des
défauts :
– trop lourds, ils sont difficiles à lire et l’information utile est noyée dans
un fatras de nombres et de graphiques ;
– remplis à la va-vite, ils comportent des incohérences qui sautent aux
yeux : on passe plus de temps à se les faire expliquer qu’à traiter les
problèmes ;
– ils présentent les derniers événements sans les rattacher à l’historique
du projet, ce qui rend difficile leur interprétation : si par exemple le
fournisseur dit « la livraison du lot 3 sera reculée de trois semaines »,
le sens de cette phrase n’est pas le même selon que cette échéance a
déjà été reculée plusieurs fois ou non ;
– ils obéissent de façon pédante au formalisme d’une « méthode qualité »
sans faire le tri entre l’important et l’accessoire (c’est là un symptôme
d’incompétence, ou pis de mauvais esprit).
Les personnes engagées dans le projet jugent naturellement le travail de
production plus important que le reporting, qu’elles considèrent comme une
corvée. C’est ce qui les pousse à le remplir à la va-vite sans se soucier de sa
lisibilité ni de son exactitude. On voit ainsi apparaître des erreurs manifestes
(comme un taux de réalisation de 150 % ou un échéancier prévisionnel qui

ne tient aucun compte des retards enregistrés dans le passé).
Pour que le reporting soit sérieusement rempli, il faut (1) qu’il porte la
signature d’une personne chargée de vérifier l’exactitude des informations
qu’il contient, et qui sera responsable des éventuelles erreurs ou lacunes ;
(2) que les exécutants sachent qu’à l’occasion certains reportings peuvent
remonter jusqu’au sommet de l’entreprise et y susciter des décisions.
Il est salubre de faire parvenir au directeur général une sélection des
reportings. Un directeur général conscient de l’importance du système d’in-
formation doit se faire communiquer les reportings mensuels des principaux
projets et on doit lui montrer ceux des projets de moindre importance,
mais qui rencontrent des difficultés et sur lesquels on risque de devoir lui
demander des décisions.
Pour un suivi de projet efficace
Le maître d’ouvrage doit disposer d’une documentation lui permettant
de percevoir clairement le déroulement du projet ; elle doit être d’une lecture
facile.
Pour que le client puisse suivre efficacement un projet, il faut qu’il dis-
pose avant que celui-ci ne soit lancé d’une description du projet comportant :
1. une vue d’ensemble du projet (2 pages) ;
2. une fiche décrivant poste par poste l’ensemble des opérations associées
au projet (y compris celles non spécialement informatiques comme la
formation des utilisateurs, la mise à niveau des réseaux télécoms etc.)
ainsi que leurs échéances ;
3. la liste des échéances cruciales (lots) et des livrables correspondants ;
4. pour chaque lot une fiche (1 ou 2 pages) décrivant son contenu et son
coût et comportant si besoin est des liens vers des documents détaillés.
La fourniture des documents détaillés est facultative. Leur utilité est
surtout de permettre au fournisseur de décrire les détails techniques qu’il
juge importants, mais qui n’intéressent pas le client en priorité. Le client se
contentera le plus souvent des fiches succinctes décrivant les lots et livrables.
L’ensemble de cette documentation sera commodément placée sur un
serveur Intranet. Lors du déroulement du projet il faut garder en mémoire
sa description initiale et de visualiser les décalages survenant tant sur les
échéances et les dépenses que sur le contenu des livrables. Il faut pour cela
établir des graphiques et documents mis à jour périodiquement (selon les
délais et l’importance du projet, il faudra prévoir une mise à jour par se-
maine, par mois ou par trimestre). Les deux graphiques les plus importants
décrivent (1) les délais de réalisation, (2) l’évolution de la dépense.
Pour suivre les délais de réalisation on porte sur l’axe vertical les dates
prévues de livraison des divers lots, et sur l’axe horizontal le déroulement
du temps. Lors de chaque rapport périodique on met à jour les dates de
livraison prévues : les dérapages éventuels sont alors visuellement manifestes,
la courbe qui représente l’évolution des dates prévues se courbant vers le
haut (il arrive que l’on voie se courber vers le haut la courbe qui représente le
prochain lot, mais que le fournisseur maintienne les prévisions concernant
les lots suivants : il faut alors lui demander comment il s’y prendra pour
accélérer la cadence).
Pour le suivi de la dépense, on mettra en regard l’échéancier prévu et
le cumul des dépenses réalisées 10 , prolongé par l’estimation du montant et
des échéances des dépenses futures.
Il ne suffit pas de contrôler les délais et la dépense : il faut aussi s’assurer
du contenu des livrables (sinon, il serait trop tentant de tenir les délais en
faisant glisser un contenu vers le livrable suivant). La mise à jour de la
documentation doit indiquer en rouge (car cela doit sauter aux yeux) la
date et le contenu de chacune des modifications éventuelles d’un livrable
par rapport à sa définition initiale.
La fourniture initiale de la documentation décrite ci-dessus, puis sa te-
nue à jour, permettent au client de suivre la réalisation sans se noyer dans
des détails qui ne le concernent pas. La tenue à jour de cette documenta-
tion doit faire l’objet d’une clause du contrat et sa qualité doit engager la
responsabilité du fournisseur.
13.4.5 Recette
La « recette », c’est l’opération par laquelle le client reconnaît que le
produit qui lui a été livré est conforme à la commande passée, qu’il est
exploitable dans le système d’information de l’entreprise, enfin qu’il est op-
portun de le mettre à la disposition des utilisateurs. Elle est réalisée selon
des procédures qui ne s’improvisent pas. Elle comporte plusieurs étapes.
Enfin, elle présente des risques.
La théorie, confirmée par la pratique, enseigne qu’il est impossible de
prouver qu’un logiciel ne comporte aucune erreur (cf. théorème de Gödel,
page 85). La procédure de recette ne peut donc pas être exhaustive : quel
que soit le soin que l’on apporte à la définition des tests on n’aura jamais
la certitude que le logiciel ne comporte aucune bogue.
On peut toutefois, et cela relève du bon sens, vérifier qu’il remplit correc-
tement les fonctions essentielles que l’on attend de lui que ce soit en termes
de performances, de qualité des données ou d’interface homme-machine. La
liste des tests doit être établie à froid, avant la livraison du produit ; elle
porte le nom de « cahier de recette ».
La combinatoire des tests possibles étant infinie, le cahier de recette
résulte d’une sélection. Certains tests sont coûteux en raison de la volumé-
trie ou des difficultés techniques qu’ils impliquent : le cahier de recette doit
comporter la liste de tests la plus efficace pour un coût donné.
Il faut que la recette soit effectuée en partant de « vraies données » et non
de données de qualité parfaite : on sait en effet qu’en informatique de gestion
les données sont souvent, pour des raisons parfaitement compréhensibles,
10. Par « dépenses réalisées », on entend non les engagements, les décaissements ni les
factures reçues, mais l’estimation du coût des travaux effectivement réalisés à la date
d’évaluation de la dépense. On peut faire figurer dans des annexes, si on le juge utile, les
engagements, le montant des factures reçues et les décaissements etc.).
de mauvaise qualité (codages imparfaits, données manquantes, vérifications

négligées). C’est par rapport à cet état de fait qu’il faut évaluer la qualité
du produit, et non par rapport au monde idéal où les données seraient sans
défauts.
Il faut préciser le protocole selon lequel la recette sera organisée : quelles
seront les tâches qui incomberont au client, celles qui incomberont au four-
nisseur ; quels seront les documents qu’ils devront se communiquer ; dans
quel ordre les tests seront réalisés ; quels seront les seuils d’acceptation du
produit. Si le protocole n’est pas défini à l’avance, le risque de conflits ou à
tout le moins de malentendus entre client et fournisseur sera élevé.
On distingue deux étapes dans la recette : la « recette usine », faite par
le fournisseur avant la livraison du produit, permet à celui-ci de vérifier que
le produit est conforme à la commande reçue ; la « recette utilisateur » faite
par le client après livraison.
Il faut que le compte rendu de la recette usine soit livré par le fournisseur
en même temps que le produit : il prouvera au client que le produit a été
sérieusement testé avant sa livraison et lui permettra de gagner du temps
en ne refaisant pas les tests déjà réalisés par le fournisseur. Il faut prévoir
la livraison de ce compte rendu dans le protocole de recette, sans quoi le
client aura du mal à l’obtenir.
La recette utilisateur comporte deux étapes :
- une recette technique, réalisée par la DSI du client, vérifie que le produit
est exploitable sur la plate-forme informatique de l’entreprise (compatibi-
lité avec ses matériels, systèmes d’exploitation et logiciels) et que la perfor-
mance physique est acceptable (volumétrie des bases de donnée et des flux
de messages, délais d’affichage sur les écrans des utilisateurs, robustesse en
exploitation) ;
- une recette fonctionnelle, réalisée par la maîtrise d’ouvrage, vérifie que
le produit fournit les fonctionnalités demandées par le cahier des charges et
qu’il est acceptable par les utilisateurs.
Les tests détectent des anomalies ; chaque anomalie fait l’objet d’une «
fiche d’anomalie » envoyée au fournisseur qui corrige les anomalies jusqu’à
convergence des tests. Il arrive parfois que la correction d’une anomalie
provoque d’autres anomalies, ce qui peut obliger à refaire des tests qui
avaient auparavant donné un résultat acceptable.
Il est inévitable qu’un logiciel d’une certaine importance contienne des
erreurs : la présence d’anomalies au début de la recette n’a rien de scanda-
leux même si elle suscite toujours une tension entre client et fournisseur.
Le véritable critère de qualité réside dans le délai de correction des anoma-
lies : si ce délai est long, si les corrections suscitent d’autres anomalies de
telle sorte que le nombre d’anomalies à traiter ne diminue pas, le client doit
s’interroger sérieusement sur la qualité du logiciel et sur son évolutivité.
Lorsque les tests de recette ont convergé, le client prononce une « vé-
rification d’aptitude » (VA). Il est d’usage que le fournisseur facture à ce
moment là de 80 à 90 % du prix du produit (mais non la totalité, car il reste
du travail à faire). Puis le produit est mis en exploitation sur un site pilote.
On détectera alors d’autres anomalies puisque le cahier de recettes ne

pouvait pas être exhaustif. Elles devront elles aussi être corrigées. La conver-
gence de ces corrections peut demander quelques mois.
Une fois corrigées les anomalies le client prononce la « vérification de
service régulier » (VSR), ce qui permet au fournisseur de facturer le solde
du prix du produit. Le produit peut alors être déployé sur tous les sites de
l’entreprise et l’on passe à l’étape du déploiement.
* *
Toute recette présente des risques. La liste des tests que comporte le
cahier de recette est inévitablement limitée : certaines anomalies n’apparaî-
tront donc que lors du site pilote. Il est donc préférable que le délai entre
la vérification d’aptitude et la mise en exploitation soit court. Si le produit
est de grande taille, et livré sous forme de lots successifs, on s’efforcera de
définir ces lots de sorte que chacun soit un « module exploitable », qu’il soit
possible de le mettre en exploitation sur un site pilote dès sa livraison afin
d’éviter l’« effet tunnel » qui se produit lorsque la mise en exploitation ne
peut se faire qu’après la réception de l’ensemble des divers lots.
Il convient, lors de l’élaboration du cahier de recette, de ne pas trop
hiérarchiser les tests : on risquerait de bloquer longtemps certains tests en
l’attente de la correction des anomalies détectées en amont.
Le délai nécessaire à la convergence des tests est aléatoire : on ne peut
pas évaluer a priori la difficulté des corrections. Il faudra gérer la crise entre
client et fournisseur quand ce délai semble s’allonger indéfiniment ; elle peut
aboutir soit (finalement) à une livraison de qualité acceptable, soit au refus
du produit.
Enfin la recette est toujours pour le client un moment délicat, puisque
le produit qu’il découvre résulte à la fois des spécifications qu’il a fournies
et de la réalisation qu’a bâtie le fournisseur sur la base de ces spécifications.
Certaines des fiches d’anomalie seront interprétées par le fournisseur comme
des demandes d’évolution et il demandera pour les corriger un avenant au
contrat. Il en résultera des négociations lors desquelles la relation entre client
et fournisseur risque de se détériorer.
13.4.6 Déploiement
Il faut que la mise en place sur le terrain, que l’on appelle « déploie-
ment », ait été préparée conjointement par la MOA et la MOE avant la
VSR (« vérification de service régulier », étape ultime de la recette). L’or-
ganisation du déploiement doit préciser le calendrier des actions, identifier
les acteurs et préparer leur coopération y compris avec les éventuels sous-
traitants.
Le but du déploiement est de faire en sorte que l’application puisse
fonctionner sur les postes de travail des utilisateurs, sur les réseaux télécoms,
les imprimantes, les automates qui lancent les traitements en batch et, de
façon générale, sur tous les équipements que l’application utilise.
La préparation technique du déploiement dépend de l’environnement de

l’application. Si celle-ci est conçue selon l’architecture client-serveur, il faut
prévoir la mise en production sur le serveur et aussi un environnement de
formation pour les utilisateurs.
Le chargement de la base de données (ou la migration des données de
l’application ancienne) dépend de la façon dont se fera le déploiement : les
méthodes ne sont pas les mêmes selon que le déploiement se fait par « big
bang » ou de façon progressive.
Il faut s’assurer que les conditions nécessaires à l’exploitation sont res-
pectées : qualification des traitements batch, dimensionnement des outils
d’exploitation, formation des personnes chargées de l’exploitation et de la
supervision. L’installation sur les postes de travail peut nécessiter une in-
dustrialisation si le nombre de postes à équiper est élevé. Les outils de
télémaintenance et de télédistribution doivent être mis en place avant le
site pilote. Cependant la télé-installation a des limites : si le volume des
composants à installer sur les postes de travail est de plusieurs centaines de
Mo, le téléchargement par blocs de 50 Mo prendra plusieurs heures et il sera
difficile à maîtriser. Mieux vaut alors procéder par chargement manuel, ce
qui suppose un recours à la sous-traitance.
Le parc des postes de travail est souvent composé de postes appartenant
à des générations différentes : il est donc hétérogène. Si certains postes ne
sont pas éligibles pour la mise en œuvre de l’application (taille de la RAM
notamment), il faut les mettre à niveau. Cette intervention sur les matériels
impliquera elle aussi souvent le recours à la sous-traitance.
On doit distinguer deux types de sous-traitant : l’installateur et la tierce
maintenance. La maintenance du poste de travail doit être mise en place en
même temps que l’on déploie l’application. Il faut mettre à la disposition
de la tierce maintenance les outils qui permettront d’entretenir le nouveau
poste de travail et de former ses personnels.
Le dimensionnement du réseau de l’entreprise est l’une des contraintes
que la conception de l’application doit respecter car il conditionne les temps
de réponse. Tout se passera bien si le réglage du réseau ne suppose qu’un
paramétrage de ses composants, mais on se retrouvera bloqué si l’application
pose un problème structurel et non anticipé d’architecture du réseau (il en
sera de même si l’application n’a pas anticipé les questions de middleware
et de SGBD).
* *
La maîtrise d’ouvrage doit assurer la communication, la formation des
utilisateurs et la préparation du support aux utilisateurs. Le plan de com-
munication doit préparer la communication institutionnelle (information du
directeur général, des directeurs régionaux) et la communication opération-
nelle (information des directeurs régionaux, des directeurs départementaux
et des directeurs d’établissement).
La formation vise les utilisateurs ainsi que les tuteurs qui vont former
les utilisateurs, mais aussi les techniciens d’installation, de maintenance, de
production et de support. Elle obéit à une logistique complexe sous une
contrainte d’échéance très précise car elle doit accompagner de près le dé-
ploiement physique de l’application.
Le support est assuré par des centres d’appel dont les personnels doivent
être formés à la nouvelle application. Il faut que les opérateurs du centre
d’appel disposent d’un guide de questionnement pour outiller leur dialogue
avec les utilisateurs. Les statistiques que l’on pourra produire à partir de
la base de données du help-desk donneront des indications sur le fonction-
nement de l’application, sur les besoins de formation complémentaire - et
même sur l’état du marché lorsque l’application traite la relation avec les
clients.
Il faut identifier parmi les actions à réaliser sur chaque site celles qui
serviront de jalon pour évaluer l’avancement du déploiement. Le tableau de
bord du déploiement doit être accessible sur l’Intranet. Il faut le préparer
deux à trois mois avant le début du déploiement.
13.4.7 Évaluation
Il est de bonne règle de procéder à une évaluation après la fin d’un projet,
lorsque les utilisateurs ont pris le produit en main : cela permet de tirer les
leçons de l’exercice et de faire progresser les méthodes en vue des projets
futurs. Il est cependant très rare que les entreprises procèdent à de telles
évaluations : lorsqu’un projet est terminé, l’attention est attirée par d’autres
projets ; si le projet a connu des épisodes pénibles (allongement des délais
et du coût, suppression de fonctionnalités), on préfère ne pas « retourner
le couteau dans la plaie », ne pas « faire la chasse aux coupables » et on
laisse « les cadavres dans les placards ». En cours de route, on avait parfois
sanctionné les « porteurs de mauvaises nouvelles » et on pense rarement
à les réhabiliter - si même on ne leur fait pas porter la responsabilité de
l’échec qu’ils avaient annoncé.
Pour évaluer un projet, il convient de répondre aux trois questions sui-
vantes : le produit fournit-il le service attendu ? le projet s’est-il bien dé-
roulé? quelles leçons doit-on tirer du déroulement du projet?
1) Le produit fournit-il le service attendu?
Une première évaluation a été fournie par la recette fonctionnelle ; il faut
la compléter, après la mise en œuvre du produit, en s’assurant que le service
est efficace en regard des exigences professionnelles. Une enquête auprès des
utilisateurs permettra de s’assurer de la pertinence des spécifications et de
la bonne insertion du produit dans le système d’information : est-elle « sans
couture »? pose-t-elle problème (doubles saisies, difficultés de codage et de
vérification, performances)?
On pourra ainsi voir des faiblesses que la mise en exploitation révèle
mais qui n’avaient pas été perçues lors de la recette ou du site pilote. Si
l’on détecte de telles faiblesses, sont-elles tolérables ou faut-il préparer une
évolution du produit?
2) Le projet s’est-il bien déroulé ? La réalisation a-t-elle été conforme
en termes de qualité (fonctionnalités, performances) ; de délais de livraison ;
de coût? Si des dépassements par rapport aux engagement initiaux se sont
produits, sont-ils acceptables ? Peut-on estimer rétrospectivement que l’on

aurait dû choisir un autre fournisseur parmi ceux qui avaient répondu à
l’appel d’offres ? Aurait-il été plus raisonnable d’arrêter le projet en cours
de réalisation?
Le coût d’exploitation auquel l’entreprise devra faire face est-il celui
qui avait été prévu ? Il faut à ce stade réévaluer ce coût d’exploitation, le
coût du maintien en condition opérationnelle et le coût de la maintenance
évolutive : s’il apparaissait que ces coûts sont trop élevés, une réforme du
produit deviendrait nécessaire.
La solution technique mise en œuvre est-elle conforme à l’état de l’art? Si
l’on avait à traiter le problème aujourd’hui, choisirait-on la même solution?
Au cas où l’on retiendrait une autre solution, quelles seraient les différences
en matière de coût de réalisation et de coût d’exploitation? Faut-il envisa-
ger de refaire prochainement le produit selon une nouvelle solution moins
coûteuse? Quelle est la durée de vie que l’on peut lui attribuer?
Les relations avec le fournisseur ont-elles été correctes? Peut-on envisa-
ger de travailler de nouveau avec lui?
Le comportement de l’entreprise a-t-il été correct :
- du côté de la maîtrise d’ouvrage : qualité, stabilité et délai de fourniture
des spécifications , réactivité en réponse aux questions de la maîtrise d’œuvre
et du fournisseur , qualité de la recette fonctionnelle, qualité du déploiement,
de la formation des utilisateurs ;
- du côté de la maîtrise d’œuvre : qualité de l’insertion du produit dans
le système d’information, stabilité des spécifications techniques ; réactivité
en réponse aux questions du fournisseur ; qualité de la recette technique.
3) Quelles leçons tirer du déroulement du projet ? En cas de dépasse-
ment des coûts et délais : avait-on été trop optimiste dans les évaluations
initiales? le fournisseur avait-il pratiqué le dumping pour obtenir le marché?
la conduite du projet a-t-elle été laxiste?
En cas de carences du côté de l’entreprise : quels sont les points à amé-
liorer dans l’organisation de la conduite de projet ? le fonctionnement des
comités de pilotage et de suivi ? la répartition des responsabilités entre la
maîtrise d’ouvrage et la maîtrise d’œuvre?
Quels sont les points à améliorer dans les méthodes utilisées : le repor-
ting, les alarmes, le suivi d’avancement, le suivi des risques ? le suivi de
l’application des décisions? les procédures d’arbitrage?
Chapitre 14
Vers la maturité
On associe souvent au mot « organisation » le dessin d’un organigramme,

arbre renversé qui représente le découpage des responsabilités légitimes et
la hiérarchie du commandement. Du directeur général, stratège suprême,
un « râteau » descend vers les DGA, puis vers les directeurs. Cependant
certaines directions simples ne sont rattachées à aucun DGA et sur le tronc
de l’arbre se raccordent quelques branches latérales (figure 14.1) :
Fig. 14.1 – L’organigramme de l’entreprise
L’organigramme délimite les sphères de pouvoir et circuits de commu-

nication, balise les sentiers que la carrière peut suivre, définit autant de
« villages gaulois » qui servent de repères aux identités. Chargé de tant de
symboles, il est naturel qu’il soit fallacieux : il ne faut pas le prendre au pied
de la lettre.
Le découpage officiel des directions masque souvent un découpage of-
ficieux : l’affichage des missions et responsabilités vise, dans la logique du
« compromis managérial » (voir page 566), à éviter des conflits et à calmer
les amours-propres. Certains directeurs ont, en fait, plus de pouvoir que les
474
475
DGA dont en principe ils dépendent 1 . Les directions rattachées directement

au directeur général, et placées au dessus du « râteau » des autres direc-
tions, sont soit des nœuds de pouvoir important, soit des unités que l’on a
mis là parce qu’on ne savait pas où les placer (comme l’inspection générale
qui est parfois le « cimetière des éléphants » où l’entreprise case d’anciens
directeurs dont l’avancement a été stoppé).
Les rapports entre les directions devraient idéalement être du type co-
opératif : chacune fait son travail en collaborant loyalement avec les autres,
pour le plus grand bien de l’entreprise. On peut estimer cependant que seules
10 % des entreprises fonctionnent de la sorte, sous l’impulsion continue d’un
stratège vigilant.
Le mode consensuel, selon lequel toute décision fait l’objet d’un compro-
mis au sein du comité de direction, est beaucoup plus répandu notamment
(mais pas seulement) dans les administrations. Il s’impose dans 30 % envi-
ron des entreprises. C’est lui qui fait la plus grande part au « compromis
managérial ».
Enfin, le mode conflictuel prévaut dans 60 % des entreprises : chaque di-
rection poursuit une stratégie qui lui est propre et entretient avec les autres
directions une guerre de frontières, seul l’arbitrage du directeur général pou-
vant assurer que l’intérêt global de l’entreprise est pris en considération (les
pourcentages ci-dessus ne résultent pas d’une enquête, mais d’une concer-
tation entre consultants ; et dans une même entreprise peuvent cohabiter,
selon des doses variables, les trois modes de relation).
L’interprétation de l’organigramme officiel nécessite donc un commen-
taire officieux qui, par définition, n’est jamais publié mais qui seul permet
de reconstituer l’organigramme « vrai » dont nous donnerons ci-dessous des
exemples.
* *
Le découpage des DGA et des directions se cristallise lors de l’histoire de
l’entreprise et varie de l’une à l’autre. Cependant toute entreprise produit
et vend, et comporte aussi des fonctions « support » : gestion des ressources
humaines, finance, informatique, juridique, communication. Parfois, elle fait
de la R&D, parfois elle s’est associée à des partenaires.
Supposons que nous sachions reconstituer l’organigramme « vrai », et
que nous placions tout en haut, comme branches latérales de l’arbre, les di-
rections ou DGA les plus importantes pour le directeur général, celles dont
la dialectique anime la vie de l’entreprise et propulse son évolution : l’orga-
nigramme ainsi reconstitué révèle les priorités et la culture de l’entreprise.
Lorsque l’entreprise est dominée par ce que nous appellerons la culture
d’ingénieur (figure 14.2) le directeur général s’intéresse principalement à la
production et au commercial et il accorde beaucoup de soin à l’arbitrage
entre ces directions dont la dialectique est vive : la production s’étonne des
1. Le « coup du cavalier » est la manœuvre par laquelle un subordonné établit des

rapports personnels confiants avec le supérieur de son chef direct, sautant ainsi comme
aux échecs par dessus ce dernier. Dès lors celui-ci ne peut pratiquement plus exercer
d’autorité sur ce subordonné.
476 CHAPITRE 14. VERS LA MATURITÉ
Fig. 14.2 – Priorité à la production et au commercial
mauvaises performances du commercial, le commercial prétend que les pro-

duits sont invendables. Les autres directions sont considérées comme des
fonctions support de ces deux activités. Cette forme d’organisation, qui
convient bien aux entreprises industrielles, était la plus courante avant les
années 1970 (dans les entreprises les plus innovantes, l’articulation princi-
pale se serait située entre la R&D et le commercial).
Fig. 14.3 – Priorité à la finance et à la communication
Dans le courant des années 1980 et 1990 l’économie s’est « tertiarisée »

et on a vu se répandre la culture médiatique : le directeur général accorde
l’essentiel de son attention à l’image de l’entreprise auprès du conseil d’ad-
ministration, des créanciers et de la Bourse ; les directions qui accaparent
son attention sont alors la communication et la finance (figure 14.3). Les
autres fonctions de l’entreprise, y compris la production et le commercial,
sont considérées comme des supports à la gestion de l’image.
Supposons enfin que le directeur général prenne au sérieux des phrases
comme « le système d’information est stratégique », « l’essentiel de la valeur
est créé par le système d’information » etc. Alors il accordera l’essentiel de
son attention aux deux pôles responsables du système d’information, confiés
chacun à une direction (figure 14.4).
Il convient que la relation entre ces deux directions soit mutuellement
respectueuse (il en était de même, dans la phase industrielle, de la rela-
tion entre les directions « production » et « commercial » même si elles
bataillaient). Des tensions sont inévitables car chacun des deux directeurs
a ses propres priorités et doit respecter ses propres contraintes. Il revient
donc au directeur général d’assurer une fonction d’arbitre pour éviter l’ex-
14.1. PROFESSIONNALISATION DE LA MOA 477
Fig. 14.4 – Priorité au système d’information
plosion : il doit « faire descendre les barres de graphite dans le réacteur »

pour encourager les compromis constructifs.
La dénomination de ces directions n’est pas stabilisée aujourd’hui, et
la direction informatique a souvent été baptisée « direction du système
d’information » (DSI) ou même « direction des systèmes d’information »
au pluriel.
L’administration américaine est en train de mettre en place une organi-
sation de ce type dans ses « agences », qui sont l’équivalent de nos direc-
tions d’administration centrale ou de nos ministères. Comme l’appellation
« CIO » (Chief Information Officer) a été prise depuis longtemps par le
responsable de la maîtrise d’œuvre informatique, les directeurs de la maî-
trise d’ouvrage prennent le titre de « CTO » (Chief Technology Officer).
Ces dénominations vont au rebours du bon sens, puisque la maîtrise d’ou-
vrage et plus proche de l’information et la maîtrise d’œuvre plus proche de
la technique ; mais c’est le compromis qui a été trouvé pour partager en
deux l’acronyme « IT » (Information Technology) sans mettre en question
la dénomination déjà attribuée à la maîtrise d’œuvre.
14.1 Professionnalisation de la MOA

Le système d’information, autrefois spécialisé dans quelques fonctions
administratives, est désormais présent dans toutes les parties de l’entre-
prise 2 tout comme le sont le réseau vasculaire ou le réseau nerveux d’un
animal.
Les « concepteurs » de l’entreprise, ces personnes de la direction géné-
rale qui assurent la mise en œuvre de la stratégie, le repositionnement sur
de nouveaux marchés, l’application de réglementations nouvelles, doivent en
tenir compte : la conception du système d’information fait partie de leurs
responsabilités. Ils sont, pour une part, « maître d’ouvrage » (délégué ou
opérationnel) du système d’information. Que fait un « concepteur »? il dé-
finit le travail que devront faire les agents opérationnels, il rédige les notes
techniques et instructions qui leur sont destinées ainsi qu’à leur encadre-
ment ; il retravaille l’organisation de l’entreprise en modifiant les contours
2. En anglais on dirait qu’il est pervasive.

des entités qui la composent, leurs missions, leurs moyens, leurs responsa-
bilités, les indicateurs selon lesquels elles sont évaluées. Enfin, il définit les
fonctionnalités du système d’information, il le « modélise ».
La modélisation du système d’information est pour les « métiers » une
tâche relativement nouvelle ; certes, les entreprises ont déjà un système d’in-
formation (de qualité variable) mais jusqu’à la fin des années 1980 il n’a
pas été demandé à la maîtrise d’ouvrage de le modéliser. Elle émettait des
expressions de besoin le plus souvent vagues que l’informatique devait re-
formuler de façon assez précise pour pouvoir passer à la réalisation. Parfois
la maîtrise d’ouvrage ne se reconnaissait pas dans cette reformulation d’où
discussions, conflits et délais ; il arrivait aussi que la maîtrise d’ouvrage chan-
geât d’avis et modifiât sa demande, d’où pour l’informatique obligation de
reprendre le travail et bien sûr là encore discussions, conflits et délais.
Ce partage des tâches ayant provoqué l’échec de nombreux projets cer-
taines entreprises ont voulu organiser les maîtrises d’ouvrage, ce qui im-
plique de les doter des compétences, ressources et méthodes leur permettant
de maîtriser intellectuellement et pratiquement le système d’information : la
modélisation, quand elle est bien faite, favorise l’« alignement stratégique »
du système d’information tout en rendant plus claire, plus souple et surtout
plus raisonnable la relation entre maîtrise d’ouvrage et maîtrise d’œuvre
informatique.
* *
Quand un concepteur assure son rôle de maître d’ouvrage opérationnel,
il doit suivre la démarche suivante avant de lancer un projet nouveau :
- rédiger une expression de besoin en langage naturel (voir page 456) :
elle doit consacrer l’accord ou le compromis passé entre les directions de
l’entreprise, refléter une compréhension partagée de ce que l’on entend faire,
et restera la référence principale pendant la réalisation du projet ;
- réaliser l’« étude OFR » (voir page 461) qui fournira les éléments
nécessaires à la décision de lancement.
Une fois le projet lancé, d’autres étapes s’enchaînent (modélisation pro-
prement dite, suivi de projet, recette, déploiement etc. ; voir page 453).
Mais pour une grande part le professionnalisme de la maîtrise d’ouvrage
réside dans la maîtrise des méthodes à employer pour établir l’expression de
besoin et l’étude préalable, dans la clarté d’esprit qui préside aux consulta-
tions, expertises et travaux d’écriture, dans la qualité de leur présentation
aux dirigeants qui auront à les valider et devront se les approprier.
On découvre souvent, lorsqu’on met en place ces méthodes, que le travail
des concepteurs présentait des défauts dont on ne s’était pas avisé :
1) Les difficultés de la rédaction de l’expression de besoin montrent que
l’on ne se souciait pas, auparavant, de préciser les périmètres de respon-
sabilité et les prérogatives des acteurs concernés par un projet : certes ces
questions finissaient par se régler, mais à la longue et à chaud donc souvent
plutôt mal alors qu’il est efficace de les traiter à froid, de façon préventive.
2) Les réunions se tenaient souvent sans ordre du jour, sans compte
rendu, sans enregistrement des décisions ni suivi de leur exécution : ce n’est
14.1. PROFESSIONNALISATION DE LA MOA 479
plus tolérable quand il faut gérer une lourde logistique de consultations et

validations.
3) Les écrits entrelaçaient souvent, dans un même paragraphe, des consi-
dérations relatives à l’opportunité, à la faisabilité et aux risques : « il serait
souhaitable de faire ceci, on pourrait le faire de telle façon, mais on risque
de rencontrer tel problème etc. » Le plan de l’étude préalable exige que l’on
traite séparément ces aspects du projet, ce qui facilite leur discussion.
4) L’évaluation de l’opportunité (donc du profit apporté par le projet)
est l’affaire de la maîtrise d’ouvrage, l’évaluation de la faisabilité technique
(donc du coût du projet) est une contribution de la maîtrise d’œuvre. Si
l’étude préalable relève de la responsabilité de la maîtrise d’ouvrage, sa réa-
lisation suppose donc que les deux parties se concertent et se comprennent
avant qu’il ne soit question de lancer la réalisation.
Comme ces méthodes contraignent la maîtrise d’ouvrage a réfléchir da-
vantage, son investissement intellectuel est plus précoce ; l’expérience montre
que les projets sont ainsi mieux conçus et il peut arriver que sur la durée
l’effort total de la maîtrise d’ouvrage en soit diminué. La clarté acquise par
le projet, le caractère équilibré des relations avec la maîtrise d’œuvre sont
aussi des « plus » que l’entreprise apprécie.
Le sérieux nouveau apporté à la conception du système d’information
conduit à anticiper - et sans doute à améliorer - les autres travaux des
concepteurs : une étude préalable bien faite comporte une première descrip-
tion, certes à grosses mailles, du travail des personnes et de l’organisation
de l’entreprise.
* *
La professionnalisation de la maîtrise d’ouvrage a un coût : il faut former

les concepteurs à une méthode qu’ils devront savoir mettre en œuvre sans
formalisme superflu. Pour le premier projet ainsi traité ils devront fournir
un double effort : acquérir la méthode, puis l’appliquer.
Il peut arriver que certains informaticiens, même s’ils s’étaient plaints
de l’amateurisme de la maîtrise d’ouvrage, s’inquiètent d’une évolution qui
les « dépossède » d’une partie des tâches qu’ils faisaient auparavant. L’ex-
périence montre que cette inquiétude s’estompe avec le temps mais ses ma-
nifestations contribuent aux difficultés de la transition.
L’effort de réflexion que font les concepteurs pour définir le système d’in-
formation est bénéfique pour l’ensemble de leur activité : ils deviennent plus
précis, ils réfléchissent de façon plus précoce sur les questions d’organisation
et sur le travail des personnes. Il peut arriver que le changement d’ambiance
qui en résulte déconcerte les personnes qui encadrent ces concepteurs, les
maîtres d’ouvrage stratégiques, auxquels il sera demandé par ailleurs de
prendre des décisions plus explicites.
Les services où se pratique un activisme velléitaire, forme de travail épui-
sante et peu productive qui submerge les agents opérationnels d’instructions
et notes techniques versatiles, sont bousculés par la professionnalisation de
la maîtrise d’ouvrage : ils lui seront donc souvent hostiles. Comme tout pro-
fessionnel sérieux ressent la satisfaction que procure un travail clairement

défini et correctement exécuté, la professionnalisation des maîtrises d’ou-
vrage finira par s’imposer sauf dans les entreprises malades. Mais l’itinéraire
vers cette professionnalisation comporte des obstacles qu’il faut aujourd’hui
percevoir, évaluer et contourner.
14.2 Servitudes et grandeur

14.2.1 Le côté de la maîtrise d’ouvrage
Par un abus de langage que nous adopterons ici nous-mêmes, on appelle
souvent « maître d’ouvrage » tout court la personne que l’on devrait ap-
peler « maître d’ouvrage délégué ». Placée près d’un dirigeant (président,
directeur général, directeur au sein d’une entreprise), elle l’assiste dans la
formulation des priorités en matière de système d’information et dans la
définition d’un système d’information répondant à la stratégie. L’addition
d’obligations contradictoires auxquelles elle est soumise constitue une ser-
vitude. Celui qui l’assume lucidement accède à la modeste grandeur qu’a
évoquée Alfred de Vigny dans Servitude et grandeur militaires (1835).
* *
Toute entreprise est organisée autour de quelques spécialités qu’elle maî-
trise et que l’on appelle « métiers ». Il est rare que le système d’information
figure parmi ces spécialités. C’est le cas chez American Airlines ou chez
FedEx, dont les dirigeants connaissent parfaitement leur système d’infor-
mation, mais le plus souvent les compétences des métiers s’appuient sur un
système d’information mal maîtrisé.
Lorsque le spécialiste du système d’information arrive dans un métier il
est d’abord impressionné par la technicité de celui-ci : dans le cockpit d’un
avion de ligne, dans un hôpital, dans une salle de marché, dans une usine, la
virtuosité des personnes qui utilisent des équipements complexes saute aux
yeux. Mais l’examen attentif fait bientôt apparaître des carences. Le système
d’information de l’avion de ligne ou du bateau de guerre est « ringard », car
la conception de ces machines demande quelques années, après quoi elles ont
une durée de vie de quelques dizaines d’années. Le système d’information
de l’hôpital, pourtant vital au sens précis du terme, est d’un désordre inouï.
La salle de marché, où les écrans abondent, n’est tout comme l’usine pas
vraiment bien équipée.
Tout métier, vu de près, est par ailleurs une superposition géologique
d’habitudes, vocabulaires, méthodes, logiques, outils définis à des époques
diverses et qui délimitent des micro-métiers. Le système d’information re-
flète et pérennise le désordre sémantique, le fouillis de procédures que ché-
rit leur sociologie. Il en résulte des redondances, délais, surcoûts, erreurs
dont les dirigeants s’accommodent avec une bonhomie étonnante. Il fau-
drait, semble-t-il, que l’entreprise fût menacée dans son existence même
pour qu’elle consentît à être tout simplement rigoureuse, logique, claire,
méthodique. C’est la lutte pour la survie qui explique que les systèmes d’in-
14.2. SERVITUDES ET GRANDEUR 481
formation du secteur « banques et assurances » aient cinq à dix ans d’avance

sur les autres.
Beaucoup de personnes réduisent l’entreprise aux évidences triviales du
« business is business ». Cependant les articulations qu’elle opère entre la
pensée et l’action, entre le projet et la réalité, posent des problèmes qui mé-
riteraient l’attention d’un Aristote. Beaucoup de dirigeants croient pouvoir
les faire traiter par les seuls informaticiens. Il en résulte une confusion entre
les concepts sémantiques des métiers d’une part, les concepts techniques de
la plate-forme informatique d’autre part. Nous allons examiner l’une après
l’autre les trois dimensions pratiques de la maîtrise d’ouvrage : intellectuelle,
organisationnelle et humaine.
Place dans l’organisation
L’insertion du MOAD dans l’organisation dépend de la qualité des rela-

tions qu’il entretient avec ses trois interlocuteurs immédiats : le MOAS ; les
MOAO ; le responsable de domaine à l’informatique.
Le maître d’ouvrage est ainsi placé au nœud d’un réseau relationnel
délicat et certains d’entre eux n’ont pas su l’assumer correctement : ils se
sont comportés dans le métier comme une « informatique bis » au mauvais
sens du terme, imposant aux MOAO des procédures tracassières, allongeant
les délais de décision, créant une situation de pouvoir et non une relation de
service. Il en est résulté des conflits qui ont conduit à supprimer ces maîtrises
d’ouvrage, puis à les créer de nouveau sous un autre nom (le terme « maître
d’ouvrage » étant désormais grillé) au prix d’une confusion des missions et
des idées.
La coopération avec « l’informatique » est parfois compromise par une
disposition bizarre mais fréquente : l’affectation du total du budget des pro-
jets à la DSI. Imaginez que vous ayez emprunté à une banque pour faire
construire votre maison mais que le financement des travaux ne passe pas
entre vos mains, la banque payant directement l’entrepreneur. Si en cours
de chantier vous estimez devoir bloquer les paiements, vous devrez passer
par la banque et apporter, lors d’un débat contradictoire, la preuve de l’in-
adéquation des travaux au cahier des charges, de leur mauvaise qualité etc.
Dans le rapport entre le client et l’entrepreneur, une telle procédure favorise
celui-ci car comme elle contraint le client à expliquer à un tiers pourquoi il
n’est pas satisfait elle l’incite à se soumettre aux exigences, aux habitudes,
voire aux caprices de l’entrepreneur.
Personne, sans doute, n’accepterait de faire construire une maison dans
de telles conditions. Mais c’est souvent ainsi que sont construits les systèmes
d’information : lorsque le CSSI a choisi la liste des projets à réaliser, une
enveloppe budgétaire est attribuée à l’informatique et elle ne pourra pas
être remise en question lors de la réalisation. Les métiers sont alors privés
de l’arme la plus naturelle et la plus puissante d’un client : le refus de payer
une livraison non conforme.
Certaines entreprises parmi les plus avancées en matière de système d’in-

formation ont confié aux maîtrises d’ouvrage la responsabilité du budget
informatique (coût des projets, et aussi coût d’exploitation et de mainte-
nance). Elles autorisent par ailleurs les maîtrises d’ouvrage à mettre la DSI
en concurrence avec des prestataires extérieurs. L’informatisation du métier
est ainsi mise en balance avec d’autres types d’investissement, ce qui in-
cite opportunément les maîtrises d’ouvrage à la sobriété. Mais cela suppose
qu’elles possèdent des compétences, une autorité que peu d’entreprises leur
attribuent.
Les systèmes d’information des divers métiers sont autant de parties du
système d’information de l’entreprise ; certains des éléments de ce dernier
doivent être définis au niveau de l’entreprise elle-même, car ils conditionnent
l’efficacité d’ensemble en organisant ou facilitant les échanges entre les mé-
tiers. S’il est naturel que chaque métier souhaite maîtriser ses propres pro-
cessus, cela ne doit pas être poussé au point où l’on devrait reconstruire dans
chaque métier des éléments qu’il convient de partager avec d’autres. Imagi-
nez une ville où chaque propriétaire voudrait disposer de sa propre source
d’eau potable, de sa propre production d’électricité, chaque immeuble ayant
quatre murs porteurs pour éviter de s’appuyer sur les immeubles voisins :
elle serait coûteuse et peu hygiénique. Il revient aux maîtres d’ouvrage -
notamment au MOAD placé auprès du directeur général - d’aider l’entre-
prise à surmonter le cloisonnement de l’organisation pour y instaurer les
processus transverses et les coopérations qui sont l’équivalent des réseaux
d’eau, d’électricité, de téléphone, d’assainissement d’une ville.
Il arrive enfin - c’est même banal de le dire - que les progrès du système
d’information impliquent de modifier le partage des missions et des respon-
sabilités entre directions. Alors l’organisation résiste. On dit souvent qu’il
faut une « conduite du changement » pour faire accepter par les utilisateurs
les nouveautés que le système d’information leur apporte, et en effet ils ont
souvent besoin d’une formation. Mais dans bien des cas il faudrait plutôt un
« changement de la conduite », du mode de direction et d’animation ainsi
que de la répartition des pouvoirs entre dirigeants ; l’expérience montre que
ce changement-là est le plus difficile à obtenir.
Aspect intellectuel
Les systèmes d’information ambitionnent aujourd’hui non seulement d’au-

tomatiser les tâches administratives, mais d’équiper chaque processus de tra-
vail au plus près de la pratique opérationnelle. L’automate programmable
étant devenu l’assistant de chaque opérateur humain, le « travail assisté par
ordinateur » se généralise. Pour définir un système d’information, il faut
alors « modéliser le métier ». Le modèle devra être mis en œuvre sur une
« plate-forme informatique » mais celle-ci ne résume pas le système d’in-
formation, pas plus que le réseau téléphonique ne résume les conversations
qui, sans lui, ne pourraient pourtant pas avoir lieu. La plate-forme permet
d’incarner la sémantique du système d’information tout comme la physio-
logie humaine permet d’incarner le langage (idéal) dans la parole (sonore),
mais elle ne détermine pas cette sémantique qui doit être définie ailleurs.
Alors que la plate-forme informatique est soumise à des contraintes phy-

siques, techniques et économiques de vitesse, volume et prix, les objectifs
fonctionnels du système d’information doivent obéir à des contraintes sé-
mantiques de pertinence, sobriété et cohérence (voir page 255).
La modélisation doit articuler les objectifs fonctionnels aux contraintes
de la plate-forme. L’architecture d’un système d’information ressemble à
celle d’un immeuble : comme lui, il a des fondations, des piliers et des murs
porteurs, des lieux de passage et des espaces privés, des escaliers et des
ascenseurs, des réseaux. Ses « fondations » sont à la fois sémantiques (pro-
cessus, référentiel) et physiques (mémoires, processeurs, langages, interfaces,
protocoles et réseaux).
L’amateur exercé qui voit un immeuble peut dans une certaine mesure
inférer la solidité de ses fondations en examinant ses formes apparentes ;
mais rien ne « saute aux yeux » dans un système d’information. Son ex-
ploration à travers l’étroite fenêtre de l’écran ne peut être que progressive.
Les contraintes de cohérence et de solidité ne seront donc perçues que par
des spécialistes : les utilisateurs subissent les effets des incohérences mais ne
peuvent pas deviner leur origine.
En fait la qualité de l’architecture du système d’information a peu de
défenseurs. Les dirigeants, qui décident de l’attribution des budgets et du
lancement des projets mais ne sont généralement pas eux-mêmes des utili-
sateurs, se défient de l’« esprit de système » de ceux qui réclament la cohé-
rence. Les informaticiens ont tendance à se laisser accaparer par les grands
projets : or un système d’information construit projet par projet sans souci
de cohérence finira par ressembler à un de ces immeubles mal bâtis ou mal
entretenus où l’on trouve des pièces murées, des couloirs qui ne vont nulle
part, des escaliers qui débouchent sur le vide, des réseaux qui s’engorgent et
débordent. Il arrive aussi que les informaticiens, soucieux d’abord de qua-
lité technique, accordent peu d’attention à la qualité sémantique : si celle-ci
n’est pas défendue par un maître d’ouvrage elle sera négligée.
Le charme que peut avoir la superposition d’architectures diverses dans
les quartiers anciens d’une ville vient non pas du désordre, mais des mille
dispositions de détail ingénieuses qui ont instauré l’harmonie dans la diver-
sité. Beaucoup de système d’information sont des « bidonvilles de luxe »
construits de bric et de broc. La conjonction de la laideur et du gaspillage
manifeste à la fois l’arrogance de la richesse et la carence de la pensée, seul
celui qui sait voir l’architecture d’un système d’information peut ressentir
la répugnance qu’inspire un tel spectacle.
Questions humaines
Alors que les défauts du système d’information sautent aux yeux du

maître d’ouvrage il est souvent le seul qui puisse les diagnostiquer. Les
utilisateurs, s’ils pestent contre « l’informatique », sont loin de percevoir
l’origine des difficultés ; elle se trouve d’ailleurs plus souvent dans leur mé-
tier que chez les informaticiens. Les dirigeants des métiers, pour leur part,
ont coutume de qualifier le système d’information de « stratégique » mais
ignorent que la stratégie en matière de système d’information se construit
par de patientes, de persévérantes dispositions de détail. Ce que le maître

d’ouvrage propose pour progresser dans la pertinence, la sobriété, la cohé-
rence, leur paraît mesquin et terre-à-terre en regard de l’idée emphatique
qu’ils se font de la Stratégie, et d’autant moins convaincant que cela risque
de soulever des problèmes de personne : « pas de vagues » est la première
règle de beaucoup de dirigeants.
Le maître d’ouvrage n’a d’ailleurs auprès d’eux qu’un pouvoir d’in-
fluence, de conseil. Il ne maîtrise ni les décisions ni les budgets : il est le
« conseiller du prince ». C’est un rôle visible, glorieux et envié, car dans
l’entreprise peu de personnes ont la possibilité de parler au président, au
directeur général, aux DGA ou aux directeurs, mais ce rôle a deux faces. Si
la face visible est brillante, le conseiller du prince expérimente chaque jour
l’autre face, terne et frustrante : ses avis ne sont pas souvent écoutés ; il doit
attendre longtemps l’occasion propice pour faire passer une idée de simple
bon sens ; il se fait parfois désavouer ; il arrive qu’il se croie, se sente ou se
sache méprisé ; on lui fera, à l’occasion, porter la responsabilité de décisions
contraires à ses recommandations.
Témoin de décisions malencontreuses et de budgets jetés par la fenêtre, il
est souvent écrasé par son impuissance devant des problèmes qui lui crèvent
les yeux. Sans doute il ne reste pas muet, mais l’entreprise est sourde. Il voit
la perspective reculer à mesure que le temps passe.
Pourtant l’entreprise bouge, même si c’est lentement et avec retard. S’il
se retourne vers le passé et regarde le chemin parcouru, le maître d’ouvrage
voit, non sans surprise, qu’il est résulté quelque chose de l’addition de tant
de journées apparemment stériles. Pas à pas, une distance a été parcourue.
La vague a usé la falaise. Il a fallu pour cela se tenir à l’affût, attendre
l’occasion pour obtenir la décision judicieuse. Mais rester vigilant à l’affût
est un art. Parfois, à force d’attendre, le chasseur s’endort et quand la chance
se présente, il la laisse passer parce qu’il ne l’a pas vue.
Il peut aussi finir par radoter. Vous savez par exemple que l’entreprise
devrait améliorer son référentiel et mettre en place à cette fin une admi-
nistration des données, maîtriser la qualité de ses procédures en implantant
quelques workflows, améliorer la définition du poste de travail etc. Vous le
dites mais rien ne bouge. Vous le répétez encore et encore : cela vous trans-
forme en perroquet. Vous devenez dogmatique, schématique. N’ayant pas,
et pour cause, entamé la mise en œuvre, vous êtes privé des enseignements
de l’expérience. Il y a du vrai dans ce que vous dites, mais vous êtes de-
venu incapable de discerner les difficultés pratiques et cela se sent. Vous êtes
comme ces officiers du Désert des Tartares de Dino Buzzati, qui vieillissent
et se disqualifient dans l’attente de la bataille.
Pour éviter ce naufrage, il faut se consacrer à des réalisations partielles.
Vous n’avez pas pu faire passer la « grande idée », si vraie, si juste, qui vous
tient tant à cœur? Faites donc avancer de petites affaires. Restez vigilant à
l’affût de la grosse bête mais pour meubler l’attente braconnez le petit gibier.
Soyez actif et manœuvrier. Formez des compétences. Affûtez les méthodes.
Tuez dans l’œuf les projets inutiles. Préparez, pour le dirigeant que vous
assistez, une formulation claire des choix et priorités : même s’il ne vous suit
pas il en restera quelque chose. Constituez un réseau d’amis, de complices

avec lesquels vous pourrez partager vos soucis, vos colères et votre analyse,
et ourdir la manœuvre qui orientera l’entreprise vers la décision.
Si, en effet, le système d’information doit se construire dans la perspec-
tive d’une stratégie claire, cohérente, cette stratégie doit le plus souvent
rester implicite : le processus de décision met en jeu trop de symboles pour
être entièrement rationnel, qu’il s’agisse du positionnement de l’entreprise,
de l’image qu’elle se fait d’elle-même ou des sphères de pouvoir que dé-
coupe son organisation. Vous êtes placé à la charnière entre le monde de
l’ingénieur et le monde du stratège, à la charnière de l’expertise et de la
décision ; si vous parvenez à assumer ce rôle pénible, si vous faites mûrir
votre compréhension de ces deux mondes et de leur articulation, vous serez
prêt à assumer de façon convenable la fonction de stratège le jour où cela
vous sera demandé.
Respecter les personnes qui travaillent dans l’entreprise, respecter les
dirigeants, impose de ne pas les considérer comme des êtres parfaitement
rationnels : ce sont des êtres humains de bonne volonté sans doute mais qui
ont leurs limites, leurs habitudes, leurs passions. Devant les pathologies de
l’entreprise le maître d’ouvrage est comme un médecin. Il doit, en usant de
méthodes thérapeutiques semblables à celles de l’École de Palo Alto (Marc
et Picard [160]), mettre au service de la stratégie une tactique opportuniste.
* *
À l’issue d’une conférence où j’avais exposé ce qui précède un participant

(lui-même maître d’ouvrage dans une grande entreprise) s’écria « s’il en est
ainsi, vivement la retraite ! » Il était de ceux qui ont besoin de croire en
la rationalité de l’entreprise et qui veulent ignorer qu’étant un organisme
vivant elle a, tout comme une personne, besoin de soins médicaux - surtout
en ce qui concerne son système d’information, qui est pour elle aussi difficile
à comprendre que ne l’est son propre cerveau pour un être humai.
La servitude et la grandeur de la maîtrise d’ouvrage ont attiré vers cette
activité des personnes d’un profil particulier. Elles entendent aider l’entre-
prise à articuler la puissance de l’automate programmable et la compé-
tence de l’être humain. Elles assument pour cela le discrédit attaché à ceux
qui s’écartent des carrières habituelles. Elles assument aussi les risques que
prend quiconque contribue à la décision sans maîtriser les budgets et sans
occuper une position de force dans l’organigramme. Elles postulent - avec
un optimisme souvent contredit, toujours renouvelé - que la simple raison,
la modeste rigueur s’imposeront à la longue par le poids de leur évidence.
L’expérience leur apprend à gérer la frustration, les contrariétés que com-
porte leur activité quotidienne, à ne pas trop s’émouvoir de la perversité des
« hommes de pouvoir », à se réjouir de réalisations partielles, plus raison-
nables que rationnelles, et à tenir le cap dans la durée. C’est ainsi en effet
que se construisent, dans un lent accouchement, les systèmes d’information
de nos entreprises.
14.2.2 Le côté du DSI
On a pris l’habitude, en France, d’appeler « DSI » le directeur chargé

de la plate-forme informatique et télécoms. Cet acronyme se déploie en
« directeur du système d’information » et parfois - comme si une même
entreprise pouvait avoir plusieurs systèmes d’information - en « directeur des
systèmes d’information » au pluriel. Aux États-Unis, on le nomme « CIO »
(« Chief Information Officer »).
Il est malencontreux que l’on ait donné un tel titre au responsable de
la maîtrise d’œuvre du système d’information : celui-ci n’est-il pas égale-
ment l’affaire des métiers utilisateurs, ces maîtrises d’ouvrage qui doivent le
modéliser, le « spécifier », le définir de façon pertinente en regard de leurs be-
soins? Les maîtrises d’ouvrage ne sont-elles pas, à l’intérieur de l’entreprise,
les « clients » de la direction informatique ? Le système d’information ne
relève-t-il pas ainsi de la responsabilité conjointe de ses maîtrises d’ouvrage
et de sa maîtrise d’œuvre?
Mais laissons là les questions de terminologie. Le DSI, puisque DSI il y
a, a toujours été placé sur une crête entre deux versants : le versant « mé-
tier » des services rendus aux utilisateurs ; le versant « technique » de la
plate-forme informatique et télécoms. C’est une position intéressante mais
d’autant plus inconfortable que les versants sont plus abrupts et plus pro-
fonds.
Or le versant technique se complique avec l’introduction de la program-
mation par objets et la cohabitation entre informatique de calcul et in-
formatique de communication (messagerie, Intranet, Web etc.) ; le métier
informatique se diversifie en spécialités comme le fit naguère la médecine
(middleware, sécurité, réseaux etc.) ; les frontières entre l’externe et l’in-
terne, entre le progiciel et le spécifique, posent des problèmes de position-
nement dont les paramètres évoluent.
Le versant métier s’est lui aussi enrichi. Le système d’information, concen-
tré naguère dans de grandes applications, irrigue désormais tous les proces-
sus ; le travail assisté par ordinateur se généralise, articulant la puissance de
l’automate au jugement de l’être humain. La modélisation nécessite l’apport
de l’expertise des métiers et la validation par les dirigeants.
Le DSI peut-il se maintenir en équilibre sur une telle crête ? On peut
en douter. La plate-forme informatique doit fonctionner en continu, sans
défaillance, tout en absorbant un flux de nouveaux équipements et de nou-
veaux logiciels. Elle pose des problèmes de maîtrise physique et sociologique
des plus délicats. Est-il humainement possible que le responsable d’une telle
usine puisse aussi assurer convenablement, et dans la durée, la pertinence, la
sobriété, la cohérence sémantique du système d’information, son alignement
stratégique etc.? Ce serait un miracle.
Il faudra distinguer deux fonctions, celle du DSI et celle du responsable
des maîtrises d’ouvrage. Le DSI assurera la performance et la qualité de la
plate-forme technique tout en la maintenant conforme à l’état de l’art.
Cette séparation des fonctions sera refusé par certains DSI : y voyant
une perte de prestige et de pouvoir ils préféreront se tenir à cloche-pied
sur leur crête, même si c’est inconfortable et inefficace. Tel est le poids des
symboles ! L’évolution sera donc lente. C’est la rançon du succès de l’infor-
matique : si celle-ci était restée confinée à quelques grandes applications, les
informaticiens auraient pu continuer à modéliser le système d’information
à partir d’expressions de besoin plus ou moins précises. Mais comme elle
est devenue à la fois le langage de l’entreprise et son système nerveux, son
modèle ne pourra être pertinent que s’il est établi sous la responsabilité des
métiers utilisateurs eux-mêmes, dotés de modélisateurs qualifiés qui seront
pour l’informatique des « clients compétents ».
La situation du DSI est aujourd’hui en crise : sa « durée de vie » diminue.
Au milieu des années 1990, un DSI restait en fonction 4,7 ans en moyenne ;
en 2005, cette durée se réduit à deux ans. Le « turn over » est donc très
rapide. C’est que l’entreprise n’est pas certaine d’avoir, demain, besoin d’un
DSI alors qu’il est (semble-t-il) si simple d’externaliser l’informatique ou de
recourir à des progiciels. La fonction informatique se serait-elle banalisée?
La « simplicité de l’informatique » est une de ces illusions qui fleurissent
lors des périodes de transition, quand un changement de repères suscite le
désarroi. Le rôle de l’informatique s’est transformé à la fin des années 1990,
avec l’introduction du traitement du langage naturel dans l’informatique de
communication, la fusion de la donnée et du commentaire dans les docu-
ments XML, l’approche du système d’information par les processus etc. Les
outils se sont diversifiés, le discours commercial est devenu de plus en plus
séduisant (mais sans doute pas plus sincère).
Les directions générales, qui n’ont jamais été un repaire d’experts en sys-
tème d’information, sont dépassées. Elles trouvent donc reposant de croire
que se débarrasser de l’informatique en l’« outsourçant » auprès d’un four-
nisseur externe peut résoudre tous les problèmes (Strassmann [195]).
Il est vrai que l’outsourcing résout quelques problèmes. La direction in-
formatique, tout comme l’entreprise dans son ensemble, doit savoir modifier
son périmètre. Quelles sont les tâches qu’il convient de réaliser en interne?
Celles qu’il vaut mieux confier à un fournisseur ? Quelles sont, parmi les
spécialités selon lesquelles s’est diversifiée la compétence de l’informaticien,
celles dont on pourra rentabiliser la formation et l’entretien au sein de la
DSI, et celles que l’on devra se procurer auprès des SSII, mieux placées pour
les rentabiliser?
Faut-il conserver quelques programmeurs en interne, ou transformer la
direction des études en gestionnaire de contrats ? Parmi les logiciels dont
l’entreprise a besoin, quels sont ceux qu’il vaut mieux acheter sur étagère,
sous forme de « progiciels » ou d’ERP, quels sont ceux qu’il est préférable
de spécifier et de réaliser soi-même (ou de faire réaliser sur mesure par des
fournisseurs) ? Lorsqu’un produit est développé par une SSII, comment se
l’approprier, comment s’approprier les outils qui ont servi à l’élaborer?
Ces questions préoccupent le DSI. Il doit donc assurer une veille tech-
nologique. Comment évolue l’offre des SGBD ? des EAI ? des ERP ? des
machines, réseaux, langages? Que penser (et faire) de Linux? de XML? des
Web Services ? de XQuery ? Dans sa relation avec une innovation, le DSI
passe par des étapes. D’abord il l’ignore parce qu’elle est née loin de lui. Puis
Un DSI de mes amis m’a donné la recette pour durer trois ans et ainsi ac-
croître de 50 % la durée de ses fonctions par rapport à la moyenne. C’est
une caricature mais elle est assez ressemblante pour être instructive. Je
la cite donc in extenso :
« Tu suggères à l’entreprise d’outsourcer l’informatique. Les fournisseurs
soutiennent ta suggestion avec enthousiasme et la font miroiter aux yeux
du directeur général.
« Pendant un an, tu fais des études, un appel d’offres, tu compares les
propositions, tu négocies avec les syndicats, tu rends compte au comité
de direction, ça t’occupe et ça te donne de l’importance. Enfin tu choisis
un fournisseur.
« Pendant une autre année tu assures la transition : tu fais passer les don-
nées, les applications, le personnel chez le fournisseur tout en maintenant
l’informatique en marche. C’est du boulot ! Tu es encore plus occupé.
« Durant la troisième année, l’informatique est enfin outsourcée. On at-
teint le régime de croisière, mais le fournisseur ne tient pas ses promesses
car, bien sûr, il était impossible de les tenir. C’est le désenchantement,
un contentieux se crée. Tu consultes des juristes, tu négocies, ça t’occupe
encore. Finalement tu fais part au directeur général de ton impuissance
à régler les problèmes ; il s’irrite de plus en plus et finit par te virer mais
tu auras tenu trois ans, sinon plus.
« Ton successeur dira que l’outsourcing était une erreur et qu’il faut tout
ramener dans l’entreprise. Il lui faut un an pour dénouer le contrat et
définir la manœuvre, un an (au moins) pour exécuter celle-ci, un an pour
reconnaître que ça ne va pas mieux, ce qui entraînera son éviction.
« Le successeur de ton successeur pourra, lui, recommander de nouveau
l’outsourcing. Si le directeur général a changé (en six ans, c’est possible),
l’entreprise n’aura pas gardé un souvenir précis de sa première aventure
et ce DSI sera écouté, ce qui nous ramène au premier paragraphe.
« Une carrière de DSI peut donc se conduire ainsi : quand on est recruté,
recommander l’outsourcing si l’entreprise gère elle-même l’informatique
et recommander de tout ramener dans l’entreprise si elle a déjà outsourcé.
Le scénario se décline en variantes selon que l’entreprise a outsourcé tout
ou partie de l’informatique, qu’elle utilise un ERP ou non etc.
« Dans tous les cas cette tactique te donne au moins trois ans ; après
quoi tu pourras la rejouer dans une autre entreprise, si tu trouves un
autre poste de DSI. »
elle est portée à sa connaissance, les commerciaux étant à l’informatique ce

que les visiteurs médicaux sont à la médecine : une alarme s’allume alors
dans son esprit, mais il reste en observation. Puis il se décide à lancer une
expérience à petite échelle pour voir comment cela marche et faire acquérir
par ses collaborateurs un premier savoir-faire. Ensuite il étudie la possibilité
de l’utiliser : il en parle au directeur général, la présente au CSSI, prépare
l’investissement, forme ses personnels. Enfin, l’innovation est introduite « en
vraie grandeur » dans l’entreprise. Parfois l’ensemble de cette démarche est
rapide, parfois il prend des années.
Comment faire pour ne pas prendre trop de risques tout en évitant de
se mettre en retard par rapport à l’état de l’art ? Comment faire pour ne
pas être dupe d’un discours commercial séduisant?
* *
Tout en réfléchissant à ses frontières et en observant l’évolution tech-
nique, le DSI doit veiller au bon fonctionnement de l’informatique : il est
responsable d’une usine qui ne doit jamais s’arrêter. Peu importe qu’un PC
se « plante » ici ou là, mais une panne générale serait une catastrophe :
les chaînes de production s’arrêtent, les files d’attente s’allongent, les agents
protestent tout en tentant de se débrouiller, les clients s’énervent, l’image de
l’entreprise souffre. L’architecture des serveurs, routeurs, réseaux, doit donc
être sécurisée, robuste, supervisée en continu, et les informaticiens doivent
être insérés dans une organisation qui garantit la qualité de leurs travaux.
Fig. 14.5 – Organigramme d’une DSI
Or cette ressource humaine est difficile à gérer (figure 14.5) : il s’agit

d’une population de spécialistes et les spécialistes seront toujours tentés de
s’organiser en corporations mutuellement hostiles. On rencontre à l’intérieur
d’une DSI plusieurs sociologies ombrageuses : celle des opérateurs qui font
tourner les serveurs ; des programmeurs qui écrivent les codes et des chefs
de projet qui pilotent les contrats avec les SSII ; du support aux utilisateurs,
dispersé sur le territoire et dans des centres d’appel ; des administrateurs,
des superviseurs ; des hommes des réseaux télécoms ; des responsables de
la qualité, de la sécurité, des méthodes, de l’architecture etc. Le DSI doit
les recruter, les organiser, arbitrer leurs conflits, faire prévaloir l’intérêt de
l’entreprise sur celui de leurs corporations.
* *
L’architecture informatique, c’est un ensemble de « solutions » qui cha-

cune combinent des machines, réseaux, systèmes d’exploitation, logiciels et
interfaces. Le choix de chaque solution suppose d’évaluer, au milieu d’un
charivari commercial assourdissant, la qualité des « briques » qui la com-
posent, leur aptitude à s’intégrer, la réalité des performances, la pérennité
des fournisseurs, la viabilité des techniques.
Comme chaque fournisseur a dans son catalogue quelques mauvais pro-
duits qu’il doit pourtant placer, et dans ses équipes quelques mauvais ingé-
nieurs qu’il doit pourtant caser, tout client incompétent sera inévitablement
mal servi. Pour obtenir un service convenable le DSI doit donc connaître les
fournisseurs, comprendre les contraintes auxquelles ils sont soumis, savoir
parler leur langage et se faire respecter.
Le DSI est lui-même un fournisseur pour les métiers de l’entreprise,
pour les maîtrises d’ouvrage. Il doit percevoir leurs besoins réels à travers
des demandes souvent non priorisées, confuses, inflationnistes et versatiles.
Sa tâche sera facilitée s’il a en face de lui une maîtrise d’ouvrage profession-
nelle, capable d’exprimer des besoins pertinents, sobres, cohérents, stables,
de modéliser les processus, fournir des spécifications claires, suivre les pro-
jets, former les utilisateurs - bref d’utiliser au mieux les ressources que l’in-
formatique apporte.
Il est vrai que la cohabitation avec une maîtrise d’ouvrage professionnelle
suppose une négociation d’égal à égal. Cela sera parfois difficile pour le DSI
car, pour se soulager des préoccupations que nous venons de décrire, il peut
être tenté par l’ivresse du pouvoir. Quiconque dispose d’un budget annuel de
quelques dizaines ou centaines de millions d’euros, et dont une bonne partie
est consacrée à des marchés, est la cible des flatteries que prodiguent les
fournisseurs (voir page 569). Soumis à l’alternance de cette douche tiède et
de la douche froide qui leur est administrée en comité de direction, certains
DSI deviennent susceptibles et irritables : le mauvais caractère est chez eux
une maladie professionnelle.
Les responsabilités que nous venons de décrire, sont-elles vides, négli-
geables? Non, et les entreprises qui croient se débarrasser des difficultés de
l’informatique en faisant sauter leur DSI se font des illusions :
- lorsqu’elles signent un contrat d’« outsourcing » le fournisseur est tout
sourire : elles découvriront bientôt que la relation avec lui est plus difficile
qu’avec une DSI interne, car il est moins proche et se retranche derrière le
contrat en utilisant les ressources de la procédure judiciaire ;
14.3. CHECK-LIST DU SYSTÈME D’INFORMATION 491
- lorsqu’elles accélèrent le « turn over » des DSI, elles empêchent la

capitalisation de l’expertise et dégradent le climat chez les informaticiens ;
- lorsqu’elles se jettent à corps perdu dans les bras d’un ERP (et, pour-
quoi pas, d’un EAI aussi pour faire bonne mesure), elles s’engagent dans
une démarche plus complexe qu’elles ne le pensent et dont elles auront tôt
fait de découvrir les coûts cachés.
Est-ce à dire qu’il ne faut rien « outsourcer », qu’il ne faut jamais recourir
aux ERP et EAI ? Certes non ! Mais il faut que quelqu’un sache définir
avec justesse la frontière de ces prestations, les articuler dans l’architecture
de l’entreprise, négocier avec les fournisseurs et les utilisateurs, éclairer la
perspective sur les quelques années qui viennent, encadrer la population
intéressante mais difficile des informaticiens : et tout cela, c’est la tâche du
DSI.
Comment l’entreprise pourrait-elle se passer de lui?
14.3 Check-list du système d’information

Lorsqu’on doit dépanner un moteur, on suppose d’abord qu’il a une des
pannes les plus fréquentes puis on va progressivement vers les plus rares :
d’abord l’allumage ; puis le filtre à air ; ensuite l’alimentation en essence, le
carburateur etc. Cela permet d’expliquer 80 à 90 % des pannes, les autres
relevant d’une expertise plus élaborée.
Une check-list du système d’information doit permettre d’évaluer la qua-
lité d’un système existant et de prescrire les mesures qui, dans les cas les
plus fréquents, permettront de le dépanner au plus vite. La check-list que
j’utilise lorsqu’un directeur général demande mon avis commence par l’exa-
men du poste de travail des agents opérationnels ; puis, faisant un saut à
l’autre bout du système d’information, elle considère le tableau de bord des
dirigeants et des managers opérationnels.
Ayant pris ainsi le système d’information en tenaille, on passe ensuite
à son architecture (organisation des responsabilités, sémantique) et enfin à
sa maîtrise du point de vue de l’évolution fonctionnelle, de la plate-forme
technique et de l’économie. La liste de questions ci-dessous est indicative et
sommaire : si l’on repère un défaut, il faudra poser d’autres questions pour
préciser le diagnostic.
À l’issue de cet examen on peut fournir une première évaluation et for-
muler quelques recommandations. Si les réponses à la check-list vont toutes
dans le bon sens, le système d’information de l’entreprise semble a priori
robuste : il peut encore présenter des défauts que la check-list n’a pas permis
de voir, mais ceux-ci ne sont en tout cas guère apparus à ses utilisateurs.
1) Poste de travail
Les questions porteront d’abord sur le système d’information opération-
nel, puis sur l’informatique de communication.
Les agents opérationnels doivent-ils faire souvent des ressaisies manuelles?
Doivent-ils, lors d’une même opération, se connecter et se déconnecter à di-
verses applications ? Leurs habilitations sont-elles clairement définies ? Les
droits d’accès sont-ils attribués automatiquement lorsque l’agent s’identifie

et authentifie son identification? L’agent doit-il s’identifier plusieurs fois par
jour?
La gestion des impressions est-elle efficace ? Les courriers envoyés par
l’entreprise sont-ils de bonne qualité?
Les agents sont-ils convenablement aidés par le système d’information
dans l’exécution de leurs tâches?
L’entreprise réalise-t-elle une enquête périodique sur la satisfaction des
utilisateurs du système d’information ? Des suites sont-elles données aux
résultats de cette enquête?
Les utilisateurs reçoivent-ils une formation peu de temps avant la mise
en place d’une nouvelle application? Des « piqûres de rappel » périodiques
sont-elles prévues?
Les performances de l’informatique, telles qu’elles sont ressenties par
les agents devant leur poste de travail (délais d’affichage des écrans, de
traitement des données), sont-elles convenables ? Les pannes informatiques
sont-elles fréquentes? Gênantes?
Le support aux utilisateurs (aide de premier niveau, dépannage, help
desk) est-il rapide? compétent? efficace?
L’entreprise a-t-elle déployé une messagerie? Cette messagerie équipe-t-
elle tous les agents? Ont-ils chacun une adresse personnelle? Est-elle animée
(surveillance des bons usages, publicité des bonnes pratiques)?
L’entreprise a-t-elle mis en place une documentation électronique, un In-
tranet? L’utilise-t-elle pour sa documentation technique et professionnelle?
Pour la communication interne? Les documents sont-ils clairement rédigés?
Convenablement tenus à jour?
L’entreprise utilise-t-elle les dispositifs de rédaction coopérative, de dis-
sémination sélective?
L’entreprise a-t-elle équipé ses processus administratifs de workflows (de-
mandes de congé et de mutations, approbation des contrats, commandes de
matériel et de travaux etc.)? Les indicateurs de qualité sont-ils disponibles?
La traçabilité des affaires est-elle assurée?
Les phrases que l’on entend prononcer par les utilisateurs à propos du
système d’information sont-elles du genre « l’informatique est encore en
panne », « je ne sais pas me servir de cette application », « ça change tout
le temps, c’est trop compliqué », « la direction générale fait n’importe quoi »
etc., ou du genre : « on sait ce qu’on a à faire », « on est bien outillés »,
« c’est bien organisé », « la boîte est efficace »?
2) Système d’aide à la décision
Les dirigeants disposent-ils d’un tableau de bord de bonne qualité (so-
brement sélectif, commenté) ? Le comité de direction passe-t-il du temps à
confronter des statistiques incohérentes?
Le système d’information fournit-il aux managers opérationnels les indi-
cateurs qui permettent le suivi quotidien ou hebdomadaire des performances
et de la charge de travail de leurs unités?
14.3. CHECK-LIST DU SYSTÈME D’INFORMATION 493
3) Architecture
L’entreprise a-t-elle organisé des maîtrises d’ouvrage déléguées dans ses
divers métiers et auprès du directeur général? Ces maîtres d’ouvrage délé-
gués connaissent-ils les besoins des utilisateurs du métier? Ont-ils procédé à
une segmentation de cette population? Font-ils une veille sur la façon dont
les entreprises analogues utilisent leur système d’information?
Existe-t-il un comité des systèmes d’information? Les méthodes à utiliser
pour établir le programme des travaux d’une année, pour assurer l’exécution
d’un projet sont-elles définies? Connues?
Les budgets informatiques sont-ils gérés par les maîtres d’ouvrage ou
par la direction informatique? La relation entre maîtrise d’ouvrage et maî-
trise d’œuvre est-elle convenable, tant en ce qui concerne les relations entre
personnes que l’efficacité de leur coopération?
Les nomenclatures (produits, clients, organisation etc.) et les identifiants
sont-ils documentés? Résident-ils dans un référentiel consultable dans l’en-
treprise? L’entreprise dispose-t-elle d’un annuaire des agents? Cet annuaire
est-il utilisé pour gérer les habilitations ? Les mises à jour des données de
référence sont-elles répercutées immédiatement dans les applications?
4) Maîtrise
L’entreprise a-t-elle établi un plan d’urbanisme du système d’informa-
tion? Ce plan d’urbanisme a-t-il fait l’objet d’une communication? Peut-on
dire que le plan d’urbanisme a été « approprié » par les dirigeants? par les
utilisateurs? Le plan d’urbanisme est-il mis à jour chaque année? Éclaire-t-il
les discussions budgétaires?
Le « portefeuille système d’information » de chaque domaine de l’en-
treprise a-t-il été défini ? Son évolution est-elle gérée de façon à assurer
l’évolutivité du système d’information?
Les échanges d’information entre domaines sont-ils connus ? Gérés ? La
façon dont les divers domaines utilisent les référentiels de l’entreprise est-elle
cohérente?
La direction de l’informatique dispose-t-elle des compétences dont elle a
besoin? Utilise-t-elle bien les connaissances informatiques de ses personnels?
La mise en œuvre du produit d’un fournisseur est-elle accompagnée par les
informaticiens d’efforts de formation et d’appropriation?
La veille technologique permet-elle de connaître l’offre de progiciels ?
de définir la frontière entre ce que l’on doit confier aux progiciels, et ce
qu’il vaut mieux réaliser en spécifique? de définir la frontière entre ce qu’il
convient d’externaliser, et ce qu’il vaut mieux réaliser en interne ? Est-elle
prolongée par des essais à petite échelle (Linux, Web Services etc.?)
Le réseau télécoms est-il bien dimensionné pour les besoins présents? Les
besoins futurs ? la part des dépenses télécoms dans le budget informatique
est-elle excessive, raisonnable? les solutions télécoms sont-elles conformes à
l’état de l’art?
L’architecture informatique (middleware etc.) est-elle conforme à l’état
de l’art ? Est-elle convenablement sécurisée (sauvegarde, pare-feux etc.) ?
Les travaux de réfection nécessaires ont-ils été engagés ? Les dépenses de
maintenance sont-elles dans un rapport convenable avec les coûts prévisibles

de réfection ? Les solutions peu coûteuses (groupware, Intranet, workflows,
Web etc.) sont-elles utilisées volontiers par l’informatique? Possède-t-elle les
compétences nécessaires pour les concevoir et les exploiter?
La fonction de coût du système d’information est-elle connue? Les classi-
fications comptables sont-elles correctes (séparation entre dépense d’exploi-
tation et investissement ; connaissance des coûts de la maîtrise d’ouvrage ;
connaissance des coûts internes)?
La dynamique du coût du système d’information (développement, main-
tenance) est-elle maîtrisée? Peut-on estimer que le degré d’informatisation
de l’entreprise est convenable? Est-elle sous-informatisée, sur-informatisée?
14.4 Un système d’information mûr

Pourquoi les systèmes d’information de nos entreprises ne sont-ils pas
mûrs? Parce que souvent elles distinguent mal le gros œuvre de la finition.
Le gros œuvre fonde la solidité du système (par analogie avec un immeuble :
fondations et murs porteurs solides, dimensionnement des accès aux ré-
seaux), la finition permet de rendre des services utiles (les fenêtres ferment
bien, les peintures sont de bonne qualité, les tapisseries sont jolies). Si le
gros œuvre est mal réalisé, le système d’information reste fragile et incohé-
rent ; ce n’est donc pas un système mais un machin, même s’il présente des
aspects séduisants.
Certaines entreprises s’intéressent davantage aux projets en cours, à leurs
épisodes glorieux ou conflictuels, aux « paillettes », qu’à la solidité du gros
œuvre dont les avantages ne peuvent apparaître qu’à moyen terme. Celui
qui entend s’occuper du gros œuvre s’attirant alors des ennuis, les vocations
sont rares.
Les entreprises parvenues les premières à la maturité du système d’in-
formation bénéficient d’un avantage concurrentiel : plus productives, plus
souples, elles peuvent faire évoluer plus facilement leur positionnement et
tirer parti des partenariats. Cela leur procure un profit supérieur à la norme
que la concurrence instaure dans leur secteur d’activité.
Lorsque les entreprises auront toutes mûri leur système d’information,
qu’elles maîtriseront toutes la façon dont il concrétise et outille leur langage
et leurs processus de travail, lorsqu’elles seront toutes devenues évolutives et
souplement manœuvrières, le système d’information sera devenu une com-
posante du capital productif semblable aux autres. L’avantage concurren-
tiel qu’il apporte disparaîtra ; ce sont les consommateurs qui, en définitive,
bénéficieront du gain d’efficacité sous la forme d’une hausse du rapport
qualité/prix.
Mais ce n’est pas pour tout de suite. La maturation de l’entreprise autour
du système d’information sera la grande affaire du xxie siècle et peut-être
encore des siècles suivants. La modification des valeurs, priorités et organi-
sations qu’elle implique demandera longtemps, de même qu’il a fallu long-
temps pour que les entreprises sachent utiliser l’énergie d’origine fossile et
14.4. UN SYSTÈME D’INFORMATION MÛR 495
l’électricité 3 . Les difficultés que nous rencontrons aujourd’hui, les obstacles

étonnants qui s’opposent à des mesures peu coûteuses et de simple bon sens
comme la mise en place des workflows donnent la mesure des changements
que le système d’information provoque ou nécessite.
C’est pourquoi il est intéressant d’observer dès aujourd’hui les systèmes
d’information mûrs, qui ne le sont d’ailleurs souvent qu’en partie : les plus
avancés permettent de se représenter dès aujourd’hui, d’anticiper ce que
seront les entreprises et l’économie de demain.
* *
Le système d’information de certaines entreprises est enfin arrivé à ma-
turité. Pour cela, il a fallu se battre, surmonter des obstacles, modifier l’orga-
nisation, faire accepter de nouvelles valeurs et de nouvelles compétences. La
lutte a été longue mais elle a porté ses fruits : le référentiel est en bon état, les
processus de production sont bien outillés, les composants 4 sont modulaires
(ce qui facilite leur évolution), le « bus » qui les relie au sein du système
informatique 5 est bien maîtrisé, l’interopérabilité avec les partenaires fonc-
tionne bien 6 , des workflows équipent les procédures administratives dont ils
permettent de contrôler la qualité, les divers médias sont convenablement
articulés 7 , le système d’aide à la décision est en place, l’Intranet et l’Internet
sont entrés dans les mœurs.
Le système d’information a ainsi été urbanisé. Les utilisateurs sont sa-
tisfaits ; ils trouvent d’ailleurs tout cela aussi simple, aussi naturel que l’air
qu’ils respirent : ingrat par nature, l’utilisateur, est peu conscient des efforts
qui ont été nécessaires pour son confort.
À partir d’un certain stade, cela ne vaut plus la peine de lancer de nou-
veaux grands projets : leur apport serait inférieur au coût des perturbations
qu’ils provoqueraient 8 . Il faut donner la priorité à la bonne utilisation du
système d’information existant. Alors les pionniers qui l’avaient mis en place
s’ennuient.
3. Dans l’industrie du début du xixe siècle la liste des « moteurs » était la suivante :
moulins (à vent, à eau, à manège), machines à vapeur, chevaux et mulets, bœufs (Statis-
tique générale de la France, Industrie 1847 ).
4. Au sens des langages à objets : le « composant » est un ensemble de classes qui,
dans le système d’information, représente un être du monde réel ou fournit un service.
5. Le « bus » est un « middleware » qui traite des questions importantes tant au plan
fonctionnel qu’au plan technique : compatibilité des codages, synchronisme, concurrence,
persistance, performance, accès à des services commun (sécurité, supervision, métrologie
etc.).
6. L’interopérabilité avec les partenaires suppose non seulement que les systèmes d’in-
formation soient de bonne qualité, mais aussi que l’entreprise ait pratiqué l’« ingénierie
d’affaires » convenable pour partager les responsabilités, coûts et recettes entre elle et
ses partenaires.
7. Le SI est cohérent, pour le client externe de l’entreprise comme pour l’utilisateur
interne, quel que soit le média utilisé (courrier, téléphone, Internet, « présentiel », carte
à mémoire etc.). C’est une des conditions du commerce électronique.
8. De même, dans une ville, on doit trouver l’équilibre entre les chantiers et la vie
courante : les chantiers visent une amélioration future mais perturbent le fonctionnement
aujourd’hui.
Peut-être faut-il une relève : les hommes qui savent faire fonctionner un
système existant n’ont pas le même caractère que ceux qui ont lutté pour
« changer le monde 9 ».
* *
Que reste-t-il à faire quand le système d’information est mûr ? Il faut

d’abord le faire vivre, l’utiliser ; cela suppose de former les nouvelles recrues,
d’animer la diffusion des « bons usages », d’administrer les droits d’accès,
d’administrer aussi les processus pour conforter la qualité des produits. Cela
représente une quantité de travail non négligeable.
Puis il faut faire en sorte que le système d’information se maintienne au
niveau de l’état de l’art. Or celui-ci évolue, tant du point de vue fonction-
nel que du point de vue technique. La veille technologique, réalisée par la
direction informatique, doit permettre de s’assurer que l’entreprise utilise
convenablement les possibilités offertes par les TIC 10 ; la « veille SI », réali-
sée par les maîtrises d’ouvrage, permet de voir la façon dont les entreprises
comparables utilisent leur système d’information.
Il faut aussi surveiller deux frontières et éventuellement les réviser :
- la frontière qui sépare la part du système d’information confiée à un
ERP et celle qui est programmée « en spécifique » : elle change en raison
de l’évolution des ERP ;
- la frontière entre la part du système informatique exploitée en interne
et celle qui est externalisée : elle change en raison de l’évolution de l’offre
d’hébergement.
Ensuite il faut adapter le système d’information aux évolutions de l’en-
treprise et du marché : produits nouveaux, nouvelles clientèles, nouveaux
procédés de production et de commercialisation, nouveaux partenaires.
Ainsi même si le flux des projets nouveaux est plus faible que lors de la
mise à niveau il ne s’est pas tari.
On doit enfin se soucier de minimiser le coût du système d’information,
souci toujours présent mais qui avait pu passer au second plan pendant sa
mise en place. Il est temps de l’industrialiser. Les projets étant désormais
moins nombreux, la dépense porte essentiellement sur l’exploitation et la
maintenance.
9. Alors que j’étais responsable de la maîtrise d’ouvrage dans une grande entreprise,
j’ai eu avec son DSI un échange qui m’a paru révélateur :
DSI - « Je ne comprends pas ce que tu cherches à faire ; quel est le but que tu poursuis? »
MV - « Je cherche à faire en sorte que le système d’information équipe convenablement
les métiers, que l’entreprise soit efficace. »
DSI - « Holà, tu veux donc changer le monde ! »
MV - « Oui, modestement bien sûr ; quel autre but peut-on poursuivre dans la vie? »
DSI - « Mon but à moi, c’est de faire du business. »
10. Ces possibilités vont évoluer rapidement au moins tant que la loi de Moore jouera,
c’est-à-dire au moins jusqu’en 2015 ou 2020.
14.5 Études de cas
14.5.1 Le système d’information d’IBM
Dans la série des « failure stories », voici l’exemple d’IBM. La description

sans complaisance qu’en donne Gerstner [65] illustre l’adage selon lequel les
cordonniers sont les plus mal chaussés mais les mesures qu’il a prises ont
semble-t-il porté des fruits.
Dirigeant, si le système d’information de ton entreprise est lamentable,
ne désespère pas ! Tu es loin d’être seul dans ce cas : des entreprises beaucoup
plus grosses et a priori plus expertes que la tienne en sont au même point ou
pire encore. Il n’est jamais trop tard pour redresser la situation. Les mesures
nécessaires ne demandent que de la volonté, du courage, du discernement -
et aussi de l’argent, certes, mais il sera vite récupéré.
* *
Arrivant à IBM en 1993, Gerstner pensait trouver le meilleur système

d’information du monde. Il découvrit qu’il n’en était rien. IBM dépensait
quatre milliards de dollars par an pour son système d’information sans pour
autant disposer des informations nécessaires pour faire tourner l’entreprise.
Les applications de comptabilité, gestion des stocks, production et li-
vraison, programmées au cours de l’histoire, avaient bourgeonné pour ré-
pondre aux besoins de 24 directions indépendantes. Elles étaient incapables
de communiquer entre elles. IBM avait 155 centres informatiques et 31 ré-
seaux informatiques éparpillés dans le monde, dont plusieurs inactifs ou
inefficaces.
128 personnes portaient le titre de CIO (« Chief Information Officer »,
l’analogue américain de notre DSI). Chacune d’entre elles gérait sa propre
plate-forme technique et finançait le développement de ses propres applica-
tions. Les normes, les spécifications étaient choisies de façon indépendante
et elles étaient donc souvent incompatibles, comme dans les chemins de fer
du xixe siècle. Les processus étaient compliqués, redondants et coûteux.
IBM avait par exemple 266 applications de tenue des comptes, ce qui ren-
dait impossible la consolidation des données financières. La gestion des res-
sources humaines était si rigide que pour muter une personne d’une division
à l’autre il fallait formellement la licencier de la première division, puis la
faire embaucher par la seconde.
Pour corriger ces travers, Gerstner a lancé une des plus grandes opé-
rations de « business process reengineering » de l’histoire, avec plus de 60
projets couvrant tous les domaines de l’entreprise.
IBM a maintenant un seul CIO ; le nombre des centres informatiques a
été réduit à 16, le réseau a été unifié. Les dépenses en système d’information
ont été réduites de moitié et plusieurs milliards de dollars annuels ont été
économisés en améliorant les processus.
14.5.2 Le système d’information du FBI

On imagine que les agents du FBI, qui ambitionnent de faire trembler les
malfaiteurs, disposent des meilleurs outils que la technologie puisse fournir et
utilisent des méthodes conformes aux meilleures pratiques professionnelles.
C’est ainsi que les films de fiction nous les montrent. En réalité il n’en est
rien, comme le prouve un rapport du ministère de la Justice américain 11 .
Le titre de ce rapport révèle un biais : l’audit porte sur les investisse-
ments, donc sur les projets et non sur le système d’information lui-même ni
sur la façon dont il est utilisé. C’est un travers souvent observé : on accorde
plus d’importance aux projets qu’au système existant. Malgré ses limites,
cette approche fournit des indications sur l’état du système d’information.
* *
Le FBI emploie 27 000 personnes ; son budget a été en 2002 de 4 371
millions de dollars, dont 714 millions pour le système d’information. Ce-
pendant sa plate-forme technique, obsolète, ne répond pas aux besoins des
utilisateurs : en septembre 2000 plus de 13 000 PC, ayant de quatre à huit
ans d’âge, étaient incapables de faire tourner les logiciels de base ; certains
des réseaux avaient plus de douze ans.
Les applications ne sont ni conviviales, ni capables de communiquer via
la Toile : par exemple la messagerie fonctionne mal. Les procédures de sé-
curité (contrôles, authentification, sauvegardes etc.) sont déficientes. L’uti-
lisation des bases de données est difficile et pénible pour les agents. Le FBI
n’a pas de référentiel.
N’ayant pas urbanisé son système d’information, le FBI le connaît mal.
Il ne s’est doté ni d’un comité stratégique des systèmes d’information, ni
d’une méthode de gestion du portefeuille applicatif, ni d’une procédure de
sélection : les diverses divisions entassent les expressions de besoin sans avoir
connaissance des priorités et besoins globaux. La direction financière et la
direction informatique croient chacune que l’autre est chargée de la sélection
des projets.
Le FBI consacre ainsi des centaines de millions de dollars à des projets
informatiques sans pouvoir s’assurer qu’ils répondent à leurs objectifs. Les
projets ne sont pas vraiment suivis. Ils souffrent d’importants dépassements
en délai et en coût en raison des déficiences de leur gestion. Les tout pre-
miers efforts pour améliorer l’organisation ont été engagés... au moment du
lancement de l’audit.
Le processus d’investissement est jugé « incohérent, mal structuré et
aléatoire ». L’attention se concentre sur les dépenses d’investissement et
néglige les dépenses d’exploitation et de maintenance. Les responsabilités
sont mal définies, les compétences nécessaires ne sont pas mobilisées, les
décisions sont prises à la va-vite.
11. « Federal Bureau of Investigation’s Management of Information Technology Invest-

ments », United States Department of Justice, Office of the Inspector General, Audit
Division, décembre 2002, www.usdoj.gov/oig/audit/0309/0309.pdf
L’audit a examiné le projet Trilogy qui vise à améliorer la plate-forme

informatique, les réseaux et les postes de travail sans ambitionner toutefois
de rattraper le niveau de l’état de l’art. Ce projet, dont le coût prévisionnel
était de 380 millions de dollars, a été lancé en 2001 en vue d’une mise en
exploitation en 2004. Il a été accéléré après l’attentat du 11 septembre 2001
et son budget a été porté à 458 millions de dollars, mais la livraison prévue
pour juillet 2002 a été reportée à mars 2003 et il faudra encore accroître le
budget pour réaliser le poste de travail, partie la plus importante du projet.
Les échéances ont été souvent révisées. Les études préliminaires avaient
été trop superficielles : d’importantes options d’architecture comme le client
léger ou l’utilisation de la Toile ont dû être abandonnées lorsque leurs im-
plications techniques se sont révélées trop lourdes.
Pour définir le poste de travail il faudra faire l’inventaire du système
d’information existant, ce qui oblige à un lourd « reverse engineering ». Le
déploiement des nouveaux PC, la mise en place des nouveaux réseaux se font
dans le désordre. Enfin le FBI n’a pas mis à jour son plan stratégique depuis
1998, et le plan existant ne comporte rien sur le système d’information.
* *
Ces défauts sont connus depuis longtemps, mais il a fallu le 11 septembre
2001 pour que les responsables se décident à lancer un audit et, parallèle-
ment, à faire un premier progrès dans les méthodes. Le rapport d’audit est
d’une grande clarté, et il est publié sur la Toile : si le système d’informa-
tion du FBI est défectueux, la publication de ce rapport témoigne d’une
transparence qui annonce un redressement.
Cinquième partie
L’informatique dans le
fonctionnement
500
501
Chapitre 15
Économie de l’informatique
Dans leur majorité les entreprises ne font pas encore beaucoup d’efforts
pour connaître le coût de leur informatique. Cela surprend si l’on se rappelle
que l’étude détaillée des coûts de production, puis l’effort pour les réduire,
ont été l’un des moteurs les plus puissants des progrès de l’industrie. Tout
se passe comme si la dépense informatique était une fatalité à laquelle on
ne peut opposer que deux attitudes également aveugles : soit un laisser-aller
que l’on croit nécessaire au suivi de l’état de l’art, soit une politique de
« réduction des coûts » sans discernement.
Cet aveuglement n’est plus tenable dans telle grande entreprise de ma
connaissance dont l’informatique représente 15 % des coûts, pour un mon-
tant annuel de deux milliards et demi d’euros, et où les salariés passent plus
de la moitié de leur temps de travail devant l’ordinateur en réseau. Lors-
qu’on en est là il importe non seulement d’évaluer le coût de l’informatique,
mais de disposer d’un modèle permettant de maîtriser la dynamique des
projets, la durée de vie des produits, l’accumulation des travaux de main-
tenance ainsi que les coûts cachés que comporte la mise du poste de travail
à la disposition des utilisateurs.
L’élaboration de ce modèle supposera souvent un retraitement des don-
nées comptables pour redresser des biais systématiques : à la comptabilité
fondée sur la trésorerie ou la facturation devra être préférée la comptabilité
au fait générateur, même si celle-ci nécessite des estimations ; la frontière
entre dépense d’exploitation et immobilisation devra être redéfinie en fonc-
tion de critères économiques et non selon la réglementation fiscale ; l’éva-
luation de l’annuité équivalente à une dépense d’immobilisation devra te-
nir compte de la durée de vie anticipée de l’actif ; le coût associé à une
décision en informatique devra couvrir l’ensemble des dépenses qu’elle oc-
casionne, même lorsqu’elles sont supportées par d’autres entités de l’orga-
nisation (coûts de la maîtrise d’ouvrage, du déploiement, de la formation)
etc.
La clarté sur les coûts et sur leur dynamique responsabilise les métiers
de l’entreprise et en premier la direction informatique elle-même. Celle-ci,
responsable de la gestion de la plate-forme technique, doit régler divers
« curseurs » selon son anticipation des coûts, de la pérennité des fournis-
502
15.1. ENJEU MACROÉCONOMIQUE 503
seurs et des évolutions de l’état de l’art ; elle doit distinguer les compétences
à posséder en interne, et celles que l’on achètera à des SSII ; puis les pro-
duits qu’il faut réaliser de façon spécifique, et ceux que l’on peut obtenir
en paramétrant un progiciel ; enfin les travaux à externaliser, et ceux qu’il
vaut mieux faire soi-même. Elle doit aussi maîtriser la pente qui, partant
du classement des projets selon leur coût, risque de privilégier la solution la
plus coûteuse parce qu’elle est la seule visible pour le directeur.
La connaissance des coûts modifie les priorités du stratège. Dans l’en-
treprise qui ignore ses coûts l’attention du DG se focalise sur les projets,
épisodes glorieux de l’entreprise. Mais les projets ne représenteront parfois
que 10 % du coût de l’informatique alors que le réseau de postes de travail en
représente 50 %, la maintenance et l’exploitation du « stock » applicatif 40
%. Mieux vaut alors, avant de lancer de nouveaux projets, animer la bonne
utilisation des outils existants et veiller à la satisfaction des utilisateurs.
Au début des années 2010, les salariés français passeront plus de la moitié
de leur temps de travail devant l’ordinateur en réseau (voir page 201). L’en-
jeu principal des entreprises réside donc déjà, même si elles ne le savent pas
toutes, dans la définition du pivot qui articulera la capacité de synthèse et de
décision de l’être humain organisé à la souple puissance de l’automate pro-
grammable. La réflexion sur le coût de l’informatique est alors un préalable
à la maîtrise du coût des processus de production : les décisions relatives à
l’automate ne se séparent pas de celles, qui lui sont duales, concernant la
gestion de la ressource humaine et de ses compétences.
Ainsi la « physique » de l’entreprise, c’est-à-dire la définition pratique
de son organisation interne comme de son articulation avec le monde exté-
rieur, associée à la définition sémantique (et donc symbolique) du système
d’information, revient au premier rang. Cela rappelle ces années 1880 lors
desquelles les usines furent transformées par l’apparition du moteur élec-
trique, et le travail de bureau par le changement d’échelle qui s’amorça
dans le « loop » de Chicago.
15.1 Enjeu macroéconomique

Les économistes ont du mal à évaluer l’enjeu que représente le système
d’information des entreprises.
Ils perçoivent sans doute le retard de l’Europe par rapport aux États-
Unis dans les TIC ; mais lorsqu’ils cherchent à définir la politique qui per-
mettrait de le combler, leur intuition les oriente non vers les systèmes d’in-
formation mais vers les techniques fondamentales de la microélectronique et
du logiciel (voir page 21) - voire vers celles, futuristes, de la nanotechnologie
et de la bioélectronique - ou encore vers la production de machines fondées
sur ces techniques (ordinateurs, routeurs etc.).
Or dans ces deux domaines-là l’Europe aura beaucoup de mal à rattraper
son retard. Il faudrait mettre en place, de façon volontariste, un réseau de
coopération entre universités, centres de recherche et entreprises, puis encore
financer ce réseau pendant des années avant qu’il puisse être compétitif. Un
tel effort est certes souhaitable, mais est-il possible alors que l’on cherche à
504 CHAPITRE 15. ÉCONOMIE DE L’INFORMATIQUE
comprimer la dépense publique ? Les échecs passés (Plan Calcul etc. : voir
Brulé [28]) incitent au scepticisme envers les politiques publiques dans ce
domaine.
Il existe cependant un domaine où l’économie européenne, l’économie
française pourraient progresser sans qu’il fût besoin de lancer un programme
macroéconomique de dépense publique et de politique industrielle représen-
tant quelques pourcents du PIB : c’est celui des systèmes d’information, de
l’utilisation des TIC.
C’est là en effet que réside l’enjeu économique principal. Donner des
microprocesseurs rapides, des mémoires volumineuses, des réseaux à haut
débit, des logiciels performants à une entreprise qui ne sait pas les utiliser,
c’est comme donner une moto puissante à une personne qui ne sait pas
conduire : elle aura tôt fait d’avoir un accident.
L’efficacité des TIC ne se dégage que si l’on sait utiliser convenable-
ment les outils qu’elles fournissent. Or ce savoir-faire est difficile à acquérir.
Les entreprises qui ont cru qu’il suffisait d’acheter des machines, réseaux
et logiciels ont été déçues. Certains en ont déduit, trop vite, que les TIC
étaient inefficaces 1 : elles ne le sont que quand on les met entre des mains
maladroites.
L’erreur la plus fréquente consiste à faire comme si l’utilisation des TIC
était une affaire essentiellement technique. L’informaticien est alors consi-
déré comme un pur technicien : on lui demande de faire fonctionner une
machine, sans pannes et sans que l’entreprise n’ait à s’en préoccuper. Cette
erreur, notons-le, est commise par des personnes qui savent bien par ailleurs
que l’informatique transforme l’entreprise, qu’elle modifie la pratique des
métiers comme le domaine du possible : mais il y a loin entre cette intuition
vague et la maîtrise pratique, opératoire, qui seule permettrait de savoir s’y
prendre. Un adolescent peut se passionner pour les avions, s’en faire une
idée qui n’est pas fausse : il lui reste beaucoup à apprendre pour en piloter
un. Certaines personnes, ayant un goût sûr en peinture, apprécient à leur
juste valeur les tableaux les mieux réussis ; mais quand elles entreprennent
de peindre elles ne produisent que des croûtes.
La maîtrise du système d’information suppose :
- que l’entreprise ait explicité son langage, ses concepts, nomenclatures,
classifications, identifiants, définitions, segmentations, organisations, de fa-
çon à pouvoir les faire évoluer ;
- qu’elle sache distinguer les tâches qu’elle confiera à l’automate de celles
qui doivent être exécutées par des êtres humains ;
- qu’elle ait impliqué l’automate dans ses divers processus : approvision-
nement, production, commercialisation, distribution, documentation, ges-
tion ;
- que ses processus soient élucidés par des indicateurs et tableaux de
bord ;
- que l’entreprise elle-même soit élucidée, le système d’information four-
1. Cette erreur de perspective est à l’origine du « paradoxe de Solow » (voir page 181).
15.1. ENJEU MACROÉCONOMIQUE 505
nissant aux salariés, dirigeants, partenaires etc. une vue claire de ce qu’elle
est et de ce qu’ils ont à faire.
« Élucider », « clarifier », tout le monde peut comprendre ces objectifs -
et lorsqu’ils sont atteints tout paraît simple. Mais pour les atteindre il faut
une bonne maîtrise des procédés de pensée, de la sémantique, de l’articula-
tion entre le langage et l’action : l’entrepreneur efficace est ici un praticien
de la philosophie de l’action.
Les économistes parlent de « rationalisation », « optimisation », « maxi-
misation du profit » etc., mais beaucoup d’entre eux ignorent les conditions
pratiques auxquelles est soumise la poursuite de ces objectifs. Les mana-
gers s’appuient sur la tautologie du business is business et confortent leur
légitimité en répétant des formules de consultant : « business process reen-
gineering », « bottom line », « créer de la valeur pour l’actionnaire » etc.
Il y a loin entre la trivialité de ces slogans et la finesse du discernement
nécessaire !
Il est possible de conduire une politique économique en matière de sys-
tème d’information : il s’agit de définir et de partager de « bonnes pra-
tiques ». Cela passe par l’exemple et l’animation. Une telle action suppose
de l’intelligence, mais ne réclame pas un budget d’ampleur macroécono-
mique.
L’exemple peut être donné par les grandes entreprises dont certaines
ont déjà bien avancé dans la maîtrise du système d’information, et que
rassemblent le CIGREF (Club Informatique des Grandes Entreprises Fran-
çaises) 2 et le Club des maîtres d’ouvrage des systèmes d’information 3 . Il
faudrait les inciter à diffuser des analyses, des études de cas, des monogra-
phies.
L’exemple peut être donné aussi par les administrations : une préfecture
est le nœud d’un grand nombre de processus administratifs. L’administra-
tion fiscale, la sécurité sociale peuvent élucider leurs processus, articuler de
façon raisonnable l’automate et l’être humain (c’est l’objet du projet Co-
pernic du ministère de l’économie et des finances dont la toute première
démarche, fait significatif, a consisté en une mise en ordre des identifiants).
Les entreprises qui ont mis en place une maîtrise d’ouvrage profession-
nelle et qualifiée auront gagné en efficacité en même temps qu’elles donnent
le bon exemple : c’est ainsi, par contagion et imitation, que se déclenchent
les effets de boule de neige qui font mûrir les conséquences d’une innovation.
Un tel enjeu justifierait la mobilisation des politiques comme des éco-
nomistes qui les conseillent. Se mobiliseront-ils ? Considérons le cas de la
CNAM-TS 4 . L’enjeu de son système d’information est d’ampleur macroé-
conomique : il s’agit de la maîtrise du déficit public, du respect des accords
de Maastricht, et bien sûr aussi de la qualité du système de santé. Le gouver-
nement, justement alarmé par le « trou de la sécu », fera-t-il figurer dans la
liste de ses mesures prioritaires l’amélioration du système d’information de
2. www.cigref.fr
3. www.clubmoa.asso.fr
4. Caisse nationale d’assurance maladie des travailleurs salariés.
la CNAM-TS? Cette opération, plusieurs fois annoncée mais jamais réalisée,

sera-t-elle enfin lancée?
J’ai entendu des économistes dire « si l’on améliore le système d’infor-
mation de la CNAM-TS, cela fera croître encore davantage les dépenses de
santé et le trou de la sécu ». C’est une nouvelle formulation du paradoxe de
Solow : « Plus le système d’information est efficace, moins l’entreprise est
efficace » !
Nier contre l’évidence les apports du système d’information permet de
se complaire dans la démarche habituelle de la politique économique : ré-
glementer et consacrer des budgets importants à de grands projets. L’échec
ne se manifestant qu’après un délai cette méthode permet d’empocher un
effet d’annonce. Elle permet aussi, en refusant de voir l’évolution de nos
entreprises, d’éviter l’effort nécessaire pour la comprendre.
Les habitudes des économistes et des politiques pèsent dans un sens ; les
besoins et l’expérience des entreprises pèsent dans l’autre. Certaines per-
sonnes, placées à la charnière des deux mondes, s’efforcent de bousculer les
habitudes en faisant valoir l’urgence des besoins. Rien n’est perdu, comme
rien n’est gagné, mais plus nous serons nombreux à savoir que le système
d’information est un enjeu macroéconomique primordial mieux cela vaudra.
15.2 Un facteur de production

Le système d’information est pour l’entreprise un facteur de production
et lorsqu’on parle d’un facteur de production, l’économiste doit considérer
son coût, sa contribution à la fonction de production et la façon dont il
est géré. Mais la plupart des entreprises considèrent non le coût de leur
système d’information mais celui de leur seule informatique : les dépenses
de la maîtrise d’ouvrage (expression de besoins, spécifications fonctionnelles,
suivi du projet, recette fonctionnelle, formation des utilisateurs, déploiement
sur le terrain, suivi de la mise en œuvre) sont souvent négligées alors qu’elles
représentent de l’ordre de 20 % du coût du système d’information.
À l’intérieur du budget informatique lui-même, l’attention apportée aux
divers postes est variable. Elle se focalise volontiers sur les projets nouveaux
- sur lesquels il est possible de faire des économies - et du coup certaines
proportions échappent à l’intuition des décideurs.
Indiquons donc des ordres de grandeur : le budget informatique annuel
d’une entreprise de services de 50 000 salariés est de l’ordre de 250 millions
d’euros, soit 5 000 e par personne et par an. Les deux tiers de cette somme
sont consacrés aux postes de travail en réseau (PC, serveurs locaux, rou-
teurs, réseaux LAN et WAN, formation et assistance aux utilisateurs). Il
reste environ 1 700 e par personne et par an pour les serveurs centraux, la
maintenance du parc applicatif et les projets nouveaux.
Supposons que la part des projets nouveaux soit le tiers de ce total :
elle ne représentera qu’un dixième du coût total de l’informatique, soit 25
millions d’euros dans le cas considéré. C’est une somme non négligeable
mais en concentrant l’attention et la discussion sur elle on risque de négli-
15.2. UN FACTEUR DE PRODUCTION 507
ger d’autres postes plus importants : dépenses de la maîtrise d’ouvrage (50

millions d’euros), réseau des postes de travail (170 millions d’euros), coût
de la maintenance (que l’on considère souvent comme une fatalité).
On voudra bien pardonner les approximations grossières que comporte le
calcul ci-dessus. Dans chaque entreprise, une évaluation précise est possible,
mais difficile car les conventions comptables introduisent de la confusion.
Ainsi, on appelle « TMA » (tierce maintenance applicative) la fonction des
fournisseurs qui assurent la maintenance du parc d’applications ; mais leurs
contrats comportent, outre la maintenance au sens strict (« MCO », main-
tien en condition opérationnelle), des développements nouveaux (« mainte-
nance évolutive ») jugés trop petits pour faire l’objet de projets en bonne et
due forme. Et si la DSI dispose d’un budget de TMA élevé, elle sera tentée
de faire passer discrètement, sous le vocable « maintenance évolutive », des
modifications relativement importantes qui auraient pu faire l’objet d’un
projet.
Enfin la diversité des sources de financement est une autre cause de
confusion. Les projets prenant souvent du retard, certains budgets sont re-
portés d’une année à l’autre. L’affectation des dépenses à une année sont
faites selon des méthodes diverses qui parfois se mêlent : flux de trésorerie
(date de paiement des factures) ; enregistrement comptable (date de ré-
ception des factures) ; service fait (date d’approbation des factures) ; fait
générateur (estimation au prorata de l’avancement des travaux).
L’évolution technique rend vite obsolètes les « règles de pouce » usuelles
et les décideurs doivent réviser périodiquement leurs habitudes : le coût des
matériels diminue rapidement (à performance égale) et la solution raison-
nable une année ne le sera plus quelques années après ; l’offre de passerelles
et autres middlewares évolue elle aussi, ce qui rend obsolètes les choix d’ar-
chitecture les mieux ourdis. Il faut sans cesse arbitrer entre le souci de
préserver la stabilité de l’édifice et celui de le maintenir au meilleur niveau
de performance.
* *
Il est difficile d’évaluer la rentabilité d’un investissement dans le système
d’information. L’anticipation de son coût est incertaine et l’estimation du
résultat que l’on peut attendre de l’investissement l’est plus encore : s’il
s’agit d’un gain de productivité, sera-t-il réel ou devra-t-on conserver des
personnels peu productifs? s’il s’agit d’un gain de part de marché, pourra-
t-on le réaliser ? Nous avons tous entendu un directeur général dire « si le
système d’information avait permis les gains de parts de marché que l’on
m’a promis, nous aurions depuis longtemps dépassé les 100 % »...
Cependant sans système d’information l’entreprise s’arrêterait : aucun
transporteur aérien ne peut survivre sans système de réservation, aucune
banque ne peut vivre sans gestion informatique des comptes, aucun opéra-
teur télécoms ne peut se passer de la commutation électronique etc.
Lorsqu’un facteur de production est vital pour une entreprise, sa ren-

tabilité est en pratique infinie - c’est d’ailleurs ce qui rend l’estimation de
celle-ci pratiquement impossible 5 .
* *
Le système d’information, en tant que facteur de production, relève de la
catégorie du capital : c’est un stock qui s’accumule d’abord et qui s’utilise en-
suite dans la durée. Comme tous les autres types de capital, il s’use : chaque
année, une partie des applications devient obsolète. On peut donc appliquer
à l’informatisation les méthodes de la micro-économie, la notion clé étant
« l’intensité capitalistique », volume du capital par tête. On peut évaluer le
degré d’informatisation d’une entreprise en considérant le « volume du sys-
tème d’information » par utilisateur (qu’il soit mesuré en nombre de points
de fonction, en nombre de lignes de code source ou autrement, peu importe
ici).
Le calcul (voir page 537) montre alors qu’il existe un degré d’informa-
tisation optimal : si l’entreprise ne l’atteint pas, elle est sous-informatisée ;
si elle le dépasse, elle est sur-informatisée. Il serait cependant en pratique
difficile d’utiliser la formule que fournit le calcul : le bon niveau d’informati-
sation doit être atteint par tâtonnement et en usant du bon sens. La solution
efficace ne sera en tout cas jamais fournie par une politique extrême (refus
de l’informatisation ou informatisation forcenée).
Ce que nous venons de dire suppose que diverses questions d’efficacité
aient été résolues au préalable, comme c’est l’usage en microéconomie. Elles
ne sont pas faciles pour autant. Chacune des couches du système d’informa-
tion pose des problèmes de qualité et d’efficacité spécifiques, leur fonction-
nement conjoint en pose encore d’autres. Ce n’est qu’après avoir résolu ces
problèmes, ainsi que ceux que posent la construction des programmes et le
déroulement des projets, qu’il convient de s’interroger sur le degré d’infor-
matisation optimal.
* *
La nature et l’ampleur de l’évolution que le système d’information ap-
porte aux entreprises sont difficiles à se représenter. Les historiens futurs
diront que nous avons vécu l’âge de l’informatique mais si nous en avons
quelque peu conscience il nous est difficile d’en tirer des conclusions : sans
doute en était-il de même pour ceux qui ont vécu sans le savoir l’âge de la
machine à vapeur (sans parler de ceux qui ont vécu l’âge de la pierre taillée,
les premiers à tirer parti des propriétés électroniques du silicium).
La part du tertiaire dans l’emploi est largement majoritaire dans toutes
les économies riches : en France, ce secteur représente plus de 75 % des
emplois et sa part continue à croître sans fléchir (voir le tableau 5.1 page
5. Il m’est arrivé de dire, lors de la présentation d’un projet qui dégageait dès la
première année un flux de trésorerie positif, « dans ce cas là il est impossible d’évaluer
la rentabilité » : en effet elle est infinie. Parler en mathématicien était une erreur : le
directeur financier, énarque distingué, en a conclu que le projet n’était pas rentable et
malgré mes protestations il en a convaincu le comité de direction.
201). Or le poste de travail classique d’un employé du tertiaire, c’est un

bureau, un fauteuil, une armoire et un PC en réseau 6 . Le coût annuel total
du PC en réseau représente l’équivalent du coût des m2 de bureau occupés
par l’employé (s’il faut 15 m2 par personne en moyenne et si le loyer est de
250 e par m2 et par an.)
Le réseau confère l’ubiquité à l’automate mais cette ubiquité est en
train de changer de nature. Elle signifie aujourd’hui que l’on peut, de tous
les postes de travail de l’entreprise, accéder au même système à condition
d’avoir les habilitations requises. Mais le téléphone mobile, l’ordinateur et
le palmtop se préparent à fusionner dans un boîtier que l’on portera à la
ceinture, les lunettes ou d’autres supports servant d’écran. Alors l’ubiquité
logique sera absolue : ce ne sera plus le bureau, mais le corps lui-même qui
sera équipé 7 , chacun accédant à une ressource personnelle de puissance et
de mémoire fournie par des serveurs dont il ne se soucie pas de connaître la
localisation.
Les exigences auxquelles le système d’information doit répondre sont
plus strictes que dans la phase antérieure, celle des grandes applications de
gestion, qui semble rétrospectivement avoir été quelque peu rustique. Pour
outiller les activités et processus de production le système d’information doit
reposer sur la modélisation des composants concernés ; la gestion des identi-
fiants et nomenclatures doit être rigoureuse, ainsi que l’utilisation des tables
de référence. Un même système d’information doit par ailleurs fournir des
vues diverses sur l’entreprise : la vue opérationnelle des agents qui traitent
les dossiers un par un ; la vue qui sert au pilotage par le management opéra-
tionnel, lui fournissant les indicateurs pour contrôler la qualité des processus
et la bonne utilisation des ressources ; enfin, les données statistiques qui ali-
mentent la réflexion stratégique sur la concurrence, le positionnement, les
évolutions du marché, la segmentation de la clientèle.
Ce système d’information partout présent doit encore être sobre : il ne
conviendrait pas de faire avec l’informatique ce qui peut se faire efficacement
avec un calepin et un crayon ; ni de recourir au système d’information central
pour un calcul que l’on peut faire localement sur un tableur ; ni de fournir
des fonctionnalités dont 80 % ne seront jamais utilisées.
Nos entreprises sont enfin plongées dans un monde marqué par la nou-
velle économie, elle-même caractérisée par les rendements croissants, la
concurrence monopoliste, la différenciation des produits (Volle [213]). Elles
doivent s’allier avec des partenaires, articuler l’Internet à leur activité com-
merciale, entretenir une relation multimédia avec leurs clients, partenaires
et fournisseurs, fournir à leurs clients une aide pour trouver le produit qui
répond à leurs besoins, leur fournir aussi des services d’avant et d’après-
vente. Tout cela n’est possible que si le système d’information est de bonne
qualité.
6. Les vendeurs dans les grands magasins ne sont cependant généralement pas équipés
de la sorte.
7. Tout comme aujourd’hui le téléphone mobile équipe le corps et non plus le bureau
ou l’appartement.
Si le système d’information est désordonné il sera difficile de conclure des

partenariats stables, car on ne pourra pas procurer au partenaire la trans-
parence qui garantirait qu’il ne se fait pas gruger. L’expérience montre que
des partenariats conclus sans que l’on ne se soit soucié de l’interopérabilité
des systèmes d’information ne durent guère.
De même, il sera difficile pour une entreprise de se « mettre à l’e-
business », de « faire du B2B et du B2C » si elle n’a pas un bon système
d’information. J’ai connu une entreprise industrielle qui s’était développée
en achetant dans divers pays d’autres entreprises du même secteur. La seule
contrainte qu’elle leur avait imposée en matière de système d’information
était de fournir le reporting financier relatif au mois m dès le jour 2 du mois
m + 1. Les catalogues, les processus de traitement des commandes avaient
été laissés tels quels : pour pouvoir présenter son offre sur l’Internet elle a dû
d’abord mettre tout cela en ordre, tâche immense qui a imposé au stratège
un délai fort contrariant.
* *
Voici sans souci d’exhaustivité quelques exemples des pièges que ren-
contrent les entreprises :
1) Une entreprise du tertiaire travaille depuis trois ans pour « dématéria-
liser » son offre de services, en l’occurrence faire passer du papier à l’Internet
la relation avec ses clients. Les consultants ont été consultés ; les groupes
de travail ont travaillé ; les cadres ont fourni leur expertise ; les clients ont
exprimé leurs demandes ; les plans sont prêts.
On sait où aller et cependant rien ne bouge : les directeurs se faisant
la guerre, chacun change d’avis lorsqu’il pourrait arriver à un accord avec
les autres. Un des groupes de travail a dit qu’il fallait une « conduite du
changement », ce qui signifie que l’on va s’efforcer de faire accepter par les
personnels les changements de l’organisation et des procédures de travail.
Cette entreprise n’aurait-elle pas plutôt besoin d’un « changement de la
conduite »?
2) Un consultant a conseillé au chef d’un projet de système d’aide à la
décision d’utiliser les données vérifiées par le service statistique plutôt que
de faire faire en double les vérifications et redressements. « Non, répondit
celui-ci, car alors je serais dépendant d’eux ».
L’image qui s’impose est celle d’une ville où les immeubles ne s’appuie-
raient pas l’un sur l’autre et auraient chacun ses quatre murs porteurs, et
en outre un puits pour s’approvisionner en eau, un groupe électrogène etc.
3) Plusieurs dirigeants de grandes entreprises françaises, longtemps rétifs
devant l’Internet (« cette mode, ce gadget futile etc. »), ont fait vers la fin
de 1999 8 un pèlerinage aux États-Unis. Ils en sont revenus illuminés : il leur
fallait un e-business tout de suite, dans six mois au plus.
Une de ces entreprises avait dans le monde 800 commerciaux qui connais-
saient bien leurs acheteurs et savaient comment les fidéliser. « Qu’allez-vous
faire de vos commerciaux quand vous vendrez sur l’Internet ? » demanda
8. C’est-à-dire quelques mois avant l’éclatement de la « bulle »...

un consultant. « Nous allons nous débarrasser d’eux », répondirent ingénu-

ment les dirigeants. Ils n’avaient pas pensé que les commerciaux pourraient
dans l’intervalle dénigrer l’Internet auprès des clients, ni que l’Internet ne
pourrait pas remplacer instantanément, comme par miracle, une expertise
commerciale qui était l’un des acquis les plus précieux de leur entreprise.
4) Dans une grande entreprise de service, les dirigeants passent une partie
de leurs réunions à confronter des indicateurs incohérents et à s’en expliquer
les différences : « Nous n’avons pas encore pris en compte le changement de
limites des régions », « notre nomenclature de produits n’est pas à jour »,
« on nous impute des dépenses que nous ne maîtrisons pas » etc.
Leur énergie s’use devant des tableaux de bord mal conçus ; mais ils
auraient du mal à définir le tableau de bord dont ils ont besoin, et ignorent
tout des subtilités intellectuelles que requiert la maîtrise des données.
5) Une entreprise met en place un datawarehouse et en même temps ses
divers processus opérationnels se dotent d’infocentres. Elle court le risque
de faire deux fois la même chose, et aussi le risque de ne pas répondre aux
besoins : chacun des projets croit que l’autre s’en charge et la balle passe
entre les deux joueurs comme dans une partie de tennis en double.
6) Nous travaillons dans l’économie de l’immatériel qui est aussi une
économie de la compétence, du savoir ; nous pratiquons le knowledge mana-
gement etc. : cela n’a pas empêché nos entreprises de faire partir les cadres
de plus de cinquante ans, car c’était la mode. Elles ont alors perdu des
compétences dont la reconstitution leur demandera plusieurs années.
7) Pour que puissent coopérer les spécialités pointues dont l’entreprise a
besoin dans l’économie de la compétence, il faut que les spécialistes soient
capables d’écoute et de dialogue, qu’ils sachent respecter les personnes rele-
vant d’autres spécialités. Il faut aussi un dialogue entre expert et décideur :
ces deux fonctions ne peuvent pas être tenues par la même personne. On
est ici aux antipodes du corporatisme défensif comme de l’autoritarisme.
Ces problèmes là existent. On peut préférer ne pas les voir et idéaliser
l’entreprise en prétendant qu’elle est strictement rationnelle. Ce n’est pas
ainsi que l’on guérira les maladies dont elle souffre. Respecter l’entreprise,
c’est au contraire la considérer comme un être vivant et fragile dont la santé
nécessite une approche médicale (voir page 543).
15.2.1 Évaluer une entreprise

À la Bourse, la valeur d’une entreprise est égale à sa capitalisation bour-
sière, c’est-à-dire au produit du cours de l’action par le nombre de ses ac-
tions. Mais le cours s’établit sur l’étroit marché d’occasion où se revendent
les actions : il suffit qu’un acheteur important se présente pour que le cours
monte, que quelqu’un liquide un gros paquet d’actions pour que le cours
diminue. La capitalisation boursière étant aussi volatile que le cours, l’éva-
luation qu’elle fournit est peu crédible.
Pour un comptable, la valeur de l’entreprise est égale à l’actif net des
dettes, c’est-à-dire aux fonds propres. Mais pour que cette évaluation soit
crédible il faudrait que la valeur de chacun des postes de l’actif (machines,
immeubles, titres, créances etc.) fût certaine. Or les règles comptables,

conçues principalement pour faciliter le dialogue avec l’administration fis-
cale, ont un caractère conventionnel qui altère leur signification économique.
Pour un économiste, la valeur de l’entreprise est la valeur actualisée
de son cash-flow 9 futur. Cette conception de la valeur fait, contrairement
aux deux précédentes, reposer l’évaluation sur une anticipation des données
futures ; elle implique donc une part d’incertitude. Cette incertitude est prise
en compte par la prime de risque que comporte le taux d’actualisation.
C’est à cette dernière méthode que j’adhère en tant qu’économiste, mais
l’art de l’anticipation est délicat. Aussi il est important de disposer pour
l’étayer de règles que l’on puisse appliquer aux données observables les an-
ticipations. Ce sont de telles règles que nous allons proposer ci-dessous.
* *
Dans le futur, l’entreprise va mettre en valeur le capital fixe 10 qu’elle
détient aujourd’hui ; elle va investir pour le modifier ; elle va s’adapter aux
modifications de l’environnement réglementaire ou concurrentiel ; elle va ti-
rer parti des opportunités. Les critères que nous allons examiner visent à
évaluer son aptitude à investir ou à évoluer de façon judicieuse.
Le but d’une entreprise est de fournir sur le marché des produits utiles à
ses clients. Il faut pour cela qu’elle soit bien organisée (qualité de l’organisa-
tion), qu’elle connaisse ses clients (qualité du marketing) et qu’elle maîtrise
ses moyens de production (maîtrise de la fonction de production).
Qualité de l’organisation 11 : la fonction première de l’entreprise est
d’organiser l’action des personnes qui la composent en vue de produire des
biens et services utiles aux consommateurs (directement s’il s’agit de biens
de consommation, indirectement s’il s’agit de biens intermédiaires). Une
entité inorganisée, qu’elle soit parasitée par des réseaux qui pompent sa
substance 12 ou que chacun soit laissé libre d’y agir selon son caprice, ne
mérite pas le nom d’entreprise.
L’organisation est donc l’actif le plus précieux de l’entreprise, bien qu’il
ne figure pas au bilan. Sa qualité réside dans la clarté du vocabulaire et des
consignes de travail partagés par le personnel ; dans l’équilibre du découpage
9. Solde des mouvements de trésorerie hors frais financiers, impôts et dividendes, et

après déduction de la variation du besoin en fonds de roulement. Certains disent que la
valeur de l’entreprise est la valeur actualisée des dividendes qu’elle distribuera dans le
futur : du point de vue de l’économiste cette définition est erronée même si elle figure
dans certains manuels.
10. Machines, réseaux, équipements, immeubles, stocks, et aussi programmes informa-
tiques, organisation et compétences : le capital fixe se distingue du capital financier.
11. Le mot organisation a deux acceptions : (a) définition des missions des directions,
délimitation des périmètres de la légitimité : c’est l’organisation au sens de « organi-
gramme » ; (b) définition des produits, des méthodes de travail, de l’allocation des res-
sources. C’est cette deuxième acception que nous considérons ici.
12. Certaines entités anciennes sont la proie de réseaux corporatifs, politiques, syndicaux
ou autres qui y prélèvent richesse et pouvoir d’influence. C’est signe d’une sénilité qui,
dans des conditions économiques normales, conduit rapidement à la mort, mais qui peut
durer indéfiniment dans les entités bénéficiant d’un monopole de droit - notamment dans
les administrations et les établissements publics.
des missions des entités, qui doit simplifier autant que possible les flux
internes de produits et d’informations ; dans la bonne articulation entre
expertise et légitimité lors de la préparation des décisions.
Il est difficile d’évaluer directement la qualité de l’organisation, mais
on peut l’évaluer indirectement en transitant par l’évaluation du système
d’information, qui la reflète (cf. ci-dessous).
Qualité du marketing : pour que l’entreprise puisse fournir des pro-
duits utiles à ses clients, il faut qu’elle connaisse ceux-ci et leurs besoins.
Le marketing est donc pour l’entreprise une des disciplines intellectuelles
essentielles.
La qualité du marketing s’évalue en examinant la segmentation de la
clientèle. Il existe des segmentations mal conçues : celles qui classent les
clients selon leur opinion sur l’entreprise ne considèrent pas le client lui-
même, ni ses besoins. Il arrive aussi que la segmentation ne soit pas mise à
jour alors que le marché à changé.
Un marketing de qualité suppose la maîtrise de méthodes statistiques de
classification, ainsi que la formation des agents opérationnels à l’utilisation
des outils de diagnostic et de prescription forgés par le marketing.
Le marketing s’intéresse aussi au positionnement de l’entreprise par rap-
port à ses concurrents : il examine les parts de marché, en identifie les fac-
teurs explicatifs, propose des stratégies commerciales compétitives (diver-
sification des produits, « packaging », partenariats, tarification, fidélisation
etc.).
Maîtrise de la fonction de production : la « fonction de produc-
tion », c’est la relation qui existe entre les quantités d’inputs (facteurs de
production, matières premières) et les quantités d’outputs (produits). Si l’on
associe à chaque input son prix unitaire, on peut à partir de la fonction de
production calculer la fonction de coût qui donne le coût de production en
fonction de la quantité produite. La fonction de production évolue avec le
progrès technique qui transforme méthodes et outils.
L’efficacité de la mise en œuvre de la fonction de production est le grand
souci de l’entreprise : il s’agit de minimiser le coût de production et de
faire évoluer la fonction de production pour utiliser des techniques efficaces,
conformes à l’état de l’art.
L’entreprise connaît-elle sa fonction de production? se tient-elle au cou-
rant de l’état de l’art, a-t-elle organisé une veille technologique et des « bench-
marks » ? la mise en œuvre de sa fonction de production est-elle efficace ?
les évolutions des prix des facteurs et matières premières sont-elles suivies
avec attention 13 ?
Une entreprise qui a modélisé sa fonction de production peut réaliser
des simulations, des jeux stratégiques qui préparent la manœuvre à exécuter
en cas de changement du prix des facteurs de production ou des matières
premières, en cas de variation brusque du carnet de commande, ou encore
pour diversifier l’offre sur de nouveaux segments de clientèle.
13. La maîtrise de la fonction de production suppose en particulier que les achats soient
gérés avec vigilance et que les acheteurs soient soigneusement encadrés.
En principe, si les trois critères ci-dessus sont bons, le reste en découle

et l’entreprise est de bonne qualité. Mais comme leur évaluation est délicate
il faut examiner d’autres critères pour la confirmer et la préciser.
Qualité du système d’information : voici quelques années l’orga-
nisation résidait dans les cerveaux des personnes, se communiquait pour
l’essentiel de façon orale et ne se déposait qu’en partie dans des notes dont
l’interprétation était d’ailleurs délicate. Aujourd’hui le système d’informa-
tion équipe toutes les procédures de l’entreprise et pour le spécifier il faut
documenter l’organisation.
Alors qu’il serait difficile d’interpréter, de décoder des notes et des pro-
pos qui sont protégés à la fois par le jargon et par la prudence, le système
d’information donne de l’organisation une image en quelque sorte naïve,
non apprêtée : ceux qui l’ont spécifié n’ont généralement pas pensé que l’on
pourrait évaluer l’organisation en considérant le système d’information. Pas-
ser par le système d’information pour évaluer l’organisation est donc une
démarche efficace, même si elle est indirecte. En particulier la solidité des
référentiels sera un indicateur de la cohérence de l’entreprise.
Nota Bene : Nous avons proposé page 491 une check-list pour évaluer le
Qualité des produits : si le marketing est bon, si la fonction de pro-
duction est maîtrisée, en principe les produits seront bons, bien positionnés
sur le marché et vendus à un prix compétitif ; le réseau commercial sera effi-
cace ainsi que le service après vente. L’évaluation de la qualité des produits
permet donc de valider deux des trois critères principaux.
Qualité des compétences : la compétence de l’entreprise est le résultat
conjoint de la qualité des individus qui la composent et de la qualité de l’or-
ganisation. En principe, une entreprise bien organisée attire des personnes
qualifiées ; l’évaluation de la qualification des personnes permet donc de va-
lider la qualité de l’organisation et de savoir si l’on a affaire à une entreprise
compétente.
Qualité de la direction : il se peut que tous les critères ci-dessus soient
bons, mais que l’entreprise soit mal dirigée. Certains dirigeants sont de bons
organisateurs mais de mauvais stratèges : celui qui est capable de concevoir
une voiture de course n’est pas nécessairement le meilleur pilote de course.
L’entreprise bien organisée a ce qu’il faut pour prendre de bonnes décisions,
encore faut-il qu’elle les prenne.
Il existe des directions timorées, peu imaginatives, qui ne sont pas orien-
tées vers l’action mais vers la paix du comité de direction (voir page 566).
Il existe aussi des entreprises mal organisées qui ne s’en sortent pourtant
pas mal, le pilote tirant bon parti d’une machine médiocre dont son « coup
d’œil » compense à peu près les défauts.
Certaines entreprises ont un bon système d’information même si elles ne

sont pas fortement informatisées 14 : un petit carnet est parfois plus précieux
qu’un ordinateur 15 .
Satisfaction des clients : l’évaluation de la qualité des produits doit
être confortée par une enquête auprès d’un échantillon de clients ; il faudra
vérifier, outre l’adéquation du produit aux besoins, la qualité du service
commercial et du service d’après-vente, et poser des questions permettant
d’évaluer la solidité du positionnement de l’entreprise face à la concurrence.
Engagements financiers : l’entreprise la plus efficace peut être « plom-
bée » par un endettement trop lourd. Il faut évaluer les engagements finan-
ciers, y compris les engagements hors bilan, pour voir s’ils ne sont pas trop
pesants en regard du cash-flow prévisible.
Satisfaction des créanciers et des actionnaires : la « crédibilité »
de l’entreprise, clé de l’obtention des moyens financiers, s’évalue selon la
confiance que lui accordent ses créanciers et actionnaires.
* *
Pour évaluer une entreprise il convient ainsi, avant tout recours à la
comptabilité, de suivre la check-list suivante :
1) évaluer les trois critères principaux :
- qualité de l’organisation ;
- qualité du marketing ;
- maîtrise de la fonction de production.
2) conforter l’analyse par l’évaluation de quatre critères secondaires mais
importants :
- qualité du système d’information ;
- qualité des produits ;
- qualité des compétences ;
- qualité de la direction.
3) recouper les informations précédentes en évaluant :
- la satisfaction des clients ;
- les engagements financiers ;
- la satisfaction des créanciers et des actionnaires.
14. C’est le cas des entreprises qui font un métier éventuellement compliqué mais selon
une structure simple (réseau répétitif construit en nids d’abeille par réplication d’une
même structure de base, comme celui d’une chaîne de magasins à grande surface). Les
entreprises qui doivent synchroniser des activités diverses auraient par contre du mal à
se passer d’un système d’information.
15. « L’illustre Galuchat était justement célèbre pour ses travaux sur les chaînes de
montage. L’usine organisée suivant ses principes avait été fréquemment imitée, et était
encore visitée par maintes délégations françaises et étrangères. La vente des systèmes de
tapis roulants dits “chaînes Galuchat” avait rapporté gros à l’entreprise. Cependant, ses
idées sur la gestion étaient singulières. Par exemple, il avait des paramètres de contrôle
personnels, faisait faire de temps en temps quelques mesures, griffonnait parfois des règles
de trois sur de petits bouts de papier » (« B.I.D.U.L.E. », 01-Informatique, décembre 76-
janvier 77).
Après avoir parcouru cette check-list, il sera possible d’interpréter les

données comptables, d’évaluer les anticipations et les risques, enfin de cal-
culer la valeur de l’entreprise qui sera nécessairement présentée sous la forme
d’une fourchette pour tenir compte des incertitudes.
15.2.2 Économie et urbanisation

Quel est le service que le système d’information rend à l’entreprise? cher-
chons, pour répondre à cette question, le meilleur compromis entre exacti-
tude et brièveté : le système d’information, c’est le langage de l’entreprise
(le langage qui se parle dans l’entreprise, et non pas le langage de program-
mation).
Les référentiels définissent les concepts selon lesquels elle décrit ses clients,
ses produits, son organisation et ses procédures. Ce langage est en outre ou-
tillé par l’automate programmable qui assiste le travail mental de l’utilisateur
en lui fournissant des moyens de classement, tri et traitement des données.
L’informatique équipe aujourd’hui la totalité du processus de conception
et de production. Elle traite et classe non seulement des données structurées,
mais aussi des textes en langage naturel, le courrier, la documentation, bref
tout ce qui s’écrit dans l’entreprise. Seuls lui échappent les textes effaçables,
les conversations orales et les notes manuscrites. La gestion des habilitations
est donc devenue indispensable pour garantir la confidentialité : elle l’outille
aussi.
Lorsque le système d’information est bien conçu, l’entreprise bénéficie
d’un langage de qualité pour éclairer son positionnement, faire fonctionner
ses procédures, évaluer son action. Elle maîtrise la communication multi-
média entre ses agents et avec ses clients, ainsi que l’interopérabilité avec
les systèmes d’information de ses partenaires. Alors le système d’informa-
tion élucide l’entreprise, l’éclaire de telle sorte qu’elle rayonne l’information
nécessaire aux acteurs.
Le système d’information a été souvent défini non par cette finalité, mais
par les moyens que sont les ordinateurs, les programmes et les réseaux.
On a cru que le système d’information, c’était de l’informatique. Mais la
conception du langage de l’entreprise relève d’abord de la responsabilité des
utilisateurs du système d’information.
Toute réflexion sur la qualité du langage pose des questions philoso-
phiques délicates ; par ailleurs, quand on structure et outille un langage, on
définit une organisation. Il en résulte des réticences, des blocages à la fois
intellectuels et sociologiques. La trivialité du business is business ne suffit
plus pour y voir clair. Nos entreprises avancent donc lentement et maladroi-
tement, comme quelqu’un qui marche à reculons.
* *
Le système d’information est pour l’entreprise un actif, un équipement,
même s’il est d’un type particulier. Cependant les conventions comptables et
fiscales masquent cette réalité. Les dépenses de développement étant consi-
dérées comme des frais d’exploitation, le système d’information n’apparaît
pas au bilan. L’AFAI (Association Française des Auditeurs Informatiques)

est en train de construire la nomenclature qui permettra de connaître la
fonction de coût du système d’information, mais jusqu’ici elle n’existait pas.
Les contraintes fiscales ne sont pas seules responsables. Certaines entre-
prises se laissent surprendre : leur budget informatique étouffe sous l’accu-
mulation des dépenses de maintenance et sous le coût d’usage du réseau de
PC.
Un projet sera d’autant plus visible, d’autant plus glorieux qu’il est
plus coûteux, et non qu’il est plus utile. J’ai vu une entreprise payer deux
millions d’euros pour une application qu’il aurait été possible de produire
pour 100 000 e avec un progiciel de groupware : 100 000 e, c’était trop
modeste pour apparaître dans le grain de la photo alors que les deux millions,
étant visibles, se prêtaient à la discussion.
Plus un projet est gros, plus son risque d’échec est élevé. D’après le Stan-
dish Group un quart des grands projets informatiques échouent totalement
(voir page 453). Nous ne supporterions pas un tel taux d’échec dans le BTP
ou l’industrie : la maîtrise du système d’information manque de maturité.
* *
Mesurer la rentabilité d’un système d’information, cela équivaut à me-
surer la rentabilité d’un langage de qualité ou d’une organisation correcte.
Or si tout le monde sait qu’une entreprise mal organisée est inefficace, on
n’applique pas pour autant le calcul de rentabilité à un effort d’organisation.
Posons cependant quelques repères. Aucun transporteur aérien ne peut
vivre aujourd’hui sans système de réservation, sans segmentation tarifaire,
sans supervision ; aucun opérateur télécoms ne peut vivre sans commutation
électronique, sans système de facturation ; aucune banque, aucune compa-
gnie d’assurance ne peuvent vivre sans une gestion informatique des comptes
des clients. Dans ces entreprises, la rentabilité du système d’information est
proprement infinie.
Le calcul économique indique cependant (voir page 537) qu’il existe pour
chaque entreprise un taux d’informatisation optimal ainsi qu’une définition
optimale du portefeuille applicatif - mais quel que soit son intérêt ce calcul
théorique ne se prête pas à l’application pratique. L’entreprise ne peut ap-
procher l’optimum que par tâtonnement, en suivant quelques règles simples
qui se résument en trois mots clés que nous avons souvent répétés : perti-
nence, sobriété, cohérence (voir page 255).
La pertinence, c’est l’adéquation aux besoins des métiers. Elle s’acquiert
par l’écoute des praticiens et par le benchmark auprès d’entreprises ana-
logues, ainsi que par l’évaluation des applications en cours d’exploitation.
Il s’agit d’une démarche expérimentale, qui procède donc au rebours du
dogmatisme que l’on rencontre parfois à la direction générale.
La sobriété est le complément nécessaire de l’écoute. Si l’on suivait à la
lettre la demande des utilisateurs on produirait des systèmes peu efficaces.
Il faut prioriser, élaguer, simplifier le plus possible. C’est en partie parce
que nos systèmes d’information sont trop lourds qu’il faut si souvent les
remettre en chantier.
La plupart des systèmes d’information sont soumis à une entropie qui

dégrade leur qualité sémantique. La cohérence s’obtient en articulant les
applications au référentiel et en plaçant les données au centre du système
d’information : c’est le principe même des ERP.
Ces trois critères illustrent la responsabilité de la maîtrise d’ouvrage. Les
échecs informatiques ont tous été provoqués par des maîtrises d’ouvrage ver-
satiles, incapables de définir leurs priorités, traversées par des conflits « poli-
tiques » au sens de la « politique d’entreprise », incapables d’équilibrer leur
relation avec la maîtrise d’œuvre. Elles ont manqué de professionnalisme.
La technique permet aujourd’hui beaucoup de choses, à condition que
l’entreprise respecte la compétence des informaticiens et sache les écou-
ter. La modélisation du système d’information est délicate, mais là aussi
méthodes et compétences existent. Le plus grand obstacle est ailleurs : on
dirait que dans nos entreprises la lutte des classes a été remplacée par la
lutte des castes. Le corporatisme, la défense des plates-bandes, l’entrelace-
ment des réseaux d’influence et d’allégeance prennent trop souvent le pas
sur la mission de l’entreprise.
Ce n’est pas une fatalité. Nos entreprises traversent une crise d’adapta-
tion, une crise d’assimilation des TIC et de compréhension des enjeux du
système d’information. De toute crise, on peut sortir.
15.2.3 Budget de l’informatique

Le réseau des postes de travail (PC, réseaux locaux, serveurs, routeurs,
WAN, logiciels, support utilisateurs, maintenance), dont on parle rarement
lors des discussions budgétaires, peut représenter plus de la moitié du coût
d’un système d’information (voir page 529). Le reste se partage entre les
dépenses consacrées aux serveurs centraux d’une part, celles consacrées aux
progiciels et logiciels d’autre part.
La maîtrise économique du système d’information suppose que l’on élu-
cide la dynamique de ses coûts : les coûts d’investissement d’aujourd’hui
suscitent des coûts de maintenance et d’exploitation durant les années sui-
vantes (voir page 531). Le stock que représente le système d’information
est ainsi alimenté par une accumulation d’investissements et diminué par
l’obsolescence.
La discussion budgétaire se focalise le plus souvent sur le coût de l’in-
vestissement informatique (les « projets »). Elle ignore alors le coût de la
maintenance ainsi que le coût de la maîtrise d’ouvrage. Alors que les entre-
prises évaluent le coût des ressources humaines externes au prix du marché,
le coût des ressources internes est évalué selon un prix conventionnel infé-
rieur au prix du marché. Il peut donc arriver qu’il soit sous-évalué, et que
l’on néglige le coût de la désorganisation que provoque la mobilisation des
experts du terrain par la maîtrise d’ouvrage.
* *
La connaissance des coûts vise des finalités diverses : s’assurer que l’on
respecte une enveloppe financière ; comparer diverses solutions entre elles ;
vérifier que l’on n’est pas en train de « déraper ». Des évaluations en homme-
jour peuvent à la rigueur suffire pour traiter ce dernier point, mais il faut
impérativement mesurer des coûts en euros si l’on veut obéir à l’une des
deux autres finalités.
Souvent la DSI ne fournit pas l’information sur les coûts : elle dispose
certes de toute l’information détaillée, mais elle ne la traite pas de façon
convenable soit parce qu’elle est sous-informatisée 16 , soit parce qu’elle en
élabore une présentation purement comptable et non économique. Parfois
le DSI craint que le système d’information ne semble trop onéreux à l’en-
treprise, car elle ne sait pas en évaluer la rentabilité : alors il préfère qu’elle
ignore son coût.
La codification comptable des dépenses est souvent malencontreuse et
gêne la compréhension de l’économie du système d’information. Le contrôle
de gestion et le directeur financier raisonnent alors selon une classification
qui masque l’économie du système d’information. Il faut que l’entreprise
sache utiliser deux langages : celui de la comptabilité, nécessaire pour ré-
pondre à la réglementation fiscale, et celui de l’économie qui seul permet de
comprendre l’entreprise.
Examiner le cycle de vie d’un logiciel permet de n’oublier aucun poste
de dépense : cela implique en effet d’évaluer les coûts de maintenance et la
durée de vie. Pour estimer cette dernière il faut considérer que l’obsolescence
dépend d’une part de l’usure du logiciel, elle-même fonction du nombre de
modifications qu’on lui apporte (un logiciel se dégrade chaque fois qu’il est
modifié), d’autre part de l’évolution du métier dont les processus peuvent
dériver par rapport à ce qui avait été modélisé (réglementation, adaptation
à de nouveaux marchés etc.). Souvent l’évolution du métier obligera à re-
toucher le logiciel, ce qui accélérera son usure.
* *
La préparation du budget du système d’information part (ou devrait
partir) des informations suivantes :
- un cadre (plan d’urbanisme, schéma d’évolution etc.) donnant une
visibilité pluriannuelle sur l’évolution du système d’information, et mis à
jour chaque année ;
- la liste des projets en cours qu’il est nécessaire de poursuivre ;
- les nouvelles demandes des maîtrises d’ouvrage (les demandes sont-
elles priorisées ou non ? le coût de chacune a-t-il été évalué ainsi que leur
rentabilité ? les demandes nouvelles sont-elles classées en « TMA », avec
l’ambiguïté que cela comporte, ou en « projet nouveau »?) ;
- les demandes de la DSI : maintenance, redimensionnement ou rénova-
tion de la plate-forme technique (réseaux, machines, logiciels) ;
- l’état de la trésorerie : reports de budget disponibles, contraintes finan-
cières de l’entreprise.
16. C’est paradoxal, mais c’est souvent le cas.

La qualité de l’arbitrage budgétaire dépend de la méthode suivie : a-t-

il été convenablement préparé (clarté de la gestion de portefeuille, de la
trésorerie), les parties prenantes sont-elles convenablement associées à la
décision (directeur général, DSI, MOAS, MOAD, MOAO)?
Ensuite la portée de la décision budgétaire dépend de son appropria-
tion par l’entreprise : s’agit-il vraiment d’une décision qui sera effectivement
appliquée, ou pourra-t-elle être remise en question ou même ignorée en pra-
tique ? la vision pluriannuelle du système d’information sera-t-elle mise à
jour à partir de cette décision?
On va par exemple au printemps définir le budget de l’année prochaine
sous forme d’une « lettre plafond » accompagnée d’un argumentaire expli-
quant les raisons du cadrage. Cette lettre plafond permet à chacun de savoir
où va l’entreprise : il faut qu’elle soit signée par le directeur général pour
éviter toute contestation.
Puis les maîtrises d’ouvrage font des demandes argumentées par applica-
tion ou ensemble d’applications. Il s’ensuit des arbitrages à divers niveaux,
jusqu’à ce que la prévision de dépense globale ait pu entrer dans le cadre
fixé par la lettre plafond. Le point le plus important est de définir, puis
gérer la masse financière sur laquelle on va pouvoir jouer une fois payés le
fonctionnement et la poursuite des projets engagés (masse que l’on appel-
lera « enveloppe réservée », « non récurrent », « budget libre » etc., et qui
détermine le montant à consacrer aux nouveaux projets).
Le lancement des nouveaux projets focalise souvent la discussion. Cepen-
dant un projet pluriannuel qui n’est pas terminé peut être soit reconduit,
soit remis en cause en tout ou en partie : la discussion budgétaire donne
l’occasion de réviser les décisions antérieures.
La qualité de la procédure suivie pour faire émerger les meilleurs projets
est un enjeu important ; les directions qui maîtrisent l’art de bien présenter
un dossier, de bien plaider leur cause, disposent d’un avantage tactique
d’autant plus fort que lorsqu’on élabore le budget (au début de l’été de
l’année A−1) on ne peut évaluer précisément ni le coût du projet, ni ce qu’il
va rapporter. Pour que la préparation du budget aboutisse à des conclusions
raisonnables, il faut qu’elle soit encadrée par une procédure qui mette en
évidence les sujets les plus sensibles.
* *
Il importe de savoir qui maîtrise l’exécution du budget. A-t-il été attribué
à la DSI (sous la forme d’une « enveloppe informatique ») ou à chaque
direction, responsable du coût de son système d’information?
Si le budget a été attribué à la DSI, quels sont les moyens dont dispose
une direction pour faire prévaloir ses objectifs ? Lui sera-t-il possible de
mettre la DSI en concurrence avec des fournisseurs extérieurs à l’entreprise?
d’exercer des sanctions si la fourniture n’est pas conforme en termes de délais
ou de qualité?
Qui dirige le projet : un directeur de projet issu de la maîtrise d’ouvrage,
ou un chef de projet MOE ? Ce directeur de projet dispose-t-il réellement
de l’autorité qui permet de le diriger - et en particulier, vérifie-t-il le service
15.3. CALCUL ÉCONOMIQUE 521
fait par les fournisseurs, autorise-t-il le paiement de leurs factures - ou bien

est-il une potiche, responsable d’une fonction qu’il n’a pas les moyens de
remplir, coupable désigné d’avance en cas d’échec?
Chaque projet est suivi par divers comités (comité d’avancement, comité
de pilotage, comité directeur). Leurs décisions sont-elles suivies d’effet, ou
les réunions se réduisent-elles à une liturgie?
Les comités sont informés par les rapports périodiques qui leur sont com-
muniqués. Ces rapports donnent-ils des indications sur la quantité de travail
consommée? le taux de réalisation des livrables? le pourcentage du budget
dépensé ? Donnent-ils une visibilité sur les retards ? sur les dépassements ?
comportent-ils des alarmes ? Sont-ils remplis avec sérieux ? (un reporting
dont le format est convenable, mais qui serait mal rempli, ne sert à rien 17 ).
L’entreprise a-t-elle une vue complète sur le coût de son système d’in-
formation? est-elle en mesure de distinguer les coûts de la maîtrise d’œuvre
et ceux de la maîtrise d’ouvrage, entre les coûts externes et internes, les
dépenses d’investissement, de maintenance et d’exploitation ? d’établir un
rapport entre le coût et l’efficacité du système d’information ? d’évaluer sa
rentabilité?
15.3 Calcul économique

Pour modéliser l’économie de l’informatique du point de vue de l’entre-
prise qui l’utilise, il faut d’abord examiner la fonction de production d’un
système d’information. Celui-ci comporte trois couches : la plate-forme phy-
sique, la plate-forme logicielle, les programmes.
Tout système d’information repose sur une plate-forme qui comporte les
serveurs centraux (mainframes) avec leurs ressources de puissance (proces-
seurs) et de mémoire (disques, RAM), puis le réseau de données avec les
circuits et routeurs, enfin les réseaux locaux de PC avec les serveurs locaux
et les postes de travail.
À cette plate-forme physique est associée une plate-forme logicielle (sys-
tèmes d’exploitation, langages de programmation, ateliers de génie logiciel,
progiciels et interfaces) qui la rend capable d’accueillir les programmes in-
formatiques que met en œuvre le système d’information.
Les plates-formes physique et logicielle, les programmes, résultent d’un
investissement et constituent donc un capital fixe qu’il faudra par la suite
exploiter, maintenir et faire évoluer tout en apportant aux utilisateurs les
services d’accompagnement nécessaires à sa bonne utilisation (soutien de
proximité, dépannage, help desk etc.).
Pour établir la fonction de coût, il faudra ajouter au coût de ces divers
éléments ceux de la maîtrise d’ouvrage (conception fonctionnelle, recette,
formation des utilisateurs, déploiement etc.).
17. On observe que la qualité des rapports tend à se dégrader en cours de projet : on
démarre avec un bon format de reporting, puis on le remplit de plus en plus mal et si
l’on n’y prend garde il devient inefficace : alors le projet est conduit à l’aveuglette...
Une fois que l’entreprise a déterminé les fonctionnalités dont elle sou-
haite équiper ses processus de production on peut évaluer le volume des pro-
grammes (qu’il soit mesuré mesuré par le nombre de lignes de code source,
le nombre de points de fonction ou par tout autre indicateur de volume)
qu’il faut produire pour réaliser ces fonctionnalités, puis estimer la durée
et le coût du développement ainsi que le nombre des programmeurs néces-
saires. Ici on dispose de « règles de pouce » qui fournissent des indications
certes imprécises, mais utiles pour éclairer la décision comme le pilotage des
projets 18 .
Il est difficile d’évaluer la rentabilité du système d’information car ce
qu’il produit est souvent impossible à quantifier (il serait, de même, dif-
ficile d’évaluer la rentabilité d’un effort d’organisation : cela ne veut pas
dire que l’organisation soit inutile !). Il en résulte que des directions géné-
rales, dépourvues des critères qui permettraient une évaluation quantitative,
s’en remettent à certaines règles simples (maintenir le budget informatique
constant, maintenir constante la part des nouveaux développements dans le
budget etc.). Il est utile d’examiner ce que peuvent être les conséquences
de ces règles simples lorsque leur application est poussée au delà du rai-
sonnable : nous avons construit un modèle de simulation qui fera apparaître
d’éventuels effets pervers.
La critique des règles simples conduit naturellement à se demander quel
est le « bon » niveau du système d’information, le degré d’informatisation
que l’on puisse juger optimal. Pour y répondre, il faut poser des hypothèses
sur la contribution du système d’information à la production de l’entreprise.
Un programme que l’on développe dans l’année A sera utilisé durant les
années suivantes : les programmes constituent donc un stock. Le choix du
niveau optimal d’informatisation relève d’un arbitrage intertemporel que
l’on pourra modéliser si l’on précise la fonction objectif de l’entreprise.
Une fois posées ces hypothèses, on pourra en déduire la dynamique op-
timale de l’informatisation, c’est-à-dire la chronique des dépenses informa-
tiques qui permet de maximiser la fonction objectif une fois maîtrisés les
risques associés à la maîtrise des délais et des coûts de réalisation de chaque
programme.
15.3.1 Rentabilité d’un ensemble de projets

À tout projet on peut associer l’anticipation d’un flux de trésorerie dis-
ponible 19 . Comme toute anticipation, elle est sujette à l’incertitude et il
convient d’en tenir compte.
Le flux de trésorerie Ft disponible lors de l’année t est, à la variation
du besoin de fonds de roulement près, l’écart annuel entre les recettes et les
18. On trouve une présentation de ces règles dans Printz [165].

19. Cette anticipation prend la forme d’une série chronologique, la valeur Ft affectée
à l’année t étant égale au cash-flow (solde des flux de trésorerie) que procure le projet,
diminué de la variation du besoin de fonds de roulement qu’il suscite. Ces évaluations sont
faites par différence entre deux scénarios : un scénario tendanciel, dans lequel le projet
ne serait pas réalisé, et le scénario qui résulterait de la réalisation du projet.
dépenses associées au projet. Si l’on considère par exemple un projet qui

demande une dépense d’investissement K lors de l’année 0, puis qui rapporte
durant chacune des années suivantes et jusqu’à l’infini le résultat brut R,
la série Ft s’écrira : F0 = −K, F1 = R, F2 = R, F3 = R etc.
Nous appellerons « projet simple » un tel projet. La plupart des projets
ne sont pas « simples » : les valeurs Ft évoluent dans le temps et la durée de
vie du produit que le projet élabore se limite à quelques années. Cependant
nous allons voir qu’il est possible d’associer à chaque projet un « projet
simple » qui le représentera utilement.
* *
On calcule, à partir du flux de trésorerie que suscite un projet, deux
indicateurs synthétiques : la « valeur actuelle nette » (VAN) et le « taux de
rentabilité interne » (TRI, en anglais ROI pour Return on Investment 20 ).
Nous noterons V la VAN et τ le TRI d’un projet.
La VAN est la somme actualisée de la variation de trésorerie disponible
Ft ; le taux d’actualisation r à retenir est égal au taux d’intérêt du marché
monétaire i, augmenté pour tenir compte de l’incertitude de la prime de
risque π : r = i + π. Le choix du taux d’intérêt et de la prime de risque est
fait par la direction générale en s’appuyant sur l’expertise de la direction
financière et il doit être révisé chaque année. La prime de risque peut en
outre varier d’un projet à l’autre selon la « classe de risque » à laquelle
appartient chaque projet.
La VAN d’un projet s’écrit alors, en sommant sur la durée de vie d du
produit :
Xd
Ft
V =
0
(1 + r)t
Le TRI τ est le taux d’actualisation pour lequel la VAN serait nulle. Il
est donc solution de l’équation :
d
X Ft
=0
0
(1 + τ )t
On doit rejeter immédiatement tout projet dont le TRI serait inférieur

au taux d’actualisation car sa VAN serait négative.
Si l’on considère un projet simple qui coûterait K la première année,
puis rapporterait indéfiniment le résultat brut R lors chacune des années
suivantes, l’expression de la VAN et du TRI est elle-même simple ; on trouve :
R R
V = −K ; τ=
r K
La deuxième équation permet de comprendre ce qu’est le TRI : un projet
simple est analogue à un placement d’un montant K au taux d’intérêt τ .
20. Certains utilisent l’acronyme ROI pour désigner le délai du retour sur investisse-
ment, c’est-à-dire le délai au bout duquel le cumul du flux de trésorerie s’annule, le flux
des recettes induites par le projet ayant exactement compensé son coût. On entend dire
par exemple « le ROI est de six mois ».
Considérons un projet donc nous connaissons la VAN V et le TRI τ . On

peut lui associer un projet simple qui aura la même VAN et le même TRI
que lui, et qui lui sera donc équivalent à cet égard.
Á partir des équations ci-dessus, un petit calcul fournit les valeurs de K
et de R relatives à ce « projet simple » :
rV rV τ
K= ; R=
τ −r τ −r
À chaque projet caractérisé par sa VAN et son TRI, ces relations per-
mettent d’associer les valeurs K et R correspondant au projet simple qui
lui serait équivalent en ce sens qu’il aurait la même VAN et le même TRI.
Dans le plan (K, R) un projet sera ainsi représenté par un point P, la
pente du segment OP étant égale à son TRI puisque τ = R/K (figure 15.1).
Fig. 15.1 – Point représentatif d’un projet
Classons alors les projets dans l’ordre des TRI décroissants en enchaînant
l’un à l’autre des segments de droite représentant chacun un projet. On
obtient une courbe polygonale dont la concavité est tournée vers le bas
(figure 15.2).
Supposons que l’on décide de réaliser les projets dont le TRI est le plus
élevé en bornant l’effort d’investissement par un montant fixé à l’avance. La
dépense initiale totale sera la somme K des coûts de ces projets, le résultat
brut annuel total R sera la somme des résultats bruts ; la rentabilité de
l’investissement total ainsi réalisé est le rapport R/K de ces deux totaux.
Ce rapport est le taux de rentabilité maximal que l’entreprise puisse obtenir
pour l’effort K.
Le raisonnement ci-dessus appelle quelques remarques et précautions
complémentaires :
1) Le budget annuel nécessaire à la réalisation de ces projets ne sera pas
exactement égal à la somme K, puisque nous avons considéré pour évaluer
les coûts K non les projets eux-mêmes, mais des « projets simples » qui
leur sont équivalents. Néanmoins K donne une mesure de l’effort d’inves-
tissement nécessaire. On peut d’ailleurs en partant de la liste des projets
et, pour chacun d’entre eux, de la chronique des investissements, évaluer
l’effort annuel correspondant.
Fig. 15.2 – Rentabilité d’un ensemble de projets
2) Le plus souvent, le montant K fixé à l’avance ne correspondra pas

exactement au financement de n projets car il ne « tombe pas juste ». Il
revient au directeur général de décider s’il révise K à la hausse (pour pouvoir
financer un projet de plus) ou à la baisse, afin qu’il corresponde exactement
au financement de n projets.
3) Les évaluations qui fondent le classement sont toujours entachées
d’incertitude et par ailleurs le choix du taux d’actualisation r comporte une
part d’arbitraire ; toutefois comme elles résument les informations que l’en-
treprise détient au moment de la décision il n’est pas possible de faire mieux
pour préparer celle-ci. L’entreprise ne pourra améliorer ces évaluations que
si elle capitalise son expérience par l’analyse rétrospective des projets réali-
sés et de leurs résultats, ce qui demandera un effort persévérant sur plusieurs
années.
4) Le raisonnement ci-dessus suppose que l’on a déjà pris en compte les
synergies entre projets. Si la synergie entre les projets P1 et P2 est élevée
(en les réalisant tous les deux, on obtiendrait un résultat significativement
supérieur à la somme des résultats qu’ils procureraient séparément), il faut
les regrouper en un même projet ; si leur synergie est fortement négative
(ils utilisent tous deux une même ressource rare, ou bien leur réalisation
conjointe brouillerait le positionnement de l’entreprise), il ne faut retenir que
l’un des deux. Ces décisions doivent avoir été prises avant la présentation
de la liste des projets au directeur général.
6) Le calcul de rentabilité ignore les aspects d’un projet qui sont difficiles
à « chiffrer », par exemple son incidence sur l’évolution du positionnement
de l’entreprise. C’est pourquoi le classement par ordre de rentabilité décrois-
sante doit être soumis à l’arbitrage du directeur général qui sera libre, s’il
le juge utile, de modifier l’ordre des priorités, de « tuer » tel projet que
l’on avait jugé rentable ou de « repêcher » tel autre projet qui avait été
mal classé. Il faut que les experts acceptent la valeur ajoutée qu’apporte le
dirigeant, qui est le mieux placé pour avoir une vue d’ensemble des enjeux
stratégiques.
7) Certains estiment que l’importance d’un projet se mesure non selon
son TRI, mais selon sa VAN : ils classent donc les projets non dans l’ordre
des TRI décroissants mais dans l’ordre des VAN décroissantes. Cependant
comme la VAN est fonction croissante à la fois du TRI et de la taille du
projet son montant résulte du jeu conjugué de ces deux paramètres. Nous
préférons pour notre part laisser au directeur général le soin d’apprécier
l’importance relative des projets et lui présenter un classement qui, fondé sur
le seul critère du TRI, maximise la rentabilité (anticipée) de l’investissement
global.
15.3.2 Durée de vie d’un logiciel

La durée de vie d’un logiciel résulte de deux phénomènes : d’une part le
coût de maintenance s’accroît avec l’âge du logiciel ; d’autre part un écart
se creuse, en raison de l’évolution de l’entreprise, entre les fonctionnalités
qu’il offre aux utilisateurs et les besoins de ceux-ci. Nous ne considérerons
ici que le premier de ces deux phénomènes, ce qui revient à supposer à titre
d’exercice que l’entreprise n’évolue pas.
Notons n la taille du logiciel, qu’elle soit mesurée par le nombre de lignes
de code, de points de fonction ou par toute autre unité. La complexité du
logiciel est f (n), fonction croissante de sa taille (nous n’aurons pas besoin
ici de spécifier davantage cette fonction). Notons n0 la taille initiale du
logiciel. Nous supposons le coût initial C0 de production proportionnel à sa
complexité : C0 = kf (n0 ).
Une fois le logiciel en service, des travaux de maintenance seront néces-
saires pour l’adapter aux modifications de l’environnement technique (ar-
chitecture de la plate-forme, nouvelles versions des systèmes d’exploitation
etc. ; nous ne considérons pas ici la « maintenance évolutive » qui consiste à
introduire de nouvelles fonctionnalités et doit en fait être considérée comme
un nouveau développement). Les travaux de maintenance conduisent à écrire
de nouvelles lignes de code qui s’ajoutent aux lignes initiales. La taille du
logiciel croît donc au fur et à mesure de son vieillissement 21 .
Supposons que le coût annuel mt de la maintenance soit celui de la
croissance de la complexité du logiciel : mt = k∆f (nt ). Supposons par
ailleurs que ce coût soit égal au coût cumulé du logiciel (y compris la
somme des coûts de maintenance antérieurs) multiplié par un coefficient
p : mt = pkf (nt ). Il résulte de ces deux égalités que ∆f (nt )/f (nt ) = p, d’où
l’évolution de la complexité f (nt ) = f (n0 )ept .
21. Parfois, les nouvelles lignes de code remplacent les lignes initiales (et donc la taille
du logiciel ne croît pas). Mais leur introduction se paie souvent par une complication
du logiciel, voire par une perte de cohérence, tant il est difficile de vérifier celle-ci lors
d’une correction ; ce phénomène équivaut qualitativement à une croissance de la taille du
logiciel.
Le coût annuel de la maintenance est alors à partir de l’année 1 :

mt = pC0 ept
Si l’on suppose que la totalité du coût initial C0 est dépensée lors de

l’année 0 et si p = 15 % (valeur que l’on retient parfois), la série des coûts
annuels a l’allure indiquée par la figure 15.3.
Fig. 15.3 – Evolution du coût annuel
Comme le coût de la maintenance augmente exponentiellement il sera

préférable, au bout d’un certain délai, de refaire le logiciel à neuf : nous
appellerons ce délai « durée de vie du logiciel ». Le but du calcul ci-dessous
est d’évaluer la durée de vie optimale, qui minimise le coût actualisé du
logiciel.
* *
Supposons que l’entreprise retienne le taux d’actualisation r et que la
durée de vie du logiciel soit d.
À la fin de la durée de vie, le logiciel est entièrement refait pour le même
coût C0 , puis s’ensuit un nouveau cycle de vie.
Le coût actualisé du logiciel sur un cycle de vie est :
Z d
A = C0 (1 + p e(p−r)t dt)
0
Soit, si p 6= r,
h i
A = C0 1 + p(e(p−r)d − 1)/(p − r)
Par ailleurs l’annuité équivalente à A est a telle que :

Z d
A=a e−rt dt = a(1 − e−rd )/r, d’où
0
pe(p−r)d − r
a = rC0
(1 − e−rd )(p − r)
La durée de vie qui minimise a est alors d∗ telle que :

∗ ∗
p(p − r) − p2 e−rd + r2 e−pd = 0
Il n’est pas possible de trouver la solution analytique de cette équation

mais on peut la résoudre par le calcul numérique. Supposons que p = 15
% et que r = 9 % (ce sont là des valeurs que l’on peut rencontrer dans la
pratique). On trouve que d∗ = 7,23 ans et que l’annuité équivalente minimale
a∗ est égale à 44,36 % de C0 .
La figure 15.4 montre comment a varie avec la durée de vie du logiciel.
Le minimum de a est plat : pour des durées de vie de 6 à 9 ans, l’écart entre
a et l’optimum a∗ est inférieur à 2 %. Par contre le coût sera sensiblement
plus élevé si la durée de vie sort de cet intervalle.
Fig. 15.4 – Annuité équivalente en fonction de la durée de vie
Le logiciel sera refait à neuf toutes les d∗ années ; la chronique des dé-
penses annuelles aura non l’allure que l’on voit sur la figure 15.3, mais celle
indiquée par la figure 15.5, où l’on a retenu une durée de vie de 7 ans.
On observe que le coût de maintenance est, à la fin de la durée de vie,
égal à 36,89 % de C0 : ce résultat, conjugué au fait que nous avons choisi
pour p et r des valeurs réalistes, correspond à une règle de pouce d’usage
courant : « il faut refaire un logiciel quand le coût de maintenance annuel
atteint le tiers du coût de réfection ».
* *
Supposons maintenant que le coût de réfection du logiciel diminue dans
le temps au rythme annuel s, par exemple en raison des progrès des langages
de programmation.
Notons donc Ac le coût du cycle de vie de rang c : Ac = Ae−scd , où A
est le coût du premier cycle de vie et d la durée de vie. Le coût actualisé de
Fig. 15.5 – Dépenses annuelles
la succession des cycles de vie est :

∞
X
S= e−rcd Ac = A/(1 − e−(r+s)d )
c=0
L’annuité équivalente à cette dépense est a = rS, d’où :
pe(p−r)d − r
a = rC0
(1 − e−(r+s)d )(p − r)
Si l’on suppose que p = 15 %, r = 9 % et s = 4 %, on trouve que d∗ =
6,33 ans et que a∗ est égal à 34,58 % de C0 .
La baisse tendancielle du coût de réfection a donc pour effet de réduire
la durée de vie du logiciel ainsi que l’annuité équivalente. La chronique des
dépenses annuelles a alors l’allure que fait apparaître la figure 15.6.
15.3.3 Coût des PC en réseau

L’évaluation ci-dessous résulte d’une étude de cas réalisée en 1997 à
l’occasion de l’analyse du budget informatique d’une entreprise que nous
appellerons PHARE. L’accès à de telles informations n’est pas aisé car pas
plus que d’autres directeurs les DSI n’aiment que l’on regarde leurs comptes
de près : en l’occurrence, la fenêtre qui s’était entrouverte s’est vite refermée
mais nous avions eu le temps de voir certaines choses.
Les données ont été retraitées pour préserver l’anonymat de cette en-
treprise tout en conservant les proportions significatives. On n’a procédé à
aucune ventilation des dépenses générales (encadrement etc.), dont une par-
tie aurait pu être affectée au coût des PC en réseau. Il aurait fallu disposer
d’une série sur plusieurs années pour renforcer la qualité des estimations,
mais nous n’avons pas pu l’obtenir.
Fig. 15.6 – Dépenses annuelles avec baisse du coût
On a repéré dans les comptes toutes les dépenses immédiatement liées

au réseau de PC : le coût des matériels, des logiciels, de la maintenance, du
help desk, de l’administration et de la supervision du réseau etc. On n’a pas
pris en compte le coût du support bureautique de proximité (on estime qu’il
faut lui consacrer un emploi pour cinquante à cent salariés), ni le coût de
la formation des utilisateurs. Le coût des matériels est comme il se doit un
coût d’usage annuel (dépenses de location ou amortissement).
L’étude a fait ressortir des proportions qui peuvent surprendre. On ne
doit pas tirer d’une monographie plus qu’elle ne peut donner : ce que l’on a
observé sur PHARE est relatif à cette entreprise et à elle seule. Néanmoins
le caractère surprenant des ordres de grandeur encourage à faire des études
analogues dans les autres entreprises.
* *
PHARE est une entreprise de service qui possède plus de 1000 implan-
tations en France. En 1997, 13 000 salariés étaient équipés de PC en réseau.
Le budget informatique annuel est de 76 millions d’euros. La part des PC
en réseau dans le coût total de l’informatique est de 58 % (dont 35 % pour
les PC et 23 % pour le réseau) : c’est la première des surprises apportées
par cette étude. Lors des réunions du Comité Système d’Information de
PHARE, l’essentiel des débats porte sur les grands projets alors que plus de
la moitié du budget informatique est consommée par le réseau de PC dont
on ne parle jamais : on fait comme si ce réseau allait de soi et fonctionnait
tout seul.
Évaluer le coût du réseau de PC a l’avantage de nous inviter à poser soli-
dement les pieds par terre en faisant percevoir les proportions qui prévalent
dans le coût de l’informatique. Ces proportions rappellent la structure du
coût d’un réseau de télécommunications : les parties « nobles » du réseau
(commutation, transmission) ne représentent que le quart du coût total,
alors que la « boucle locale » (réseau de distribution assurant le raccor-

dement des abonnés), qui recourt aux techniques les moins sophistiquées
(génie civil, connectique) en représente les trois quarts.
* *
Les personnels consacrés aux PC en réseau (installation des réseaux et
des PC, ingénieurs système réseau, ingénieurs système Micro et Serveur)
représentent 34 % des effectifs de l’informatique et 31 % de ses frais de
personnel. Les PC en réseau consomment par ailleurs 15 % des dépenses en
prestataires externes. La dépense en personnel la plus importante est celle
relative à l’installation et au support aux utilisateurs.
Le coût des logiciels consacrés au réseau de PC représente 86 % du coût
d’acquisition des logiciels et 51 % de leur coût de maintenance. Le poste de
coût le plus important est la maintenance des logiciels réseau.
Les dépenses consacrées au réseau et au PC représentent 71 % des dé-
penses totales de matériel et 59 % des dépenses de maintenance du matériel.
Les serveurs et micros consomment l’essentiel de cette dépense.
Enfin, le coût annuel total des réseaux utilisés (Transpac, Transfix, Nu-
méris etc.) est de 13 millions d’euros.
Au total, le coût annuel du réseau de PC est de 3 343 euros par PC. Le
poste le plus important est le coût du matériel.
15.3.4 Règles de gestion et optimisation

Le but de cette section est de simuler la dynamique d’un système d’in-
formation lorsque l’entreprise détermine l’effort qu’elle consacre à celui-ci
selon l’une ou l’autre des règles simples que l’on rencontre dans la pratique
(Peaucelle [156]).
Les directions générales perçoivent en effet souvent l’informatique comme
un poste de coût qu’il faut comprimer sans s’interroger plus avant sur une
rentabilité dont elles croient l’évaluation impossible. Elles choisissent alors
de suivre l’une ou l’autre de quelques règles simples : fixer le budget de l’in-
formatique à un montant jugé raisonnable, qu’elles appellent « enveloppe » ;
fixer le montant consacré aux nouveaux projets ; fixer la part des nouveaux
projets dans le budget informatique etc. Mais certaines de ces règles sont
susceptibles d’avoir des effets pervers 22 .
22. Le détail des calculs ci-dessous est publié à l’adresse www.volle.com/travaux/

modelesi1.htm
Pour pouvoir les explorer, nous poserons les hypothèses suivantes :

- le système d’information comporte à la date t un stock d’applications
dont le volume 23 est mesuré par St , le coût de maintenance et d’exploitation
par at St 24 ;
- durant l’année t sont réalisées de nouvelles applications qui viendront
s’ajouter aux anciennes et dont le coût de production est bt Nt (nous comp-
tons parmi les nouvelles applications les évolutions des applications an-
ciennes) ;
- le taux d’obsolescence est δ (0 < δ < 1) 25 ;
- les coûts unitaires décroissent au taux annuel constant k à partir des
valeurs initiales a0 = a et b0 = b :
at = a(1 − k)t ; bt = b(1 − k)t
Le coût du système d’information à l’année t est alors :
Ct = at St + bt Nt = (aSt + bNt )(1 − k)t
Le stock d’applications en exploitation durant l’année t + 1 est :
St+1 = St + ∆St = St (1 − δ) + Nt
Si l’on connaît le niveau initial S0 et la série Nt , on peut à partir des

relations précédentes calculer les séries St et Ct . Les deux équations ci-
dessus permettent donc, une fois connus S0 et Nt , de décrire entièrement la
dynamique du coût du système d’information.
D’après Keen [99] pour une dépense de 1 $ en développement on dé-
pense pendant chaque année ultérieure 20 cents d’exploitation et 40 cents
de maintenance. Nous retiendrons donc ici les hypothèses suivantes :
- le coût annuel de la maintenance est de 20 % du coût de réalisation
(il se situe entre le taux initial de 15 % et le taux de 33 % au delà duquel
l’application serait jugée obsolète),
- le coût annuel d’exploitation est de 30 % du coût de réalisation.
23. La mesure de ce « volume » serait en pratique délicate : on pourrait l’évaluer en

comptant le nombre de points de fonction inclus dans les applications, le nombre de
lignes de code, on pourrait utiliser diverses pondérations etc. La mesure n’est cependant
ici, observons le, ni plus ni moins difficile que dans d’autres domaines : toute mesure de
volume suppose d’agréger des choses différentes, ce qui ne peut se faire qu’en adoptant
des conventions toujours discutables.
24. Le coût de maintenance d’une application croît avec le temps ; cela détermine sa
durée de vie à besoins fonctionnels constants car il faut la refaire quand le coût de main-
tenance devient trop élevé par rapport au coût de réfection. Cependant si l’on considère
l’ensemble du système d’information la dépense de maintenance, somme des coûts de
maintenance d’applications d’âges divers, peut être considérée comme une fraction du
coût de réalisation initial du stock d’applications. Pour simplifier notre modèle nous la
supposons ici constante (on pourrait enrichir et compliquer le modèle en considérant la
pyramide des âges du stock d’applications mais ses résultats n’en seraient pas sensible-
ment modifiés).
25. δ est l’inverse de la durée de vie d’une application (il est donc nul si l’on suppose la
durée de vie infinie).
Si l’on normalise le coefficient b (coût unitaire de la réalisation) en lui

donnant la valeur 1, le coefficient a (coût unitaire de l’exploitation et de la
maintenance) est alors égal à 0,5.
* *
Nous allons examiner l’évolution du budget informatique sous diverses
hypothèses sur le comportement de la direction générale et qui déterminent
chacune la série Nt :
- valeur constante du flux des nouveaux développements ;
- part constante des nouveaux développements dans le budget ;
- budget constant.
Les entreprises qui les appliquent peuvent certes changer la règle quand
ses conséquences deviennent déraisonnables, mais il faut qu’elles soient vigi-
lantes : si une même règle est appliquée trop longtemps avant que l’entreprise
ne réagisse les dégâts peuvent être considérables : réguler en appliquant une
succession de règles explosives présente des risques qu’il faut savoir maîtri-
ser.
Les simulations numériques sont réalisées à partir des hypothèses sui-
vantes : a = 0,5 ; b = 1 ; δ = 20 % (la durée de vie est de cinq ans) ;
k = 20 %. Pour calculer les valeurs limites, nous tirerons parti d’un théo-
rème classique : « Si la série un est telle que un+1 = aun + b avec |a| < 1,
un converge vers la limite u∗ = b/(1 − a) ».
Coût constant des nouveaux développements
Supposons constant le budget consacré aux nouveaux développements :

bt Nt = d.
Le coût annuel Ct du système d’information tend alors vers C ∗ :
· ¸
∗ a(1 − k)
C =d 1+
b [1 − (1 − δ)(1 − k)]
Ainsi, si le coût des nouveaux développements est constant, on obtient

à terme un budget informatique constant (figure 15.7). Cette politique a
un effet stabilisateur sur le coût de l’informatique mais les entreprises qui
n’auront pas correctement anticipé le coût de la maintenance peuvent être
surprises par son montant. Les volumes, eux, croissent exponentiellement
au rythme de la baisse des coûts unitaires.
Part des nouveaux développements dans le budget constante
Supposons constante la part des dépenses consacrée au développement

de nouvelles applications dans le budget informatique : c = bt Nt /Ct avec
0 < c < 1 (dans la simulation nous supposerons que c = 60 %).
On démontre que :
· ¸
Ct+1 − Ct ∆C ac
= = (1 − k) 1 − δ + −1
Ct C b(1 − c)
Fig. 15.7 – Budget constant pour les nouveaux développements
Le budget informatique a donc une évolution exponentielle. Sous les

hypothèses retenues ici, cette exponentielle est croissante (figure 15.8). Si
l’on supposait une baisse des coûts plus rapide (par exemple k = 40 %)
elle serait décroissante.
Cette politique a donc un effet déstabilisateur sur le budget de l’infor-
matique : il aura une tendance exponentielle, explosive ou implosive selon
les coefficients économiques.
Fig. 15.8 – Part des nouveaux développements constante

Budget constant
Dans ce cas Ct = c. Cette règle est celle qui est plus fréquemment
invoquée par les directions générales, qui la retiennent souvent après avoir
tenté en vain de faire décroître le budget de l’informatique.
Le coût d’exploitation at St tend alors vers :
ca
(at St )∗ =
b[1 − (1 − k)(1 − δ)] + a(1 − k)
Le coût des développements bt Nt tend vers (bt Nt )∗ = c − (at St )∗ .
Fig. 15.9 – Budget total constant
Cette règle stabilise donc non seulement le montant du budget, mais

aussi la part qu’y occupent et l’exploitation, et les nouveaux développements
(figure 15.9).
Il est utile d’examiner une variante où l’on suppose la baisse des coûts
k et l’obsolescence δ toutes deux nulles. On trouve alors l’évolution que
représente la figure 15.10.
La règle « budget constant » contraint donc, si l’obsolescence est faible
et la baisse des prix négligeable, à annuler les dépenses consacrées aux dé-
veloppements : la totalité du budget informatique étant à terme consacrée
à la maintenance et à l’exploitation, l’innovation est devenue impossible.
Cette règle, qui peut paraître a priori raisonnable et qui est en fait souvent
appliquée, peut conduire à fixer les nouveaux développements à un niveau
sans rapport avec les besoins de l’entreprise.
Coût de la maîtrise d’ouvrage
Nous n’avons jusqu’à présent considéré que les dépenses proprement in-
formatiques car c’est sur elles que l’attention se focalise en général. Le coût
d’un système d’information comprend aussi les dépenses de la maîtrise d’ou-
vrage. Elles se classent selon les rubriques suivantes :
Fig. 15.10 – Budget total constant, variante
- dépenses de suivi du système d’information existant, que l’on peut

supposer proportionnelles à son volume ; leur montant pendant l’année t
est donc une proportion αat St du coût de maintenance et d’exploitation, et
nous retiendrons ici α = 5% ;
- dépenses de mise en place : formation des utilisateurs, déploiement,
conduite du changement ; on peut affecter ces dépenses à l’année qui suit l’in-
vestissement informatique ; leur montant lors de l’année t est donc βbt−1 Nt−1 ,
et nous retiendrons β = 20 % ;
- dépenses de suivi des réalisations : suivi du projet et recettes. On peut
affecter ces dépenses à l’année de réalisation : leur montant pendant l’année
t est γbt Nt , et nous retiendrons γ = 10 % ;
- dépenses de conception : expression des besoins, étude économique et
sélection des projets, spécifications générales, validation des spécifications
détaillées. On peut affecter ces dépenses à l’année qui précède l’investisse-
ment informatique ; leur montant pendant l’année t est donc εbt+1 Nt+1 , où
nous retiendrons ε = 25 %.
Le coût At de la maîtrise d’ouvrage est donc une fraction des dépenses
consacrées à l’exploitation et à la maintenance du stock des applications
existantes, augmenté d’une moyenne mobile pondérée des dépenses consa-
crées à la production de nouvelles applications :
At = αat St + βbt−1 Nt−1 + γbt Nt + εbt+1 Nt+1
Lorsque le régime de croisière est atteint, les dépenses de la maîtrise

d’ouvrage représentent dans les divers cas que nous avons exploré de l’ordre
de 20 % du coût total du système d’information - ou, ce qui revient au
même, de l’ordre de 25 % du coût de l’informatique.
À l’issue de cet exercice, nous voyons que l’application de règles de ges-
tion simples à l’informatique peut entraîner des effets imprévus :
- constance de la valeur des nouveaux développements : le budget infor-

matique tend vers une limite C ∗ . Cette politique a donc un effet stabili-
sateur, toute la question étant de savoir si la dépense C ∗ est optimale ou
non.
- part constante des nouveaux développements dans le budget : cette po-
litique est déstabilisatrice car le budget total a une évolution exponentielle,
explosive ou implosive selon les valeurs des coefficients.
- budget total constant : les parts consacrées aux nouveaux développe-
ment et à la maintenance tendent toutes deux à se stabiliser. Cette politique
est par nature stabilisatrice en termes budgétaires mais elle peut avoir des
effets extrêmes selon les coefficients (il peut arriver que le budget disponible
pour les nouveaux développements soit fortement comprimé par les coûts
de la maintenance et de l’exploitation).
Les simulations ont exploré les conséquences de règles de gestion appli-
quées de façon rigide. Dans la pratique, une entreprise modifiera ses règles
pour éviter la catastrophe : derrière la succession des règles se profilera im-
plicitement la recherche d’un optimum.
15.3.5 À la recherche du taux d’informatisation opti-

mal
Les règles simples que nous avons évoquées ne sont qu’une approxima-
tion grossière de ce que pourrait être la dynamique optimale du système
d’information. Nous allons tenter de donner un contenu à cette dernière ex-
pression en conservant les mêmes notations que ci-dessus en ce qui concerne
le coût du système d’information 26 et en utilisant les méthodes de l’opti-
misation dynamique (Intriligator [89]). Cela nous obligera à faire un peu de
mathématiques mais nous obtiendrons un résultat intéressant.
Nous supposons :
- que la fonction de production de l’entreprise est une Cobb-Douglas à
rendement constant :
Y = F (S, L) = S µ Lν , avec 0 < µ < 1, 0 < ν < 1, µ + ν = 1,
où Y est la mesure du volume produit par l’entreprise, S la taille du

système d’information, L l’effectif salarié ;
- que le prix unitaire p auquel le produit Y est vendu sur le marché est
égal à 1 ;
- que le salaire annuel est w ;
- que l’effectif L des salariés croît au rythme annuel θ ;
- que l’entreprise cherche à maximiser la fonction objectif :
Z t1
W = (Yt − wLt − Ct )ξ e−rt dt, avec ξ ≤ 1,
t0
26. Nous supposons que le coût de la maîtrise d’ouvrage est pris en compte.
où r est le taux d’actualisation.

Πt = Yt − wLt − Ct est la valeur du profit annuel. Si ξ = 1, W est
la valeur actualisée du profit. Si ξ < 1, l’entreprise accorde d’autant plus
d’importance au profit que celui-ci est plus bas, ce qui correspond à un
comportement répandu.
Nous pourrions retenir d’autres spécifications mais la Cobb-Douglas est
la fonction de production que les économistes utilisent le plus souvent 27 .
Nous supposons résolus les problèmes d’efficacité que pose la mise en
œuvre des facteurs : Y sera la production maximale possible avec les quan-
tités S et L (on suppose donc que les méthodes utilisées pour construire
et exploiter le système d’information sont les meilleures, qu’il s’agisse de la
qualité et du contrôle des logiciels ou de la maintenance etc.). Il ne reste alors
plus qu’à déterminer la stratégie d’informatisation la plus efficace compte
tenu du coût des facteurs, et cette stratégie se résume par le choix de la
série chronologique St .
* *
Associons à toutes les quantités (S, N etc.) une quantité par personne
représentée par une lettre minuscule (s = S/L, n = N/L etc.).
La fonction de production s’écrit alors :
F (S, L)
y= = f (s) = sµ
L
La variable d’état sera le « taux d’informatisation » s.
Supposons le prix des unités d’œuvre constant (k = 0). Dans ce cas le
budget informatique par tête est :
ct = ast + bnt
La variation du taux d’informatisation entre l’année t et l’année t + 1 est

égale au volume des nouveaux développements par personne, moins la perte
due à l’obsolescence, moins l’effet de la croissance du nombre des personnes :
ds
= nt − (δ + θ)st
dt
Le profit par personne lors de l’année t est :
πt = yt − w − ct
en éliminant nt entre ces relations on obtient l’équation du mouvement :
ds f (s) − w − π a
= − λs, avec λ = + δ + θ
dt b b
27. On démontre que si les entreprises d’un secteur ont une fonction de production
à facteurs complémentaires, le jeu de la concurrence et de la libre entrée fera que le
secteur, considéré dans son ensemble, a pour fonction de production une Cobb-Douglas
à rendement constant (Volle [213] p. 49).
L’état initial est caractérisé par le niveau s0 du taux d’informatisation à

l’instant t0 , l’état final par le niveau s1 à l’instant t1 . La variable de contrôle
est le profit par personne π ; le problème est de trouver sur l’intervalle (t0 , t1 )
la trajectoire πt qui maximise la fonction objectif tout en satisfaisant à la fois
l’équation du mouvement, les valeurs initiale et finale de s et la contrainte
0 ≤ π ≤ f (s) − as − w.
Le « théorème du péage 28 » indique que le taux d’informatisation sui-
vra une trajectoire qui, à partir de s0 , rejoindra rapidement un niveau s∗ ,
dit « taux d’informatisation optimal », dont elle ne s’écartera que peu de
temps avant de rejoindre le niveau s1 . Les simulations ci-dessous illustrent
ce phénomène. Si les valeurs initiales et finales s0 et s1 de s sont égales à s∗ ,
la « trajectoire optimale » est celle qui maintient le taux d’informatisation
au niveau s∗ .
Le calcul 29 fournit enfin le taux d’informatisation optimal :
· ¸ 1−µ
1
∗ µ
s =
a + b[r + δ + θ(1 − ξ)]
Le long de la trajectoire optimale, le budget informatique par personne

est
c∗ = s∗ (a + b(δ + θ))
et le profit par personne est π ∗ = s∗ µ − c∗ − w. Les flux annuels s’en
déduisent : la taille du système d’information est St∗ = Lt s∗ , la production
est Yt∗ = Lt s∗ µ , le volume des développements est Nt∗ = Lt (δ + θ)s∗ , le
budget informatique est
Ct∗ = Lt s∗ (a + b(δ + θ)),
le profit est Π∗t = Yt∗ − Ct∗ − wLt .

Le couple (s∗ , π ∗ ) définit le sentier de croissance optimal. Le long de ce
sentier, la production Yt , le profit Πt et la taille du système d’information
St croissent au même taux θ que le nombre Lt des salariés.
* *
Ainsi, et sous les hypothèses que nous avons retenues sur la fonction
de production et le coût du système d’information, le taux d’informatisa-
tion optimal existe et il est unique. L’entreprise qui le respecte maximise
l’efficacité de son système d’information. Si elle s’en écarte elle est soit sous-
informatisée, soit sur-informatisée.
L’expression de ce taux résulte des hypothèses. La relation ci-dessus
ne saurait donc être utilisée sans précautions par une entreprise réelle, ne
28. Turnpike theorem, Intriligator [89] p. 435.

29. Le détail de ce calcul se trouve à l’adresse www.volle.com/travaux/
annexesioptimal.htm
serait-ce que parce qu’il est difficile de spécifier sa fonction de production.

Il faut considérer cette relation comme un résultat purement théorique, mais
il fournit des enseignements utiles :
- comme il existe un taux d’informatisation optimal, les politiques qui
consisteraient soit à annuler l’informatisation, soit à l’accroître indéfiniment,
ne sont ni l’une ni l’autre efficaces ;
- le taux d’informatisation optimal est fonction croissante de µ, élasticité
de la production à la taille du système d’information µ = (S/Y )(∂Y /∂S) ;
- le taux d’informatisation optimal est fonction décroissante du prix a de
la maintenance, du prix b des développements, du taux d’obsolescence δ, et
si ξ < 1 du taux de croissance des effectifs θ ; si ξ = 1, c’est-à-dire si la fonc-
tion objectif de l’entreprise est le profit actualisé, le taux d’informatisation
optimal ne dépend pas du taux de croissance des effectifs ;
- le taux d’informatisation optimal ne dépend pas du taux de salaire w
(mais l’entreprise ne peut exister que si le niveau de w lui permet de dégager
un profit positif) ;
- comme en général r +δ +θ(1−ξ) < 1, le taux d’informatisation optimal
est plus sensible au coût de la maintenance qu’au coût du développement.
Le coût de la maintenance est donc celui auquel il convient d’être le plus
attentif : cette indication est généralement admise par l’intuition, mais on en
tire rarement les conséquences tant l’attention est accaparée par les projets.
Les résultats ci-dessus sont relatifs au cas où les coûts unitaires du sys-
tème d’information ne diminuent pas (k = 0). Lorsque k > 0 il n’est pas
possible de résoudre le problème de façon analytique mais nous pourrons le
traiter par une simulation numérique.
Simulations numériques
Prenons les valeurs suivantes des coefficients : µ = 0,5 ; δ = 0,1 ;

r = 0,1 ; ξ = 0,8 ; a = 0,5 ; b = 1 ; θ = 0 ; w = 0,2.
Si k = 0, on trouve s∗ = 0,5102. Supposons que les valeurs initiales et
finales sont s0 = 0,3 et s1 = 0,7. Une simulation sur vingt ans fournit la
série s∗t optimale. Son allure fait apparaître le phénomène de péage (figure
15.11).
Si l’on suppose que ξ = 1 (la fonction objectif est le profit actualisé), le
phénomène de péage est brutal : le taux d’informatisation rejoint la valeur
s∗ dès l’année 1 et ne s’en écarte que la dernière année (figure 15.12).
Supposons que le coût unitaire du système d’information diminue et
posons k = 10 %. Le taux d’informatisation (en volume) suit alors une
évolution exponentielle : il croît à proportion de la baisse du coût unitaire.
On constate qu’à l’optimum la part du coût du système d’information
dans la valeur de la production est constante. Ce résultat évoque un autre
phénomène de péage, la variable d’état étant non plus le taux d’informati-
sation st mais la part Ct /Yt du budget informatique dans la valeur ajoutée.
La simulation numérique apporte donc, outre la visualisation du phéno-
mène de péage, les résultats suivants :
Fig. 15.11 – Evolution du taux d’informatisation
Fig. 15.12 – Evolution du taux d’informatisation si la fonction objectif est

le profit actualisé
- le phénomène de péage est d’autant plus brutal que ξ est plus élevé
(c’est-à-dire que l’entreprise raisonne davantage en terme de profit actua-
lisé) ;
- lorsque le coût du système d’information diminue (k > 0) la variable
d’état qu’il convient de contrôler est non le taux d’informatisation st , mais
la part du budget informatique dans la valeur ajoutée ; le taux d’informati-
sation optimal (en volume) croît alors de façon exponentielle.
Chapitre 16
Pathologie de l’entreprise
« Ce n’est pas la faute du miroir si tu as la gueule de travers 1 »

(Nicolaï Gogol, Le Revizor, 1836).
16.1 Sociologie de l’entreprise

Toute entreprise est un être vivant et concret. Comme tel, elle peut
être vue sous divers aspects dont elle assure la synthèse. Richard Feynman
disait qu’on trouve le monde dans un verre de vin : on trouve un monde
dans chaque entreprise.
Le plus souvent on considère l’entreprise sous l’angle économique (fonc-
tion et facteurs de production, fonction de coût, marché, investissement,
dimensionnement des équipements, différenciation des produits, créances
et dettes) ou l’angle juridique (propriété du capital, contrats de travail,
contrats commerciaux) ; on peut la considérer aussi sous l’angle sociolo-
gique pour observer les échelles de valeurs, rapports d’influence, sphères de
légitimité, conflits de pouvoir etc.
L’approche sociologique est parfois jugée suspecte. D’une part elle fait
l’objet de l’essentiel des conversations de couloir et de cantine dans l’entre-
prise : c’est donc du « Café du Commerce », ce n’est pas sérieux. D’autre
part certains sociologues la désavouent : pour eux, la société forme un tout et
on ne doit donc pas séparer la sociologie de l’entreprise de celle qui concerne
la société tout entière 2 .
Ceux qui travaillent sur le système d’information d’une entreprise doivent
cependant se colleter avec sa sociologie, avec des phénomènes qui influencent
1. Na zekralo neqa pent~, koli roa kriva.

2. Autrement dit, ils estiment que l’on ne peut pas analyser la sociologie d’une en-
treprise particulière sans se référer explicitement aux acquis de la science sociologique
concernant la société entière. Étudiez posément, longuement, la façon dont votre entre-
prise fonctionne, puis tentez de communiquer le résultat de vos réflexions à un sociologue :
vous n’aurez pas parlé depuis quinze secondes qu’il vous aura interrompu pour rectifier
votre propos. C’est là un travers commun à beaucoup de spécialistes.
543
544 CHAPITRE 16. PATHOLOGIE DE L’ENTREPRISE
comportements et décisions et que l’on ne peut réduire ni à l’économie, ni

au juridique : si le système d’information a, comme nous le pensons, quelque
chose à voir avec le langage que l’on parle dans l’entreprise, avec les prio-
rités et les valeurs qu’impliquent son organisation et sa stratégie, il sera en
relation avec sa sociologie.
Toute entreprise possède une sociologie particulière et nous ne pourrons
pas rendre compte de cette diversité ; nous allons nous limiter à quelques
« vues » qui, comme autant de petits modèles, fournissent un cadre concep-
tuel qu’il faut enrichir et préciser dans chaque cas.
Fig. 16.1 – Cycle de vie de l’entreprise
Comme tout être vivant, l’entreprise a une histoire : elle naît, elle croît,
elle meurt. L’âge d’une personne est un paramètre important de son carac-
tère ; de même il est utile de savoir où l’entreprise en est dans sa trajectoire
pour comprendre les rôles et ambitions des personnes qui la composent,
l’articulation des structures de décision etc. Il est utile aussi de réaliser que
l’entreprise mourra un jour : on la croit trop souvent éternelle. Traçons donc
la trajectoire à grands traits.
Créée par des pionniers qui pèsent risques et opportunités, l’entreprise
est à l’origine modeste et aventureuse. Son système d’information est d’au-
tant plus souple et évolutif qu’il reste léger, l’entreprise étant de petite taille.
Pour l’essentiel, elle se contente de la bureautique et d’un Intranet.
Après le succès, la formule des pionniers est érigée en recette par des
organisateurs qui en feront une paisible mais efficace routine (ainsi Ray Kroc
a systématisé et généralisé la formule de restauration rapide mise au point
par Maurice et Richard McDonald). Les pionniers s’ennuient et partent. Le
système d’information s’est alourdi et structuré : des « applications » sont
apparues, qu’il faut maintenir et faire évoluer. Une DSI est née.
Puis l’entreprise prospère et dégage une trésorerie qu’il faut gérer. Les
financiers arrivent. Ils transformeront l’entreprise en vache à lait. Désormais
ses dirigeants ne cherchent plus à « changer le monde » mais à « faire
du business ». Ses cadres savent que pour réussir il faut se conformer aux
dogmes maison et ne pas faire de zèle.
16.1. SOCIOLOGIE DE L’ENTREPRISE 545
Les financiers recherchent des montages (fusions, absorptions etc.) dont

ils attendent une « création de valeur » (c’est-à-dire, dans leur langage, une
montée du cours de l’action) mais qui souvent compromettent l’économie de
l’entreprise : les réussites sont rares car les conditions physiques du montage
sont rarement réunies.
Le système d’information fournit les données nécessaires au contrôle de
gestion. La DSI est devenue l’un des pôles de pouvoir de l’entreprise. Les
partenariats échouent souvent en raison de la difficulté à interconnecter les
systèmes d’information.
À force de croître, l’entreprise devient enfin énorme. Des réseaux poli-
tiques, syndicaux, corporatistes l’enserrent pour y pomper richesse et pou-
voir. Ils réagissent devant la nouveauté, la réflexion, comme des reptiles
d’autant plus dangereux que leur cerveau minuscule abandonne le travail à
la moelle épinière. Gare au naïf dont l’initiative touche un point du croco-
dile : il sera fauché par un mouvement réflexe.
L’entreprise, prisonnière des réseaux, devient rigide comme une personne
atteinte de myosite ossifiante progressive 3 . Elle mourra s’il se produit des
chocs extérieurs car elle ne pourra pas leur répondre. Son système d’infor-
mation est, lui aussi, devenu rigide : il serait coûteux de le modifier et toute
modification susciterait des conflits.
* *
Toute entreprise traverse, durant son histoire, des situations dont ce scé-
nario illustre la diversité. La direction générale est le théâtre de conflits dont
l’enjeu est, à travers l’entrelacement des intérêts particuliers, la personnalité
de l’entreprise. Sur le terrain et au jour le jour, cette personnalité semble
stable comme la surface d’un lac qui cache courants et tourbillons, les échos
des conflits internes à la direction s’estompant avec la distance.
Le pire n’est cependant jamais certain car des marges de manœuvre
existent. Si l’entreprise est un être vivant, elle n’est pas dotée comme le
sont les plantes et les animaux d’une horloge biologique qui fixe l’échéance
de sa décrépitude : elle peut se rajeunir et rebondir. Cependant l’innovation
sera d’autant plus difficile que l’entreprise est plus grande et que les réseaux
d’influence l’enserrent plus étroitement. On tente parfois de faire passer l’in-
novation par le système d’information, mais si l’organisation de l’entreprise
s’y oppose cela ne pourra pas aboutir.
16.1.1 Style de la direction

Quelles sont les valeurs auxquelles l’entreprise obéit? comment, en fonc-
tion de quels critères, se distribuent le pouvoir de décision, le pouvoir d’in-
fluence, le droit à la parole ? Toujours dans les grandes lignes, nous dis-
tinguerons trois styles : le système des caciques, le système rationalisé, le
système organique.
3. La « maladie de l’homme de pierre » est caractérisée par l’ossification du tissu

musculaire.
Système des caciques 4

L’entreprise est dirigée par des « anciens » dont chacun a, durant sa
carrière, construit son réseau de relations et négocié sa zone d’influence.
Le directeur général est un arbitre qui veille à l’équilibre des pouvoirs en
donnant raison (et budget) tantôt à l’un, tantôt à l’autre. Il divise pour
régner.
L’énergie de l’entreprise se consume en négociations internes. Les qua-
lités demandées au personnel sont discipline, dévouement, fidélité, égalité
d’humeur. Les compétences, acquises avant d’entrer dans l’entreprise, y pro-
gressent peu car elles ne constituent pas un critère d’avancement.
Cette entreprise ne peut survivre que si son marché est stable ou si elle
est protégée. C’était le cas des monopoles publics avant que la concurrence
n’arrivât, c’est le cas de certaines entreprises protégées par un monopole
local et de certaines administrations.
Le système d’information est construit autour d’applications pérennes,
gérées par une DSI elle-même dirigée par un cacique. L’innovation est rare
car les idées nouvelles sont jugées inopportunes.
Système « rationalisé »
L’entreprise est divisée en centres de résultat dotés chacun d’objectifs et
de comptes permettant d’évaluer son efficacité. Pour construire la compta-
bilité analytique, il a fallu définir des conventions (prix d’ordre, imputation
des charges communes etc.) âprement négociées ; une fois ces choix faits la
négociation portera surtout sur la décision d’investir, que le calcul éclaire
sans ambiguïté sinon sans incertitude.
Les responsabilités sont décentralisées. L’organigramme, qui définit les
entités et désigne leurs responsables, est la pièce maîtresse de l’organisation.
Il doit être assez stable pour que l’on puisse confronter engagements et
résultats.
Ce système convient à des entreprises produisant en série des produits
standards sur des marchés à évolution lente. Il facilite la gestion des infra-
structures, l’organisation d’une force de travail spécialisée, la préparation
des plans d’investissement. Les compétences demandées sont des savoir-faire
correspondant chacun à des tâches bien définies. L’entreprise dispense les
formations nécessaires ; les qualifications étant standardisées, les individus
sont interchangeables.
Le système d’information sera volontiers structuré autour d’un ERP
(voir page 289). Il fournit des éléments d’aide à la décision et s’organise au-
tour du référentiel de l’organisation, colonne vertébrale de la comptabilité
analytique. Cependant il est difficile d’organiser des projets transverses : il
est pratiquement impossible de trouver le centre de résultat qui accepte-
rait de porter une dépense nécessaire pour l’entreprise, mais qui risquerait
d’avoir un effet négatif sur ses propres comptes.
Le passage du système des caciques au système rationalisé se fait, sous la
pression de la concurrence, pour diminuer les coûts et restaurer la marge. Il
4. « Cacique : chef des indigènes » (Littré).

implique l’élimination des caciques, la mise en place de centres de résultats

et de procédures de planification. Il transforme les critères de gestion et les
points de repère du personnel.
Système « organique »
Pour l’entreprise « organique », le mot clé est processus. Un processus
comporte une succession de décisions qui doivent être prises par les agents
opérationnels. Le contrôle hiérarchique joue a posteriori et répond aux éven-
tuels dysfonctionnements en modifiant l’organisation du processus. La res-
ponsabilité est décentralisée vers les exécutants. La hiérarchie est courte, ce
qui facilite en principe le contact entre base et sommet.
Les agents opérationnels se qualifient en travaillant. Les qualités qui leur
sont demandées sont l’adaptabilité (pouvoir activer des processus divers), le
bon sens (prendre la décision juste face à un cas particulier), l’esprit de res-
ponsabilité (assumer les décisions sans angoisse). Le système d’information
met en œuvre l’« aide à la tâche » (travail assisté par ordinateur).
L’entreprise rationalisée résistera d’autant plus à la mise en place du
système organique qu’elle est mieux organisée. Pour une entité jugée sur
ses résultats, tout processus qui traverse sa frontière doit en effet être muni
de compteurs. Mais comment évaluer une expertise? Et si plusieurs entités
coopèrent à un même processus, comment en partager la responsabilité et
le résultat?
Il avait fallu casser le système des caciques pour passer au système ratio-
nalisé ; il faut casser le système rationalisé pour passer au système organique.
Chacun de ces passages suppose sacrifices et destructions.
16.1.2 Un reflet des valeurs

L’entreprise s’exprime dans sa communication interne, son rapport an-
nuel, sa publicité. Mais ces discours décrivent ce qu’elle voudrait être ou
paraître, non ce qu’elle est. Elle voudrait être aimée par de fidèles clients,
admirée pour la qualité de ses produits, prestigieuse par son professionna-
lisme. Il faut, pour voir ce qu’elle est vraiment, pénétrer l’arrière-cuisine
où elle s’exprime naïvement et sans même le savoir. Cet endroit, c’est le
système d’information. En examinant celui-ci on découvrira des priorités
différentes de celles affichées ou souhaitées.
La vérité de l’entreprise, c’est bien souvent d’abord le nombrilisme.
Quoique l’on prétende, ce n’est pas le client qui est « au cœur de l’en-
treprise » mais l’organisation interne. La priorité des managers ne réside
pas dans le marché mais dans leurs plates-bandes mutuelles.
Cela se voit dans les identifiants. Identifie-t-on le client, dont on veut
suivre le comportement et étudier les besoins, ou bien l’équipement dont
l’entreprise se sert pour produire le service ? le marketing dit qu’il faut
identifier le client ; la pratique, c’est que l’opérateur télécoms identifie la
ligne téléphonique, le banquier le numéro de compte, l’hôpital le lit. Votre
banquier ne sait pas additionner les crédits et débits de vos divers comptes,
votre opérateur télécoms vous envoie autant de factures que vous avez de
lignes etc. L’entreprise est dévorée par l’organisation interne, à laquelle elle
accorde toute son attention ; le client passe après 5 . L’étonnante mauvaise

qualité des centres d’appel en est une conséquence (voir page 568).
La relation avec la clientèle n’est pas la seule victime de la priorité
accordée à l’organisation. Dans une entreprise industrielle, on trouvera une
nomenclature de produits différente dans chaque usine, dans chaque filiale :
cela rendra difficile la définition de produits intégrés comme la mise en
place de l’« e-business ». Le découpage géographique du marché sera dicté
par l’équilibre des pouvoirs entre barons ou par des règles conventionnelles
de gestion (« pas plus de cinq établissements pour une direction régionale »)
aux dépens de la compréhension du marché.
Il n’est pas surprenant alors qu’il soit si difficile de réussir les partena-
riats où l’entreprise associerait, en un même assemblage, son offre à celle
d’autres entreprises. La réussite d’un partenariat suppose que les systèmes
d’information échangent les données nécessaires au processus de production
et, surtout, au partage du profit. Mais il sera pratiquement impossible de
faire communiquer des systèmes d’information dont les fondations reflètent
non l’économie du marché mais l’organisation particulière à chaque entre-
prise.
16.1.3 Pôles de légitimité

« Les friponneries, les scélératesses, comment les fortunes se font
et se ruinent, l’art et les détours pour arriver à ses fins, tromper,
gouverner, museler les rois, se faire des partis et des créatures,
écarter le mérite, l’esprit, la capacité, la vertu, en un mot les
manèges des cours. » (Saint-Simon, Mémoires, Gallimard, Bi-
bliothèque de la Pléiade 1987, vol. VII p. 521)
La décision tranche les débats, arbitre les conflits, indique la stratégie.

C’est la fonction du « décideur ». On ne peut évoquer la décision dans
l’entreprise sans parler de légitimité : seul est habilité à décider celui qui en
a légitimement la fonction. L’expert a le droit, et même le devoir, de donner
un avis ; mais ce n’est pas à lui qu’il revient de décider.
On distingue plusieurs sortes d’expertise : l’expertise du terrain, apportée
par la première ligne ; l’expertise des « concepteurs métier », apportée par
des ingénieurs attentifs à l’état de l’art professionnel ; l’expertise technique,
apportée par d’autres ingénieurs qui suivent l’état de l’art technique 6 . La
qualité de la procédure de décision réside dans la distinction des rôles des
experts et du décideur et dans le soin apporté à leur articulation (voir page
421).
5. Les choses évoluent : certaines banques ont redéfini leur système d’information de
façon à pouvoir rassembler toutes les données relatives à un même client (et, accessoire-
ment, lui permettre de les consulter sur la Toile). Les opérateurs télécoms se débattent
avec l’héritage de leur système de facturation pour pouvoir « reconstruire le client ». Mais
ces modifications sont lourdes, lentes, et rencontrent encore de fortes résistances.
6. Dans le cas du système d’information, l’expertise du terrain vient des utilisateurs ;
les concepteurs métier sont les maîtres d’ouvrage opérationnels ; l’expertise technique est
fournie par les informaticiens.
Fig. 16.2 – Les quatre pôles de légitimité
La légitimité se distribue autour de quatre pôles (figure 16.2) : le président-

directeur général possède la légitimité politique ; l’administration est légi-
time sur les questions d’organisation ainsi que pour l’évaluation des pro-
jets ; les métiers sont les maîtres de l’expertise professionnelle ; l’informa-
tique possède l’expertise technique.
* *
Le président de l’entreprise incarne, comme le fait la Couronne en Grande-
Bretagne, la légitimité suprême. Il se charge des relations avec les action-
naires, les banquiers, l’administration ; dans les grandes entreprises, il est en
rapport avec le gouvernement. Il représente l’entreprise devant les médias.
Le dirigeant français n’est généralement pas un ingénieur mais plutôt un
politique : depuis les années 1970, le pouvoir dans les grandes entreprises a
été pris par des inspecteurs des finances ou par des personnes qui singent
les inspecteurs des finances (il existe des exceptions, mais encore une fois
nous schématisons).
Ce dirigeant estimerait incompatible avec son statut social de mettre
les mains sur un clavier d’ordinateur : ce serait pour lui aussi exotique que
de prendre le métro. S’il a une boîte aux lettres électronique, c’est son
assistante qui trie et imprime les messages. Même quand il dit être conscient
de l’importance « stratégique » du système d’information, il n’en a qu’une
notion vague et il est mal à l’aise pour arbitrer les décisions le concernant.
Il arrive qu’il soit volontariste (« je veux que nous soyons présents sur
l’e-commerce dans six mois », disait un président-directeur général de mes
amis au début de l’année 2000), mais devant les difficultés ce volontarisme
se dégradera en velléités. Les contraintes pratiques, techniques du système
d’information lui paraissent mesquines, comparées à ses grandioses attentes
stratégiques : si vous lui parlez du poste de travail des utilisateurs, du ré-
férentiel de l’organisation, des processus à équiper, il vous trouvera bien
terre-à-terre.
À l’orée de l’économie de l’« immatériel » et des « services », certains
dirigeants en viennent à penser que la technique n’a aucune importance,
l’essentiel étant affaire d’image de marque 7 . Ils surestiment alors l’impor-
7. « La technique, moi, je n’en ai rien à foutre » a déclaré Michel Bon lors d’une
conférence à Dauphine. Venant du président d’une entreprise qui exploite un gigantesque
tance des médias, de la communication, au détriment de la physique de

l’entreprise.
* *
L’administration de l’entreprise, c’est l’ensemble constitué par la direc-
tion financière, le contrôle de gestion, la direction des ressources humaines
etc. Ce sont des activités de contrôle et d’organisation, de support et de nor-
malisation. En relation directe avec la direction de l’entreprise, elles relayent
sa stratégie. Les responsables de l’administration ne sont généralement pas
des ingénieurs mais des juristes, des économistes ou des sociologues. Pour
eux aussi, le système d’information est une chose abstraite, même si se
conformant à la mode ils le disent « stratégique ».
L’administration est jalouse du pouvoir que l’informatique tire de son
gros budget. Elle pratiquera donc volontiers une politique de compression
des coûts : quelles que soient les priorités et contraintes, le budget de l’infor-
matique ne devra pas dépasser un montant fixé à l’avance, l’« enveloppe ».
Celle-ci sera parfois libellée non en euros, mais en hommes-mois de dévelop-
pement et le budget proprement dit sera alors entouré d’un flou qui facilite
les dérives. Sa discussion se réduira à une séance lors de laquelle le directeur
général, pour manifester sa mauvaise humeur, barre quelques projets dans
une longue liste.
L’administration préfère que l’organisation soit simple : elle s’oppose
donc à la constitution de pôles de compétence en maîtrise d’ouvrage, en-
chaînant des phrases fameuses : « tout ça, c’est de l’informatique », « la
maîtrise d’ouvrage doit être faite par l’informatique », « l’administration
des données est un travail intellectuel, donc superflu ».
Il est difficile pour ces organisateurs d’instaurer dans l’entreprise à pro-
pos du système d’information, qu’ils comprennent mal, une dialectique entre
deux pôles professionnels qui seraient chargés l’un des aspects fonctionnels,
l’autre des aspects techniques. Une telle dialectique existait naguère entre
la direction de la production et la direction commerciale, elle constituait la
respiration de l’entreprise ; mais elle était subie, et non voulue, alors que
la constitution d’une maîtrise d’ouvrage professionnelle suppose que l’on
veuille créer un tel dipole.
Dans son utilisation des systèmes d’information, l’administration est sou-
vent maladroite. Elle produit pour la direction les tableaux de bord et aides
à la décision mais il est rare qu’ils soient de bonne qualité car elle n’a pas
les compétences nécessaires en statistique 8 (voir page 379).
* *
Par « métiers » nous entendons les directions qui produisent et qui
vendent : marketing, commerce, production, maintenance, exploitation, dis-
automate, cette affirmation faisait froid dans le dos.

8. Le savoir statistique est utilisé par les banques pour le calcul financier, par les
entreprises industrielles pour la maîtrise de la qualité, mais les « datawarehouses », « da-
tamining » et autres systèmes d’aide à la décision en sont au tout début dans la plupart
des autres entreprises.
tribution etc. C’est dans les métiers que réside la physique de l’entreprise :
ils sont le lieu où se construisent ses produits et sa relation avec le marché.
Ils détiennent le savoir technique et économique mais à la façon dont des
consommateurs détiennent le savoir sur leurs besoins : s’ils en sont les por-
teurs, cela ne veut pas dire qu’ils sachent les exprimer. Étant accaparés par
l’activité quotidienne il leur est d’ailleurs souvent difficile de définir leurs
priorités, de les communiquer entre eux et à la direction de l’entreprise.
La conception du système d’information suppose que les métiers tra-
versent dans le bon ordre trois couches différentes. Il faut d’abord que les
utilisateurs « réalisent », c’est-à-dire qu’ils perçoivent que la solution existe
réellement. Il faut ensuite qu’ils comprennent comment cela marche. Ce n’est
qu’après ces deux étapes qu’ils peuvent assimiler le savoir-faire et apprendre
à s’en servir. Supposez que vous installiez une messagerie dans une entreprise
qui en était auparavant dépourvue. La première difficulté pour l’utilisateur
sera de « réaliser » en quoi la messagerie consiste : il découvre avec étonne-
ment la possibilité d’ouvrir les messages en cliquant dessus, d’envoyer une
réponse, l’existence du carnet d’adresse et des pièces jointes etc.
S’il est impossible d’utiliser un outil dont on n’a pas « réalisé » l’exis-
tence, il n’est par contre pas absolument indispensable que l’utilisateur com-
prenne comment il fonctionne : d’excellents conducteurs ignorent comment
fonctionne leur automobile ; par contre cette compréhension est nécessaire
aux maîtres d’ouvrage, aux concepteurs qui doivent définir l’outil, le para-
métrer, l’articuler à d’autres au sein du système d’information.
Enfin, une fois ces étapes franchies (l’étape « comprendre » pouvant être
légère pour certaines personnes), on peut passer à l’acquisition du savoir-
faire, des réflexes qui permettront d’utiliser l’outil sans même y penser et
comme s’il était tout naturel.
La mise en place des workflows se heurte à cette difficulté intellectuelle :
bien que la conception et la réalisation d’un workflow ne soient pas plus
délicates que d’autres démarches, il est difficile pour une personne qui n’en
a jamais vu de « réaliser » en quoi cela consiste. Je garde un souvenir cuisant
de certains exposés où je me démenais comme un pasteur en plein sermon
mais ne recevais en retour que des regards vides, incrédules ou hostiles.
Un métier aura du mal à modéliser son activité, à définir les priorités
entre ses besoins, parce qu’il lui est difficile de « réaliser » par avance les
services que le système d’information lui apportera. C’est cela qui rend si dé-
licate l’utilisation d’UML par les maîtrises d’ouvrage ainsi que la validation
des modèles par le maître d’ouvrage stratégique.
Enfin le système d’information apporte des changements à l’organisation
des métiers et cela suscite parfois l’appréhension. La transparence, que tout
le monde souhaite en principe, n’est pas la bienvenue pour ceux dont elle
compromet le pouvoir ; la suppression des niveaux hiérarchiques intermé-
diaires est souhaitée par tous, sauf par ceux dont le poste sera supprimé.
* *
L’innovation réussie, c’est la clé du succès pour l’entreprise (voir page
172) : elle lui permet de diminuer le coût de production, d’offrir des produits
nouveaux, de prendre de l’avance sur les concurrents, de dégager un surprofit

qui réjouira ses actionnaires et facilitera le financement des investissements.
Certaines grandes entreprises possèdent à cette fin un centre de re-
cherche, ou bien elles ont des relations assidues avec des chercheurs. Mais les
chercheurs, les innovateurs, forment un petit monde à part qui a ses propres
valeurs, signes de reconnaissance, effets de modes et priorités. La sociologie
de l’entreprise a certes une influence sur la sociologie des chercheurs mais
cette influence reste lointaine : le chercheur dialoguera plus volontiers avec
un homologue étranger qu’avec les métiers de l’entreprise, ce qui les fait
d’ailleurs enrager.
L’innovation se produira dans les domaines que les chercheurs ont fouillés
avec le plus d’intensité. Le choix de ces domaines est donc décisif. Sans doute
le flair des chercheurs les oriente vers les plus prometteurs, mais il n’obéit
pas qu’à des critères scientifiques : il existe des préjugés dans ce milieu, des
conformismes ; un centre de recherche est le théâtre de conflits de pouvoir
parfois aussi violents que ceux de la direction générale. Il en résulte qu’une
part de l’effort de recherche reste stérile, l’innovation étant le produit fatal
d’une activité qui ne la visait pas en priorité.
Quoiqu’il en soit, des innovations se produisent. Elles ne sont pas immé-
diatement les bienvenues car elles provoquent dans les métiers des chocs par-
fois épouvantables. Elles modifient le champ du possible. Il faudra d’abord
que l’on « réalise » cette modification, que l’on en prenne la mesure, que
l’on assimile sa réalité. Il faudra mettre en production le produit nouveau,
dont l’industrialisation comporte des difficultés et des coûts parfois dix fois
supérieurs à ceux de la recherche. Puis il faudra modifier les processus de
production, les circuits de vente etc.
L’innovation tombe sur les métiers comme un météorite. L’entreprise
refusera longtemps de la mettre en œuvre : pendant des années, Xerox a
refusé l’imprimante à laser, les opérateurs télécoms ont longtemps refusé le
téléphone mobile etc.
* *
L’informatique est au sein de l’entreprise un pôle de pouvoir d’autant

plus fort que le fonctionnement des métiers dépend davantage d’elle et que
son budget est plus important. Une entreprise de service de quelques dizaines
de milliers de personnes dépense pour l’informatique plusieurs centaines de
millions d’euros par an : c’est, avec les frais de personnel et l’immobilier,
un des plus gros postes de dépense. Le directeur de l’informatique est un
potentat.
Pourtant l’informatique souffre. Elle a été soumise à une évolution ra-
pide : remplacement de la mécanographie par les ordinateurs dans les années
1960, mise en réseau, temps partagé, terminaux et mini-ordinateurs dans les
années 1970, micro-ordinateurs dans les années 1980, développement des ré-
seaux locaux, des applications bureautiques et de l’Internet dans les années
1990. Les plates-formes (machines, systèmes d’exploitation) ont été bous-
culées ainsi que les langages de programmation (Fortran et surtout Cobol
font place à C++, Java et Perl).
À chacune de ces étapes des personnes ont été mises sur la touche. Des
activités que sottement l’on croit ancillaires, comme la programmation, sont
devenues de plus en plus compliquées sans acquérir pour autant un meilleur
statut social. Par ailleurs il est devenu impossible à une DSI de maîtriser
l’ensemble des savoirs nécessaires à son activité : pour choisir dans la diver-
sité des solutions, maîtriser les langages et interfaces, évaluer la pérennité de
fournisseurs dont elle dépendra, elle doit faire appel à des SSII. Elle est alors
confrontée à des séductions parfois trompeuses : il est rare qu’un fournisseur
tienne intégralement ses promesses une fois le contrat signé. Les montants
en jeu étant importants, il en résulte des tentations fortes.
La sociologie de l’informatique est donc en crise et sans doute en transi-
tion vers une nouvelle informatique dont on ne voit pas clairement ce qu’elle
sera. Cependant les informaticiens d’aujourd’hui ont gardé de leur histoire
certains traits qui les caractérisent. Par formation, ils restent attachés aux
grands systèmes centraux et s’ils participent au déploiement de la bureau-
tique, c’est sans plaisir. L’informatique de communication (messagerie, do-
cumentation électronique) ne correspond pas à leur culture qui s’attache
plutôt au traitement des données structurées. Si le système d’information
est fécondé par la rencontre entre l’informatique de communication (qui vé-
hicule le langage connoté, symbolique, des êtres humains) et l’informatique
de traitement des données structurées (qui repose sur un langage conceptuel
qui facilite la modélisation), cette rencontre ne s’opère pas aisément dans la
sociologie de l’informatique.
L’expérience montre combien il est difficile, pour quelqu’un qui a été
formé à la rigueur des langages conceptuels, de s’accommoder du flou des
connotations alors que celui-ci est si efficace dans la communication entre
personnes. L’informaticien de formation parle souvent une langue de bois ; il
lui est difficile de comprendre, de sentir les situations et les personnes : c’est
là une vraie maladie professionnelle, même si bien sûr certains informaticiens
en sont exempts.
* *
Personne ne reconnaît exactement son propre comportement dans une
étude sociologique ; de même, personne ne reconnaîtra exactement son en-
treprise dans les esquisses que nous venons de présenter. Leur intérêt n’est
pas tant de décrire des situations concrètes que d’illustrer des perspectives,
des points de vue que chacun pourra utiliser pour interpréter la situation
de sa propre entreprise : à quel point de sa trajectoire se trouve-t-elle? Quel
est le régime de son organisation (caciques, rationnel, organique?) Quelle
est la nature des relations entre les pôles de légitimité?
Il est vrai que nous n’avons pas procédé ici avec la rigueur scientifique
que réclame la sociologie : nous n’avons pas fait d’enquête ni établi de sta-
tistiques. Nous nous sommes contentés d’interpréter une expérience, de l’en-
richir par la confrontation avec d’autres expériences. Nous ne nous sommes
donc pas beaucoup éloignés du Café du Commerce mais peut-être celui-ci
est-il trop décrié. Il faut bien en effet, avant que ne se mettent en place les
enquêtes et méthodes rigoureuses, que des naïfs posent des jalons concep-
tuels vers un point de vue inédit ou du moins peu fréquenté.
16.2 Crise de l’entreprise

La cause première d’une crise de l’entreprise, c’est un processus de déci-
sion perturbé : lorsque les missions sont mal définies, les personnes nommées
à contre-emploi, les processus de production négligés, l’action est désorientée
et la nature se venge par des incidents qui, non résolus, s’accumulent.
Incidents classiques en cas de crise
– procédures longues et erratiques ;

– délais et budgets incontrôlables et dépassés ;
– négociations sans fin ;
– remise en question des décisions ;
– désaveu des mandataires ;
– ajournement des rendez-vous ;
– absentéisme en réunion ;
– réunions sans ordre du jour, durée limite ni compte rendu ;
– pannes fréquentes sans responsable identifié ;
– messagerie et courrier infidèles ;
– documentation non tenue à jour ;
– substitution d’une « certification qualité » à la vigilance ;
– informatique désordonnée (redondance des référentiels, ressaisies
manuelles, ergonomie pénible).
Dans n’importe quelle entreprise l’un ou l’autre de ces incidents peut se

produire à l’occasion. Ce qui révèle une crise, c’est le fait qu’ils se produisent
de façon systématique, automatique, et que même s’ils suscitent protesta-
tions et mauvaise humeur celui qui tente d’y mettre un terme est considéré
comme un Don Quichotte.
À titre d’exemple, voici une panne survenue dans le hub d’un transpor-
teur aérien. Pendant une matinée, les postes de travail n’ont pas pu accéder
aux applications centrales et l’enregistrement a été bloqué : allongement des
files d’attentes, retards au décollage, embouteillage de l’aéroport, protesta-
tions des passagers exaspérés. Lorsque la direction générale a demandé des
explications à la DSI, celle-ci a répondu que la CPU s’était arrêtée pendant
cinq minutes.
Restait à expliquer l’écart entre une panne de cinq minutes et un arrêt
de service de plusieurs heures : c’est que l’arrêt de la CPU avait provoqué,
en cascade, l’arrêt de plusieurs serveurs ; un des serveurs se trouvait dans
un local fermé à clé ; la personne qui savait où se trouvait la clé était en
congé : cela rappelait les aventures de Tintin 9 ...
9. Dans L’île noire, des pompiers cherchent longuement la clé du local où est rangée
16.2. CRISE DE L’ENTREPRISE 555
La DSI se souciant de la seule l’application centrale, personne n’était

responsable de la continuité du service rendu à l’utilisateur final ; pour que
cette continuité fût assurée il aurait fallu redéfinir les missions et territoires
de certaines directions et une telle redéfinition n’était pas à l’ordre du jour.
Les choses ont donc repris leur cours sans qu’aucune mesure ne soit prise, le
risque de panne restant suspendu au dessus des agents opérationnels comme
l’épée de Damoclès.
* *
Lorsqu’il y a crise de l’entreprise, chacun cherche non à résoudre les
problèmes - tâche devenue impossible - mais à en faire porter par d’autres
la responsabilité. Les dirigeants sont comme quelqu’un qui, perdu dans le
désert, marcherait dans la direction opposée à celle du salut : même s’ils
sentent où se trouve la solution, sa simplicité leur inspire une sorte de crainte
et ils changent son signe comme s’ils permutaient le Sud et le Nord d’une
boussole. Le meilleur, ils le rejettent ; le pire, ils le choisissent.
La crise se manifeste par un symptôme qui ne trompe pas : le langage
que l’on parle dans l’entreprise se dégrade (voir page 556). Si le vocabulaire
est pollué par des synonymes et homonymes, si les données que fournit le
système d’information sont ambiguës ou, ce qui revient au même, s’il faut
des redressements préalables pour les utiliser, les réunions seront encombrées
de discussions stériles. L’incertitude sur les faits entraîne l’imprécision de
l’action et la légèreté des décisions.
La « langue de bois » empêchant l’évaluation pondérée des problèmes,
il faut un bouc émissaire. On le cherche, on le trouve. Son exécution (mise
au placard, dépression, départ) se prépare dans son dos avec fébrilité et
jubilation. Elle procure une détente momentanée mais ne résoud rien : il
faudra donc le remplacer par une nouvelle victime expiatoire. Les énergies
de l’entreprise en crise se consument dans la destruction des personnes.
* *
Peut-on soigner le mal en corrigeant le langage? Non, car il n’est qu’un
symptôme. Si l’on restaure le processus de décision, par contre, le langage
suivra.
Cependant le langage des dirigeants conditionne ce processus : c’est à
eux en effet qu’il revient de « donner du sens » à l’entreprise. Il s’agit non
de lui apporter un « supplément d’âme », expression un peu méprisante,
mais de consolider l’architecture de l’entreprise : processus de production
et de gestion, outils de connaissance et d’interprétation, élaboration de la
stratégie. Or pour une entreprise, comme pour un bâtiment, ce qui a été
construit s’impose par son évidence et sa pérennité apparente ; ce qui se
conçoit, puis se construit, relève de l’imagination et de la volonté. Les per-
sonnes qui manquent d’imagination ne voient que l’existant (elles appellent
cela du pragmatisme) et ignorent le possible.
la pompe à incendie.
Manifestations de la crise du langage
Quand les mots « sérieux », « rigueur », « professionnalisme », « mé-

thodologie » reviennent souvent, c’est signe que ces qualités font défaut :
celui qui est vraiment sérieux ne perd pas de temps à les prononcer.
Ceux qui ont peur d’être en position de faiblesse si on les comprend
se protègent par du jargon (abondance d’acronymes, d’anglicismes, de
néologismes, de faux amis, de noms propres).
Certains remplaceront le mot propre par un terme abstrait ou décalé
(« méthodologie » pour méthode, « problématique » pour problème,
« technologie » pour technique, « générique » pour général, « spécifique »
pour particulier ou pour local, « commanditaire » pour donneur d’ordres,
« ordonnancement » pour mise en ordre etc.) : les dégâts sont ici plus
graves que ceux que cause le jargon car c’est le vocabulaire courant lui-
même qui est dégradé.
Le recours habituel au superlatif (« très grave », « très important », « très
sérieux ») voire au double superlatif (« c’est très très important ») aplatit
le langage : le manque de contraste interdit la perception des priorités.
Certaines expressions s’autodétruisent (« principes concrets », « schéma
exhaustif », « synthèse détaillée » etc.) : dans ces bombes sémantiques
l’explosif est la contradiction entre le substantif et l’adjectif (nécessaire-
ment un principe est abstrait, un schéma sélectif etc.). Une de ces bombes
est l’expression « pilotage stratégique » : le pilotage, qui implique action
et réaction à court terme, est par nature tactique et il faudrait dire
« pilotage opérationnel » et « orientation stratégique ».
La dégradation des concepts accompagne celle du langage : on dit « orga-
nisation » mais on dessine un organigramme ; « processus » sans définir
ni produit ni acteurs ; « qualité » (ou mieux « méthodologie de démarche
qualité ») sans préciser les critères d’évaluation a .
On confond données comptables (biaisées notamment par le principe de
prudence) et indicateurs économiques ; gestion (suivi de l’opérationnel)
et expertise ; observation (constat des faits) et explication (utilisation
d’un modèle) ; donnée statistique (sur une population) et donnée indivi-
duelle.
a Quand quelqu’un parle de qualité, il faut lui demander de donner sa définition de la
qualité et d’indiquer les critères dont il se sert pour l’évaluer : on découvrira alors souvent
qu’il ne sait pas de quoi il parle.
16.3. OBSTACLES AU CHANGEMENT 557
L’histoire, en montrant les origines de l’existant, permet de percevoir

la dynamique de sa conception ; cependant les conformistes seront imper-
méables à ses enseignements. Mieux vaut donc, en utilisant une démarche
analogue à celle de l’école de Palo Alto [160], progresser par petits change-
ments pour faire percevoir puis accepter de nouvelles perspectives.
Il ne s’agit alors que de débloquer les conditions pratiques les plus élé-
mentaires du processus de décision : tableaux de bord sélectifs et clairs pour
les dirigeants ; comités équilibrés, où l’expertise s’exprime et où la légitimité
décide (voir page 421); qualité sémantique du système d’information ; équi-
libre des responsabilités et des pouvoirs entre maîtrise d’ouvrage et maîtrise
d’œuvre etc.
Nous ne détaillerons pas davantage ces conditions : il s’agissait seule-
ment ici de montrer comment l’examen du langage contribue au diagnostic
de crise. Si l’entreprise fonctionne comme un organisme sain, son langage
sera sans enflure ; on ne parlera plus de « sérieux », de « méthodologie »,
de « qualité » ; les agents opérationnels diront : « la boîte marche bien »,
« c’est simple », « on sait ce qu’on a à faire », « on est bien outillés »,
« on est bien dirigés », « c’est efficace », « ça tourne », « c’est organisé »
etc. Cette clarté, cette simplicité sont le meilleur actif de l’entreprise. Il se
construit progressivement, puis s’entretient, par un processus de décision fin
et vigilant.
16.3 Obstacles au changement

On entend souvent une phrase qui révèle l’importance des obstacles à
surmonter : « pour mettre en place un système d’information, il faut que
le directeur général s’implique personnellement ». Il n’en est pas de même
dans les autres domaines de l’entreprise : si les décisions d’investissement,
d’organisation, sont soumises à l’approbation du stratège, personne ne dit
que dans ces divers domaines les choses ne pourront avancer que si celui-ci
s’implique.
On entend dire aussi que l’amélioration du système d’information ren-
contre des « obstacles culturels ». Cela signifie que comme il touche aux
valeurs, aux habitudes, à la personnalité de l’entreprise, sa mise en œuvre
suscite des questions aussi confuses que profondes et provoque des résis-
tances instinctives. Pourquoi cela?
* *
Le système d’information alimente les tableaux de bord de l’entreprise et
lui permet d’élaborer une expertise. On peut représenter cette construction
par un modèle en couches. À la base se trouve l’enregistrement des faits
qui peut s’opérer de façon automatique à partir des processus opérationnels
(communications des clients pour un opérateur télécoms, tickets de caisse
pour un magasin, coupons de vol pour un transporteur aérien etc.). À partir
de cet enregistrement élémentaire l’entreprise peut produire des indicateurs
sur la demande, les coûts, le partage du marché etc. Cela suppose qu’elle
sache estimer les données manquantes, analyser les séries chronologiques,
corriger le mouvement saisonnier, extraire la tendance, segmenter la clien-

tèle, ce qui nécessite une compétence en production statistique du côté des
métiers, en utilisation de la statistique du côté des dirigeants. Or beaucoup
de dirigeants confondent économie et comptabilité et n’ont aucune compé-
tence en statistique 10 .
La recherche opérationnelle utilise les indicateurs pour modéliser les
comportements de la demande, des concurrents, des fournisseurs, explo-
rer des hypothèses et éclairer la stratégie. Le responsable qui aura lon-
guement travaillé les données, testé les hypothèses, exploré les scénarios,
disposera ainsi d’une représentation claire de son domaine d’action. Le sys-
tème d’information peut par ailleurs fournir aux agents opérationnels, dans
une fenêtre qui s’ouvre sur l’écran, des indications permettant de traiter
chaque client en fonction du segment auquel il appartient ; il fournit aux
superviseurs une aide qui soulage leur charge mentale lorsque les problèmes
d’exploitation s’accumulent etc.
Ces diverses expertises s’édifient à partir des modèles que fournit la
recherche opérationnelle. Or il arrive que l’entreprise demande au système
d’information de fournir cette expertise (dans les têtes des dirigeants, dans
les outils de la première ligne, dans l’aide aux superviseurs) sans pour autant
la soutenir par une statistique ni par une recherche opérationnelle, comme si
l’expertise pouvait découler directement de l’enregistrement des faits (figure
16.3).
Fig. 16.3 – L’expertise à partir des faits bruts
C’est comme si un opérateur télécoms voulait faire communiquer ses

clients par télépathie, comme si un transporteur aérien voulait faire voyager
ses passagers sur un tapis volant. Ces solutions ingénieuses fonctionnent en
effet, mais seulement dans Les mille et une nuits.
Pour expliquer cette situation étrange mais fréquente, nous proposons de
représenter l’entreprise selon un modèle en trois couches : en bas se trouve
la couche physique, économique des « métiers », avec la fonction de pro-
duction, la formation de la demande, la formation des prix, les relations de
concurrence, les partenariats etc. En haut se trouve la couche politique où
se nouent les relations avec les puissances extérieures et où se négocie le
10. Ils préféreront souvent un indicateur fallacieux comme « rapport entre le dernier
mois et le mois correspondant de l’année précédente » qu’il est impossible d’interpréter
mais qui, semble-t-il, leur « parle » davantage qu’une série corrigée des variations sai-
sonnières. Ils aiment bien aussi les « comparaisons entre prévision et réalisation », en
nommant « prévision » le chiffrage établi lors de la préparation du budget annuel.
crédit accordé à l’entreprise : actionnaires, banquiers (et en outre, dans le

cas des grandes entreprises publiques, ministère de tutelle, gouvernement,
parlement, « Bruxelles », direction du Trésor etc.). Entre les deux se trouve
une couche de représentation où se découpent les concepts qui permettent
à l’entreprise de se décrire, de se connaître, de communiquer : cette couche
n’est autre désormais que le système d’information, qui fournit le cadre
conceptuel, l’outil d’observation et de synthèse dont l’entreprise a besoin
pour être pensable, partageable, communicable, mémorisable (figure 16.4).
Ensemble, les couches Économie et Représentation forment le « Sys-
tème économique » de l’entreprise ; les couches Politique et Représentation
forment le « Système politico-financier » ; la couche Représentation est com-
mune aux deux systèmes, qu’elle articule et fait communiquer.
Fig. 16.4 – Les trois couches de l’entreprise
Dès lors existe le risque d’une coupure : le système politico-financier peut

s’émanciper du système économique auquel il demandera seulement d’ali-
menter le jeu politique. Alors la couche représentation se coupe en deux
(figure 16.5). La partie qui colle à la politique, et qui définit à la fois les
sphères de légitimité et les images par lesquelles elles se font reconnaître, de-
vient médiatique : l’économie de l’entreprise y est représentée par un double
symbolique qui, tout comme l’image d’un homme politique, d’une vedette,
a une vie indépendante de celle de l’être qui en est support ou prétexte.
Fig. 16.5 – Coupure entre la physique et la politique
Le partage du pouvoir entre dirigeants à l’intérieur de l’entreprise obéis-

sant alors à la logique médiatique, les zones de légitimité se défendent par
des procédés symboliques : qui figure ou non sur la liste de diffusion de telle
note? qui participe ou non à telle réunion? M. X prend-il ou non M. Y au

téléphone? dans quel délai M. X accorde-t-il un entretien à M. Y si celui-ci
le lui demande? Voilà les questions importantes !
Le fait qu’une entreprise n’accorde pas d’importance à l’observation des
faits, à leur synthèse, à l’analyse des tendances, à la confrontation des mo-
dèles explicatifs révèle que pour ses dirigeants la légitimité se limite à leur
image auprès des actionnaires, des banquiers ou du gouvernement. La cou-
pure entre le milieu des dirigeants et le fonctionnement physique de l’en-
treprise est manifeste lorsque le système d’information ne parvient pas à
communiquer avec les dirigeants. La pierre de touche est la qualité des ta-
bleaux de bord (voir page 379).
Il arrive alors que les couches physique et politique coexistent en menant
leur vie chacune de son côté, les frictions ne se produisant que lorsqu’une dé-
cision économiquement nécessaire bute sur un refus à motivation politique,
ou si une intention politique rencontre un obstacle physique. Si l’entreprise
sait éviter ce type de situation, si l’environnement ne lui est pas trop hostile,
elle peut prospérer ainsi.
Fig. 16.6 – Système d’information et qualité de la décision
Les réflexes des dirigeants attentifs à la physique de l’entreprise sont

affûtés par l’examen anticipé des scénarios possibles, par la connaissance
des ordres de grandeur et des réactions du marché. La qualité de leurs
décisions est élevée ; nous les avons représentés par le point en haut à droite
sur la figure 16.6 11 .
Ceux qui ne se soucient pas de l’information et ne regardent pas les
tableaux de bord décident « au pif » 12 . Il n’en résulte pas nécessairement
11. Un bon exemple de ce type de dirigeant est fourni par Bob Crandall, d’American
Airlines(Petzinger [159]).
12. L’exemple vient du sommet : « Le mécanisme de prise de décision me paraissait,
depuis longtemps, constituer un des points faibles de notre manière de gouverner » (Valéry
que la qualité de leurs décisions soit médiocre : l’intuition, nourrie par des
contacts informels avec des collaborateurs et par des visites sur le terrain,
peut leur permettre d’éviter les plus graves erreurs. Nous les représentons
par le point à gauche de la figure 16.6. Leurs décisions ne peuvent cependant
avoir ni l’énergie, ni la précision, ni la cohérence que l’on trouve chez ceux
qui sont attentifs aux faits.
Supposons qu’un tel dirigeant, conscient de ses lacunes, se mette à com-
pulser des statistiques, à regarder des tableaux et des courbes. Cet effort
méritoire aura d’abord un effet négatif : la fraîcheur, le bon sens qui sou-
tenaient son intuition sont momentanément détruits sans qu’il soit pour
autant devenu un expert. L’arbre lui cache la forêt, tel détail vu dans les
données le préoccupe à l’excès. La qualité de ses décisions a baissé et ses
collaborateurs regrettent le temps où il travaillait moins mais où il était plus
raisonnable. Il se trouve au point bas de la figure 16.6.
Celui qui commence à regarder les données passe en effet par une phase
pénible durant laquelle ses décisions seront moins bonnes, son intuition
moins fidèle. L’effort finira par payer s’il est poursuivi mais la transition
aura été rude. C’est pourquoi la position située à gauche de la figure 16.6
est un point d’équilibre, même s’il n’est pas optimal, car le rendement mar-
ginal du travail y est négatif. Cette position sera presque toujours adoptée
par les dirigeants qui, étant nommés par un pouvoir politique, sont novices
en matière de stratégie.
* *
Dans une entreprise où la direction est essentiellement politique, les mé-
tiers eux-mêmes sont incités à s’écarter de la rigueur professionnelle et à
obéir aux règles classiques du conformisme : « pas de vagues », « pas vu,
pas pris », « après moi le déluge ».
Ceux qui évitent les vérités désagréables trouveront les paragraphes ci-
dessous de mauvais goût, d’autres y reconnaîtront certaines de leurs expé-
riences.
« Pas de vagues »
Le premier devoir d’un responsable est de couvrir les fautes de ses su-
bordonnés ; il n’y a jamais de sanctions - sauf envers ceux qui faisant « des
vagues », « du zèle », ont fait apparaître des problèmes que l’on aurait
préféré ignorer.
L’acception institutionnelle du mot « compétence » s’écarte de l’usage
courant. En français courant, la personne compétente est celle qui possède
le savoir nécessaire à sa fonction. En français administratif, la personne
compétente pour traiter une question est celle dont cette question relève
selon l’organigramme. Lorsque la compétence administrative entre en conflit
avec la compétence du savoir, c’est à la première que l’on donnera raison,
sinon ce serait l’anarchie.
Une innovation risque toujours d’entraîner des réorganisations et un
changement des conditions d’utilisation de la force de travail. Pour com-
Giscard d’Estaing, Le pouvoir et la vie, Compagnie 12 1988).

battre l’innovation, on fera un épouvantail des « problèmes sociaux » qu’elle

risquerait de susciter. Lors de cette manœuvre, il est opportun de se rengor-
ger (le « goitre du dirigeant » donne à la voix un son grave) et de prendre
un air très préoccupé.
« Pas vu, pas pris »
Le pouvoir ne procure vraiment de plaisir que s’il est arbitraire. Faire
appliquer une décision rationnelle, ce n’est pas vraiment du pouvoir puisque
ceux qui doivent l’appliquer peuvent y adhérer en se fondant sur leur raison.
Les contraindre à appliquer une décision absurde, par contre, procure une
pure jouissance. Il serait naïf d’ignorer le penchant de l’être humain pour
de telles voluptés - qui, comme l’adultère, restent sans conséquences tant
qu’elles sont indécelables.
La rétention d’information, le retard des signatures, transforment les
collègues en suppliants et constituent une monnaie d’échange : c’est ainsi
que l’on devient important.
Il ne faut jamais se sentir tenu par un engagement. Prendre un engage-
ment ne coûte rien et permet de se débarrasser d’une trop forte pression.
L’essentiel est que la promesse soit oubliée (ou qu’il soit de mauvais goût
de la rappeler) lorsque l’engagement arrivera à échéance.
Si l’entreprise contraint à faire des reportings, il faut en retarder la four-
niture en alléguant les difficultés de la collecte d’information et les urgences
opérationnelles, et il convient d’entourer les évaluations d’un tel flou qu’elles
échapperont à toute discussion.
« Après moi, le déluge »
La légèreté des informaticiens qui ont continué à coder les années sur
deux caractères alors que l’an 2000 approchait illustre à elle seule cette
rubrique. La désinvolture avec laquelle les entreprises mettent à la porte des
« anciens » qui emportent avec eux la compétence des métiers, la lenteur
dans l’embauche des jeunes qui apporteraient des compétences conformes à
l’état de l’art en sont un autre symptôme.
L’insouciance se trahit dans les attitudes velléitaires qui associent le
discours volontariste à l’immobilisme. La violence du discours est d’ailleurs
un symptôme de velléité : l’homme authentiquement volontaire n’éprouve
pas le besoin de se montrer violent.
* *
La conception d’un système d’information réclame une compétence en
sémantique et en physique : il faut tout à la fois définir les concepts et les
modèles qui alimenteront la couche « représentation » et aussi dimensionner
les ressources qu’utilisera la plate-forme informatique, ce qui suppose de
savoir anticiper le comportement des utilisateurs du système d’information.
Traiter cela par le calcul supposerait de manier en virtuose les probabilités
des trafics, des pannes, des comportements en cas de panne etc. Dans la
pratique, l’expertise remplace ici le calcul.
L’expert est quelqu’un qui est déjà tombé dans les pièges et qui s’en
est sorti, à chaud, sous les lazzi des utilisateurs. Il a appris à anticiper,
par l’intuition, les accidents possibles sur un réseau. Cette intuition peut
parfois s’exprimer de façon simple : on peut ainsi prévoir, et dire, que si

une entreprise met en place un nouveau système sans former les utilisateurs
ceux-ci commettront des erreurs et que le help desk sera alors surchargé de
questions élémentaires. Mais certaines de ces certitudes sont plus difficiles
à communiquer et à partager.
Supposons que l’entreprise souhaite construire un système d’information
sur sa clientèle. L’expert sait qu’il faut un répertoire pour identifier les
clients, car cela permettra de rassembler au moindre coût l’information que
l’entreprise possède sur un client quelle qu’en soit la source. Cependant
la construction de ce répertoire a un coût et un délai et des dirigeants
impatients peuvent ne pas en percevoir l’utilité 13 .
Il en sera de même des hypercubes qui accélèrent l’utilisation des bases de
données moyennant quelques limitations ; de l’administration des données et
de la modélisation des processus, qui clarifient la sémantique d’une opération
avant tout développement technique 14 ; de l’équipement des utilisateurs en
interfaces multimédia qui élargissent la gamme des fonctionnalités possibles ;
du dimensionnement de l’infrastructure de serveurs et du réseau ; d’outils
qui, comme le serveur de télécopie, économisent le temps et l’attention de
l’utilisateur ; de l’unification des messageries qui permet à l’utilisateur de
retrouver l’ensemble de ses messages dans une même boîte aux lettres ; de
la documentation électronique et des forums ; de l’équipement des processus
en workflows etc.
Sur tous ces sujets, l’expert est éclairé par une évidence simple, aussi
puissante que celle qui s’impose à l’architecte lorsqu’il équilibre les masses
en leur procurant des points d’appui ; mais sauf exception cette évidence ne
sera pas partagée par les personnes inexpertes.
Si, dans une compagnie aérienne, quelqu’un proposait de faire voler les
avions sur le dos « parce que les passagers trouveront cela amusant et que
cela nous distinguera de la concurrence », il serait déconsidéré : chacun sait
que les passagers n’apprécieraient pas cette acrobatie d’ailleurs impossible.
Dans le domaine du système d’information, par contre, l’expert entend
dire des énormités qui équivalent à « faire voler des avions sur le dos »
mais qui passent au comité de direction pour des hypothèses à considérer
sérieusement : « on fera le répertoire en dernier », « il ne faut pas installer
de serveur de fax parce que cela ferait croître la dépense en télécoms », « il
ne faut pas formaliser le processus sous la forme d’un workflow parce que
cela reviendrait à graver en dur les erreurs que le processus comporte », « il
faut faire des économies immédiates dans l’opérationnel, la recherche de la
cohérence relève d’une démarche intellectuelle et donc superflue », « la maî-
trise d’ouvrage doit être faite par l’informatique », « l’administration des
données peut attendre la fin du développement », « je ne crois pas à l’In-
13. J’ai connu ainsi une entreprise qui entendait « mettre le client au cœur de l’entre-
prise » mais qui ne savait pas identifier ses clients : le directeur général ne percevait pas
cette incohérence.
14. Alors que nous travaillions à l’élaboration d’un modèle qui nous donnait bien du mal,
un directeur nous demanda : « Mais alors, qui fait le travail? » - pour lui, « travailler »,
c’était écrire des lignes de codes ; modéliser, ce n’était pas du travail.
ternet 15 », « il n’y a qu’à externaliser notre centre d’appel en Roumanie »,

« l’informatique est devenue une commodity » etc.
Il est difficile de partager l’expertise sur le système d’information parce
qu’il s’agit d’une spécialité nouvelle. En outre le système d’information as-
socie à des tâches pratiques, physiques (faire une réparation, livrer un pro-
duit, transporter un paquet) une représentation. Il n’est pas facile pour un
dirigeant de comprendre ce que l’on gagne en redoublant ainsi les tâches
pratiques par leur image, structurée dans un cadre conceptuel : l’efficacité
d’une représentation immatérielle est parfois perçue au coup par coup, mais
rarement dans son principe et sa généralité.
Chacun peut à la rigueur comprendre que le calendrier de maintenance
d’un équipement soit enregistré dans un programme informatique qui édite
les documents techniques, produit les « fiches de travail » permettant de tra-
vailler dans le bon ordre (démonter une pièce, puis les pièces que ce premier
démontage dégage, exécuter les travaux sur les pièces dans l’ordre inverse
du démontage etc.), enregistre les opérations, met à jour le programme
d’entretien etc. Mais il ne sera pas facile de comprendre que le système
d’information est soumis à des contraintes qui lui sont propres, celle du di-
mensionnement des ressources et de la sémantique. Que les contraintes de
la sémantique soient aussi strictes que celles de la physique, c’est un fait
que peu de dirigeants sont prêts à reconnaître.
16.3.1 La tache aveugle

Lorsque l’expert exprime ce qui est pour lui une évidence relevant du bon
sens, il observe le regard distrait de son interlocuteur, son empressement à
parler d’autre chose ; on lui enjoint finalement d’être « plus concret ». Cet
emploi du mot « concret » est révélateur : ce mot a une acception différente
selon que l’on utilise le langage philosophique, où il a un sens technique
précis, et le langage courant.
Dans le langage philosophique, « concret » s’oppose à « abstrait » comme
« individuel » s’oppose à « conceptuel ». Est concret cet objet-ci, que je
peux manipuler s’il est devant moi (cet ordinateur, cette tasse de café).
Sont abstraits le point de vue à partir duquel je le considère et le concept
sous lequel je vais le classer (forme, poids, couleur, matière etc.). Tout objet
individuel (concret) réalise ainsi de facto la synthèse de diverses catégories
conceptuelles (abstraites).
Mais dans le langage courant, « concret » est synonyme d’ « habituel »,
abstrait est synonyme de « nouveau ». Rien de plus concret, pour un cadre
qui s’inquiète de sa carrière, qu’une catégorie comme « C8 » qui n’a de sens
que dans la grille de qualifications de l’entreprise. Les catégories fréquem-
ment utilisées par le raisonnement (types d’actifs pour un financier, types
d’outils pour un ouvrier, segmentation des clients etc.), qui sont des abstrac-
tions selon le langage de la philosophie, seront qualifiées de « concrètes ».
15. Cette dernière phrase ne s’entend plus guère en 2006, mais elle était courante dans
la deuxième moitié des années 1990.
Fig. 16.7 – La tache aveugle de l’intellect
Croisons les deux acceptions des termes « concret » et « abstrait »

(figure 16.7). Chacun est à l’aise dans le monde de ses objets habituels,
monde en somme doublement concret. Les catégories abstraites dont on
a l’habitude associent à chaque objet concret les concepts dont il relève ;
elles nous semblent « concrètes » car elles délimitent nos intentions, désirs,
craintes, répulsions et confèrent ainsi un sens à notre action.
Les objets individuels dont on n’a pas l’habitude, concrets au sens philo-
sophique, se plient mal à notre perception parce que nous ne disposons pas
de grille conceptuelle qui puisse en rendre compte. Nous ne saurons pas les
classer par rapport à nos désirs, intentions etc., nous ne saurons pas quoi
en faire. Si nos sens les perçoivent (pas toujours, car le cerveau fait un tri
dans ce qui s’affiche sur la rétine), notre entendement ne sait comment les
« penser ». Ils seront donc ignorés ou jugés « abstraits », ce qui est une
façon de dire qu’ils nous mettent mal à l’aise.
Quant aux concepts dont on n’a pas l’habitude, pour nous ils n’existent
pas. Inhabituels et imperceptibles (puisque à la différence des objets indivi-
duels ils ne se présentent pas devant les sens), ils résident dans la « tache
aveugle » de l’intellect (figure 16.7). Leur évocation nous semble futile : c’est
du « bavardage », du « bruit ». Nous attendons qu’elle cesse pour pouvoir
revenir aux « choses réelles », à celles dont nous avons l’habitude.
Regardez ce père de famille qui parle avec son fils de dix-sept ans. L’ado-
lescent vit avec ses copains, il pense à son habillement, à la musique qu’il
aime. Si le père cherche à lui expliquer que ce qu’il apprend au lycée sera
utile, plus tard, dans sa vie professionnelle, il évoque quelque chose qui est
très loin de ce que l’adolescent est prêt à entendre... que le père soit clair
dans ses explications n’y changera rien : lorsque l’interlocuteur est sourd,
l’éloquence est inutile.
Jeanne Favret-Saada a décrit de façon exemplaire cet aveuglement de-
vant l’inhabituel ([55] p. 233) : « Les notes que je pris en 1971 d’après la
bande magnétique que j’avais enregistrée au cours de cet entretien portent
alors cette mention étonnante, significative de la surdité qui m’affecta si sou-
vent au cours de mon travail : “Suit une histoire inaudible” [...]. Il me paraît
invraisemblable aujourd’hui que seul ce passage ait été inaudible : quand,
plus tard, j’y entendis le ronronnement de la machine à laver des Babin, cela
ne m’empêcha pas de comprendre leurs paroles. Au pire, Joséphine m’avait
alors parlé avec un débit précipité [...]. L’hypothèse la plus probable est donc
que je ne voulais pas entendre le récit de cet épisode capital - sur lequel je
ne posai d’ailleurs aucune question - parce que de le prendre en considéra-
tion m’aurait conduite à réviser la version que je m’étais alors constituée de
l’histoire des Babin ».
Le système d’information se trouve dans la tache aveugle des dirigeants
parce que la formation au système d’information ne fait pas partie de leur
bagage initial 16 , de la formation qui, leur ayant permis de « réussir », leur
semble suffisante. Pour que l’entreprise assimile son système d’information
et sache en faire un instrument de l’action, il faut que ses dirigeants soient
à l’aise pour créer, réviser et détruire les concepts et catégories qui fondent
leurs représentations - ce qui implique qu’ils soient devenus dans une cer-
taine mesure des penseurs ou plus exactement qu’ils aient appris à maîtriser
certains procédés de pensée (voir page 229). L’importance que prend le sys-
tème d’information dans la vie des entreprises aidera cette évolution mais
celle-ci ne sera ni facile, ni rapide.
16.3.2 Le compromis managérial

On peut distinguer parmi les entreprises celles qui sont « tirées par le
marché » (les mots clés sont alors « positionnement » et « marketing ») et
celles qui sont « conditionnées par l’organisation » (les mots clés sont alors
« management » et « organigramme »).
Le choix entre ces deux styles dépend de la phase du cycle de vie de
l’entreprise. Une entreprise jeune sera naturellement tirée par le marché. Une
entreprise mûre, à la structure stable, sera par contre souvent conditionnée
par son organisation (voir page 167). L’organisation, une fois stabilisée, est
en effet aussi difficile à transformer que les murs d’un immeuble : pour la
changer, il faudrait « tout casser » et cela coûterait cher. Les dirigeants se
sentent alors contraints au « compromis managérial », au « pas de vagues »
qui résume parfois toute leur sagesse.
Regardons ce qui se passe dans une entreprise conditionnée par son or-
ganisation. L’organigramme relie, du haut en bas de la pyramide, chaque
responsable à un râteau de quelques collaborateurs immédiats. Une fois
l’organisation définie, les « domaines de compétence » sont répartis entre
ces collaborateurs. Chacun d’entre eux sera dans son domaine comme un
seigneur féodal dont le château fort, campé sur une motte symbolique, en-
tretient une guerre de coups de main contre les territoires voisins.
La première tâche du dirigeant est alors de s’assurer qu’aucun de ses
collaborateurs n’empiète sur le domaine d’un autre ni ne l’inquiète par l’ex-
tension de ses responsabilités. Il est comme un roi qui veille à l’équilibre des
pouvoirs et symboles entre de grands seigneurs, que l’on nomme d’ailleurs
très justement les « barons ». Il doit s’accommoder des défauts des per-
sonnes et contenir leurs conflits : si l’organisation a gravé dans le marbre
16. Cela changera, mais notre économie, notre société peuvent-elles s’offrir le luxe d’at-
tendre la relève de cette génération-là?
un découpage inadéquat, il le laissera perdurer car le corriger susciterait

des vagues. Seul capable de faire la synthèse des diverses dimensions de son
propre domaine, il bénéficie d’ailleurs de la position de force qu’apporte la
politique « diviser pour régner ».
Exemple de découpage inadéquat
Le directeur financier de l’entreprise a normalement, entre autres fonc-

tions, celle d’assister le directeur général dans les décisions budgétaires
qui impliquent un arbitrage entre les diverses directions.
Si l’on rattache directement au directeur financier une direction dépen-
sière comme la DSI, il ne pourra plus assister le directeur général dans
son rôle d’arbitre puisqu’il sera à la fois juge et partie - et immanqua-
blement il fera jouer son influence pour favoriser cette direction.
L’organigramme sculpte le vocabulaire de l’entreprise, délimite les pers-

pectives de carrière des cadres, conditionne l’imaginaire et les projets, foca-
lise l’attention sur le tracé des frontières. En outre la comptabilité analytique
incite chaque direction à faire du profit non sur le marché, mais au détri-
ment des autres directions. Les structures « germinales » éventuellement
porteuses d’une évolution, mais faibles en budget, sont écrasées : il est ex-
clu de leur faire place dans les réunions où se prennent les décisions, où se
choisissent les orientations. La R&D est méprisée ou instrumentalisée dans
les conflits internes.
Le conditionnement de l’entreprise par l’organisation se révèle lorsqu’on
examine son système d’information, en particulier les conventions utilisées
pour construire les référentiels. C’est lui qui explique que l’on identifie non
pas le client, mais le produit et qu’on laisse perdurer dans les tables de
codage un désordre nuisible à l’intégrité des données, mais favorable au
maintien des frontières de l’organisation. Il explique aussi pourquoi il est
si souvent difficile, voire impossible, de mettre en place une administration
des données.
Lorsqu’on voit l’entreprise sous cet angle une image monstrueuse s’im-
pose : celle d’une personne dont la tête rejoindrait le nombril de telle sorte
que sa cervelle serait aspirée par son intestin. L’organisation, moyen de l’effi-
cacité, est en effet devenue la finalité de l’entreprise. Alors toute réflexion sur
le marché, le positionnement, la stratégie se décourage et s’éteint : « dans la
position du garde-à-vous, disait Lyautey, les talons se joignent et la cervelle
se vide ». La réflexion stratégique sera répudiée au bénéfice d’un prétendu
« pragmatisme », terme qui désigne ici non le recours méthodique à l’ex-
périmentation mais le fait de s’accommoder de l’organisation existante : il
s’agit d’ajourner indéfiniment les conflits de frontière 17 .
17. Le président d’une grande entreprise a dit ainsi un jour à un de mes amis « je préfère
ne pas donner suite à vos recommandations concernant le système d’information parce
qu’elles poseraient des problèmes de personnes ». Leur coopération s’est arrêtée là.
L’entreprise qui ne trouve pas de ressort en elle-même pour propulser son

évolution ne pourra évoluer que sous la pression de circonstances extérieures
(changements de la réglementation, de la concurrence, des techniques). Ainsi
s’impose une deuxième image : celle d’une personne qui avancerait à recu-
lons, poussée par une main posée sur sa poitrine ; sa marche, aveugle, lente,
hésitante, trébuchera sur le moindre obstacle.
Le système d’information est une des premières victimes du compromis
managérial. Pour construire un système d’information efficace, il faut en
effet travailler sur l’ensemble du système, sa cohérence, la qualité des ré-
férentiels qui le fondent, l’adéquation à la stratégie. Mais le dirigeant qui
favorise le compromis managérial tourne le dos à l’obligation de cohérence,
car elle poserait des problèmes politiques ; il encourage une approche par-
cellaire, chaque domaine travaillant à part et recourant à des ruses tactiques
pour faire financer ses projets. Dès lors certains détails auront fait l’objet
d’un soin excessif alors que des points importants restent négligés. C’est
comme si pour bâtir un immeuble on avait choisi de belles espagnolettes,
mais construit les escaliers en attachant les unes aux autres des chaises et
des échelles dont certaines débouchent sur le vide.
Certes une entreprise à l’organisation instable aurait du mal à fonction-
ner. Mais comme l’organisation est un moyen au service du positionnement,
de la stratégie et de l’efficacité, on doit savoir la modifier si nécessaire :
l’entreprise est un agent économique, et non un de ces organismes dont la
priorité est de se reproduire à l’identique.
16.3.3 Le centre d’appel : un révélateur

Un centre d’appel, c’est une partie de la première ligne, lieu de contact
privilégié avec les clients ; c’est aussi le « help desk » où les problèmes des
utilisateurs se manifestent ; c’est enfin le central téléphonique, porche de
l’entreprise sur le réseau. Dans tous les cas, l’opérateur doit comprendre
rapidement ce que lui dit une personne parfois anxieuse, presque toujours
malhabile, pour qui il doit trouver une solution. Cela demande expertise et
agilité d’esprit et c’est une activité très formatrice. Si vous voulez connaître
les problèmes d’une entreprise, passez quelques heures au « help desk » : vous
y apprendrez plus qu’en plusieurs jours d’enquête, qu’en plusieurs années à
la direction générale.
Beaucoup d’entreprises considèrent pourtant le centre d’appel comme
une activité secondaire. Elles le confient volontiers à des sous-traitants dont
certains, en ce qui concerne le confort des travailleurs, ont pu être comparés
à des élevages de poulets. Les employés des centres d’appel sont souvent mal
payés ; ce sont des postes que l’on fait tenir par des étudiants stagiaires et
qui connaissent un fort turn-over. Les agents des centres d’appel remplissent
pourtant une fonction de contact que tout consultant qualifiera de « straté-
gique » : mais il faudrait un miracle pour que des personnels recrutés de la
sorte puissent rendre un service de qualité. Les directions générales éprises
d’économies de bouts de chandelle veulent croire en ce miracle.
Elles ne sont pas seules coupables. Les agents des centres d’appel ne
travaillent pas dans les mêmes locaux que les autres, ne mangent pas à
la même cantine, n’ont pas les mêmes horaires. Alors joue le syndrome
du village gaulois : les agents du « siège » ou de la direction régionale se
sentent supérieurs aux « gens du centre d’appel », qu’ils ont tendance à
traiter en parias. Ces réactions instinctives, animales, ne font que conforter
le comportement des directions générales.
Pourtant si l’entreprise était rationnelle elle s’y prendrait autrement. Le
centre d’appel serait considéré comme le creuset où l’on doit faire passer
les meilleurs éléments. L’accès aux fonctions de direction - qu’il s’agisse de
diriger un établissement, une région, une direction à la direction générale -
serait précédé par un passage de quelques semaines au centre d’appel pour
que le futur directeur puisse voir de près les problèmes qui se manifestent
dans la relation avec la clientèle, ou au « help desk » pour qu’il voie les
difficultés que rencontrent les agents opérationnels. On assurerait la promo-
tion des agents des centres d’appel vers des fonctions d’encadrement afin
que l’entreprise capitalise les connaissances qu’ils ont acquises « au front »
et à chaud. On analyserait les statistiques et commentaires provenant des
centres d’appel, qui sont autant d’indicateurs utiles pour la stratégie.
Une entreprise qui mette un futur directeur en stage pendant quelques
semaines au centre d’appel ? Mais c’est du rêve ! Nos entreprises cherchent
plus à conforter le statut des dirigeants, à les initier aux aspects relationnels
de leur fonction, qu’à former leur compétence. Le stage ne se fera donc pas
au centre d’appel, mais plutôt dans les couloirs de la direction générale ; le
futur directeur n’y apprendra rien sur les clients ni sur les utilisateurs, mais
il y sera initié aux méandres de l’intrigue.
Les entreprises négligent ce que pourraient leur apprendre les observa-
tions accumulées dans le centre d’appel ; elles laissent s’évaporer, par turn-
over, le savoir des agents qui y sont passés ; elles gaspillent un excellent
moyen pour former leurs cadres. Il existe des contre-exemples, et c’est heu-
reux 18 , mais la situation décrite ci-dessus est la plus fréquente : le centre
d’appel est l’un des aspects du système d’information où se révèle le plus
clairement la crise de l’entreprise.
16.3.4 Corruption et honnêteté

Lorsque la tentation existe, la faute est une question de probabilité :
certaines personnes résistent mais d’autres succomberont. Donc quand il y
a tentation il y a faute, non pas mécaniquement mais statistiquement et
selon un certain pourcentage.
La plupart des crimes informatiques sont des « crimes d’occasion ».
Un policier spécialisé m’en a décrit le scénario : un comptable décèle une
faille dans le système ; il la signale mais personne ne s’en soucie ; la faille
reste ouverte, cela le fait rêver ; il finit par « piquer » 30 e pour voir ; rien
18. Je connais une entreprise dont les dirigeants passent, de temps à autre, quelques
jours au centre d’appel ou dans une agence commerciale. C’est l’exception qui confirme
la règle.
ne se passe ; la tentation s’accroît démesurément (« après tout, puisqu’ils

s’en fichent... ») et alors il pique 300 000 e, montant moyen des crimes
informatiques dont beaucoup restent impunis.
Ce policier concluait avec philosophie : « sur cent personnes, dix sont
maladivement honnêtes et ne commettront jamais le moindre délit ; dix
sont maladivement malhonnêtes et se tiennent à l’affût des occasions ; les
quatre-vingt restants sont des gens comme vous et moi... ».
Il faut relativiser les affaires de corruption. C’est très mal de piquer dans
la caisse mais les personnes qui l’ont fait - certes elles ont eu grand tort -
ne sont pas toutes des salauds irrécupérables : il faut, pour comprendre ce
qui s’est passé, évaluer la tentation à laquelle elles ont été soumises.
* *
La corruption prend des formes diverses, parfois subtiles. Les commer-
ciaux des fournisseurs sont des gens intelligents et très sympathiques. Sous
prétexte de vous faire rencontrer des experts, ils vous invitent dans d’ex-
cellents restaurants ou à des compétitions sportives intéressantes. Ils vous
flattent sans aucune vergogne. J’occupais naguère des fonctions impliquant
un pouvoir de prescription et les commerciaux fréquentaient assidûment
mon bureau. Il étaient parfois accompagnés d’experts à qui je faisais part
de mes réflexions sur les systèmes d’information. Je me rappelle le cri d’ad-
miration que mes propos ont arraché un jour à un commercial qui, certes,
de sa vie ne s’était jamais soucié de classes abstraites : « C’est génial, ce que
vous venez de dire ! » Il savait bien, pardi, que personne n’a jamais assommé
un client à coups d’encensoir.
Il est pénible, pour le DSI d’une grande entreprise, de passer de la douche
tiède de ces flatteries à la douche froide que lui administrent en réunion ses
collègues, patrons des directions utilisatrices, lorsqu’ils tentent de lui faire
endosser tout ce qui va mal dans l’entreprise. Rien d’étonnant si les DSI
sont, parfois, des personnes un peu susceptibles et irritables.
* *
Si les DSI sont injustement maltraités par leurs collègues, ils peuvent se
consoler en regardant leur budget. Supposons que vous soyez le DSI d’une
entreprise de 50 000 salariés. Le budget informatique tourne autour de 300
millions d’euros, l’effectif de la DSI est de l’ordre de 2 000 personnes. Le
montant du budget comprend des dépenses incontournables : salaire des per-
sonnels en place, location des équipements etc. Cependant une part signifi-
cative est sujette à décision. Le turn over des personnels étant de l’ordre de
3 % pour de simples raisons démographiques, vous embaucherez au moins
60 personnes par an. Par ailleurs chaque projet est une occasion de contrat
avec un fournisseur et il faut renouveler les équipements. Sur les 300 mil-
lions, il vous reviendra ainsi d’affecter chaque année quelques dizaines de
millions.
Dès lors vous êtes une puissance. Les fournisseurs vous font la cour.
Les collègues vous ménagent, car vous pourriez embaucher tel ou tel fils ou
neveu. Comme vous êtes capable de rendre des services, vous pouvez aussi en
demander : le troc des services rendus est la clé de bien des comportements.
L’importance des projets se mesurant par la ponction qu’ils opèrent sur

votre marge de manœuvre, vous concentrerez votre attention sur les très
gros projets (quelques dizaines de millions d’euros) et sur les gros projets
(quelques millions d’euros) ; vous regarderez à l’occasion certains petits pro-
jets (quelques centaines de milliers d’euros), par contre les projets qui ne
coûtent que quelques dizaines de milliers d’euros ne vous effleureront pas 19 .
Pourtant l’utilité d’un projet n’est pas proportionnelle à son coût. Il
se peut que tel outil, qui ne coûte que quelques dizaines de milliers d’eu-
ros, soit très important pour les utilisateurs : vous ne le percevrez pas. Les
fournisseurs, c’est bien naturel, vous présenteront de préférence des solu-
tions lourdes qui se situent dans la gamme des prix « sérieux ». Vous les
étudierez, vous les connaîtrez, finalement vous les préférerez. C’est pour-
quoi, contrairement à la théorie économique qui voudrait que l’entreprise
minimisât ses coûts, la DSI évitera souvent les solutions peu onéreuses.
Il arrive aussi parfois, même s’il ne faut pas s’exagérer ce phénomène,
que de l’argent aille dans des poches où il n’a rien à faire. Les réseaux
politiques, syndicaux, corporatistes qui enserrent la grande entreprise s’ali-
mentent d’emplois fictifs, de faveurs en nature et de billets de banque, la
seule contrainte étant la discrétion : « pas vu, pas pris ». L’arrivée de la
bureautique dans l’entreprise a décentralisé le pouvoir de décision : avec la
grande informatique, seule la tête pouvait être tentée ; avec la bureautique
la tentation est descendue jusqu’à des niveaux relativement modestes. Un
fournisseur m’a dit un jour que le « tarif », dans telle grande entreprise,
était de 1 % du coût du contrat. Vu les montants en jeu cela faisait une
belle somme.
Le plus souvent toutefois la corruption matérielle, grossière, n’est pas
nécessaire : la flatterie est moins compromettante et moins coûteuse et si
elle peut suffire, ce sera autant d’économisé pour le fournisseur.
* *
Après un séjour dans le service public qui m’avait accoutumé à une
stricte déontologie, j’ai dirigé des entreprises de conseil. J’ai eu d’excellents
clients que je respecte mais j’ai aussi loupé des contrats que j’aurais dû
avoir. Je m’en étonnais naïvement : comment le client pouvait-il refuser
une proposition d’un coût modique et de la plus grande utilité pour son
entreprise ? Une partie de l’explication résidait dans la modicité du coût,
cf. ci-dessus. Une autre dans un manque de compréhension : le client ne
« réalisait » pas ce que nous disions, comme cela s’est souvent produit
pour les projets de workflow. Mais je ne peux pas exclure une troisième
hypothèse : dans certains cas, si j’avais su émettre le signal annonciateur
d’un cadeau, les choses se seraient mieux passées.
J’ai vu parfois le client potentiel se mettre dans une colère noire au
beau milieu d’une discussion calme et professionnelle. Il m’a fallu du temps
pour en comprendre la raison. Mettez-vous à la place du malheureux : je
19. Dans la construction aéronautique, où l’on compte par centaines de millions, la

cécité commence au million d’euros.
déroule devant lui une argumentation imparable mais, comme je n’émets

pas le signal attendu, il ne pourra pas accepter mon offre et il ne pourra pas
non plus dire pourquoi il la refuse. De plus en plus mal à l’aise, il explose
pour clore la discussion. Cette colère soudaine, apparemment inexplicable,
est un message que j’ai fini par savoir déchiffrer.
La tentation suscite aussi le désir de paraître honnête, forme pernicieuse
de malhonnêteté. Des entreprises se font certifier ISO 9000 pour être irré-
prochables : cela ne garantit pas contre la faillite. Il arrive aussi que, pour
éviter le soupçon de malhonnêteté, on n’ose pas faire le bon choix technique
parce qu’il est proposé par un fournisseur dont les méthodes commerciales
ont mauvaise réputation.
* *
Les qualités qui aident à résister à la tentation forment une constellation
identifiable : sens de l’humour et des proportions, esprit clair, goût de la
concision et du travail bien fait, courage. L’honnêteté professionnelle, c’est
l’addition de la compétence et de ce dévouement au métier qui fait percevoir
l’erreur comme une faute contre l’évidence et contre la nature. Il peut arriver
qu’un chirurgien compétent sabote un patient qu’il juge sans importance
sociale, mais le chirurgien dévoué à son métier ne sabotera jamais personne.
On n’en a pas fini avec l’exigence morale quand on a les mains propres.
Sommes-nous assez courageux ? assez volontaires ? assez vigilants ? nous
laissons-nous aller à des idées toutes faites, ou tâchons-nous d’approfondir
notre expérience? sommes-nous respectueux des autres, et de nous-mêmes?
savons nous écouter et comprendre celui qui parle ? Celui qui se pose ces
questions-là a d’autres priorités que de satisfaire sa vanité ou de piquer dans
la caisse.
16.3.5 La tentation du DSI

En 2005, les DSI français sont dans une situation difficile. La durée de
vie d’un DSI dans ses fonctions est actuellement de deux ans : la moitié
d’entre eux perdent leur emploi chaque année. La morosité des entreprises,
leur refus d’investir, leur obsession du profit immédiat les conduisent à ne
voir dans l’informatique qu’un poste de coût à comprimer. Les fournisseurs
séduisent les directeurs généraux avec des arguments sommaires : « il n’y a
qu’à tout outsourcer » (Strassmann [195]) ; « il faut passer à l’ERP » ; « il
vous faut un EAI », « il n’y a qu’à utiliser des Web Services » etc. (dans les
années 1990, « il n’y avait qu’à passer au client/serveur »).
C’est inquiétant. L’entreprise qui ne sait que faire de son informatique,
qui tolère un tel turn over dans la fonction de DSI, ne peut pas maîtriser le
système d’information alors qu’il est devenu son premier outil.
Confrontés à ces dangers, certains DSI cherchent à consolider leur posi-
tion. Ils aspirent à accéder au comité de direction, à participer à la décision
stratégique. Ils croient devoir revêtir le personnage de l’« homme de pou-
voir » : parole péremptoire, repartie rapide, susceptibilité à fleur de peau,
échange de bons procédés entre pairs.
Ils souhaitent, pour pouvoir parler en stratège, être celui qui définit les
services que le système d’information rendra à l’entreprise et la façon dont
les processus de production seront automatisés. Il faut pour cela qu’ils se
mêlent de la validation des expressions des besoins, du choix des priorités,
et qu’ils soient donc tout à la fois client et fournisseur, maître d’ouvrage et
maître d’œuvre du système d’information.
Cette organisation convient à ceux des directeurs généraux qui pensent
que « tout ça, c’est de l’informatique » et préfèrent, comme l’adjudant qui
aligne une troupe, « ne voir qu’une seule tête ». Mais elle implique une
confusion périlleuse entre des rôles différents.
Le DSI qui a pris la responsabilité de la maîtrise d’ouvrage, et qui a
donc sous ses ordres les personnes qui établissent les expressions de besoin
des divers métiers, participe en effet à deux univers mentaux différents :
- celui de la gestion de l’usine informatique, usine complexe et fragile qui
doit tourner en continu sans défaillance perceptible par les utilisateurs ;
- celui de la conception du système d’information qui, elle, exige une
vue prospective, une vigilance périscopique et l’aptitude à parler les divers
langages de l’entreprise.
Ce DSI doit ainsi être à la fois le physicien de l’informatique et l’or-
ganisateur de l’entreprise. Or il est très difficile, et en fait humainement
impossible, de conjuguer ces deux rôles : cela supposerait un écartèlement
entre des préoccupations intellectuelles très différentes, une dispersion de la
vigilance, et enfin des rythmes de vie et de décision inconciliables.
Certes, certains directeurs généraux croient pouvoir exiger qu’une même
personne soit à la fois un saint, un héros et un génie. Mais il est dangereux
de fonder une organisation sur une exigence qui ne sera pratiquement jamais
satisfaite.
Dans les faits, le DSI qui ambitionne de devenir le leader effectif de la
maîtrise d’ouvrage est contraint de relâcher l’attention qu’il accorde à la
plate-forme technique de l’informatique. Certains d’entre deux trouveront
expédient de la confier à un adjoint : alors l’organigramme de la DSI pren-
dra la forme indiquée par la figure 16.8. Les maîtrises d’ouvrage des divers
métiers seront, selon l’entreprise, rattachées hiérarchiquement soit au DSI,
soit aux directeurs des métiers ; dans ce dernier cas, le DSI n’aura d’autorité
directe que sur la coordination des maîtrises d’ouvrage, qui est une petite
équipe.
Le DSI est ainsi devenu le conseiller du directeur général, l’expert qui
éclaire la stratégie de l’entreprise en matière de système d’information. Le
fonctionnement quotidien de l’informatique n’est plus son premier souci,
c’est son adjoint qui s’en charge.
Il s’est mis ainsi dans un piège : que se passera-t-il si l’informatique
connaît une défaillance grave, si par exemple une panne trop longue com-
promet le fonctionnement de l’entreprise ? Le directeur général cherchera,
ne serait-ce que pour émettre un signal salubre, un responsable pour le pu-
nir et éventuellement le chasser de l’entreprise. Le DSI pourra-t-il dire alors
« c’est mon adjoint le coupable, je n’y suis pour rien, c’est lui qui s’occupe
de la plate-forme technique » ? Non, car le directeur général lui répondra
Fig. 16.8 – Un DSI devenu maître d’ouvrage
« c’est vous le patron, c’est vous le capitaine, c’est donc vous le responsable
et c’est vous qui sautez ».
Ainsi le DSI qui concentre son attention sur le rôle stratégique du sys-
tème d’information, qui s’érige en patron de la maîtrise d’ouvrage et délègue
à un autre la responsabilité de l’usine informatique, vit avec une épée de
Damoclès sur la tête : il a lâché les rênes de la plate-forme mais il sait qu’en
cas d’incident grave, c’est lui qui sautera.
C’est là une situation psychologiquement et pratiquement intenable. Dans
les faits ou bien l’adjoint à qui le DSI a confié l’informatique devient le vé-
ritable directeur de l’informatique, pleinement responsable, et le DSI n’est
plus qu’un coordinateur de la maîtrise d’ouvrage, tâche importante mais
dont les entreprises n’ont pas encore toutes reconnu la nécessité et qui ne
lui donne d’autorité directe (et encore dans un rôle non hiérarchique d’ani-
mateur, de coordinateur) que sur un effectif de taille modeste par rapport
à l’informatique 20 ; ou bien le DSI garde la main sur l’informatique, ses
machines et son personnel, et alors inévitablement le poids des décisions et
responsabilités que celle-ci implique tirera ses priorités du côté de la plate-
forme, ce qui lui fera oublier ou négliger les aspects stratégiques du système
d’information.
On risque de retrouver dans ce second cas un schéma déjà très fréquent :
alors qu’il prétend s’occuper du système d’information (puisqu’il porte le
titre de « directeur du système d’information »), le DSI ne se préoccupe en
fait que de la plate-forme et se limite à jouer le rôle, d’ailleurs utile et très
prenant, du physicien.
Certains DSI, jaloux de leur titre, s’emploient à empêcher l’émergence
d’une compétence en maîtrise d’ouvrage car ils voient en elle un concurrent
en termes de légitimité : ils ne sont pas pour rien dans la lenteur avec laquelle
se met en place la maîtrise d’ouvrage professionnelle. D’autres, au contraire,
souhaitent qu’une telle compétence se forme mais il leur est difficile de définir
les rapports qu’ils doivent entretenir avec elle et, souvent, un conflit naîtra
autour de la maîtrise du budget.
20. Les effectifs consacrés à la maîtrise d’ouvrage sont de l’ordre du quart ou du cin-
quième de ceux de l’informatique.
16.4. LA DEMI-STRATÉGIE 575
Il est préférable de reconnaître dans l’entreprise deux spécialités diffé-

rentes : l’une en maîtrise d’ouvrage, essentiellement fonctionnelle et séman-
tique, qui définit ce que le système d’information doit faire pour ses utilisa-
teurs et pour l’entreprise ; l’autre orientée vers la physique de la plate-forme :
choix des solutions d’architecture (synchronisme, persistance, concurrence),
des systèmes d’exploitation, langages et SGBD, dimensionnement des res-
sources, reprise en cas d’incident, sauvegarde etc.
Le secret du succès, c’est d’organiser entre ces deux spécialités une dia-
lectique mutuellement respectueuse et énergique, sportive en un mot, qui
alimentera la dynamique de l’entreprise. Mais peu d’entreprises semblent
aujourd’hui mûres pour une telle organisation. Les DSI, étant sur la défen-
sive tout en disposant du pouvoir que donne le poids de leur direction dans
le budget, sont tentés par la manœuvre désespérée et, en fait, impossible
qui consiste à prendre en mains la maîtrise d’ouvrage tout en gardant le
contrôle de l’informatique. Les entreprises, ne rêvant que d’oublier les sou-
cis que cause l’informatique, sont prêtes à les écouter. Elles s’engagent ainsi
dans un piège dont ni elles, ni les DSI ne pourront sortir indemnes.
16.4 La demi-stratégie
Beaucoup de nos entreprises ont non pas une stratégie, mais une moitié
de stratégie. Elles veulent « grossir pour survivre », mais restent campées sur
leur activité traditionnelle et refusent de diversifier leur offre. Elles veulent
« réduire les coûts », mais négligent le marketing. Elles veulent « assainir les
finances », mais répudient la R&D. Leurs dirigeants négligent la polyphonie
de l’entreprise, la multiplicité des logiques qu’elle articule et qui toutes sont
nécessaires, pour n’accorder d’attention qu’à une seule ligne mélodique.
Elles ne consacrent pas beaucoup d’efforts à l’« ingénierie d’affaires »,
aux « montages » qui permettraient d’offrir aux clients, sur la plate-forme
traditionnelle, une gamme de services différenciés et enrichis :
- ce sont les Coréens, non les Français, qui ont introduit dans la puce du
téléphone mobile les fonctions de la carte bancaire ; ce sont les Israéliens,
non les Français, qui ont été le plus loin dans les services de télémédecine ;
- c’est Google, et non la Bibliothèque nationale, qui a pris l’initiative de
mettre en ligne un grand nombre d’ouvrages 21 ;
- ce sont les Américains, non les Français, qui ont transformé l’avion en
un magasin où le passager peut acheter à l’occasion d’un vol des ordinateurs
portables, appareils de photo numériques, CD-Rom, DVD etc. qui lui seront
livrés au sol, éventuellement hors taxes et dédouanés 22 .
Il est vrai que l’ingénierie d’affaires suppose l’aptitude à la négociation
de contrats entre égaux, aptitude rare dans des directions générales dont
l’attention est absorbée par leur propre organisation interne.
21. Le service gallica.bnf.fr n’a jamais pris l’ampleur qu’il aurait pu et dû avoir : il a
fallu que Google annonce la mise en ligne des livres pour que les politiques se réveillent.
22. Les Français en restent à la vente à bord de foulards Hermès, parfum Chanel n◦ 5
et autres produits « de luxe ».
Le dirigeant type « à la française » n’est pas un entrepreneur mais un

gestionnaire qui a pris les rênes d’une entreprise créée par d’autres. Il s’est
appliqué à prendre le pouvoir et pour le conserver il lui suffit d’être un
demi-stratège.
Le milieu que forment les dirigeants « à la française » est d’une exquise
complexité : la lutte pour le pouvoir sélectionne des personnes cultivées,
à l’intuition rapide, à la repartie fulgurante. L’entrepreneur, le pionnier,
l’innovateur y détonnent par leur concentration vers un but précis. Ils n’ont
pas les bonnes manières ! Les autres n’ont le plus souvent aucune peine à
les éliminer.
S’ils n’y parviennent pas il leur suffira d’attendre : lorsque l’entreprise
aura grossi, que les questions administratives et financières auront pris le
pas sur le marketing et la technique, le pionnier s’ennuiera et partira. Alors
les gestionnaires prendront les commandes, on sera revenu à la norme et
l’entreprise aura perdu sa capacité à évoluer.
Je prie le lecteur de pardonner le schématisme de l’analyse ci-dessus,
à laquelle on peut, et c’est heureux, opposer quelques contre-exemples.
Nous avons bien sûr des entrepreneurs en France : mais comme l’Entre-
prise n’exerce par chez nous l’hégémonie culturelle ils ne sont ni formés,
ni compris, ni promus, de sorte que leur seule pépinière est le capitalisme
familial.
Pourquoi en est-il ainsi ? Que l’on me permette d’être encore une fois
schématique : il en est ainsi parce que, au fond, nous autres Français ne
savons pas ce que c’est que l’entreprise car elle nous est cachée par notre
héritage culturel. Ainsi nous acceptons la prétention du MEDEF, qui fédère
des organisations patronales, à la représenter. Nous l’opposons à l’adminis-
tration, alors que celle-ci est elle aussi une entreprise. Nous croyons que son
économie est convenablement décrite par la comptabilité.
L’entreprise se trouve sur le front de taille des rapports entre l’être hu-
main et la nature. Ces rapports sont indéfiniment perfectibles car notre
connaissance de la nature n’est jamais achevée. C’est pourquoi l’image de
l’entreprise stable, institutionnelle, est un faux-semblant qui sera à l’occa-
sion bousculé non seulement par la concurrence, mais par des évolutions du
rapport à la nature, des innovations auxquelles il lui faudra s’adapter.
Pourquoi aimons-nous tant ces entreprises pérennes, figées, dont les
sièges sociaux imitent l’architecture d’un mausolée 23 ? C’est parce que l’ins-
titution qui a, pour le meilleur et pour le pire, modelé nos valeurs et forgé
notre culture, c’est l’Église, bâtie pour l’éternité sur un dogme indiscutable.
Organisée bien avant l’État moderne, l’Église lui a fourni le modèle
hiérarchique 24 qui s’est par la suite imposé dans nos entreprises. Nous
avons ainsi appliqué à l’entreprise des méthodes qui conviennent peut-être
à l’Église, mais non à une organisation orientée vers la production de choses
23. Voir les sièges sociaux des banques à Paris, boulevard des Italiens.
24. L’organisation hiérarchique n’a pas pour origine l’art de la guerre, comme en té-
moigne l’Anabase de Xénophon : des êtres humains normaux ne vont pas au combat sans
se concerter et ils ne sacralisent pas l’autorité. La discipline mécanique « à la prussienne »,
si souvent prise pour exemple, est l’héritage des moines soldats de l’ordre Teutonique.
utiles : hiérarchie (sacralisation du pouvoir), présomption de compétence

des dirigeants (comme s’ils étaient inspirés par le Saint-Esprit), liturgie des
procédures (la forme prime le fond), rigidité des structures (elles-mêmes
sacralisées), dogmatisme des croyances maison, sentiment d’éternité (l’ap-
parence de la pérennité masque les risques) etc.
Pour la carrière d’un cadre, le respect de la liturgie importe alors autant
ou plus que la recherche de l’efficacité. Si des hommes comme Jean-Yves
Haberer ou Michel Bon ont trouvé normal de prendre la direction d’entre-
prises auxquelles il s’est avéré qu’ils ne pouvaient rien comprendre, c’est
parce qu’ils avaient confiance en la « grâce d’état » que leur garantissait
l’onction reçue lors de la cooptation parmi les dirigeants.
* *
Si notre économie n’est pas entreprenante, ce n’est pas parce qu’elle est
parasitée par l’État : beaucoup de grandes entreprises souffrent des travers
bureaucratiques que l’on attribue à l’administration. Si nos dirigeants sont
des demi-stratèges, ce n’est pas parce qu’ils sont stupides : ils ont beaucoup
de talents mais ils sont coincés, tant par leur milieu que par leurs propres
valeurs, dans la « position du gestionnaire ».
Nous admirons l’esprit pratique des Américains, leur tempérament de
pionniers et d’entrepreneurs, la souplesse et l’organisation de leurs entre-
prises 25 . Ces qualités s’expliquent par l’histoire. Leur nation, fondée par
des sectes protestantes séparées de l’Église et chassées d’Europe par l’État,
a accordé l’hégémonie culturelle à l’Entreprise (Gramsci [72]). Confrontée à
un continent pourvu de ressources naturelles immenses, elle a mis toute son
énergie dans l’organisation de l’action sur la nature en vue de produire des
choses utiles.
Mais il ne nous servirait à rien de copier leurs méthodes. On ne copie que
les défauts des autres quand on les imite sans faire effort sur soi-même et
les Américains ne sont pas sans défauts : ils ont sans doute poussé trop loin
l’exploitation de la nature et nous ferions mieux de ne pas adopter la cruelle
classification en winners et losers qu’a décrite Edward Luttwak [120], ni la
priorité absolue qu’ils accordent à la compétition, ni encore leur tendance à
délaisser une entreprise (même utile) dès qu’elle cesse de croître.
Si nous voulons que nos entreprises soient vivantes, si nous voulons don-
ner aux entrepreneurs l’espace qui leur est nécessaire, ce n’est pas seulement
de méthodes, de procédés que nous avons besoin. Il nous faut élucider nos
valeurs, les faire venir à la surface de notre conscience pour les examiner,
les trier et les corriger ; il nous faut désacraliser le veau d’or des institutions
pour réserver le sacré au seul monde des valeurs. Nous trouverons alors en
nous-mêmes des ressources que nous avons négligées et nous pourrons avoir
de vraies entreprises, de vraies stratégies, de vrais stratèges.
25. Elles ne sont pas parfaites (cf. Enron, Worldcom, Pan Am, et les travers des très
grandes entreprises comme IBM et AT&T) ; mais elles ont un ressort qui nous surprend.
Un Bill Gates n’aurait pas pu réussir en France (voir le parcours de « Guillaume Portes »
dans Brulé [28] p. 307) .
Conclusion
578
Comment vivre avec
l’automate?
Les artefacts, dès qu’ils sortent des mains de leur producteur, trans-
forment le monde de la nature : nos maisons, nos routes, nos ponts le rendent
habitable. L’ubiquité de l’automate a ainsi modifié notre rapport à l’espace,
sa mémoire notre rapport au temps, sa puissance les conditions du travail
mental.
Il en est résulté pour nos entreprises une évolution de la fonction de
production et de la fonction de coût, d’où depuis les années 1970 une trans-
formation des formes de la concurrence. L’industrie, automatisée, n’a plus
besoin d’autant de main d’œuvre. L’emploi se déploie dans les services pour
assister le consommateur, désormais confronté à une offre diversifiée d’as-
semblages (Volle [213]).
Du coup des institutions péniblement construites au cours de notre his-
toire comme l’éducation, la santé, l’emploi, la justice, le syndicalisme sont
frappées d’obsolescence, tout comme le mécanisme des pouvoirs législatif et
exécutif. Comme elles ont sacralisé la lettre de leurs procédures il leur est
difficile de revenir à l’esprit de leur mission : écrasant la bonne volonté des
personnes, elles luttent autant ou même plus pour survivre que pour servir.
L’entreprise, institution décentralisée et, en outre, sans cesse renouvelée
par des décès et des naissances, est le laboratoire où peut se construire le
nouvel édifice institutionnel. C’est dans l’entreprise, en effet, que l’on s’ap-
privoise à l’informatique, que l’on apprend à raisonner sur les processus, à les
élucider, à articuler l’être humain organisé avec l’automate programmable
doué d’ubiquité, l’EHO et l’APU. À sa mission civique de toujours, qui est
de produire des choses utiles 26 , s’ajoute ainsi aujourd’hui pour l’entreprise
une deuxième mission.
* *
Les décisions que cette mission réclame forment à l’horizon de la réflexion
un enjeu des plus impressionnants. S’il est facile en effet d’évoquer en une
26. Certains prétendent que le mot « utilité », familier aux économistes, ne veut rien
dire. Ils sont pourtant sans aucun doute attentifs à leur propre bien-être et ils protes-
teraient si on les privait des produits qui y contribuent. Certes le bien-être n’est pas le
bonheur, mais c’est une autre question.
580
581
phrase l’articulation de l’EHO et de l’APU, la modéliser exige de démêler un

écheveau complexe et suppose, avec la pratique de l’abstraction, une maîtrise
des divers procédés de pensée que celle-ci met en œuvre.
Comme le système d’information est devenu le langage de l’entreprise,
c’est dans l’articulation de divers types de langage que peut se trouver la
solution. Les êtres humains parlent une langue naturelle riche en connota-
tions qui éveillent des résonances dans l’esprit de l’auditeur et favorisent la
communication au prix d’un risque d’ambiguïté. Le dispositif de commande
de l’automate, que l’on appelle « langage de programmation », ne tolère par
contre aucune ambiguïté : il est donc impropre à la communication entre
des êtres humains. L’exactitude qu’il exige est plus stricte encore que celle
du langage de la théorie car sa finalité est non de décrire les choses, mais
de les faire fonctionner (Abelson et Sussman [197]).
Une pensée pratique, une pensée orientée vers l’action, doit savoir utiliser
dans chaque étape de sa démarche celui de ces trois langages qui convient
le mieux : elle doit être polyglotte, ce mot désignant ici non la maîtrise de
plusieurs langues naturelles mais celle, en profondeur, de couches différentes
du langage.
Apprendre le langage de la théorie - donc, en tout premier, celui des ma-
thématiques - est une épreuve pour les esprits les plus fins que cela contraint
à renoncer à la puissance suggestive du langage naturel. Apprendre pour la
première fois un langage de programmation est tout aussi pénible car il faut
s’accoutumer à une nouvelle façon de raisonner. Mais alors c’est un conti-
nent qui s’ouvre : si les langages de programmation sont tous en principe
équivalents chacun correspond en effet à une intuition, à une vue sur le
monde différente. Une fois assimilé l’arbitraire des notations on découvre la
diversité de ces intuitions dans LISP et Prolog, dans Fortran, Cobol, C++
et Java, dans Perl et Python etc. Le monde des programmes est simple sans
doute, mais pas plus simple à coup sûr que celui des nombres entiers dont
la théorie, on le sait, ne sera jamais achevée.
Après les langages viennent les algorithmes dont la compréhension ne
se sépare pas de celle de leur réalisation physique par l’automate (Knuth
[105]), puis les systèmes d’exploitation et les architectures qui sont à l’art
de la programmation ce que les plus hautes prouesses de l’ingénierie sont
à l’art de la mécanique. Langages, algorithmes, systèmes d’exploitation et
architectures forment l’objet de la science informatique et de la compétence
professionnelle des informaticiens (Printz [168] et Bloch [14]).
Si n’importe qui peut jouer en virtuose sur un écran-clavier après quelques
mois d’apprentissage, il faut pour comprendre les enjeux de l’informatique
une autre maturité, une autre concentration, une autre modestie. Les pen-
seurs qui s’y attelleront devront accepter les souffrances de l’apprentissage,
les lenteurs de l’expérimentation, la contradiction des faits, l’humiliation du
doute et la frustration de l’inachevé.
* *
L’automate est-il bon ou mauvais ? Question futile : l’automate est comme

le marteau qui peut servir à planter des clous comme à assommer son pro-
582 CONCLUSION
chain. Le bien ou le mal résident dans l’intention, non dans l’outil. Mais
comme l’automate change le monde, comme il déplace la frontière du pos-
sible, il invite à poser des questions que nous pouvions croire réglées depuis
longtemps : que voulons-nous être, quel sens donnons-nous à notre huma-
nité ? Que voulons-nous faire du monde que notre action transforme ? Et,
pour commencer comme il se doit à petite échelle, que voulons-nous faire
de nos entreprises?
Leur valeur suprême, c’est l’efficacité : il s’agit de faire au mieux, de
produire le plus d’utilité possible, avec les ressources dont elles disposent.
Mais l’automate modifie la façon dont s’incarne l’efficacité et, pour anticiper
l’avenir de celle-ci, il est utile d’examiner sa généalogie.
Notre économie, nos entreprises, sont en tant qu’institutions nées avec
l’industrie dans l’Angleterre du xviiie siècle. L’économie industrielle s’est
bâtie sur l’échange équilibré qui seul pouvait procurer la sécurité et les dé-
bouchés nécessaires à la rentabilisation de ses machines. Celui qui achète
et celui qui vend, également libres de leurs transactions, se rencontrent sur
le marché : l’équilibre de l’échange suppose non seulement que les valeurs
des biens échangés soient égales mais aussi qu’aucune des parties n’ait le
pouvoir de contraindre l’autre.
L’économie agricole et féodale antérieure (Bloch [12]) s’était appuyée sur
l’échange inégal, sur une prédation qu’équilibrait la charité : celui qui s’était
emparé de la richesse à la pointe de l’épée devait subvenir, en principe, aux
besoins des pauvres. C’est pour polémiquer contre le couple de la prédation
et de la charité, pour faire l’éloge de l’échange équilibré qu’Adam Smith
[191], le génial fondateur de la science économique, a évoqué la main invisible
qui guiderait la société vers un optimum que personne n’a explicitement
voulu 27 . Si on lit les passages où il critique l’égoïsme des négociants, on
comprend qu’il n’a jamais entendu faire l’apologie de la prédation.
Dans l’économie réelle où, des plus archaïques au plus récentes, les formes
d’organisation se superposent comme des couches géologiques, la prédation
n’a bien sûr jamais disparu : les prédateurs sont à l’affût et tirent profit,
c’est le cas de le dire, de toutes les occasions en particulier sur le marché du
travail ou sur celui des matières premières (Verschave [208]) 28 . Le combat
qu’Adam Smith a engagé pour l’échange équilibré a donc dû, devra encore
être poursuivi avec persévérance, mais c’est lui qui, associé à la division du
travail, a orienté nos institutions et nos lois.
27. “Every individual necessarily labours to render the annual revenue of the society as
great as he can. He generally neither intends to promote the public interest, nor knows
how much he is promoting it. By preferring the support of domestic to that of foreign
industry, he intends only his own security; and by directing that industry in such a
manner as its produce may be of the greatest value, he intends only his own gain, and he
is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was
no part of his intention. Nor is it always the worse for society that it was no part of his
intention. By pursuing his own interest he frequently promotes that of the society more
effectually than when he really intends to promote it. I have never known much good
done by those who affected to trade for the public good.” (Adam Smith, An Inquiry into
the Nature and Causes of the Wealth of Nations 1776).
28. www.volle.com/lectures/verschave.htm.
583
Cependant l’automate, en modifiant le contenu de la division du travail,

exige un nouvel équilibre. Alors que la main d’œuvre industrielle était spé-
cialisée dans des opérations physiques, l’agent opérationnel de l’entreprise
automatisée est spécialisé dans des opérations mentales. Àchaque spécia-
lité correspond ainsi un métier dont l’univers mental est spécifique. Dès
lors l’entreprise court le risque d’un éclatement en spécialités mutuellement
étanches, incapables de se comprendre et de dialoguer. Or l’efficacité exige
que les métiers coopèrent dans la réalisation du processus de production,
puis avec les fournisseurs et partenaires, enfin avec les clients eux-mêmes
car dans une économie diversifiée la réponse au besoin suppose un dialogue
avec le client.
C’est là sans doute la meilleure interprétation que l’on puisse donner de
la société de l’information : pour pouvoir coopérer, il faut se comprendre ;
il faut savoir écouter ce que dit l’autre et donc le respecter. L’équilibre
de l’échange, jadis limité au marché des produits, s’étend maintenant au
commerce de la considération.
Il s’agit non de bons sentiments ni d’injonction morale mais d’une obli-
gation pratique, d’une contrainte qu’implique immédiatement la recherche
de l’efficacité. Si celle-ci rejoint ainsi des valeurs humaines, qui pourra s’en
plaindre?
* *
Ceux à qui répugne, à juste titre, l’ornière des bons sentiments tombent
parfois, sous prétexte de réalisme, dans celle du cynisme : certains se réfèrent
ainsi à Darwin pour justifier, dans les entreprises, un sacrifice humain censé
contribuer à la promotion des plus capables. Lorsqu’on évoque, avec une
admiration gourmande, le caractère de ces « tueurs » et « tueuses » dont
« les dents rayent le parquet », on encourage des comportements nuisibles.
Notre esthétique enfin accorde une place prédominante au spectacle de la
violence, comme si nous avions la nostalgie de la prédation. Nous n’avons
pas fait le ménage dans l’édifice des valeurs.
Au combat contre la prédation et pour l’échange équilibré doit cependant
désormais s’associer le combat pour l’équilibre de la considération. Outre le
bien-être des populations, l’enjeu réside dans le choix entre les perspectives
également ouvertes, également possibles, de la civilisation et de la barbarie :
l’automate, neutre par lui-même, peut en effet mettre sa puissance au service
de l’une comme de l’autre.
Il est facile, si l’on réfléchit un tant soit peu, d’entrevoir les horizons sur
lesquels débouchent ces perspectives. Apprendre à vivre avec l’automate ap-
paraît alors comme un objectif que chacun doit poursuivre pour son propre
compte et pour lequel il convient de militer d’abord dans nos entreprises,
puis au niveau de la société entière.
Bibliographie
[1] Perspectives of the Founding Fathers, Winter Simulation Conference,

1992.
[2] Norman Abramson. The aloha system—another alternative for com-
puter communications. In AFIPS Conference Proceedings, volume 37.
AFIPS, 1970.
[3] Jean-Pierre Adam. La construction romaine, matériaux et techniques.
Picard, 2005.
[4] Ravi Sethi et Jeffrey Ullman Alfred Aho. Compilers. Addison Wesley,
1988.
[5] Masahiko Aoki. Information and governance in the silicon valley mo-
del, 1999.
Dans la Silicon Valley, les animateurs du capital risque ont une excellente exper-
tise technique et en font bénéficier les entreprises dans lesquelles ils investissent
(www-econ.stanford.edu/faculty/workp/swp99028.pdf).
[6] Jacques Arsac. Préceptes pour programmer. Dunod, 1991.
Les conseils d’un sage.
[7] Gaston Bachelard. Le rationalisme appliqué. PUF, 1949.
[8] John Backus. The history of fortran. In Richard Wexelblat, editor,
History of Programming Language. ACM, Academic Press, 1978.
Les concepteurs du langage Fortran ont eu, entre autres préoccupations, le souci
d’optimiser la performance de la machine.
[9] Robert-Vincent Joule et Jean-Léon Beauvais. Petit traité de manipu-
lation à l’usage des honnêtes gens. Presses Universitaires de Grenoble,
2002.
[10] David S. Bennahum. Extra Life. Basic Books, 1998.
Pour toute une génération, l’apprentissage des jeux sur ordinateur a été la porte
d’entrée vers l’informatique.
Voir www.volle.com/lectures/bennahum.htm.
[11] Tim Berners-Lee. Weaving the Web. Harper Business.
L’histoire de la Toile par celui qui l’a créée en 1991.
[12] Marc Bloch. La société féodale. Albin Michel, 1939.
Une forme d’organisation que l’on retrouve encore aujourd’hui.
Voir www.volle.com/lectures/bloch.htm.
[13] Laurent Bloch. Initiation à la programmation avec Scheme. Technip,
2001.
584
BIBLIOGRAPHIE 585
Introduction au langage qui procure le plus de plaisir au programmeur.

Voir www.laurent-bloch.org/Livre-Scheme/TDM.html.
[14] Laurent Bloch. Les systèmes d’exploitation des ordinateurs : histoire,
fonctionnement, enjeux. Vuibert, 2003.
Pour découvrir les diverses fonctions que remplit le système d’exploitation.
Voir www.laurent-bloch.org/Livre-Systeme/index.html.
[15] Laurent Bloch. Systèmes d’information, obstacles et succès. Vuibert,
2005.
Une réflexion philosophique et pratique sur la construction et le rôle du système
d’information.
Voir www.laurent-bloch.org/SI-Projets-extraits/index.html.
[16] Maurice Blondel. L’Action. Félix Alcan, 1893.
L’œuvre maîtresse du philosophe qui, fait exceptionnel, a mis l’action au point de
départ de sa pensée.
[17] Nicolas Boileau-Despréaux. L’art poétique, 1674.
[18] L. Bonfante. La naissance des écritures. Seuil, 1994.
[19] Grady Booch, James Rumbaugh et Ivar Jacobson. The Unified Mo-
deling Language User Guide. Addison-Wesley, 1998.
[20] N. Bourbaki Éléments de mathématique, Théorie des ensembles. Her-
mann, 1966.
[21] N. Bourbaki Éléments d’histoire des Mathématiques. Hermann, 1969.
[22] Pierre Bourdieu. Éléments d’une théorie sociologique de la perception
artistique. Revue internationale des sciences sociales, 1968.
[23] Jacques Bouveresse. Prodiges et vertiges de l’analogie. Raisons d’agir,
1999.
Bouveresse prouve, par ce livre, que l’on peut philosopher sans céder aux prestiges
de la mode ni renoncer en rien à la rigueur.
[24] Nicolas Bouzou. Le commerce écrase les prix. Xerfi Previsis, (90),
juin 2005.
[25] Isabelle Boydens. Informatique, normes et temps. Bruylant, 1999.
À partir du cas particulier de la base de données de la sécurité sociale belge,
Isabelle Boydens analyse les problèmes que pose la pratique des bases de données
et propose des solutions.
Voir le commentaire page 81.
[26] Philippe Breton. Une histoire de l’informatique. La Découverte, 1987.
[27] Dan Bricklin. Software arts and visicalc.
www.j-walk.com/ss/history/spreadsh.htm.
[28] Jean-Pierre Brulé. L’informatique malade de l’Etat. Les Belles Lettres,
1993.
Le constat amer d’un échec, par un ancien PDG de Bull.
[29] Martin Campbell-Kelly. Une histoire de l’industrie du logiciel. Vuibert
Informatique, 2003.
[30] S. Syme et L. J. Camp Code as governance, the governance as code.
Social Science Research Network Electronic Paper Collection, avril
2001.
[31] René Carmille. La mécanographie dans les administrations. Recueil
Sirey, 1942.
586 BIBLIOGRAPHIE
[32] Nicholas G. Carr. IT does’nt matter. Harvard Business Review, mai

2003.
Une attaque en règle contre l’informatique - mais elle rate sa cible.
[33] Paul Carroll. Big Blues, The Unmaking of IBM. Crown, 1994.
Une histoire détaillée de la chute de la maison IBM dans les années 1990... mais
IBM s’est redressée par la suite, ce qui infirme quelque peu l’analyse.
[34] Mary Carruthers. Machina memorialis. Gallimard, 2002.
[35] Paul E. Ceruzzi. A History of Modern Computing. MIT, 1998.
[36] Michael Hammer et James Champy. Re-engineering the Corporation.
Harper Business, 1993.
Aux origines du Business Process Reengineering.
[37] Carl von Clausewitz. Vom Kriege, 1832.
Un modèle pour quiconque s’efforcera de faire le tour d’une question complexe.
[38] Markus Clermont. A Scalable Approach to Spreadsheet Visualization.
PhD thesis, Universität Klagenfurt, mars 2003.
[39] Robert P. Colwell. The Pentium Chronicles. Wiley & Sons, 2006.
[40] Michael Crichton. Disclosure. Knopf, 1994.
[41] Michael Crichton. Airframe. Knopf, 1996.
Voir www.volle.com/lectures/airframe.htm.
[42] François Dagognet. L’invention de notre monde. Encre Marine, 2000.
[43] Kristen Nygaard et Ole-Johan Dahl. The development of the simula
language. In Richard Wexelblat, editor, History of Programming Lan-
guage. ACM, Academic Press, 1978.
[44] O. J. Dahl, E. W. Dijkstra et C. A. R. Hoare. Structured Programming.
Academic Press, 1972.
[45] Magali Demotes-Mainard. La connaissance statistique de l’immatériel.
Groupe de Voorburg sur la statistique des services, 2003.
[46] René Descartes. Discours de la Méthode, 1637.
[47] Vincent Desportes. L’Amérique en armes. Economica, 2002.
Présentation de deux modèles qui schématisent utilement le rôle de l’automate
dans l’action.
[48] Alain Le Diberder. Histoire d’@. La Découverte, 2000.
www.clve.fr/sabir_cyber.htm.
[49] Gilles Dostaler. Keynes et ses combats. Albin Michel, 2005.
Voir www.volle.com/lectures/airframe.htm.
[50] Gilles Dowek. A propos de quelques démonstrations pas très convain-
cantes. Technical report, INRIA, 2001.
[51] Gérard Dréan. Apple, sun et... ibm. Le Monde Informatique, 22 mars
1996.
[52] Ivar Ekeland. Éléments d’économie mathématique. Hermann, 1979.
Une présentation rigoureuse et claire de la nature et des conditions de l’équilibre
économique.
[53] Danielle Elisseeff. Confucius, des mots en action. Gallimard, 2003.
Voir www.volle.com/lectures/elisseeff.htm.
[54] Robert Escarpit. L’information et la communication. Théorie géné-
rale. Hachette, Paris, 1991.
BIBLIOGRAPHIE 587
[55] Jeanne Favret-Saada. Les mots, la mort, les sorts. Gallimard, 1985.
Si la magie est la manipulation des symboles en vue d’obtenir du pouvoir, ne se
pratique-t-elle pas aussi dans nos entreprises ?
Voir www.volle.com/lectures/favret.htm.
[56] Daniel Friedman et Matthias Felleisen. The Little Schemer. MIT
Press, 2000.
La présentation pédagogique de ce livre est astucieuse, mais il réclame une lecture
lente et répétée.
Voir www.volle.com/lectures/littleschemer.htm.
[57] Matthias Felleisen, Robert Bruce Findler, Matthew Flatt et Shriram
Krishnamurthi. How to Design Programs. MIT Press, 2001.
[58] Daniel Fixari. Le calcul économique, ou de l’utilisation des modèles
irréalistes. Annales des Mines, avril 1977.
Pour qu’un modèle soit utile, il n’est pas nécessaire qu’il soit réaliste.
[59] Terry Winograd et Fernando Flores. Understanding computers and
cognition. Addison-Wesley, 1989.
[60] George Forsythe. Computer science and education. In Information
processing 68. North-Holland, 1969.
[61] Michel Foucault. Les mots et les choses. Gallimard, 1966.
[62] Bill Gates. An open letter to lobbyists. Computer Notes, février 1976.
La lettre qui a inauguré le marché des logiciels pour micro-ordinateur.
[63] Kurt Gödel. Über formal unentscheidbare sätze der principia mathe-
matica und verwandter systeme. Monatshefte für Mathematik und
Physik, (38), 1931.
L’article où est démontré le théorème de Gödel.
[64] Michel Gensollen. Économie des biens informationnels. In « Autour
du Libre », colloque de l’Institut National des Télécommunications,
Evry, mai 2002.
[65] Louis V. Gerstner. Whos Says Elephants Can’t Dance ? Harper Bu-
siness, 2002.
Le redressement d’IBM.
[66] Bertrand Gille. Histoire des techniques. Gallimard La Pléiade, Paris,
1978.
La modélisation de l’histoire sous la forme d’une succession de systèmes techniques.
Voir www.volle.com/lectures/gille.htm.
[67] Étienne Gilson. Le thomisme. Librarie philosophique J. Vrin, Paris,
quatrième edition, 1944.
[68] Étienne Gilson. L’être et l’essence. Librarie philosophique J. Vrin,
Paris, 1948.
[69] James Gleick. Chaos: Making a new Science. Penguin, 1988.
[70] James Gleick. Genius : the Life and Science of Richard Feynman.
Vintage Books, 1992.
[71] Robert Gordon. Has the "new economy" rendered the productivity
slowdown obsolete? Technical report, juin 1999.
Dans la lignée de Solow, le travail d’un sceptique.
[72] Antonio Gramsci. Note sul Machiavelli, Americanismo e fordismo.
Istituto Gramsci, 1975.
588 BIBLIOGRAPHIE
[73] Jean Grandmont. Money and Value. Cambridge University Press,

1983.
[74] John Grisham. The Firm. Doubleday, 1991.
[75] Georg Groddeck. Das Buch vom Es, 1923.
[76] Andrew S. Grove. Only the Paranoid survive. Doubleday, 1996.
[77] Bernard Guibert, Jean Laganier et Michel Volle. Essai sur les nomen-
clatures industrielles. Économie et Statistique, (20), février 1971.
www.volle.com/articles/nomenclature.htm.
[78] Guillaume Lecointre et Hervé Le Guyader. Classification phylogéné-
tique du vivant. Belin, 2001.
[79] Amy Harmon. Internet gives teenage bullies weapons to wound from
afar. The New York Times, 26 août 2004.
[80] Armand Hatchuel. Repenser la gestion : un point de vue historique
sur les firmes comme innovations institutionnelles. La lettre de la
régulation, (47), janvier 2004.
web.upmf-grenoble.fr/regulation/Lettre_regulation/lettrepdf/LR47.pdf.
[81] J. S. Henry. The impact of lotus notes on productivity. Technical
report, 1992.
[82] Michael Hiltzik. Dealers of Ligthning - Xerox PARC and the Dawn
of the Computer Age. Harper Business, 1999.
Histoire du centre de recherche où furent mises au point, dans les années 1970,
plusieurs innovations essentielles.
Voir www.volle.com/lectures/hiltzik.htm.
[83] Karim K. Hirji. Exploring data mining implementation. Communi-
cations of the ACM, juillet 2001.
[84] Andrew Hodges. Alan Turing: The Enigma. Walker & Company,
2000.
Biographie d’Alan Turing.
[85] Grace Hopper. Keynote address. In Richard Wexelblat, editor, History
of Programming Language. ACM, Academic Press, 1978.
Comment le besoin d’un langage de programmation a émergé au début des années
50.
[86] Watts S. Humphrey. Software unbundling : A personal perspective.
IEEE Annals of the History of Computing, janvier-mars 2002.
[87] Edmund Husserl. Méditations cartésiennes. Librairie philosophique
J. Vrin, 1929.
[88] Georges Ifrah. Histoire universelle des chiffres. Robert Laffont, 1994.
Voir www.volle.com/lectures/ifrah.htm.
[89] Michael D. Intriligator. Mathematical Optimization and Economic
Theory. Prentice-Hall, 1971.
[90] Jean-Marc Jancovici. L’avenir climatique. Seuil, 2002.
[91] Gérard Jean. Urbanisation du business et des SI. Hermès, 2000.
Voir www.volle.com/lectures/jean.htm.
[92] Antoine-Henri Jomini. Précis de l’art de la guerre, 1838.
[93] François Jullien. La propension des choses. Seuil, 1992.
BIBLIOGRAPHIE 589
[94] François Jullien. Zhong Yong, la régulation à usage ordinaire. Impri-

merie nationale, 1993.
[95] François Jullien. Un sage est sans idée. Seuil, 1998.
[96] V. G. Cerf et R. E. Kahn. A protocol for packet network intercom-
munication. IEEE Trans. Comm. Tech., mai 1974.
La note technique à l’origine du protocole TCP/IP.
[97] Larry R. Squire et Eric R. Kandel. Memory: From Mind to Molecules.
Scientific American Library, 1999.
[98] Alan C. Kay. The early history of smalltalk. In Thomas Bergin et Ri-
chard Gibson, editor, History of Programming Languages II. Addison-
Wesley, 1996.
De la découverte de Simula à la conception de Smalltalk, l’invention du premier
langage de programmation orienté objet.
[99] Peter G. W. Keen. Shaping the future. Business design through infor-
mation technology. Harvard Business School Press, 1991.
Ce livre sur la modélisation des processus a eu une grande influence dans les années
90.
[100] William Kent. Data and Reality. Basic Assumption in Data Proces-
sing Reconsidered. Elsevier North-Holland, 1981.
[101] Tracy Kidder. The Soul of a New Machine. Atlantic-Little, Brown,
1981.
Le meilleur récit que je connaisse sur la conception et la construction d’un ordi-
nateur.
Voir le commentaire page 48.
[102] Søren Kierkegaard. Post-Scriptum définitif et non scientifique aux
Miettes Philosophiques. Editions de l’Orante, 1977.
[103] Donald E. Knuth. Computer programming and computer science. In
Dictionary of Science and Technology. Academic Press, 1992.
[104] Donald E. Knuth. Selected Papers on Computer Science. CSLI, 1996.
[105] Donald E. Knuth. The Art of Computer Programming. Addison Wes-
ley, 1997.
Ce monumental traité d’algorithmique est l’un des textes fondamentaux en infor-
matique.
Voir www.volle.com/lectures/knuth.htm.
[106] Alfred Korzybski. Une carte n’est pas le territoire. L’Eclat, 1998.
[107] Vincent S. Lai. Intraorganizational communication with intranets.
Communications of the ACM, juillet 2001.
[108] André Lalande. Vocabulaire technique et critique de la philosophie.
PUF, 1976.
[109] Thomas K. Landauer. The Trouble with Computers. MIT Press,
1996.
Les ordinateurs poseraient plus de problèmes qu’ils n’apportent de solutions...
après Solow et Gordon, un autre sceptique.
[110] Pierre Legendre. L’empire de la Vérité. Arthème Fayard, 1983.
[111] Yeshayahou Leibowitz. Israël et le judaïsme. Desclée de Brouwer,
1996.
590 BIBLIOGRAPHIE
[112] Jean Tirole et Josh Lerner. The simple economics of open source.
Journal of Industrial Economics, (52), juillet 2001.
[113] Steven Levy. Hackers. Delta Publishing, 1994.
Les rêves et l’aventure des pionniers qui ont inventé l’informatique d’aujourd’hui.
Voir www.volle.com/lectures/hackers.htm.
[114] Steven Levy. Crypto. Viking, 2001.
[115] J. C. R. Licklider. Man computer symbiosis. IRE Transactions on
Human Factors in Electronics, mars 1960.
Un texte dont nous n’avons pas encore épuisé la profondeur.
[116] J. C. R. Licklider. The computer as a communication device. Science
and Technology, avril 1968.
Un texte prophétique, si l’on pense à la date de sa publication.
[117] L. Landau et E. Lifchitz. Mécanique. MIR, 1966.
[118] Robert Ligonnière. Préhistoire et histoire des ordinateurs. Robert
Laffont, 1987.
[119] Christophe Longépé. Le projet d’urbanisation du SI. Dunod, 2004.
Un excellent manuel pour ceux qui doivent urbaniser un système d’information.
[120] Edward N. Luttwak. Turbo Capitalism. Harper Collins, 1999.
Une analyse lucide de l’économie américaine.
Voir www.volle.com/lectures/luttwak.htm.
[121] Pierre Lévy. L’intelligence collective et ses objets. La Découverte,
1994.
[122] Pierre Lévy. World Philosophy. Odile Jacob, 2000.
[123] Katie Hafner et Matthew Lyon. Where Wizards Stay Up Late. Touchs-
tone, 1998.
Une excellente histoire de l’Internet.
[124] Michael Malone. The Microprocessor, a Bibliography. Springer-Verlag,
1995.
Pour comprendre comment le micro-processeur est né, comment il est fabriqué et
comment il fonctionne.
[125] René Mandel. De la stratégie business aux systèmes d’information.
Lavoisier, 2006.
De la modélisation de l’entreprise à l’alignement stratégique du système d’infor-
mation.
[126] Richard Stiller et Jos Marlowe. Asunder. Briarwood, 1999.
Récit des origines de Java.
[127] Richard Mattessich. Spreadsheet: Its first computerization (1961-
1964).
www.bricklin.com/history/sai.htm.
[128] Marshall McLuhan. Understanding Media : The Extensions of Man.
MIT Press, 1964.
[129] Elliotte Rusty Harold et W. Scott Means. XML in a Nutshell.
O’Reilly, 2004.
[130] Jean-Pierre Meinadier. Le métier d’intégration de système. Hermès,
2002.
L’ingénierie des systèmes d’information est un cas particulier de l’ingénierie de
système, et peut s’inspirer utilement des acquis de cette discipline.
BIBLIOGRAPHIE 591
[131] Sally Shlaer et Stephen J. Mellor. Object Lifecycles: Modeling the

World in States. Yourdon, 1991.
Concevoir l’objet dans son cycle de vie.
[132] Bertrand Meyer. Conception et programmation par objets. InterEdi-
tions, 1990.
[133] Stan Davis et Christopher Meyer. BLUR: The speed of change in the
connected economy. Addison-Wesley, 1998.
[134] Claude Mignot. L’architecture du xixe siècle. Office du Livre, 1983.
Pour comprendre l’esthétique de l’économie industrielle, il faut regarder les bâti-
ments qu’elle a conçus.
[135] Simon Nora et Alain Minc. L’informatisation de la société. Docu-
mentation française, 1978.
[136] Jacques Mélèse. L’analyse modulaire des systèmes de gestion. AMS,
Hommes et Techniques, 1972.
[137] Audris Mockus, Roy Fielding et James Herbsleb. « case study of open
source software program movement: The apache server », 2000.
[138] Jean-Louis Le Moigne. Le constructivisme. ESF, 1980.
[139] Simon Sebag Montefiore. Stalin The Court of the Red Tsar. Orion,
2003.
[140] Gordon E. Moore. Cramming more components into integrated cir-
cuits. Electronics, avril 1965.
L’article à l’origine de la « Loi de Moore ».
[141] Charles Mopsik. La Cabale. Grancher, 1988.
Voir www.volle.com/lectures/mopsik.htm.
[142] Edgar Morin. Science et conscience de la complexité. Librairie de
l’Université, Aix en Provence, 1984.
[143] Pierre Mounier-Kuhn. L’Informatique en France de la Deuxième
Guerre mondiale au Plan Calcul : science, industrie, politiques pu-
bliques. PhD thesis, CNAM, 1999.
[144] Ramez Elmasri et Shamkant B. Navathe. Fundamentals of Database
Systems. Addison Wesley, quatrième edition, 2003.
Ouvrage de référence sur les bases de données.
[145] Joseph Needham. Science and Civilisation in China. Cambridge Uni-
versity Press, 1962.
Voir www.volle.com/lectures/needham.htm.
[146] John von Neumann. First Draft of a Report on the EDVAC. Tech-
nical report, Moore School of Electrical Engineering, University of
Pennsylvania, 1945.
[147] John von Neumann. The Computer and the Brain. Yale Nota Bene,
2000.
Un petit livre fondamental, dont la rédaction a été malheureusement interrompue
par la mort de l’auteur, sur les relations entre le cerveau et l’ordinateur.
[148] Patrick O’Beirne. Spreadsheet Check and Control. Systems Publishing,
2003.
Contrôler la qualité des tableurs que l’entreprise utilise.
[149] Jean Orieux. Talleyrand. Flammarion, 1998.
592 BIBLIOGRAPHIE
[150] Ray Panko. Spreadsheet research.

panko.cba.hawaii.edu/SSR/home.htm.
[151] Blaise Pascal. De l’esprit géométrique et de l’art de persuader, 1655.
[152] Blaise Pascal. Pensées (in Œuvres complètes). Gallimard, 1998.
[153] John L. Hennessy et David A. Patterson. Architecture des ordinateurs.
Vuibert Informatique, 2003.
Ce gros manuel est une mine d’information.
[154] Richard E. Pattis. Karel the Robot. Wiley, 1995.
Un petit manuel qui permet de bien comprendre ce qui se passe entre le program-
meur et l’ordinateur.
[155] Linda Dailey Paulson. Wanted: More network-security graduates and
research. Computer, février 2002.
[156] Jean-Louis Peaucelle. Informatique rentable et mesure des gains. Her-
mès, 1997.
Un bon ouvrage sur l’économie du système d’information.
[157] Jean-Louis Peaucelle. Systèmes d’information : Le point de vue des
gestionnaires. Economica, 1999.
Tout ce que doivent savoir les dirigeants pour comprendre leur système d’informa-
tion.
[158] Pete Peterson. Almost Perfect. Prima Publishing, 1994.
Histoire de WordPerfect.
[159] Thomas Petzinger. Hard Landing. Times Business, 1995.
Cette histoire du transport aérien contient de bons et de mauvais exemples en
matière de stratégie d’entreprise.
Voir www.volle.com/lectures/Petzinger.htm.
[160] Edmond Marc et Dominique Picard. L’école de Palo Alto. Retz, 1984.
Comment pratiquer la manipulation pour la bonne cause.
Voir www.volle.com/lectures/paloalto.htm.
[161] René-Victor Pilhes. L’imprécateur. Seuil, 1974.
[162] Raymond Poincaré. La valeur de la science, 1905.
[163] Karl Popper. Objective Knowledge. Oxford University Press, 1979.
[164] Karl Popper. The Logic of Scientific Discovery. Routledge, 2002.
Le livre qui a, pour la première fois, fourni le critère de la scientificité.
[165] Jacques Printz. Puissance et limites des systèmes informatisés.
Hermes, 2000.
Pour bien utiliser l’informatique, il faut concevoir ce qu’elle peut faire, et aussi
savoir qu’elle ne peut pas faire.
[166] Jacques Printz. Coûts et durée des projets informatiques. Hermes,
2001.
Une référence sur l’évaluation des coûts, depuis les règles de pouce utile jusqu’aux
méthodes élaborées.
[167] Jacques Printz. Productivité des programmeurs. Hermes, 2001.
Mettre davantage de programmeurs sur un projet en retard, cela ne fera qu’ac-
croître le retard...
[168] Jacques Printz. Le génie logiciel. PUF, 2005.
Un Que sais-je ? sur l’ingénierie du système d’information.
BIBLIOGRAPHIE 593
[169] Philippe Quéau. Le virtuel : Vertus et Vertiges. Champ Vallon, 1993.

Pourrons-nous un jour nous rencontrer dans une salle de réunion virtuelle, où
chacun de nous sera représenté par son image en 3D ?
[170] John Rawls. A Theory of Justice, 1971.
[171] Eric S. Raymond. The cathedral and the bazaar.
Un des textes les plus célèbres du mouvement « open source »
www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/.
[172] Eric S. Raymond. The Art of Unix Programming. Addison Wesley,
2004.
Description vivante du monde de la programmation autour d’Unix, de ses inten-
tions, de son histoire, des problèmes qu’il rencontre, des outils dont il dispose.
[173] D. Rehr. The typewriter. Popular Mechanics, août 1996.
[174] L. G. Roberts. Aloha packet system with and without slots and cap-
ture. Technical Report 8, Stanford Research Institute, 1972.
[175] Paul Romer. Endogeneous technical change. Journal of Political Eco-
nomy, 1990.
[176] Winn L. Rosch. Hardware Bible. SAMS Publishing, 1997.
[177] Benjamin M. Rosen. Visicalc : Breaking the personal computer soft-
ware bottleneck. Morgan Stanley Electronics Letter, 11 juillet 1979.
L’article qui a inauguré le phénomène de l’informatique personnelle.
[178] Jean E. Sammet. Programming Languages : History and Fundamen-
tals. Prentice-Hall, 1969.
[179] Ferdinand de Saussure. Cours de linguistique générale. Payot, Paris,
1916.
Un texte fondamental pour toute réflexion sur le langage.
Voir www.volle.com/lectures/saussure.htm.
[180] Bruce Schneier. Semantic network attacks. Communications of the
ACM, décembre 2000.
[181] Martin Fowler et Kendall Scott. UML distilled second edition.
Addison-Wesley, 1999.
[182] Ravi Sethi. Programming Languages. Addison Wesley, 1997.
[183] Lucien Sfez. La décision. PUF, 2004.
[184] Claude E. Shannon. A mathematical theory of communication. Bell
System Technical Journal, juillet - octobre 1948.
[185] Claude E. Shannon. The Mathematical Theory of Communication.
University of Illinois Press, 1963.
[186] Herbert A. Simon. The Sciences of the Artificial. MIT Press, 1969.
[187] Simon Singh. Fermat’s Enigma. Anchor Books, 1997.
Une intéressante introduction à la théorie des nombres.
[188] Simon Singh. The Code Book. Anchor Books, 1999.
La théorie des nombres appliquée au chiffrement.
Voir www.volle.com/lectures/singh.htm.
[189] Michael Sipser. Introduction to the Theory of Computation. PWS,
1997.
Un petit chef d’œuvre de pédagogie.
Voir www.volle.com/lectures/sipser.htm.
594 BIBLIOGRAPHIE
[190] D. Sjobbema. Ils ont inventé l’électronique. Publitronic/Elektor, 1999.

[191] Adam Smith. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth
of Nations. Methuen and Co, 1776.
[192] Robert Solow. A contribution to the theory of economic growth. Quar-
terly Journal of Economics, 1956.
[193] Richard Stallman. The gnu operating system and the free software
movement. In Sam Ockman et Mark Stone Chris DiBona, editor, Open
Sources: Voices from the Open Source Revolution. O’Reilly, 1999.
[194] Adin Steinsaltz. La Rose aux treize pétales. Albin Michel, 1989.
[195] Paul A. Strassmann. Outsourcing: A game for losers. Computerworld,
août 1995.
Cet article date, et l’outsourcing a évolué depuis, mais il dénonce des illusions qui
sont encore vivaces.
[196] Bjarne Stroustrup. The Design and Evolution of C++. Addison Wes-
ley, 1999.
Les intentions sous-jacentes à la conception d’un langage.
[197] Harold Abelson et Gerald Jay Sussman. Structure and Interpretation
of Computer Programs. MIT Press, 1996.
Une des meilleures introductions à l’art de la programmation.
Voir www.volle.com/lectures/Scheme.htm.
[198] Andrew Tanenbaum. Structured Computer Organization. Prentice-
Hall, 1984.
[199] Andrew Tanenbaum. Operating Systems, Design and Implementation.
Prentice-Hall, 1987.
Le livre qui est à l’origine de Linux.
[200] Andrew Tanenbaum. Computer Networks. Prentice-Hall, 1989.
[201] Olivier Marchand et Claude Thélot. Deux siècles de travail en France.
INSEE, 1991.
L’évolution de la population active, et la montée accélérée du tertiaire depuis 1975.
[202] Alain Desrosières et Laurent Thévenot. Les catégories socio-
professionnelles. La Découverte, 2002.
[203] Jean Tirole. The Theory of Industrial Organization. MIT Press, 1988.
Une exploration de la théorie de la concurrence imparfaite.
[204] Alexis de Tocqueville. De la démocratie en Amérique, 1835.
[205] Jean-Michel Truong. Totalement inhumaine. Les empêcheurs de pen-
ser en rond, 2002.
Illustration d’un fantasme.
Voir www.volle.com/lectures/truong.htm.
[206] Alan M. Turing. Computing machinery and intelligence. Mind, (59),
1950.
L’article dans lequel Turing formule son fameux pari.
[207] Pascal Roques et Franck Vallée. UML en action. Eyrolles, 2003.
Voir www.volle.com/lectures/roques.htm.
[208] François-Xavier Verschave. Noir silence. Les Arènes, 2000.
Pour comprendre le mécanisme de la prédation.
Voir www.volle.com/lectures/verschave.htm.
BIBLIOGRAPHIE 595
[209] Paul Virilio. La bombe informatique. Galilée, 1998.

[210] Christophe Talière et Michel Volle. Modélisation technico-économique
du réseau internet. Technical report, Eutelis, mars 1996.
www.volle.com/travaux/coutinternet.htm.
[211] Michel Volle. Le métier de statisticien. Economica, deuxième edition,
1984.
[212] Michel Volle. Analyse des données. Economica, quatrième edition,
1997.
[213] Michel Volle. e-conomie. Economica, 2000.
[214] Michel Volle. Complexité et complication. Génie logiciel, (64), mars
2003.
[215] Michel Volle. Fonctionnement d’un système informatique d’aide à la
décision (siad). In Revue des Nouvelles Technologies de l’Information,
EGC 2004, volume I. CEPAD, 2004.
[216] Philippe Penny et Michel Volle. La téléinformatique dans l’entreprise.
La Recherche, juin.
[217] Bertrand Russell et Alfred Whitehead. Principia Mathematica, 1913.
[218] Maurice Wilkes. Progress in computers. In Prestige Lecture delivered
to IEE, Cambridge, février 2004.
www.cl.cam.ac.uk/~mvw1/Progress_in_Computers_IEE_Cambridge_2004_web.
pdf.
[219] Niklaus Wirth. Algorithms + Data Structures = Programs. Prentice-
Hall, 1976.
[220] G. H. Hardy et E. M. Wright. An Introduction to the Theory of
Numbers. Oxford Science Publications, 1979.
Une bonne présentation de la théorie des nombres.
[221] Frances A. Yates. The Art of Memory. Pimlico, 1966.
Voir www.volle.com/lectures/yates.htm.
Index
Étude OFR, 432, 452, 460–462 American Airlines, 181, 190, 455, 480,
Œuvre, 405 560
de Valence François, 14 Amiga, 135
3Com, 113, 118, 120 AMO (Assistant à maîtrise d’ouvrage),
405, 407, 409
Abelson Harold, 203, 232, 283, 581, Andrieux François, 14
594 Annuaire, 363, 371, 425
Abramson Norman, 341, 346, 355, 584 ANPE, 13–15, 99, 168, 228, 268, 274,
Acadys, 200 399, 400, 454
Access, 323 Aoki Masahiko, 50, 584
ACM (Association for Computing Ma- AOL, 119
chinery), 588, 589, 593
AOS, 135
ACM (Association for Computing Ma-
Apache, 121, 126, 130, 591
chinery), 13, 333, 352
API (Application Programming In-
Adobe, 118
terface), 127
ADSL (Asymmetric Digital Subscri-
Apple, 51, 113–115, 117, 118, 120,
ber Line), 9, 146, 354, 425
586
Adventure, 346
Appletalk, 133
AFAI (Association Française des Au-
Apple I, 113
diteurs Informatiques), 15,
517 Apple II, 25, 51, 113, 115, 135, 139
Aillagon Jean-Jacques, 167 Apple III, 113
Air France, 13–15, 152, 169, 399, 403 APT, 282
Air Inter, 14 APU (Automate Programmable doué
Akers John, 118 d’Ubiquité), 10, 30, 41, 200,
Alcatel, 152 201, 203–205, 232, 444, 581
Aldus, 118 Arcome, 13, 14, 133
Algol, 282 Areva, 152
All-in-One, 137 Aristote, 234–237, 271, 317, 481
Allen Paul, 111, 112 Arobase, 344
Aloha, 341, 355–358, 593 ARPA(Advanced Projects Research
Aloha discrétisé, 355, 357, 358 Agency), 330, 331, 333, 335,
Alohanet, 341, 346 341, 346, 347
Altair, 51, 107, 109, 111, 112 Arpanet, 335, 339–341, 343, 344, 346–
AltaVista, 96 349
Altime, 14 Ashton & Tate, 117
Alto, 113, 114, 341 Ashton Alan, 134
Amazon, 123 AT&T, 49, 106, 173, 174, 322, 330,
AMD, 51, 53, 121 332, 333, 335, 336, 346, 347,
Amdahl, 45, 126 577
596
INDEX 597
Atari, 135 Bourbaki N., 33, 203, 204, 219, 224,

ATM (Asynchronous Transfer Mode), 585
339, 342, 425 Bourdieu Pierre, 150
Augustin (Saint), 94 Bouveresse Jacques, 220, 222, 585
Authentification, 276, 371, 399, 498 Bouygues Telecom, 13, 14
AXA, 15 Bouzou Nicolas, 166
Boydens Isabelle, 585
Baan, 292 Boydens Isabelle, 13, 81, 228, 271,
Bachelard Gaston, 234, 584 585
Backus John, 282 BPML (Business Process Modeling
Badillo Patrick, 14 Language), 77
Banco Itamarati, 455 Braleret Denis, 14
Baran Paul, 173, 332, 333 Brattain Walter, 49
Bardeen John, 49 Breton Philippe, 104
Barnes & Noble, 123 Bricklin Daniel, 139, 585
Basic, 111, 139, 282 Brown John, 183
BBN, 333–335, 339, 346–348 Brulé Jean-Pierre, 19, 49, 50, 504,
BEA, 426 577, 585
Beauvais Jean-Léon, 213, 584 Buisson Jacques, 14
Bell Graham, 173 Bull, 72, 103, 109
Bell Labs, 49, 106, 282, 322, 348 Bus, 26, 109, 283, 295, 296, 337, 359–
Bell System, 332 361, 495
Benci Guillaume, 292 Busicom, 51
Bennahum David, 107, 346, 584 Buzzati Dino, 484
Bergson Henri, 238
Bernard Claude, 133 C, 106, 282, 283, 315, 322
Bernard Michel, 14 C++, 114, 128, 282, 283, 322, 323,
Berners-Lee Tim, 118, 121, 349–351, 440, 552, 581, 594
584 Cabouat Jérôme, 14
Berst Jesse, 388 Caillies, 72
Berthier Christophe, 14 CALC, 139, 140
Beving Jean-Michel, 14 California DMV, 454
Bezos Jeffrey, 123 Camp L. J., 131, 585
Billard Sylvie, 14 Campbell-Kelly Martin, 7, 289, 292,
BIPE, 132 585
BITNET (Because It’s Time Network), Carroll Paul, 115, 116, 335, 586
348 Carruthers Mary, 215, 586
Blanc Christian, 14 Cary Frank, 115, 116
Blankenbaker John, 108 Cas d’utilisation, 324, 325, 328, 415,
Bloch Laurent, 13, 14, 24, 132, 283, 445, 446, 448–450
284, 454, 581, 584, 585 Catenet, 346
Bloch Marc, 582 cc:Mail, 120
Blondel Maurice, 42, 43, 210, 213, CD-ROM, 119
224, 585 Census, 72
Boileau-Despréaux Nicolas, 238 Centre d’appel, 78, 135, 166, 177, 203,
Bon Michel, 577 274, 364, 375–379, 399–401,
Booch Grady, 323, 324, 585 427, 428, 433, 472, 490, 548,
Bordes-Pagès Gilles, 14 568, 569
Borland, 121, 140 Cerf Vint, 334, 340, 346–348, 589
598 INDEX
CERFnet, 348 Corel, 138

CERN (Conseil Européen pour la Re- Cottin Philippe, 14
cherche Nucléaire), 118, 121, Coudreuse Jean-Pierre, 14, 339
350 CP MOE (Chef de projet MOE), 411,
Certicom, 120 463
Ceruzzi Paul, 7, 104, 586 CP/M, 135
Champy, 291 Crandall Robert, 190, 191, 560
Church-Turing (thèse de), 315 Crichton Michael, 153, 586
CIGREF (Club Informatique des Grandes Crocker Steve, 339
Entreprises Françaises), 15, Crown Books, 123
505 Crowther Will, 346
Circuit virtuel, 29, 337 CSMA, 358
Cisco, 113, 131, 335 CSMA-CD, 358, 359
Clark James, 114 CSNET (Computer Science Research
Clark Wes, 333 Network), 348
Clermont Markus, 141, 586 CSSI (Comité Stratégique du Système
Clot-Lafleur Ghislaine, 14 d’Information), 397, 410, 423,
Club des Maîtres d’Ouvrage des Sys- 461, 481, 489
tèmes d’Information, 13, 14, Culture d’entreprise, 115, 218
505 Curien Nicolas, 14
CNAM-TS, 505 CVS (Correction des variations sai-
CNET (Centre National d’Études des sonnières), 379, 380, 382, 383,
Télécommunications, 13, 14, 403, 558
132, 133 Cyclades, 346
CNIL (Commission nationale infor- d’Aquin Thomas, 236–238
matique et libertés), 186 Dahl Ole-Johan, 310, 322, 586
COBIT, 431 Darbandi François, 14
Cobol, 282, 315, 323, 352, 552, 581 DARPA (Defense Advanced Projects
Colas-Bara Matthieu, 14, 325 Research Agency, 330
Collet Laurent, 14 DARPA (Defense Advanced Projects
Commodore, 115 Research Agency), 330, 343,
Commutation de paquets, 173, 332, 344, 347, 348
333, 336–338, 341, 343, 346– Data General, 48, 135
348 Datagramme, 337, 340, 347
Compaq, 117, 119, 124 Datamart, 308
Compilateur, 44 Datamining, 296–298, 300, 403, 426,
Compuserve, 117, 119 550
Computer Associates, 140, 426 Datawarehouse, 123, 297, 305–309, 403,
Confucius, 210, 231, 243, 586 426, 550
Contini Isabelle, 14 David Lionel, 14
Control Data, 333 Davidoff Monte, 112
Coopers & Lybrand, 122 Davies Donald, 173, 332, 333, 339,
Coordination des maîtrises d’ouvrage, 346
409, 410, 465 Davis Stan, 209, 591
Copernic, 505 dBase, 117, 282
CORBA (Common Object Request DCA (Defense Communications Agency),
Broker Architecture), 277, 347
295, 321 DDE (Dynamic Data Exchange), 138
INDEX 599
de Mijolla Alain, 14 mation), 82, 196, 293, 367,

de Pierrefeu Diane, 14 406, 408–410, 434, 464, 487,
de Saussure Ferdinand, 42, 46, 202, 490, 507, 519, 520, 554, 567,
248, 249, 251, 258, 593 570, 571, 573
de Tocqueville Alexis, 66, 594 du Castel François, 14
Debaille Suzanne, 14 Dubois Gérard, 14, 132
Debonneuil Michèle, 14 Dupoty Jean-Claude, 14
Debonneuil Xavier, 14 DVD, 119, 123, 575
DEC, 117, 121, 124, 135, 325, 335,
361 e-business, 97, 98, 185, 263, 402, 510,
Dell, 123, 124, 181 548
Delsaux Michel, 14 EAI (Enterprise Application Integra-
Department of Labor, 56 tion), 294–296, 321, 425, 428,
Descartes René, 244, 353, 586 487, 491, 572
Desfray Philippe, 14, 445 eBay, 181
Desrosières Alain, 14, 221, 594 Economica, 13
EDI (Échange de données informa-
Diabolo, 135
tisé), 402
Diagramme d’état, 326
EDS, 410
Diagramme d’activité, 79, 326, 328,
EDSAC, 24
329, 416, 445, 448
EHO (Être Humain Organisé), 10,
Diagramme de cas d’utilisation, 326,
200, 201, 203–205, 232, 444,
328
581
Diagramme de classe, 326, 328
EISA, 117
Diagramme de collaboration, 326
Ekeland Ivar, 224, 586
Diagramme de séquence, 326, 328
Ellis James, 173, 369–371
Dierickx Bernard, 14
Elmasri Ramez, 270, 274, 591
Diffie Whitfield, 173, 369–371 ENIAC, 24, 25, 28, 29, 51, 123
Digital, 39, 40, 92, 119 ENSPTT, 14
Dijkstra Edsger, 86, 586 Epson, 135
Dirac Paul, 222 Ericsson, 324
Directeur de projet, 196, 409, 463– ERP (Enterprise Resource Planning),
466, 520 98, 289–294, 426, 487, 488,
Displaywrite, 136 491, 496, 518, 546, 572
DMCA (Digital Millenium Copyright Escarpit Robert, 36, 586
Act), 131 Estèbe Philippe, 14
DNS (Domain Name System), 348 Ethernet, 20, 23, 113, 114, 117, 118,
Documentation électronique, 75, 78, 120, 133, 337–339, 341, 342,
104, 132, 144, 193, 203, 253, 354, 359–361, 425
255, 342, 362–368, 376, 425, Eutelis, 13–15, 133, 134, 595
426, 492, 553, 563 eWorld, 118
Donjon & Dragon, 346 Excel, 117, 139–141, 283, 323, 365,
Dostaler Gilles, 10, 162, 586 389, 398
Dowek Gilles, 203, 586
DSI (Directeur du système d’infor- Facci Hervé, 14
mation), 196, 295, 410, 411, Faggin Federico, 51
423, 429, 434, 465, 486–490, FAI (Fournisseur d’accès à l’Internet),
497, 519, 570, 572–574 342
DSI (Direction du système d’infor- Fairchild Semiconductor, 50, 52
600 INDEX
Fakhfakh Abdelfatteh, 14 Gerstner Lou, 118, 497, 587

Faure Jean-Marie, 13 Gille Bertrand, 3, 49, 164, 209
Favret-Saada Jeanne, 565, 587 Gleick James, 227, 230
Fayon David, 14 Gnumeric, 140
FBI, 197, 498, 499 Gordon Robert, 181
FDDI (Fiber Distributed Data Inter- Gourvennec Yann, 14, 181
face), 425 GPS (Global Positioning System), 144
FedEx, 122, 181, 480 Gramsci Antonio, 66, 577
Felleisen Matthias, 587 Grandmont Jean, 208
Felleisen Matthias, 132, 283, 587 Gray Elisha, 173
Feynman Richard, 587 Grisham John, 153
Feynman Richard, 225, 227, 543 Groddeck Georg, 241
Fiévet Martine, 14 Groupware, 133, 362, 375, 494
Fielding Roy, 130, 591 groupware, 75, 118, 120, 122, 253,
Figer Jean-Paul, 14, 87 426
Flores Fernando, 134 Grove Andy, 50, 124
Focus, 282 Guibert Bernard, 14, 207, 221, 239
Forsythe George, 3, 587 Guichard Jacques, 14
Fortran, 132, 133, 138, 139, 282, 315, Gurbaxani Vijay, 183
352, 552, 581
Foucault Michel, 43, 221, 587 Haberer Jean-Yves, 577
Fournier Alain, 14 Hafner Katie, 330, 335, 345, 348
Fowler Martin, 323, 439, 593 Hagel John, 183
Frame Relay, 339, 342, 425 Hammer Michael, 291
France Telecom, 13, 14, 56, 169, 173, Handspring, 27
174, 188, 190, 404 Hardy G. H., 370
Frankston Bob, 139 Hatchuel Armand, 156
French American Foundation, 14 Hegel Georg, 238
Freud Sigmund, 241 Heidegger Martin, 150
Friedman Daniel, 132, 587 Hennessy John, 26
Frontline, 141 Hennion Bernard, 14
FrontPage, 134, 284, 323, 352 Henriet Dominique, 14
FTP (File Transfer Protocol), 343– Henry J. S., 133
345 Herbsleb James, 130
Fujitsu, 126 Hiltzik Michael, 113, 282, 335
Fylstra Daniel, 139 Hirji Karim, 296
Hodges Andrew, 93
Gödel (Théorème de), 84, 85, 203, Hoerni Jean, 50
210, 219, 222, 468 Hoff Ted, 51
Gödel Kurt, 84, 85, 210, 230, 587 Honeywell, 111, 333, 335
Galilée, 5, 234, 238 Hopper Grace, 44
Garcin Michel, 14 HP, 117, 118, 325, 335
Gates Bill, 50, 96, 107, 111, 112, 125, HTML (Hypertext Markup Language),
127, 128, 130, 143, 577, 587 298, 349, 386
Gaulué Édouard, 14 HTTP (Hypertext Transfer Protocol),
Gauthier Roger, 14 298, 349
Gem, 136 Huin Jean-Pierre, 14
Genelle Jacob, 14 Hume David, 209
Gensollen Michel, 14, 131 Husserl Edmund, 210
INDEX 601
Hypercube, 229, 300, 301, 304, 308, Java, 114, 129, 178, 277, 282, 440,
309 581
JD Edwards, 292
IBM, 25, 29, 45, 51, 71, 73, 97, 105, Jean Gérard, 14, 433
113–121, 123–127, 135–137, Jobs Steven, 113
139, 140, 173, 174, 282, 325, Joskowicz Jean, 14
333, 335, 336, 348, 361, 410, Jouannin Yannick, 14
425, 426, 497, 577 Joule Robert-Vincent, 213
IBM Global Services, 127 Jullien François, 168, 213, 225
Idéliance, 15
IEEE, 13 Kahn Bob, 340, 346
iMac, 120 Kahn Philippe, 108
IMP (Interface Message Processor), Kalevala, 128
333–335, 341, 343, 347, 348 Kandel Eric, 215, 229
Informatique de communication, 362 Kannounikoff Dimitri, 14
Kant Emmanuel, 209, 239
Informix, 425
Kapor Mitch, 140
Ingals Dan, 114
Kasparian Jean-Jacques, 14
INRA, 108
Kay Alan, 53, 114, 128, 282, 322
INSEE, 13, 55
Keen Peter, 373, 532
Intel, 26, 49–53, 55, 103, 105, 108,
Kenbak-1, 108
109, 115–119, 121, 124, 361,
Kent William, 272
367
Keynes John Maynard, 10, 208
Internet, 9, 20, 52, 59, 76, 78, 98, 104,
Khiplea, 14, 325
106, 111, 113, 119–121, 123,
Kidder Tracy, 143
125, 128, 129, 131, 173, 174,
Kierkegaard Søren, 238
262, 284, 298, 331, 332, 337,
Kilby Jack, 50
338, 342, 346–349, 371, 375,
Kleinrock Leonard, 334
495
Knuth Donald, 3, 6, 33, 44, 45, 71,
Internetting Project, 346
83, 86, 103, 201, 283, 289,
Intranet, 20, 75, 76, 104, 119, 120,
354, 370, 581
133, 144, 253, 263, 296, 298,
Kodak, 118
299, 328, 342, 362, 365, 366,
Korzybski Alfred, 223
368, 375, 383, 386, 388, 399,
Kott Jean, 13
431, 433, 436, 494, 495
Kroc Ray, 544
Intriligator Michael, 537, 539
KSpread, 140
INWG (International Network Wor-
king Group), 346 Lévy Michel-Louis, 14
IP (Internet Protocol), 339, 340 Lévy Pierre, 87, 209
IPTO (Information Processing Tech- Laganier Jean, 14, 207, 221, 239
niques Office), 331 Lai Vincent, 296, 298
ISO (International Standard Organi- Lampson Butler, 114
zation), 42, 340 LAN (Local Area Network), 337, 354
ITIL, 431 Landau Lev, 224
Landweber Larry, 348
J2EE, 321 Langage, 31
Jacobson Ivar, 323, 324 Langage conceptuel, 33
Jacq Francis, 14 Langage connoté, 34
Jancovici Jean-Marc, 14, 27 Laudauer Thomas, 181
602 INDEX
Laurès Antoine, 14, 133 Marchand Marie, 14

Le Diberder Alain, 14, 132, 344 Marchand Olivier, 158
Le Guyader Hervé, 43, 221 Mark-8, 109
Le Moigne Jean-Louis, 209 Marlowe Jos, 178, 282
Leblond Thierry, 14 Marrill Tom, 333, 339
Lecointre Guillaume, 43, 221 Mattessich Richard, 138
Lefebvre René, 14 McCarthy John, 282
Legendre Pierre, 209 McDonald Maurice, 544
Leibniz Gottfried, 173 McDonald Richard, 544
Leibowitz Yeshayahou, 226 MCI, 117
Lejemble Mallory, 14 McKinsey, 152
Lereau Hervé, 14 McLuhan Marshall, 41
Lerner Josh, 128, 182 McNealy Scott, 178, 282
Levasseur Lionel, 14 MDA (Model Driven Architecture),
Levy Steven, 31, 107, 369 321
Licklider Joseph, 331, 333, 349 MEDEF, 195, 576
Lifchitz E., 224 Meinadier Jean-Pierre, 255, 258
Ligonnière Robert, 104 Mencius, 210
Linux, 121, 126, 128, 140, 425, 493 Merise, 79, 324, 431
Lisa, 51, 113, 117, 120 Messagerie, 342, 345, 387, 551, 553
LISP, 132, 282, 581 Metcalfe Robert, 114, 341
Litwin Witold, 14 Meyer Christopher, 209
Logiciel Libre, 106 MHS (Message Handling Service), 120
Logiciel libre, 106, 120, 125, 128
Micral, 51
Longépé Christophe, 14
Micropro, 135, 136
Lotus, 117, 119, 120, 136, 140, 142
Microsoft, 111, 113, 115–122, 124, 126–
Lotus 1-2-3, 117, 137, 140, 141
128, 130, 135–138, 140, 141,
Lotus Domino, 426
143, 174, 284, 325, 367, 375,
Lotus Notes, 118, 120, 133, 299, 375
425
Louis XIV, 194
Microsoft Exchange, 375, 426
Lukasik Stephen, 344
Microsoft Works, 140
Luttwak Edward, 577
Middleware, 283, 321, 493
Lyon Matthew, 330
Minc Alain, 202
Médiamétrie, 27 MIPS, 51
Mélèse Jacques, 198 MIT, 139, 282, 335
Maître d’œuvre, 405 MITS, 109, 111, 112
Maître d’ouvrage, 405 Mitterrand François, 454
Maîtrise d’ouvrage, 7 MMU (Memory Management Unit),
Maîtrise d’ouvrage (n’est pas un concept 286
franco-français), 406 MOA (Maîtrise d’ouvrage), 405
Macintosh, 51, 113, 114, 120, 133, MOAD (Maître d’ouvrage délégué),
135, 140, 141, 144 407
MacKenzie Kevin, 345 MOAO (Maître d’ouvrage opération-
MacOS, 120 nel), 197, 407, 408
Malinvaud Edmond, 14 MOAS (Maître d’ouvrage stratégique),
Mandel René, 14 407
Mangonaux Michel, 14 Mobil Oil, 181
Marc Edmond, 257 Mockus Audris, 130
INDEX 603
Modèle en couches, 339 NSF (National Science Foundation),

Modem, 336, 342 347, 348
MOE (Maîtrise d’œuvre), 405, 420 NSFNET, 348, 349
Monde de la nature, 212 Numérique, 39
Monde de la pensée, 212 Numéris, 425
Monde des valeurs, 215, 216 NWG (Network Working Group), 339
Montefiore Simon, 244 Nygaard Kristan, 322
Moore (Loi de), 50, 52, 496 Nygaard Kristen, 310
Moore Gordon, 50, 52, 53 NYSERNET, 348
Morand Bernard, 79
Morel Michel, 456 O’Beirne Patrick, 141
Morin Edgar, 209 Objet, 35
MOS Technologies, 51 OEM (Original Equipment Manufac-
Mosaic, 121, 140, 349, 350 turer), 122
MOST, 15 OMG (Object Management Group),
Motorola, 51, 53, 118, 121 321
Mott Tim, 114 OnMap, 279, 329, 426
MP3, 52 OpenOffice, 138
MQSeries, 426 Oracle, 292, 325, 425
MS-DOS, 135, 137, 138, 285 Oracle Applications, 292
ORB (Object Request Broker), 321
MSA, 14
OS/2, 117, 137, 138
MSG, 345
OSI (Open Systems Interconnection),
MsgGroup, 345
42, 335, 340, 341
MTP (Message Transfer Protocol),
Ott Didier, 14
345
Outsourcing, 118, 119
Multiplan, 117, 132, 133, 140
Ouvrage, 405
Musso Pierre, 14
PABX (Private Automatic Branch Ex-
Nadeau Tom, 130 change), 373, 398
Nadel Henri, 14 Palmtop, 26, 399
NASA, 330, 348 Palo Alto (École de), 485, 557, 592
Navathe Shamkant, 270 Panko Ray, 141
NCP (Network Control Protocol), 339, Paperback, 140
340, 346 PARC (Palo Alto Research Center),
Needham Joseph, 8, 234 106, 113, 114, 117, 282, 322,
Netscape, 118, 119, 350 341, 346
Netscape Enterprise, 126 Parménide, 5, 235
NetWare, 120 Pascal, 282, 283
Network Measurement Center, 334 Pascal Blaise, 226, 238
Newman Max, 24 Passerelle, 338, 340, 347
Newton Isaac, 173 Patterson David, 26
Nomia, 279, 329, 426 Pattis Richard, 31
Nora Simon, 202 Paulson Linda, 130
Notebook, 118 Pavé Francis, 41
Novell, 118, 120, 122, 124, 138 Pavlevski Jean, 13
Noviant Jacky, 14 PC, 115, 116
Noyce Robert, 50 Peaucelle Jean-Louis, 14, 531
NSA (National Security Agency), 371 Penny Philippe, 14, 133
604 INDEX
Pentium, 51, 118, 119, 121 R/3, 291

Pentium Pro, 119 R2E, 51, 108
Peoplesoft, 292 Réchaussat Louis, 15
Pepsi-Cola, 139 Référentiel, 495
Perl, 128, 129, 282, 581 RAD (Rapid Application Development),
Perret Jacques, 30 121
Personnalité de l’entreprise, 218 RAM (Random Access Memory), 286
PET, 115 Rambourdin Michel, 15
Peterson Pete, 134 RAND, 335
PGP (Pretty Good Privacy), 119, 371 Rational, 325
Picard Dominique, 257 Rational Rose, 283, 433
Pilhes René-Victor, 153 Rawls John, 224
Platon, 93, 235 Raymond Eric, 129, 284
Plazanet Philippe, 14 RCA, 126
Ploquin Lionel, 14 Renaud Olivier, 15
Plotin, 94 Reuters, 181
Poincaré Raymond, 239 RFC (Request for Comments), 339
Pont, 337 RISC, 120
POP (Post Office Protocol), 345 RISC (Reduced Instruction Set Com-
Popper Karl, 42, 89, 93, 224, 227 puter), 26
Portefeuille applicatif, 412 Rivière Pascal, 13
Portefeuille de projets, 412 RLPC (Réseau Local de PC), 354
Positionnement, 218 RLPC (Réseau local de PC), 337
Postel John, 345 Roberts Ed, 109
Pouzin Louis, 339, 346 Roberts L. G., 357
Power AMC, 426 Roberts Larry, 331, 333
Powerbook, 118 Rochet Claude, 15
PowerBuilder, 426 Rock Art, 50
PowerPC, 51, 120, 121 Rockefeller John D., 174
PowerPoint, 323, 387, 389 Rohmer Jean, 15
Powers James, 72 Romer Paul, 176
Presentation Manager, 137 Roques Pascal, 323, 449
Price Waterhouse, 122 Rosen Benjamin, 139
Pringault Alex, 14 Rossi Serge, 104
Printz Jacques, 14, 461, 522, 581 Rousseau Raphaël, 14
Prodigy, 119 Routeur, 337
Progress AppModeller, 426 RPV (Réseau Privé Virtuel), 342
Prolog, 581 RTC (Réseau téléphonique commuté),
Protocole, 333, 336, 340 425
Proust Marcel, 40, 353 Rumbaugh James, 323, 324
PS/2, 117, 118, 121 Russell Bertrand, 85, 230
Python, 581
Saint-Simon Louis de, 191, 194
Quérou Yvon, 14 Sammet Jean, 281
Quattro, 140 SAP, 14, 290–292, 308
Queuille Henri, 100 SAS, 298, 308, 426
Quire Larry, 215 Satnet, 346, 347
Sauer Jean-François, 15
R/2, 291 Scelbi, 109
INDEX 605
Scheme, 132, 282, 283 SQL Server, 425

Schneier Bruce, 95 Squire Larry, 229
Schwartz Laurent, 203 SRI (Stanford Research Institute), 334
Scott Kendall, 323 SSEC, 123
Sears et Roebuck, 123 SSI, 135, 136
Semi-conducteur, 49 Standish Group, 197, 453, 454, 517
Sendmail, 130 Star, 114
Serlet Jean-Claude, 14 Starkweather Gary, 114
Serres Michel, 87 Stiller Richard, 178, 282
Sfez Lucien, 206 Strassmann Paul, 183, 487, 572
SGBD, 292 Stroustrup Bjarne, 128, 282, 322
SGBD (Système de gestion des bases Sun, 51, 282, 321, 341
de données), 425 SuperCalc, 140
Shannon Claude, 36 Sussman Gerald, 203, 232, 283, 581
Shockley Robert, 49 Sutherland Ivan, 331
SIAD (Système informatique d’aide Sybase, 426
à la décision, 426 Syme S., 131
SIAD (Système informatique d’aide System R, 290
à la décision), 299, 550 System Software, 292
Silicium, 47
Télécommunications, 493
Silicon Graphics, 51, 114
Tableur, 138
Simon Herbert A., 198
Tabourier Yves, 199
Simonyi Charles, 114 Tache aveugle, 218, 564
Simula, 282 Talière Christophe, 15
Singh Simon, 370 Tandy, 135
Single Sign On, 399 Tanenbaum Andrew, 42, 45, 284
Sipser Michael, 84, 86 Taylor Robert, 331, 346
Sjobbema DJW, 104 TCP (Transmission Control Proto-
Smalltalk, 114, 128, 282, 322 col), 340, 343, 347
Smith Adam, 582 TCP/IP, 144, 298, 322, 335, 337–342,
SMTP (Simple Message Transfer Pro- 347–349, 425
tocol), 345 Teisserenc Patrick, 15
SNCF, 454 Telenet, 348
SOA (Services Oriented Architecture), Telnet, 339, 343
204, 277 Telser Larry, 114
Softeam, 15, 445 Teradata, 123
Software Arts, 139, 140 Texas Instruments, 51
Solaris, 121 Textor, 133
Solow (Paradoxe de), 117 Thélot Claude, 158
Solow (paradoxe de), 181, 504 Thévenot Laurent, 221
Solow Robert, 117, 176, 181, 504 Thacker Chuck, 114
SPAN (Space Plasma Analysis Net- ThinkPad, 118
work), 348 Thonnet Michèle, 15
SPARC, 51, 121 TIP (Terminal IMP), 335, 343
Sperry Rand, 72 Tirole Jean, 128, 182
Spinetta Jean-Cyril, 15 Titus Jonathan, 109
Spoutnik, 330 TMA (Tierce Maintenance Applica-
SQL, 282 tive), 411
606 INDEX
Toile, 15, 29, 98, 104, 119–122, 134, Vidal Paul, 15

144–146, 150, 173, 193, 278, Virilio Paul, 39, 87
298, 321, 323, 349–353, 362, VisiCalc, 139, 140
364, 388, 402, 428, 433, 436, Visicalc, 113
448, 498, 499, 548, 584 VisiCorp, 139, 140
Token Bus, 360 Visual Basic, 121
Token Ring, 337, 354, 360 Vittal John, 345
Tomlinson Ray, 344 von Neumann (architecture de), 72,
TopView, 136 123, 284
Torvalds Linus, 128, 130 von Neumann John, 24, 72, 88, 203
Transistor, 49
Treo, 27 W3C (World Wide Web Consortium),
Truffier Claude, 15 350, 351
Truong André, 108 Wal-Mart, 123, 181
Truong Jean-Michel, 87, 202 Wall Larry, 128, 282
Turbo Pascal, 121 WAN (« Wide Area Network »), 118
Turing (machine de), 86, 315 WAN (Wide Area Network), 339, 425
Turing (pari de), 90, 94 Wang, 124, 134, 136
Turing Alan, 86, 89, 90, 92–94, 202, Watson Thomas J., 71
315, 369 Wearable Computer, 27, 145
Tuxedo, 426 Web, 494
Web Services, 277, 493
UCLA, 334, 339 Whitehead Alfred, 85, 230
UCSB, 334 WiFi, 342
UML (Unified Modeling Language, Wilder Billy, 28
551 Wilkes Maurice, 24, 26
UML (Unified Modeling Language), Windows, 120, 122, 133, 136–138, 140,
77, 79, 80, 204, 279, 310, 144, 285, 425
314, 320, 321, 323–326, 328, Windows 1.0, 117
329, 414, 434, 439, 445, 448 Windows 95, 119
Unbundling, 126 Windows NT, 118, 119
Unisys, 325 Winograd Terry, 134
United Airline, 122 Wirth Niklaus, 128
Univac, 124 Wittgenstein Ludwig, 151
Unix, 117, 122, 135, 282, 341 Woods Don, 346
URI (Uniform Resource Identifier), Word, 135, 138, 283, 387
351 WordPerfect, 118, 135–138
URL (Uniform Resource Locator), 349 Wordstar, 135, 136
US Postal Service, 345 Workflow, 76–78, 134, 185, 203, 255,
UUCP (Unix-to-Unix Copy Program), 311, 313, 314, 364, 366–369,
348 373–376, 389, 404, 425, 433,
438, 439, 494, 495, 551, 563,
Vallée Franck, 323, 449 571
Varin Julien, 15 World Wide Web, 121
VAX, 135, 137 Wozniak Steven, 113
Veille SI, 496 Wright E. M., 370
Verschave François-Xavier, 6, 582 Wysiwyg, 137
VGA (Video Graphics Array), 121
Victor, 135 X25, 337, 339, 342, 425
INDEX 607
Xénophon, 93
Xerox, 106, 113–115, 120, 165, 173,
282, 322, 335, 341, 361, 552
XML (eXtensible Markup Language),
122, 299, 349
Yablonsky Serge, 15
Yates Frances, 215, 241
ZDNet, 388
Zeitoun Jean, 15
Zimmermann Philip, 119, 371
Table des matières
Introduction 3
Remerciements 13
I Comment l’Automate Programmable doué d’Ubi-

quité assiste l’Être Humain Organisé 17
1 Du côté de l’ordinateur 19
1.1 Un changement du rapport avec la nature . . . . . . . . . . . 21
1.2 Qu’est-ce qu’un ordinateur? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.3 Qualité du vocabulaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
1.3.1 « Ordinateur » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.3.2 « Langage » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1.3.3 « Objet » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
1.3.4 « Donnée » et « Information » . . . . . . . . . . . . . 36
1.3.5 « Numérique » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1.4 Modèle en couches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
1.4.1 Couches de l’ordinateur . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
1.4.2 Portée du modèle en couches . . . . . . . . . . . . . . 46
1.5 Vers l’ordinateur individuel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
1.5.1 Origines et évolution du microprocesseur . . . . . . . . 50
1.5.2 La loi de Moore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
1.5.3 Évolution du prix des micro-ordinateurs . . . . . . . . 55
1.6 Conjoncture des TIC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2 Automatisme et intelligence 66
2.1 L’informatisation de l’entreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
2.1.1 Organisation du travail de bureau : années 1880 . . . . 68
2.1.2 Arrivée de l’informatique : années 1950 . . . . . . . . . 71
2.1.3 La bureautique communicante : années 1980 . . . . . . 74
2.1.4 Du concept au processus : années 1990 . . . . . . . . . 76
608
TABLE DES MATIÈRES 609
2.2 Entropie du système d’information . . . . . . . . . . . . . . . 79

2.3 Limites de l’informatique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
2.4 Quelle intelligence? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
2.4.1 Turing a-t-il perdu son pari? . . . . . . . . . . . . . . 90
2.4.2 Articuler l’ordinateur et l’être humain . . . . . . . . . 97
3 Éclairage historique 103

3.1 Histoire du micro-ordinateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
3.1.1 Les apports du PARC de Xerox . . . . . . . . . . . . . 113
3.1.2 IBM et le PC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
3.1.3 Chronologie du PC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
3.2 Points de repère . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
3.2.1 Innovations importantes . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
3.2.2 Réussites exemplaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
3.3 Le marché de l’informatique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
3.3.1 Dynamique des équilibres . . . . . . . . . . . . . . . . 125
3.3.2 Naissance du marché du logiciel compilé . . . . . . . . 126
3.3.3 Le modèle du logiciel libre . . . . . . . . . . . . . . . . 128
3.3.4 Pirates et protection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
3.4 Les logiciels de bureautique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
3.4.1 Histoire du traitement de texte . . . . . . . . . . . . . 134
3.4.2 Histoire du tableur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
3.4.3 Leçons de l’histoire de la bureautique . . . . . . . . . 143
3.5 Esquisse de prospective . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
II Le côté de l’entreprise 148
4 Qu’est-ce qu’une entreprise ? 150

4.1 Le point de vue du système d’information . . . . . . . . . . . 152
4.2 Que produit-on? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
4.2.1 À propos de l’immatériel . . . . . . . . . . . . . . . . 160
4.2.2 Pour une économie de la qualité . . . . . . . . . . . . 162
4.3 Mission et organisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
4.4 Le moteur de l’innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
4.5 Le commerce de la considération . . . . . . . . . . . . . . . . 177
5 À la recherche de la stratégie 179

5.1 L’informatique est-elle stratégique? . . . . . . . . . . . . . . . 181
5.2 L’alignement stratégique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
5.3 Du côté des dirigeants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
5.4 La stratégie retrouvée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
5.5 Restaurer le mot « Informatique » . . . . . . . . . . . . . . . 198
610 TABLE DES MATIÈRES
6 Aspects philosophiques 206

6.1 Articuler la pensée et l’action . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
6.2 Complexité et complication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
6.3 Apports de l’informatique à la philosophie . . . . . . . . . . . 231
6.3.1 Un terrain d’expérimentation . . . . . . . . . . . . . . 233
6.3.2 À l’origine de la pensée occidentale : l’Être . . . . . . . 234
6.3.3 Opacité de l’existant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
6.3.4 De la pensée à l’action . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
6.3.5 De l’action aux valeurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
III L’informatisation de l’entreprise 246
7 Socle sémantique 248

7.1 Langage et « langage » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
7.2 Ingénierie du système d’information . . . . . . . . . . . . . . 252
7.3 Approche linguistique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
7.3.1 Physique de l’entreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
7.3.2 Articulation entre physique et sociologie . . . . . . . . 262
7.4 Administration des données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
7.5 Bases de données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
7.6 Lisibilité du système d’information . . . . . . . . . . . . . . . 274
8 Outils et architecture 281

8.1 Langages de programmation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
8.2 Systèmes d’exploitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
8.3 Découpage en « applications » . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
8.3.1 Les ERP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
8.3.2 Les EAI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
8.4 Intranet et Datamining . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
8.4.1 Datamining . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
8.4.2 Intranet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
8.5 Le système informatique d’aide à la décision . . . . . . . . . . 299
8.5.1 Étude de cas : histoire d’un Datawarehouse . . . . . . 305
8.5.2 Annexe : Les hypercubes . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
9 Modélisation par objets 310

9.1 Des processus aux objets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
9.2 De la programmation impérative à l’objet . . . . . . . . . . . 314
9.2.1 Programmation impérative . . . . . . . . . . . . . . . 315
9.2.2 Programmation par objets . . . . . . . . . . . . . . . . 317
9.2.3 Origines de la programmation par objets . . . . . . . . 322
9.3 Langage de modélisation UML . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
9.3.1 Histoire des modélisations par objets . . . . . . . . . . 324

9.3.2 UML en œuvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
9.3.3 Comment présenter un modèle UML? . . . . . . . . . 328
10 La conquête de l’ubiquité 330

10.1 Naissance du réseau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
10.1.1 La commutation de paquets . . . . . . . . . . . . . . . 332
10.1.2 Le premier réseau d’ordinateurs . . . . . . . . . . . . . 333
10.1.3 Problèmes de mise en place . . . . . . . . . . . . . . . 335
10.1.4 Protocoles et paradigmes . . . . . . . . . . . . . . . . 336
10.1.5 TCP/IP et Ethernet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
10.1.6 Premières applications . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
10.1.7 Vers l’Internet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
10.2 Naissance de la Toile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
10.3 Lire et publier sur la Toile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
10.4 Annexe : Réseaux et protocoles . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
10.4.1 Largeur de bande, débit utile et « overhead » . . . . . 354
10.4.2 Aloha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
10.4.3 Carrier Sense Multiple Access . . . . . . . . . . . . . . 357
10.4.4 Ethernet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
10.4.5 Protocoles sans collision . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
10.4.6 Domaines d’utilisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
11 L’informatique de communication 362

11.1 Les outils de communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
11.2 Place dans le système d’information . . . . . . . . . . . . . . 366
11.3 Sécurité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
11.3.1 Système à clé publique . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
11.3.2 Identification, authentification et habilitation . . . . . 371
11.4 Les workflows . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
11.5 Études de cas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375
11.5.1 Infotel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375
11.5.2 Histoire d’un tableau de bord . . . . . . . . . . . . . . 379
11.6 Annexe : Bon usage de la messagerie . . . . . . . . . . . . . . 387
IV L’informatique dans l’organisation 392
12 Acteurs, fonctions et rôles 394

12.1 Le marketing interne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
12.1.1 Besoins généraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
12.1.2 Besoins propres à la fonction dans l’entreprise . . . . . 399
12.1.3 Une segmentation des données . . . . . . . . . . . . . 404
612 TABLE DES MATIÈRES
12.2 Organisation et responsabilités . . . . . . . . . . . . . . . . . 405

12.2.1 Fonctions dans la maîtrise d’ouvrage . . . . . . . . . . 406
12.2.2 Fonctions dans la maîtrise d’œuvre . . . . . . . . . . . 410
12.2.3 Rôle de la maîtrise d’ouvrage . . . . . . . . . . . . . . 412
12.2.4 Rôle de la maîtrise d’œuvre . . . . . . . . . . . . . . . 420
12.3 Articuler l’expertise et la décision . . . . . . . . . . . . . . . . 421
12.4 Compétences de la maîtrise d’ouvrage . . . . . . . . . . . . . 423
12.5 Défis de l’informatique aujourd’hui . . . . . . . . . . . . . . . 427
13 Méthodes 430
13.1 Urbaniser un système d’information . . . . . . . . . . . . . . 433
13.2 Approche par les processus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436
13.3 Modélisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440
13.3.1 « Modéliser » l’entreprise . . . . . . . . . . . . . . . . 442
13.3.2 Démarche de modélisation . . . . . . . . . . . . . . . . 445
13.3.3 Quelle est l’utilité du modèle métier? . . . . . . . . . 450
13.3.4 Modélisation et évaluation du coût . . . . . . . . . . . 452
13.4 Réalisation des projets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
13.4.1 La première expression de besoin . . . . . . . . . . . . 456
13.4.2 Étude Opportunité, Faisabilité, Risques . . . . . . . . 461
13.4.3 Fiche de synthèse de mission . . . . . . . . . . . . . . 463
13.4.4 Conduite de projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463
13.4.5 Recette . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 468
13.4.6 Déploiement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 470
13.4.7 Évaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 472
14 Vers la maturité 474

14.1 Professionnalisation de la MOA . . . . . . . . . . . . . . . . . 477
14.2 Servitudes et grandeur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480
14.2.1 Le côté de la maîtrise d’ouvrage . . . . . . . . . . . . 480
14.2.2 Le côté du DSI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486
14.3 Check-list du système d’information . . . . . . . . . . . . . . 491
14.4 Un système d’information mûr . . . . . . . . . . . . . . . . . 494
14.5 Études de cas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497
14.5.1 Le système d’information d’IBM . . . . . . . . . . . . 497
14.5.2 Le système d’information du FBI . . . . . . . . . . . . 498
V L’informatique dans le fonctionnement 500
15 Économie de l’informatique 502

15.1 Enjeu macroéconomique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 503
15.2 Un facteur de production . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506
15.2.1 Évaluer une entreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511

15.2.2 Économie et urbanisation . . . . . . . . . . . . . . . . 516
15.2.3 Budget de l’informatique . . . . . . . . . . . . . . . . 518
15.3 Calcul économique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521
15.3.1 Rentabilité d’un ensemble de projets . . . . . . . . . . 522
15.3.2 Durée de vie d’un logiciel . . . . . . . . . . . . . . . . 526
15.3.3 Coût des PC en réseau . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529
15.3.4 Règles de gestion et optimisation . . . . . . . . . . . . 531
15.3.5 À la recherche du taux d’informatisation optimal . . . 537
16 Pathologie de l’entreprise 543

16.1 Sociologie de l’entreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 543
16.1.1 Style de la direction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545
16.1.2 Un reflet des valeurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547
16.1.3 Pôles de légitimité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548
16.2 Crise de l’entreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 554
16.3 Obstacles au changement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 557
16.3.1 La tache aveugle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564
16.3.2 Le compromis managérial . . . . . . . . . . . . . . . . 566
16.3.3 Le centre d’appel : un révélateur . . . . . . . . . . . . 568
16.3.4 Corruption et honnêteté . . . . . . . . . . . . . . . . . 569
16.3.5 La tentation du DSI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 572
16.4 La demi-stratégie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575
Conclusion 580

DE L'INFORMATIQUE - Savoir Vivre Avec L'automate

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DE L'INFORMATIQUE - Savoir Vivre Avec L'automate

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DE L'INFORMATIQUE - Savoir Vivre Avec L'automate

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DE L’INFORMATIQUE

Savoir vivre avec l’automate

« The question “What can be automated?” is one of the most

« Computer science answers the question “What can be automa-

L’informatisation est le phénomène le plus important de notre époque.

les transcriptions, les classements et recherches documentaires etc. Dans le

de percevoir en nous-mêmes, à l’échelle de l’individu, comment s’enchaînent

C’est donc à bon droit que la presse informatique et les fournisseurs

s’agisse d’un traitement de texte, d’un tableur, d’une imprimante, d’une

6. Voir par exemple « S’apprivoiser à un nouveau logiciel », www.volle.com/travaux/

Derrière l’indifférence à l’innovation comme derrière son exaltation se

Considérer l’entreprise sous l’angle de son action, c’est un point de vue

règles (Rawls [170]), la qualité de la relation humaine enfin dont l’éventail

formaticiens et le reste du monde, une difficulté de communication qui m’a

Cet ouvrage s’appuie sur un cours donné à l’Université Libre de Bruxelles,

bourdin à Eutelis, Louis Réchaussat à l’INSERM, Olivier Renaud à Softeam,

« Ce qui est unique dans l’ordinateur (...) c’est sa baisse de prix

L’image que nous avons aujourd’hui de l’ordinateur est datée. Elle ne

1.1 Un changement du rapport avec la nature

Fig. 1.1 – Cascade des TIC

- à la source se trouvent deux techniques fondamentales : d’une part la fa-

1. « Techniques de l’information et de la communication ». Dans les années 1990

fondamentales. Par exemple la croissance des performances des micropro-

courants océaniques, la reproduction des êtres vivants, les gisements que

1.2 Qu’est-ce qu’un ordinateur?

Fig. 1.2 – L’image aujourd’hui la plus courante de l’ordinateur

C’est ainsi en effet que se présente aujourd’hui l’ordinateur sur la plupart

2. Cette phrase résume l’ambition pratique de la science économique, dont on peut

réseau local. L’ordinateur en réseau équipe aujourd’hui la quasi totalité des

Fig. 1.3 – Autre image courante

L’ordinateur portable coûte 50 % de plus qu’un ordinateur de bureau,

Fig. 1.4 – L’ENIAC, 4 février 1946

L’ordinateur est un automate programmable, donc adaptable à toutes les

De quoi a besoin l’ordinateur pour fonctionner ? D’une mémoire, d’un

Dans le monde des programmeurs, le mot « architecture » désigne le

a Certains estiment qu’il est « difficile d’expliquer et impossible d’aimer » l’architecture

Des recherches sont en cours pour accroître encore la portabilité de l’or-

Fig. 1.6 – Le « Wearable computer »

Fig. 1.7 – Vers la fusion du téléphone mobile et de l’ordinateur

1.3 Qualité du vocabulaire

Computer: « A programmable electronic device that can store, re-

linguiste Jacques Perret proposa, dans sa lettre du 16 avril 1955, d’utiliser

Ordinateur : « Machine capable d’effectuer automatiquement des opé-

Il ressort des définitions usuelles que l’ordinateur, c’est un « automate

Lorsque nous sommes devant un poste de travail, les ressources de puissance

On utilise en informatique le mot « langage » pour désigner la liste

Rapports entre le programmeur et l’ordinateur

Il existe une différence importante entre un tel « langage » et les langages

et la construction conceptuelle, nous procédons par analogie, association

Les critiques adressées à la technique paraissent étranges si l’on convoque

1.3.4 « Donnée » et « Information »

La quantité d’information qu’apporte un texte serait, selon la « théorie

(3) de coder chaque variable de telle façon (unité de mesure, format,

Prenons le mot « information » non au sens qu’il a dans la théorie de

représentation du monde, qui vous forme vous-même 18 . L’information ainsi

À propos de la « fracture numérique »

Cette expression, aussi disgracieuse que « son digital », désigne la diffé-

1.4 Modèle en couches

n’y a point de contradiction, parce que là où l’on a vu des réalités incompa-