Rapport Pfe (Version Finale) Amir&haithamm

Université de Tunis El Manar
Département de Génie Civil
Projet de Fin d’Etudes

Présenté par
Amir KESKES
&
Haitham SIALA
Pour obtenir le
Diplôme National d’Ingénieur
en
Génie Civil
PROJET DE CONSTRUCTION DES ATELIERS DE MAINTENANCE

A ZOUARATE MAURITANIE
(Rapport Principal)
Sujet proposé par : COMET INTERNATIONAL
Date de Soutenance : 27 juin 2011

Devant le Jury
Président : Mr. Khemaïs FERCHICHI
Membre : Mr. Hichem SMAOUI
Rapporteur : Mme. Maha AZZEBI
Encadreur(s) ENIT : Mr. Sami MONTASSAR

Année universitaire: 2010 – 2011
B.P. 37 le Belvédère 1002 Tunis Tunisie ‫ تـونـس‬1002‫ البلفـدار‬37 ‫ص ب‬

Tél. / Fax : 216 71 871 476 ‫الهاتف‬/ ‫ الفاكس‬Email: département.G_Civil@ enit.rnu.tn ‫البريد اإللكتروني‬ :
ENIT 2011 Dédicace
Dédicaces
Je dédie ce travail aux plus chers au monde :
Mon père Nejib & Ma mère Fekria

en témoignage de mon amour profond et de mon infinie
reconnaissance de tous leurs sacrifices et soutiens
A mon frère Nizar et son épouse Nouha

A mon frère Wael
A ma grande mère Aichoucha
A tous mes amis
A tous ceux qui me sont chers…
Amir
Amir KESKES & Haitham SIALA a

ENIT 2011 Dédicace
Je dédie ce travail à :
Mon père Moncef et ma mère Samia, aucune dédicace ne peut
exprimer ce que je dois pour leurs efforts et leurs sacrifices qu’ils ont
déployés pour ma formation et mon éducation. Que dieu les protège et
leurs préserve bonheur, santé et longue vie.
Mon frère Houssem et son épouse Lobna
Ma sœur Ines et son mari Radhouene
qui n’ont pas cessé de m’encourager.
Membres de ma famille ; pour leurs affections et bonnes foies.
Mes amis qui m’ont soutenu de près ou de loin, en leur souhaitant tout
le succès et le bonheur dans la vie.
A celle qui m’aime, qu’elle trouve ici l’expression de ma profonde

gratitude et mon grand amour.
Haitham
Amir KESKES & Haitham SIALA a
ENIT 2011 Remerciement
REMERCIEMENT
Au terme de ce travail, il nous est agréable d’exprimer notre gratitude et
notre reconnaissance à notre encadreur M. Sami MONTASSAR pour ses
conseils, son soutien et ses suggestions judicieuses.
Nos remerciements s’adressent également à tout le personnel du
département génie civil et à tous nos enseignants.
Nous tenons aussi à remercier le Bureau d’études COMET qui nous a
proposé ce projet, en particulier les responsables de stage Mr. Mohsen
BILGASSEM et Mr. Tarak.
On remercie, également, tous ceux qui ont collaboré de près ou de loin à
la réalisation de ce projet.
Amir KESKES & Haitham SIALA b

ENIT 2011 Sommaire
Sommaire
Introduction générale..................................................................................................................1
Chapitre 1 : Présentation générale.........................................................................................3
1. Les normes et les règles de calcul....................................................................................4
2. Logiciels et outils numériques.........................................................................................4
3. Données de base et hypothèses de calcul........................................................................4
4.1. Caractéristiques de l’acier..........................................................................................4
4.2. Caractéristiques du béton............................................................................................4
4.3. Caractéristiques de l’acier dans le béton....................................................................5
Chapitre 2 : Conception de l’ouvrage....................................................................................6
Chapitre 3 : Actions et combinaisons d’actions.....................................................................9
1. Actions agissants sur la structure....................................................................................9
1.1. Actions permanentes.................................................................................................9
1.2. Actions variables......................................................................................................9
1.2.1. Charges d’exploitation..........................................................................................9
1.2.2. Charges climatiques..............................................................................................9
1.2.2.1. Action du vent....................................................................................................9
1.2.2.2. Action de la température.................................................................................20
1.2.3. Actions dues au pont roulant..............................................................................20
1.3. Bilan récapitulatif des charges...............................................................................20
2. Combinaisons d’actions.................................................................................................20
2.1. Combinaisons d’actions fondamentales à l’ELU...................................................20
2.2. Les combinaisons rares à l’ELS.............................................................................21
Chapitre 4 : Conception et dimensionnement du chemin de roulement...............................22
1. Introduction....................................................................................................................22
2. Pont roulant...................................................................................................................22
2.1. Caractéristiques du pont roulant............................................................................22
2.2. Actions dues au pont roulant..................................................................................23
3. Etude de la poutre de roulement....................................................................................24
3.1. Pré dimensionnement.............................................................................................25
3.2. Vérifications............................................................................................................28
3.2.1. Vérification de l’aptitude au service de la poutre de roulement........................28
3.2.2. Vérification de la sécurité structurale................................................................28
3.2.2.1. Calcul des efforts intérieurs............................................................................28
3.2.2.2. Calcul des contraintes.....................................................................................32
Amir KESKES & Haitham SIALA c

ENIT 2011 Sommaire
3.2.2.3. Vérifications....................................................................................................33
3.2.2.3.1. Vérification de la résistance en section.......................................................33
3.2.2.3.2. Vérification de la stabilité...........................................................................33
3.2.2.3.3. Calcul de la fixation du rail.........................................................................35
3.2.2.3.4. Effets des forces concentrées.......................................................................37
3.2.2.3.5. Vérification du déversement........................................................................40
3.2.3. Vérification de la sécurité à la fatigue................................................................41
Chapitre 5 : Calcul de la structure métallique.....................................................................44
1. Dimensionnement des pannes........................................................................................44
1.1. Calcul des charges sur les pannes..........................................................................44
1.2. Calcul des sollicitations..........................................................................................44
1.3. Calcul des moments de flexion...............................................................................45
1.4. Dimensionnement des pannes.................................................................................45
1.5. Dimensionnement des liernes.................................................................................46
1.6. Récapitulatif des résultats......................................................................................47
2. Dimensionnement d’un portique simple........................................................................47
2.1. Dimensionnement de la traverse............................................................................48
2.1.1. Calcul des sollicitations......................................................................................48
2.1.2. Vérification de la traverse..................................................................................50
2.1.3. Récapitulatif des résultats...................................................................................51
2.2. Calcul des jarrets....................................................................................................52
2.2.1. Longueur du jarret..............................................................................................52
2.2.2. Vérification du jarret..........................................................................................53
2.3. Calcul des poteaux..................................................................................................55
2.3.1. Système d’appui..................................................................................................55
2.3.2. Sollicitations.......................................................................................................55
2.3.3. Vérification des poteaux.....................................................................................56
2.3.3.1. Vérification des déplacements à l’ELS............................................................56
2.3.3.2. Vérification à l’ELU........................................................................................56
3. Dimensionnement d’une ferme en treillis trapézoïdale.................................................57
3.1. Calcul des sollicitations..........................................................................................58
3.2. Dimensionnement des barres de la ferme...............................................................58
3.3. Calcul des poteaux supportant la ferme.................................................................58
3.3.1. Système d’appui..................................................................................................58
3.3.2. Sollicitations.......................................................................................................59
3.3.3. Vérification des poteaux.....................................................................................60
3.3.3.1. Vérification des déplacements à l’ELS............................................................60
Amir KESKES & Haitham SIALA d

ENIT 2011 Sommaire
4. Calcul des assemblages.................................................................................................61

4.1. Calcul de l’assemblage traverse-traverse..............................................................61
4.2. Calcul de l’assemblage traverse-poteau................................................................63
4.3. Assemblage en pied de poteau................................................................................65
4.3.1. Vérification des contraintes................................................................................66
4.3.2. Vérification des boulons d’ancrage....................................................................68
4.3.3. Calcul de l’épaisseur de la platine.....................................................................68
1.2. Assemblage d’une ferme en treillis trapézoïdale :................................................70
1.2.1. Membrure supérieure : 2 CAE 80x10.................................................................70
1.2.2. Dimensionnement de la diagonale : CAE 90x8..................................................71
1.2.3. Dimensionnement de la platine :........................................................................72
5. Contreventement............................................................................................................73
5.1. Choix du contreventement......................................................................................73
5.1.1. Structure sans contreventement..........................................................................73
5.1.2. Structure avec contreventement..........................................................................73
5.2. Calcul des potelets de pignon.................................................................................74
5.3. Calcul des barres de contreventement....................................................................75
5.3.1. Calcul du contreventement pignon....................................................................77²
5.3.2. Calcul du contreventement sur long pan............................................................78
Chapitre 6 : Devis estimatif..................................................................................................79
Conclusion................................................................................................................................80
Références bibliographiques.....................................................................................................81
Amir KESKES & Haitham SIALA e

ENIT 2011 Liste des figures
Liste des figures
Figure 2-1: Vue d’ensemble en 3D de la structure avec bardage..............................................8

Figure 2-2: Vue avant en 3D de la structure sans bardage.......................................................8
Figure 2-3: Vue arrière en 3D de la structure sans bardag.......................................................8
Figure 3-1 : Les dimensions d’une construction [2]................................................................11
Figure 3-2 : Action descendante du vent sur les bâtiments à décrochement vertical [5]........13
Figure 3-3 : Coefficients de pression extérieure pour une construction à décrochement........13
Figure 3-4 : Coefficients de pression dans le cas de surpression (vent D/G)..........................14
Figure 3-5 : Coefficients de pression dans le cas de dépression (vent D/G)...........................15
Figure 3-6 : Coefficients de pression dans le cas de surpression (vent G/D)..........................15
Figure 3-7 : Coefficients de pression dans le cas de dépression (vent G/D)...........................16
Figure 3-8 : Coefficients de pression dans le cas de surpression (vent av/ arr)......................16
Figure 3-9 : Coefficients de pression dans le cas de dépression (vent av/ arr).......................17
Figure 3-10 : Coefficients de pression dans le cas de surpression (vent arr/av).....................17
Figure 3-11 : Coefficients de pression dans le cas de dépression (vent arr/av)......................18
Figure 3-12 : Coefficients de pression dans le cas d’une surpression (avec décrochement)..19
Figure 3-13 : Coefficients de pression dans le cas d’une dépression (avec décrochement)...19
Figure 4-1 : Coefficient λ [3]....................................................................................................24
Figure 4-2 : Dimensions d’un HEA 450 (en mm).....................................................................26
Figure 4-3 : Dimensions de la section composée rail+HEA260 (en mm)................................27
Figure 4-4 : Position de l’axe neutre de la section composée (HEA450+rail)........................27
Figure 4-5 : Disposition des charges selon le théorème de Barré...........................................29
Figure 4-6 : Force transversale excentrée de e........................................................................30
Figure 4-7 : Le couple des forces transversales agissant sur les ailes de la section...............31
Figure 4-8 : Excentricité de la force longitudinale..................................................................31
Figure 4-9 : les points de calcul des contraintes......................................................................32
Figure 4-10 : Points de vérification de la sécurité à la fatigue [3]..........................................42
Figure 5-1 : Sollicitations sur les pannes [7]...........................................................................44
Figure 5-2 : Disposition des liernes.........................................................................................46
Figure 5-3: Modélisation de la panne sur Robot......................................................................47
Figure 5-4: Résultats obtenus par Robot..................................................................................47
Figure 5-5 : Allure du moment pour le cas des charges descendantes à l’ELU......................48
Figure 5-6 : Allure du moment pour le cas d’un vent de soulèvement à l’ELU.......................48
Figure 5-7: Allure du moment pour le cas d’un vent de soulèvement à l’ELS.........................49
Figure 5-8: Dimensions de la section HEA320 en mm.............................................................51
Figure 5-9 : résultat obtenus par Robot...................................................................................52
Figure 5-10: Longueur du jarret [7]........................................................................................52
Figure 5-11: dimensions de la section au niveau de l’assemblage avec poteau......................53
Figure 5-12: dimensions de la section comprimée...................................................................53
Figure 5-13: Les sollicitations auxquelles est soumis un poteau de portique..........................55
Figure 5-14: Modélisation de la ferme en treillis trapézoïdale par ROBOT...........................57
Figure 5-15: Les efforts agissant sur le poteau........................................................................59
Amir KESKES & Haitham SIALA f

ENIT 2011 Liste des figures
Figure 5-16: Positionnement des trous de boulons..................................................................62

Figure 5-17 : Disposition des boulons adoptée pour l’assemblage traverse-traverse.............63
Figure 5-18 : Schéma de l’assemblage traverse-traverse adopté............................................63
Figure 5-19: Vue 3D de l’assemblage traverse-traverse adopté..............................................63
Figure 5-20 : Disposition des boulons......................................................................................64
Figure 5-21 : Schéma de l’assemblage poteau-traverse..........................................................65
Figure 5-22 : Vue en 3D de l’assemblage poteau-traverse......................................................65
Figure 5-23 : Les sollicitations au pied du poteau [7].............................................................66
Figure 5-24 : Disposition des boulons d’ancrage [7]..............................................................66
Figure 5-25: Contraintes en pied de poteau [7].......................................................................67
Figure 5-26: Définition des sections [7]..................................................................................68
Figure 5-27: Diagramme des contraintes de la section 1-1 [7]...............................................69
Figure 5-28: Diagramme des contraintes de la section 2-2 [7]...............................................69
Figure 5-29: Position de l’effort de traction de la section 3-3 [7]...........................................70
Figure 5-30 : Attaches de deux cornières sur un gousset [7]...................................................70
Figure 5-31 : Attache d’une diagonale en treillis sur un gousset [7]......................................71
Figure 5-32 : Disposition des boulons......................................................................................72
Figure 5-33 : dessin de définition de l’assemblage de la ferme à treillis sur le poteau...........73
Figure 5-34 : Disposition des potelets de pignon.....................................................................74
Figure 5-35 : Contreventement : vue 3D..................................................................................76
Figure 5-36 : Contreventement de toiture................................................................................76
Figure 5-37 : Contreventement en long pan.............................................................................76
Figure 5-38 : Contreventement et répartition des efforts.........................................................77
Amir KESKES & Haitham SIALA g

ENIT 2011 Liste des tableaux
Liste des tableaux
Tableau 1-1 : Caractéristiques des compartiments....................................................................3

Tableau 2-1 : justification de différentes conceptions utilisées..................................................6
Tableau 3-1 : valeurs de la pression dynamique de base pour la région II.............................10
Tableau 3-2 : Coefficients de pression extérieure pour les parois verticales..........................12
Tableau 3-3 : Coefficients de pression extérieure pour la toiture............................................12
Tableau 3-4 : Coefficients de pression intérieure en cas de surpression et de dépression......14
Tableau 3-5 : Coefficients de pression résultants pour un vent gauche/droite........................14
Tableau 3-6 : Coefficients de pression résultants pour un vent gauche/droite........................15
Tableau 3-7 : Coefficients de pression résultants pour un vent droite/gauche........................16
Tableau 3-8 : Coefficients de pression résultants pour un vent arrière/avant.........................17
Tableau 3-9 : Pressions du vent................................................................................................18
Tableau 3-10 : Pressions du vent en considérant le décrochement..........................................19
Tableau 3-11 : valeurs de Ψ0 suivant la charge d’exploitation...............................................20
Tableau 4-1 : Caractéristiques géométriques de la section HEA450.......................................26
Tableau 4-2 : Caractéristiques géométriques de la section composée rail+HEA260.............27
Tableau 4-3 : Actions et efforts intérieurs................................................................................32
Tableau 4-4 : Tableau récapitulatif des contraintes.................................................................32
Tableau 4-5 : Caractéristiques géométriques HEA450+ rail 30x60........................................36
Tableau 4-6 : Les résistances à la fatigue................................................................................43
Tableau 4-7 : vérification de la résistance à la fatigue............................................................43
Tableau 5-1 : caractéristiques géométriques du profilé IPE 160.............................................46
Tableau 5-2 : caractéristiques géométriques du profilé IPE160..............................................47
Tableau 5-3 : Caractéristiques d’un IPE300............................................................................50
Tableau 5-4 : Caractéristiques géométriques d’un HEA320...................................................51
Tableau 5-5 : Déplacements extrêmes au niveau des têtes des poteaux...................................56
Tableau 5-6 : Caractéristiques géométriques d’un profilé HEA340........................................56
Tableau 5-7: les efforts normaux agissant sur les barre les plus sollicitées à l’ELU..............58
Tableau 5-8: choix du profilé pour chaque famille..................................................................58
Tableau 5-9 : Déplacements extrêmes au niveau des têtes des poteaux...................................60
Tableau 5-10 : Tableau récapitulatif des résultats obtenus manuellement et numériquement 60
Tableau 5-11 : Caractéristiques des boulons HR8.8................................................................62
Tableau 5-12 : valeur des coefficients......................................................................................70
Tableau 5-13 : déplacements extrêmes de la structure sans contreventement.........................73
Tableau 5-14 : déplacements extrêmes de la structure avec contreventement.........................74
Tableau 6-1: devis estimatif pour chaque profilé.....................................................................79
Tableau 6-2: devis estimatif pour les éléments secondaires de la structure............................79
Amir KESKES & Haitham SIALA h

Introduction générale
Aujourd'hui, qui dit construction métallique dit high-tech, économie de matière, construction
intelligente et forme élégante.
Ce type de construction offre, en effet, de nombreux avantages tels que l’utilisation optimale
de l'espace, la facilitation de la mise en place des installations techniques et la rapidité
d’exécution du montage de la structure. Cela revient à la nature même du matériau utilisé. En
effet, l’acier se caractérise par un comportement élasto-plastique avec une résistance et une
rigidité élevées lui permettant de supporter des charges très élevées.
Actuellement, la Mauritanie reste parmi les pays qui se basent essentiellement sur le béton
dans leurs constructions. Quoique la construction métallique, reste modeste dans l’habitat, elle
devient courante dans le domaine des bâtiments industriels et de stockage.
C’est dans ce cadre que s’inscrit notre projet de fin d’études traitant l’étude d'un bâtiment
industriel en construction métallique avec ponts roulants capables de soulever et déplacer des
charges importantes.
Afin de répondre à cette problématique, nous allons adopter le plan suivant :
 Dans le premier chapitre, nous allons commencer par présenter le cadre général de
notre projet et de sa conception structurale.
 Dans le deuxième chapitre, nous allons présenter puis justifier la conception adoptée
pour la construction des ateliers centraux de maintenance.
 Dans le troisième chapitre, nous allons déterminer les différentes charges agissantes
sur le bâtiment.
 Le quatrième chapitre est consacré à la détermination des actions dues aux ponts
roulants ainsi qu’au dimensionnement et vérification de la poutre de roulement.
 Dans le cinquième chapitre et tout en nous référant aux calculs du deuxième chapitre,
nous allons procéder au dimensionnement manuel des éléments d’enveloppe (panne,
traverse, poteau,...). Nous allons aussi entamer la vérification de l’ossature principale
tout en nous basant sur sa conception et sur les différentes charges déterminées au
niveau des chapitres précédents. Cela nous permettra d’étudier et de calculer
l’assemblage entre les éléments de la structure. Sans pour autant oublier de stabiliser
le portique en lui rajoutant des contreventements.
Amir KESKES & Haitham SIALA 1

 Finalement, et dans le sixième chapitre de ce rapport, l’objectif étant de préparer un

devis estimatif par élément et par type de profilé.

ENIT 2011 Chapitre 1 : Présentation générale
Chapitre 1 : Présentation générale

Le travail demandé consiste à concevoir et dimensionner des ateliers de maintenance à
Zourate nord-est de la République Islamique de Mauritanie.
Actuellement, le projet est en phase d’étude avant-projet sommaire. Ainsi les documents
fournis sont les plans d’architectures.
Le projet en question est un bâtiment pour ateliers qui s’étend sur une superficie couvert de
2
21257 m réalisé pour le compte de la Société Nationale Industrielle et Minière SNIM.
Le maître d’ouvrage prévoit des futures extensions, la superficie totale du terrain destiné à
l’édification de l’ouvrage en totalité est de148480 m2 soit 14,84 hectar . Le bâtiment comporte
neuf compartiments à différents types et niveaux. Il comprend aussi un pont roulant d’une
capacité de 16 t.
Les dimensions imposées des compartiments sont les suivantes :
Tableau 1-1 : Caractéristiques des compartiments
Compartiments Longueur ¿) Largeur (m) H max (m)
1 Aire de réparation des voitures légères 72 21 13,2
2 Aire de réparation des pneus 60 21 13,2
3 Aire de réparation des engins 168 31 20,55
4 Chaudronneries + Aire commune 150 31 15,2
5 Machines-outils 60 21 15,2
6 Aire de réparation des moteurs 72 42 13,2
7 Contrôle des pièces 114 21 13,2
8 Ateliers Pelles et Perfo 66 31 20,55
9 Air d’essais moteurs électrique 48 21 13,2

1. Les normes et les règles de calcul
Les calculs et les justifications seront menés conformément aux règlements suivants :
- Règles NV65 et NV84 modifiées 95 : il s’agit des règles qui ont pour but de fixer les
valeurs des surcharges climatiques (neige et vent) et de donner les méthodes
d’évaluation des efforts correspondants sur l’ensemble ou bien les différentes parties
d’une construction [2].
- L’Eurocode 3 : qui porte sur la conception et le calcul des bâtiments et des ouvrages
de génie civil en acier [9].
- Les normes « structures porteuses » de la SIA basées sur les normes européennes (les
Eurocodes) [3] :
 La norme SIA 261 : pour la définition des actions sur les structures porteuses.
 La norme SIA 263 : pour la vérification des constructions en acier.
2. Logiciels et outils numériques
Les logiciels utilisés lors de l’étude du projet sont :
- ROBOT (version 2010-2011) pour le dimensionnement de la structure.

- AUTOCAD pour le traçage des plans détails.
- EXCEL pour la programmation des vérifications.
3. Données de base et hypothèses de calcul
4.1. Caractéristiques de l’acier
L’ossature de la structure sera constituée d’un acier S235 ayant les caractéristiques suivantes :
- Limite d’élasticité : f y =235 MPa
- Module d’élasticité : E=2,1105 MPa
- Masse volumique : ρ=7850 Kg/ m3
- Module d’élasticité transversale : G=0,81105 MPa
- Coefficient de poisson : ν=0,3
- Coefficient de dilatation thermique : λ=12× 10−6 ℃−1( pour T <100 ℃)
4.2. Caractéristiques du béton
Les caractéristiques du béton sont :

- résistance à la compression à 28 jours : f c28 =25 MPa

- résistance à la traction : f t 28=0,6+ 0,06 f c28=2,1 MPa
- poids volumique du béton armé : γ=25 MPa γ=25 kN /m3
f c 28
- contrainte ultime du béton en compression : f bu=0,85 =14,2 MPa
θ γb
4.3. Caractéristiques de l’acier dans le béton
Les aciers dans le béton sont :

- Des aciers de haute adhérence (HA) ayant une limite d’élasticité F e =400 MPa et une
résistance de calcul f su =348 MPa.
- Des aciers ronds lisses de limite d’élasticité égal : f y =235 MPa.

ENIT 2011 Chapitre 2 : Conception de l’ouvrage
Chapitre 2 : Conception de l’ouvrage

La conception demeure l’étape la plus déterminante lors de l’élaboration d’un projet de
construction métallique. Elle doit, par ailleurs, être conduite en ayant une vision d’ensemble
des différentes étapes du projet de construction car les décisions prises à ce stade affectent de
façon déterminante le coût global du projet.
Toute structure métallique doit être conçue pour répondre à des exigences fonctionnelles
(dictées par le maître d’ouvrage en collaboration avec l’architecte), économiques et de
résistance.
Pour notre cas, nous allons adopter la même variante proposée par l’architecte qui est
constituée par des structures en portiques à âme pleine et à fermes à treillis et aussi
l’utilisation des portiques doubles et portiques avec accrochement à profilés laminés à inertie
constante avec des renforts dans les zones les plus sollicitées.
Au niveau de la conception des portiques et des fermes à treillis, nous avons opté pour des
portiques brisés dont la pente est de 10%. Cette dernière présente l’avantage de ne pas
avoir de stagnation d’eau sur la toiture. En outre, avec un effet de voûte et une pente plus
importante, une partie des forces verticales est transmise par compression dans les traverses.
Ainsi les moments de flexion et les flèches sont plus faibles qu’avec des traverses rectilignes.
Vu la présence d’un pont roulant capable de soulever et supporter des charges importantes
(de l’ordre de 16 tonnes), il est donc indispensable de choisir de faibles espacements entre les
portiques, soit 6 mètres. Les chemins de roulement du pont roulant sont posés directement sur
des poutres en HEA, elles-mêmes supportées par les poteaux à travers des corbeaux. Les
différentes conceptions de l’ouvrage sont présentées en détails dans le tableau suivant :
Tableau 2-2 : justification de différentes conceptions utilisées
Compartiments Vue de la conception Justificationde la conception
- La portée de ses
compartiments est de 21m
donc la solution la plus
1, 2, 5, 7 & 9
économique est le portique
simple.

- La portée de ce
compartiment est de 42 m
4 donc on opte pour un
portique double chaque
travée est de 21 m
- La portée de ces
compartiments est de 31m
d’où le choix de ferme à
treillis, la solution la plus
économique.
- La ferme choisie est de
type « N » puisque les
3&8 charges descendantes qui
sollicitent notre structure
sont nettement supérieures
aux charges ascendantes.
- La hauteur de la ferme
L
utilisée est =77 cm
40
donc on a choisi80 cm .
- La portée de ce
compartiment est variable,
elle débute par une
longueur de 21 m puis 31 m
et se termine par une
6
longueur de21 m, d’où le
choix de portique avec
accrochement pour assurer
la continuité de la
structure.

Figure 2.1: Vue d’ensemble en 3D de la structure avec bardage
Figure 2.2: Vue avant en 3D de la structure sans bardage

Figure 2.3: Vue arrière en 3D de la structure sans bardage

ENIT 2011 Chapitre 3 : Action et combinaison d’action
Chapitre 3 : Actions et combinaisons d’actions
1. Actions agissants sur la structure
Les actions qui agissent sur la structure sont de deux types : les actions permanentes et les
actions variables.
1.1. Actions permanentes

Elles résultent du poids des matériaux utilisés :
- Poids propre de la structure.
- Poids de la couverture en panneaux sandwich d’épaisseur 60mm : G=13,6 daN /m2
1.2. Actions variables

Elles englobent :
- les charges d’exploitation.
- les surcharges climatiques.
- Les charges mobiles du pont roulant.
1.2.1. Charges d’exploitation

Les charges d’exploitation sont relatives à celles :
- d’entretien sur les couvertures : Q=15 daN /m2
- d’accumulation de la poussière : P=15 daN /m2
1.2.2. Charges climatiques

Dans le domaine des constructions métalliques, les charges climatiques (vent, neige, et
température) sont des charges prépondérantes pour le dimensionnement des éléments porteurs
de l’ossature métallique vue leurs valeurs importantes.
Ces charges peuvent présenter des effets néfastes sur la stabilité locale ou globale de la
structure lorsqu’elles sont mal estimées, pour cela, il faut appliquer les règlements en vigueur.
1.2.2.1. Action du vent

La détermination de l’action du vent est réalisée par l’application des règlements du NV65.
D’après la règle III-1,11 ; la direction moyenne du vent est supposée horizontale.
L’action du vent sur une face est donnée par l’expression suivante :QV =C × q10
Amir KESKES & Haitham SIALA

10
Avec : q10 : pression dynamique de base qui est définie par le règlement selon la région où la
construction sera implantée.
C : un coefficient qui dépend de plusieurs paramètres liés principalement à la géométrie de la
construction.
i. Pression dynamique de base
La pression dynamique de base est définie dans la règle du NV65, comme étant celle qui
s’exerce à une hauteur de 10m au-dessus du sol, pour un site normal.
Notre construction est masquée par d’autres constructions. L’effet du masque peut se traduire
par une réduction des actions du vent, alors les pressions dynamiques de base peuvent être
réduites de 25% sous réserve de la règle du NV65.
Les valeurs de la pression dynamique normale et extrême varient selon les régions données
par la carte du vent. La zone du projet étudiée peut être assimilée à la zone II selon le
règlement NV65, donc, les valeurs de pression dynamique de base sont celles données par le
tableau II-1 suivant:
Tableau 3-3 : valeurs de la pression dynamique de base pour la région II
Pression dynamique de base normale (daN/m2) 60

Pression dynamique de base extrême (daN/m2) 105
ii. Modification de la pression dynamique de base : coefficient C
La pression du vent dépend de plusieurs paramètres :

 La hauteur au-dessus du sol :
Soit qH, la pression dynamique agissant à la hauteur H au-dessus du sol exprimée en mètres.
Pour les hauteurs H comprises entre 0 et 500m, le rapport entre q H et q 10 est défini par la
formule suivante :
qH H +18
K H= =2,5
q10 H +60
Pour notre cas, H=20,55m , ce qui nous donne un rapport de : K H =1,2
 Le site :
Notre site est un site normal, donc K s =1.

11
 Les dimensions de la structure:

Le coefficient de dimension δ traduit la variation de la pression dynamique en fonction de la
plus grande dimension de la surface offerte au vent et de la hauteur au sommet.
Ce coefficient se lit directement à partir de la figure R-III.2 « coefficient de réduction des
pressions dynamiques pour les grandes surfaces » [2].
Pour notre cas, nous avons l=168,5m et H=20,55m, donc δ=0,7
 La Classe de la construction :
On est dans le cas d’une construction :
- prismatique à base rectangulaire.
- qui repose sur le sol.
- à perméabilité <5% (construction fermée).
- à décrochement vertical.
 Les actions statiques exercées par le vent :
Les actions extérieures sont caractérisées par un coefficient Ce.
Les actions intérieures sont caractérisées par un coefficient Ci.
Le coefficient de pression est : C p=C e −Ci
Ces coefficients dépendent d’un coefficient γ 0 dont la valeur est donnée par le diagramme de
la figure R-III-5 en fonction du rapport de dimensions λ [4]. Le rapport de dimensions λ, pour
une direction donnée de vent, est le rapport de la hauteur h de la construction à la dimension
horizontale de la face frappée.
h 20,55
λ a= = =0,12
a 168,5
avec a est la longueur de la face long-pan.
h 20,55
λ b= = =0,68
b 30
avec b est la longueur de la face pignon.
Soient : Sa : la face long-pan.

Sb : la face pignon.
On obtient alors : {γ 0 a=1

γ 0 b=1
Figure 3.4: Notations des dimensions

12
 Coefficient de pression extérieure :
Le coefficient de pression extérieure est déterminé pour les parois verticales et les toitures.
- Parois verticales :
Face au vent : C e =+0,8

Face sous vent : C e =−(1,3 γ 0−0,8)
Le tableau suivant illustre les valeurs des coefficients de pression pour les parois verticales
pour notre cas :
Tableau 3-4 : Coefficients de pression extérieure pour les parois verticales
Ce
Direction du vent γ
Face au vent Face sous vent
Vent normal à Sa 1 +0,8 −0,5
Vent normal à Sb 1 +0,8 −0,5
- Toiture :
Pour notre projet, on est dans le cas de toiture à versants plans dont la dimension f indiquée
sur la figure II-1 est inférieure à la moitié de la hauteur h de la construction. Alors, les
coefficients de pression Ce sont déterminés par le diagramme de la figure R-III-6 « toitures à
un ou plusieurs versants plans. Coefficient Ce » en fonction de l’angle d’inclinaison α du
versant considéré par rapport à la direction du vent et du coefficient γ 0 déjà déterminé [2].
Tableau 3-5 : Coefficients de pression extérieure pour la toiture
α =5,71 °(vent à Sa) α =0 ° (vent à Sb)

Toiture au vent C e =−0,6
C e =−0,45
Toiture sous vent C e =−0,34
Remarque :

13
Pour notre structure, on est dans le cas des toitures avec décrochement en élévation, ce qui
peut induire une action descendante significative du vent sur la partie basse de la toiture dans
le cas d’un vent soufflant perpendiculairement aux parties verticales du décrochement.
Action descendante du vent
vent
Figure 3.5 : Action descendante du vent sur les bâtiments à décrochement vertical [5]
Pour tenir compte de cette action descendante du vent, on s’est référé à la règle R-III-2.41
« constructions à décrochement en élévation » pour les toitures horizontales. Selon cette
règle, pour une direction du vent normale aux parties verticales des décrochements, les parties
horizontales sont soumises aux mêmes actions extérieures que les parties verticales sur une
longueur égale à la hauteur du décrochement vertical, et le raccordement avec la dépression se
fait sur une longueur égale à mi-hauteur.
Figure 3.6 : Coefficients de pression extérieure pour une construction à décrochement
 Coefficient de pression intérieure :
Notre construction étant fermée, les coefficients de pression intérieure sont donnés par :
C i=+0,6(1,8−1,3 γ 0) En cas de surpression.
14
C i=−0,6( 1,3 γ 0 −0,8) En cas de dépression.

Le tableau 3-4 suivant donne les valeurs de coefficients de pression intérieure respectivement
en surpression et en dépression.
Tableau 3-6 : Coefficients de pression intérieure en cas de surpression et de dépression
Direction γ0 C i (en surpression) C i (en dépression)

Vent normal à Sa 1 +0,3 -0,3
Vent normal à Sb 1 +0,3 -0,3
 Calcul du coefficient de pression Cp :
Pour le calcul du coefficient de pression Cp, on va considérer trois cas différents :

- Vent droite/gauche:
Le tableau 3.5 et les figures 3.4 et 3.5 ci-dessous résument les valeurs des coefficients Cp
pour la toiture et les parois verticales en surpression et en dépression.
Tableau 3-7 : Coefficients de pression résultants pour un vent gauche/droite
Parois verticales
Au vent Sous vent
En surpression 0,5 -0,8
En dépression 1,1 -0,2
Toiture
Au vent Sous vent
En surpression -0,927 -0,683
En dépression -0,327 -0,083
Figure 3.7 : Coefficients de pression dans le cas de surpression (vent D/G)

15
Figure 3.8 : Coefficients de pression dans le cas de dépression (vent D/G)
- Vent gauche/droite :
Le tableau 3.6 et les figures 3.6 et 3.7 ci-dessous résument les valeurs des coefficients Cp
pour la toiture et les parois verticales en surpression et en dépression.
Tableau 3-8 : Coefficients de pression résultants pour un vent gauche/droite
Parois verticales
Au vent Sous vent
Toiture
Au vent Sous vent
Figure 3.9 : Coefficients de pression dans le cas de surpression (vent G/D)

16
Figure 3.10 : Coefficients de pression dans le cas de dépression (vent

G/D)
- Vent avant/arrière:
Le tableau et les figures ci-dessous résument les valeurs des coefficients Cp pour la toiture et
les parois verticales en surpression et en dépression dans le cas d’un vent normal à Sa.
Tableau 3-9 : Coefficients de pression résultants pour un vent av/arr
Parois verticales
Au vent Sous vent
Toiture
Au vent Sous vent
En surpression -0,8
En dépression -0,2
Figure 3.11 : Coefficients de pression dans le cas de surpression (vent av/ arr)

17
Figure 3.12 : Coefficients de pression dans le cas de dépression (vent av/ arr)
- Vent arrière/avant :
C’est le cas d’un vent soufflant perpendiculairement à S b. Le tableau et les deux figures ci-
dessous donnent les valeurs des coefficients de pression en surpression et en dépression.
Tableau 3-10 : Coefficients de pression résultants pour un vent arrière/avant
Parois verticales
Au vent Sous vent
Toiture
Au vent Sous vent
En surpression -0,8
En dépression -0,2
Figure 3.13 : Coefficients de pression dans le cas de surpression (vent arr/av)

18
Figure 3.14 : Coefficients de pression dans le cas de dépression (vent arr/av)
iii. Actions exercées par le vent
La pression du vent sur une paroi est donnée par la formule suivante qui fait intervenir les
différents coefficients déterminés précédemment :
QV =β δ K M K H K S C p × q10
2
Q V =1× 0,7 ×1 ×1,2 ×1× 60 ×C p=50,4 × C p daN /m
Pour déterminer les valeurs les plus défavorables de l’action du vent sur une paroi, il faut
choisir les valeurs des coefficients de pression les plus élevées en valeurs absolues. Les
résultats des coefficients choisis sont résumés dans le tableau 3.9 suivant :
Tableau 3-11 : Pressions du vent
Parois verticales
Vent de surpression Vent de dépression
Cp -0,8 1,1
QV (daN/m2) -40,32 55,44
toiture
Vent de soulèvement Vent de pression
Cp -0,927 0
QV (daN/m2) -46,72 0
En considérant l’effet du décrochement en élévation :
Dans ce paragraphe, on va se limiter à donner les valeurs de pression pour le cas d’un vent
soufflant perpendiculairement à la surface de décrochement vertical (vent droite /gauche)
(figures 3.12 et 3.13). Les autres situations d’actions du vent restent similaires aux cas déjà
présentés ci-dessus.

19
Figure 3.15 : Coefficients de pression dans le cas d’une surpression (avec décrochement)
Figure 3.16 : Coefficients de pression dans le cas d’une dépression (avec décrochement)
Pour le tableau d’action du vent, on remarque la présence d’un vent de pression contrairement
au cas étudié auparavant (tableau 3-9).
Tableau 3-12 : Pressions du vent en considérant le décrochement
Parois verticales
Vent de surpression Vent de dépression
Cp -0,8 1,1
QV (daN/m2) -40,32 55,44
toiture
Vent de soulèvement Vent de pression
Cp -0,75 +1,1
QV (daN/m2) -37,8 55,44
Remarque : en faisant un calcul numérique des charges du vent selon le règlement neige et
vent 65 à l’aide du logiciel ROBOT, on a remarqué que le logiciel ne considère pas la
variation de la pression tout au long de la toiture basse, car il ne tient pas des effets de
décrochement.

20
1.2.2.2. Action de la température

Vu la nature de matériau utilisé (acier) et la nature de l’ouvrage (atelier de maintenance), les
effets de la température ne peuvent pas être négligés. Pour en tenir compte, nous avons
considéré dans le calcul numérique une variation de température ∆ θ=+25 ℃ .
1.2.3. Actions dues au pont roulant

Elles seront traitées dans le chapitre suivant.
1.3. Bilan récapitulatif des charges

- Charges permanentes : charge couverture +poids propre des pannes estimé à 6daN/m2.
2
G=19,6 daN /m
- Charges d’exploitation : Q=15 daN /m2
- Charge de poussière : P=15 daN /m2
- Vent de soulèvement :W ↑=−37,8 daN / m2
- Vent de pression : W ↓=55,44 daN /m 2
2. Combinaisons d’actions
2.1. Combinaisons d’actions fondamentales à l’ELU

La combinaison d’actions est donnée par :
∑ Gi γ g . j + γq .1 Q1 +∑ γ q .i Ψ 0.i Qi
j i>0
Avec :
γ g . j =1,35 pour les actions permanentes d é favorables
γ g . j =1 pour les actions permanentes favorables
γ q .1 =γ q .i =1,5
Les valeurs de Ψ0 sont données par le tableau suivant :
Tableau 3-13 : valeurs de Ψ0 suivant la charge d’exploitation
Charges d’exploitation Vent température

Ψ0 0,87 0,67 0,53
Dans le cas du vent de pression les combinaisons possibles sont :

Combinaison 1 : 1,35 G+1,5Q+1,5∗( 0,87 P ) +1,5∗0,67∗W ↓=1,24 KN /m2
Combinaison 2 : 1,35 G+1,5 P+1,5∗( 0,87 Q ) +1,5∗0,67∗W ↓=1,24 KN / m 2
Combinaison 3 : 1,35 G+1,5W ↓+1,5∗0,87∗(P+ Q)=1,48 KN /m2

21
Il s’avère que la troisième combinaison est la plus défavorable. Dans ce cas, la charge
variable de base est la charge de pression du vent.
Vent de soulèvement :
Dans le cas du vent de dépression la seule combinaison est :
↑ 2
G+1,5 W =0,196+(1,5 × (−0,378 ))=−0,371 KN /m
2.2. Les combinaisons rares à l’ELS

Elles sont données par :
∑ G j +Q1+∑ Ψ 0. i Qi
j i >1
On a:
G+Q+0,87 P+0,67 W ↓ =0,196+0,15+ 0,87× 0,15+0,67 × 0,5544=0,85 KN /m 2
↓ 2
G+ P+0,87 Q+0,67 W =0,196+0,15+ 0,87× 0,15+0,67 × 0,5544=0,85 KN /m
G+W ↓ +0,87 ( P+ Q)=0,196+0,5544 +0,87 ×0,3=1,01 KN /m 2
On remarque que comme à l’ELU, la combinaison contenant la charge de pression comme

action variable de base est la plus défavorable.

22
ENIT 2011 Chapitre 5 : Calcul de la structure métallique
Chapitre 4 : Conception et dimensionnement du

chemin de roulement
1. Introduction
Un pont roulant est un dispositif destiné au levage et au déplacement des charges qu’on trouve
fréquemment dans les bâtiments industriels. Il est constitué d’une ou plusieurs poutres sur
lesquelles se déplace un chariot de transfert équipé d’un treuil pour le levage de la charge. Il
circule à l’aide des galets sur une voie de roulement constituée d’une poutre de roulement
équipée d’un rail spécial, disposées parallèlement de part et d’autre de la surface à balayer sur
des corbeaux soudés directement sur les poteaux de portiques.
Un pont roulant est généralement caractérisé par :
- Sa charge nominale de levage Qnom.
- Sa portée s.
- Sa vitesse de levage, et sa direction de translation.
En règle générale, le dimensionnement et le calcul du pont roulant, du chariot de transfert, et

du système de levage, sont établis par le constructeur du pont roulant. Par contre, l’étude et le
dimensionnement du système porteur du pont roulant est du ressort de l’ingénieur concepteur.
Dans ce chapitre, on va s’intéresser à la détermination des actions dues au pont roulant, ainsi
qu’au dimensionnement et à la vérification du système porteur du pont roulant et on va aussi
traiter les effets de la fatigue à prendre en compte.
En absence de normes et des textes clairs qui donnent des règles d’application et de calcul des
chemins de roulement, on va se référer dans nos calculs à la norme SIA [3].
2. Pont roulant
2.1. Caractéristiques du pont roulant
Le système de levage est composé de deux ponts roulants de type bipoutre destinés à balayer
le bâtiment longitudinalement.
Chacun des ponts présente les caractéristiques suivantes :
- La portée s du pont roulant est admise égale à 30m.
- La charge nominale du pont roulant est égale à : Qnom =16 t .
23
- L’empattement du chariot est égale à : a=4,56 m .
2.2. Actions dues au pont roulant

Le pont roulant induit au cours de son mouvement dans la poutre de roulement :
- Des efforts verticaux transmis par les galets.
- Des forces horizontales à la voie de roulement.
- Des efforts horizontaux agissants dans le sens de la voie de roulement.
L’étude d’une poutre de roulement requiert la connaissance de ces efforts qui peuvent être
fournis directement par le fournisseur des ponts roulants ou obtenus à partir des tableaux de
pré-dimensionnement.
Pour notre exemple, nous avons utilisé un catalogue type ZKKE sans cabine qui donne les
valeurs maximales et minimales de ces efforts en fonction de l’empattement entre galets ainsi
que la portée s du pont en considérant le chariot dans sa position la plus défavorable (la plus
proche du chemin de roulement) et qu’il soulève sa charge maximale. En adoptant un pont
roulant bipoutre standard de portée s=30m, on a obtenu, à partir du catalogue, les charges
suivantes :
i. Charges verticales :
- Charge maximale par galet : Qk , max=130 KN
- Charge minimale par galet : Qk , min=42,5 KN
Ces charges sont à multiplier par un coefficient de majoration dynamique Ф pour tenir compte
des effets dynamiques dus au mouvement du pont roulant.
Qnom
∅=1+ ξ
∑ Qk ,max
Avec : ξ : coefficient de levage pris égale à 0,15 pour les ponts standards.
∑ Q k ,max : Somme des valeurs caractéristiques des charges verticales maximales des galets.
∑ Q k ,max =2× 13=26 t
D’où : ∅=1,1
Pour la suite de la détermination des charges, nous allons suivre la norme SIA 261[3].
ii. Charges horizontales : Qk , T
Ces forces sont transmises à la poutre de roulement par les galets du pont roulant. Elles
peuvent avoir pour causes :
 Le freinage du chariot.

24
 Le levage de la charge.
 Les irrégularités de la voie de roulement.
 La marche en crabe du pont roulant.
La valeur de ces efforts est admise, selon la norme SIA261, égale à une fraction des charges
verticales maximales Qk , max
Q k , T = λQ k ,max
s
λ: est un coefficient déterminé en fonction du rapport comme le montre la figure ci-
a
dessous.
Figure 4.17 : Coefficient λ [3]
s
On a : =¿ 6,57 ce qui correspond à λ=0,16
a
On obtient alors : Qk , T =0,16 × 130=20,8 KN
Cette force agit au niveau supérieur du rail.
iii. Forces longitudinales : Qk , L
Ce sont les forces qui sollicitent la poutre de roulement selon son axe longitudinal dues à
l’accélération ou au freinage du pont roulant :
Qk , L =0,2 Qk ,max =0,2 ×130=26 KN
3. Etude de la poutre de roulement
La poutre de roulement est une poutre conçue pour reprendre les charges roulantes transmises
par les galets du pont roulant par l’intermédiaire d’un rail.
En général, le dimensionnement et la vérification de la poutre de roulement exige quelques
recommandations :

25
- Il convient d’une manière générale d’effectuer un calcul en élasticité.

- Le modèle de calcul de la poutre de roulement est une poutre isostatique pour éviter
l’inversion des moments et donc l’inversion répétée des contraintes dans les soudures.
- Il convient aussi d’utiliser de l’acier S235 ou S275 car les critères les plus
déterminants pour les poutres de roulement tels que le voilement et la flèche ne
profitent pas de l’augmentation de la limite d’élasticité.
- En considérant que le rail est fixé d’une manière rigide à la poutre de roulement à
l’aide de cordons de soudure, on peut tenir compte de sa participation à la résistance
tout en réduisant son épaisseur de 10mm pour tenir compte de l’usure.
Pour l’étude de notre projet, on considère des poutres isostatiques de portée L=6m.
3.1. Pré dimensionnement
La condition de flèche est généralement la plus déterminante dans le choix de la section de la

poutre de roulement. On peut distinguer deux types de vérification de flèche à l’état limite de
service :
- La flèche verticale.
- La flèche horizontale.
La limitation en flèche est donnée par :

W ≤W L 6000
lim ¿= = =12 mm ¿
500 500
Avec W est la flèche maximale pour le cas d’une poutre isostatique donnée par :
3
aRl
W=
EI
Avec a= 0,045 pour notre cas.
Ces limitations en flèches ont pour but d’assurer le bon fonctionnement du pont roulant en
contrôlant la rigidité de la voie.
i. Flèches verticales
La flèche verticale de la poutre de roulement est calculée sous l’effet des charges verticales
dues au pont roulant sans coefficient de majoration dynamique.
Le moment d’inertie de la poutre selon y doit vérifier :

26
3
a Qk , max l
I y≥ 3
130000 ×6000 4
E W lim ¿ =0,045 5
=50142.86 cm ¿
2,1.10 ×12
Choix : HEA450 avec I y =63720 cm 4
ii. Flèches horizontales
Nous admettons que seule l’aile supérieure participe à la résistance à la flexion horizontale
due à la force transversaleQ k , T . Le moment d’inertie du profilé à choisir doit alors vérifier :
a Qk ,T l 3
Iz ≥
20800 ×60003 4
E W lim ¿=0,045 5
=8022,85 cm ¿
2,1 .10 × 12
Choix : HEA450 avec I z =9465 cm 4
iii. Récapitulatif
Pour la suite des vérifications, on va adopter une section de type HEA450 laminée ayant les
caractéristiques géométriques présentées par la figure 4.2 et le tableau 4.1 suivants :
Figure 4.18 : Dimensions d’un HEA 450 (en mm)
Tableau 4-14 : Caractéristiques géométriques de la section HEA450
A(cm2 ) 178
I y (cm )
4
63720
I z (cm 4) 9465
W pl , y (cm 3) 3216
27
W pl , z ( cm )
3
965,5
W el , y (cm )
3
2896
W el , z (cm )
3
631
I w (cm )
6
4148
I t (cm )
4
243,8
En tenant compte de la participation du rail, on va considérer la section composée d’un
HEA450 et d’un rail rectangulaire 60x30, dont les caractéristiques sont présentées par la
figure et le tableau ci-dessous :
Figure 4.19 : Dimensions de la section composée rail+HEA450 (en mm)
Tableau 4-15 : Caractéristiques géométriques de la section composée rail+HEA450
A( cm )
2
196
I y (cm )
4
72762,86
I z ( cm )
4
9519,33
W pl , y (cm 3) 3554,93
W pl , z ( cm3 ) 992,33
W el , y (cm )
3
3011,33
W el , z (cm3) 634,62
La position du centre de gravité de la section composée est donnée par : z 0=142 mm

28
Figure 4.20 : Position de l’axe neutre de la section composée (HEA450+rail)
3.2. Vérifications
3.2.1. Vérification de l’aptitude au service de la poutre de roulement
 Verticalement :
La flèche maximale est donnée par :

- l’effet des charges verticales du pont roulant:
6000 50142,86
w 1= × =9,44 mm
500 63720
- L’effet du poids propre de la poutre de roulement :
2 3 3
5g L 5 ×1,54. 10 × 6000
w 2= = =0,0283 mm
384 EI 384 ×2,1. 105 ×72762,86.10 4
La flèche verticale finale est :
w=w1+ w2 =9,46 mm<W lim ¿=12 mm ¿
 Horizontalement :
6000 8022,85
w= × =10,17 mm< W lim ¿=12mm ¿
500 9465
3.2.2. Vérification de la sécurité structurale
La vérification de la sécurité structurale de la poutre de roulement consiste à contrôler :

 Les contraintes dans la poutre de roulement.
29
 Les effets des forces concentrées introduites par les galets du pont roulant.
 Les attaches du rail de roulement.
 Le déversement de la poutre de roulement.
Avant d’entamer ces vérifications, il nous faut déterminer les différentes sollicitations
auxquelles est soumise la poutre de roulement.
3.2.2.1. Calcul des efforts intérieurs
Les efforts intérieurs dans la poutre de roulement découlent des charges suivantes :
- Le poids propre de la poutre : gk
- Les actions verticales et horizontales dues au pont roulant déjà exposées.
i. Efforts intérieurs dus au poids propre
Le poids propre de la poutre de roulement est déterminé à partir du catalogue :

g p=140 Kg/ml
−6
Le poids propre du rail (30X60) est : gr =7850 ×30 ×60 ×10 =14,13 Kg/ml
Le poids à considérer dans les calculs est : gk =g p + gr =1,54 KN /ml
- Le moment maximal en travée :
gk L2 1,54 × 62
M gk = = =6,93 KN . m
8 8
- L’effort tranchant maximal :
gk L 1,54 ×6
V gk , max = = =4,62 KN
2 2
ii. Efforts maximaux dus aux charges verticales : ∅ Qk ,max
Pour déterminer les sollicitations maximales dues aux actions du pont roulant, il faut
déterminer la disposition la plus défavorable des galets sur la poutre. Pour ce faire, on a eu
recours au théorème de Barré dont l’énoncé est le suivant :
Enoncé du théorème de Barré [4] :
La valeur maximale du moment au droit d’une charge P est obtenue lorsque cette charge et la
résultante générale R des charges du convoi se trouvent dans des sections symétriques par
rapport au milieu de la poutre (il ne faut évidemment considérer que la résultante des charges
du convoi qui se trouvent effectivement sur la poutre).
30
R
P P
e/4 e/4
Figure 4.21 : Disposition des charges selon le théorème de Barré
a 4560
Pour notre cas le rapport = =0,76 ≥ 0,586 donc la poutre sera chargée par une force
l 6000
R gmaxqui sera placé au milieu, comme l’indique la figure suivante :
Rgmax
L/2
Figure 4.6 : Disposition des charges selon notre cas

P : représente la réaction maximale du galet : P=∅ Q k , max=1,1 ×130=143 KN
R : est la résultante des charges du convoi appliquées à la poutre.
P.L
- Moment maximal : M ∅ Qk , max= =214,5 KN . m
4
- L’effort tranchant maximal : V ∅ Qk , max =71,5 KN
iii. Efforts maximaux dus aux charges transversales : QkT
Les forces transversales sont appliquées au sommet du rail avec une excentricité e.
tf
e=h rail + =30+10,5=40,5 mm
2

31
QkT
hrail e
Figure 4.22 : Force transversale excentrée de e
Cette excentricité crée un couple de forces agissant en opposition dans chaque aile.
Figure 4.23 : Le couple des forces transversales agissant sur les ailes de la section
Q ¿
(
kT , =QkT 1+
e
)
h −t f (
=20,8 1 +
40,5
)
440−21
=22,81 KN ¿
e 40,5
QkT ,inf =Q kT =20,8 =2 KN
h−t f 440−21
Les efforts intérieurs maximaux induits par ces charges horizontales sont obtenus en optant
pour la même disposition des charges que les charges verticales (théorème de Barré).
- Aile supérieure :
MQ kT ,
=± 34,21 KN . m ¿
¿
- Aile inférieure :
MQ kT ,inf
=±3 KN .m
iv. Efforts dus aux forces longitudinales : QkL
Les efforts intérieurs dans la poutre de roulement qui peuvent résulter de la force
horizontale longitudinale QkL sont :
- Un effort normal dont la valeur est égale à QkL : N Q =±26 KN kL

32
- Un moment de flexion provenant de l’excentricité de cette force par rapport à l’axe de

la poutre.
L’excentricité est donnée par : e 0=h−z 0 +hrail =440−242+30=228 mm
Figure 4.24 : Excentricité de la force longitudinale.
Le moment est : M Q =QkL e 0=± 26 × 0,228=± 5,98 KN . m

k ,L
v. Récapitulatif des efforts intérieurs
Tableau 4-16 : Actions et efforts intérieurs
Actions N(kN) M y (kN . m) M z (kN . m)

gk - +6,93 -
∅ Qkmax - +214,5 -
QkT , ¿
¿ - - ± 34,21
QkT ,inf - - ±3
QkL ± 26 ± 5,98 -
3.2.2.2. Calcul des contraintes

Le calcul des contraintes se fait en élasticité suivant la formule suivante :
N Ed M y , Ed M z , Ed
σ Ed = + z− y
A Iy Iz
Il s’effectue en un nombre défini de points où les contraintes peuvent être maximales. Ces
points sont représentés par les chiffres de 0 à 2 comme l’indique la figure ci-dessous.

33
Figure 4.25 : les points de calcul des contraintes.
Les valeurs des contraintes calculées sont résumées dans le tableau suivant.
Tableau 4-17 : Tableau récapitulatif des contraintes
Action σ 0 ( MPA) σ 1( MPA ) σ 2(MPA )

gk −2,17 −1,88 2,3
∅ Qkmax −67,21 −58,37 71,34
QkT , ¿ ¿ 0 ± 53,9 0
QkT ,inf 0 0 ± 4,72
QkL ± 1,89 ± 1,64 ±2
Les signes des contraintes sont mis en considérant l’axe des z orienté vers le bas.
Pour chaque point 0 à 2, on détermine la valeur de calcul de la contrainte en considérant les
valeurs positives ou négatives des forces. La valeur de calcul de la contrainte est obtenue en
considérant les deux cas de charges suivantes :
 Cas de charge 1 :
σ Ed =σ { γ G g K + γ Q ( ∅ Q k ,max + Qk ,T + 0.6 Qk , L ) }

34
σ Ed =σ { γ G g K + γ Q ( ∅ Q k ,max + Qk , L +0.6 Qk , T ) }
Avec : γ G =1,35 et γ Q=1,5 sont des facteurs de charge.

La valeur maximale de la contrainte qu’on peut avoir est obtenue au niveau du point 1 en
considérant le premier cas de charge où on a :
σ Ed =1,35× (−1,88 ) +1,5 (−58,37−53,9−0,6 ×1,64 )=172,42 N /mm2
3.2.2.3. Vérifications
3.2.2.3.1. Vérification de la résistance en section

Elle consiste à vérifier que la valeur de calcul de la contrainte ne dépasse en aucun point de
chaque section une contrainte limite définie par la valeur limite d’élasticité, on doit alors
fy
avoir :σ Ed ≤
γa
Avec γ a est un coefficient de pondération pris égale à 1,05.
Pour notre cas de poutre, nous avons :
fy 235 2
σ Ed =172,42< = =223,8 N / mm La résistance est vérifiée.
1,05 1,05
3.2.2.3.2. Vérification de la stabilité

En plus de la flexion, la poutre de roulement est sollicitée par un moment de torsion provoqué
par l’excentrement des actions horizontales par rapport au centre de torsion de la section
transversale de la poutre.
La norme SIA ramène la vérification de ce type de sollicitation à une vérification de la
stabilité de l’aile supérieure soumise à un moment de flexion M z et un effort normal.
i. Caractéristiques de l’aile supérieure
On admet que la surface de l’âme participante est égale à :

h−t f 440−21 2
tw =11 ,5 =803,1 mm
6 6
- La surface de l’aile supérieure est donc :
2
A=300× 21+803,1+30 ×60=8903,1 mm
- Le moment d’inertie selon z est :
4
I z =4780 cm
- Le rayon de giration vaut:

35
iz =
√
4780× 104
8903,1
=73,27 mm
ii. Efforts intérieurs
L’effort normal dans l’aile supérieure est la résultante des contraintes de compression dues
aux moments de flexion sous les charges gk ,∅ Q k ,max et QkL.
Les résultantes de ces efforts normaux sont :
N g =−
k ( 2,17+2 1,88 ) ×8903,1 ×10
−3
=−18 KN
N ∅ Q =− kmax ( 67,21+58,37
2 ) ×8903,1 ×10 =−559 KN −3
=−( )× 8903,1 ×10 =−15,71 KN

1 , 89+ 1, 64 −3
NQ kL
2
Le moment de flexion M z du à l’excentricité de la force QkTmax vaut : M z =2 KN . m
Le calcul des efforts normaux résultants se fait selon les deux cas de charges suivants :
N d =1 ,35 N g +1 ,5 N ∅ Q +O , 6 N Q =872,21 KN
k kmax kL
M Z , Ed =1, 5 M z =51,31 KN . m
N d =1 ,35 N g +1 ,5 N ∅ Q +1 ,5 N Q =886,35 KN
k kmax kL
M Z , Ed =0 , 6 M z=20,52 KN . m
iii. Vérification
La vérification de la stabilité de la voie de roulement consiste à vérifier l’aile supérieure sous

l’action de la flexion composée suivant la formule suivante :
N Ed M z , Ed
+ ≤1
A f y W el , z f y
I z 4780
Avec : W el , z= = =587,22 cm3
z G 8,14
zG =8,14cm : est l’ordonnée du centre de gravité de l’aile supérieure.
On obtient alors pour le cas de charges 1 :

36
872,21 51,31
−3
+ =0,88 ≤1
8903,1× 235× 10 587,22 ×235 ×10−3
Et pour le cas de charge 2 :
886,35 8 ,9
−3
+ −3
=0 ,57 <1
8903,1× 235× 10 587,22 ×235 ×10
 On constate que la vérification de la stabilité de la poutre de roulement est satisfaite.
3.2.2.3.3. Calcul de la fixation du rail
Les fixations du rail sur la poutre de roulement doivent résister à un effort ν Ed du à l’effort
tranchant V Ed agissant à cet endroit.
V Ed S rail
ν Ed =
I tot
Avec :
V Ed=1 , 35V g , max +1 ,5 V ∅ Q k, max
=1 ,35 × 4,62+1 ,5 ×71,5=113,48 KN
I tot : est le moment d’inertie de la section de la poutre y compris le rail neuf.
I tot =∑ A ( z G−z )2 + ∑ I propre
zG
∑ zA : représente l’ordonnée du centre de gravité de l’ensemble (section +rail).
∑A
I propre: est le moment d’inertie propre à chacun de la section et le rail.
Les calculs sont explicités dans le tableau suivant :
Tableau 4-18 : Caractéristiques géométriques HEA450+ rail 30x60
élément z(mm A [ mm ] zA [ mm ] A ( z G−z ) [ mm ] I propre [ mm ]

2 3 2 4 4
)
HEA 450 0 17800 0 8,3 . 10
6
637,2 .10
6
Rail 30.60 235 1800 423000 82 .10

6
0 , 13 .10
6
somme 19600 423000 90,3 . 10

6
637,33 . 10
6
423000
z G= =21,58 mm
19600
On obtient alors :

37
6 4
I tot =90,3+637,33=727,63 .10 mm
Srail : le moment statique du rail :
Srail =A rail ( z rail−z G ) =1800 ( 235−21,58 ) =384,15 .103 mm3
L’effort est donc égal à :
113,48 ×384,15
ν Ed = =60 N /mm
727,63
 Vérification :
La vérification des cordons d’angle du rail selon la norme SIA263, peut être exprimée de la
façon suivante en tenant compte que l’effort sollicitant est repris par les deux cordons :
- Pour une section de gorge :
0,6 f u
ν Ed ≤ 2a
γM2
- Pour une section de contact :
0,8f y
ν Ed ≤ 2 smin
γM2
Avec :
a: épaisseur du cordon.
Smin: valeur minimale de la surface de contact.
γ M 2 : Coefficient de pondération égal à 1,25.
Généralement pour les éléments en acier S235, la vérification de la section de contact est la
plus déterminante.
Soit un cordon de a= 6mm ; s=a √2=8 , 5 mm
On obtient alors :
0,8 f y 0,8× 235
2s =2× 8,5 × =2557 N / mm> ν Ed =60 N / mm
γM2 1,25
3.2.2.3.4. Effets des forces concentrées

Les forces concentrées transmises à la poutre de roulement à travers les galets et les appuis
(corbeaux), induisent des effets locaux qui doivent être vérifiés indépendamment de la flexion
de la poutre. La vérification consiste à contrôler :

38
- Les contraintes locales dans l’âme pour éviter toute plastification lors du passage du
galet.
- Le voilement local de l’âme.
i. Charges introduites par les galets
 Contraintes locales :
- Force concentrée :
F Ed =γ Q ∅ Qk , max =1, 5 ×1 , 1×130=214,5 KN
- Résistance :
f y t w L=235 ×11,5 ×124,8=337,27 KN

Avec :
 I : est le moment d’inertie de la section composée de l’aile supérieur et du rail selon
leur axe de flexion. I =68,23 cm4
√ √
4
I 3 68,23 ×10
 L=3 , 2 3 =3 ,2 =124,8 mm
tw 11 , 5
- Vérification :
f y . L .t w 337,27
F Ed =214,5 KN < = =321,21 KN  Vérifié
γa 1, 05
 Voilement local :
- Force concentrée :
F Ed =γ Q ∅ Qk , max =1, 5 ×1,1 ×130=214,5 KN
- Résistance :
F Rd =
1
γa √
0 ,5 t 2w f y
E tf
β β β β
f ytw 1 2 3 4
Avec :
β 1= 4
√ √
b/2 4 150
5tf
=
5 ×21
=1,1<1,25
β 2=
√ √
60 t w
h−t f
=
60 ×11,5
440−21
=1,28>1
t w +2 t f 11,5+42
β 3=1+ =1+ =1,13<1,5
h−t f 440−21

39
σ x , Ed γ a
β 4 =1,5−
fy
(e 1−t f ) 198−21
σ x , Ed=M y , Ed =340.10 6 =82,7 N /mm2
Iy 727628600
M y , Ed=1 , 35 M g +1 ,5 M Q
k k ,max
+ 1, 5 M Q =340 KN . m
k ,l
D’où : β 4 =1, 13>1 → β 4 =1
√
3
0,5 21× 210 .10
F Rd = 11 , 52 × 235 1 , 1× 1 ,28 ×1 , 13 ×1=951,18 KN
1 , 05 11 ,5 × 235
- Vérification :
F Ed =321,21 KN <951,18 KN OK
ii. Charges introduites par les appuis
Soit un profilé IPE500 pour le corbeau.

 Contraintes locales :
- Réaction d’appui maximale :
R Ed=1 . 35 g k L+1 .5 R ∅ Q k ,max

=1 ,35 ×1,54 ×6+1 , 5 ×71,5=119,724 KN
R∅ Q : est la réaction maximale au niveau des appuis qu’induisent les charges verticales Qk , max
kmax
.
- Résistance :
Soit ss : la largeur de la charge qui correspond à une diffusion de la charge à travers l’aile du
corbeau.
ss =t w + 2t f =10,2+ 2× 16=42,2 mm
La longueur de diffusion de la charge au niveau de la transition aile-âme de la poutre de
roulement :
L=s s +10 t f =42,2+ 10× 160=202,2 mm
Valeur de calcul de la résistance :
f y L t w 235 × 202,2×10,2
F Rd = = =461,6 KN
γa 1 , 05
- Vérification :
R Ed=119,72 KN < F Rd=461,6 KN

 Voilement local :
- Réaction d’appui :

40
R Ed=119,72 KN
- Résistance :
F Rd =
1 2
γa
3t w f y
√ E tf
f y (h−t f )
β1 β3 β4
Avec :
t w =10,2 mm
t f =16 mm
β 1=1 , 05<1,25
ss 42,2
β 3=1+ =1+ =1 , 08<1,5
h−t f 500−16
σ x , Ed
β 4 =1, 5−
fy
(e 1−t f )
σ x , Ed=M y , Ed =0 car le moment sur appui est nul.
Iy
D’où : β 4 =1, 5>1 → β 4 =1
√
3
3 210 ×10 ×16
F Rd = 10,22 × 235 × 1,05× 1 ,08 ×1=430,55 KN
1 , 05 235 ×(500−16)
- Vérification :
R Ed =119,72 KN < F Rd=430,55KN Vérifié
3.2.2.3.5. Vérification du déversement

La poutre de roulement est soumise à une flexion bi-axiale et un effort normal. La
vérification vis-à-vis au déversement va être faite selon les règles de l’Eurocode 3, elle
consiste à vérifier que :
N Ed K ¿ M y ,Ed γ M 1 K z M z ,Ed γ M 1
+ + ≤1
Afy χ ¿ W el , y f y W el , z f y
γM1
Avec :
M y , Ed=1 , 35 M g +1 ,5 M Q
k k ,max
+ 1, 5 M Q =340 KN . m
k ,l
M z ,Ed =34,21 KN . m
Détermination des caractéristiques de flambement :
l f 6000
λz= = =81,87
i z 73,28

41
λ z 81,87
λ ,̄ z= = =0,87
λ 1 93 , 9
h 440
Pour un profilé avec = >¿ 1,2et t f < 40 mm , le flambement selon l’axe z se fait selon la
b 300
courbe de flambement b ce qui donne un coefficient d’imperfection α =0 , 34 .
D’où :
∅=0 ,5 ( 1+ α ( λ z −0 , 2 ) + λ z )=1
2
1
On obtient alors : χ z= =¿0,67
∅ + √ ∅ −λ z
2 2
Détermination des caractéristiques de déversement :

En considérant les caractéristiques géométriques citées auparavant, on détermine le moment
critique de déversement donné par la formule suivante :
[ √( ]
2 2
)
E × Iz × π k
2
I w ( kL ) G I t
M cr =c 1 2
+ 2 + ( C 2 z g −C3 z j )2−(C 2 z g −C3 z j )
( KL ) kw I z π E Iz
Notre poutre est isostatique, bi-articulée, soumise à des charges concentrées, alors :
C 1=1,365 et C 3=1,73 et k =1
D’où : M cr =2098,8 KN . m
λ
√ √
βw W el , y f y −3
2896× 235×10
,̄ <¿= = =0,57 ¿
M cr 2098,8
∅ ¿ =0 , 5 ( 1+ 0 , 34 ( 0,57−0 ,2 ) +0,57 )=0,72

2
χ ¿ =0 , 85
μ¿ =0 , 15 ( λ , z × β MLT −1 )=0,15 ( 0,87× 1,4−1 )=0 , 03<0,9
¯
μ¿ N Ed
K ¿ =1− =0 , 99
A χzf y
N Ed M y , ED M z , Ed
+ K¿ + Kz ≤ γ =1 .1
Afy χ ¿ W el , y f y W el , z f y M 1
26 340 × 0 , 99 34,21
+ + =0,81<1 ,1
178× 235× 0,1 0 , 85 ×2896 × 235× 10−3
631 ×235 ×10−3
 La poutre de roulement est stable vis-à-vis au déversement.
3.2.3. Vérification de la sécurité à la fatigue

Les structures supports d’appareils de levage sollicitées dynamiquement par des charges dont
l’intensité est variable dans le temps de façon répétée peuvent être soumises à un phénomène
dit de fatigue. Ensemble de microfissures qui apparaissent en des endroits critiques où il y a

42
des soudures et des concentrations de contraintes puis se propagent pour finir par la
détérioration et la ruine de l’ouvrage.
Les poutres de roulement doivent être dimensionnées vis-à-vis de ce phénomène afin de
garantir que, avec un niveau acceptable de probabilité, leur comportement reste satisfaisant
pendant leur durée de vie de calcul.
La vérification de la sécurité à la fatigue s’exprime par la comparaison de la différence de
contraintes équivalentes ∆ σ e due aux charges d’exploitation avec la résistance à la fatigue
∆ σ c.
∆σc
∆ σ E =λ 1 ∆ σ (Q fat )≤
γ Mf
Avec : λ 1: facteur de correction des charges pour les ponts roulants qui se lit directement à
partir des abaques en fonction de l’état de chargement et de la fréquence d’utilisation du pont
roulant. En se référant à un tableau qui décrit les classifications des ponts roulants [3], nous
avons remarqué que pour les ponts roulants d’entrepôt ou d’atelier de construction métallique
ou de dépôt de ferraille, les classes les plus défavorables sont Q4 pour l’état de chargement et
U 6 pour la fréquence d’utilisation ce qui nous donne une valeur de λ 1 égale à 0.58 (abaque
page 695 [3]).
∆ σ : Différence de contraintes ∆ σ=σ max −σ min
Qfat : Charge de fatigue Qfat =∅ Qk , max
∆ σ c : Résistance à la fatigue de la catégorie de détail pour 2.106 cycles de contrainte.
γ Mf : Facteur de résistance pour la vérification de la fatigue égal à 1 pour la norme SIA263.
La vérification de la sécurité à la fatigue va être faite au niveau des points particuliers
supposés critiques suivants :
- Point 1 : Joint transversal du rail.
- Point 2 : Cordon de soudure continue entre le rail et l’aile supérieure.
- Point 3 : Soudure de l’appui transversal sur l’aile supérieure.
- Point 4 : la semelle inférieure du profilé.
- Point 5 : l’âme du profilé laminé.

43
Figure 4.26 : Points de vérification de la sécurité à la fatigue [3]
 Différence de contraintes :
La différence de contrainte est calculée avec la formule suivante :

∆ M (Q at )
∆ σ ( Qfat )= z
Iy
Avec : ∆ M ( Q fat ) =M max ( Q fat ) ¿
On a : M min (Q fat )=0
M max ( Qfat ) =214,5 KN . m
4
I y =72762 , 86 cm
z : est l’ordonnée du point considéré.
Pour le point 5, le calcul de ∆ σ se fait par la formule suivante :
Q fat
∆ σ ( Qfat )=
L tw
Avec :
l=3 , 2
√
3 I
tw
I : est le moment d’inertie de la section composée par la semelle supérieure et le rail selon son
axe de flexion.
I =68,23 cm 4
On obtient alors :
l=124,8 mm

44
143000 2
∆ σ 5 ( Qfat )= =99,63 N /mm
124,8 ×11 ,5
 Résistance à la fatigue :
Chacun des points critiques où on désire vérifier la fatigue est caractérisée par une résistance à
la fatigue. Les valeurs de résistances définies par la norme SIA263 sont résumées dans le
tableau suivant :
Tableau 4-19 : Les résistances à la fatigue
2
∆ σ C ( N /mm )
Point 1 71
Point 2 125
Point 3 45
Point 4 160
Point 5 125
 Vérification :
La vérification de la sécurité à la fatigue des différents détails de construction est résumée

dans le tableau suivant.
Tableau 4-20 : vérification de la résistance à la fatigue
Détail de
construction
z [ mm ]
∆ σ (Qfat )
[ ]
N
mm 2
∆ σE
[ ]
N
mm2 [ ]
∆ σC N
γ M 1 mm2
vérification
Point1 228 67,21 39 64,54 Ok

Point2 198 58,37 33,85 113,63 Ok
Point3 198 58,37 33,85 41 Ok
Point4 242 71,34 41,37 145,45 Ok
Point5 - 99,63 57,78 113,63 Ok
Chapitre 5 : Calcul de la structure métallique
1. Dimensionnement des pannes
Les pannes sont des éléments porteurs secondaires de la structure métallique ayant pour rôle
de transmettre les charges de la couverture vers les éléments porteurs principaux (les
fermes).Elles vont être modélisées par des poutres isostatiques de portée 6m.
45
1.1. Calcul des charges sur les pannes

On va dimensionner une panne intermédiaire à l’ELU selon la combinaison 2, déjà calculée
dans le chapitre précédent.
Les charges linéiques que supporte la panne sont :
 n ELU =2,613 × 148=386,72 daN /m
 n ELS =2,613× 101=264 daN /m
1.2. Calcul des sollicitations
Compte tenu de la pente du versant, les pannes sont posées inclinées d’un angle α et de ce fait
elles fonctionnent en flexion bi axiale. La résultante des charges linéiques transmises aux
pannes se décompose en une charge f parallèle à l’âme de la panne (suivant l’axe z) et une
charge t perpendiculaire à l’âme (suivant l’axe y) qu’il convient de bien prendre en compte
afin d’éviter tout risque de déversement latérale. Cette configuration est présentée par la
figure ci-dessous.
Figure 5.27 : Sollicitations sur les pannes [7]
Pour une inclinaison α = 10 % = 5,72°, les valeurs des composantes de l’effort suivant
les deux axes y et z sont données par :
f ELU =cos α × n ELU =0,99 ×386,72=382,85 daN /m
t ELU =sin α × nELU =0,099 ×386,72=38,29 daN /m
f ELS =cos α ×n ELS =0,99× 264=261,36 daN /m
t ELS =sin α × n ELS=0,099 × 264=26,14 daN / m
Compte tenu de la faible inertie transversale des profilés de pannes, et vue que la pente du
versant est plus au moins importante (10%), l’effet de la charge t est particulièrement

46
préjudiciable et conduit à des sections des pannes importantes. La solution consiste alors, à
réduire la portée transversale des pannes en les reliant entre elles par des liernes situées à mi-
portée qui fonctionnent en traction.
1.3. Calcul des moments de flexion
Lors de dimensionnement d’un profilé de panne, il convient de calculer deux moments de

flexion distincts, selon les deux plans principaux d’inertie du profilé.
- Dans le sens de la forte inertie :
2
L
M ED , y =f ELU × =17,23 KN . m=1723 daN . m
8
- Dans le sens de la faible inertie :
L2
M ED , z=t ELU × =0,43 KN . m=43 daN .m
32
1.4. Dimensionnement des pannes
Les pannes doivent satisfaire simultanément aux conditions de la résistance et aux conditions
de la flèche.
Le choix du profilé se fait selon deux critères.
- le module de résistance plastique en comparant le moment fléchissant M Ed appliqué à
la panne au moment plastique M pl résistant.
- Les moments d’inertie du profilé en limitant la valeur de la flèche finale de la panne.
 Après tout calcul fait, nous avons choisi de travailler avec des pannes isostatiques
(IPE160) avec des liernes à mi-portée ayant les caractéristiques géométriques
présentées dans le tableau ci-dessous.
Tableau 5-21 : caractéristiques géométriques du profilé IPE 160
h (mm) 160
L(m) 6
Iy(cm4) 869,3
Wpl,y(cm3) 123,9
Iz(cm4) 68,31
Wpl,z(cm3) 26,1
Iw(cm6) 3960
47
It(cm4) 3,6
Gp(kg/m) 15,8
1.5. Dimensionnement des liernes

Nous avons sept pannes par versant avec un espacement de 2,613m.
Figure 5.28 : Disposition des liernes
L’effort maximal de traction est obtenu au niveau du tronçon L7, avec :

t ELU l 41,65× 6
T 3=7 × × =7 × =437,3 da N
2 2 4
Le système de liernes aura donc pour diamètre:
D ( mm )=
√ 4 × T ×10
π×f y
=4,86 mm
 Soit des tiges ∅=12 mm
1.6. Récapitulatif des résultats

Le profilé IPE160 a vérifié tous les critères de résistance, de rigidité, et de stabilité, donc ce
choix sera adopté pour toutes les pannes. Les caractéristiques géométriques de la section
adoptée sont données par le tableau suivant.
Tableau 5-22 : caractéristiques géométriques du profilé IPE160
A (cm2) 9,66
h (mm) 160
b (mm) 82
tf(mm) 7,4

48
tw(mm) 5
Iy (cm4) 869,3
Iz (cm4) 68,31
Figure 5.29: Modélisation de la panne sur Robot
Figure 5.30: Résultats obtenus par Robot
 Les résultats obtenus numériquement par le logiciel Robot sont similaires aux résultats
trouvés manuellement.
2. Dimensionnement d’un portique simple

Les portiques constituent les éléments porteurs principaux de l’ossature métallique. Ils sont
une juxtaposition d’éléments structuraux (traverses et poteaux) liés entre eux aux nœuds par
des assemblages qui peuvent être rigides ou articulés selon le schéma statique adopté pour la
structure.
2.1. Dimensionnement de la traverse

Le dimensionnement de la traverse consiste en premier lieu à déterminer les moments
maximaux sollicitant la traverse au niveau des appuis et au faitage qui correspondent aux
combinaisons des charges les plus défavorables.
2.1.1. Calcul des sollicitations

La traverse est soumise aux même charges que les pannes sauf que ici il faut ajouter pour les
charges permanentes le poids propre de la ferme qui estimé à 88,3 daN/m.
Le calcul des moments par ROBOT nous a donné les valeurs suivantes :
- Pour le cas des charges descendantes :

49
Figure 5.31 : Allure du moment pour le cas des charges descendantes à l’ELU
- Pour le cas d’un vent de soulèvement :
Figure 5.32 : Allure du moment pour le cas d’un vent de soulèvement à l’ELU

50
Figure 5.33: Allure du moment pour le cas d’un vent de soulèvement à l’ELS
Pour le dimensionnement de la traverse, on ne va considérer que le moment calculé au niveau

du faitage afin d’économiser dans le choix de la section convenable tout en compensant le
surplus du moment au niveau de l’encastrement avec les poteaux par un renforcement par
des jarrets.
M max =135,89 KN . m
Nous allons travailler avec des sections en I de classe 1ou 2.comme un pré dimensionnement,
et sachant qu’on doit vérifier la flexion à l’ELU et la flèche à l’ELS, le moment et le module
d’inertie de la section du profilé choisi doivent vérifier :
M max × γ M 0
W pl , y ≥ =578,28 cm 3
fy
1
I y≥
384 E f max
(5 q L 4−48 M Jarret , ELS L2 )=6200 cm4
Avec : L=21 m
f max =L/200=10,5 cm : est la flèche maximale que peut atteindre la traverse au niveau du
faîtage.
q=( G+ P+0,87 Q ) ×6=4,33 KN /ml
M jarret ,ELS =174,11 KN . mest le moment au niveau du jarret à l’ELS.
 Alors, on va choisir un IPE300 dont les caractéristiques géométriques sont données

par le tableau suivant.

51
Tableau 5-23 : Caractéristiques d’un IPE300
A(cm2 ) 53,8
I y (cm 4 ) 8356
4
I z (cm ) 603,8
W pl , y (cm3) 628,4
3
W pl , z ( cm ) 125,2
W el , y (cm3 ) 557,1
W el , z (cm3) 80,5
6
I w (cm ) 125900
4
I t (cm ) 20,12
Cette section reste provisoire jusqu’à effectuer toutes les vérifications possibles qui sont
principalement la vérification du déversement, de la condition de la flèche, ainsi que
l’encastrement avec les poteaux.
2.1.2. Vérification de la traverse

La vérification de la traverse se fait comme suit :
i. Vérification de la résistance de la section transversale
a. Interaction effort tranchant moment de flexion
Il faut vérifier l’interaction de l’effort tranchant dans la flexion de la traverse
b. Interaction effort normal moment de flexion
Pour les éléments comprimés fléchis, il faut toujours vérifier l’influence de l’effort normal
dans le calcul du moment résistant plastique.
Il faut alors vérifier que :
N Ed ≤ min ⁡¿
ii. Vérification du déversement
La traverse étant maintenue latéralement au niveau de la semelle supérieure par les pannes, la
vérification vis-à-vis au déversement va être faite uniquement pour le cas des charges
ascendantes (vent de soulèvement) au niveau de la semelle inférieure.
iii. Vérification de la flèche
On doit vérifier que la flèche de la traverse ne dépasse pas la flèche admissible
l
f ad=
200
iv. Vérification du flambement
Dans cette étape de vérification, il faut vérifier la flexion composée par la formule
d’interaction entre l’effort normal et le moment fléchissant ; on doit alors avoir :

52
N Ed K ¿ M y , Ed
+ ≤1
A f y χ ¿ W pl , y f y
χZ
γM1 γM1
N Ed K y M y ,Ed
+ ≤1
A f y W pl , y f y
χ min
γM1 γM1
 La formule d’interaction n’est pas vérifiée, il faut alors changer de profilé jusqu’à
avoir un rapport inférieur à 1.
Avec un HEA320 ou un IPE550, la traverse est vérifiée vis-à-vis au flambement. On a choisi

le profilé HEA320 puisqu’il est plus léger que l’autre profilé.
2.1.3. Récapitulatif des résultats

La variante HEA320 a vérifié tous les critères de résistance, de rigidité et de stabilité. Toutes
les traverses dans le bloc de réparation des voitures légères seront représentées par un profilé
HEA320 dont les caractéristiques géométriques sont données par la figure et le tableau
suivants.
Figure 5.34: Dimensions de la section HEA320 en mm
Tableau 5-24 : Caractéristiques géométriques d’un HEA320
A(cm2 ) 124,4
I y (cm4 ) 22930
I z (cm 4) 6985
W pl , y (cm )
3
1628
W pl , z ( cm3 ) 709,7
W el , y (cm )
3
1479
W el , z (cm 3) 465,7
I w (cm )
6
1512000

53
4
I t (cm ) 55,87
Figure 5.35 : résultat obtenus par Robot
 Les résultats obtenus numériquement par le logiciel Robot sont similaires aux
résultats trouvés manuellement
2.2. Calcul des jarrets
2.2.1. Longueur du jarret

La section retenue pour les traverses est généralement insuffisante pour reprendre le moment
à l’appui qui est le plus grand. On va alors opter pour un renforcement par jarret.
Le dimensionnement du jarret consiste à déterminer sa longueur j en considérant qu’au point
F (voir figure IV-7), amorce du jarret, la contrainte maximale dans la traverse est égale à f y .
Figure 5.36: Longueur du jarret [7]
Pour ce faire, il faut déterminer en premier lieu le moment élastique correspondant M el et

résoudre ensuite l’équation du moment qui est de forme parabolique ( y=α x 2).
Le moment élastique de la section HEA320 est :
M el =W el f y =1479 ×0,235=347,56 KN . m
La détermination de la longueur du jarret revient à résoudre l’équation suivante :
2
j −2 sj+s 1−
2
( M el
)
|M B|+|M c|
=0
Avec : s est la longueur de la traverse : s=10,55m

M B et M C sont respectivement les moments maximaux au niveau du faîtage et de l’assemblage
avec le poteau calculés suivant la combinaison ultime la plus défavorable.

54
M faîtage =135,9 KN .m
M jarret =252,6 KN . m
Cette équation a pour solution : j=0,57 m
2.2.2. Vérification du jarret

La vérification du jarret consiste à vérifier la résistance au flambement de la semelle
inférieure du jarret en comparant l’effort de compression résultant dans la semelle inférieure à
un effort normal résistant N Rd.
Pour cela, on va considérer dans les calculs deux types de sections :
- La première est la section au niveau de l’appui de la traverse de hauteur 2h en
négligeant la semelle intermédiaire du jarret, présentée par la figure 5-8ci-dessous.
- La deuxième est la section qui représente la partie comprimée de la section
transversale située à mi- longueur du jarret qui fait participer le 1/6 de la hauteur de
l’âme comme le montre la figure.
Figure 5.37: dimensions de la section au niveau de l’assemblage avec poteau

55
Figure 5.38: dimensions de la section comprimée
Les caractéristiques élastiques de la section 1 sont :

Aire de la section : A=148,8 cm2
Moment d’inertie par rapport à l’axe (y-y-) : I y =111790,73 cm 4
Moment d’inertie par rapport à l’axe (z-z) : I z =6978,77 cm4
Module élastique par rapport à l’axe (y-y) :W el , y =3434,43 cm 3
3
Module élastique par rapport à l’axe (z-z) :W el , z=465,25 cm
Caractéristiques de la partie comprimée :
Aire de la section : A=55,34 cm 2
Le moment d’inertie par rapport à l’axe (y-y) : I y =3488,1 cm 4
Le moment d’inertie par rapport à l’axe (z-z) : I z =320,35 cm 4
Le rayon de giration : i z =
√ Iz
A
=2,4 cm
l fz 570
L’élancement réduit selon z : λ ,̄ z= = =0,25
i z λ 1 24 × 93,9
Avec l fz est une longueur de flambement prise égale à la longueur du jarret.
h
Pour un profilé en I soudé avec ≤ 1,2ett f ≤ 100mm , le flambement suivant z se fait selon la
b
courbe de flambement c, ce qui donne un coefficient d’imperfection α =0,49 .
D’où : ∅ z=0,5 ( 1+ α ( λ ,̄ z−0,2 ) + λ¯, z )=0,54
2
χ z=0,98

56
Les sollicitations maximales dans le jarret sont :

N Ed=43,52 KN
V Ed=99,7 KN
M Ed =252,6 KN . m
L’effort de compression résultant dans la semelle inférieure est donné par :
AC AC
N Edf =N Ed + M Ed
A W el , y
Avec AC : aire de la partie comprimée.
D’où : N Edf =423,2 KN
L’effort normal résistant est :
N Rd= χ z A c f y =0,98× 55,34 ×23,5=1274,5 KN > N Ed
 On peut finalement conclure que la semelle inférieure du jarret est stable vis-à-vis au
flambement.
2.3. Calcul des poteaux
2.3.1. Système d’appui

Le système d’appuis a une influence directe sur la transmission des efforts vers tous les
éléments composants la structure. Pour cette raison, il faut choisir une bonne répartition
d’appuis et bloquer convenablement les déplacements.
Il faut signaler que les efforts horizontaux causés par le gradient de température ne sont pas
négligeables. Pour les éviter, on doit libérer les déplacements longitudinaux (selon x) des
pannes dans un seul sens.
En plus des variations de température, le mouvement du pont roulant va induire des
déplacements significatifs au niveau des poteaux. Pour les minimiser nous avons choisi de
travailler avec des poteaux encastrés en pieds.
2.3.2. Sollicitations
Les poteaux du portique sont sollicités :
- à la flexion composée dans le plan du portique.
- à la flexion composée dans le plan hors portique.

57
Figure 5.39: Les sollicitations auxquelles est soumis un poteau de portique
- N et M y : sont les efforts introduits par la traverse dans le poteau.

N=42 KN
M y =82,2 KN . m
- W n : est l’action du vent au long du poteau.
W n =LC p Q v =6 ×1,1 ×0,54=3,56 KN /m
Ces différents efforts induisent dans le poteau les sollicitations suivantes :
- N max =111,3 KN
- M y ,max =240,43 KN . m
2.3.3. Vérification des poteaux
2.3.3.1. Vérification des déplacements à l’ELS

Pour le dimensionnement des poteaux, le critère le plus dimensionnant est la limitation des
L
déplacements en tête. Cette limitation est fixée par l’Eurocode 3 à pour le cas des
500
L
poteaux de portiques supportant un pont roulant et à pour les autres.
300

58
Les limites des déplacements en têtes des poteaux sont :

L 1180
- = =3,93 cm
300 300
Le calcul des déplacements en têtes des poteaux est fait numériquement à l’aide du logiciel
ROBOT à l’ELS. Les résultats de calcul obtenus pour un profilé de type HEA340 sont
présentés par le tableau 5-6 ci-dessous. On peut alors remarquer que les critères de
déplacements sont bien respectés.
Tableau 5-25 : Déplacements extrêmes au niveau des têtes des poteaux
poteau nœud/cas u x (cm) u y (cm)
1 2/ELS 1,6 0
2 3/ELS -1,6 0
2.3.3.2. Vérification à l’ELU

i. Caractéristiques du profilé des poteaux
Les caractéristiques géométriques du profilé convenable sont données par le tableau suivant :
Tableau 5-26 : Caractéristiques géométriques d’un profilé HEA340
HEA340
A( cm )
2
133,5
I y (cm )
4
27690
I z ( cm 4) 7436
W pl , y (cm )
3
1850
W pl , z ( cm3 ) 755,9
i y (cm) 14,4
i z (cm) 7,46
I w (cm6) 1824000
4
I t (cm ) 127,2

59
ii. Vérification vis-à-vis de la flexion composée
On va vérifier le profilé HEA340 à la flexion composée avec risque de flambement et

déversement. Pour se faire, il faut vérifier que:
N ED K y × M y , Ed K z × M Ed , z
+ + ≤1
χ min × A × f y W pl , y × f y W pl , z f y
γM1 γM1 γM1
N ED K ¿ × M y , Ed K z × M Ed , z
+ + ≤1
χ z × A × f y χ ¿ W pl , y × f y W pl ,z f y
γ M1 γM1 γ M1
Après tout calcul fait on trouve :
3
111,3× 10 240,43 ×10
+ =0,67 ≤ 1
0,64 × 133,5× 235 1850 ×235
1,1 1,1
3
111,3× 10 0,99 ×240,43 ×10
+ =0,98 ≤ 1
0,64 × 133,5× 235 0,64 × 1850× 235
1,1 1,1
 Les poteaux sont vérifiés vis-à-vis de la flexion.
1. Dimensionnement d’une ferme en treillis trapézoïdale
Une ferme à treillis est une traverse composée d’une membrure supérieure, d’une membrure
inférieure et d’un treillis constitué de montants et de diagonale.
Figure 5.40: Modélisation de la ferme en treillis trapézoïdale par ROBOT
3.1. Calcul des sollicitations

La traverse est soumise aux charges transmises par les pannes en ajoutant pour les charges
permanentes le poids propre de la ferme qui estimé à 0,85 × Portée=26,35 daN /m.
Le calcul des sollicitations par ROBOT nous a donné les valeurs suivantes :
- Pour le cas des charges descendantes :
Les barres les plus sollicitées sont :

Tableau 5-27: les efforts normaux agissant sur les barre les plus sollicitées à l’ELU
Famille Barre Effort normal en (KN)

60
Montant 8/13 84,75

membrure supérieure 17/22 274,85
membrure inférieure 26/37 313
diagonal 43/49 −266,61
3.2. Dimensionnement des barres de la ferme

Pour chaque famille on va dimensionner les barres les plus sollicitées, le tableau suivant
regroupe le choix du profilé pour chaque famille :
Tableau 5-28: choix du profilé pour chaque famille
Famille Choix du profilé

Montant 2 CAE 50x5
Diagonale 2 CAE 90x8
Membrure inférieure 2 CAE 80x10
Membrure supérieure 2 CAE 90x8
3.3. Calcul des poteaux supportant la ferme
3.3.1. Système d’appui

Le système d’appuis a une influence directe sur la transmission des efforts vers tous les
éléments composants la structure. Pour cette raison, il faut choisir une bonne répartition
d’appuis et bloquer convenablement les déplacements.
Il faut signaler que les efforts horizontaux causés par la variation de température ne sont pas
négligeables. Pour les éviter, on doit libérer les déplacements longitudinaux (selon x) des
pannes dans un seul sens.
En plus des gradients thermiques, le mouvement du pont roulant va induire des déplacements
significatifs au niveau des poteaux. Pour les minimiser nous avons choisi de travailler avec
des poteaux encastrés en pieds.
3.3.2. Sollicitations
Les poteaux du portique sont sollicités :
- à la flexion composée dans le plan de la ferme.
- à la flexion composée hors du plan.
Avec :
- N et M y : sont les efforts introduits par la ferme dans le poteau.
- Q L : est l’action longitudinale due au mouvement du pont roulant.

61
Q L=26 KN
- W n : est l’action du vent sur les lisses.
- Q K ,T =20,8 : est l’effort transversal maximal du pont roulant
- Qk , max=130 KN : est l’effort vertical maximal du pont roulant
Ces efforts sont représentés dans la figure suivante :
Figure 5.41: Les

efforts agissant sur le poteau
Ces différents efforts induisent dans le poteau les sollicitations suivantes :

- N max =424 kN
- M y ,max =713,12 kN . m
- M Z , max=−2,55 kN .m
3.3.3. Vérification des poteaux
3.3.3.1. Vérification des déplacements à l’ELS

Pour le dimensionnement des poteaux, le critère le plus dimensionnant est la limitation des
L
déplacements en tête. Cette limitation est fixée par l’Eurocode 3 à pour le cas des
500
poteaux de portiques supportant un pont roulant.
Les limites des déplacements en têtes des poteaux sont :
L 1900
- = =¿ 6,33 cm : pour les poteaux supports du pont roulant.
500 500

62
Le calcul des déplacements en têtes des poteaux est fait numériquement à l’aide du logiciel
ROBOT à l’ELS. Les résultats de calcul obtenus pour un profilé de type HEM 450 sont
présentés par le tableau 5-14 ci-dessous. On peut alors remarquer que les critères de
déplacements sont bien respectés.
Tableau 5-29 : Déplacements extrêmes au niveau des têtes des poteaux
Noeud/Cas u x (cm) u y (cm)
1/ELS+ 0 0.2
3/ELS+ 0.1 0.1
31/ELS+ 0.1 0
33/ELS+ 0.1 0
61/ELS+ 0.1 0.5
63/ELS+ 0.1 0.4
91/ELS+ 0.1 0.2
93/ELS+ 0.1 0.1
Tableau 5-30 : Tableau récapitulatif des résultats obtenus manuellement et numériquement
Portique simple
Résultats obtenus Résultats obtenus
type
manuellement numériquement
Panne IPE 160 IPE 160
Traverse HEA 320 HEA 320
Poteau HEA 340 HEA 340
Portique à ferme à treillis
Résultats obtenus Résultats obtenus
type
manuellement numériquement
Panne IPE 160 IPE 160
Membrure supérieure 2 CAE 90x8 2 CAE 90x9
Membrure inférieure 2 CAE 80x10 2 CAE 90x9
Diagonale 2 CAE 90x8 2 CAE 90x9

63
montant 2 CAE 50x5 2 CAE 50x5

Poteau HEM 450 HEM 450
Poutre de roulement HEA 450 HEA 450
 Il est claire que les résultats obtenus manuellement est presque conforme avec celles
trouvés numériquement moyennant le logiciel Robot.
4. Calcul des assemblages

Les assemblages ont pour fonction d’assurer la liaison des composants métalliques
élémentaires entre eux afin de réaliser l’ossature de l’ouvrage. Ils sont conçus et dimensionnés
pour transmettre et répartir les sollicitations entre les pièces selon le mode de liaison adoptée
sans induire à des sollicitations parasites.
Les assemblages ne dépassent pas, en général, le 5% du poids total de l’ossature, c’est pour
cette raison qu’on doit penser lors de la conception à la mise en œuvre des assemblages qui
peut être de plus en plus onéreuse avec l’augmentation de la complexité de l’assemblage
adopté. Pour notre projet, on va travailler avec des assemblages rigides, boulonnés avec des
boulons ordinaires.
4.1. Calcul de l’assemblage traverse-traverse

Les sollicitations au niveau du faîtage sont :
M max =135,89 KN . m
V max =6,58 KN
N max =43,52 KN
On va utiliser 2x6 boulons ordinaires de classe de résistance 6.8.
Les caractéristiques des éléments de l’assemblage sont présentées par le tableau suivant.
Tableau 5-31 : Caractéristiques des boulons HR8.8 HR 8.8
Caractéristiques Symbole valeur

Appellation HR8.8
Résistance en traction du boulon f ub (MPa) 800
Limite élastique du boulon f yb (MPa) 640
Diamètre nominal du trou d 0 (mm) 18
Diamètre nominal du boulon d (mm) 16
Section résistante A s (mm2 ) 157

64
Coefficient fonction des trous de perçage

ks 1
(perçages standards)
Coefficient de frottement des pièces en contact
μ 0,2
Type de surface : surface non traitées (D)
Les distances entre axes des boulons ainsi qu’entre axes des boulons et bords des pièces, sont
limitées par des valeurs maximales et minimales comme suit :
- Les entraxes :
2,2 d 0 ≤ P1 ≤ min ⁡(14 t , 200 mm)
3 d 0 ≤ P2 ≤ min ⁡(14 t ,200 mm)
Avec d 0 : le diamètre des trous d 0 =18 mm
t=15,5 mm: Épaisseur de l’aile de la traverse.
n obtient donc :
39,6 ≤ P 1 ≤ min ⁡(217 ; 200 mm)
45 ≤ P2 ≤ min ⁡(217 ; 200 mm)
Soit : P1=90 mm /140mm
Figure 5.42: Positionnement des trous de boulons
P2=2 0 0 mm
- Les pinces :
21,6 ≤ e1 et e2 ≤ 90,8 mm soit donc e1=65 mm ; e 2=50 mm .

La disposition des trous va être effectuée de la façon suivante :
Figure 5.43 : Disposition des boulons adoptée pour l’assemblage traverse-traverse
Pour l’assemblage des traverses on va adopter 12 boulons précontraints HR8.8 de diamètre

∅=16 avec une platine soudée aux profilés de dimensions : 300 ×730 ×15 .

65
Figure 5.44 : Schéma de l’assemblage traverse-traverse adopté
Figure 5.45: Vue 3D de l’assemblage traverse-traverse adopté
4.2. Calcul de l’assemblage traverse-poteau

Au niveau de la clé du faîtage nous avons les sollicitations suivantes :
M max =252,6 KN . m
V max =99,7 KN
N max =43,52 KN
Pour cet assemblage, on va utiliser une autre disposition de boulons que pour l’assemblage
des traverses avec des boulons de haute résistance HR de classe 8.8.

66
Figure 5.46 : Disposition des boulons
La zone tendue dans la poutrelle HEA 320 sous l’action du moment fléchissant M max est
supposée définie par les six rangées de boulons.
Nous avons alors :
d 1=665 mm ; d 2=585mm ; d3 =505 mm
d 4 =365 mm ; d 5=285 mm ; d 6=205 mm
D’où : ∑ d 2i =1,3 m2
M di
Les efforts normaux au niveau des boulons sont donnés par : N i=
∑ d 2i
L’effort normal maximal est obtenu au niveau de la rangée supérieure de boulons, il est égal
à :
M max d 1 252,6 ×0,665
N max = = =129,6 KN
∑d 2
i
1,3
Le diamètre des boulons recommandé est de :

N max 129,6× 103
As≥ = =115,73 mm2
1,4 f ub 1,4 ×800
 Le choix des boulons ∅ 16 est vérifié.
Pour l’assemblage poteau-traverse, on va utiliser 12 boulons HR de classe 8.8, de diamètre

∅=16 avec une platine soudée aux profilés de dimensions : 300 ×730 ×15 .

67
Figure 5.47 : Schéma de l’assemblage poteau-traverse
Figure 5.48 : Vue en 3D de l’assemblage poteau-traverse
4.3. Assemblage en pied de poteau

Le poteau étant encastré au niveau du pied, il va transmettre à la fondation les sollicitations
suivantes :
M y ,max =49,5 KN . m
V max =6,28 KN
N max =128,65 KN
Le moment de flexion selon l’axe z est faible et il induit une excentricité de l’effort normal de
l’ordre de 4mm. Alors, on peut le négliger et le pied de poteau va être calculé sous l’effet d’un
effort normal centré N et un moment de flexion M y , ce qui est équivalent à un effort vertical N
excentré de e.
M 49,5
e= = =38,5 cm
N 128,65

68
Figure 5.49 : Les sollicitations au pied du poteau [7]
Le dimensionnement de l’assemblage consiste à déterminer les caractéristiques fondamentales

des composants de l’assemblage (dimensions de la plaque d’assise, les traverses, et les
boulons d’ancrage), ensuite à vérifier tous les composants pour les efforts sollicitant.
4.3.1. Vérification des contraintes

L’excentricité de l’effort normal due à l’existence du moment est :
M
e= =¿38,5cm
N
D 60
= =10 cm< e
6 6
Donc le centre de poussée se trouve hors du tiers central de la section ; alors, la platine est
soulevée à gauche et donc les boulons à gauche vont être sollicités en traction et le béton situé
du côté de l’effort N est soumis à la compression avec répartition triangulaire.
On va donc, dans la suite s’intéresser à vérifier le béton de la fondation en compression et les
boulons à la traction en optant pour la disposition suivantes des boulons sur la platine.

69
Figure 5.50 : Disposition des boulons d’ancrage [7]
Les boulons situés sur le coté opposé à l’effort N sont soumis à un effort de traction et le
béton situé du coté de l’effort N est soumis à un effort de compression avec répartition
triangulaire.
 Effort de traction sollicitant les boulons de gauche :T = A . σ a
1 '
 Effort de compression sollicitant le béton sous la platine :C= b h σ b
2
Ea h−h '
 Si n est le coefficient d’équivalence acier-béton,n=  σ a=n σ b
Eb h
Figure 5.51: Contraintes en pied de poteau [7]
Ecrivons l’équilibre des forces : N+T = C et celui des moments :
( )
'
h
C h− =Nl=( C−T ) l
3
La combinaison des trois relations précédentes conduit à l’équation suivante, en prenant
n=15 :
3 2 l ' l
h ' +3 ( l−h ) h' + 90 A h −90 A h=0
b b
i. Vérification de la contrainte de compression du béton
2
A=3× 1,57=4,71 cm (M16)
l=68,5 c m
h=65 cm
b=b p =50 cm
La détermination de la longueur h’ du béton comprimé revient à résoudre l’équation suivante :
3 2 l ' l
h ' +3 ( l−h ) h' + 90 A h −90 A h=0
b b

70
3 2 '
h ' +10,5 h ' +580,743 h −37748,295=0
La résolution de cette équation nous a donné :
'
h =25,34 cm
D’où, la contrainte de compression sur le béton est :
2 Nl 2× 128,65× 68,5× 10
σ b= = =3,5 MPa< f ub=8 MPa
' h'
b h (h− ) 50 × 25,34 65−
3 (
25,34
3 )
ii. Vérification des goujons à la traction
h' 25,34
l−h+ 68,5−65+
N 3 128,65 3
σ a= = ×10=57,7 MPa
A h'
( h− )
3
4,71
65− (
25,34
3 )
fy 235
σ a< = =188 MPa
1,25 1,25
4.3.2. Vérification des boulons d’ancrage

L’effort de traction repris par les boulons est égal à :
T = A σ a=471 ×57,7=27,176 K N
Les boulons d’ancrages doivent avoir un diamètre tel que :
T 27,176 2
A s ≥ γ Mb =1,5 =0,188 cm
0,9 f ub n 0,9 × 800× 3
Avec : n=3, et γ Mb=1,5 et f ub=800 MPa pour des boulons de classe 8-8.
 On opte alors pour 6 boulons de diamètre 16 mm et de classe 8-8 avec une platine
de dimensions 500x700x10
4.3.3. Calcul de l’épaisseur de la platine

71
Figure 5.52: Définition des sections [7]
- Vérification de la section 1-1 :
Figure 5.53: Diagramme des contraintes de la section 1-1 [7]
Le moment de la section 1-1 est obtenu grâce au diagramme trapézoïdal des contraintes situé
à droite à la section, que l’on peut décomposer en un diagramme rectangulaire (1) et un
diagramme triangulaire (2).
Les moments correspondants, pour une bande de largeur unité (=1cm) et d’épaisseur t, sont :
0,185
M 1=3,5 ×18,5 × =6 daN . m
2
18,5 0,185
M 2=2,56 × × =1,46 daN . m
2 3
M =M 1−M 2=4,54 daN . m
I t2
Le module d’inertie de la platine pour b=1cm est =
V 6
72
M 4,54 × 6
= 2 ≤fy
W el t 1−1
D’où t 1−1 ≥ 0,32cm

Le même raisonnement conduit au moment maximal :
0,185
M 1=3,5 ×18,5 × =6 daN . m
2
M 6 ×6
= ≤f y
W el t 22−2
D’où t 2−2 ≥ 0,42cm Figure 5.54: Diagramme des contraintes

de la section 2-2 [7]

Du coté tendu la platine est soumise à un moment M =0,135 T
T = A σ a=471 ×57,7=27,176 K N
M 1=366,885M da N.m
50× t 3 −3
W el = ≤fy
6
M 366,885× 6
= ≤f y
W el 50 ×t 23−3
D’où t 3−3 ≥ 0,43 cm
Conclusion :t ≥ MAX ( t 1−1 , t 2−2 ,t 3−3 )=4,3 mm Figure 5.55: Position de l’effort de
traction de la section 3-3 [7]
 On prend t=10mm
1.2. Assemblage d’une ferme en treillis trapézoïdale :

73
Figure 5.56 : Attaches de deux cornières sur un gousset [7]
Les coefficients selon β W γ Mw selon sa nuance d’acier sont indiqués dans le tableau suivant :
Tableau 5-32 : valeur des coefficients
Nuances d’acier
γ Mw βW . β W . γ Mw
fy fu
235 MPa 360 MPa 1,25 0,8 1
1.2.1. Membrure supérieure : 2 CAE 80x10

Deux cornières soudées sur un gousset par des cordons d’épaisseur a=7mm (t=10mm)
L’effort de traction pondéré N appliqué sur l’axe neutre vaut N=274,85 kN.
d ' =Y s=25 mm ,d ' ' =b−Y s=80−25=55 mm
Acier S.235
Dans l’idéal, il faut que le centre de gravité des cordons de soudure soit situé sur l’axe neutre
des cornières ZZ’, dans ce cas leur moment statiques sont égaux : l ' d ' =l d
Par ailleurs il faut vérifier que :
∑ l ≥ βW γ Mw Na √f 3 avec ∑ l=2 ¿¿
u
Du fait de l’égalité des moments statiques :

l = {l ' d '} over {d ''} et sum {l =2 {l} ^ {'} (1+ {d '} over {d ¿ ¿ ¿=2 l(1+ {d ¿ ¿
d'
D’où
' β W γ Mw N √ 3
l≥
2 a f u ¿¿
On prend l '=10 cm
1×274,85 × √3
l ≥ {{β} rsub {W } {γ} rsub {Mw} N sqrt {3}} over {2 a {f} rsub {u} (1+ {d ¿ ¿ ¿= =2
( )
d' 55'
2 ×7 × 360 1+
25
74
On prendl =5 c
1.2.2. Dimensionnement de la diagonale : CAE 90x8

La diagonale de treillis est constituée d’un double cornière CAE 90x8, reprenant un effort de
traction pondéré N=266,61 (soit 133,3 kN pour chacune des cornières).
Dimensions du gousset :
OE=OG=50 mm
EF=200 mm
GH=250 mm
Epaisseur =10mm
 Effort dans le cordon AB :
133,3× 66,6
=98,64 kN
90
 Effort dans le cordon CD :
133,3× 23,4
=34,66 kN
90
N √3
Il faut vérifié : ∑ l ≥ βW γ Mw
af u
- Cordons AB : Figure 5.57 : Attache d’une diagonale en treillis
sur un gousset [7]
Adoptons a=7 mm
99,64 × √ 3
l AB ≥ =6,84 cm
7 ×360
On prend l AB=10 cm
- Cordons CD :
Adoptons a=7 mm
34,66 × √3
l CD ≥ =2,38 cm
7 × 360
On prend l AB=5 cm
1.2.3. Dimensionnement de la platine :

Le moment fléchissant M max est supposée définie par
les six rangées de boulons.

Nous avons alors :
d 1=335 mm

75
d 2=275 mm
d 3=215mm
d 4 =155 mm
d 5=95 mm
d 6 =35 mm
D’où : ∑ d 2i =0,26 m2
Figure 5.58 : Disposition des boulons
Les efforts normaux au niveau des boulons sont
M di
donnés par : N i=
∑ d 2i
L’effort normal maximal est obtenu au niveau de la rangée supérieure de boulons :
N total=cos α N diagonal + N Msup avec α =inclinaison du diagonale=23 °
N total =0,92× 266,61+274,85=520 kN
N total
N boulon= =86,66 kN
6
M =n . ∑ N i . d i=96,2
Le diamètre des boulons recommandé est de :
N max 2
As≥ =123,9 mm
1,4 f ub
 Le choix des boulons ∅ 16 est vérifié.
Figure 5.59 : dessin de définition de l’assemblage de la ferme à treillis sur le poteau

76
5. Contreventement
5.1. Choix du contreventement

Les ossatures secondaires sont destinées à reprendre les sollicitations dues au vent et à assurer
la stabilité d’ensemble de la structure. Il s’agit notamment des :
- Potelets de pignon.
- Dispositifs de contreventement
5.1.1. Structure sans contreventement

Dans le tableau ci-dessous les déplacements extrêmes de la structure
Tableau 5-33 : déplacements extrêmes de la structure sans contreventement
u x (cm) u y (cm) u z (cm) R x ( rad) R y (rad ) R z (rad )

MAX 19.7 170.2 5.6 0.096 0.005 2.459
Nœud 153 31 211 241 153 3
Cas ELS/86 ELS/113 ELS/94 ELS/66 ELS/23 ELS/118
MIN -9.7 -3378.9 -3.8 -18.410 -0.008 -2.834
Nœud 233 276 167 6 425 15
5.1.2. Structure avec contreventement
Dans le tableau ci-dessous les déplacements extrêmes de la structure
Tableau 5-34 : déplacements extrêmes de la structure avec contreventement
u x (cm) u y (cm) u z (cm) R x ( rad) R y (rad ) R z (rad )

MAX 2.3 1.6 1.8 0.008 0.006 0.004
Nœud 153 31 211 241 153 3
MIN -0.9 -1.5 -4.1 -0.009 -0.006 -0.004
Nœud 233 276 167 6 425 15
Conclusion

77
Après qu’on a fait le contreventement les valeurs de déplacement sont réduites de plus que
80%. Donc on peut dire que notre structure est contreventée selon l’EC3. D’où, il est possible
d’analyser l’ossature et le système de contreventement séparément de la façon suivante :
- L’ossature sans système de contreventement peut être traitée comme totalement
appuyée latéralement et comme devant supporter l’action des charges verticales
uniquement.
- Le système de contreventement supporte toutes les charges horizontales appliquées
aux ossatures qu’il contrevente, toutes les charges verticales éventuelles appliquées au
système de contreventement ainsi que les efforts des défauts d’aplomb initiaux des
ossatures qu’il contrevente et du système de contreventement lui-même.
5.2. Calcul des potelets de pignon

L’ossature est constituée de deux potelets intermédiaires de 18,2 m de longueur partageant les
pignons en trois travées de longueurs respectives 10,3m, 10,4m et 10,3m comme l’indique la
figure ci-dessous
Figure 5.60 : Disposition des potelets de pignon
Les potelets sont dimensionnés suivant la condition de flèche sous l’action du vent normal de
pressionQ v =0,52 KN /m 2.
La charge exercée sur les potelets :
P=0,52× ( 10,3+10,4
2 )=5,38 KN /ml
Les potelets étant articulés en tête et en pied, la flèche maximale est obtenue à mi-portée et
elle vaut :
4
5 Pl l
δ= ≤
384 EI 200
D’où le moment d’inertie doit vérifier :
1000 3 1000 3 4
I y= Pl = × 5,38× 18,2 =40220,35 cm
384 E 384 ×2,1
78
Selon les catalogues, on choisit un IPE500 avec I y =48200 cm 4
 Vérification des contraintes :
Les potelets sont sollicités à la flexion due au vent, donc, il faut vérifier que :
Mv
σf= ≤f
W el y
Avec :
1,75 ×5,38 ×18,22
M v= =389,83 KN . m
8
3
W el =1928 cm
On obtient alors : σ f =202,2 MPa<235 MPa
5.3. Calcul des barres de contreventement

Ce sont des éléments conçus pour reprendre les effets du vent dans la structure et les
descendre aux fondations. Ils sont disposés en toiture, dans le plan des versants (poutre au
vent), et en façade (palée de stabilité).
Pour les barres de contreventement, le critère d’élancement est toujours dimensionnant. La
valeur limite des élancements des barres de contreventement est λlim = 200.
Donc, on doit avoir des barres tel que :
lf
i≥
200
Avec : lf : longueur de flambement de la barre.

79
Figure 5.61 : Contreventement : vue 3D
Figure 5.62 : Contreventement de toiture
Figure 5.63 : Contreventement en long pan

80
5.3.1. Calcul du contreventement pignon

Les potelets vont transmettre les efforts dus au vent à la ferme de rive qui n’est pas rigide
transversalement. Il est nécessaire de la stabiliser en construisant un dispositif sur le plan de la
toiture.
Pour les barres de la poutre au vent l f =0,8 . l 0=0,8 ×7,96=6,36 m.
La vérification au flambement s’écrit donc :
6,36
i≥ =3,18 cm
200
 On choisit un profilé : CAE 120 ×10 avec i=3,67 cm
Vérification des diagonales :
5,23m 5,23m
Surface pignon :
6m
N
2
S=31×18,2=564,2m Fd
Effort en tête du potelet : F α F

81
F=W e ×h ×t=1,75 × 0,52×5,23 ×18,2=86,62 KN

Effort de compression dans les diagonales :
F 86,62
F d= = =115 KN
cos α 0,75
La vérification de la contrainte de compression est donnée par :
F d 115
σ= = =49,56 MPa <f y =235 MPa
A 23,2
Vérification des diagonales vis-à-vis au flambement :

lz
λ Z = =216,11> λ=210
iZ
La section n’est pas vérifiée vis à vis du flambement dans le plan et hors plan.
Donc on doit changer le profilé jusqu’à ce qu’il soit vérifié vis-à-vis au flambement. Le
profilé choisi est CAE 135 ×10
l z 0,8× 796
λ Z= = =173,51< λ=210
iZ 4,49
λ 1=93,9
λ λ Max
¯¿= =1,84 ¿
λ1
La courbe de flambement c donc α =0,49

2
∅=0,5(1+α ( λ−0,2 ) + λ )=2,59
1
χ= =0,22
∅+ √∅ −λ
2 2
N= χ . f y . A=123,18> N Ed=115 KN
Le profilé choisi est vérifié vis-à-vis au flambement.
5.3.2. Calcul du contreventement sur long pan

Les efforts du vent frappant le long pan sont repris par des barres de contreventement
dimensionnées de la même manière que les barres de contreventement pignon.
Après tout calcul fait on opte alors pour un profilé CAE 135x10 avec A=23,18 cm 2.

82
ENIT 2011 Chapitre 6 : Devis estimatif
Chapitre 6 : Devis estimatif

Dans ce chapitre, on estimera la quantité d’acier nécessaire à l’exécution des locaux des
ateliers de maintenance centraux. Les tableaux suivants résument les différentes grandeurs
relatives à chaque type de profilé, ainsi que la couverture et le bardage.
Tableau 6-35: devis estimatif pour chaque profilé
Longueur Poids unitaire Poids pièce Poids total Surf. peinture

Type Nombre
[m] [kG/m] [kG] [kG] [m2]
2 CAE 50x5 462 397,1 7.54 5716,76 5717 294,13
2 CAE 90x9 912 2156,96 24.37 100349,26 100349 2886,46
CAE 70x7 51 392,53 7.38 2896,57 2897 107
CAE 135x10 856 5333,16 252 136656,24 136655 3505,59
HEM 450 60 380 263.41 300291 300291 2389
HEA 600 12 72,8 177.83 38838 38838 504
HEA 450 78 564 139.8 109046,91 109047 1568,31
HEA 400 121 1154,32 124.84 144108,53 144108 2206,66
HEA 340 113 1407,48 104.81 147523,8 147523 2525,94
HEA 320 72 772,24 97.66 75420,15 75420 1355,79
HEA 300 208 2314,44 88.37 204518,69 204520 3973,09
IPE 400 60 16 66.33 3183 3183 70
IPE 220 432 864 26.21 67923 67923
IPE 180 529 3137,29 15.78 58998,04 58998 2189,68
IPE 160 1330 8514,7 18.81 158195,86 158197 6242,12
Totaux nets: 1553666 29818
Tableau 6-36: devis estimatif pour les éléments secondaires de la structure
Poids total
Surface m2 Poids unitaire [kg/ m2]
[kg]
couverture 20906 13.6 284321.6
bardage 20400 6.97 142188
Totaux net 426509.6
 Après tout calcul fait, la quantité nécessaire pour la construction de ces ateliers est de
1553,66 tonnes d’acier.

83
ENIT 2011 Conclusion
Conclusion
Le travail, présenté dans ce rapport et réalisé dans le cadre de notre projet de fin d’études, est
une étude de conception et de dimensionnement des ateliers centraux de maintenance.
Dans le premier chapitre, nous avons exposé le projet et ses caractéristiques architecturales
ainsi que les différentes hypothèses et règles de calcul utilisées. La deuxième partie du rapport
a été consacrée à la présentation et la justification de la conception adoptée pour la
construction de ces ateliers. La troisième partie a porté sur la détermination des actions
agissant sur la structure et les différentes combinaisons d’actions. On a calculé l’effort du vent
selon le règlement NV 65.
Dans la troisième partie, nous avons eu l’occasion de dimensionner le système porteur du pont
roulant en effectuant les différentes vérifications nécessaires pour garantir un niveau de
service satisfaisant pour les ponts roulants.
L’avant dernière partie a été consacré au calcul de la structure métallique en dimensionnant
les éléments porteurs de la structure ainsi que les liaisons entre ces différents éléments, les
calculs ont été faits conformément au règlement Eurocode 3.
La dernière partie a concerné la préparation d’un devis estimatif par élément et par type de
profilé.
En conclusion, ce projet nous a été très formateur, il nous a permis d’apprendre comment
effectuer les études d’un projet réel avec ses contraintes et ses problèmes. Ceci va
certainement nous aider à mieux appréhender nos futures responsabilités. Cette occasion nous
a permis aussi de découvrir le monde professionnel où nous serons amenés à travailler.

84
ENIT 2011 Références bibliographiques
Références bibliographiques
[1] Plans d’architectures des ateliers centraux de maintenance.
[2] Règles NV65 et N84 modifiées 95, « Règles définissants les effets de la neige et du vent
sur les constructions », Eyrolles, 1999.
[3] Hirt M A. et Crisinel M., Traité de génie civil de l’école polytechnique fédérale de
Lausanne, « charpentes métalliques conception et dimensionnement des halles et bâtiments »,
volume 11.
[4] Aide mémoire de résistance des matériaux , collection BORDAS
[5] Montassar S., Cours de constructions métalliques I et II.
[6] techniques de l’ingénieur, « composants métalliques fléchis- conception » C2 555.
[7] Morel J., « calcul des structures métalliques selon l’Eurocode 3 ».
[8] Ramazanov E., « charpentes métalliques, calcul des éléments selon l’Eurocode 3 », Tunis
1998.
[9] Eurocode 3, « calcul des structures en acier ».
[10] Mougin J.P., « guide de calcul B.A BAEL 91 et DTU associés ».

85

Rapport Pfe (Version Finale) Amir&haithamm

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport Pfe (Version Finale) Amir&haithamm

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport Pfe (Version Finale) Amir&haithamm

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Université de Tunis El Manar

Département de Génie Civil

Projet de Fin d’Etudes

PROJET DE CONSTRUCTION DES ATELIERS DE MAINTENANCE

Sujet proposé par : COMET INTERNATIONAL

Date de Soutenance : 27 juin 2011

Membre : Mr. Hichem SMAOUI

Rapporteur : Mme. Maha AZZEBI

Encadreur(s) ENIT : Mr. Sami MONTASSAR

B.P. 37 le Belvédère 1002 Tunis Tunisie ‫ تـونـس‬1002‫ البلفـدار‬37 ‫ص ب‬

Je dédie ce travail aux plus chers au monde :

Mon père Nejib & Ma mère Fekria

A mon frère Nizar et son épouse Nouha

A ma grande mère Aichoucha

A tous mes amis

A tous ceux qui me sont chers…

Amir KESKES & Haitham SIALA a

Je dédie ce travail à :

Mon père Moncef et ma mère Samia, aucune dédicace ne peut

déployés pour ma formation et mon éducation. Que dieu les protège et

leurs préserve bonheur, santé et longue vie.

Mon frère Houssem et son épouse Lobna

Ma sœur Ines et son mari Radhouene

qui n’ont pas cessé de m’encourager.

Membres de ma famille ; pour leurs affections et bonnes foies.

le succès et le bonheur dans la vie.

A celle qui m’aime, qu’elle trouve ici l’expression de ma profonde

Au terme de ce travail, il nous est agréable d’exprimer notre gratitude et

notre reconnaissance à notre encadreur M. Sami MONTASSAR pour ses

conseils, son soutien et ses suggestions judicieuses.

Nos remerciements s’adressent également à tout le personnel du

département génie civil et à tous nos enseignants.

Nous tenons aussi à remercier le Bureau d’études COMET qui nous a

proposé ce projet, en particulier les responsables de stage Mr. Mohsen

BILGASSEM et Mr. Tarak.

On remercie, également, tous ceux qui ont collaboré de près ou de loin à

Amir KESKES & Haitham SIALA b

Amir KESKES & Haitham SIALA c

Amir KESKES & Haitham SIALA d

4. Calcul des assemblages.................................................................................................61

Amir KESKES & Haitham SIALA e

Liste des figures

Figure 2-1: Vue d’ensemble en 3D de la structure avec bardage..............................................8

Amir KESKES & Haitham SIALA f

Figure 5-16: Positionnement des trous de boulons..................................................................62

Amir KESKES & Haitham SIALA g

Liste des tableaux

Tableau 1-1 : Caractéristiques des compartiments....................................................................3

Amir KESKES & Haitham SIALA h

Amir KESKES & Haitham SIALA 1

 Finalement, et dans le sixième chapitre de ce rapport, l’objectif étant de préparer un

Amir KESKES & Haitham SIALA 2

Chapitre 1 : Présentation générale

Tableau 1-1 : Caractéristiques des compartiments

Compartiments Longueur ¿) Largeur (m) H max (m)

1 Aire de réparation des voitures légères 72 21 13,2

2 Aire de réparation des pneus 60 21 13,2

3 Aire de réparation des engins 168 31 20,55

4 Chaudronneries + Aire commune 150 31 15,2