Dissertation PHILO

L’ART ELOIGNE-T-IL DU REEL ?

On dit souvent, en guise de gage de qualité, que tel roman ou tel film nous a permis de nous
évader. L’art, par les sentiments qu’il éveille en nous, semble ici modifier notre rapport à la réalité,
puisqu’il nous la fait oublier. L'art suggère de nos jours un moyen d'évasion. L'artiste, par tous les
moyens dont il dispose, comme le cinéma, le théâtre, la musique, l'architecture ou la peinture,
s'investit dans son œuvre pour tenter de s'exprimer à travers elle : le langage de l'artiste est un
dialogue….Peut être que l'art nous fait accéder à la réalité du réel en nous montrant l'irréel du réel.
De plus, on dit souvent, en guise de gage de qualité, que tel roman ou tel film nous a permis de nous
évader. L’art, par les sentiments qu’il éveille en nous, semble ici modifier notre rapport à la réalité,
puisqu’il nous la fait oublier.
Au cours de sujet nous découvrirons que, l’art n’est-il qu’une fiction qui nous éloigne du réel pour
nous
plonger dans l’imaginaire, ou, au contraire, le discours qu’il porte ne nous permet-il pas
d’accéder au réel, à l’effectivité des choses et du monde, sous une certaine forme ?
Nous verrons dans un premier temps que l’art à plusieurs définitions, existe-t-il une définition propre
à l’art ?
Dans un second temp nous verrons que l’art serait finalement mimétisme ou imagination. L’art est-
elle copie de la nature ou révélateur de réalité ?
Puis nous terminerons avec l’art révélateur de réalité et découverte du monde, de l’histoire. L’art ne
serait que interprète ?

3L’art vu par les philosophes ?

Selon Aristote, imiter en art, c'est chercher à reproduire « avec la plus grande exactitude ce qui
s'offre à notre perception dans la nature ». L'artiste doit donc chercher à reproduire ce qu'il voit
naturellement. En fin, la caractéristique de l'art n'est pas l'invention ni la création mais la
reproduction.
Pour Aristote, la valeur d'une œuvre dépend non du sujet représenté, mais de l'exactitude avec
laquelle l'artiste a représenté ce sujet. Néanmoins, dans l'imitation, il faut distinguer l'original de la
copie. De plus, Aristote explique ainsi que dès l’enfance, l’être humain prend plaisir à imiter, car
reproduire permet d’apprendre. Par conséquent, en imitant cette réalité ; nous nous en rendons
maître. Et que ici l’artiste est finalement qu’un simple illusionniste.
Enfin, plus la reproduction de l'objet est fidèle plus le plaisir qu'on prend à la contempler est fort.
Ainsi, l'art ne nous éloigne pas de la réalité : bien au contraire ! Il permet de nous la faire contempler
sous un nouvel aspect et nous offre un nouveau chemin vers la connaissance.

Ensuite pour Platon l’art est une activité mensongère puisqu’il consiste à produire des faux-
semblants. L’art est une illusion et nous ramène au monde sensible. L’art n’est en effet qu’une «
mimésis » qui est un ensemble de procédés par lesquels l’artiste imite la réalité jusqu’à ce que le
spectateur s’y méprenne. Platon insiste en écrivant dans le livre Phèdre que l’artiste est médiateur
d’une force extérieure, inspirée par une force divine. Pour Platon l’art n’est pas un mode d’accès à la
vérité intelligible.
On peut donc penser que l’art est une copie du réel mais sans jamais vraiment pouvoir réussir à le
restituer, et ne nous donne que des apparences et nous éloigne du réel.
En effet, l’artiste nous révèle certain aspect en imitant la nature mais en révélant un aspect auquel
nous n’avions pas pensé vu que nous pouvions pas le voir dans la réalité. Il exploite sa capacité à
nous émouvoir et à provoquer une certaine sensibilité en nous comme l’explique Auguste Robin : « 
L’artiste se fonde sur l’observation de la nature, mais il en dégage certains aspects saillants selon sa
sensibilité ». Par conséquent, l’artiste en vient à modifier de façon volontaire notre perception de la
réalité en personne. Et que finalement selon Oscar Wilde c’est la nature qui imite l’art et non
l’inverse : «  Ce n’est pas l’art qui imite la nature, mais c’est nous qui retrouvons dans la nature les
effets esthétiques que nous font découvrir les artistes ».

2L’art comme lien historique, révélateur de la réalité ?

L’art utilise souvent la fiction pour mieux faire percevoir la vérité, la rendre plus accessible. C’est le
cas par exemple de nombreux films. Ainsi « Star Wars » connu de tous n’est pas seulement une film
de l’espace peuplé de créatures peu ordinaires, mais il peut être vu comme une volonté de l’artiste
de faire comprendre la guerre froide. On symbolise donc l’URSS par les guerres au sabre laser rouge
(couleur du communisme) et malgré les apparences d’une fiction purement distrayante, il s’agit en
fait d’une réalité dévoilée d’une manière particulière. La fiction a également été un moyen pour de
nombreux auteurs de dénoncer des réalités comme l’injustice, l’arbitraire, la guerre et l’esclavage.
Dans Candide de Voltaire ou de nombreuse utopies comme celle de Fénelon, ou l’Ile aux esclaves de
Marivaux. L’art ne nous éloigne donc pas du réel mais nous en fait prendre conscience par des
moyens détournés.
Si l’art a été contrôlé durant certains périodes de l’histoire, c’est qu’il permettait aux artistes
d’exprimer une réalité, une réalité qui dérangerait les dirigeants des dictatures par exemple. S’il
n’avait été qu’illusion, les autorités n’auraient pas pris peur des artistes qui avaient en quelque sorte
le pouvoir de dévoiler certaines réalités, certains dysfonctionnements bien réels. Ainsi, avant la chute
du mur de Berlin, La stasi surveillait constamment les artistes de l’Allemagne de l’est.
Enfin les œuvres d’art sont les témoins historiques des préoccupations d’une société à une époque
donnée. On ne regarde pas Guernica de Picasso sans savoir qu’une réalité historique est exprimée à
travers ce tableau et Molière à travers toutes ses comédie met en scène les réalités de son époque.
Même dans le surréalisme, la dadaïsme une vision du monde absurde est dévoilée. Alors qu’on
pourrait penser que la musique de Frank Zappa n’est qu’un enchevêtrement de sons destinés à nous
transporter vers un autre monde, il cherche en fait à nous faire part de sa critique des Etats-Unis
contemporaine. Ainsi la dimension historique qui se cache dans toute œuvre d’art (même dans celle
de Marcel Duchamp : on peut trouver dans l’interrogation à propos de l’ontologie de l’œuvre d’art et
dans la question de savoir si tout peut devenir de l’art, une réflexion de notre époque) ancre celle-ci
dans la réalité.

1L’art nous détourne du réel en tant qu’œuvre d’imagination

L'art nous détourne du réel d'abord parce qu'il nous emmène dans un univers
imaginaire qui constitue une entité homogène, cohérente, dotée de sa logique propre.
L’imagination ne produit pas seulement des images mais un imaginaire comme un
ensemble d'images constitué en un tout unifié et cohérent, qui nous écarte, nous éloigne
du réel, de ses lois contraignantes et pesantes, de son ennuyeuse banalité. c'est le
divertissement qui, s'il n'est pas la finalité de l'art, peut en être l'un des effets. l'art fait
diversion par rapport à notre quotidien. Références possibles :
Spinoza, Ethique (l'imaginaire comme ayant une logique propre, les effets de réel),
Rousseau, Nouvelle Héloïse, Pascal, Pensées sur le pouvoir de l'imagination et l'importance
du divertissement.
REALITE AEn nous éloignant ainsi du réel, l'art nous en fournit une représentation qui nous
en détourne au sens où cette représentation déforme, transfigure ou défigure, sublime ou
pervertit la réalité qu'elle représente. La copie du réel que propose l'art est une copie
déformée et c'est en cela qu'il nous éloigne aussi du réel. Références possibles : Platon, La
république, X (l’imitation come copie de copie), Aristote, La Poétique (la catharsis, le
cadavre, voir « Une charogne » de Baudelaire), voir les courants réalistes en littérature par
exemple (dont la représentation de la réalité n’est jamais absolument conforme). Si l’art nous
détourne du réel et ne nous le représente imparfaitement, de
manière déformée, c’est que là n’est pas son but : la finalité première de l’art n’est pas la
pure et simple imitation du réel, de la nature. Références possibles : Hegel, Esthétique,
Baudelaire, Curiosités esthétiques.
- but premier de l’art n’est pas d’imité le réel, la nature (même dans le cas de
l’art imitatif)
- la nature, comme création de Dieu, suscite admiration chez l’Homme ; elle peut
symboliser la liberté (représentation très importante dans histoire de l’art)
- il y a une différence entre prendre la nature pour objet et chercher à
copier/égaler la nature ; on peut se démarquer avec un objet trivial (nature
morte) grâce notre (style, son originalité)
Conclusion (I) : L’art se définit autrement que comme art imitatif ce qui nous
permet de le distinguer.
Dans l’art, la création et la manifestation d’une pensée d’un esprit qui ne se
réduit pas à recopier le réel.
C’est pourquoi même les œuvres réalistes, naturalistes, ne constituent pas une
copie conforme de la réalité ainsi, l’art nous détourne du réel en nous emmenant
dans un univers imaginaire.
Transition : Même si elle est le produit de l’imagination, l’œuvre d’art est un objet
bien réel. Dès lors elle appartient à une société, une époque, s’inscrit dans une
histoire. Dès lors ne peut-on pas y retrouver le réel, ne nous ramène elle pas à la
réalité tout simplement parce qu’elle y appartient.

3L’art vu par les philosophes ?

CONCLU ?L’Art ne nous détourne pas du réel au contraire il le révèle et le créé. Sert il

est le produit de l’imagination l’œuvre, l’œuvre d’art est une œuvre de fiction qui
nous permet donc d’échapper à la réalité quotidienne et triviale pour nous
plonger dans un univers qui nous en détourne. Mais justement c’est parce qu’il
nous permet d’échapper à la trivialité et généralité du quotidien que l’art nous
met en contact avec la réalité de ce que sont les choses en elle-même et pas
seulement pour nous. Ce n’est donc pas seulement parce que l’art peut nous
apprendre des faits historiques qu’il nous ramène au réel, plus
fondamentalement il nous donne à voir comme aucun autre langage ne peut le
faire de la réalité radicale de l’existence humaine