Rapport P6 2021 16

Maxi3.
Projet de Physique P6
STPI/P6/2021 – 16
Interféromètres à division d'amplitudes :

Fabry-Pérot, Michelson, Mach-Zehnder...
Etudiants :
Maxime DANJOU Louis PAUCHET

Adrien GAILLIEGUE Cathy STAES
Adrian MARSZALEK Léa Subidsha
SUMANTHIRAN
Enseignant-responsable du projet :
David HONORE
1
STPI/P6/2021 - 16
2
Date de remise du rapport : 12/06/2021
Référence du projet : STPI/P6/2021 – 16
Intitulé du projet : Interféromètres à division d'amplitudes : Fabry-Pérot, Michelson,

Mach-Zehnder...
Type de projet : expérimental et bibliographique
Objectifs du projet :
Le premier objectif de ce projet était d’améliorer nos connaissances sur les
interféromètres et de mieux comprendre leurs principes de fonctionnement. Ensuite, le
projet avait pour but de nous permettre de prendre en main les interféromètres. Enfin,
le dernier objectif du projet était de nous donner la possibilité d’établir des protocoles,
de réaliser et exploiter des expériences, et d’interpréter et commenter des résultats.
Mots-clefs du projet : interférométrie, division d’amplitude
Si existant, n° cahier de laboratoire associé : N.A.
INSTITUT NATIONAL DES SCIENCES APPLIQUEES DE ROUEN

Département Sciences et Techniques Pour l’Ingénieur
avenue de l'Université - 76801 Saint-Etienne-du-Rouvray - tél : +33 (0)2 32 95 97 00 - fax : +33 (0)2 32 95 98 60
1
TABLE DES MATIERES
1 INTRODUCTION ......................................................................................................................... 3
2 METHODOLOGIE ET ORGANISATION .................................................................................... 4
3 ETUDES D’INTERFEROMETRES A DIVISION D’AMPLITUDE ............................................... 5
3.1 INTERFEROMETRE DE FABRY-PEROT ...................................................................................... 5
3.1.1 Histoire et Applications ................................................................................................ 5
3.1.2 Principe et fonctionnement .......................................................................................... 6
3.1.3 Expérience n°1 : Mesure du coefficient de réflexion énergétique ............................... 8
3.1.4 Expérience n°2 : Etudes des figures d’interférences à partir des photographies ....... 9
3.2 INTERFEROMETRE DE MICHELSON ........................................................................................ 13
3.2.1 Caractéristiques et Applications ................................................................................ 13
3.2.2 Histoire ....................................................................................................................... 13
3.2.3 Expérience n°3 : Détermination du coefficient de transmission d’une lentille semi-
réfléchissante................................................................................................................................. 14
3.2.4 Expérience n°4 : Juxtaposition de deux interféromètres de Michelson..................... 15
3.3 OUVERTURE ET REMARQUES................................................................................................ 16
3.3.1 Interféromètre de Mach-Zehnder ............................................................................... 16
3.3.2 Problèmes rencontrés................................................................................................ 19
4 CONCLUSION........................................................................................................................... 20
5 BIBLIOGRAPHIE ...................................................................................................................... 21
ANNEXE 1 : DIAGRAMME DE GANTT ......................................................................................... 24
ANNEXE 2 : ANNEXES GENERALES FABRY-PEROT ............................................................... 25
1. ETUDE DU DEPHASAGE ............................................................................................................. 25
2. ETUDE DE LA REPARTITION DE L’ECLAIREMENT .......................................................................... 26
3. CALCUL DE LA FINESSE, SEPARATION DE DOUBLETS SPECTRAUX ............................................... 27
4. EXPLOITATION EXPERIMENTALE DES MESURES A PARTIR DES PHOTOGRAPHIES ........................... 28
5. DETERMINATION DU COEFFICIENT R .......................................................................................... 30
ANNEXE 3 : PROTOCOLE D’ALIGNEMENT DES LAMES DE L’INTERFEROMETRE DE
FABRY-PEROT 31
1. MATERIEL NECESSAIRE : .......................................................................................................... 31
ANNEXE 4 : EXPERIENCE N°1..................................................................................................... 33
1. PHOTOGRAPHIES ET ILLUSTRATIONS ......................................................................................... 33
3. PROTOCOLE EXPERIMENTAL : ................................................................................................... 33
4. PROTOCOLE DE TRAITEMENT DES DONNEES : ............................................................................ 34
5. RESULTATS ............................................................................................................................. 35
1. PHOTOGRAPHIES ET ILLUSTRATIONS ......................................................................................... 38
2. BUT DE L’EXPERIENCE : ............................................................................................................ 39
4. PROTOCOLE EXPERIMENTAL : ................................................................................................... 39
5. PROTOCOLE DE MESURE DES RAYONS DES CERCLES : ............................................................... 40
6. PROTOCOLE DE TRAITEMENT DE DONNEES : .............................................................................. 40
7. RESULTATS ............................................................................................................................. 43
STPI/P6/2021 - 16
2
1. PHOTO DU MONTAGE ................................................................................................................ 45

2. BUT DE L’EXPERIENCE .............................................................................................................. 45
3. MATERIEL NECESSAIRE ............................................................................................................ 45
4. PROTOCOLE ............................................................................................................................ 45
5. MESURE DES COEFFICIENTS ..................................................................................................... 46
6. RESULTATS ............................................................................................................................. 46
ANNEXE 7 : SIMULATION DE LA FIGURE D’INTERFERENCE AVEC LES DEUX
INTERFEROMETRES DE MICHELSON .............................................................................................. 47
7. SIMULATION ............................................................................................................................. 47
8. NOTEBOOK DE CALCUL ............................................................................................................. 51
ANNEXE 8 : INTERFERENCES A 4 ONDES AVEC DEUX INTERFEROMETRES DE
MICHELSON 53
1. BUT DE L’EXPERIENCE : ............................................................................................................ 53
2. SCHEMA DE PRINCIPE : ............................................................................................................. 53
4. PROTOCOLE : .......................................................................................................................... 53
5. RESULTATS ............................................................................................................................. 54
STPI/P6/2021 - 16
3
1 INTRODUCTION
Dans le cadre du projet physique à réaliser durant notre formation, nous avons été amenés
à travailler sur les interféromètres à division d’amplitude. Nous avons réalisé ce projet encadré
par M. David Honoré enseignant-chercheur en optique à l’INSA Rouen Normandie.
Tout d’abord, le but principal du projet est de nous permettre de réaliser des expériences
portant sur les interféromètres de Michelson et de Fabry-Pérot. Par la présence de l’optique
dans de nombreux domaines, nous sommes invités à nous rendre compte de l’importance de
ces systèmes au sein du monde scientifique. Ce travail doit comporter de nombreuses
recherches, afin que nous puissions prendre connaissance des avancées scientifiques que
nous devons à ces interféromètres, et d’observer leur utilité pratique dans certains domaines.
Par ailleurs, ce projet doit nous permettre d’étoffer nos connaissances scientifiques dans
le domaine de l’optique et d’améliorer notre capacité à mener une expérience à son terme.
Par conséquent, un autre objectif est d’apprendre à manipuler les différents éléments optiques,
et d’élargir notre regard sur les phénomènes et contraintes pouvant interférer sur une
expérience. Ainsi, ce travail est aussi une opportunité d’enrichir nos connaissances
scientifiques dans le domaine de l’optique, en étudiant concrètement et expérimentalement
des interféromètres, ce domaine étant jusqu’alors assez théorique à nos yeux.
En outre, par l’ampleur du projet et par sa durée, ce projet a aussi pour finalité d’améliorer
nos capacités organisationnelles et notre aptitude à travailler en autonomie ou en groupe.
Nous sommes incités à bien communiquer avec le groupe, notamment sur l’avancée de nos
tâches, et à privilégier la concertation aux initiatives personnelles. Ainsi, cette expérience de
groupe doit nous être utile et nous apporter des pistes en vue de projets similaires que nous
pourrions avoir à mener dans nos futures carrières professionnelles.
Dans un premier temps, nous exposerons la méthodologie que nous avons appliquée tout
au long de ce projet. Puis, dans un second temps, nous consacrerons une partie à l’étude de
l’interféromètre de Fabry-Pérot. Une troisième partie sera accordée à l’analyse de
l’interféromètre de Michelson. Pour ces deux études principales, nous commencerons par une
approche historique et théorique, puis nous effectuerons un travail plus pratique à l’aide des
expériences réalisées au cours du projet. Par ailleurs, au sein d’une ultime partie, nous nous
aborderons l’interféromètre de Mach-Zehnder (que nous n’avons pas pu étudier
expérimentalement), ainsi que sur les points communs ou les différences entre les différents
interféromètres, et sur les divers problèmes que nous avons rencontrés.
STPI/P6/2021 - 16
4
2 METHODOLOGIE ET ORGANISATION
Afin de mener notre projet à son terme, de manière efficace et rigoureuse, nous avons dû
nous organiser et nous répartir les multiples tâches.
Tout d’abord, nous avons eu recours à un diagramme de Gantt (ANNEXE 1 : ). Cet outil
nous a permis de planifier de manière claire et concise toutes les opérations à effectuer, de
nous donner des délais précis à tenir pour chaque travail, et de nous indiquer qui devait réaliser
les différentes tâches. Ainsi, nous avions des objectifs personnels clairs à respecter. Chacun
savait ce qu’il avait à faire, et nous ne nous sommes pas éparpillés dans des recherches
personnelles inutiles, ce qui aurait pu s’avérer être une perte de temps non négligeable.
Par ailleurs, ce diagramme n’est pas resté identique tout au long de notre projet. En effet,
toutes les deux semaines, nous organisions des réunions Zoom afin de faire un point sur
l’avancée des différents travaux par rapport à la planification initiale, et de modifier le
diagramme de Gantt en conséquence. Comme nous l’expliquerons ultérieurement, certaines
tâches expérimentales se sont avérées plus longues que prévu, et une adaptation de notre
calendrier a été nécessaire à maintes reprises.
En outre, notre projet portant principalement sur l’étude de deux interféromètres, nous
avons divisé notre groupe en deux équipes de travail. Chaque équipe était spécifique à un
interféromètre et cette distribution des tâches nous a permis d’avancer plus rapidement. Nous
nous sommes répartis ainsi :
Tableau 1 : Répartition du travail
Interféromètre de Michelson Interféromètre de Fabry-Pérot
Cathy STAES Léa Subidsha SUMANTHIRAN

Louis PAUCHET Adrian MARSZALEK
Maxime DANJOU Adrien GAILLIEGUE
Pour chaque équipe, l’un d’entre nous travaillait sur des calculs, pendant que d’autres
rédigeaient les protocoles expérimentaux. Nous avons procédé de la même façon durant nos
expériences. Certains s’occupaient de la modification des paramètres expérimentaux pendant
que d’autres pouvaient commencer à exploiter des résultats ou prendre en notes des valeurs
ou des observations. De plus, du fait que nous n’étions que trois par équipe, nous nous
sommes tous sentis concernés et impliqués dans l’étude de notre interféromètre respectif.
Dans l’optique de mettre en commun nos différents résultats et analyses, nous avons eu
recours à un “SharePoint”. Ceci nous a permis de nous renseigner sur les avancées des autres
membres du groupe en temps réel, sans être obligés de planifier d’innombrables réunions.
Grâce à cet outil interactif, nous pouvions relever à distance des commentaires sur les
multiples travaux des uns et des autres. De plus, cela s’est avéré être un gain de temps au
moment de la rédaction de ce rapport. En effet, chacun a pu apporter sa contribution en temps
réel, et soulever directement par écrit des remarques quant à certains aspects de celui-ci.
Pour conclure, nous avons tous pris le temps de bien communiquer entre nous sur
l’avancée de nos tâches. Cette bonne communication nous a évité toute incompréhension et
a permis à chacun de travailler sereinement.
STPI/P6/2021 - 16
5
3 ETUDES D’INTERFEROMETRES A DIVISION D’AMPLITUDE
3.1 Interféromètre de Fabry-Pérot
3.1.1 Histoire et Applications
1.1.1.1. Histoire
Cet interféromètre doit son nom aux deux physiciens français Charles Fabry et Alfred
Pérot.
Charles Fabry est un physicien français né le 11 juin 1867 à Marseille décédé le 11
décembre 1945 à Paris spécialiste des travaux dans le domaine de l’optique. On lui doit
notamment de nombreux appareils optiques tels qu’un micro-photomètre, une solution
pratique de la photométrie hétérochrome en 1913 ou encore un photomètre sans écran
diffusant en 1920. Mais on retient surtout de son œuvre la co-invention avec Alfred Pérot en
1899 de l’interféromètre de Fabry-Pérot. Avec Henri Buisson, Charles Fabry étudie en 1913
les spectres lumineux du soleil et découvre, à l’aide de l’interféromètre de Fabry-Pérot, qu’une
partie importante des rayons ultra-violets devant être émise par le soleil, n’atteint pas la surface
terrestre. Ils ont alors émis l’hypothèse qu’il existait une couche gazeuse particulière dans
l’atmosphère qui filtrait les rayons ultra-violets. Dans un premier temps, on associa ce gaz à
de l’ozone. Le physicien météorologiste Gordon Dobson le confirmera, et approfondira les
recherches sur l’ozone. [1] [2] [3]
Alfred Pérot est un physicien français né le 3 novembre 1863 à Metz et décédé à l’âge de
62 ans le 27 novembre 1925 à Paris. Durant sa carrière scientifique, Pérot avait pour qualité,
en plus d’être un bon physicien, d’être capable de construire les appareils nécessaires à ses
recherches. En 1888, alors qu’il préparait son agrégation à Marseille, il rencontre Charles
Fabry. Quelques années plus tard, la réunion des recherches de Fabry et de la créativité de
Pérot débouchera sur la co-invention de l’interféromètre à onde multiples appelés
interféromètre de Fabry-Pérot. Il découlera de cette découverte plus de 250 publications ainsi
que des honneurs et des prix. A la fin de sa carrière, Pérot aura aussi développé durant la
première guerre mondiale la téléphonie sans fil, ou encore la lampe à trois électrodes. [4] [5]
L’interféromètre de Fabry-Pérot a permis de nombreuses découvertes scientifiques dans
de nombreux domaines. Il a permis des avancées sur la vérification expérimentale de l’effet
de Michelson, sur l’effet Doppler-Fizeau, sur la mesure des petites épaisseurs ou encore sur
la détermination précises des longueurs d’ondes (spectrométrie). Ainsi l’interféromètre de
Fabry-Pérot a contribué à faire progresser la science dans de nombreux domaines. [6]
1.1.1.2. Applications
L’interféromètre de Fabry Pérot a ouvert la voie à beaucoup de domaines d’études et

d’innovations. Par exemple, la réalisation de cavités laser, le contrôle de la longueur d’onde
des signaux pour certaines télécommunications (grâce à la grande précision de
l’interféromètre), et la spectrométrie sont des domaines d’application de l’interféromètre.
En astronomie, l’interféromètre de Fabry-Pérot est utilisé en raison de sa grande
supériorité sur les réseaux de diffraction en ce qui concerne le produit résolution-luminosité.
En effet, pour observer correctement le profil des raies d’absorption interstellaires il faut
atteindre un pouvoir résolvant de 105, ce qui n’est en général pas le cas avec les télescopes
européens (ils peuvent attendre un pouvoir résolvant de 104). Ainsi, après avoir couplé un
interféromètre de Fabry-Pérot à un spectrographe ou à un télescope, on peut atteindre un
pouvoir résolvant de 105 avec une faible perte de lumière. [7]
STPI/P6/2021 - 16
6
L’interféromètre de Fabry Pérot est aussi très utile pour l’observation solaire sur la raie 𝐻𝛼 .
Ceci permet de distinguer divers phénomènes se produisant à la surface du soleil
(protubérances, convection des gaz, taches sombres etc.). Sans filtre, ou avec un simple filtre
densité neutre, on ne pourrait pas les observer. Il est tout à fait possible d’adopter la même
méthode pour isoler des longueurs d’onde différentes. Pour n’observer qu’une longueur
d’onde, on couple l’interféromètre avec un filtre dichroïque. On peut adopter cette méthode
pour observer d’autres longueurs d’onde. [8]
3.1.2 Principe et fonctionnement
L’interféromètre de Fabry-Pérot
est constitué de deux lames semi-
réfléchissantes parallèles à haut
coefficient de réflexion. C’est ce qu’on
appelle une cavité optique plane. Le
facteur de réflexion énergétique est
caractéristique de l’interféromètre, il
correspond au produit des coefficients
de réflexion des deux lames. Pour un
interféromètre de Fabry-Pérot, 𝑅 est
fréquemment supérieur à 0,90.
Lorsqu’une onde lumineuse entre dans
la cavité, à chaque réflexion sur l'une
des lames, une partie est réfléchie et
une autre transmise. Ainsi, on obtient Figure 1 : Principe de fonctionnement
une série d’ondes faisant des allers-
retours dans la cavité. En sortie, on
obtient une série d’ondes parallèles ⃗⃗⃗⃗
𝐸1 , ⃗⃗⃗⃗
𝐸2 … ⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑛 . Une étude théorique de l'interféromètre montre
qu'un aller-retour dans la cavité induit successivement à chacun des rayons sortants un
4𝜋
déphasage de 𝜙 = 𝜆 𝑛𝑒 cos 𝛼 ′ , et compte tenu du phénomène de réflexion, chaque onde ⃗⃗⃗⃗ 𝐸𝑛 ,
a une amplitude 𝑅 fois moins élevée que l’onde 𝐸 ⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗
𝑛−1 . (L’expression du déphasage est
démontrée en ANNEXE 2 : ). [7] [8] [9]
Une fois que tous les rayons ⃗⃗⃗⃗

𝐸1 , ⃗⃗⃗⃗
𝐸2 … ⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑛 sont réunis en un même point, ils interfèrent. On
montre que l'intensité lumineuse relative en ce point, dépend de 𝜙 et 𝑅, et suit la répartition
suivante [10] :
𝐼𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑠𝑜𝑟𝑡𝑖𝑒 1
𝐴(𝜙) = = (1)
𝐼𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑛𝑡 4𝑅 𝜙
1+ sin2 2
(1 − 𝑅)2
(La démonstration de cette formule est disponible en ANNEXE 2 : )
C’est une répartition dite d’Airy. La courbe de 𝐴(𝜙) est constituée de pics périodiques. En
l’occurrence, plus 𝑅 est proche de 1, plus les pics sont fins. (Voir Figure 2) C’est une
spécificité de cet interféromètre, il produit des interférences constructives très marquées et
localisées.
STPI/P6/2021 - 16
7
Figure 2: Courbe de A () en fonction de la valeur de R
L'interféromètre de Fabry-Pérot peut être exploité de plusieurs manières. Nous en

présentons deux.
1.1.1.3. Avec des lentilles et une source diffuse :
Derrière l'interféromètre de Fabry-Pérot, on place une

source lumineuse (lampe à décharge) suivie d'un dépoli. Entre
le dépoli et l'interféromètre, on place une lentille qui renvoie à
l’infini la lumière diffusée par le dépoli. En sortie de
l'interféromètre, on place une autre lentille qui vient focaliser les
rayons sur un écran.
Ainsi selon l'angle d'incidence des rayons sur
l’interféromètre, une fois focalisées, les rayons forment sur
l'écran soit des interférences constructives soit destructives. Figure 3 : figure d'interférence
Avec une lentille sphérique cela se manifeste sous forme obtenue avec une lentille et une
d'anneaux lumineux (Voir Figure 3). On montre que le carré du source diffuse
diamètre des franges lumineuses suit la loi suivante :
4𝑓 ′2 𝜆
𝐷2 = 𝑁 +𝐾 (2)
𝑛0 𝑒
𝑓′ est la longueur focale de la lentille en sortie de l’interféromètre. 𝜆 est la longueur d’onde
étudiée. 𝑒 est l’épaisseur de cavité (distance entre les lames réfléchissantes). 𝑛0 est l’indice
du milieu optique entre les lames. 𝐾 est une constante. 𝑁 est le numéro de l’anneau 1 étant le
plus petit, 𝑁 étant le plus grand. [11] (La démonstration de cette formule est disponible en
ANNEXE 2 : )
4𝑓′2 𝜆
Pour la suite du rapport on notera 𝑎 le coefficient directeur : 𝑎 = 𝑛0 𝑒
1.1.1.4. Avec un laser :
On place un laser en entrée de l'interféromètre, et une photodiode en sortie. On peut ainsi

étudier l’évolution de l'éclairement en fonction de l'épaisseur de cavité, et tenter d’observer la
répartition d'Airy.
𝜆
L’écart entre deux pics à la valeur suivante : (𝑒2 − 𝑒1 ) = 2𝑛
0 cos 𝛼
STPI/P6/2021 - 16
8
Avec des lasers en lumière visible, il faudrait pouvoir déplacer les lames avec une précision
de l’ordre du nanomètre pour pouvoir faire de telles mesures. Ce n’est pas possible avec le
matériel à notre disposition. Cependant, sur le marché, il existe des interféromètres qui utilisent
des cristaux piézo-électriques pour faire varier l’épaisseur de cavité de manière très précise.
3.1.3 Expérience n°1 : Mesure du coefficient de réflexion énergétique
Le but cette l’expérience est de déterminer le coefficient de réflexion énergétique de

l’interféromètre 𝑅.
Pour ce faire, nous avons utilisé un laser vert avec un plateau micrométrique,
l’interféromètre de Fabry-Pérot et un capteur CCD Caliens connecté à un ordinateur. Nous
avons commencé par aligner les éléments optiques en suivant le protocole d’alignement que
nous avions établi en amont.1 Après l’alignement, nous avons placé la barrette CCD au niveau
du laser, en sortie de l’interféromètre. En désaxant les lames de l’interféromètre, on fait
apparaitre une série de points correspondants à ⃗⃗⃗⃗
𝐸1 , ⃗⃗⃗⃗
𝐸2 … ⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑛 de manière distincte. Une fois que
celle-ci se trouvait dans l’axe du capteur nous avons lancé l’acquisition. Nous remarquons que
le signal se compose d’une série de pics décroissants. Pour que ces pics soient bien distincts,
nous avons modifié le parallélisme entre les miroirs de l’interféromètre et joué sur l’épaisseur
de la cavité. Après avoir obtenu un signal correct, nous avons exploité les valeurs enregistrées.
La tension étant proportionnelle à l’intensité, nous avons relevé et tracé dans un graphique
l’intensité lumineuse relative 𝑉𝑛 de chaque pic numéroté 𝑛. Comme ln (𝑉𝑛 ) = 𝐶𝑠𝑡𝑒 + 2 ln(𝑅) 𝑛 ,
nous avons obtenu après une régression linéaire de (𝑛, ln (𝑉𝑛 )) un coefficient directeur 𝑄 =
𝑄
2 ln(𝑅) qui nous a permis d’en déduire 𝑅 = exp ( 2 ). [11]
Figure 4 : signal du capteur Figure 5 : Régression linéaire (𝑛, 𝑙𝑛 (𝑉𝑛 ))
Tableau 2 : Résultats expérimentaux
R1 R2 R3 R4 R5 R6 Rmoyen Rconstructeur
0.95 0.74 0.94 0.81 0.80 0.89 0.85 > 0.97
Notre protocole complet et des résultats plus exhaustifs sont disponibles à l’ANNEXE 4 :
. Nous avons remarqué durant l’expérience que l’éclairement semble bien suivre une loi
géométrique, car les points obtenus étaient le plus souvent bien alignés. Néanmoins, nous
constatons que nos valeurs de 𝑅 sont trop éloignées de la valeur annoncée par le constructeur.
1 La réalisation de l’alignement avec le plateau micrométrique a permis un alignement précis entre

les éléments optiques. Durant l’alignement, sur la figure d’interférence derrière l’interféromètre, nous
avons observés que l’intensité lumineuse était parfois forte et parfois faible, témoignant le phénomène
d’interférence constructives et destructives.
STPI/P6/2021 - 16
9
Nous remarquons aussi que nos mesures manquent de précision car R varie trop, avec un
écart-type de 0.07.
Nous avons cherché à améliorer notre protocole. Nous avons pensé que le problème
pouvait venir de la précision de l’alignement du capteur CCD avec la série de points lumineux.
En effet, pendant l’alignement, il nous est parfois arrivé d’obtenir des répartitions de pics en
cloche, ou d’avoir des décroissances trop fortes, car tous les points n’étaient pas bien sur la
barrette CCD. C’est pourquoi, nous avons envisagé d’utiliser un autre plateau micrométrique
pour aligner le capteur CCD.
3.1.4 Expérience n°2 : Etudes des figures d’interférences à partir des

photographies
Le but de cette expérience est d’obtenir des photographies de figures d’interférences pour
4𝑓′2 𝜆
vérifier la relation 𝐷 2 = 𝑁 + 𝐾 (2). Nous avons utilisé un interféromètre de Fabry-Pérot,
𝑛0 𝑒
des lampes, un appareil photo avec un téléobjectif, un dépoli, un laser avec un plateau
micrométrique pour l’alignement et enfin, dans un premier temps, une lentille convergente.
(Voir Figure 6) (Une photographie du montage en ANNEXE 4 : )
Figure 6 : Schéma du montage
Pour commencer, nous avons aligné les lames de l’interféromètre2, ainsi que la lentille.
Ensuite, nous avons remplacé le laser par une lampe à mercure. Des filtres nous ont permis
d’isoler des longueurs d’ondes émises par la lampe, pour étudier les figures d’interférences
qu’elles produisent.3
Lors de nos premières expériences, nous avons constaté que les figures d’interférences
sur nos photos ne contenaient que 2 ou 3 franges lumineuses. Nous avons alors décidé
d’enlever la lentille convergente, car comme elle avait un diamètre trop petit, elle occultait la
source diffuse. Pour que l’image reste à l’infini, nous avons disposé la lampe et le dépoli à une
distance plus importante de l’interféromètre qu’auparavant.
Concernant la prise de vue des photos, nous avons choisi d’utiliser un appareil photo reflex
avec un téléobjectif. Le reflex nous a permis d’avoir le contrôle sur tous les paramètres de
2 Le bon alignement des éléments optiques était indispensable pour que les rayons émis par la
source lumineuse arrivent bien en incidence normale sur l’interféromètre. Il fallait notamment bien
aligner les lames de l’interféromètre et ensuite les lentilles. Nous avons donc suivi étape par étape le
protocole d’alignement.
3 Nous avons commencé nos premières expériences avec une lampe à sodium puis nous avons
utilisé dans un second temps une lampe à mercure. De plus, en lumière blanche, nous avons constaté
qu’on n’obtient qu’une tache uniforme.
STPI/P6/2021 - 16
10
prise de vue, quant au téléobjectif, il nous a permis d’obtenir des figures plus grandes sur les
photographies. En l’occurrence, il fut important de fermer le diaphragme de l’objectif pour que
les franges des figures d’interférences soient moins larges.
Nous avons pris plusieurs séries de photos, où nous avons fait varier l’épaisseur de cavité
à l’aide d’une vis micrométrique. Nous avons remarqué sur nos photos que les figures
obtenues étaient similaires aux figures d’interférences théoriques. Nous avons aussi constaté
que lorsque les miroirs s’éloignaient, les franges se resserraient (et inversement, lorsque les
miroirs se rapprochaient, les franges s’écartaient).
Concernant l’objectif de l’expérience, pour chaque photo, nous avons mesuré en pixels
les rayons des cercles à l’aide du logiciel GIMP. Nous avons ensuite rentré ces valeurs dans
un tableur, qui convertit entre autres les rayons en pixels en 𝑚𝑚. Nous avons tracé le diamètre
réel au carré (𝐷 2 ) d’un anneau en fonction de son numéro (𝑁). Une régression linéaire nous
permet alors d’obtenir un coefficient directeur expérimental 𝑎𝑒𝑥𝑝 , tel que 𝐷 2 = 𝑎𝑒𝑥𝑝 𝑁 + 𝐾.
(Nous détaillons davantage notre processus de traitement à l’ANNEXE 5 : ).
4𝑓2 𝜆
Nous aurions pu calculer 𝑎𝑡ℎé𝑜𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒 = 𝑛 , et ensuite comparer avec 𝑎𝑒𝑥𝑝 .
0 𝑒𝑡ℎ𝑒𝑜𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒
Néanmoins nous ne pouvions pas obtenir l’épaisseur théorique à l’aide des graduations de la
vis micrométrique, la vis donnant une valeur relative et non absolue.
4𝑓2 𝜆
Ainsi, on peut seulement comparer 𝑒𝑒𝑥𝑝 = 𝑎𝑒𝑥𝑝
et 𝑒𝑚𝑜𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒 l’écart relatif entre les lames,
indiqué par la vis micrométrique.
Pour chaque série de photos, nous avons alors tracé 𝑒𝑒𝑥𝑝 en fonction de 𝑒𝑚𝑜𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒 . Après
avoir fait une régression linéaire, nos points étaient censés se trouver sur une droite de type
𝑒𝑒𝑥𝑝 = 𝛾 𝑒𝑚𝑜𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒 + 𝑒𝑟𝑒𝑓 , avec 𝛾 = −1.
(Etant donné que sur notre interféromètre, +1 mm en graduation équivaut à -1 mm
d’épaisseur de cavité.)4
Nos résultats sont les suivants : (les graphiques sont disponibles dans l’annexe en
ANNEXE 5 : )
Tableau 3 : Résultats expérimentaux
Focale (mm) Longueur d’onde Coefficient Ordonnée à Coefficient de

(nm) directeur 𝛾 l’origine 𝑒𝑟𝑒𝑓 détermination 𝑅 2
200 532 (Vert) -1,110 23.439 0.9982
200 578 (Jaune) -1,076 22,808 0.9954
70 532 (Vert) -0.9154 19.364 0.9995
70 578 (Jaune) -0.9340 19.590 0.9997
49 434 (Bleu) -0.9006 19.894 0.9831
Toutes Série Confondues -0.9554 20,649 0.8956
4 Après avoir exploité plusieurs photos, nous avons obtenu la somme de l’épaisseur expérimentale
entre les deux miroirs et de la position relative de la vis dans un tableau. Notre première idée était de
comparer cette somme. Celle-ci étant presque constante, nous en avons déduit que l’épaisseur
expérimental obtenu était cohérente.
STPI/P6/2021 - 16
11
Figure 7 : Régression linéaire à partir des rayons des cercles
Nous constatons, que globalement nos coefficients directeurs 𝛾 sont proches de -1. Malgré
tout, nos expériences mettent aussi en avant des erreurs potentielles, d’où la nécessité de
réaliser des calculs d’incertitudes. Nous allons maintenant interpréter ces résultats en
distinguant les cas.
Sur toutes les séries confondues l’ensemble des points est regroupé autour d’une droite
dont le coefficient directeur est -0.9554, ce qui est proche de -1, notre résultat théorique.
Néanmoins, les points restent assez dispersés autour de cette droite, le coefficient de
corrélation de 0.8956 en témoigne.
En distinguant les séries de photos une par une (Voir Figure 7), nous remarquons que les
points sont très bien alignés. En revanche, les coefficients directeurs ont tendance à s’éloigner
de -1 de manière significative.
Lorsque nous regardons deux séries de même focale et de longueur d’onde différentes,
les points sont quasiment confondus. Par conséquent, nous vérifions que notre relation est
vérifiée pour . Si nous prenons deux séries de focale différente et de longueurs d’onde
identiques, on remarque que les séries sont assez écartées. Ceci nous amène à penser que
nos principales sources d’erreur sont sur 𝑓′, ou 𝑎𝑒𝑥𝑝 .
Voyons alors les sources d’erreurs potentielles. Toutefois, il est à noter que nous avons
dû faire face à plusieurs contraintes, et qu’il a fallu parfois faire des compromis.5
Tout d’abord, notre source n’était pas parfaitement située à l’infini, ce qui pouvait influencer
l’incidence des rayons sur l’interféromètre, et par conséquent les images finales. Nous
pourrions placer la source lumineuse plus loin de l’interféromètre.
Ensuite, notre téléobjectif a été centré à la main sur un trépied. Bien qu’on ait essayé de
faire de notre mieux, les figures ne sont pas exactement au centre de l’image. Nous pouvons
nous demander si des phénomènes de parallaxe entrent en jeux, et font que la figure
d’interférence est déformée. Par ailleurs, comme notre relation est valable pour un objectif
5 Voir notes expérimentales.
STPI/P6/2021 - 16
12
équivalent à une lentille mince, on peut aussi se demander s’il est approprié d’utiliser ce
modèle.
Finalement, nous constatons que les incertitudes sur 𝑒𝑚𝑜𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒 sont très faibles,
contrairement à celles sur 𝑒𝑒𝑥𝑝 qui sont assez élevées. Cela montre que notre méthode de
mesure manque de précision. Ceci est principalement dû à l’incertitude sur 𝑎𝑒𝑥𝑝 . Nous
pouvons en déduire que c’est dû à nos franges lumineuses qui sont trop épaisses. En théorie,
nous pouvons améliorer ce point en fermant davantage le diaphragme et en mettant la lampe
plus loin, mais cela compliquerait beaucoup la prise de vue dans notre cas (trop peu de
lumière).
En conclusion, les erreurs semblent être principalement dues à des phénomènes d’optique
géométrique.
STPI/P6/2021 - 16
13
3.2 Interféromètre de Michelson
3.2.1 Caractéristiques et Applications
L’interféromètre de Michelson fut inventé par Albert Abraham Michelson et Edward Morley.
C’est un dispositif optique, créé en 1887 qui permet de visualiser des interférences par division
d’amplitude. Il est composé de deux miroirs, d’une lame semi-réfléchissante (voir Figure 8),
ainsi que d’une source lumineuse. La source lumineuse peut être un laser, une lumière
polychromatique, une lampe au sodium ou encore au mercure. Les franges d’interférences
sont localisées à l’infini, et peuvent donc être visibles à l’œil nu, ou à l’aide d’une lentille
convergente.
L’étude de l’éther luminifère par Michelson et Morley a permis de développer la notion
d’élasticité, et de prévoir certains résultats expérimentaux en considérant la lumière comme
une onde transmise par un éther. Ici, l’éther est considéré comme un fluide avec plusieurs
propriétés.
De nos jours, le Michelson est utilisé dans de nombreux domaines. Tout d’abord, pour la
visualisation de spectres cannelés avec le calcul de la différence de marche. Nous pouvons
aussi avoir recours à son utilisation pour réaliser des tests de qualité en optique, tels que la
planéité des miroirs ou d’autres surfaces. Il est également utilisé en imagerie médicale – pour
la tomographie par exemple - ou encore pour détecter des ondes gravitationnelles. [12] [13]
[14]
Figure 8 : Schéma de principe de l'interféromètre de Michelson (vue de dessus)
3.2.2 Histoire
L’interféromètre de Michelson fut mis au point lors l’expérience de Michelson-Morley. Cette

expérience permit d’abord de montrer que la vitesse de la lumière dans le vide ne dépendait
pas du référentiel d’observation, puis que l’éther luminifère n’existait pas.
STPI/P6/2021 - 16
14
1.1.1.5. Albert A. Michelson (1852-1931)
Albert Abraham Michelson est un physicien américain, reconnu

internationalement pour ses travaux en optique. Il naît en 1852 dans la
ville de Strelno, dans l’ancienne Prusse. Alors qu’il est âgé de deux ans,
sa famille émigre vers les Etats-Unis. Il y passera la majorité du reste de
sa vie. Il étudie dans de nombreuses universités prestigieuses, telles que
l’Ecole Navale des Etats-Unis, l’Université de Berlin, ou encore le
Collège de France et l’Ecole Polytechnique. Par la suite, il enseignera
dans de plusieurs universités, notamment à Chicago, à Worcester et à
Cleveland. [15] [16]
1878 marques l’année de sa première expérience renommée, avec
une première approximation de la vitesse de la lumière. Au fil des
Figure 9 :
Photograph of Nobel
années, ses travaux se concentreront sur cette thématique. En 1881, il
Laureate Albert A. réalise la « première expérience de Michelson », destinée à prouver
Michelson [27] l’existence de l’éther luminifère. Après une première tentative
infructueuse, il perfectionnera son interféromètre aux côtés d’Edward
Morley en 1887. Cependant, les deux physiciens ne parviennent toujours
pas à mettre en exergue le déplacement de la Terre par rapport à l’éther. Cette expérience
(expérience de Michelson et Morley) est aujourd’hui considérée comme l’une des plus
importantes du XIXème siècle, car en dépit d’avoir été concluante, elle a notamment initié la
réflexion sur la théorie de la relativité formulée en 1905 par Albert Einstein.
Par ailleurs, il serait incomplet de réduire Michelson à une unique expérience, puisqu’il
contribua à de nombreuses autres avancées physiques. Nous pouvons citer comme exemples
l’évaluation de la dimension du mètre en longueur d’onde lumineuse, diverses approximations
de la vitesse de la lumière, ou encore la mesure du diamètre de l’étoile Bételgeuse. Pour toutes
ses contributions à la physique, Albert Michelson a été décoré de la médaille Copley et a reçu
le Prix Nobel de Physique en 1907. [17] [18]
1.1.1.6. Edward Morley (1838-1923)
Edward Morley (1838-1923) est un physicien américain, dont la

notoriété est principalement due à sa collaboration avec Albert
Michelson lors de l’expérience de Michelson et Morley. Diplômé de la
Western College en 1860, il enseigna dans plusieurs universités dans le
Massachussetts et dans l’Ohio. C’est par ailleurs à Cleveland (Ohio) qu’il
rencontra Albert Michelson afin de perfectionner son expérience.
En outre, même si ses recherches sont parfois réduites à cette
collaboration, il travailla sur la composition des gaz de l’atmosphère
terrestre, et sur le rapport entre la masse de l’oxygène et de l’hydrogène.
Pour ses travaux, il reçut la médaille Davy en 1907 et le prix Willard-
Figure 10 :
Gibbs en 1917.
Edward Williams
Morley [28]
3.2.3 Expérience n°3 : Détermination du coefficient de transmission d’une

lentille semi-réfléchissante
L’objectif de cette expérience est de déterminer le coefficient de transmission de la lame

semi-réfléchissante que nous inclurons ultérieurement dans le montage avec les deux
interféromètres de Michelson.
En suivant le protocole joint en annexe, nous avons aligné un laser bleu avec une
photodiode, puis relevé la tension totale et la tension de référence en éteignant le laser. A
STPI/P6/2021 - 16
15
l’aide d’un penta prisme, nous disposons la lame semi-réfléchissante à 45° par rapport au
faisceau incident. Le penta prisme renvoie le faisceau lumineux incident avec un angle de 90°.
Il est important de le tenir le plus droit possible et parallèle au sol. Une fois le faisceau dévié,
nous disposons deux repères sur le parcours du faisceau. Pour positionner la lame à 45°, nous
prêtons bien attention à ce que le faisceau réfléchi passe par les deux repères.
Ensuite, nous mesurons la tension Totale ainsi que la tension de référence. Puis, nous
relevons la tension obtenue par la photodiode en incidence normale avec le faisceau transmis.
De même, nous réitérons l’expérience en positionnant cette fois-ci la photodiode en incidence
normale avec le faisceau réfléchi par la lame. Nous obtenons les résultats expérimentaux
suivant :
En soustrayant la tension de référence aux valeurs expérimentales trouvées, nous

observons les résultats suivants :
Ces résultats semblent cohérents, puisque l’addition des deux coefficients approxime
100%. Nous en déduisons que la lame semi-réfléchissante transmet environ deux tiers du
faisceau lumineux incident, et en réfléchit un tiers. Il existe plusieurs sources d’erreurs pour
cette expérience, qui peuvent notamment expliquer le petit écart relatif d’1% obtenu entre la
somme des coefficients théorique et la somme des coefficients expérimentaux. Tout d’abord,
il est très difficile de maintenir le penta-prisme droit et parallèle au sol, et donc de positionner
la lame semi-réfléchissante pour que le faisceau incident soit réfléchi avec un angle
d’incidence parfaitement égal à 45°. De plus, la pièce n’était pas parfaitement plongée dans le
noir complet, la tension de référence peut très légèrement varier à deux endroits de mesure
différents.
3.2.4 Expérience n°4 : Juxtaposition de deux interféromètres de Michelson
Pour cette expérience, nous nous sommes demandé quel type d’interférences pouvions-
nous observer en juxtaposant deux interféromètres de Michelson. Nous avions au préalable
fait les calculs et les modélisations des figures d’interférences obtenues avec la superposition
de quatre ondes lumineuses. (ANNEXE 7 : )
Figure 11 : Figure d'interférence théorique pour le montage avec les deux interféromètres de
Michelson
Bien que de nombreuses simplifications ont été faite pour réaliser cette simulation, cela
permet d’avoir une idée de la figure d’interférence.
On constate qu’il y a en réalité deux figures d’interférences, une première avec la période
faible qui est modulée par une deuxième avec une période plus grande.
STPI/P6/2021 - 16
16
Après avoir aligné et réglé les deux interféromètres à l’aide de notre protocole (ANNEXE 8
: ), nous avons observé les interférences suivantes :
Interférences des
ondes issues du deuxième
interféromètre Interférences causées
par la lentille divergente
utilisée pour élargir le
faisceau
Interférences des
ondes issues du premier
interféromètre
Figure 12 : Figure d'interférence obtenue avec les deux interféromètres de Michelson
Nous pouvons voir sur la photo que les interférences de l’interféromètre 1 ne se

superposent pas, et ne sont pas alignées à celles du second interféromètre. Nous pouvons
expliquer ce résultat par plusieurs facteurs. Tout d’abord, l’indépendance des différents
éléments du montage n’est pas adaptée à la précision requise pour ces mesures. Il aurait été
judicieux d’avoir une table optique afin d’aligner, de stabiliser et de mettre au même niveau les
interféromètres.
En outre, le problème principal provient de notre lame semi-réfléchissante. Premièrement,
le fait qu’elle ne soit pas fixée à l’interféromètre engendrait un nombre de degrés de liberté
trop conséquent. Par ailleurs, le coefficient de réflexion de la lame trouvé à l’expérience 3
montrait que seulement un tiers de l’intensité du faisceau incident était dirigé sur le deuxième
interféromètre, ce qui est insuffisant pour avoir une figure d’interférences observable au vu
des distances parcourues trop importantes. Il aurait alors fallu utiliser des filtres à densité
neutre (ND) pour atténuer le faisceau issu du premier interféromètre.
Pour conclure, nous n’avons pas pu remédier à ces contraintes par manque de temps et
de moyens. Toutefois, cette expérience nous a permis d’élargir nos connaissances sur les
interféromètres, et sur la précision nécessaire pour manipuler ces derniers.
3.3 Ouverture et Remarques
3.3.1 Interféromètre de Mach-Zehnder
1.1.1.7. Présentation du système
L’interféromètre de Mach-Zehnder a été créé en 1891 par Ludwig Mach avec l’aide de
Ludwig Zehnder. Il est constitué de deux miroirs et de deux miroirs semi-réfléchissants ou
deux lames séparatrices. C’est un interféromètre à deux ondes qui a été développé à partir de
l’interféromètre de Michelson afin d’offrir un grand volume pour placer les objets étudiés.
Il est éclairé en lumière parallèle monochromatique. Un faisceau de lumière cohérente est
divisé en deux, puis ces deux faisceaux peuvent interférer entre eux à l’aide d’un miroir semi-
réfléchissant. [19] [20]
STPI/P6/2021 - 16
17
Figure 13 : Principe de l’interféromètre de Mach-Zehnder
1.1.1.8. Présentation de ses inventeurs
Ludwig Louis Albert Zehnder est un physicien suisse né le 4 mai 1854 à Illnau et décédé le
24 mars 1949 à Oberhofen am Thunersee. Il a produit les premières images du squelette
humain en faisant briller des rayons X à travers le corps humain. [21]
A l’aide des travaux réalisés par Ludwig Zehnder en 1891, il a créé un instrument sous le
nom d’interféromètre de Mach-Zehnder. Il a aussi utilisé la photographie pour collecter des
données visuelles rationalisées dans le domaine de l’aérodynamique.
Ludwig Mach est un médecin et chimiste autrichien né le 8 novembre 1868 à Prague et
décédé en septembre 1951. Il est le fils de Ernst Mach, un physicien et philosophe autrichien.
[22]
1.1.1.9. Utilisation de l’interféromètre
L’interféromètre de Mach-Zehnder est souvent utilisé dans les domaines de

l’aérodynamique, de la physique des plasmas et du transfert de chaleur pour mesurer les
variations de pression, de densité et de température des gaz.
L’une des premières utilisations de cet interféromètre est de permettre de déterminer les
déphasages entre deux faisceaux.
De plus, la figure d’interférences obtenue permet de réaliser des mesures précises sur la
source de lumière. On peut mesurer un défaut de parallélisme des faces d’une lame de verre
ou un défaut de planéité ou de sphéricité.
Cet interféromètre est aussi très utilisé dans les expériences de mécanique quantique. En
effet, il permet de mettre en évidence l’aspect ondulatoire ou corpusculaire du photon. Le
photon interfère avec lui-même lorsqu’il est sous sa forme ondulatoire dans l’interféromètre,
ainsi seule une voix de sortie est activée.
Il est également utilisé dans des modulateurs électro-optiques, des dispositifs utilisés dans
la communication par fibre optique. L’interféromètre est incorporé dans des circuits intégrés
monolithiques et offre des réponses électro-optiques en amplitude et en phase à large bande
passante et bien comportées sur une plage de fréquences de plusieurs gigahertz. [23]
STPI/P6/2021 - 16
18
1.1.1.10. Comparaison des différents interféromètres
Les deux interféromètres étudiés sont très différents de conception :

1. L’interféromètre de Fabry-Pérot est constitué d’une cavité optique permettant de séparer
en de multiples faisceaux le rayon incident et de les faire interférer. Il permet donc de
produire des interférences, théoriquement, à 𝑛 → ∞ ondes.
2. Le Michelson est constitué d’une lame semi réfléchissante permettant de séparer le front
d’onde en deux et de faire interférer les ondes.
Cette différence fondamentale se traduit par des applications très différentes par leurs
échelles.
L’interféromètre de Fabry Perrot est principalement
utilisé pour étudier les ondes électromagnétiques. La
capacité du Fabry-Pérot à distinguer les longueurs
d'onde est caractérisée par la Finesse. Elle se définit
comme suit :
Δϕ largeur d’une période
ℱ= =
𝛿𝜙 largeur des pics à mi − hauteur
Ainsi, plus ℱ est grand plus les pics sont fins. Pour
l'interféromètre de Fabry-Pérot, on montre que son
𝜋√𝑅
expression pour 𝑅 proche de 1 est ℱ = . Plus 𝑅 est
1−𝑅
proche de 1, plus la valeur est importante, et ℱ tend vers
l’infini. Ainsi, pour les applications en spectrométrie, à
l'aide d'un développement limité de 𝛿𝜙, on peut en
déduire l'écart de longueur d’onde minimal distinguable
𝜆2
entre deux ondes très proches : ∆𝜆𝑚𝑖𝑛 = 2 ℱ 𝑛𝑒 cos 𝛼′ .
Figure 14 : illustration de la finesse
Par exemple, le doublet du sodium correspond à
une paire d'ondes de longueurs d'onde très proches, situées à 589,5924 et 588,9950 nm.
Grâce à un interféromètre de Fabry-Pérot, on peut voir ce doublet séparé, alors qu'elles ne
sont séparées que de 0,5974 nm.
Figure 15 : Photographies de figures d'interférences

crées par une lampe au sodium et un interféromètre de
Fabry-Pérot
Pour un Interféromètre de Michelson la répartition d’éclairement en fonction du

Déphasage suit simplement une loi sinusoïdale, et par conséquent, sa finesse sera toujours
de 2. En laboratoire, certains interféromètres de Fabry-Pérot ont des Finesses si élevées qu’ils
permettent d’observer des effets Zeeman (subdivisions de raies spectrales), ou des effets
Doppler-Fizeau (blue-shift, red-shift).
STPI/P6/2021 - 16
19
L’interféromètre de Michelson quant à lui a des

applications à bien plus grandes échelles, et
permet de détecter des variations de distances
extrêmement faible de l’ordre de 10−21 𝑚 dans le
cadre d’expériences telles que celles de Ligo et
Virgo, expérience ayant permis de détecter les
ondes gravitationnelles en 2016 [24]. Cette
application est à très grande échelle car chacun
des bras de l’interféromètre mesure plusieurs
Figure 16 : Expérience Virgo [25] kilomètres de long pour que le signal soit suffisant.
Le principe de l’interféromètre de Michelson est
également utilisé dans les interféromètres optiques à longue base permettant d’augmenter le
pouvoir de résolution des télescopes. En effet, il fait interférer les ondes captées par deux
télescopes distants de l’objet à observer d’une différence de marche 𝛿.
3.3.2 Problèmes rencontrés
Au cours de nos expériences, nous avons rencontré de nombreuses difficultés. Ces

complications nous ont parfois retardées dans notre calendrier, que nous avons donc modifié
tout au long de notre projet.
Tout d’abord, en ce qui concerne l’interféromètre de Michelson, nous avons passé plus de
temps que prévu sur les réglages initiaux. En effet, les réglages à faire sont très précis, et
peuvent bouger au cours de la semaine. Ainsi, nous avions à les vérifier et donc
potentiellement à les refaire à chaque début de séance. Ensuite, il a fallu trouver le matériel
adéquat à nos expériences. Par exemple, nous avons dû trouver une table assez grande pour
pouvoir positionner les deux interféromètres, les paillasses de la salle étant trop petites. De
même pour aligner les deux interféromètres et placer la lame semi-réfléchissante. Il fallait
premièrement mettre les positionner à la même hauteur, pour que le faisceau de lumière
puisse passer au bon endroit. Pour cela, nous avons trouvé des planches de bois que nous
avons superposées. Deuxièmement, nous nous sommes servis d’un prisme, et de deux
repères pour pouvoir positionner correctement la lame semi-réfléchissante, c’est-à-dire pour
que le faisceau réfléchi soit bien dirigé dans le deuxième Michelson. Il nous a fallu trouver de
quoi surélever le prisme tout en le gardant à plat, pour diriger la lumière bien
perpendiculairement.
En ce qui concerne l’interféromètre de Fabry-Pérot, nous avons eu des difficultés à aligner
l’ensemble des éléments optiques. Nous sommes partis de l’interféromètre seul, donc il nous
a fallu réfléchir à toutes les caractéristiques et parties du montage. Nous avons mis beaucoup
de temps à réussir à élaborer un protocole d’alignement adéquat. Ensuite, nous avons
rencontré des problèmes pour placer correctement le capteur CCD lors de l’expérience 1.
Enfin, dans l’expérience 2, nous avons dans un premier temps eu du mal à exploiter nos
photos car nous n’avions pas trouvé de solution pour mesurer le rayon des cercles. Nous
avons finalement résolu le problème en utilisant l’outil mesure du logiciel Gimp.
Par ailleurs, d’autres petites expériences non prévues ont dû être réalisées, telle que la
mesure du coefficient de réflexion de la lame semi-réfléchissante pour le Michelson, ce qui a
pu légèrement retarder notre calendrier.
De plus, notre projet repose essentiellement sur des expériences. Ainsi, pendant les
vacances scolaires de février et d'avril, nous nous sommes concentrés sur la rédaction du
rapport, soit en rédigeant des protocoles et des calculs, soit en faisant des recherches.
Ainsi, pour chaque expérience nous avons rencontré de petites complications, que ce soit
pour trouver le matériel requit, ou pour la difficulté des réglages qui ont pu nous retarder dans
notre planning initialement prévu. Cependant, nous nous sommes adaptés à chaque situation,
pour pouvoir procéder au mieux à nos expériences.
STPI/P6/2021 - 16
20
4 Conclusion
Ce projet nous a permis de découvrir différents interféromètres à division d'amplitude,

aussi bien sur le plan théorique que pratique et expérimental.
Pour notre travail bibliographique, nous avons compris comment fonctionnent les
interféromètres de Mach-Zehnder, Michelson, et de Fabry-Pérot. Nous avons particulièrement
approfondi nos recherches sur les interféromètres de Fabry-Pérot et de Michelson, et nous
avons remarqué qu’ils sont fondamentaux pour l'étude et l'exploitation des phénomènes
d'interférences.
Dans un autre temps nous nous sommes concentrés sur les parties expérimentales, et
nous avons ainsi mis en application nos recherches et connaissances théoriques. Ce fut un
véritable travail d'organisation et d'imagination. En effet, il a fallu parfois élaborer nous-même
nos protocoles expérimentaux et de traitement de données. De plus, nous avions dû aussi
gérer diverses complications, notamment sur l'alignement des éléments optiques.
Deux de nos expériences concernaient des mesures de coefficients de réflexion, à l'aide
de photodiodes. Alors que la mesure des coefficients de réflexion et de transmission d'une
lame semi-réfléchissante s’est avérée très satisfaisante, la mesure du facteur de réflexion
énergétique pour l’interféromètre de Fabry-Pérot a été moins réussie.
Avec l'interféromètre de Fabry-Pérot, nous avons exploité des photographies de figures
d'interférences, afin de vérifier si celles-ci correspondaient expérimentalement à ce qui était
attendu. Les résultats de cette expérience se sont révélés satisfaisants.
En outre, nous avons essayé de mettre en juxtaposition deux interféromètres de Michelson
pour créer des figures d'interférences à 4 ondes. Cependant, en raison de contraintes
techniques et de temps, cette expérience ne s’est pas avérée concluante.
Enfin, nous tenons tous à vivement remercier notre professeur-encadrant M. David
Honoré, pour sa bienveillance, et l'aide qu'il nous a apportée tout au long du projet. Nous avons
bénéficié d’un accompagnement personnalisé, et nos questions ne sont jamais restées sans
réponse.
STPI/P6/2021 - 16
21
5 BIBLIOGRAPHIE
[ «Wikipédia l'encyclopédie libre,» [En ligne]. Available:

1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Fabry. [Accès le 23 02 2021]
[ «Univeralis,» [En ligne]. Available: https://www.universalis.fr/encyclopedie/charles-

2] fabry/. [Accès le 23 02 2021]
[ «Britannica,» [En ligne]. Available: https://www.britannica.com/biography/Charles-

3] Fabry. [Accès le 23 02 2021]
[ «Wikipédia, l'encyclopédie libre,» [En ligne]. Available:

4] https://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Perot. [Accès le 27 02 2021]
[ «Larousse,» [En ligne]. Available:

5] https://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Alfred_Perot/103059. [Accès le 27 02
2021]
[ [En ligne]. Available: https://www.groupeastronomiespa.be/fabryperot.pdf . [Accès le

6] 27 02 2021]

7] https://fr.wikipedia.org/wiki/Interf%C3%A9rom%C3%A8tre_de_Fabry-
Perot#Applications. [Accès le 23 02 2021]
[ «OpenEdition Journals,» [En ligne]. Available:

8] https://journals.openedition.org/sabix/839. [Accès le 05 03 2021]
[ [En ligne]. Available:

9] https://marchettibenjamin.files.wordpress.com/2019/04/lp_interferometrie_a_division_d_
amplitude.pdf p11. [Accès le 05 03 2021]
[ IUT Saint Nazaire Département Mesures Physiques, «INTERFERENCES SUR

10 LAMES MINCES Configuration de « Fabry-Pérot »,» [En ligne]. Available:
] http://mpsn.free.fr/opt3/c_td/S3_ch6_Fabry-Perot_14.pdf. [Accès le 03 06 2021].
[ LEGT Saint-Louis, «TP Phy N°15,» [En ligne]. Available:

11 http://sti.mermoz.free.fr/Phy/Opt_Phy/TP_Phy/TS1/15_Fabry-Perot.pdf. [Accès le 03 06
] 2021].
[ «Universalis,» [En ligne]. Available:

12 https://www.universalis.fr/encyclopedie/interferometre-de-michelson/ . [Accès le 22 02
] 2021]
[ [En ligne]. Available: http://www.optique-

13 ingenieur.org/fr/cours/OPI_fr_M02_C05/co/Contenu_23.html . [Accès le 22 02 2021]
]

14 https://fr.wikipedia.org/wiki/Interf%C3%A9rom%C3%A8tre_de_Michelson#:~:text=Comm
]
STPI/P6/2021 - 16
22
e%20d%C3%A9j%C3%A0%20cit%C3%A9%20dans%20%22configuration,filtres%2C%2
0des%20dichro%C3%AFques%2C%20etc. . [Accès le 22 02 2021]
[ «Larousse,» [En ligne]. Available:

15 https://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Albert_Abraham_Michelson/133095.
] [Accès le 28 02 2021]
[ «Universalis,» [En ligne]. Available: https://www.universalis.fr/encyclopedie/albert-

16 abraham-michelson/ . [Accès le 28 02 2021]
]
[ «Nobel Prize,» [En ligne]. Available:

17 https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1907/michelson/facts/ . [Accès le 28 02 2021]
]
[ «Britannica,» [En ligne]. Available: https://www.britannica.com/biography/A-A-

18 Michelson . [Accès le 03 03 2021]
]

19 https://fr.wikipedia.org/wiki/Interf%C3%A9rom%C3%A8tre_de_Mach-Zehnder. [Accès le
] 23 03 2021]
[ «Sites Unice,» [En ligne]. Available:

20 http://sites.unice.fr/site/aristidi/optique/exam/dec2008/index.html. [Accès le 23 03 2021]
]

21 https://en.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Zehnder. [Accès le 23 03 2021]
]

22 https://fr.qaz.wiki/wiki/Fabry%E2%80%93P%C3%A9rot_interferometer . [Accès le 27 02
] 2021]
[ [En ligne]. Available:

23 https://fr.nipponkaigi.net/wiki/Mach%E2%80%93Zehnder_interferometer. [Accès le 27 02
] 2021]
[ D. Louapre, «Les ondes gravitationnelles,» 12 02 2016. [En ligne]. Available:

24 https://scienceetonnante.com/2016/02/12/les-ondes-gravitationnelles/. [Accès le 25 05
] 2021].
[ T. V. collaboration, «The Virgo collaboration,» [En ligne]. Available:

25 https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=45263649. [Accès le 25 05 2021].
]

26 https://fr.wikipedia.org/wiki/Interf%C3%A9rom%C3%A8tre_de_Fabry-Perot. [Accès le 27
] 02 2021]
STPI/P6/2021 - 16
23
[ B. a. E. Wikipedia, «Photograph of Nobel Laureate Albert A. Michelson.,» 2006.

27 [Accès le 28 02 2021]
]
[ U. author, «Edward Williams Morley (January 29, 1838 - February 24, 1923),» circa
28 1880. [Accès le 28 02 2021]
]
[ [En ligne]. Available: https://www.britannica.com/biography/Edward-Williams-Morley.

29 [Accès le 28 02 2021]
]
STPI/P6/2021 - 16
24
ANNEXE 1 : DIAGRAMME DE GANTT
STPI/P6/2021 - 16
25
ANNEXE 2 : ANNEXES GENERALES FABRY-PEROT

1. Etude du déphasage
L’interféromètre de Fabry-Pérot est constitué de deux lames semi-réfléchissantes

parallèles. Ces deux lames sont séparées d’une distance 𝑒, et on considère qu’entre les deux
se trouve un milieu transparent d’indice de réfraction 𝑛. L’interféromètre de Fabry-Pérot est
une cavité optique plane. On néglige l’épaisseur des lames semi-réfléchissants.
Figure 17 : Principe de l'interféromètre de Fabry-Pérot
Soient 𝑇1 ,𝑇2 et 𝑅1 ,𝑅2 qui sont respectivement les coefficients de transmission et de

réflexion des lames semi réfléchissantes 1 et 2. On pose 𝑇 = 𝑇1 𝑇2, 𝑅 = 𝑅1 𝑅2 , et on admet
que 𝑇 + 𝑅 = 1 .
Soit ⃗⃗⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑖𝑛 l’onde électromagnétique arrivant sur le premier miroir avec une incidence de 𝛼.
L’onde transmise à travers les deux miroirs est ⃗⃗⃗⃗ 𝐸0 = ⃗⃗⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑖𝑛 × 𝑇1 𝑇2 × 𝑒 −𝑗𝛾 , avec 𝛾 le déphasage
du a la traversée des deux miroirs, et à l’arrivée de l’onde au point 𝐴0 .
Aux points 𝐵0 et 𝐶0 , une partie de l’onde entrante est réfléchie, ainsi, en 𝐴1 , on obtient l’onde
⃗⃗⃗⃗
𝐸1 = ⃗⃗⃗⃗
𝐸0 × 𝑅1 𝑅2 × 𝑒 −𝑗𝜙 , 𝜙 étant le déphasage entre les ondes ⃗⃗⃗⃗
𝐸1 et ⃗⃗⃗⃗
𝐸0 .
Ici, la différence de marche ici vaut
𝛿 = (𝐵0 𝐶0 ) + (𝐶0 𝐴1 ) − (𝐴0 𝐵0 )
𝑛𝑒
(𝐵0 𝐶0 ) = (𝐶0 𝐵1 ) =
cos (𝛼 ′ )
sin2 𝛼′
(𝐴0 𝐵0 ) = 2𝑒 𝑛0 tan(𝛼 ′ ) sin(𝛼) = 2𝑒𝑛
cos 𝛼′
1 − sin2 𝛼′
𝛿 = 2𝑛𝑒 ( ) = 2𝑛𝑒 cos 𝛼 ′
cos 𝛼′
4𝜋
𝜙= 𝑛𝑒 cos 𝛼 ′
𝜆
STPI/P6/2021 - 16
26
4𝜋
Si 𝑛 = 𝑛0 = 1, 𝛼 = 𝛼 ′ , et on aura : 𝜙 = 𝜆 𝑛0 𝑒 cos 𝛼. C’est cette expression du
déphasage que l’on gardera pour la suite car elle correspond à notre dispositif.
2. Etude de la répartition de l’éclairement
⃗⃗⃗⃗2 , ⃗⃗⃗⃗
Pour les ondes suivantes 𝐸 𝐸3 … ⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑛 . On remarque que ⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑛 = ⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑛−1 × 𝑅1 𝑅2 × 𝑒 −𝑗𝜙 . On en
déduit la formule générale suivante :
⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑛 = ⃗⃗⃗⃗
𝐸0 × (𝑅1 𝑅2 × 𝑒 −𝑗𝜙 )𝑛
Une fois que ces ondes sont focalisées en un même point, elles s’additionnent. L’onde sur
l’écran, sera :
∞ ∞
1 − (𝑅1 𝑅2 × 𝑒 −𝑗𝜙 )𝑛
⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = ∑ ⃗⃗⃗ 𝐸𝑖 = ⃗⃗⃗⃗
𝐸0 ∑(𝑅1 𝑅2 𝑒 −𝑗𝜙 )𝑖 = lim (𝐸 ⃗⃗⃗⃗0 ∙ )
𝑛→∞ 1 − (𝑅1 𝑅2 × 𝑒 −𝑗𝜙 )
𝑖=0 𝑖=0
1
⃗⃗⃗⃗
= 𝐸0 ( )
1 − (𝑅1 𝑅2 × 𝑒 𝑗𝜙 )
Car |𝑅1 𝑅2 × 𝑒 𝑗𝜙 | < 1.
On en déduit l’éclairement total :
𝑎𝑒
𝐼𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = ⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗
𝐸 ∙ ⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ∗
2 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
𝑎𝑒 1
𝐼𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = (𝐸⃗⃗⃗⃗0 ∙ ⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗
𝐸0 ∗) ∙ ( )
2 (1 − (𝑅1 𝑅2 × 𝑒 )) × (1 − (𝑅1 𝑅2 × 𝑒 −𝑗𝜙 ))
𝑗𝜙
𝑎
Or précédemment on a vu que ⃗⃗⃗⃗
𝐸0 = ⃗⃗⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑖𝑛 × 𝑇1 𝑇2 × 𝑒 𝑗𝛾 , donc 𝐼𝑖𝑛 = 𝑒 ⃗⃗⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑖𝑛 ∙ ⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑖𝑛 ∗, ainsi :
2
1 𝐼𝑖𝑛 × (𝑇1 𝑇2 )2
𝐼𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = (𝐼𝑖𝑛 × (𝑇1 𝑇2 )2 ) × ( ) =
1 + 𝑅1 𝑅2 − 𝑅1 𝑅2 (𝑒 𝑗𝜙 + 𝑒 −𝑗𝜙 )) 1 + 𝑅1 𝑅2 − 2 𝑅1 𝑅2 cos 𝜙
2
𝐼𝑖𝑛 × (𝑇1 𝑇2 )
= 2
1 + (𝑅1 𝑅2 ) − 2 𝑅1 𝑅2 + 2 𝑅1 𝑅2 − 2 𝑅1 𝑅2 cos 𝜙
𝐼𝑖𝑛 × (𝑇1 𝑇2 )2 𝐼𝑖𝑛 × (𝑇1 𝑇2 )2
= =
(1 − 𝑅1 𝑅2 )2 + 2 𝑅1 𝑅2 (1 − cos 𝜙) (1 − 𝑅 𝑅 )2 + 4 𝑅 𝑅 sin2 𝜙
1 2 1 2 2
Soit finalement :
𝐼𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 (𝑇1 𝑇2 )2
=
𝐼𝑖𝑛 𝜙
(1 − 𝑅1 𝑅2 )2 + 4 𝑅1 𝑅2 sin2 2
𝐼𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 1
𝐴(𝜙) = =
𝐼𝑖𝑛 4𝑅 𝜙
1+ sin2 2
(1 − 𝑅)2
L’éclairement suit une loi d’Airy. Sa représentation est constituée de pics périodiques.
STPI/P6/2021 - 16
27
Figure 18 : Courbe de A () en fonction de la valeur de R

𝜙
Comme 𝐴(𝜙) varie inversement à sin2 , on en déduit que les maximums et les minimums
2
de 𝐴 sont en :
𝜙𝑚𝑎𝑥 = 2m π
Les minimums sont en :
𝜙𝑚𝑖𝑛 = 2(m + 1)π
3. Calcul de la Finesse, Séparation de doublets spectraux
L’interféromètre de Fabry-Pérot est connu pour sa capacité à séparer deux ondes de

fréquences très proches. La grandeur qui mesure cette capacité de séparation est la Finesse
ℱ.
Elle se définit comme suit.
Δϕ largeur d’une période
ℱ= =
𝛿𝜙 largeur des pics à mi − hauteur
4𝑅
On note 𝑀 = (1−𝑅)2 .
Nous calculons d’abord la largeur des pics à mi-hauteur 𝛿𝜙. On cherche 𝜙 tel que :
1 𝐴(𝜙) 1
= =
2 𝐴(𝜙𝑚𝑎𝑥 ) 1 + 𝑀 sin2 𝜙
2
𝜙 𝜙
2 = 1 + 𝑀 sin2 ⇔ 1 = 𝑀 sin2
2 2
1 𝜙 1 𝜙
√ = sin 1 ou -√ = sin 2
𝑀 2 𝑀 2
Etant donné que 𝜙 est proche d’un maximum c’est-à-dire de 2𝑚 𝜋 , par développement limité
sur la fonction sin nous obtenons :
STPI/P6/2021 - 16
28
2 −2
𝜙1 = + 𝑚𝜋 et 𝜙2 = + 𝑚𝜋
√𝑀 √𝑀
Donc
4
𝛿𝜙 = |𝜙1 − 𝜙2 | =
√𝑀
Or Δϕ = 2π (largeur d’une période)
Donc
Δϕ √𝑀 𝜋√𝑀 𝜋√𝑅
ℱ= = 2𝜋 × = =
𝛿𝜙 4 2 1−𝑅
Cette expression de la finesse peut aussi nous aider à savoir si deux ondes proches seront
visibles comme séparer ou uniques dans l’interféromètre.
4𝜋
On sait que 𝜙 = 𝜆
𝑛𝑒 cos 𝛼 ′ . Et donc si on considère de petites variations de 𝜙 et 𝛿 on a :
4𝜋 𝑛𝑒 cos 𝛼 ′
𝛿𝜙 = − 𝛿𝜆
𝜆2
Soit,
2π 2π 𝜆2
= ℱ= =
𝛿𝜙 4𝜋 𝑛𝑒 cos 𝛼′ 2 𝑛𝑒 cos 𝛼′ 𝛿𝜆
𝛿𝜆
𝜆2
Si on considère que 𝛿𝜆 = ∆𝜆𝑚𝑖𝑛 , grâce à la relation précédente on trouve :
𝜆2
∆𝜆𝑚𝑖𝑛 =
2 ℱ 𝑛𝑒 cos 𝛼′
Avec
𝜋√𝑅 𝜋√𝑀
ℱ= ou
1−𝑅 2
∆𝜆𝑚𝑖𝑛 est l’écart maximal théorique entre deux longueurs d’ondes autour de 𝜆 pour que la
séparation soit visible sur la figure d’interférence.
4. Exploitation expérimentale des mesures à partir des photographies
On cherche à savoir comment se répartissent les anneaux lumineux sur les photographies
en fonction des paramètres de l’expérience.
Figure 19 : Exemples de photos obtenues qui ont été exploités
STPI/P6/2021 - 16
29
𝑟 Ecran
Lentille Interféromètre
𝑂 𝐹′ 𝐹
𝛼
𝐴(𝜙(𝑟))
Figure 20: Schéma optique du phénomène
4𝜋
On sait que 𝜙 = 𝑛0 𝑒 cos 𝛼, et que les franges lumineuses sont telles que :
𝜆
𝜙𝑚𝑎𝑥 = 2𝑚𝜋
On utilise un développement limité de cos(𝛼) en 0.
4𝜋 𝛼2
2𝑚𝜋 = 𝑛0 𝑒 (1 − )
𝜆 2
𝛼2 𝜆𝑚
=1−
2 2𝑛0 𝑒
𝜆
𝛼2 = 2 − 𝑚
𝑛0 𝑒
D’après la Figure 20, et en utilisant l’approximation de Gauss sur tan (𝛼) en 0, on a :
𝑟
tan(𝛼) = 𝛼 =
𝑓′
𝜆
𝑟 2 = 𝑓 ′2 (2 − 𝑚)
𝑛0 𝑒
Si on passe au diamètre :
𝜆
𝐷 2 = 4𝑓 ′2 (2 − 𝑚)
𝑛0 𝑒
On constate que 𝐷 2 en fonction de 𝑘 est décroissant, donc si 𝑘0 correspond à l’anneau
central, 𝑘−1 = 𝑘0 − 1 correspondra à l’anneau qui l’entoure etc. Ainsi le 𝑁 𝑖è𝑚𝑒 anneau sera
𝑘𝑁 = 𝑘0 − 𝑁 + 1.
STPI/P6/2021 - 16
30
Par conséquent, on peut dire que les diamètres se répartissent selon la loi suivante :
𝜆 𝜆
𝐷 2 = 4𝑓 ′2 (2 − (𝑘0 + 1) + 𝑁 )
𝑛0 𝑒 𝑛0 𝑒
Soit, K une constante, on aura alors :
4𝑓 ′2 𝜆
𝐷2 = 𝑁 +𝐾
𝑛0 𝑒
5. Détermination du coefficient R
Les intensités lumineuses successives sont telles que :

⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑛 = ⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑛−1 × 𝑅1 𝑅2 × 𝑒 −𝑗𝜙
𝑎𝑒 𝑎𝑒
𝐼𝑛 = ⃗⃗⃗⃗𝑛 × ⃗⃗⃗⃗⃗⃗
(𝐸 𝐸𝑛 ∗ ) = (𝐸 ⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗
⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗ 𝑅 𝑅 𝑒 −𝑗𝜙 ) ∙ (𝐸 ∗
𝑛−1 𝑅1 𝑅2 𝑒
+𝑗𝜙
)
2 2 𝑛−1 1 2
𝐼𝑛 = 𝐼𝑛−1 𝑅2
𝐼𝑛 = 𝐼1 (𝑅2 )𝑛−1
On a une décroissance géométrique de raison 𝑅 2. En passant l’équation au
logarithme on a :
ln(𝐼𝑛 ) = ln(𝐼1 (𝑅2 )𝑛−1 )
ln(𝐼𝑛 ) = ln(𝐼1 ) + 2(𝑛 − 1) ln(𝑅)
ln(𝐼𝑛 ) = 𝐶𝑠𝑡 + 2 ln(𝑅) 𝑛
Ainsi, expérimentalement on devrait avoir :
ln(𝐼𝑛 ) = 𝐶𝑠𝑡 + 𝑄 𝑛
On peut ainsi mesurer le coefficient 𝑄, et en déduire une valeur de 𝑅.
𝑄
𝑒2 = 𝑅
Lorsqu’on utilise un capteur qui mesure une valeur 𝑉𝑛 = 𝛽 𝐼𝑛 (𝛽 étant un coefficient de
proportionnalité), alors on a ln(𝑉𝑛 ) = ln(𝐼𝑛 ) + ln(𝛽), soit :
ln(𝑉𝑛 ) = 𝐶𝑠𝑡 + 𝑄 𝑛.
STPI/P6/2021 - 16
31
ANNEXE 3 : PROTOCOLE D’ALIGNEMENT DES LAMES DE

L’INTERFEROMETRE DE FABRY-PEROT
1. Matériel nécessaire :
1. L’interféromètre de Fabry-Pérot
2. Un laser avec un plateau micrométrique
3. Deux petits rails
4. Un écran
Au lieu de mettre tous les éléments optiques et de chercher à les aligner entre
eux, les ajouter un par un en cherchant à les aligner respectivement entre eux,
chacun l’un après l’autre.
Pour bien aligner les éléments optiques, suivre ces différentes étapes
méthodiquement :
• Positionner l’interféromètre de Fabry-Pérot. On ne devra plus
toucher à cette position.
o De préférence, le mettre en bout de table pour pouvoir mettre

un appareil photo avec un trépied à la sortie.
• Positionner un écran derrière l’interféromètre, à sa sortie ou se

servir du mur derrière l’interféromètre.
• Placer le plateau micrométrique et fixer le laser sur le plateau

micrométrique.
• Placer un écran derrière le laser.

o Celui-ci nous aide à effectuer l’alignement, en repérant
l’endroit de la réflexion.
• Aligner le laser avec l’interféromètre de Fabry-Pérot de sorte que la

lumière du laser revienne sur sa source. Il faut donc que la lumière
du laser revenant sur l’écran soit cachée par le laser. Pour ce faire :
1. Modifier la hauteur et l’emplacement du laser à l’aide des vis micrométriques
du plateau micrométrique.
2. On pourra déplacer avec beaucoup d’attention le rail, ou l’interféromètre si
le plateau micrométrique ne permet pas de se déplacer suffisamment.
3. S’il y a plusieurs points lumineux réfléchis, il faudra se concentrer sur le plus
lumineux.
• Ne plus toucher au laser.
• Lorsque les lames ne sont pas parallèles, l’image du laser par le
Fabry-Pérot, est une série de points. En modifiant le parallélisme
STPI/P6/2021 - 16
32
des miroirs à l’aide des vis dédiées, on peut ramener cette série des
points en un seul. Alors les lames seront parallèles
• Ne plus toucher au montage qui est normalement aligné, et
réaliser l’expérience voulue !
STPI/P6/2021 - 16
33
ANNEXE 4 : EXPERIENCE N°1

1. Photographies et illustrations
Figure 21 : Figure produite par un Figure 22 : Photographie du montage

laser avec des lames désaxées
Quand on envoie un laser sur l’interféromètre alors que les deux lames sont
désaxées, on observe cette figure en sortie. C’est une série de points dont
l’éclairement décroit, à chaque point lumineux correspond à une des ondes ⃗⃗⃗⃗
𝐸1 , ⃗⃗⃗⃗
𝐸2 … ⃗⃗⃗⃗
𝐸𝑛 .
1. L’interféromètre de Fabry-Pérot
2. Un laser
3. Une lentille convergente
4. Un capteur CCD Caliens
3. Protocole expérimental :
• Placez les différents éléments optiques en suivant le protocole d’alignement.

• Enlevez l’écran derrière l’interféromètre et placez le capteur CDD à sa place
(bien évidement, si au lieu d’utiliser un écran on a utilisé le mur pour
l’alignement, il suffit juste d’ajouter le capteur à l’emplacement prévu).
• Allumer le capteur CCD, lancer le logiciel Caliens et afficher la courbe en temps
réel.
STPI/P6/2021 - 16
34
• Repérez le faisceau laser en sortie de l’interféromètre. Déplacez le capteur

CCD pour que le faisceau du laser arrive sur le capteur sans saturer le signal.
• Modifier le parallélisme des miroirs du Fabry-Pérot à l’aide des vis de celui-ci,
afin d’obtenir une série de points le long de la barrette CCD.
• Une fois le signal correct, sauvegarder les valeurs d’intensité de chaque pixel.
4. Protocole de traitement des données :
• Ouvrir dans un tableur la série de données du signal du capteur, puis tracer la

courbe de celui-ci
• Pour chaque pic de la courbe, en extraire la valeur d’intensité 𝑉𝑛 . On associe à
chaque pic un numéro, le 1 étant le plus intense et le 𝑁 𝑖𝑒𝑚𝑒 étant le moins
intense.
• Calculer ln (𝑉𝑛 ).
• Réaliser la régression linéaire de la série de données (𝑛, ln(𝑉𝑛 )).
• Extraire de la régression linéaire le coefficient directeur expérimental 𝑄
𝑄
• En déduire 𝑅 = exp ( 2 )
STPI/P6/2021 - 16
35
5. Résultats
Figure 23 : détermination de R1
STPI/P6/2021 - 16
36
Figure 26 : Détermination de R4
STPI/P6/2021 - 16
37
Tableau 4 : Synthèse des résultats de l'expérience 1
Coefficient Coefficient de
Coefficient de
Expérience directeur réflexion énergétique
détermination (𝒓𝟐 )
expérimental Q R
1 -0.1042 0.9869 0,949
2 -0.6095 0.9894 0,737
3 -0.1276 0.9409 0,938
4 -0.4029 0.9797 0,807
5 -0.4403 0.9744 0,802
6 -0.2421 0.9955 0,886
𝑅𝑚𝑜𝑦𝑒𝑛 0,853
Ecart-type 0,085
𝑅𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑒𝑢𝑟 > 0,97
STPI/P6/2021 - 16
38

1. Photographies et Illustrations
Figure 29: Photographie du montage expérimental
Figure 30 : Schéma du montage
STPI/P6/2021 - 16
39
Figure 31 : Schéma optique du montage
2. But de l’expérience :
• Obtenir une figure d’interférence et comparer 𝑒𝑒𝑥𝑝 avec 𝑒𝑚𝑜𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒 , pour vérifier
4𝑓 ′2 𝜆
𝐷2 = 𝑁+𝐾
𝑛0 𝑒
- Interféromètre de Fabry-Pérot
- Appareil photo reflex
- Une lentille convergente et un dépoli
- Deux petits rails
- Un laser
- Une lampe à sodium ou une lampe à mercure
4. Protocole expérimental :
1. Suivre le protocole d’alignement des lames de l’interféromètre

o Avant de positionner le laser sur le deuxième rail, prévoir de la
place pour ajouter la lentille, le dépoli et la lampe à sodium devant
le laser.
o Avec un crayon, repérez sur l’écran en sortie de l’interféromètre
le point lumineux issu du laser.
2. A l’aide du laser, aligner la lentille.
o On recommande de placer la lentille sur un deuxième rail à part
3. Lors de l’ajout de la lentille, on observe des figures circulaires en sortie et une
figure dans la réflexion de l’interféromètre.
STPI/P6/2021 - 16
40
4. Le centre de la figure en sortie doit se trouver sur le point repéré en 1. Le centre

de la figure réfléchie, doit se trouver sur la source du laser.
5. Pour cela, déplacer délicatement la lentille jusqu’à obtenir cette configuration.
6. Une fois cela fait, on peut enlever l’écran derrière l’interféromètre.
- Comme dit dans le corps du rapport nous avons finalement enlevé la lentille.
7. Placer devant le laser la lampe, le porte filtre et le dépoli.

8. Placer l’appareil photo sur un trépied en sortie de l’interféromètre.
• Régler la mise au point à l’infini, et observer l’image obtenue sur l’écran
de l’appareil photo.
• Si besoin déplacer l’appareil photo pour que la figure d’interférences soit
au centre.
• Avec l’appareil photo en mode manuel, fermer le diaphragme aux
alentours de f/8, ou plus.
• Choisir la sensibilité et le temps d’exposition pour avoir une image bien
exposée, et pas trop bruitée.
9. Prendre plusieurs photos en faisant varier l’épaisseur de la cavité à l’aide de la
vis micrométrique. Notez à chaque photo prise la valeur de l’écart relatif
𝑒𝑚𝑜𝑙𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒 , indiquée sur la vis micrométrique de l’interféromètre.
5. Protocole de mesure des rayons des cercles :
• Ouvrir une photo sur Gimp.

• Repérer le plus grand cercle lumineux,
• L’encadrer avec des repères verticaux et horizontaux tangents.
o Ces repères forment alors un carré
• Avec l’outil crayon, tracer les diagonales de ce carré (modifier en amont les
paramètres du crayon pour avoir des traits fins).
• L’intersection de ces diagonales correspond au centre du cercle, noter sa
position.
• Pour chaque frange lumineuse :
o A l’aide de l’outil mesure, mesurer le rayon minimal d’une frange
lumineuse, puis le rayon maximal d’une frange lumineuse (Penser à
cocher la case « utiliser la fenêtre d’exploitation »)
o Reporter ces valeurs dans une feuille de tableur.
6. Protocole de traitement de données :
Concernant l’organisation des tableurs, on a utilisé un fichier tableau par série de photos.
Dans chaque fichier il y a plusieurs feuilles, une feuille pour chaque photo, et une feuille
récapitulative. Dans les feuilles correspondant aux photos, on y rentre les valeurs des rayons
maximum et minimum de chaque frange mesurée. Le tableur calcule ensuite 𝑎𝑒𝑥𝑝 et son
incertitude à partir des données rentrées. Une fois que toutes les photos ont été exploitées on
STPI/P6/2021 - 16
41
rentre dans le fichier récapitulatif, les données sur les conditions de prise de vue de chaque
photo avec 𝑎𝑒𝑥𝑝 et Δ𝑎𝑒𝑥𝑝 en plus.
Une fois toutes les séries de photo exploitées, on centralise le tout dans un fichier unique.
On en déduit ainsi 𝑒𝑒𝑥𝑝 et Δ𝑒𝑒𝑥𝑝 , et on peut tracer les points (𝑒𝑚𝑜𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒 , 𝑒exp ).
Nous avons détaillé davantage les étapes de traitement des données dans le diagramme
suivant :
STPI/P6/2021 - 16
42
Figure 32 : Diagramme résumant le processus de traitement et d’exploitation des photos
STPI/P6/2021 - 16
43
7. Résultats
Figure 33 : Comparaison entre épaisseur de cavité déduite (e_exp) et épaisseur de cavité relative (e_molette) indiquée par l’interféromètre
STPI/P6/2021 - 16
44
Figure 34 : Comparaison (e_molette, e_exp) par série de photos
STPI/P6/2021 - 16
45

1. Photo du montage
Figure 35 : Photographie du montage expérimental
2. But de l’expérience
• Déterminer le coefficient de transmission de la lame semi-réfléchissante lorsque

le faisceau lumineux a une incidence de 45°.
3. Matériel nécessaire
• un laser
• une photodiode
• un voltmètre
• deux diaphragmes
• une plaque de verre dépoli
• une lame semi-réfléchissante de coefficient de transmission inconnu
4. Protocole
1. Aligner la photodiode avec la source laser.

2. Brancher la photodiode à un voltmètre sur calibre 2V.
3. Positionner le verre dépoli devant la photodiode afin d’atténuer l’intensité
lumineuse du faisceau laser.
4. Ajuster le gain afin d’avoir des mesures assez précises sans laisser passer trop de
bruit.
5. Faire une première acquisition sans allumer le laser afin de déterminer la tension
de référence du milieu environnant (bruit).
6. Faire une seconde acquisition en allumant le laser afin de déterminer la tension
obtenue lorsque tout le faisceau est dirigé sur la photodiode.
7. A l’aide d’un penta prisme, positionner deux repères (diaphragmes) permettant
d’avoir un faisceau réfléchi à 90° du faisceau incident.
8. Positionner la lame semi-réfléchissante avec un angle d’incidence de 45° grâce
aux repères précédemment positionnés.
STPI/P6/2021 - 16
46
9. Faire une troisième acquisition afin de déterminer la tension obtenue avec le

faisceau transmis lorsque le faisceau est en partie réfléchi par la lame.
10. Soustraire aux deux dernières tensions mesurées la tension de référence et faire
le rapport entre les deux afin d’obtenir le coefficient de transmission.
11. Réitérer l’acquisition en alignant cette fois-ci la photodiode avec le faisceau réfléchi
pour déterminer le coefficient de réflexion.
5. Mesure des coefficients
Afin de mesurer les coefficients de transmission et de réflexion, nous devons

dans un premier temps déterminer les tensions Totale et de Référence. La tension
Totale correspond à la tension lorsque l’entièreté du faisceau lumineux est dirigée sur
la photodiode. La tension de Référence est la tension relevée lorsque le laser est éteint
et qu’il n’y a aucun faisceau lumineux incident, c’est-à-dire la faible tension due à la
faible luminosité environnante. Nous notons ces tensions UTotale et U0.
Ensuite, nous relevons les tensions ULame obtenues avec la lame semi-
réfléchissante, sur le faisceau transmis puis réfléchi.
Les tensions observées au voltmètre ne prennent pas uniquement en compte
le faisceau lumineux créé par le laser. En effet, la photodiode perçoit également la
faible luminosité de la pièce environnante. Ainsi, pour chaque mesure de tension
“réelle”, il faut soustraire U0 à la valeur de la tension trouvée :
Par conséquent, afin de déterminer le coefficient de transmission (si la photodiode est

positionnée en face du faisceau transmis) ou de réflexion (si la photodiode est positionnée
en face du faisceau réfléchi), nous utilisons la formule suivante :
6. Rappel des résultats

Tableau 5 : tensions expérimentales obtenues
Figure 36 : coefficients de la lame semi-réfléchissante
STPI/P6/2021 - 16
47
ANNEXE 7 : SIMULATION DE LA FIGURE D’INTERFERENCE

AVEC LES DEUX INTERFEROMETRES DE MICHELSON
7. Simulation
Pour déterminer la forme de la figure d’interférence lorsque les 2 interféromètres de

Michelson sont installés l’un avec l’autre, on commence par calculer la différence de marche.
On modélisera les miroirs alignés sur l’axe optique pour simplifier les calculs.
Figure 37 : Schéma d'aide aux calculs
Si l’on note 𝑒2 la distance séparant les miroirs 𝑀1 et 𝑀2 , alors la distance entre l’image de
la source par rapport à 𝑀1 et l’image de la source par rapport à 𝑀2 , c’est-à-dire la distance
𝑆1 𝑆2 , est égale à
𝑆1 𝑆2 = 2𝑒2
La même relation lie les autres distances entre le miroir 𝑀1 et le miroir 𝑀𝑛 .
On a alors, en notant 𝑒𝑛 la distance entre 𝑀1 et 𝑀𝑛 :
𝑆1 𝑆3 = 2𝑒3
𝑆1 𝑆4 = 2𝑒4
̂
On introduit alors les angles (𝜃𝑛 )𝑛∈⟦2,4⟧ correspondant aux angles (𝑆𝑆 1 𝐿) où le point
𝑛,
2 𝑛∈⟦2,4⟧
(𝑆𝑛,1 ) est placé à la distance (𝑒𝑛 )𝑛∈⟦2,4⟧ de 𝑆1 sur l’axe 𝑥 .

2 𝑛∈⟦2,4⟧
On peut alors exprimer les différences de marche (𝛿𝑛 )𝑛∈⟦2,4⟧ entre les différents rayons
lumineux où 𝑛 correspond au numéro du miroir qui a réfléchis l’onde :
𝛿2 = 2𝑛𝑎𝑖𝑟 𝑒2 cos 𝜃2
(Avec 𝑛𝑎𝑖𝑟 = 1 l’indice optique de l’air)
De plus, on peut exprimer l’angle (𝜃𝑛 )𝑛∈⟦2,4⟧ en fonction du point visé sur l’écran 𝐿 (plus
exactement en fonction de la distance 𝑟 = 𝑂𝐿 et de la distance 𝐷𝑛 = 𝑆𝑛,1 𝑂.
2
On a alors
𝑟
𝜃𝑛 = tan
𝐷𝑛
STPI/P6/2021 - 16
48
On cherche maintenant à établir l’éclairement sur l’écran en fonction de (𝑒𝑛 )𝑛∈⟦2,4⟧, de

(𝐷𝑛 )𝑛∈⟦2,4⟧ et de 𝑟. Pour cela on a d’abord besoin de connaitre l’expression des ondes qui se
superposent au point L.
Commençons par exprimer la phase des ondes issues des miroirs 2, 3 et 4. On prend le
miroir 1 comme référence ainsi Φ1 = 0.
2𝜋
Φ2 =
2𝑛𝑎𝑖𝑟 𝑒2 cos 𝜃2
𝜆
2𝜋
Φ3 = 2𝑛𝑎𝑖𝑟 𝑒3 cos 𝜃3
𝜆
2𝜋
Φ4 = 2𝑛𝑎𝑖𝑟 𝑒4 cos 𝜃4
𝜆
On prend alors une onde lumineuse d’expression
⃗
𝐸𝑛 = 𝐴𝑒 𝑗(𝜔𝑡−𝑘.𝑥+Φ𝑛 )
On en déduit alors
⃗
𝐸1 = 𝐴𝑒 𝑗(𝜔𝑡−𝑘.𝑥)
⃗ .𝑥+2𝜋2𝑛𝑎𝑖𝑟 𝑒2 cos 𝜃2 )
𝑗(𝜔𝑡−𝑘
𝐸2 = 𝐴𝑒 𝜆
⃗ .𝑥+2𝜋2𝑛𝑎𝑖𝑟 𝑒3 cos 𝜃3 )
⃗ .𝑥+2𝜋𝛿4 2𝑛𝑎𝑖𝑟 𝑒4 cos 𝜃4 )

On somme alors ces quatre ondes pour avoir l’onde résultante.

⃗ ⃗ .𝑥+2𝜋2𝑛𝑎𝑖𝑟 𝑒2 cos 𝜃2 )
𝑗(𝜔𝑡−𝑘 ⃗ .𝑥+2𝜋2𝑛𝑎𝑖𝑟 𝑒3 cos 𝜃3 )
𝐸𝑟 = 𝐴𝑒 𝑗(𝜔𝑡−𝑘.𝑥) + 𝐴𝑒 𝜆 + 𝐴𝑒 𝜆
⃗ .𝑥 +2𝜋2𝑛𝑎𝑖𝑟 𝑒4 cos 𝜃4 )
+ 𝐴𝑒 𝜆
L’éclairement est alors défini par

𝑎𝑒
𝑅𝑒 (𝐸𝑟 . 𝐸𝑟 ∗ )
𝐼=
2
Les calculs ont ensuite été réalisés grâce au logiciel de calcul formel SageMath dans un
jupyter-notebook car ceux-ci devenaient vraiment fastidieux à faire à la main.
On obtient alors l’expression suivante de l’éclairement :
En exprimant en fonction (𝑒𝑛 ), (𝐷𝑛 ), 𝑟 et 𝜆 on obtient l’expression suivante pour

l’éclairement :
STPI/P6/2021 - 16
49
Équation 1 : Eclairement en fonction de l'éloignement de l'axe optique et de la distance à 𝑆0
On peut maintenant créer un petit code Python permettant de calculer la figure

d’interférence et de la tracer :
STPI/P6/2021 - 16
50
On obtient alors la figure d’interférence suivante :
Figure 38 : Figure d'interférence à l’échelle obtenu à 5m de 𝑆1
Figure 39 : Figure d'interférence obtenu à 5m de 𝑆1 avec une échelle de couleur « réaliste »
STPI/P6/2021 - 16
51
8. Notebook de calcul
STPI/P6/2021 - 16
52
STPI/P6/2021 - 16
53
ANNEXE 8 : INTERFERENCES A 4 ONDES AVEC DEUX

INTERFEROMETRES DE MICHELSON
1. But de l’expérience :
• Observer des interférences à 4 ondes en utilisant deux interféromètres de

Michelson.
2. Schéma de principe :
• Un laser
• Une lampe de mercure
• Un penta prisme
• Deux diaphragmes
• Une lame semi-réfléchissante de coefficient de transmission connu
• Deux interféromètres de Michelson
• Des supports optiques et leurs accessoires
• Diverses calles de différentes épaisseurs
4. Protocole :
1. Dégager un espace de travail permettant d’installer les deux interféromètres

correctement ;
2. Faire les réglages du premier interféromètre avec la lampe de mercure.
3. Placer un support optique permettant de maintenir la lame semi-réfléchissante (P)
entre le miroir M2 et la lame semi réfléchissante de centre O sur le premier
interféromètre de Michelson ;
4. Pour positionner la lame à 45°, utiliser un penta prisme, posé à plat, ainsi que les
deux diaphragmes pour avoir un repère, et ensuite placer correctement la lame.
STPI/P6/2021 - 16
54
5. Placer le deuxième interféromètre sur la table de sorte que les rayons réfléchis par
la lame (P) soient captés par le deuxième interféromètre.
6. Ajuster grossièrement le niveau du deuxième interféromètre grâce aux calles
7. Aligner grossièrement le second interféromètre avec le premier en faisant passer
le faisceau lumineux dans chaque miroir.
8. Se placer à la sortie du deuxième interféromètre, et faire les réglages sur celui-ci à
l’aide d’un écran (ne pas regarder le faisceau laser à l’œil nu).
9. Visualiser la figure d’interférence à la sortie du premier Michelson avec un écran.
10. Ajuster chaque réglage avec précision si nécessaire pour bien superposer les
figures d’interférences des deux interféromètres : aligner le deuxième
interféromètre et ajuster sa hauteur, ajuster la position de la lame semi-
réfléchissante.
11. Ajouter si nécessaire une lentille divergente à la sortie du laser pour augmenter le
rayon du faisceau lumineux.
5. Résultats
Interférence
s du
deuxième Interférence du
interféromètre premier
interféromètre
Figure 40 : Interférence obtenue avec le montage avec les deux interféromètres de Michelson
Malheureusement, nous n’avons pas pu parfaitement aligner les deux interféromètres pour
avoir des interférences à 4 ondes. Ainsi, ce que nous avons obtenu de mieux est constitué
des figures d’interférences des deux interféromètres sur un même écran mais pas superposés.
STPI/P6/2021 - 16
55
TABLE DES ILLUSTRATIONS
Figure 1 : Principe de fonctionnement ............................................................................... 6

Figure 2: Courbe de A () en fonction de la valeur de R ................................................... 7
Figure 3 : figure d'interférence obtenue avec une lentille et une source diffuse ................. 7
Figure 4 : signal du capteur............................................................................................... 8
Figure 5 : Régression linéaire 𝑛, 𝑙𝑛 (𝑉𝑛) ............................................................................ 8
Figure 6 : Schéma du montage ......................................................................................... 9
Figure 7 : Régression linéaire à partir des rayons des cercles .........................................11
Figure 8 : Schéma de principe de l'interféromètre de Michelson (vue de dessus) ............13
Figure 9 : Photograph of Nobel Laureate Albert A. Michelson [27] ...................................14
Figure 10 : Edward Williams Morley [28] .........................................................................14
Figure 11 : Figure d'interférence théorique pour le montage avec les deux interféromètres
de Michelson ........................................................................................................................15
Figure 12 : Figure d'interférence obtenue avec les deux interféromètres de Michelson ...16
Figure 13 : Principe de l’interféromètre de Mach-Zehnder ...............................................17
Figure 14 : illustration de la finesse ..................................................................................18
Figure 15 : Photographies de figures d'interférences crées par une lampe au sodium et un
interféromètre de Fabry-Pérot ..............................................................................................18
Figure 16 : Expérience Virgo [25] .....................................................................................19
Figure 17 : Principe de l'interféromètre de Fabry-Pérot ....................................................25
Figure 18 : Courbe de A () en fonction de la valeur de R ...............................................27
Figure 19 : Exemples de photos obtenues qui ont été exploités.......................................28
Figure 20: Schéma optique du phénomène .....................................................................29
Figure 21 : Figure produite par un laser avec des lames désaxées..................................33
Figure 22 : Photographie du montage ..............................................................................33
Figure 23 : détermination de R1 .......................................................................................35
Figure 26 : Détermination de R4 .......................................................................................36
Figure 29: Photographie du montage expérimental ..........................................................38
Figure 30 : Schéma du montage ......................................................................................38
Figure 31 : Schéma optique du montage .........................................................................39
STPI/P6/2021 - 16
56
Figure 32 : Diagramme résumant le processus de traitement et d’exploitation des photos

.............................................................................................................................................42
Figure 33 : Comparaison entre épaisseur de cavité déduite (e_exp) et épaisseur de cavité
relative (e_molette) indiquée par l’interféromètre ..................................................................43
Figure 34 : Comparaison (e_molette, e_exp) par série de photos ....................................44
Figure 35 : Photographie du montage expérimental .........................................................45
Figure 36 : coefficients de la lame semi-réfléchissante ....................................................46
Figure 37 : Schéma d'aide aux calculs .............................................................................47
Figure 38 : Figure d'interférence à l’échelle obtenu à 5m de 𝑆1 .......................................50
Figure 39 : Figure d'interférence obtenu à 5m de 𝑆1 avec une échelle de couleur « réaliste »
.............................................................................................................................................50
Figure 40 : Interférence obtenue avec le montage avec les deux interféromètres de
Michelson .............................................................................................................................54
STPI/P6/2021 - 16

Rapport P6 2021 16

Transféré par

Informations du documentcliquez pour développer les informations du document

Informations du documentcliquez pour développer les informations du document

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport P6 2021 16

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport P6 2021 16

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Maxi3.

Interféromètres à division d'amplitudes :

Maxime DANJOU Louis PAUCHET

Date de remise du rapport : 12/06/2021

Référence du projet : STPI/P6/2021 – 16

Intitulé du projet : Interféromètres à division d'amplitudes : Fabry-Pérot, Michelson,

Type de projet : expérimental et bibliographique

Mots-clefs du projet : interférométrie, division d’amplitude

Si existant, n° cahier de laboratoire associé : N.A.

INSTITUT NATIONAL DES SCIENCES APPLIQUEES DE ROUEN

TABLE DES MATIERES

1. PHOTO DU MONTAGE ................................................................................................................ 45

Interféromètre de Michelson Interféromètre de Fabry-Pérot

Cathy STAES Léa Subidsha SUMANTHIRAN

3 ETUDES D’INTERFEROMETRES A DIVISION D’AMPLITUDE

3.1 Interféromètre de Fabry-Pérot

3.1.1 Histoire et Applications

L’interféromètre de Fabry Pérot a ouvert la voie à beaucoup de domaines d’études et

3.1.2 Principe et fonctionnement

Une fois que tous les rayons ⃗⃗⃗⃗

Figure 2: Courbe de A () en fonction de la valeur de R

L'interféromètre de Fabry-Pérot peut être exploité de plusieurs manières. Nous en

1.1.1.3. Avec des lentilles et une source diffuse :

Derrière l'interféromètre de Fabry-Pérot, on place une

1.1.1.4. Avec un laser :

On place un laser en entrée de l'interféromètre, et une photodiode en sortie. On peut ainsi

3.1.3 Expérience n°1 : Mesure du coefficient de réflexion énergétique

Le but cette l’expérience est de déterminer le coefficient de réflexion énergétique de

Figure 4 : signal du capteur Figure 5 : Régression linéaire (𝑛, 𝑙𝑛 (𝑉𝑛 ))

Tableau 2 : Résultats expérimentaux

0.95 0.74 0.94 0.81 0.80 0.89 0.85 > 0.97

1 La réalisation de l’alignement avec le plateau micrométrique a permis un alignement précis entre

3.1.4 Expérience n°2 : Etudes des figures d’interférences à partir des

Figure 6 : Schéma du montage

Focale (mm) Longueur d’onde Coefficient Ordonnée à Coefficient de

200 532 (Vert) -1,110 23.439 0.9982

200 578 (Jaune) -1,076 22,808 0.9954

70 532 (Vert) -0.9154 19.364 0.9995

70 578 (Jaune) -0.9340 19.590 0.9997

49 434 (Bleu) -0.9006 19.894 0.9831

Toutes Série Confondues -0.9554 20,649 0.8956

Figure 7 : Régression linéaire à partir des rayons des cercles

5 Voir notes expérimentales.

3.2 Interféromètre de Michelson

3.2.1 Caractéristiques et Applications

Figure 8 : Schéma de principe de l'interféromètre de Michelson (vue de dessus)

L’interféromètre de Michelson fut mis au point lors l’expérience de Michelson-Morley. Cette

1.1.1.5. Albert A. Michelson (1852-1931)

Albert Abraham Michelson est un physicien américain, reconnu

1.1.1.6. Edward Morley (1838-1923)

Edward Morley (1838-1923) est un physicien américain, dont la

3.2.3 Expérience n°3 : Détermination du coefficient de transmission d’une

L’objectif de cette expérience est de déterminer le coefficient de transmission de la lame

En soustrayant la tension de référence aux valeurs expérimentales trouvées, nous

3.2.4 Expérience n°4 : Juxtaposition de deux interféromètres de Michelson

Figure 12 : Figure d'interférence obtenue avec les deux interféromètres de Michelson

Nous pouvons voir sur la photo que les interférences de l’interféromètre 1 ne se