Analyse des modes de défaillance, de leurs effets et

de leur criticité (AMDEC)

D’après Wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_des_modes_de_d%C3%A9faillance,_de_leurs_effe
ts_et_de_leur_criticit%C3%A9

L'Analyse des modes de défaillance, de leurs effets et de leur criticité (AMDEC) est un outil de
sûreté de fonctionnement (SdF) et de gestion de la qualité. AMDEC est la traduction de l'anglais
FMECA (Failure Modes, Effects and Criticality Analysis), litt. « analyse des modes, des effets et
de la criticité des défaillances »), désignation d'une méthode élaborée par l'armée américaine
dans les années 1940. […]

La criticité d'un mode de défaillance se détermine généralement par le produit (indice de

fréquence) × (indice de gravité) × (indice de détection). Ces indices sont définis par le client,
l'entreprise qui fixe également un seuil d'acceptabilité, au-dessus duquel toute criticité doit être
réduite, par un moyen à définir (reprise de conception, plan de maintenance, action de
surveillance, …).

Pour exemple, imaginons une machine équipée de pneumatiques, pour diminuer la criticité
d'une crevaison jugée inacceptable, on pourrait décider de reprendre la conception et minimiser :
• l'indice de fréquence : en améliorant la structure du pneu, voire en utilisant un pneu
increvable,
• l'indice de gravité : en utilisant des roues jumelées,
• l'indice de détection : en équipant le poste de conduite de témoins de pression
pneumatique.

De telles analyses peuvent être adaptées à toute interrogation dans tout domaine. Elles peuvent
servir de base, entre autres, aux analyses de fiabilité, maintenabilité, disponibilité, qualité et
testabilité.

Le but est de hiérarchiser les actions d'amélioration à conduire sur un processus, un produit, un
système en travaillant par ordre de criticité décroissante.

1. Démarche
Qu'elle porte sur un produit, un service, un système, un processus, la réalisation d'une AMDEC
doit être collective, exhaustive et systématique. L'AMDEC est une démarche normalement
collective. Idéalement, les différents participants représentent des points de vue ou expertises
divers (conception, fabrication, exploitant,...) et ont un pouvoir décisionnel pour engager le cas
échéant des mesures correctives.

Systématisme et exhaustivité sont assurés par l'examen de chaque mode de défaillance pour
tous les composants du système.

Pour chaque mode on identifie et évalue :

• sa (ses) cause(s) et l'indice de fréquence (classe d'occurrence),
• ses effets et l'indice de gravité (classe de sévérité),

AFREQEN – 26/04/2019 Page 1/4

 • les mesures mises en place pour détecter la défaillance et l'indice de détection (classe de
probabilité de détection),

On calcule la criticité : (indice de fréquence) × (indice de gravité) × (indice de détection) :

• Si la criticité seuil est atteinte, on engage des actions correctives,
• Si le but poursuivi est l'amélioration, on traitera en priorité les causes des modes de
défaillance présentant les plus fortes criticités.

Remarque : Dans certaines applications, on utilise les probabilités au lieu des indices.

2. Évaluation de la criticité
On utilise en général des grilles d'évaluations adaptées au problème à étudier. Les différents
éléments sont notés la plupart du temps de 1 à 10 (il ne faut jamais coter zéro). Cependant,
l'expérience peut amener certaines entreprises à utiliser une notation de 1 à 5.

À titre d'exemple, voici une grille de cotation graduée de 1 à 10 ; seuls trois niveaux sont
présentés ici (1, 5 et 10).

Mode de Effet Note Fréquence Note Gravité Note Probabilité

défaillance constaté F ou G D de non-
ou probabilité détection
envisagé d'apparition
Il décrit la manière 10 Permanent 10 Mort d'homme 10 Aucun
dont le système ne ou moyen de
remplit plus sa catastrophe détection
fonction. environne-
mentale
Il existe 5 modes […] […] […]
génériques de
défaillance : 5 Fréquent 5 Conséquences 5 Un système
financières de détection
• démarrage
et/ou est en place
impossible
matérielles mais n'est
• fonctionnement pas infaillible
dégradé […] […] […]
• perte de la
fonction 1 Invraisem- 1 Pas grave 1 Le système
blable de détection
• fonctionnement est infaillible
intempestif
• arrêt impossible

On évalue la criticité, parfois appelée IPR (Indice de Priorité du Risque), par le produit :
C (criticité) = F × G × D.

Plus C est grand, plus le mode de défaillance est critique. Lorsque les indices sont notés sur 10,
les entreprises fixent généralement une criticité maximale (sans action corrective) autour de 100.

AFREQEN – 26/04/2019 Page 2/4

Il est également possible d'évaluer la criticité de manière simplifiée à partir d'une matrice de
criticité ; on ne fait alors intervenir que deux paramètres, F et G, avec 4 niveaux de cotation.

Gravité
Matrice de criticité Catastrophique :
Insignifiant : 1 Marginal : 2 Critique : 3
4
Très fréquent : 4 4 8 12 16
Occasionnel : 3 3 6 9 12
Fréquence
Rare : 2 2 4 6 8
Improbable : 1 1 2 3 4

CRITICITÉ DE LA DÉFAILLANCE (ou de l'écart)

1≤C≤3 On n'a pas à agir

Il faut mettre en place des actions pour améliorer la

= Point sensible 4 ≤ C≤ 6
situation, si estimé pertinent pour éviter une NC

= Non- Il faut mettre en place des actions immédiatement pour

7 ≤ C ≤ 16
conformité corriger la NC et éviter qu'elle ne se reproduise

En fonction des utilisateurs de cet outil, les critères peuvent varier. En automobile, par exemple,
le critère « contrôlabilité » est utilisé pour prendre en compte le fait que le conducteur puisse ou
non maitriser son véhicule en cas de défaillance.

3. Types d'AMDEC

Il existe (en 2010) cinq principaux types d'AMDEC :

• l'AMDEC fonctionnelle, permet, à partir de l'analyse fonctionnelle (conception), de
déterminer les modes de défaillances ou causes amenant à un événement redouté ;
• l'AMDEC produit, permet de vérifier la viabilité d'un produit développé par rapport aux
exigences du client ou de l'application ;
• l'AMDEC processus, permet d'identifier les risques potentiels liés à un procédé de
fabrication conduisant à des produits non conformes ou des pertes de cadence ;
• l'AMDEC moyen de production, permet d'anticiper les risques liés au non-fonctionnement
ou au fonctionnement anormal d'un équipement, d'une machine ;
• l'AMDEC flux, permet d'anticiper les risques liés aux ruptures de flux matière ou
d'informations, les délais de réaction ou de correction, les coûts inhérents au retour à la
normale.

Chacun de ces types d'AMDEC donne en sortie un document de travail incontournable pour la
suite du développement, par exemple :
• pour l'AMDEC produit, un plan de fiabilisation ;
• pour l'AMDEC processus, un plan de surveillance, contrôle qualité ;
• pour l'AMDEC moyen, une gamme de maintenance préventive ;
• pour l'AMDEC flux, le plan de sécurisation ainsi que les stocks et délais de sécurité.

AFREQEN – 26/04/2019 Page 3/4

4. Secteurs d'activité utilisant l'AMDEC
L'AMDEC est très utilisée dans le secteur de l'automobile, de l'aéronautique, du ferroviaire et du
matériel médical, tout au long du processus de conception, développement et exploitation.

Une méthode dérivée de l'AMDEC est aussi utilisée dans les industries agro-alimentaire,
chimique et pharmaceutique : le HACCP. Cette méthode s'intéresse plus particulièrement à la
fabrication et s'apparente à l'AMDEC processus.

Depuis la mise en place de la nouvelle directive ATEX, les fabricants de machines utilisées en
atmosphère explosible doivent obligatoirement réaliser une AMDEC ATEX, qui permettra
d'identifier les risques d'échauffement ou d'étincelles, quelle que soit leur origine.

Dans les nouvelles méthodes d’étude de la fiabilité, l'AMDEC est aussi employée pour
déterminer les contributions intrinsèques et extrinsèques des divers mécanismes de
défaillances. À partir de cette analyse, les paramètres importants pour la compréhension des
dégradations survenues lors de la qualification ou du retour opérationnel du système
électronique ou optoélectronique permettent d'effectuer le suivi du système amélioré lors d'un
nouveau test d'endurance.

5. Limites de l'AMDEC
Si l'AMDEC est un outil très intéressant pour la sûreté de fonctionnement, elle ne permet pas
cependant d'avoir une vision croisée des pannes possibles et de leurs conséquences : deux
pannes surviennent en même temps sur deux sous-systèmes, quelle est la conséquence sur le
système tout entier ? Dans ce cas, des études complémentaires sont nécessaires, par arbres de
défaillances ou blocs diagrammes de fiabilité notamment.

Par exemple, dans l'aéronautique, les accidents d'avions sont très rarement liés à une seule
défaillance ; ils résultent généralement de plusieurs défaillances techniques ou
organisationnelles qui se manifestent simultanément.

L'AMDEC ne permet pas de tenir compte des phénomènes dynamiques. La qualité d'une
AMDEC est liée à l'exhaustivité des modes de défaillance identifiés. Celle-ci est fortement
dépendante de l'expérience des auteurs de l'étude.

De plus, l'outil AMDEC ne doit pas devenir une fin en soi. Les actions préconisées doivent être
mises en œuvre et un suivi de leur efficacité doit être assuré.

„ Liens pour aller plus loin :

• Méthode QMU
• Inspection fondée sur la criticité
• Analyse préliminaire des risques
• Fiches Méthodologiques IMDR(Institut pour la Maîtrise Des Risques) [archive].
• FMEA Info Centre [archive]
• Partage de connaissances sur l'AMDEC [archive]

AFREQEN – 26/04/2019 Page 4/4