Moncef Marzouki L Invention D Une Democratie 2

Moncef
Marzouki
L'invention
d'une démocratie
Les leçons
de l'expérience
tunisienne
Avril 2013
LA DÉCOUVERTE
Anonymous
Cahiers libres
Du même auteur (en langue française)
L'Arrache corps. L'expérimentation sur l'homme, l'autre

face de la médecine, Alternatives et parallèles, Paris,
1979.
Arabes, si vous parliez, Lieu commun, Paris, 1987
(nouvelle édition : Afrique-Orient, Casablanca,
2012).
La Mort apprivoisée, Le Méridien, Montréal, 1990.
Le Mal arabe, L'Harmattan, Paris, 2004.
Dictateurs en sursis. Une voie démocratique pour le
monde arabe. Entretiens avec Vincent Geisser, L' Ate-
lier, Ivry-sur-Seine, 2009.
Site personnel : <WWW.moncef-marzouki.net>.

Moncef Marzouki
L'invention
d'une démocratie
Les leçons
de l'expérience tunisienne
l . a Découverte
9 bis, rue Abel-Hovelacque
75013 Paris
Si vous désirez être tenu régulièrement informé de nos parutions, il vous suffit
de vous abonner gratuitement à notre lettre d'information bimensuelle par
courriel, à partir de notre site
www.editionsladecouverte.fr
où vous retrouverez l'ensemble de notre catalogue.
ISBN 978-2-7071-7586-1
En application des articles L. 122-10 à L. 122-12 du code de la propriété
intellectuelle, toute reproduction à usage collectif par photocopie, inté-
gralement ou partiellement, du présent ouvrage est interdite sans autori-
sation du Centre français d'exploitation du droit de copie (CFC, 20, rue
des Grands-Augustins, 75006 Paris). Toute autre forme de reproduction,
intégrale ou partielle, est également interdite sans autorisation de l'édi-
teur.
© Éditions La Découverte, Paris, 2013.

Introduction
L'originalité
de l'expérience tunisienne
L a période que vit la Tunisie est chao-

tique, mais ce chaos porte en lui la pro-
messe de nouvelles structures, de nouvelles organisations,
de nouveaux modes de vie qui vont probablement nous sur-
prendre, y compris nous, les hommes politiques, qui
croyons gérer ou orienter le processus actuel. J'espère que les
nouvelles organisations qui vont émerger seront plus
stables, plus justes et plus belles. Je me suis donné pour
tâche d'accompagner cette évolution, sans grande préten-
tion sur ma capacité à maîtriser cette dynamique extraordi-
naire, mais avec l'immense honneur de penser que je fais
partie de ce processus de re-création, de restructuration de
tout un pays. C'est quelque chose de magnifique et, en
même temps, d'assez terrifiant, car j'ai parfois l'impression
que les mécanismes qui se mettent en place aujourd'hui
portent en eux une force qui me dépasse.
6 1 L'invention d'une démocratie
Les causes de la longévité inédite

des dictatures arabes
Pour comprendre l'originalité de l'expérience

tunisienne et la place qu'elle occupe dans les révolutions
arabes et dans les inventions démocratiques en cours au sud
de la Méditerranée, il est important de rappeler que la démo-
cratie est, évidemment, une urgence éthique. Mais elle est
aussi une urgence technique. Le sociologue américain Alvin
Toffler a développé cette hypothèse 1 : à partir du moment
où une société se complexifie, où son niveau d'éducation
s'élève, où la prise de décision doit être décentrée pour
gagner en efficacité, la démocratie devient une urgence. On
ne peut pas gouverner des sociétés complexes avec un auto-
ritarisme hérité de sociétés simples et agricoles.
Le paradoxe est que cette urgence ne semblait pas fonc-
tionner pour le monde arabe. Nos sociétés étaient sophisti-
quées, mais soumises à des dictatures. Même si le monde
arabe était, en quelque sorte, «passé à côté » du XIx• siècle
et de l'industrialisation, notamment parce qu'il ne possé-
dait ni le charbon ni les forêts qui auraient pu permettre une
révolution industrielle, il était constitué de sociétés déve-
loppées. Dans les années 1950, 1960 ou 1970, les Arabes
vivaient dans des sociétés modernes et complexes, avec des
classes moyennes de plus en plus importantes, un niveau
d'éducation qui s'élevait, une véritable faim de liberté et une
soif de rattraper l'Occident ou l'Asie. Mais lorsque le pétrole
est devenu le moteur de la seconde révolution industrielle,
les Arabes étaient déjà sous la chape de plomb de régimes
autoritaires.
1 Alvin TOFFLER, La Troisième Vague, Denoël, Paris, 1980.

Introduction 1 7
La Tunisie était prête pour la démocratie dans les années

1980. Le désir de démocratie comme les structures néces-
saires étaient bien présents. Il y avait des partis politiques, des
syndicats, une Ligue des droits de l'homme.. La société avait
gagné une forme d'autonomie par rapport à l'État, condition
fondamentale pour construire une démocratie. Les transfor-
mations sociales étaient en route. Des millions d'enfants sont
allés à l'école dans les années 1950, sont devenus adolescents
et étudiants dans les années 1960, puis adultes dans les années
1970. Or on ne peut pas gouverner un peuple d'analphabètes
comme on gouverne un peuple à qui on a « donné » l' éduca-
tion. Là se situe le paradoxe de l'État autoritaire mis en place
par Habib Bourguiba, le fondateur de la Tunisie moderne : il
a libéré des millions d'enfants de l'ignorance et, quand ils sont
arrivés à l'âge adulte, prêts à exercer leurs responsabilités,.
il leur a refusé ce droit, falsifiant le premier scrutin libre de
l'histoire du pays, en 1982. Ce blocage a duré trente ans.
Dès les années 1980, les conditions étaient donc réunies
pour faire accéder la Tunisie au statut d'État démocratique
moderne, mais la vague démocratique qui a emporté
d'autres dictatures cruelles et anachroniques, incapables de
gérer des sociétés sophistiquées, comme en Amérique latine
ou en Europe de l'Est, n'a pas atteint le monde arabe. Seuls
des imbéciles ou des racistes ont prétendu expliquer cela par
une «spécificité culturelle arabe», une propension sup-
posée à la soumission, alors que les humains sont construits
sur les mêmes modèles et que leurs besoins sont partout les
mêmes. Cet argument culturaliste, on le sait, a été balayé par
les révoltes arabes depuis 2010.
En réalité, la longévité inédite des dictatures arabes
s'explique avant tout par des facteurs externes. D'abord, la
présence d'Israël a favorisé la permanence de régimes natio-
nalistes qui ont instrumentalisé l'hostilité - ou la
résistance- à la politique de ce pays et une situation perma-

nente de guerre ou de pseudo-guerre pour se maintenir en
place: l'exacerbation du nationalisme a toujours permis de
faire taire les oppositions internes et les régimes, jouant sur
cette corde, ont pu faire illusion pendant des décennies.
L'autre cause de blocage a été l'appui occidental. On oublie
trop souvent en effet ce paradoxe que si les qictatures ont
perduré dans le monde arabe, c'est essentiellement grâce à
l'appui de certaines démocraties occidentales comme les
États-Unis, la France, l'Espagne ou l'Italie. Leurs dirigeants
ont soutenu et protégé ces régimes, de façon directe ou indi-
recte. Ce sont donc des mécanismes externes qui ont bloqué
l'évolution intérieure vers un régime démocratique. Il ne
faut certes pas négliger la force des dictatures et leur capa-
cité de nuisance, mais il faut rappeler aussi que l'appui de
démocraties vieillissantes a longtemps empêché la nais-
sance de nouvelles démocraties dans le monde arabe.
La peur de l'islam politique a également joué. Dans les
années 2000, Kadhafi ou Ben Ali se sont engagés sans
retenue dans la lutte contre le« terrorisme islamique», puis
dans la gestion des flux migratoires, et certains gouverne-
ments occidentaux ont dès lors continué à les protéger en
échange des services rendus en la matière. Toutefois, il faut
noter- et c'est un vrai souci- que le soutien des démo-
craties occidentales aux dictatures n'était pas seulement lié à
la défense de leurs intérêts (ou supposés tels), mais aussi à
un racisme plus ou moins conscient, impliquant que les
sociétés arabes seraient définitivement allergiques à l'ambi-
tion démocratique. Vu sous cet angle, un change~ent en
terre arabe n'aurait pu déboucher que sur des dictatures isla-
mistes, assimilées par les responsables politiques européens
aux dictatures communistes dont ils venaient de se débar-
rasser. Heureusement, avec les révolutions du « printemps
Introduction 1 9
arabe», le principe de réalité, à savoir que le monde arabe

est tissé de sociétés complexes, éprises de justice et de liberté
comme toutes les autres sociétés, s'est rappelé à l'histoire et
aux yeux des dirigeants occidentaux.
Les atouts et l'ambition

du « modèle tunisien »
Tout s'est passé à la manière d'une éruption
volcanique. Pendant le temps interminable de la léthargie,
la pression augmentait inexorablement et en silence dans la
chambre magmatjque. Puis ce fut l'explosion, qui a rendu
·visible à tous ce que seuls les fins vulcanologues voyaient
sous le calme trompeur.
Parmi les révolutions qu'a connues le monde arabe, la
révolution tunisienne se distingue non seulement par son
antériorité, mais aussi parce qu'elle a été autonome et paci-
fique. Il y a eu un peu plus de trois cents morts :c'est évi-
demment beaucoup trop, mais assez peu si on rapporte le
sacrifice des martyrs aux bouleversements qu'il a permis,
non seulement à l'échelle de la Tunisie, mais à celle du
monde entier. En Libye, la révolution a eu besoin d'un
appui militaire extérieur. En Égypte, la révolution est
demeurée autonome, mais le prix à payer a été très lourd. Au
Yémen, le soulèvement a également fauché de nombreux
révolutionnaires et la révolution demeure à ce jour ina-
chevée. En Syrie, les manifestations populaires se sont trans-
formées en une guerre civile catastrophique pour le pays et
tous ses citoyens. Là où les dictateurs résistent, la facture en
larmes et en sang s'alourdit de jour en jour.
Quels que soient le processus ou le prix à payer, toutes
les sociétés arabes sont engagées sur le même chemin.
L'ancien système politique doit être détruit et le sera par-

tout, à plus ou moins long terme, avec plus ou moins de
dégâts. D'ici dix ou vingt ans, tous les régimes arabes se
seront transformés. Dans ce cadre, l'expérience tunisienne
est intéressante à un double titre. D'une part, la révolution
a été rapide, relativement peu sanglante et réalisée sans
intervention extérieure. De l'autre, le processus de démocra-
tisation est fondé sur le choix de bâtir une démocratie non
sur l'affrontement inexpiable des forces politiques, y
compris par voie électorale, mais sur la volonté partagée de
trouver un consensus entre les deux grandes composantes
fondamentales de la société : la partie moderniste et la partie
traditionaliste. Cette exigence se retrouve aussi bien dans
l'écriture de la Constitution qu'au sein du gouvernement
des affaires de l'État. Elle nous vient de notre histoire, car le
dialogue et la négociation font partie de notre tradition.
Nous ne sommes pas les descendants des Phéniciens pour
rien : cela fait 3 000 ans que nous négocions !
Deux ans après la chute de Ben Ali, nous nous trouvons
dans un processus encore convulsif à maints égards, mais
demain, nous pourrons être un exemple pour de nombreux
autres pays. Si la Tunisie parvient à maintenir ce consensus
et à faire redémarrer sa machine économique - ce qu'elle
est train de faire-, elle pourra devenir un véritable labora-
toire. Si la Tunisie réussit, son modèle pourra peut-être servir
en Libye, au Yémen, en Syrie ...
PlusieurS facteurs me rendent confiant en notre capa-
cité à réussir notre transition démocratique. D'abord, la
population tunisienne est réduite, homogène, sans mino-
rités, avec une classe moyenne très nombreuse. Dans un
pays de quelque 10 millions d'habitants, presque tout le
monde se connaît et, si on peut se déchirer comme une
famille, on sait également comment se réconcilier. Bien sûr,
Introduction 1 11
les très pauvres et les très riches existent en Tunisie, mais

l'écart est bien moins fort que dans les autres pays arabes.
Et nous sommes épargnés par les tensions qui peuvent
exister et être instrumentalisées entre chiites et sunnites,
comme en Égypte ou au Moyen-Orient, ou entre les
musulmans et les autres minorités religieuses.
Ensuite, nous sommes très majoritairement soucieux de
maintenir la paix et d'aboutir à une entente de fond, en
dépit des divisions politiques ou sociales qui traversent
notre société. Nous avons été façonnés par notre histoire et
notre géographie. La Tunisie est en effet un petit pays,
ouvert sur la mer et avec très peu de montagnes : cela nous
a appris la nécessité du dialogue et a aiguisé notre capacité
à faire avancer l'histoire sans creuser de tranchées ni écha-
fauder de barricades. Car, en cas de guerre civile, il n'y a en
Tunisie aucun endroit où se réfugier et se dissimuler, ni dans
l'arrière-pays ni dans les villes, relativement petites et peu
propices à la guérilla urbaine. Un ami algérien m'a dit un
jour:« Vous, les Tunisiens, vous ne vous rebellez jamais!»
Je lui ai répondu : « Donnez-moi vos montagnes et vous·
allez voir ce qu'on va faire!»
Nous avons toujours déployé toute notre énergie pour
éviter les batailles sans fin et les affrontements déchirants,
afin de parvenir à des solutions négociées et satisfaisantes
pour tous. Mais le fait que nous soyons un peuple pacifique
ne signifie pas que nous ne soyons pas déterminés, comme
notre révolution l'a montré. Ce livre est le récit de ma déter-
mination, en tant que citoyen tunisien devenu Président, en
tant qu'opposant passé par la prison et l'exil avant d'entrer
au palais de Carthage, à participer à l'invention d'une démo-
cratie du xxi• siècle.
Carthage, le 7 mars 2013.

1
Un parcours politique
J e suis né à la politique presque au moment

où j'ai ouvert les yeux, en juillet 1945.
À l'âge de quatre ou cinq ans, mon père était poursuivi par
les Français comme militant indépendantiste. La maison où
je suis né, à Grombalia, a servi de cache d'armes. J'avais
l'habitude dè jouer avec les pistolets entreposés et, un jour,
ma mère horrifiée m'a trouvé en train d'essayer de mettre
une balle dans le canon, sans succès fort heureusement. Les
armes ont alors été cachées ailleurs. Je me souviens aussi
que, à l'âge de sept ou huit ans, mon père m'envoyait
acheter des cigarettes et que je devais, pour cela, passer entre
les tanks des soldats français.
Devenir un bon médecin
Après l'indépendance, en 1956, mon père, qui

était un des proches de Salah Ben Youssef, ce leader du mou-
vement national tunisien devenu un rival de Bourguiba, a
dû quitter la Tunisie. On s'entre-tuait alors entre anciens
amis et la guerre était déclarée entre « bourguibistes » et

« youssefistes ». Salah Ben Youssef a d'ailleurs été assassiné
en 1961.
Un soir, mon père a pris ses jambes à son cou, traversé
l'Algérie en guerre, et s'est réfugié au Maroc. Il y est resté en
exil jusqu'à sa mort, en 1988. Le lendemain de sa fuite, des
policiers en civil m'ont interrogé. J'avais onze ans et c'était
mon premier interrogatoire de police. Je ne savais pas, alors,
que ce serait le premier d'une longue série.
Je suis resté jusqu'à mes quinze ans dans notre maison
de famille, qui était surnommée là« maison du traître». Aux
yeux de certains, mon père était devenu un traître, alors
qu'il s'était battu toute sa vie pour l'indépendance de notre
pays, une arme dans une main et une plume dans l'autre ...
En 1961, toute la famille a été contrainte de quitter la
Tunisie, parce que nous n'avions plus de quoi manger. Nous
étions dix frères et sœurs et mon père n'avait pas d'argent à
nous envoyer. Nos oncles nous aidaient du mieux qu'ils
pouvaient, mais la situation ne pouvait plus s'éterniser. Une
fois arrivés au Maroc, notre vie s'est améliorée, mon père
ayant repris son travail d'avocat et y réussissant fort bien.
Il était originaire de Douz, petite ville du Sud tunisien,
qui n'était, dans les années 1950, qu'un village lové dans les
bras du Moyen Âge, sans électricité ni eau, entouré de dunes
de sable (c'est devenu plus tard une petite ville, plus pros-
père grâce au tourisme et à l'agriculture). Mon père avait
réussi à quitter ce village pour aller étudier à la Zitouna,
l'université traditionnelle, et en était sorti avec des diplômes
lui permettant d'être waqil. Le terme désigne une sorte
d'avocat devant les tribunaux religieux qui s'occupent des
mariages, des divorces et des héritages. En Tunisie, ces tribu-
naux traditionnels ont été dissous à partir de 1956, mais le
Maroc a conservé une double juridiction, civile et religieuse.
Un parcours politique 15
Mon père a donc pu devenir waqil dans son pays d'accueil. Il

est mort en homme riche, mais aussi très frustré, parce que
ce qu'il a toujours voulu et qui n'a jamais été possible, c'était
revenir en Tunisie.
À notre arrivée au Maroc, mon père m'a inscrit d'auto-
rité au lycée français de Tanger. Bon élève, j'ai été lauréat en
1963 du concours général. Ce fut ma première visite à Paris
pour recevoir le prix- il était assorti d'une bourse qui m'a
donné l'opportunité de faire mes études en France. Mon
père désifait que je devienne médecin, mais c'est la mort de
ma sœur en couches qui m'a vraiment décidé à suivre cette
voie. À Douz, il n'y avait pas d'obstétricien, il fallait aller à
Gabès, à 120 km de là. Lors de son accouchement, quand on
a réalisé que l(~s choses se présentaient mal, on l'a chargée
dans un pick-up bâché parce qu'il n'y avait même pas
d'ambulance. Elle a fait une hémorragie interne et elle est
morte en route. Ce jour-là, j'ai décidé que je deviendrai
médecin.
À la fin de mon internat à Strasbourg, j'avais validé trois
spécialités : la neurologie, la santé publique et la médecine
interne. ]'ai aussi travaillé comme remplaçant dans la cam-
pagne alsacienne ; les patients étaient parfois surpris de voir
ce jeune médecin basané parler alsacien, peut-être un des
seuls Tunisiens à le parler- mais j'allais tous les dimanches
dans ma belle-famille et, à table, l'alsacien était la seule
langue employée.
Je suis rentré en Tunisie en 1979, avec l'idée de devenir
un bon médecin et rien d'autre- mon projet initial était de
devenir un grand épileptologue. Mon père me répétait de ne
pas m'engager en politique- il avait en effet conçu beau-
coup d'amertume à l'égard de la politique, du fait de son
échec et de son exil forcé. D'ailleurs, il n'y a que mon frère
Mohamed Ali et moi qui nous sommes lancés en politique,
16 L'invention d'une démocratie
tous mes autres frères et sœurs ont fait leur vie sans jamais
s'en mêler. Mohamed Ali a été le souffre-douleur de Ben Ali :
le régime l'accusait à tort d'être membre d'Ennahda et le
mettait en prison chaque fois qu'ils avaient quelque chose
à me reprocher et qu'ils ne pouvaient m'atteindre. La façon
dont il a été traité à cause de mon activisme politique a
constitué mon plus lourd problème de conscience pendant
toutes ces années.
]'avais- et je garde encore un peu aujourd'hui -la
vision très désabusée de la politique que mon père m'avait
inculquée. Mais, en même temps, je voyais bien qu'il s'était
engagé et qu'il ne regrettait pas cet engagement pour l'indé-
pendance et une Tunisie libre.
La lutte pour les droits de l'homme
Sans penser que cela mènerait à la politique, je

me préoccupais alors des droits de l'homme, dont l'impor-
tance m'était apparue en faisant ma thèse de médecine avec
Marc Klein. Ce médecin juif alsacien est la personne qui m'a
le plus influencé, avec mon père. Il avait été prisonnier dans
un camp de concentration nazi et avait alors vu les expéri-
mentions humaines pratiquées sur les détenus. Revenu à
Strasbourg après la guerre, il est devenu un grand profes-
seur de biologie. J'admirais cet homme, j'adorais ses cours
et je voulais qu'il soit mon directeur de thèse. Je voulais tra-
vailler sur l'épilepsie chez Dostoïevski, mais cela avait déjà
été fait et il m'a proposé le sujet des expérimentations
humaines. C'est ainsi que j'ai commencé à m'intéresser aux
droits de l'homme. À cette occasion, j'ai lu pour la première
fois, en entier, la Déclaration universelle des droits de
l'homme de 1948. C'est un texte qui ne m'a plus jamais
quitté depuis, que je connais par cœur et qui me sert de ligne

de conduite jour et nuit. Mon implication politique
est donc, dans un premier temps, passée par les droits
de l'homme. J'ai réalisé ensuite que c'était une façon
de m'engager, sans me sentir pris dans les miasmes de la
politique.
Le grand modèle était alors Gandhi, il l'est encore
aujourd'hui. À l'âge de vingt-deux ans, j'ai écrit un texte
pour le centenaire de Gandhi, qui a été primé. La récom-
pense était un voyage en Inde : j'y ai vécu un mois de rêve,
durant lequel je me suis rendu sur la tombe de Gandhi et j'ai
appris à mieux connaître sa pensée. Cet homme m'a appris
la distinction fondamentale entre la force et la violence : les
gens vraiment forts n'ont pas besoin d'être violents.
D'autres personnages m'ont marqué: Nasser, dont j'ai
longtemps eu le portrait dans ma chambre d'adolescent; de
Gaulle, par cette capacité à résister à toutes les difficultés et à
incarner les valeurs et l'âme d'un pays ; Mandela, en raison
de son combat, mais aussi de son incroyable capacité à par-
donner à ses ennemis et à transcender la haine. Ces hommes
ont certes joué un grand rôle dans ma conception de la poli-
tique et de ce que doit être un leader, mais, pour moi, l'his-
toire n'est pas faite seulement, ou d'abord, par les hommes
politiques. Elle est avant tout celle des peuples et des grands
moments de la pensée humaine, telle qu'elle s'incarne dans
des livres comme le Coran, la Bible ou le Dao De Jing de Lao
Tseu, mais aussi dans la pensée de Darwin, les découvertes
de Pasteur, les avancées scientifiques d'Einstein ...
À mon retour en Tunisie en 1979, je voulais me mettre
au service des gens et je me suis orienté vers la santé
publique. J'ai donc quitté le service de neurologie de
l'hôpital pour prendre en charge un service de santé
communautaire à Sousse : une médecine au service des
pauvres. Mon équipe et moi travaillions alors avec les

paysans, les ouvriers, le petit peuple, pour faire de la méde-
cine préventive, de la médecine sociale et améliorer les
conditions de vie de la population. Quand, des années
après, j'ai été jeté à la porte de la faculté de médecine, on m'a
reproché de ne pas faire de la médecine communautaire,
mais de la « médecine communiste ».
À mon retour en Tunisie, intrigué par le nombre impor-
tant d'enfants handicapés, dont je m'occupais en tant que
neurologue, j'ai fait un travail de recherche sur les princi-
pales causes du handicap de l'enfant, qui a été récompensé,
en 1982, par le prix Bourguiba de médecine. C'est ainsi que
la Ligue tunisienne des droits de l'homme (LTDH) m'a
repéré et contacté. Avec mon adhésion à la Ligue en 1980,
j'ai découvert la torture, ce scandale absolu, qui a réveillé en
moi tout ce que j'avais lupour rédiger ma thèse. ]'ai alors
pris la mesure de l'ampleur des violations des droits de
l'homme en Tunisie.
Beaucoup de gens s'imaginent que s'occuper des droits
de l'homme n'est pas une activité politique, et j'en étais moi
aussi convaincu au départ. Mais, en réalité, c'est très poli-
tique : quand vous vous attaquez à une dictature et que vous
réclamez la liberté d'expression, l'arrêt de la torture, des
élections honnêtes, vous mettez en cause les fondements
mêmes du régime. Ce n'était pas de la politique partisane
mais, si l'on admet que la politique consiste à vouloir agir
sur la société et les rapports entre les hommes, ce que faisait
la LTDH n'était que de la politique.
En effet, au début des années 1990, Ben Ali- arrivé au
pouvoir en novembre 1987 grâce à son« putsch médical»
contre un Bourguiba vieillissant- avait détruit ou émasculé
tous les partis politiques, tous les syndicats, tous les organes
de presse indépendants. Il ne restait que des organismes de
façade et des faux nez de la dictature. À l'exception de la

Ligue, qui était en quelque sorte devenue le Parlement de la
société. Un jour, un journaliste un peu naïf m'a posé laques-
tion:« Combien y a-t-il de partis politiques en Tunisie?» Je
lui ai répondu : « Il n'y en a que deux : la police d'un côté,
la Ligue de l'autre. » Le principal syndicat, l'UGTT (Union
générale tunisienne du travail), ne jouait plus le rôle qu'il
avait pu exercer à l'époque de Bourguiba, parce qu'il avait
été infiltré et corrompu. Heureusement, il avait gardé
quelques éléments sains et, lorsque la révolution s'est
déclenchée à la fin 2010, l'UGTTa eu l'intelligence de
choisir le camp de la révolution.
Pendant les cinq années durant lesquelles j'ai été prési-
dent de la LTDH, de 1989 à 1994, nous avons mené une
lutte frontale de tous les instants avec le pouvoir. C'est pour
cette raison que Ben Ali a profité du congrès de la LTDH, en
février 1994, pour fomenter un putsch au sein du comité
directeur, qui a permis de nous évincer, moi et les rares amis
restés fidèles à nos engagements. La Ligue était en effet la
seule organisation qu'il n'avait pas réussi à dompter
jusque-là. Avec la chute de la LTDH dans l'escarcelle des
associations fantoches, Ben Ali a fait tomber la dernière cita-
delle qui lui résistait. Ce putsch consommait la destruction
de tout ce qui demeurait de la société civile tunisienne
Les geôles de la dictature
C'est alors que j'ai franchi une étape, en déci-

dant d'annoncer ma candidature contre lui à l'élection pré-
sidentielle de 1994. C'était une façon de lui dire : «Tu as
remporté une bataille, mais tu n'as pas gagné la guerre.» Je
voulais l'attaquer là où ça faisait mal, pour lui montrer qu'il
20 1 Vinvention d'une démocratie
n'était pas possible de détruire sans réaction toute la société

civile. Ce n'était pas du donquichottisme, comme certains
me l'ont reproché, mais de la pédagogie démocratique. En
prenant cette décision, je me suis dit : « Elle va me coûter
cher.» C'était en effet davantage qu'un défi: un sacrilège,
un crime de lèse-majesté. En posant ma candidature, j'avais
brisé un tabou. La réaction n'a pas tardé: j'ai découvert les
geôles de la dictature.
j'avais envoyé une lettre à Ben Ali- c'est la seule que
je lui ai jamais adressée- qui disait en substance:« Vous
affirmez que vous êtes un démocrate et vous savez donc que
des élections normales doivent mettre en concurrence diffé-
rents candidats. Vous savez très bien que je ne peux pas me
présenter, parce que, d'après la loi, il me faut le parrainage
detrente députés. Vous avez ces trente députés, je vous
demande donc simplement de me les donner.» C'était vrai-
ment de la provocation, mais je voulais publier cette lettre
dans la presse pour le mettre en difficulté.
Il a réagi de façon à la fois rapide et grotesque. J'avais
convoqué une conférence de presse dans un hôtel de Tunis,
sans en donner l'objet. En partant de chez moi en compa-
gnie d'un ami, Omar Mestiri, pour rendre cette lettre
publique, j'ai été aussitôt embarqué par des policiers en
civil. Ils ne m'ont pas dit ce qu'ils me reprochaient: ils
m'ont seulement fait tourner pendant cinq heures dans les
rues de Tunis et de sa banlieue, avant de me relâcher dans un
quartier très éloigné, simplement pour que je ne puisse pas
rejoindre le lieu de la conférence de presse ...
J'étais malgré tout conscient qu'il ne s'agissait que d'un
avertissement et que la véritable note n'allait pas tarder.
Effectivement, un mois après, j'atterrissais en cellule. Heu-
reusement pour moi, j'avais déjà quarante-neuf ans, j'étais
un professeur de médecine reconnu, en Tunisie et à
l'étranger, j'étais l'ancien président de la LTDH: tout cela

m'a sans doute permis d'échapper à la torture physique. J'ai
toutefois immédiatement été placé en isolement et je peux
témoigner que, pour passer quatre mois à tourner en rond
dans l'équivalent d'un grand placard, il faut avoir les nerfs
solides. Ils avaient monté tout un dossier contre moi et,
même si cela ne tenait pas la route, l'affaire était mal
engagée. C'est alors que la réprobation internationale a joué
et, surtout, que Nelson Mandela est intervenu personnelle-
ment en ma faveur.
Je l'avais rencontré au début des années 1990 à Oslo,
lors d'un colloque organisé par Elie Wiesel, le prix Nobel de
la paix, pour débattre d'une question fondamentale: « Pour-
quoi nous détestons-nous ? »Je me suis rendu à cette confé-
rence, où j'ai eu le choc de découvrir que mon voisin de
table était ... Nelson Mandela ! C'était simplement la
logique du placement alphabétique : Mandela, Marzouki ...
Nous avons longuement discuté et il a accepté de me donner
une lettre à lire en son nom à une conférence que je pré-
parais alors sur les droits de l'enfant africain. Une très belle
lettre, que j'ai depuis toujours gardée avec moi.
En 1994, alors que j'étais emprisonné, Mandela est
venu en visite officielle en Tunisie. Mes camarades l'ont
immédiatement alerté et il est intervenu auprès de Ben Ali.
Je suis donc sorti de prison grâce, entre autres, à un hasard
alphabétique! Mais je n'ai quitté la cellule d'isolement que
pour connaître l'enfermement à domicile :on m'a retiré
mon passeport et j'ai ensuite vécu quasiment reclus chez
moi, entouré de policiers, pendant près de cinq ans.
Devenu Président, je contemple parfois tous les gardes
du corps et les policiers en civil qui s'agitent autour de moi
et je me dis que mon destin est de vivre entouré de policiers !
Auparavant, il s'agissait des policiers de Ben Ali. Désormais
ce sont les « miens ». Mais, depuis vingt ans, je ne peux pas

me déplacer sans une cohorte de policiers à mes basques.
Avec toutefois une légère différence qui change tout: sous
Ben Ali, les policiers avaient peur de moi ; désormais, ils ont
peur pour moi...
Espionné en permanence
J'ai passé cinq années pendant lesquelles je ne

pouvais sortir sans être suivi. Dès que je montais dans un
train, je voyais un ou deux policiers prendre le même
wagon. Un jour, j'ai même dit à l'homme qui me suivait :
« Mais tu ne veux pas t'asseoir sur mes genoux, comme ça,
tu pourrais mieux entendre tout ce que je dis ? » Une autre
fois où je me trouvais dans le train avec rna sœur, je lui ai
demandé de respecter notre intimité familiale en s'asseyant
plus loin. Mais il n'a pas voulu bouger. Je me suis alors levé
et j'ai commencé à haranguer tout le wagon en disant : «Je
m'appelle Moncef Marzouki, je suis un militant des droits de
l'homme. Cet individu est un policier, un de ceux qui
m'oppriment et vous oppriment. Cet homme essaye de
m'intimider comme il vous intimide tous, mais si nous nous
levons tous ensemble et que nous n'avons pas peur, il ne
peut rien contre nous. » Il y avait aussi des touristes dans le
wagon, que j'ai interpellés en français et en anglais. Il s'est
trouvé tellement piteux qu'il a fini par prendre ses jambes à
son cou.
C'était une période très difficile. Après mon retour en
Tunisie en 1979, j'avais eu une vie à peu près normale
jusqu'au début des années 1990. Il existait alors une relative
liberté et je pouvais me déplacer facilement dans le pays.
Mes livres ont été interdits, j'ai eu des comptes à rendre
devant les tribunaux, mais je pouvais vivre à peu près nor-

malement. Entre 1990 et 1994, c'était la confrontation per-
manente, mais nous étions encore dans le cadre d'une vie
publique réelle. Après, j'ai vraiment vécu reclus, sans pou-
voir rencontrer personne sereinement. J'étais espionné en
permanence. Le bureau de poste attenant à ma maison de
Sousse ne vendait pas de timbres et ne distribuait pas de
courrier, parce qu'il servait de QG à la police politique
chargée de ma surveillance. Je recevais constamment des
menaces de mort, y compris sur ma famille. Le téléphone
sonnait en plein milieu de la nuit, sans que personne ne
réponde lorsque je décrochais.
Il faut vraiment avoir les nerfs solides pour tenir sous
une dictature. C'est une épreuve terrible. La démocratie ne
peut pas dévoiler les personnalités, parce que tout le monde
est à l'abri. Mais la dictature vous dévoile à vous-même
comme aux autres. J'a.i vu tellement de gens craquer, aban-
donner la lutte, ou même trahir pour acheter leur sécurité.
Ne peuvent tenir bon que ceux qui sont mus par une
volonté de fer ou un idéal pour lequel ils sont prêts à tout
sacrifier. Dans mon cas, je crois que c'est l'exemple de mon
père qui m'a permis de résister. Après avoir été contraint de
s'exiler au Maroc, il n'a jamais demandé à rentrer en Tunisie
et n'a jamais songé à écrire une lettre à Bourguiba pour
demander pardon et avoir le droit de revoir sa mère. Il a vécu
trente-trois ans au Maroc sans rien demander à personne, et
cela a été une école de ténacité pour le jeune garçon que
j'étais. Pendant cette terrible période, où j'étais en quelque
sorte prisonnier à domicile, il m'est arrivé de penser:« Mon
père a tenu trente-trois ans, moi je tiendrai trente-quatre. »
Les vexations et les actes hostiles étaient devenus per-
manents. Au départ, ils m'avaient débarqué de mon service
de santé communautaire, en me laissant seulement
quelques heures de cours à la faculté de médecine. Mais, en

2000, il y a eu de nouvelles élections et j'ai à nouveau
demandé, sur AI-Jazira, le départ de Ben Ali, en rappelant
qu'il ne tenait pas sa promesse de ne pas faire de troisième
mandat. Le lendemain de cette déclaration, un huissier m'a
signifié que j'étais renvoyé de la faculté.
J'ai encore vécu une année dans ma maison de Sousse,
pratiquement sans ressources, parce que je n'ai pas de for-
tune personnelle. Mon frère me donnait de temps en temps
une liasse de billets pour que je puisse payer les factures.
Mes amis socialistes français sont alors intervenus et ils
ont fait pression - on était en période de cohabitation -
sur Jacques Chirac afin qu'il intervienne pour qu'on me
rende mon passeport. Jack Lang m'a trouvé un poste de
professeur invité à Bobigny. A la suite d'une visite du prési-
dent français en Tunisie, j'ai donc pu partir. C'était
en décembre 2001. Pendant les neuf années que j'ai passées
en France, mon arme a été la communication, à travers
AI-Jazira, puis Internet.
Je n'ai pas demandé le statut de réfugié politique, afin
de garder mon passeport tunisien. Je voulais ainsi signifier
à Ben Ali que je ne fuyais pas sa dictature, mais que j'étais
parti momentanément pour travailler et disposer d'un
salaire. Je suis rentré régulièrement en Tunisie, en 2004,
2005, 2006. En 2004, il y avait des élections et je ne pouvais
pas appeler au boycottage depuis Paris, parce qu'on aurait
pu me reprocher de le faire en étant confortablement assis
dans mon salon. La majorité des responsables politiques
tunisiens, y compris les opposants, avaient alors accepté la
théorie fumeuse selon laquelle il était possible d'augmenter
les espaces de liberté en participant au processus mis en
place par Ben Ali. Le dictateur leur avait donné un milli-
mètre carré d'espace de liberté et la plupart d'entre eux
Un parcours politique 1 25
avaient accepté de participer aux élections pour obtenir

1,5 millimètre carré. C'était absurde et j'ai dit: «Ne votez
pas, ne participez pas à cette mascarade. »
Lorsque j'ai voulu retourner en France une fois les élec-
tions passées et la dictature confortée par ce simulacre de
démocratie, ils m'ont arrêté à l'aéroport. Ils m'ont soumis à
un interrogatoire d'intimidation me signifiant que j'allais
être poursuivi en vertu de la loi antiterroriste qui interdit et
punit sévèrement toute action sapant le « moral du
peuple », avant de me relâcher en me menaçant d'un véri-
table procès si je m'avisais de remettre les pieds en Tunisie.
Malgré cela, en 2005, j'ai décidé de revenir, à l'occasion du
Sommet mondial sur la société de l'information qui se tenait
à Tunis et pour soutenir les personnalités de l'opposition qui
avaient débuté, le 18 octobre, une grève de la faim pour les
libertés. Les sbires de Ben Ali m'ont mené la vie très dure et
interdit quasiment tout mouvement. Je n'ai pu rencontrer
quasiment personne et je suis reparti au bout d'un mois.
En 2006, le harcèlement est devenu insupportable.
J'avais lancé, sur Al-Jazira, un appel à la résistance passive et
à la désobéissance civile. Je ne pouvais lancer un tel mouve-
ment en restant à Paris et je suis donc retourné en Tunisie.
Mon appel a été un échec complet: personne n'a bougé. La
police politique a dû pourtant estimer qu'il fallait définitive-
ment m'empêcher de nuire et elle a tenté de me coller un
procès pour ... viol. J'étais toujours reclus chez moi, même si
quelques personnes pouvaient passer me voir, en particu-
lier un jeune avocat, Tarek Labidi. Avec deux autres amis, il
m'avait convaincu de sortir prendre un café. Nous sommes
donc sortis tous les quatre, et une fille s'est alors précipitée
sur nous en hurlant: «C'est lui! Il a essayé de me violer.
Emmenez-le au commissariat. » Le policier qui se trouvait à
côté d'elle s'est alors penché vers son oreille: «Non, non, ce
n'est pas lui. Moncef Marzouki, c'est le vieux à côté.» En

effet, elle avait pointé son doigt vers mon ami avocat ! Sans
vergogne, elle s'est retournée alors vers moi et a répété sa
tirade. C'était tellement ridicule que nous avons tous éclaté
de rire et nous sommes partis en prenant les passants à
témoin et en raillant ces policiers si stupides qu'ils n'étaient
même pas capables de monter une affaire solide. Mais je l'ai
tout de même échappé belle ...
La fuite en avant du régime
Comme ces.déstabilisations n'avaient pas

fonctionné, ils ont accentué la pression physique. À deux
reprises, j'ai bien cru mourir lynché. Une première fois,
sorti de chez moi pour retirer de l'argent à la banque, je me
suis soudain retrouvé au milieu d'une dizaine de sbires
du régime, qui m'ont craché dessus et insulté. Quelques
semaines plus tard, j'ai vécu une autre tentative de lyn-
chage, qui aurait pu très mal tourner.
]'avais décidé de me rendre dans la ville de Kef, à
175 km à l'ouest de Tunis, pour voir mon camarade
Mohamed Abbou, qui était alors en prison. Tous les 50 km,
la voiture était contrôlée par les policiers. À 40 km de notre
destination, nouveau contrôle : ils nous ont confisqué la
voiture, en affirmant qu'il s'agissait d'un véhicule volé! j'ai
décidé de continuer à pied, avec un journaliste qui
m'accompagnait, et nous voilà, marchant sous la pluie,
dans la montagne. Les policiers ont compris que nous étions
déterminés à continuer d'avancer et ils nous ont finalement
rendu la voiture. Mais ils ont sans doute prévenu d'autres
gens et, à notre arrivée en plein centre de Kef, une foule
d'une centaine de personnes s'est précipitée sur la voiture.
Ils l'ont soulevée et secouée: j'ai cru que nous allions tous y
passer, avec tous ces enragés en train de casser les vitres, de
m'accuser d'être un traître, «vendu à Israël». Brusque-
ment, il y a eu un coup de sifflet et toute cette foule enragée
s'est évaporée d'un seul coup. Je suis rentré à Tunis en pen-
sant que je n'allais plus pouvoir faire un geste sans risquer
la violence physique. Je réalisais que ce régime n'avait plus
aucune retenue, qu'il était capable de me tuer. C'est ce qu'ils
ont essayé de faire au moins à deux reprises.
La première fois, c'était sur la route de Douz. j'étais
bizarrement obligé de remettre sans cesse de l'essence dans
le réservoir. Je m'arrête alors à un garage. L'employé ouvre
le capot et me montre une espèce de durite en caoutchouc,
sciée de telle sorte que l'essence giclait sur le moteur. Il m'a
dit:« Vous avez eu beaucoup de chance que le moteur ne
prenne pas immédiatement feu et de ne pas être mort dans
l'incendie de votre voiture.» La seconde tentative s'est pro-
duite lorsque j'ai laissé ma voiture à un garagiste de Tunis,
pour une énième réparation. Lorsque je suis revenu la cher-
cher, le garagiste, blême, me dit : « Faites très attention. Des
flics sont venus et m'ont demandé de desserrer les écrous.
j'ai dû leur affirmer que je le ferais, mais je vous préviens. »
La seule chose qu'ils avaient négligée, c'est que cet homme
était un parent de ma tante et qu'il avait donc refusé d'obéir
aux ordres, au risque de se mettre en danger lui~même.
Après cela, j'ai renoncé à prendre ma voiture et j'ai cir-
culé exclusivement en train. Je ne sais pas s'il n'y a pas eu
d'autres tentatives d'assassinat. Les deux dont je suis certain
ont échoué à la fois parce que les organisateurs étaient stu-
pides et parce que le régime a voulu maquiller une tentative
de meurtre en accident. Contrairement aux dictatures
syrienne ou birmane, la Tunisie était une dictature très hypo-
crite qui prétendait être un État de droit, une démocratie.
Ben Ali s'est littéralement enferré dans sa propre rhétorique.

La proximité de l'Europe et le besoin de rester une destina-
tion touristique l'obligeaient à conserver une façade démo-
cratique et à respecter le minimum de formes, même pour se
débarrasser des opposants politiques.
En 2006, j'ai compris que ce n'était pas la peine de
continuer ainsi, que le régime était dans une fuite en avant
telle que je risquais d'être confronté à la violence physique
dès que je sortirais de chez moi. Je me suis rendu à l'aéro-
port. Ils m'ont laissé partir et je me suis dit que, cette fois-ci,
je ne reviendrais plus. De fait, je ne suis plus retourné en
Tunisie avant le départ de Ben Ali.
À partir de 2006, j'étais donc installé à Paris. J'y ai vécu
des années très difficiles, même si Paris est une ville magni-
fique, dont j'ai écumé tous les musées. La situation du
monde arabe était exaspérante. C'étaient les années Bush et
celles où Jacques Chirac se rendait en Tunisie en déclarant:
«Le premier des droits de l'homme c'est manger, être
soigné, recevoir une éducation et avoir un habitat. »
Je ne parle ici que de l'attitude de certains gouverne-
ments occidentaux. En Tunisie, je répète sans cesse que cela
ne veut rien dire de critiquer les « Occidentaux» en général.
Il y a en effet trois Occidents : l'Occident des valeurs, dont
nous aurions souvent intérêt à nous inspirer; l'Occident des
sociétés civiles, qui nous ont souvent beaucoup aidés et sou-
tenus; et enfin l'Occident des gouvernements. Et, même
parmi ces derniers, certains, par exemple en Scandinavie,
n'ont jamais voulu frayer avec les dictatures arabes.
Un moment historique
En dépit de ces années difficiles, j'étais

convaincu que les dictatures arabes étaient «en sursis»,
comme je l'ai écrit dans un livre en 2009 t, dans lequel j'ai
aussi écrit que le xxi• siècle serait celui des révolutions
arabes, comme le xix• siècle avait été celui des révolutions
françaises et le xx• siècle celui des révolutions commu-
nistes. La révolution me paraissait inéluctable, parce que, en
tant que médecin, je fais des diagnostics et des pronostics.
Cela ne signifie pas lire dans le marc de café, mais avoir de
l'expérience, du flair, connaître l'histoire et porter un regard
lucide sur la situation. Il m'apparaissait quasiment certain
que ces systèmes disparaîtraient comme d'autres avaient
disparu ailleurs dans le monde, mais je ne pouvais savoir
exactement comment, ni où, cet effondrement se produi-
rait. Par exemple, j'avais parié sur le fait que l'onde de choc
proviendrait en Tunisie du bassin minier, qui avait beau-
coup bougé en 2006. ]'avais aussi parié sur un effondrement
économique qui aurait balayé la dictature sur son passage.
Ce n'est pas cela qui s'est produit. J'ai donc été surpris,
comme tout le monde, par la manière dont le régime a
chuté, mais non par le fait qu'il chute.
Pourquoi, lorsque ce marchand ambulant s'est aspergé
d'essence, alors qu'il y avait eu plus de neuf cas similaires
auparavant, l'histoire s'est-elle accélérée? Quel est le
miracle qui a fait de ce geste le déclencheur d'une révolu-
tion? En 2006, j'avais fait un diagnostic prématuré, en
appelant à la désobéissance civile et en croyant que l'appel
d'un homme pourrait renverser la dictature. J'étais dans une
1 Moncef MARZOUKI, Dictateurs en sursis. Une voie démocratique pour le monde

arabe. Entretien avec VincentGeisser, L'Atelier, Ivry-sur-Seine, 2009.
mythologie gaullienne, mais mon appel est tombé au

mauvais moment. La myriade de conditions et de méca-
nismes qui peuvent transformer un geste individuel en
projet collectif n'était pas, alors, cristallisée.
Pendant les jours qui ont suivi l'immolation de
Mohamed Bouazizi, j'ai multiplié les interventions sur Al-
Jazira et d'autres télévisions ainsi que sur les réseaux sociaux
par le biais de petites vidéos de cinq minutes. Je n'éteignais
jamais la radio ni la télévision, et j'étais constamment
pendu au téléphone. Le lendemain du départ de Ben Ali, je
me suis précipité pour acheter le premier billet d'avion dis-
ponible. Et le 18 janvier, quatre jours après la fuite du dicta-
teur, j'ai atterri à Tunis, où je n'avais plus mis les pieds
depuis cinq ans.
En sortant de l'avion, je pensais trouver une dizaine
d'amis, mais c'était une foule considérable qui m'attendait
et a commencé à me porter en l'air sur ses épaules. Pour-
tant, le CPR, le Congrès pour la République, que j'avais
fondé en 2001, ne comptait plus dix ans plus tard que
quelques membres. Un jour, peu après mon retour,
quelqu'un m'a d'ailleurs dit: «Vous ne représentez rien,
vous et le CPR, vous n'êtes qu'une dizaine!» J'ai répondu:
« C'est faux, on est cinq ou six! »Début 2011, nous n'étions
pas plus de six personnes encore adhérentes au CPR, mais
cela n'a pas empêché que le CPR obtienne le deuxième score
aux premières élections démocratiques organisées en
Tunisie quelques mois plus tard ...
Le CPR a été créé le 25 juillet 2001, avec une trentaine
de personnes décidées à construire un parti vraiment indé-
pendant du pouvoir, contrairement à tous les partis auto-
risés seulement parce qu'ils étaient inoffensifs. Nous
voulions voir la dictature disparaître par la lutte politique et
pacifique, mais nous ne voulions pas nous accommoder des
espaces de prétendue liberté qu'elle voulait bien accorder ici

ou là. Toutes les personnes réunies ce jour-là ont été l'objet
de persécutions. Mohamed Abbou est allé en prison, Raouf
Ayadi a été persécuté de façon odieuse, et les rangs se sont
clairsemés au point qu'en 2011 nous n'étions plus qu'une
poignée. Mais, même à cinq ou six, nous avons mis à profit
ces années pour développer tout un arsenal d'argumen-
taires, d'idées, de slogans ... C'est alors que j'ai lancé une for-
mule qui a ensuite fait florès en Tunisie et dans le monde
arabe, en disant que la dictature était un système « la yaslah
wa la youslah ».Il s'agit d'un jeu de mots en arabe, qu'on
peut traduire en français par: «Le régime n'est ni acceptable
ni réformable.» Et c'est la radicalité de notre discours, alliée
au fait que ceux qui étaient restés au CPR étaient connus
pour leur engagement, qui a permis à notre parti, après mon
retour en Tunisie, de devenir le deuxième parti en nombre
de députés à l'Assemblée constituante.
En arrivant à l'aéroport, j'avais le sentiment de vivre un
moment historique, à la fois grave et joyeux, et je me suis dit
que je ne pouvais pas rentrer directement à Sousse, dans ma
maison, où ma sœur était pourtant déjà en train de pré-
parer le repas. J'ai décidé d'aller d'abord rendre hommage
aux martyrs de la révolution. Je suis donc parti sur les routes
avec quelques amis, de manière quelque peu inconsciente
d'ailleurs, parce qu'il n'y avait aucune sécurité et pratique-
ment aucune voiture qui circulait.
Avant d'arriver à Kasserine, nous avons été arrêtés par
une bande d'adolescents munis de bâtons qui avaient
constitué un comité de protection de la révolution. Le
chauffeur a dit: «C'est le docteur Marzouki. » Mais ces
gamins n'avaient jamais entendu parler de moi, et ils nous
ont fait descendre avant de nous fouiller et de fouiller la voi-
ture dans tous les sens. Tout le monde faisait alors la chasse
aux armes que les sbires du RCD en fuite auraient pu embar-

quer. ]'étais un peu inquiet, mais très impressionné par le
sérieux de ces jeunes et leur volonté de défendre la révolu-
tion. Après Kasserine, je me suis rendu à Sidi Bouzid, pour
me recueillir sur la tombe de Bouazizi, puis à Douz, pour
rendre hommage aux deux martyrs tombés là-bas. Finale-
ment, ce n'est qu'une semaine plus tard que je suis arrivé
dans ma maison de Sousse, où ma sœur m'attendait avec
son couscous ...
2
Bâtir une république démocratique
sur les décombres d'une dictature
A u début des années 1980, la Tunisie

aurait pu devenir une démocratie, sous
l'impulsion du Premier ministre Mohamed Mzali. Nous
étions prêts, mais Bourguiba a fait le choix d'une autocratie
qui a préparé la dictature de Ben Ali.
L'importance de réconcilier
les Tunisiens avec leur histoire
Même s'il a refusé le passage à la démocratie et

s'il a fait éliminer Salah Ben Youssef, le patron de mon père,
mon sentiment vis-à-vis de Bourguiba demeure complexe.
Ce n'était pas un dictateur, mais un autocrate et, contraire-
ment à Ben Ali, ce n'était pas un voleur. Et il est l'homme
de trois avancées fondamentales pour la Tunisie, qui impo-
sent de lui pardonner ses autres actes. D'abord, il a été l'un
des héros de la lutte pour l'indépendance. Bien sûr, il n'a pas
été le seul et il a eu tort de vouloir effacer la mémoire des
autres héros de ce combat, connus comme Salah Ben
Youssef ou Farhat Hached, ou inconnus comme l'a été mon

père. Mais il était le leader incontestable de cette lutte pour
la liberté. Ensuite, il a établi le code du statut personnel,
devenant ainsi le pionnier de l'égalité entre hommes et
femmes dans le monde arabe. Enfin, il a décidé de consacrer
le tiers du budget de l'État à l'éducation et à l'enseignement,
en permettant ainsi à des millions de Tunisiens de sortir de
l'ignorance. Moi-même, si j'ai pu devenir médecin et arriver
là où je me trouve aujourd'hui, c'est grâce à cette impulsion
inédite voulue par Bourguiba.
Je me trouvais chez moi, à Sousse, lorsqu'il est mort, en
avril 2000, dans sa maison de Monastir, à quelques kilo-
mètres de là. Un de mes meilleurs amis, l'avocat et militant
des droits de l'homme Hachemi]egham, est venu me cher-
cher pour que nous allions présenter nos condoléances. Au
départ, j'ai refusé, parce que je jugeais Bourguiba respon-
sable de l'installation de la dictature de Ben Ali. Et puis j'ai
repensé à tout ce qu'il avait fait pour le pays et j'ai décidé
de suivre mon ami. Les policiers qui se trouvaient à l'entrée
de la maison ont essayé de nous empêcher d'entrer, mais
nous avons forcé le passage. Plusieurs ministres de Ben Ali
se trouvaient là pour tenter de récupérer quelques miettes de
son prestige et de son aura: ils m'ont jeté un regard noir.
Mais je les ai ignorés et je suis allé me recueillir devant le
corps de Bourguiba. Ce moment est depuis resté gravé dans
ma mémoire : ce petit corps, recouvert du drapeau national,
emportait avec lui tout un pan de la Tunisie moderne. Bour-
guiba disparaissait au moment où nous vivions une des
pages les plus sombres de notre histoire. Il avait mis le pied à
l'étrier à la dictature de Ben Ali, mais n'aurait sûrement pas
approuvé ce qu'était devenu le pays qu'il avait mené à son
indépendance. Je me suis incliné, j'ai récité la fatiha et je suis
parti, très ému.
Bâtir une république démocratique sur les décombres d'une dictature 35
Quand je suis arrivé au palais de Carthage, après mon

élection, j'ai découvert que Ben Ali s'était débarrassé, dans
un recoin du palais, de tout ce qui concernait Bourguiba :
les archives, les photos, les films, les bustes, les portraits, les
cadeaux qu'il avait reçus de différents chefs d'État... C'était
une véritable caverne d'Ali Baba, où toutes les traces de la
présidence de Bourguiba étaient rassemblées dans un fatras
indistinct. J'ai aussi trouvé la correspondance que Bour-
guiba avait envoyée à Ben Ali. Une dizaine de lettres dans
lesquelles ille suppliait- en l'appelant« Monsieur le Prési-
dent» - de ne pas l'assigner à résidence et de lui rendre sa
liberté de mouvement. Ce sont des lettres tragiques (dans
l'une d'elles, il évoquait même son possible suicide). Cet
homme qui avait mené notre pays à l'indépendance et qui
n'avait pas eu, ensuite, le cran de le mener à la démocratie,
était devenu la première victime du mafieux qu'il avait
choisi pour Premier ministre. À la fin de sa vie, il était
devenu le prisonnier politique le plus célèbre de Tunisie,
sans que personne ne s'en émeuve. Je mettrai ces lettres à la
disposition des historiens, parce qu'elles font partie de l'his-
toire du pays. J'ai sollicité des chercheurs et des documenta-
listes pour qu'ils constituent, avec tout ce que Ben Ali avait
relégué dans cette cave du palais de Carthage, la collection
d'un musée dédié à la mémoire de Bourguiba, qui sera
construit dans sa ville de Monastir.
J'ai en effet l'ambition de redonner aux Tunisiens leur
histoire. Je veux le faire pour la mémoire de Bourguiba en
créant ce musée. Mais, de même que Ben Ali avec Bourguiba,
ce dernier avait agi comme si l'histoire commençait avec lui,
et personne d'autre. J'ai donc aussi organisé une cérémonie
de reconnaissance envers l'homme dont Bourguiba a voulu
gommer la participation décisive à la lutte d'indépendance,
Salah Ben Youssef, en présence de sa veuve. Et j'ai aussi tenu
à rendre hommage à Mohammed Moncef Bey, surnommé

le «roi patriote», en invitant ses petits-enfants et en espé-
rant pouvoir donner son nom à une grande université ou à·
un grand hôpital. Beaucoup de Tunisiens de ma génération
s'appellent, comme moi, Moncef, en référence à cet homme
qui avait incarné une forme de résistance au colonialisme et
parce que ce prénom signifie «juste» en arabe- c'est
l'équivalent de Justin en français.
L'histoire de la Tunisie est plurielle et complexe et elle
a été faite par des hommes qui se sont parfois déchirés entre
eux, par des personnes dont d'autres ont ensuite voulu
effacer les noms. Or il faut réconcilier les Tunisiens avec leur
mémoire et leur histoire, parce qu'une démocratie en
devenir doit savoir regarder son passé.
L'heure de la « seconde indépendance »
Si nous pouvons travailler à construire une

démocratie, c'est aussi parce que notre société est, depuis
longtemps déjà, complexe, instruite, impliquée, soucieuse
de liberté. Dans les années 1980, le politique était en retard
sur le social, sur les aspirations de la population, alors que,
dans les années 1950, c'est le politique qui était en avance
sur le social, comme l'a montré la promulgation du code du
statut personnel. Le blocage dictatorial des années 1980 a
duré vingt ans, période pendant laquelle le politique a
refusé de laisser le social s'exprimer. En 1982, le pays était
socialement prêt pour des élections libres et non truquées,
pour une véritable liberté d'expression et d'association.
Mais Bourguiba, en falsifiant le premier scrutin libre en
1982, a refusé la démocratisation et a commencé à bâtir un
mur entre la société et le monde politique. Après vingt ans
Bâtir une république démocratique sur les décombres d'une dictature 1 37
de blocage, la poussée a été telle qu'elle a fait exploser ce bar-

rage d'un seul coup.
La démocratisation de la Tunisie actuelle ne doit donc
pas être pensée comme un processus élaboré par des élites
pour une « masse » qui ne serait pas prête : les attentes et les
ingrédients démocratiques sont bien là, ils se sont imposés
par eux-mêmes, avec l'éducation, la libération de la femme,
l'aspiration à s'exprimer en toute liberté. Mais il nous faut
réarticuler les liens entre le social et le politique en restruc-
turant l'espace public. Le processus se met en place, mais il
n'est pas organisé d'en haut: il est mû par une force inté-
rieure, venant de la société elle-même. C'est une force colos-
sale, sociale et culturelle, qui se déploie, avec des
discussions, des négociations, des marchandages ... Son fon-
dement reste le débat constant, déjà bien avancé, que nous
menons entre Tunisiens. La discussion autour de la Consti-
tution constitue un moment clé, parce que tous les acteurs
politiques et sociaux sont réunis pour écrire ce texte qui doit
définir notre socle commun.
Une société est constituée d'un ensemble d'individus et
de groupes qui n'ont pas nécessairement les mêmes intérêts
et se trouvent souvent en conflit pour les ressources dispo-
nibles, la considération, la place dans la hiérarchie sociale.
Jusqu'à présent, quelques petites minorités s'étaient
emparées du système politique, économique et social, ne
laissant que des miettes au reste du pays. A l'époque de la
colonisation, elles venaient de France ou d'Italie. Après
l'indépendance, ce sont des minorités issues du combat
national qui se sont glissées dans les habits des colons. C'est
pourquoi je désigne le moment que nous vivons comme
une« seconde indépendance» : nous avons d'abord été
libérés d'une oligarchie étrangère et nous sommes
désormais émancipés d'une oligarchie nationale.
Cette société qui a eu la force de se libérer successive-

ment de deux dictatures, étrangère et interne, est-elle
capable de mettre en place un système politique et écono-
mique le plus égalitaire possible, qui transforme définitive-
ment les sujets que nous avons été en véritables citoyens ?
Nul évidemment ne peut le garantir, même si nous sommes
nombreux à œuvrer en ce sens. Je suis toutefois conscient
que la démocratie formelle et politique ne suffit pas. Il est
nécessaire de tendre vers davantage d'égalité et de rappro-
cher les niveaux sociaux et économiques, que ce soit entre
les hommes et les femmes ou entre les régions, afin que
personne ne s'accapare les beaux principes issus de la
révolution. La priorité est d'éviter qu'une minorité ne
capte, à nouveau, les profits matériels et symboliques de la
Tunisie nouvelle et que ceux qui ont fait la révolution
puissent en recueillir les fruits. Je ferai donc tout pour que
la malédiction vécue par ceux qui se sont battus pour
l'indépendance de mon pays et n'en ont pas bénéficié ne se
reproduise pas.
L'autre priorité est de construire un système politique
fondé sur trois impératifs : empêcher le retour de la dicta-
ture, être transparent et être fonctionnel. S'il existait une
recette adéquate et assurée, nous n'aurions pas autant dis-
cuté de la nature de ce système. Si nous voulons répondre à
la priorité des priorités qui est d'éviter le retour de l'autori-
tarisme, il ne faut pas un régime uniquement parlemen-
taire. Nous en avons déjà fait l'expérience sous Bourguiba,
lequel a réussi, avec un régime parlementaire daminé par
son parti, à se donner tous les pouvoirs. Or il faut absolu-
ment éviter qu'un seul parti ait tous les pouvoirs. Bien sûr,
il existe des exemples, comme celui de la Grande-Bretagne,
de régimes parlementaires équilibrés. Mais l'histoire
britannique n'est pas la nôtre. Un régime présidentiel à
l'américaine ne serait pas non plus adapté, parce que nous

avons beaucoup souffert de l'hypertrophie de l'ego des
présidents.
Mettre en place un système mixte,

à la fois présidentiel et parlementaire
Compte tenu de notre vécu politique et histo-

rique, le régime présidentiel comme le régime parlementaire
peuvent devenir des risques pour notre jeune démocratie.
D'où l'idée d'un système mixte, à la fois présidentiel et par-
lementaire. Dans les années 1960, l'équilibre entre les deux
superpuissances a permis d'éviter la guerre atomique.
Mutatis mutandis, il nous faut imaginer chez nous un équi-
libre des pouvoirs entre le Président et le chef du gouverne-
ment, issu du parti majoritaire au Parlement. Je souhaite
donc que, dans la prochaine Constitution, le président de la
République ait le pouvoir de dissoudre le Parlement et que
ce dernier ait la capacité de déférer le président devant une
Cour constitutionnelle s'il se révélait coupable de corrup-
tion ou de malversations. Le Président ne devrait bénéficier
d'aucune immunité, une fois son mandat terminé, et ne
devrait pas faire plus de deux mandats. Il aurait en charge
la politique étrangère et la défense, tandis que le Premier
ministre aurait la charge de tous les dossiers économiques et
sociaux.
Dans un tel cadre, même si le gouvernement et le Prési-
dent appartiennent au même parti, par exemple islamiste,
ils ne fonctionneraient pas nécessairement au diapason et
pourraient ainsi se neutraliser l'un l'autre s'il y a risque de
dérive. La Tunisie est capable de vivre dans une forme de
cohabitation permanente et vertueuse. En ce début 2013,
malgré les crises et les drames, comme l'atroce assassinat de

Chokri Belaïd le 6 février 2013 (j'y reviendrai dans le cha-
pitre 6), il existe une cohabitation entre laïques et islamistes
qui ne provoque pas de blocages irrémédiables. Même si
c'est difficile, cela avance. Cette forme de cohabitation insti-
tutionnelle correspond à la structure politique et sociale de
la Tunisie de demain, faite d'une composante moderniste et
d'une composante traditionaliste. Il faut que tous les Tuni-
siens, lorsqu'ils regardent l'État, puissent se dire : «C'est
notre État. »
Le Parlement devra être le pilier de la démocratie tuni-
sienne, élu avec une dose de proportionnelle, pour que tout
le monde puisse être représenté, et une prime au parti majo-
ritaire, pour éviter trop d'instabilité. Un autre pilier serait la
Cour constitutionnelle, habilitée à déférer le président de la
République devant les tribunaux. Ensuite, les nominations
des hauts fonctionnaires ne devront pas être l'apanage du
chef du gouvernement ou du président de la République,
pour que personne ne soit tenté de placer ses amis, comme
on a vu qu'Ennahda a tenté de le faire pendant la période
de transition. Je propose qu'une commission parlementaire
se prononce sur des noms proposés par le président de la
République, après audition des candidats sur le modèle des
hearings américains. C'est la condition pour avoir un État
efficace, où les personnes qui dirigent les administrations et
les grandes institutions se trouvent à leur poste en raison de
leurs compétences et non de leurs relations.
L'un de mes principaux objectifs est aussi de mettre en
place un Haut Conseil national de lutte contre la corrup-
tion, avec des pouvoirs très étendus. Il aurait le pouvoir de
regarder les comptes de toutes les institutions privées ou
publiques et de déférer n'importe qui, y compris le président
de la République, devant la justice. Il devrait être implanté
partout dans le pays et travailler main dans la main avec la

société civile, dont la participation est la condition sine qua
non de la réussite de notre démocratie. Un millier d'associa-
tions se sont déjà créées en Tunisie depuis la révolution et je
souhaite qu'il y en ait encore des dizaines de milliers. Nous
ferons tout pour les encourager et leur permettre d'exister.
Si nous parvenons à mettre en place un gouvernement
efficace et transparent, à lutter enfin sérieusement contre la
corruption et à créer cet équilibre des pouvoirs entre le pré-
sident de la République et le chef du gouvernement, la
Tunisie pourrait devenir un modèle pour le monde arabe.
Les risques de la contre-révolution
Nous pouvons toutefois échouer, en particu-

lier à cause du poids des anciennes structures du régime de
Ben Ali. Dans les campagnes notamment, deux ans après sa
chute, ses réseaux sont restés bien en place. Si ce dictateur a
tenu vingt-trois ans, ce n'est pas en s'appuyant seulement
sur son clan familial. Beaucoup s'imaginent que la corrup-
tion, c'est Ben Ali et les« sept familles», mais c'est faux! La
corruption est un système qui a pénétré très profondément
toute la hiérarchie sociale et administrative du pays. À tous
les échelons, des gens faisaient partie du système et trou-
vaient ainsi un emploi pour leurs enfants ou bénéficiaient
de passe-droits. C'était comme une pieuvre, avec une tête
et de nombreux tentacules. Des centaines de milliers de
personnes y trouvaient leur compte. La révolution a évi-
demment frappé de plein fouet ce système, mais nombreux
sont ceux qui demeurent en embuscade.
De plus, il n'y a pas que les hommes de l'ancien régime
qui sont restés en place. Ben Ali avait aussi fabriqué des lois
et des règles administratives de façon telle que la machine

ne tourne pas, ou bien tourne à son propre profit, parce que
ces lois et ces règles étaient d'une complexité telle que la
seule façon d'avancer était de les court-circuiter par la cor-
ruption.
Il ne suffit donc pas d'avoir« dégagé» Ben Ali pour que
les mauvaises habitudes disparaissent d'un coup et que les
forces d'inertie se transforment en puissances d'énergie.
Quel scandale de découvrir que, depuis la révolution, la
Tunisie a régressé dans le classement des pays les plus cor-
rompus : nous étions en cinquante-septième position et
nous sommes maintenant à la soixante-quinzième ! En réa-
lité, cela ne veut pas dire que la corruption a augmenté, mais
que son étendue a été révélée et qu'elle était encore plus
forte qu'on ne le pensait. En outre, vu la confusion géné-
rale dans laquelle vit le pays, les mécanismes de lutte~contre
la corruption n'ont pas encore pu être suffisamment mis en
place. Mais je travaille au projet d'un Haut Comité de lutte
contre la corruption, qui ne dépendrait pas du gouverne-
ment comme aujourd'hui, parce qu'on ne peut pas être juge
et partie. Pour lutter contre la corruption, la volonté poli-
tique est une condition nécessaire, mais pas suffisante. La
démocratie ne fait pas disparaître automatiquement le phé-
nomène, d'où la nécessité d'une telle instance indépen-
dante avec des moyens légaux étendus.
Il faut également créer un Institut de formation contre
la corruption, afin de former des économistes, des avocats,
des inspecteurs susceptibles de traiter ce genre d'affaires. Le
pays a acquis en effet une grande expertise en matière de
corruption, mais nous n'en avons aucune en matière
de lutte anticorruption ! Rien ne se fera toutefois sans
une mobilisation de la société civile et sans une presse
professionnelle capable de mettre au jour les mécanismes de

cette gangrène qui affecte tous les niveaux de la société.
Or nous sommes encore très loin d'avoir une presse dis-
posant d'investigateurs compétents. La contre-révolution
est en effet très présente dans beaucoup de médias. Cer-
tains affirment, en France, que la liberté d'expression en
Tunisie serait menacée ! Alors qu'il n'y a guère de pays
au monde où on peut dire autant de choses par voie de
presse, y compris les pires sornettes. La liberté d'expression
implique ainsi d'accepter l'absurdité que d'anciens thurifé-
raires de l'ancien régime attaquent le nouveau pouvoir au
nom ... de la démocratie et de la liberté d'expression. On
raconte par exemple que Sami Fehri, le patron de la chaîne
Ettounssiya TV, est en prison depuis août 2012 parce que sa
chaîne diffuse une version tunisienne des « GuignolS de
l'info » ; mais il est incarcéré parce que la justice lui reproche
des malversations. Il existe une immense campagne de
désinformation, avec des sondages absurdes, la pire mau-
vaise foi, l'exploitation de rumeurs, des injures et des
insultes pour déstabiliser la « troïka » qui gouverne le pays
depuis novembre 2011. Et nous n'allons censurer per-
sonne, bien que ces attaques ne nous fassent évidemment
pas plaisir.
Quand il y a révolution, il y a inévitablement contre-
révolution. Mais, en Tunisie, nous n'avons pas fait une révo-
lution comme les Français ou d'autres peuples : nous
n'avons pas coupé de têtes, nous n'avons pas liquidé, physi-
quement, l'ancien régime. En bref, nous n'avons pas voulu
nous venger. Pendant les trois premiers mois, les anciens
profiteurs du régime déchu avaient peur et se cachaient.
Mais, quand ils ont vu que la révolution était pacifique, ils
ont commencé à réapparaître. En dépit de cela, nous ne
reviendrons pas en arrière. Ces personnes et leurs partisans
ont été vaincus lors des premières élections et le seront lors

des prochaines. L'endiguement de ces forces contre-révolu-
tionnaires va se faire tranquillement, à la tunisienne, sans
effusion de sang, mais avec détermination.
Refonder une police républicaine,

en finir avec une police politique
toujours présente
Certaines têtes de l'ancien régime ont tou-

tefois été« recyclées», à mon grand étonnement. Dès le
début de ma présidence, cela a été un de mes sujets de fric-
tion avec le gouvernement d'Ennahda: j'ai insisté pour qu'il
y ait, notamment, une purge importante au ministère de
l'Intérieur, mais Ennahda a préféré être très prudent. Trop
prudent. Ce ministère de l'Intérieur a pourtant été un des
endroits les plus détestables de la Tunisie de Ben Ali.
Comme tant d'autres, j'y ai personnellement passé quelques
nuits mémorables, dévoré par les moustiques, couché par
terre sur une dalle de béton, à laper un tuyau percé pour
avoir quelque chose à boire.
Mes partenaires d'Ennahda ont résisté à l'idée qu'il fal-
lait y porter un grand coup, alors que les membres de ce
parti ont pourtant été les premières victimes du système
policier. Le ministre de l'Intérieur du gouvernement de la
troïka, membre d'Ennahda, a ainsi été persécuté, empri-
sonné, torturé. Une plaisanterie qui circule en Tunisie
raconte que, lorsqu'il s'est rendu au ministère pour prendre
possession de son bureau, il est entré par la porte dérobée et
non par l'entrée principale, tellement il était habitué à
passer par la petite porte ... C'est donc un paradoxe de
l'histoire de voir certains anciens tortionnaires protégés par

ceux-là mêmes qu'ils ont torturés.
Bien sûr, la transition démocratique impose d'avancer
avec discernement et sans brutalité, mais il ne faut pas, pour
autant, <<recycler» presque en l'état les pires rouages de
l'ancien régime. Le pays a évidemment besoin d'un sys-
tème de sécurité efficace, mais une police authentiquement
républicaine ne peut garder dans ses rangs des responsables
qui se sont rendus coupables de graves violations des droits
de l'homme. Reconstruire un système de sécurité efficace et
honnête est un processus long, mais qui n'est pas aussi diffi-
cile qu'on le pense, parce que la police n'est pas un corps
homogène. C'est une grosse machine, qu'il faut démonter
et remonter prudemment et calmement. Il y a d'ailleurs eu
de l'exagération: au temps de Ben Ali, nous étions ainsi
absolument persuadés que la Tunisie comptait plus de
140 000 policiers- j'ai moi-même utilisé ce chiffre à
maintes reprises. En réalité, on a découvert qu'ils n'étaient
que 55 000. Et la majorité des policiers, indignés par les
comportements de certains de leurs collègues, veulent pro-
mouvoir une autre image de leur corps. En fin de compte, il
s'agit de le débarrasser d'une minorité de tortionnaires et de
crapules. Il est donc important de rassurer les forces de
police, qui sont aussi, en quelque sorte, des victimes du
régime, car cette police républicaine a été dévoyée.
Les Tunisiens ont de ce fait une image épouvantable de
leur système sécuritaire. Il m'est d'ailleurs arrivé de dire que
nous étions sans doute le seul pays au monde où la police ne
défendait pas la société contre le crime organisé, mais défen-
dait le crime organisé contre la société, parce que le sys-
tème Ben Ali, c'était du crime organisé et rien d'autre.
Quand j'ai accédé à la présidence, il m'est toutefois apparu
évident qu'on ne pouvait gouverner un pays sans un
système de sécurité. Or les policiers étaient découragés et

souffraient de leur mauvaise image. Certains n'osaient
même plus verbaliser ! Ils étaient méprisés par la popula-
tion et on pouvait craindre de voir s'effondrer sur lui-même
un des corps fondamentaux de l'État. Il a fallu expliquer à la
population que la police était aussi une victime, et qu'il fal-
lait commencer par prendre en compte cette réalité.
Pour la Garde républicaine, qui assure la protection de
la présidence, j'ai par exemple considéré que, lors de la révo-
lution, ses membres avaient défendu le palais présidentiel
comme toute autre institution de l'État : ils n'avaient pas
défendu Ben Ali, mais la présidence de la République. Ils
n'ont pas tiré sur la foule et je n'aurais donc eu aucune
raison de les limoger indistinctement. En revanche, je me
suis séparé de leur chef, parce qu'il était trop lourdement
compromis avec l'ancien régime. Mais il aurait été absurde
que je me sépare de toutes les personnes qui, à la présidence
de la République, ont servi sous le régime de Ben Ali.
Il existe à l'évidence une petite minorité de criminels
qu'il va falloir juger. Les grands tortionnaires, les grands
patrons de la police et l'un des ministres de l'Intérieur de
Ben Ali sont déjà en prison. Les« petits chefs » 1 quant à eux,
devront être progressivement écartés, sans faire de vagues.
Et tout le reste du corps, blessé dans son amour-propre, dans
son image, devra être rassuré pour qu'il puisse redevenir une
police citoyenne. Pour cela, il faut débarrasser l'ensemble du
système de sécurité de cette minorité indigne, qui doit aller
devant les tribunaux, afin de promouvoir de nouvelles lois
et de nouveaux comportements. C'est pourquoi il est
consternant qu'un ancien ministre de l'Intérieur de Ben Ali
(de 1997 à 2001), Habib Essid, ait été nommé en avril2012
« conseiller auprès du chef du gouvernement, chargé des
Affaires sécuritaires ».
Pour ce qui est de la police politique, qui fut pendant

plus de deux décennies la colonne vertébrale du régime
déchu, elle a été en principe dissoute, au moins s'agissant de
ses « départements » les plus directement impliqués dans les
violations des droits de l'homme. Mais il ne faut pas se faire
d'illusions : deux ans après la chute de Ben Ali, nombre des
anciens responsables importants de ces services secrets res-
tent toujours en poste, complotant et tentant de bloquer le
processus de démocratisation. D'autres sont partis d'eux-
mêmes ou se sont adaptés au nouveau régime, mais cer-
tains se comportent comme s'il ne s'était rien passé et nous
posent encore de graves problèmes. Toutefois, un État poli-
cier comme l'était la Tunisie de Ben Ali n'est pas constitué
seulement par des hommes, mais aussi par des habitudes.
Lorsque je suis arrivé à la présidence, mes services de rensei-
gnement m'ont demandé si je voulais mettre des gens sur
écoute! J'ai répondu que, pour moi, un ancien militant des
droits de l'homme, c'était impensable. J'ai donc interdit ce
genre de pratiques pour ce qui concerne les services sous
mon autorité, mais qu'en est-il ailleurs?
Je sais qu'il y a malheureusement encore des cas de tor-
ture et de sévices dans certains commissariats. Ce sont des
comportements installés depuis cinquante ans et qu'on ne
peut modifier du jour au lendemain. L'important est qu'il y
ait, désormais, une volonté politique et que, au sein même
de la police, il y ait conscience de la nécessité de réformer les
réflexes acquis.
Pour la première fois, se sont d'ailleurs constitués deux
syndicats de policiers. Et on a même vu, en janvier 2013, des
centaines de policiers manifester sur la place de la Kasbah,
épicentre de la contestation à Tunis, pour protester contre
toute instrumentalisation politique de leur métier. Ce pro-
cessus d'assainissement n'avance pas à la vitesse nécessaire,
mais il avance. Et il est parfois préférable de prendre son

temps quand on est confronté à des situations aussi
complexes.
La difficile réforme
de l'institution judiciaire
On ne peut régler tous les problèmes et mettre

fin à des attitudes, des structures, des fonctionnements, en
seulement deux ans. Pour le système de sécurité comme
pour le reste, nous procédons de manière empirique. Il
aurait fallu procéder à un audit systématique de toutes les
structures, à tous les niveaux, mais cela n'a pas été possible.
Nous effectuons donc un audit empirique, au fil des pro-
blèmes qui apparaissent chaque jour, afin de réaliser un état
des lieux des principaux dysfonctionnements. Mais les
réformes profondes et réelles ne pourront se faire qu'à partir
du moment où il y aura un État stable, c'est-à-dire après
l'élaboration de la Constitutibn et les élections.
Nous avons un problème similaire avec l'institution
judiciaire. Avec la police, elle a été l'un des deux instru-
ments qui ont permis à Ben Ali de gouverner ce pays, et
l'institution a été dévoyée. La justice a été partie prenante
d'un gouvernement injuste. Une partie des juges s'est
rendue responsable des exactions contre le peuple tunisien
et l'autre partie s'est nie. La moindre des choses serait que
la justice présente donc ses excuses à la population. Les juges
ont raison de réclamer, aujourd'hui, l'indépendance de la
justice. C'est aussi ce que nous voulons. Mais nous n'allons
pas pour autant livrer le pays et l'institution judiciaire à des
gens qui seraient capables, demain, de se plier à un pouvoir
politique inique. Nous voulons donner à ce pays une justice
indépendante, mais avec des juges réellement indépen-

dants, qui possèdent une éthique et une formation adé-
quates. C'est un équilibre difficile, car une partie des gens
qui composent aujourd'hui l'institution judiciaire ne sont
pas aptes et légitimes à faire partie de cette nouvelle justice
à créer. Comment résoudre cette difficulté? C'est comme
pour la police : il faut une épuration qui ne soit pas aveugle
ou totale, et nommer les hommes et les femmes qu'il faut
aux places où il faut, pour s'assurer que cette indépendance
nécessaire sera utilisée à bon escient.
Le système judiciaire tunisien est aujourd'hui dans un
état déplorable : 70 % des gens actuellement en prison en
Tunisie sont en attente de jugement et 75% des jugements
prononcés ne sont pas appliqués. Ces deux chiffres mon-
trent à quel point la machine est grippée, par manque de res-
sources matérielles et humaines et parce que la justice a
démissionné pendant ces décennies de dictature. Nous nous
efforçons de réparer le système judiciaire et, pour cela, il
faudra notamment bâtir une justice de proximité afin que
de nombreux litiges puissent être réglés avant d'encombrer
les prisons et les tribunaux. Mais c'estlong, trop long.
Il y a donc encore des hommes de paille de l'ancien
régime dans la justice ou la police et aussi beaucoup
d'hommes d'affaires véreux : tous ceux-là nous incommo-
dent plus que les petits groupes salafistes qui effrayent tant
l'Occident- j'y reviendrai. Mais il s'agit davantage d'une
gêne permanente que d'une véritable menace. Et c'est pour
contrer l'influence de ces reliquats de cette époque noire
que nous mettons en place les infrastructures d'une justice
transitionnelle, pour permette une transition sereine et effi-
cace vers la démocratie.
Les défis de l'indispensable

justice transitionnelle
La justice transitionnelle est une pièce maî-

tresse de la transformation d'une dictature en démocratie.
En 2000, je suis allé en Afrique du Sud et j'ai pu étudier
l'expérience de la Commission Vérité et Réconciliation
menée par l'archevêque Desmond Tutu. Mais la justice tran-
sitionnelle ne se résume pas à l'indispensable mise en procès
des coupables. Quatre éléments essentiels la définissent.
Le premier est constitué par la mémoire: c'est la dimen-
sion primordiale, alors que certains voudraient l'escamoter.
Dans le chaos de la transition, on entend parfois dire que la
mémoire serait un luxe qu'une jeune démocratie ne pour-
rait se permettre, parce que les urgences du présent seraient
trop nombreuses ou parce qu'il faudrait éviter que la
«guerre des mémoires» entraîne à l'avenir de nouvelles
divisions. Au contraire, sans cette mémoire, la dictature
pourrait revenir et l'horreur recommencer. C'est pourquoi il
faut donner accès aux documents, recueillir des témoi-
gnages, créer des musées. Mon rêve serait d'ailleurs de trans-
former le ministère de l'Intérieur en un vaste musée de
l'ancien régime. Je défends l'idée de réunifier l'ensemble des
ministères sur un même site, dans le cadre d'une grande cité
administrative, avec des bâtiments tout en verre, pour illus-
trer la transparence du nouvel État tunisien. Et on pourrait
alors transformer le bâtiment lugubre, fermé et stalinien,
qu'est le ministère de l'Intérieur en « immeuble de la
mémoire».
Le deuxième élément que doit permettre la justice tran-
sitionnelle, c'est de tirer les leçons de l'expérience passée
pour transformer les lois et les institutions qui ont failli, à
commencer par les services de sécurité, la justice et toutes
celles qui ont opprimé le peuple au lieu de le servir. Restruc-

turer l'espace légal et institutionnel, écarter ceux qui l'ont
instrumentalisé, simplifier les structures et les règles, intro-
duire de nouvelles exigences éthiques : tout cela est néces-
saire pour redonner au peuple le sentiment qu'il est protégé
et qu'il peut avoir confiance dans les institutions étatiques.
Je souhaite ainsi une loi garantissant les droits de ceux qui
refusent d'obéir à des ordres injustes et qui permette aussi
que les «lanceurs d'alerte» puissent révéler des dysfonc-
tionnements en étant protégés légalement, sans craindre
pour leur emploi. Nous avons trop souffert de l'arbitraire et
de l'opacité pour négliger le rôle de ceux qui se dressent
contre le cours normal des choses, lorsqu'il est injuste.
En troisième lieu, la justice transitionnelle doit décider
des réparations à donner aux victimes, qui peuvent être
financières ou symboliques. À ceux qui sont morts sous la
torture, il faut rendre hommage avec des monuments por-
tant leurs noms, afin que les Tunisiens sachent que des
dizaines d'entre eux sont morts ainsi. Et la télévision devrait
pouvoir montrer les instruments et les lieux de la torture,
faire entendre les témoignages de ceux qui l'ont subie et de
ceux qui l'ont pratiquée.
Pour ceux qui ont passé des années en prison et ont été
chassés de leur travail, la loi d'amnistie générale adoptée en
février 2011 s'applique, mais cela ne suffit pas : l'État doit
débloquer des ressources pour compenser les années brisées.
En juin 2012, j'ai voulu ouvrir la voie en présentant le.s
excuses de l'État aux deux cent quarante-quatre militaires
du prétendu complot dit « de Barraket Essahel » (un village
situé au sud de Hammamet), qui avaient été arrêtés, tor-
turés et exclus de l'armée par Ben Ali en 1991, parce qu'ils
étaient soupçonnés d'être islamistes. J'ai reçu leurs représen-
tants au palais de Carthage, pour leur rendre hommage, en
compagnie du chef d'état-major interarmées, le général

Rachid Ammar, et j'ai fait en sorte qu'ils récupèrent leurs
pensions et leurs droits à la retraite, car beaucoup vivaient
dans la misère- des colonels ont vendu des légumes sur le
bord de la route, parce qu'ils n'avaient plus droit à rien. Il
fallait donc leur donner à la fois de l'argent et une recon-
naissance symbolique.
Mais la réparation morale est peut-être plus impor-
tante encore que les réparations financières. À Douz, en
2012, j'ai rencontré une femme extraordinaire, la mère d'un
des martyrs de la révolution. Elle a refusé toute réparation
matérielle. Au sein de la présidence, existait une petite
cagnotte pour financer le pèlerinage à La Mecque de pro-
tégés du régime. Ben Ali l'utilisait essentiellement pour sa
famille, je l'ai mise à la disposition des mères des martyrs
~ la mère de Mohamed Bouazizi en a notamment profité.
J'ai proposé à cette femme de lui offrir le pèlerinage, mais
elle n'en a pas voulu: elle m'a dit qu'elle ne voulait ni argent
ni privilège, seulement la reconnaissance de ce que son fils
avait fait pour la révolution et, éventuellement, qu'on
punisse ses assassins. Quand je suis allé à Douz, nous avons
posé une plaque en l'honneur de ce martyr. La reconnais-
sance des souffrances morales est vraiment essentielle et
c'est pourquoi j'ai présenté à de nombreuses reprises les
excuses de l'État à ceux qui avaient été victimes de la raison
d'État.
La justice transitionnelle signifie, en dernier lieu, la
reconnaissance et la punition des responsables des viola-
tions des droits de l'homme : ils doivent avouer publique-
ment leurs crimes, dire qu'ils ont tué ou torturé et s'excuser,
mais aussi être jugés dans des procès impartiaux. La notion
de «repentance», qui était au cœur de la Commission
Vérité et Réconciliation sud-africaine, est propre au
christianisme : je ne suis pas certain que cela pourrait fonc-

tionner chez nous, car je doute fort que « nos » tortionnaires
s'excusent publiquement. ]'estime qu'ils devront être jugés:
il faut des procès, justes et équitables.
Ces quatre piliers d'une justice transitionnelle et indé-
pendante doivent aller de pair. Quand je suis arrivé au palais
de Carthage, j'ai trouvé une somme colossale de dossiers sur
un grand nombre de personnes, car Ben Ali ne se rensei-
gnait pas seulement sur ses opposants, mais aussi sur tous
ceux avec qui il était en relation, responsables politiques ou
hommes d'affaires. Dans ces dossiers, figurent des éléments
criminels, des récits loufoques ou grotesques et des rensei-
gnements tragiques. Tous devront être transmis à la justice
transitionnelle.
Heureusement, toutes nos institutions n'ont pas
été gangrenées par les sbires de Ben Ali. Notre armée, dont ce
dernier se méfiait du fait de sa culture exclusivement
policière, est ainsi devenue une pièce maîtresse du dispositif
actuel de démocratisation : elle a toujours été profession-
nelle, non corrompue, disciplinée et républicaine. Et cela,
on le doit à Bourguiba, qui a organisé une armée atypique
dans le monde arabe, ne se mêlant pas de politique, n'ayant
jamais versé dans les affaires ni fait de putsch et s'en étant
toujours tenue à ses devoirs patriotiques. Quand la révolu-
tion s'est déclenchée, elle a refusé de tirer sur la population.
Elle a protégé le peuple et occupe toujours, deux ans après,
une place essentielle pour construire la démocratie. Elle a
notamment joué un rôle fondamental dans la bonne tenue
des élections pour l'Assemblée constituante du 23 octobre
2011, puisque ce sont les soldats qui ont alors veillé au trans-
port des urnes.
3
Créer une démocratie
du xxr siècle
L a démocratie n'est pas un prototype figé

pour l'éternité, c'est une expérimenta-
tion permanente. Ainsi, la démocratie occidentale n'est pas
l'aboutissement de la démocratie, mais une forme, toujours
inachevée, de ce désir d'égalité et de participation de tous à
la chose publique qui traverse les âges. Je regarde la démo-
cratie occidentale avec un Œil émerveillé et« jaloux», mais
en même temps critique. Car si ce mode de gouvernance
politique comporte nombre de traits intéressants, il y a un
ver dans le fruit :l'interpénétration presque obscène de
l'argent et de la politique. Les campagnes électorales suppo-
sent des quantités d'argent telles qu'elles ne peuvent que
pervertir la démocratie. Un autre défaut de ce « modèle » est
de fonctionner dans le court terme, au mieux à cinq ans. Or
nous avons tous besoin de politiques qui se projettent à
trente, quarante ou cinquante ans. Comment concilier cet
impératif avec celui du contrôle citoyen, en évitant la « faci-
lité » de la dictature plus ou moins héréditaire, ou celle d'un
État soumis aux puissances d'argent ?
En outre, un grand problème de la démocratie expéri-

mentée en Occident a été de faire croire qu'il suffirait que
chacun puisse voter pour que les pauvres, majoritaires, puis-
sent ainsi imposer l'adoption de politiques en leur faveur.
En France, au xix• siècle, la bataille autour du suffrage uni-
versel a été violente, parce que la bourgeoisie craignait qu'il
ne signifie la fin de sa domination. Mais ce n'est pas ce qui
s'est produit quand il a été adopté : même avec le principe
«un homme, une voix »,la démocratie a continué à créer de
l'inégalité et à maintenir, voire à accentuer, les écarts entre
les groupes sociaux.
Le fondement essentiel
des droits économiques et sociaux
Est-il alors possible de bâtir, en Tunisie, une
démocratie avec des mécanismes de lutte contre la corrup-
tion plus efficaces ? Pouvons-nous inventer une démocratie
dans laquelle les politiques ne seraient plus tributaires de la
puissance de l'argent? Peut-on imaginer un système poli-
tique respectueux des volontés du peuple, qui ne se réduise
pas aux élections et ne soit pas tributaire d'un vote démago-
gique et populiste? Peut-on construire une démocratie où
les droits politiques et les droits socioéconomiques seraient
inséparables? Peut-on réduire l'écart entre démocratie for-
melle et démocratie réelle ?
Il n'est pas facile de répondre à ces questions, mais il
n'est pas inconcevable que les Arabes, qui arrivent tardive-
ment dans le processus démocratique, soient ceux qui par-
viendront à porter plus loin les expérimentations en la
matière. Nous n'appliquerons pas, en Tunisie, une formule
toute faite : notre Constitution ne sera pas un décalque des
Créer une démocratie du xxr siècle 1 57
Constitutions française, américaine, portugaise ou polo-

naise. Bien sûr, nous ne pouvons ignorer leur expérience,
comme si les systèmes politiques occidentaux n'avaient rien
à nous apprendre. Mais nous devons concevoir notre propre
système, en essayant d'inventer une démocratie du
xxi• siècle. Nous n'allons donc pas faire du copier/coller,
nous devons tenter d'innover à partir des expérimentations
faites ailleurs. Et le paradoxe sera peut-être que les peuples
qui ont été accusés d'être « culturellement » incapables
d'accéder à la démocratie seront ceux qui la feront avancer.
Cette démocratie du xxi• siècle, que l'on pourrait quali-
fier d'« augmentée», doit en priorité s'intéresser aux droits
économiques et sociaux exactement comme elle se préoc-
cupe des droits politiques. Car si les libertés publiques et
politiques ne sont pas au service du développement social
et économique, elles ne servent qu'à élargir les privilèges des
élites. Si la démocratie ne sert pas à améliorer concrètement
la vie des populations, elle n'en vaut pas la peine. Pour beau-
coup, la démocratie se réduit à l'application des articles 18,
19, 20 et 21 de la Déclaration universelle des droits de
l'homme, c'est-à-dire la liberté d'expression, d'association
et d'accès aux affaires publiques. Mais beaucoup de ceux qui
appartiennent aujourd'hui à l'élite politique, y compris
ceux qui se sont battus sous la dictature pour ces droits-là,
possèdent déjà les droits économiques et sociaux. Trop sou-
vent, ils ne se rendent pas compte que ces derniers sont
essentiels pour permettre à une personne humaine de vivre
pleinement et dignement, et ils considèrent que le combat
pour ces droits est un « supplément d'âme ». Or les libertés
publiques et le vote ne profitent pas automatiquement aux
classes populaires.
Dans les deux enceintes parlementaires des États-Unis
(Chambre des représentants et Sénat), par exemple, la
proportion de millionnaires est très supérieure à ce qu'elle

est dans la population américaine, alors que cette démo-
cratie est considérée comme l'une des plus solides au
monde. Certes, les députés et sénateurs n'ont pas à être stric-
tement « représentatifs » et il peut arriver qu'un million-
naire défende les intérêts des pauvres. Mais lorsqu'il y a trop
d'écart, lorsque les parlementaires représentent en réalité la
minorité de la minorité, ce sont les principes mêmes de la
démocratie qui se trouvent en danger. À l'opposé, la démo-
cratie que nous bâtissons devra bien sûr obéir au suffrage
universel, mais elle ne pourra s'en contenter, parce que l'his-
toire montre qu'il a tendance à sélectionner les mieux
nantis pour représenter la population tout entière.
La politique sociale menée par Luiz Inâcio Lula da Silva,
président du Brésil de 2003 à 2011, nous donne un exemple
admirable. Une politique qu'il a conçue comme une véri-
table lutte pour la démocratie, au même titre que des
scrutins libres et réguliers : Lula a ainsi sorti des millions de
Brésiliens de la pauvreté. Et ce n'est sans doute pas un
hasard si lui-même était ouvrier et savait ce que signifie
vivre dans la pauvreté, puisque sa mère avait émigré du
Nordeste vers Sao Paulo, seule, avec ses huit enfants. Même
si je n'ai pas été ouvrier, même si je n'ai pas commencé à tra-
vailler à dix ans comme lui, je sais aussi ce que signifie avoir
été pauvre. Et c'est pourquoi je partage sa conviction que la
démocratie peut demeurer inachevée même lorsque les ins-
titutions démocratiques fonctionnent.
Protéger la démocratie
contre ses failles et ses excès
La démocratie ne doit donc pas se limiter au

moment de l'élection. On peut se représenter la démocratie
comme une table posée sur quatre pieds. Le premier est
l'indépendance de la justice. Le deuxième est constitué par
les libertés privées. Le troisième, par les libertés publiques :
le droit de manifester, le droit à la liberté d'expression, de
conscience ... Mais le quatrième pied, constitué par le vote,
est aujourd'hui vermoulu. On constate sans cesse qu'il est
possible d'acheter des votes ou des consciences et de per-
vertir les urnes par l'argent ou la démagogie. Bien sûr, on ne
peut pas imaginer une démocratie sans vote, puisque c'est
«le pire des systèmes à l'exclusion de tous les autres »,
comme le disait Winston Churchill. Mais il faut des dispo-
sitions complémentaires, comme la formation des citoyens
et le renouvellement sociologique des gouvernants et des
représentants du peuple- ce qui peut s'obtenir grâce à la
promotion volontariste de personnes habituellement
· tenues à l'écart des affaires publiques du fait de leur condi-
tion sociale, mais aussi par l'introduction de procédures
innovantes.
Il est ainsi intéressant d'observer la façon dont l'Islande,
après une crise politique de grande ampleur en 2008, tente
depuis de renouveler le fonctionnement même de la démo-
cratie, par exemple en impliquant les citoyens à travers
Internet ou en laissant au tirage au sort le soin de désigner
une partie des représentants, afin d'étendre le vivier popu-
laire dans lequel se recrutent les dirigeants. Ces expériences
ne peuvent sans doute pas se transposer directement en
Tunisie, mais notre pays n'est pas isolé dans son désir
d'inventer une démocratie du xxi• siècle (parce qu'il n'est
pas nécessaire d'être extralucide pour saisir que les démo-

craties occidentales montrent les signes de nombreux dys-
fonctionnements).
En outre, à cette composante que sont les élections,
fondamentale mais insuffisante, il est nécessaire d'ajouter
des structures démocratiques qui n'en dépendent pas direc-
tement. Le Haut Comité de lutte contre la corruption et le
tribunal constitutionnel dont je souhaite la mise en place ne
devraient pas, par exemple, être soumis à une procédure
élective : de telles institutions doivent pouvoir exister de
manière pérenne, avec des membres choisis par consensus
et restant en poste assez longtemps (environ dix ans), afin
d'être capables de résister à la démagogie ou à la surenchère.
Il faut réfléchir à des cadres qui protègent la démocratie de
ses failles et de ses excès.
Bien sûr, si la démocratie que nous sommes en train
d'inventer ne se réduit pas à des élections tous les cinq ans,
celles-ci demeurent un point nodal pour bâtir une Répu-
blique fonctionnelle et juste. Nous avons décidé de recon-
duire l'expérience de l'Instance supérieure indépendante
pour les élections (ISlE), qui a réalisé un travail extraordi-
naire pour l'élection de l'Assemblée nationale constituante
en octobre 2011, quasiment ex nihilo. Nous avons désormais
une belle institution, capable de surveiller les élections pour
les années à venir, et c'est rassurant. En ce début 2013, le
débat sur la loi électorale demeure encore vif, entre les
tenants d'une stabilité qui veulent un régime fondé sur
la majorité et les tenants d'une démocratie étendue qui
penchent vers un système proportionnel. C'est un débat
classique, qui va se terminer, comme d'habitude en Tunisie,
par un système mixte.
Mais ces élections et ces institutions ne fonctionneront
qu'à deux conditions : qu'on réussisse à briser les liens
incestueux entre l'argent et la politique, et qu'on augmente

la participation des citoyens à la vie publique. C'est pour-
quoi il faut bâtir une démocratie dans laquelle le rôle de
l'argent n'aurait plus autant d'importance. On pourrait ima-
giner par exemple que les campagnes électorales se fassent
en partie par Internet et ne demandent pas de mobiliser des
, fonds toujours plus élevés, ou que l'accès aux médias, privés
ou publics, soit réparti de manière égalitaire. Je suis par-
tisan du financement des partis politiques et des cam-
pagnes électorales par de l'argent public, de l'interdiction
aux capitaux privés d'y contribuer, comme je souhaite une
transparence de la presse obligeant les journaux à annoncer
d'où vient leur financement. Cette interface entre le poli-
tique et l'argent doit être strictement encadrée par la loi et
les projecteurs constamment braqués dessus. Cet aspect me
paraît fondamental, parce que je vois bien, en ce moment,
que des puissances financières nocives pour la démocratie,
qui ne défendent que des intérêts particuliers, se trouvent
derrière certaines télévisions et ce.rtains partis. Nous avons
ainsi connu le cas d'un homme d'affaires qui a littérale-
ment acheté sa place à l'Assemblée nationale constituante :
cela ne devrait plus exister !
Certains hommes d'affaires investissent dans la presse
et la télévision pour manipuler l'opinion publique. Bien sûr,
en France aussi, il existe des industriels qui possèdent des
journaux et s'en servent; mais, il y existe également une
presse indépendante et des entreprises de radio et de télévi-
sion publiques professionnelles. En Tunisie, les structures et
les traditions journalistiques sont vermoulues. De puissants
affairistes profitent de ce chaos et de l'atmosphère de liberté
et de tolérance pour manipuler l'opinion sans vergogne, en
faisant main basse sur les moyens audiovisuels. Les trois pre-
miers mois qui ont suivi la révolution, ces gens-là ont rentré
62. 1 L'invention d'une démocratie
la tête dans les épaules, mais, depuis qu'ils ont vu que cette
révolution ne dresserait pas de gibets, ils ont ressorti leurs
griffes. Reste que cette liberté totale de la presse, même si elle
est utilisée par des gens véreux qui se mobilisent pour faire
échouer la révolution, vaut mieux que la situation anté-
rieure. C'est pour cela que le processus démocratique doit
allier doigté et patience, afin que ces réseaux ne puissent pas
déstabiliser les institutions de transition.
Impliquer les citoyens

dans les affaires publiques
L'autre point essentiel est de permettre une

(
participation accrue des citoyens, car nous avons trop long-

temps été un peuple de sujets. Dès le v• siècle avantj.-C. en
Grèce, Périclès, cité par Thucydide, indiquait la voie à
suivre: «Nous [les Athéniens] sommes les seuls à penser
qu'un homme ne se mêlant pas de politique mérite de
passer, non pour un citoyen paisible, mais pour un citoyen
inutile. [... ]Car nous ne sommes pas de ceux qui pensent
que les paroles nuisent à l'action. Nous estimons plutôt qu'il
est dangereux de passer aux actes avant que la discussion
nous ait éclairés sur ce qu'il y a à faire. »La citoyenneté, pour
Périclès, signifiait être partie prenante de la vie politique et
sociale. Mais aujourd'hui, dans tous les pays du monde, les
véritables citoyens, impliqués dans les affaires publiques,
soucieux de leurs droits comme de leurs devoirs, sont relati-
vement peu nombreux. Ils le sont évidemment bien plus en
démocratie qu'en dictature mais, même en France, combien
. de personnes sont véritablement impliquées dans la gestion
de la cité?
Pour cette raison, dès les premiers jours après le départ

de Ben Ali, j'ai affirmé que le plus important était d'orga-
niser sans délai des élections municipales. Tout le monde a
ri, mais on voit bien, deux ans plus tard, que l'état de déla-
brement et de saleté dans lequel se trouve toute une partie
de nos villes et de nos communes est lié au fait que les
anciennes municipalités ont été dissoutes, sans être rem-
placées. Les citoyens ayant parfois du mal à s'impliquer à
l'échelon qui leur est proche, j'espère que, dès qu'auront eu
lieu les élections présidentielles et législatives, on organisera
très vite des élections municipales.
Un autre pilier de cette République de vrais citoyens,
c'est évidemment la force de la société civile. Depuis la révo-
lution, plus d'un millier d'associations ont été créées en
Tunisie, mais ce n'est pas encore assez. Il en faudrait
100 000! Il faut des lois pour faciliter leur constitution et
des moyens pour les aider. Le financement de la vie
publique et de la société civile est un chantier prioritaire, car
il ne suffit pas d'autoriser les associations au,trefois inter-
dites pour libérer les énergies : il faut consacrer une part du
budget de l'État aux associations et aux ONG, pour mon-
trer que le gouvernement ne les considère plus comme des
gêneurs, mais comme des partenaires avec lesquels tra-
vailler. La mode actuelle est au partenariat public/privé. Je
préférerais qu'elle soit au partenariat gouvernement/société
civile et, pour cela, il faut mettre en place un cadre accueil-
lant. Mais l'histoire de l'instrumentalisation de la société
civile reste trop prégnante en Tunisie pour qu'il soit judi-
cieux d'être trop volontariste en la matière. L'État doit
moins être pensé comme un organisateur ou un planifica-
teur que comme un cultivateur qui sème un champ en
attendant la pluie. Il faut faire confiance aux forces vives du
pays et à la colossale énergie des Tunisiens, jusqu'ici bridée.
Rien qu'en cessant d'être l'ennemi de la société civile,

comme il l'a été jusqu'ici, l'État peut libérer l'inventivité et
le génie de la société civile.
L'implication des citoyens dans les affaires publiques
signifie aussi la construction d'une démocratie participa-
tive, parce qu'on observe bien, partout dans le monde, les
limites de la démocratie représentative. Dans cette perspec-
tive, nous pouvons nous inspirer de plusieurs dispositifs
politiques déjà éprouvés, à la fois pour élargir la base sociale
des représentants élus et pour permettre une implication
plus forte des citoyens dans la vie publique. C'est pourquoi
j'ai insisté pour que la nouvelle rencontre du Forum social
mondial se tienne à Tunis, en mars 2013, et j'ai envoyé
des conseillers au Brésil, notamment, pour observer les pra-
tiques de« budgets participatifs», dont nous pourrons nous
inspirer ici. La Tunisie pourrait ainsi devenir en Afrique un
laboratoire de ces approches fondées sur la participation et
l'amélioration du sort des exclus et des pauvres. Là encore, il
ne s'agit pas de« faire du copier/coller», mais on ne va pas
non plus réinventer la roue et il faut savoir s'inspirer d'expé-
riences qui ont fait leurs preuves.
Par ailleurs, comme la dictature était un régime opaque
et corrompu, la démocratie à venir doit être aussi la plus
transparente possible. C'est par exemple l'objectif du projet
OpenGovTN, lancé en novembre 2011 à Tunis par un
« groupe indépendant qui milite pour la consécration des
principes de la transparence totale et la participation
citoyenne dans la gestion des affaires publiques 1 ». Les pro-
moteurs de ce projet entendent que les citoyens puissent
avoir accès à toutes les informations concernant le fonction-
nement de l'État, que soient accessibles sur Internet tous les
1 Voir <WWW.opengov.tn>.
actes administratifs, les budgets et les salaires des ministères

et de la présidence, ou les contrats pour les marchés publics.
Dans cet esprit, j'espère que nous pourrons nous inspirer de
l'exemple de l'Estonie, le pays sans doute le plus avancé en
matière de transparence gouvernementale et d'accès des
citoyens aux dossiers de l'État grâce aux nouvelles techno-
logies. Tout doit être mis en œuvre pour que, d'ici cinq ans,
l'État tunisien puisse être complètement transparent, avec la
meilleure structure de lutte contre la corruption, ce qui sup-
pose un accès aisé des citoyens aux documents et aux projets
des ministères et des administrations.
Il est également important que la Tunisie devienne une
sorte de havre pour les libertés publiques sur Internet,
qu'elle défende mordicus la« neutralité du Web» et soit
attentive aux droits des citoyens sur le réseau mondial, en
rompant avec une logique d'État visant à contrôler cet i!ls-
trument d'échanges. De nombreux bloggeurs et inter-
nautes, tunisiens ou étrangers, ont aidé au succès de notre
révolution et il paraît logique que la nouvelle démocratie
tunisienne leur en soit reconnaissante, en élaborant le cadre
légal le plus favorable possible à leurs activités.
Il ne s'agit pas bien sûr de prétendre installer une nou-
velle« cité idéale», mais simplement de mettre en place les
meilleurs mécanismes possibles pour pérenniser l'inven-
tion démocratique en cours d'élaboration. Car la corrup-
tion, le pire adversaire- j'y insiste- de cette difficile
entreprise, est comme la mauvaise herbe : elle repousse en
permanence, y compris dans les meilleurs systèmes. La meil-
leure façon de lutter contre elle, c'est d'avoir une bonne ton-
deuse et de la passer régulièrement. Mais, évidemment, la
tondeuse elle-même peut être corrompue, car là où il y a de
l'argent et du pouvoir, il y aura toujours de la corruption.
C'est un combat sans fin. Il n'y aura jamais un monde sans
maladies, mais nous apprenons comment nous battre pour

mettre en place un système de santé intelligent, combinant
le préventif et le curatif: c'est la même chose en politique.
L'invention d'un nouveau type

de système politique
Pour affronter tous ces défis dans le court
terme, où la démocratie se dévoie trop souvent par l'oppor-
tunisme à courte vue de certains de ses acteurs, il n'est évi-
demment pas de solution toute faite. Afin d'éviter les dégâts
du« court-termisme »,peut-être faudrait-il que certains pro-
grammes nationaux soient inscrits dans la loi, indépendam-
ment des gouvernements. Aujourd'hui, nous sommes dans
une période de transition, pendant laquelle il est difficile de
ne pas avoir« le nez dans le guidon». Mais j'espère que la
Tunisie pourra mettre en place de grands programmes
sociaux et économiques de long terme, pour les dix ou vingt
prochaines années, notamment le «barrage vert» pour
lutter contre la désertification, un programme national pour
l'énergie solaire, un programme de dessalement d'eau de
mer, un autre d'informatisation de tout le pays, ainsi que ce
programme de gouvernement électronique et participatif...
Et j'espère que nous parviendrons, pour cela, à rester dans
la culture du consensus qui est la marque emblématique de
cette période de transition, afin qu'un changement de gou-
vernement ne signifie pas la remise en question de ces
projets essentiels à notre avenir.
Nous voulons inventer un nouveau type de système
politique, avec comme obsession de plus jamais tomber sous
la dictature, que ce soit celle d'un parti ou d'un homme. Le
tribunal constitutionnel, l'organisme de lutte contre la
Créer une démocratie du XXi' siècle 1 67
corruption, la puissance de la société civile, la lutte contre la

pauvreté : tout cela fait partie de la démocratie et on peut être
confiant dans notre capacité à mettre en place un système
capable de s'autodéfendre et s'autocorriger. Nous avons déjà
une institution pour réguler les élections ; nous travaillons
sur l'indépendance de la justice; l'espace audiovisuel a
commencé à s'organiser. Nous aurons bientôt une bonne
Constitution, issue d'un processus de consultation très large.
Ce sera une Constitution civile, sans référence à la charia et
intransigeante sur la question des libertés publiques. Quant
au partage des pouvoirs, il sera mieux équilibré. Il n'y a pas
de modèle parfait, mais nous pouvons aboutir à un modèle
original qui prendra sa place parmi les grandes expérimenta-
tions démocratiques que le monde a connues.
Notre processus de transition peut apparaître chao-
tique, mais c'est parce qu'il est très démocratique. Bien sûr,
nous connaissons des hésitations et des crises, mais on ne
peut qu'être impressionné par la responsabilité du personnel
politique actuel. Nous nous battons depuis des dizaines
d'années, nous sommes passés par la prison, nous savons ce
que signifie prendre une décision. Et surtout, nous sommes
conscients que nous avons une « fenêtre de lancement »
unique pour construire une nouvelle Tunisie et personne ne
veut manquer cette opportunité. Il arrive parfois que nous
nous retrouvions pratiquement au bord de la rupture, mais,
à ce moment-là, nous parvenons toujours à l'éviter. Ce phé-
nomène est particulièrement sensible dans la manière dont
se mènent les discussions sur la Constitution. Tout le monde
pousse ses arguments, c'est le jeu. Mais, avant d'arriver à un
point de non-retour, on parvient à se mettre d'accord. Dans
ce pays, il n'existe pas de force dominante qui puisse écraser
les autres, contrairement à ce qu'on entend parfois. Même si
les islamistes sont dominants, même si Ennahda est le
premier parti, il ne détient pas la majorité- seuls 37 %des

électeurs ont voté islamiste en 2011 - et doit composer.
Tous les acteurs politiques ont conscience d'être face à
un moment historique décisif. Tout le monde a donc, aussi,
peur d'échouer. La Tunisie est un laboratoire pour le monde
arabe, on l'oublie parfois. Mais, dans les moments de
crise, on s'en souvient. Ce fut par exemple le cas lors de
l'affrontement entre Ennahdaet le syndicat UGTT, en
décembre 2012 : on était au bord de la grève générale et cela
s'est arrêté grâce un compromis. C'est cela la « tunisia-
nité » : il y a toujours un sursaut avant unè fuite en avant
qui serait irréparable. La classe politique est mature et le
peuple est modéré. Les Tunisiens possèdent une forme de
sagesse qui les empêche de déraper. Avec 3 000 ans d'his-
toire, c'est en effet un vieux pays, même si sa population est
jeune. Il existe une forme d'inconscient collectif qui se tra-
duit par une intelligence collective. C'est pourquoi, s'il est
vrai que nous avons la lourde tâche de fabriquer une démo-
cratie sur un champ de ruines, je reste confiant.
Bien sûr, la situation n'est pas facile. La dictature de Ben
Ali nous a laissé un système politique inopérant, qui
commandait à l'ensemble des sous-systèmes fournissant des
services à la population : système de santé, système édu-
catif, système judiciaire, système de sécurité ... Tous restent
aujourd'hui atteints, avec de la corruption, des personnes
qui ne sont pas aux postes où elles devraient se trouver, une
perte de toute culture du travail et une absence totale d'éva-
luation. Puisque le système politique n'était pas évaluable
par les élections, l'ensemble des autres systèmes n'était pas
non plus évalué. Et, de ce fait, se sont développés des atti-
tudes et des comportements éloignés des impératifs aussi
bien de la démocratie que de l'efficacité. La démocratisa-
tion consiste à reconstituer ces systèmes, sans pour autant
appliquer une méthode autoritaire. C'est seulement ainsi

qu'il pourra y avoir du surgissement démocratique.
La base de ce processus est la discussion, le dialogue, la
concertation. En s'y engageant, on découvre tout le spectre
de l'humanité: des imbéciles et des irresponsables, d'autres
qui font de la surenchère, mais aussi des gens compétents,
intelligents, inventifs ... La difficulté consiste à avancer dans
cette cacophonie, avec des niveaux très divers de compé-
tences, de maturité, de responsabilité. Tous ensemble, il
nous faut inventer de nouvelles procédures pour construire
une démocratie moderne. Et malgré tous les écueils et les
accidents de parcours, progressivement, nous y parvenons.
Donner le temps nécessaire

à la période de transition
Prenons l'exemple de l'information. Dans la

Tunisie de 2013, c'est toujours le chaos, avec des journa-
listes peu professionnels, de l'argent sale très présent, une
politisation à outrance où chaque média défend un choix
politique ... Ce chaos, on ne peut prétendre l'organiser d'en
haut, de manière autoritaire, parce que le principe essentiel
de la liberté d'expression serait alors menacé. Une des
erreurs d'Ennahda a été de tenter de résoudre le problème
avec des méthodes anciennes, en cherchant à placer ses
hommes aux postes de contrôle.
On oublie souvent que, lorsqu'un système est en désé-
quilibre, il tend à retrouver lui-même un équilibre et que des
forces complexes, en son sein même, agissent pour rééqui-
librer son fonctionnement. De nombreux journalistes se
professionnalisent et s'organisent pour mettre en place une
entité reconnue pour encadrer le champ de l'information
radiophonique et télévisée, une sorte de Conseil supérieur

de l'audiovisuel (CSA) à la tunisienne. D'ici quelques
années, nous pourrons avoir des médias audiovisuels profes-
sionnels et responsables, et non plus des télévisions privées
donnant la parole à un cheikh illuminé capable d'expliquer
que les filles doivent se marier à treize ans !
J'aurais pu nommer le président de ce CSA, mais je n'ai
pas voulu le faire. Nous avons préféré écouter les acteurs du
champ audiovisuel pour bâtir un CSA qui soit accepté et
acceptable. Avant de réfléchir aux personnes, nous avons
établi des critères stricts. Il fallait trouver des gens ayant une
grande expérience de l'audiovisuel, avec des compétences
juridiques, qui n'aient pas été impliqués dans l'ancien
régime et qui ne traînent aucune « casserole » derrière eux.
Nous avons établi une liste, puis fait passer des auditions,
toujours en concertation avec les acteurs. Pour autant, nous
n'avons pas été inactifs, par exemple en imposant à tous les
candidats une enquête de police, ce qui a notamment révélé
que l'un des favoris avait des choses à se reprocher. Mais
nous avons ensuite laissé les acteurs agir par eux-mêmes. Et
c'est grâce à ce processus de négociation permanente, pou-
vant durer des mois, où les personnes s'auto-organisent et
où le système politique garde seulement un rôle d'orienta-
tion, d'impulsion et de vérification, que nous avons réussi à
bâtir un CSA acceptable.
Deux ans après la chute de Ben Ali, nous sommes plus
que jamais dans un moment où il est impératif de ne pas
réfléchir en termes de personnes, mais de principes, et où il
faut éviter une approche autoritaire et pyramidale. Cette
conviction vient de ma pratique de la santé publique : les
programmes qui fonctionnent le mieux sont ceux où les
principaux concernés ont été associés à leur élaboration. En
France, j'ai ainsi travaillé dans les quartierspopulaires pour
Créer une démocratie du XXI' siècle 1 71
mettre en place des programmes de santé publique, d'éduca-

tion pour la santé, et j'ai réalisé qu'il fallait prendre son mal
en patience, accepter des débordements, avoir l'impression
de «perdre» du temps, pour élaborer des projets en
commun, acceptés par tous. Si on a cette patience et ce souci
d'associer tous les acteurs, cela fonctionne ensuite de
manière beaucoup plus efficace. Il faut, pour cela, accepter
parfois une phase de chaos et supporter des discussions qui
partent dans tous les sens. Ce qui n'implique pas que cela
doit continuer de manière désordonnée. Et c'est là où inter-
vient l'exercice du pouvoir: il y a des limites, des délais à res-
pecter. Et, lorsque vous êtes au pouvoir, vous êtes tenu de
prendre vos responsabilités et de trancher, quitte à déplaire
à certains. Mais, au moins, l'essentiel du travail avance de la
manière la plus démocratique possible.
L'intervention du système politique doit se limiter à
donner les grandes lignes et à faire que des décisions soient
prises, en faisant confiance à l'esprit humain et aux capa-
cités d'autorégulation et d'initiative. Bien sûr, tout cela
prend du temps, c'est complexe et difficile. Mais chacun a
pu constater que, chaque fois que le gouvernement a voulu
interférer pour pousser le système à s'organiser dans telle ou
telle direction, la manœuvre s'est retournée contre lui. Pour
autant, il ne s'agit évidemment pas de regarder passer les
trains : il faut simplement intervenir en rappelant les grands
principes généraux, en impulsant l'adoption d'un certain
nombre de lois-cadres et en faisant confiance aux forces
vives des systèmes pour s'autoréguler.
Et cela d'autant plus que, même si nous pensons être
des politiques chevronnés, nous manquons objectivement
de l'expérience des outils bureaucratiques. Or l'administra-
tion est un monde qui a ses pesanteurs et ses lois. Et, chez
nous, celui-ci a été organisé et structuré pour des politiques
qui ne sont évidemment plus celles des responsables poli-

tiques en charge de la transition vers la démocratie. Cer-
tains des hommes et des femmes actuellement en poste dans
l'administration sont intelligents et ont une éthique qui les
dispose à servir le bien public. Mais on y trouve aussi
nombre de personnes corrompues et soumises aux mau-
vaises habitudes. La bureaucratie peut donc aussi bien nous
aider que nous bloquer. Et il faut du temps pour effectuer le
diagnostic de cet outil avec lequel les politiques doivent tra-
vailler. C'est pourquoi, lorsqu'il a été question en 2011 d'un
gouvernement intérimaire d'un an seulement, j'ai estimé
que c'était absurde et qu'il nous faudrait au minimum trois
ans. (Comme médecin spécialisé en santé publique, j'ai tra-
vaillé pendant vingt ans dans tous les coins et recoins du
système de santé, à l'hôpital ou dans les dispensaires. Mais
si j'avais été nommé ministre de la Santé, il m'aurait quand
même fallu plusieurs mois pour repérer qui est qui et qui fait
quoi. .. Donc comment croire qu'une personne placée à un
poste auquel elle ne connaît pas grand-chose puisse tout
organiser en une année ?)
Un vrai problème pour la Tunisie postrévolutionnaire
est d'avoir connu deux périodes transitoires, chacune d'une
année. C'est pourquoi nous avons été quelques-uns à dire
qu'il était impossible d'écrire la Constitution en une année
seulement. Début 2013, beaucoup admettaient, sans tou-
jours l'affirmer publiquement, que cette position était la
plus raisonnable. Et qu'il fallait du temps et un gouverne-
ment d'union nationale qui ne travaille pas dans l'urgence.
Ala fin 2012, j'ai dit à un ami syrien : « Quand vous pourrez
passer à la démocratie, venez nous demander conseil. lei, en
Tunisie, nous avons fait quelques bêtises que vous pourrez
éviter pour prendre les bonnes décisions. Et la première sera
de donner le temps nécessaire à la période de transition. »
4
L'islam politique et la troika :
le défi démocratique
L 'histoire politique de la Tunisie postré-

volutionnaire ne commence pas avec la
formation en novembre 2011 du gouvernement de la troïka,
réunissant le parti islamiste Ennahda et deux partis laïques,
le Congrès pour la République et Ettakatol. Elle plonge en
réalité ses racines dans les combats des années 1980. À cette
époque, j'ai écrit des articles très durs contre les islamistes,
parce que je redoutais qu'une dictature islamiste ne vienne
remplacer le régime autocratique nationaliste issu de l'indé-
pendance, au moment même où commençait à poindre un
horizon démocratique pour notre pays. Dans les années
1970, le nationalisme arabe avait fait faillite après la guerre
des Six-Jours au Proche-Orient en 1967, le socialisme était
moribond et les islamistes avaient partout le vent en poupe.
Parallèlement, une démocratie tunisienne semblait à portée
de main, parce que la société s'était complexifiée, était édu-
quée et dotée de forces démocratiques puissantes. Comme
bien d'autres, je voulais avant tout éviter que la dictature
puisse s'abriter derrière une nouvelle couverture idéolo-
gique.
La bataille des années 1980

entre l'opposition laïque
et l'opposition islamiste
Pour nous, l'arrivée de l'islam politique consti-

tuait une désagréable surprise, susceptible de bloquer ce pro-
cessus de démocratisation. Au début des années 1980, nous
étions alors nombreux, dans la gauche laïque, à avoir été
choqués par le déroulement de la révolution iranienne de
1979 : des mouvements islamistes et laïques s'étaient
révoltés ensemble contre un autocrate, mais cela avait rapi-
dement tourné à la dictature religieuse. Les islamistes
étaient donc pour nous des adversaires idéologiques
capables d'instaurer une dictature religieuse, sans doute la
pire de toutes. Que peut-on répondre en effet à des per-
sonnes qui affirment parler au nom de Dieu ? Les autocrates
religieux sont plus difficiles à combattre que les dictateurs
nationalistes, défendant leurs idées avec davantage de déter-
mination, parce qu'ils croient souvent à ce qu'ils disent, ce
qui est rarement le cas des autres types de dictature.
j'étais l'un des opposants les plus farouches des isla-
mistes en général et d'Ennahda en particulier. C'est ainsi
que, au moment de rédiger la charte de la Ligue tunisienne
des droits de l'homme, est intervenu un violent affronte-
ment entre laïques et islamistes. Fondée en 1977, la LTDH
était devenue un pivot de la société civile et un instrument
de la démocratisation du pays. En 1984, nous avons décidé
de la doter d'une charte, ce qui a été l'occasion d'une bataille
homérique entre l'opposition laïque et l'opposition isla-
miste. Ennahda refusait de reconnaître l'universalité des
droits de l'homme. J'étais quant à moi d'accord pour recon-
naître les valeurs libératrices de l'islam à l'intérieur de cette
L'islam politique et la troika: le défi démocratique 75
charte, mais j'insistais aussi pour que la Déclaration univer-

selle des droits de l'homme demeure notre référent fonda-
mental.
Cette lutte, idéologique et politique, a duré jusqu'à la
fin des années 1980 et la mise en place de la dictature de Ben
Ali. Dès lors, il a fallu changer de combat et cesser de nous
déchirer. Car si, avec Bourguiba, nous pensions avoir affaire
à une autocratie vieillissante, prête à disparaître, avec Ben
Ali, nous nous retrouvions soudainement face à une
authentique dictature, parée au début d'un masque démo-
cratique. De fait, en 1991, Ben Ali a déclenché une grande
vague de répressions à l'encontre des islamistes. J'étais alors
le président de la Ligue et je me suis trouvé confronté à une
très lourde responsabilité morale : les militants islamistes,
que nous avions côtoyés en nous opposant à eux, étaient
emprisonnés, torturés, exilés, exécutés ... Le camp laïque
s'est alors fissuré sur l'attitude à adopter. Plusieurs de ses
membres, que je qualifierais d'« anti-islamistes primaires))
-et dont beaucoup le sont restés jusqu'à aujourd'hui-,
ont opté pour la stratégie de laisser Ben Ali détruire les mou-
vements islamistes.
Pour moi et pour quelques autres, assez minoritaires il
faut le dire, c'était hors de question. Il en allait d'abord de
notre honneur, car le combat pour les droits de l'homme ne
peut être qu'universel : la torture d'un être humain, quel
qu'il soit et quelle que soit l'idéologie qui l'anime, même la
plus odieuse, est absolument inacceptable. Il en allait
ensuite d'une appréciation du contexte : Ben Ali n'était pas
un «républicain laïque», mais un flic mafieux, un cor-
rompu et un dictateur en puissance. Il nous paraissait évi-
dent que, dès qu'il en aurait terminé avec les islamistes, il
s'occuperait avec la même cruauté de la gauche laïque. C'est
exactement ce qu'il a fait, sauf avec ceux qui ont accepté de

collaborer avec lui.
Il fallait donc continuer à lutter pour un État civil et
non religieux, garantissant les libertés et la démocratie, mais
sans s'engager pour autant dans une alliance de circons-
tance avec ce faux démocrate qu'était Ben Ali. Une bonne
partie du camp laïque, effrayée par l'épouvantail islamiste,
a pourtant accepté- et s'est même parfois réjouie- de la
répression conduite par Ben Ali contre les islamistes. Nous
n'étions que quelques-uns, dans ce camp, à répéter que
c'était lui l'ennemi principal et que l'islamisme n'était que
notre adversaire. Mais, pour d'autres, c'était le contraire.
Nous nous sommes alors retrouvés dans la situation étrange
de devoir défendre nos adversaires islamistes contre les nou-
veaux alliés laïques de Ben Ali. Au comité directeur de la
LTDH, avec Mustapha Ben Jaafar, Sihem Bensedrine, Tahar
Chagrouch et quelques autres, nous étions une minorité à
défendre cette position. Et c'est en s'appuyant sur ces
laïques aveuglés par leur crainte des islamistes que Ben Ali a
réussi, en 1994, à organiser un putsch à la Ligue et à nous
écarter de sa direction. En 2013, ces laïques extrémiste préfé-
rant les élections truquées de l'ère Ben Ali au scrutin démo-
cratique ayant porté Ennahda au pouvoir, existent encore.
L'évolution progressive d'une partie

des islamistes tunisiens
Au début des années 1990, les rangs des isla-

mistes tunisiens ont été décimés et le mouvement de la
gauche laïque s'est scindé, entre ceux qui se sont couchés
devant Ben Ali et quelques rares résistants, avec lesquels
nous avons bâti le CNLT, le Conseil national pour les
libertés en Tunisie. Devenu une espèce de Ligue bis, après

que celle-ci fut tombée sous la coupe du dictateur, le CNLT
a tenté de protéger les islamistes, mais aussi les démocrates
laïques, auxquels Ben Ali n'a pas tardé à s'attaquer. La situa-
tion était alors catastrophique pour la société civile : il n'y
avait plus d'opposition structurée et je me suis dit qu'il était
urgent de réfléchir et de discuter avec les islamistes.
J'ai ainsi eu de très longs débats avec Rached Ghan-
nouchi, le leader historique d'Ennahda, quand il était en
exil à Londres. Il est aussi venu une fois à Paris pour ins-
pecter ses troupes et me rencontrer, bien qu''l n'eût, théori-
quement, pas le droit de voyager en France. ]'ai alors
découvert l'application au champ politique de la loi de la
complexité et de la loi de la dynamique. J'ai d'abord
constaté que l'islamisme n'est pas un bloc monolithique: le
spectre islamiste est aussi étendu que complexe. En d'autres
termes, l'islamisme n'existe pas: il n'y a que des islamismes.
Il existe ainsi autant de différences entre le Premier minis-
tre turc Recep Erdogan et les talibans qu'entre Enrico Berlin-
guer, qui fut secrétaire général du Parti communiste italien,
et Pol Pot, le dirigeant des Khmers rouges. Cela nous obli-
geait à des analyses plus complexes, plus dynamiques
aussi, car si l'islamisme comprenait bien sûr des forces anti-
démocratiques, on y trouvait également des forces en voie
de démocratisation. Et cette complexité trop souvent
méconnue était, en outre, en constante évolution.
Les islamistes, parce que nous les avions défendus, ont
réalisé qu'il y avait quelque chose de sincère dans la défense
des droits de l'homme : ce n'était pas seulement un dis-
cours importé d'Occident, comme ils pouvaient le penser,
mais un engagement éthique et politique que leurs adver-
saires politiques pouvaient assumer nonobstant les diffé-
rends idéologiques. En outre, beaucoup d'entre eux, à force
de vivre des années en Europe ou ailleurs, ont vu fonc-

tionner la démocratie et ont fait évoluer leurs cadres de
pensée. Dans les années 1970, Ennahda était adepte d'une
lecture rigoriste de l'islam. Et, vingt ans plus tard, je voyais
bien qu'un certain nombre de ses membres commençaient à
se référer à la Déclaration universelle des droits de l'homme
et à accepter la démocratie. C'est l'époque où Ghannouchi a
commencé un travail théorique remarquable de rapproche-
ment entre la démocratie et l'islam, en montrant que l'islam
n'est ni hostile à la démocratie ni incompatible avec elle.
On avait déjà vu, au Soudan, certains marxistes et socia-
listes tenter une lecture du Coran qui le rendait compatible
avec le socialisme. Depuis, un courant de pensée se déve-
loppe chaque jour un peu plus pour concilier islam et démo-
cratie, et c'est tant mieux. Ghannouchi parvenait ainsi, à
longueur d'ouvrages, à montrer que le Coran et la démo-
cratie pouvaient aller de pair. D'autres penseurs ont pu
montrer que la modernité et le Coran, l'islam et la démo-
cratie ne sont pas antagonistes.
Nous nous sommes lus réciproquement et nous avons
débattu ensemble. Ghannouchi et les autres avaient,
notamment, lu un de mes livres, intitulé La Seconde Indépen-
dance, dans lequel je montrais que notre ennemi n'était pas
l'islam, mais la dictature, et qu'il fallait mener une lutte
contre elle, comme nous avions mené une lutte contre le
pouvoir colonial. Certains islamistes ont, malgré tout,
continué à rejeter la démocratie en bloc, mais les plus intel-
ligents ou les plus pragmatiques ont commencé à défendre
l'idée démocratique. Il y a alors eu un formidable débat à
l'intérieur du mouvement islamiste, que je suivais à travers
les livres de Ghannouchi et d'autres théoriciens de l'islam.
L'islam politique et la troika : le défi démocratique 79
Le rôle fondateur
de la « Déclaration de Tunis » de 2003
Tout cela a abouti, in fine, à une réunion d'une

extrêmeimportance, où tout s'est joué et sans laquelle il est
impossible de comprendre ce qui se passe aujourd'hui. Elle
s'est tenue en France, à Aix-en-Provence, en mai 2003. Nous
avons réuni toute la gauche laïque, y compris ceux qui
étaient revenus de Ben Ali après avoir cru à ses promesses et
qui conservaient leurs préventions envers l'islamisme. Il y
avait là Mustapha Ben]aafar, des indépendants, les gens de
mon parti, le CPR ... Et il y avait aussi tous les islamistes tuni-
siens qui avaient évolué. Nous étions une trentaine de per-
sonnes et nous avons rédigé un document que je considère
comme le texte fondateur· de la nouvelle Tunisie, parce que
c'est à Aix, en 2003, que s'est en réalité formée la troïka qui a
constitué, en 2011, le gouvernement de transition.
Nous avons intitulé ce texte, formellement adopté le
17 juin 2003, «Déclaration de Tunis» et les islamistes ont,
ce jour-là, signé un document dans lequel ils reconnaissaient
l'État civil, l'égalité entre hommes et femmes, les libertés
publiques, la démocratie ... Il n'y a de ce fait aucune surprise
à ce qu'ils aient accepté ces principes huit ans plus tard. Ce
sont donc les islamistes qui se sont convertis à la démocratie
et non pas nous qui nous sommes convertis à l'islamisme.
Du temps où nous discutions la charte de la Ligue des
droits de l'homme en 1984, nous n'étions pas d'accord sur
tout. Sur une trentaine de points, il en restait quatre sur les-
quels nous avions des différends : l'égalité complète entre
hommes et femmes, la peine capitale, la possibilité de
changer de religion et l'adoption. Mais dès lors que nous
étions d'accord sur vingt-six articles et en désaccord sur
quatre, pourquoi ne pas avancer ensemble? S'entretue-t-on
pour quatre points sur lesquels subsistent des divergences ?

Sur l'égalité entre hommes et femmes, nous avons accepté,
lors de cette réunion à Aix, de ne pas inscrire le mot
«complète». De toute façon, il n'existe pas de sous-égalité:
le mot même suppose que l'égalité soit complète. Mais
nous avons accepté de ne pas ajouter l'adjectif qui les déran-
geait.
Dès lors qu'existait un texte de référence, les liens ont
pu se renforcer, notamment, après ZOOS, lorsque plusieurs
personnalités de l'opposition tunisienne ont observé une
grève de la faim. Le Collectif du 18 octobre, qui s'est formé
alors, rassemblait des gens venus de l'islam politique et
d'autres de la gauche laïque. D'autres textes rédigés en
commun ont été produits à cette occasion. Islamistes
modérés et laïques modérés ont commencé à travailler véri-
tablement ensemble et à rêver d'une Tunisie qui ne serait
pas islamiste, mais qui reconnaîtrait l'islam comme religion
officielle, tout en s'appropriant le projet démocratique.
De cette alliance se sont exclues deux forces : les
extrémistes laïques et les extrémistes islamistes. Cette confi-
guration est celle qui a prévalu dans la Tunisie postrévolu-
tionnaire. Le combat pour les droits de l'homme et contre
la torture a rapproché les hommes et les femmes compo-
sant le groupe central. Celui-ci exclut les salafistes situés au
large d'Ennahda et, bien sûr, tous les mouvements djiha-
distes et violents. Mais il exclut aussi les extrémistes laïques,
qui s'étaient fourvoyés dans les années 1990 en acceptant de
soutenir la dictature. Pour ces derniers, l'islamisme se
confond avec le salafisme. Cette conception simpliste, qui
ne prend en considération ni la complexité ni la dyna-
mique, ne peut mener qu'au retour de la police politique et
de l'autoritarisme, parce qu'elle nie une partie de la société
tunisienne.
L'islam politique et la troïka : le défi démocratique 81
L'alliance de forces laïques avec une partie du spectre

islamiste, qui n'empêche pas les frictions et les désaccords,
n'est donc pas un renoncement. Elle évite une situation
comme celle qu'a connue l'Algérie dans les années 1990,
avec une montée aux extrêmes et l'affrontement sanglant
entre les deux franges les plus radicales du camp laïque et
du camp islamiste. Ce travail en commun est issu d'un très
long processus, à la fois de démocratisation d'une partie du
spectre islamiste et d'acceptation, par une partie du spectre
laïque, qu'une fraction de la société tunisienne se reconnaît
dans- et se définit par -l'islam. Dès lors que nous voulons
un État civil dans lequel tout le monde puisse coexister, il
faut accepter cette reconnaissance mutuelle.
Car que feraient les laïques purs et durs de la partie
conservatrice de la société? La jeter à la mer? Est-ce qu'ils
veulent transformer les islamistes en citoyens de seconde
zone? Et, inversement, les salafistes s'imaginent-ils faire
vivre toute la population tunisienne comme en Iran, avec
une police obligeant les femmes à porter des tchadors, alors
que 60 o/o de cette population est occidentalisée ? Ces deux
visions ne sont pas politiques, elles sont irrationnelles et
passionnelles. La politique exige pragmatisme et sens des
réalités. Cette approche pragmatique est le fruit d'une
longue histoire qui a préparé cette coalition gouvernemen-
tale entre laïques et islamistes, laquelle est l'expression de la
complexité de la société tunisienne réelle, et non le résultat
d'un quelconque« agenda caché» visant à s'emparer du
pouvoir.
82 L'invention d'une démocratie
L'« État civil », ni. théocratique

ni militaire, donc démocratique
et pluraliste
Il faut toutefois bien comprendre que je ne suis

pas laïque, au sens où on peut l'entendre en France. C'est
pourquoi j'ai popularisé le terme d'« État civil» et non
d'« État laïque». J'ai compris cela un jour où j'ai été invité
par des islamistes, pour une conférence qui se tenait à Paris.
]'ai commencé mon intervention en affirmant que ma
vision du monde était« laïque». La personne qui se tenait
à mes côtés a alors pris le micro pour dire : « Le docteur Mar-
zouki ne veut pas dire qu'il est athée.» ]'ai alors compris
que, pour eux, laïque était synonyme d'athée et prenait une
connotation péjorative.
Effectivement, je ne suis pas athée. Je suis né dans une
famille croyante et je suis croyant. J'ai été à l'école cora-
nique lorsque j'avais cinq ans et j'ai appris à lire et à écrire
dans le Coran. Mon grand-père était extrêmement pieux,
ma mère aussi, comme dans beaucoup de familles du sud de
la Tunisie. Mais ma croyance est affective et spirituelle. ]'ai
beaucoup lu les poètes soufis et je pourrais me considérer
comme un musulman soufi. Je suis un grand lecteur d'Ibn
Arabi comme de cet autre grand poète, philosophe et mys-
tique musulman qu'est Al-Hallaj, auquell'islamologue
français Louis Massignon a consacré un très beau livre. Leur
lecture très spiritualiste et personnelle de l'islam m'a beau-
coup inspiré. La religion et la relation avec Dieu relèvent à
mes yeux de la sphère privée : arriver sur la place publique
en affirmant que Dieu a dit qu'il fallait faire comme ceci ou
comme cela me paraît inacceptable, car la religion a trop
souvent servi dans l'histoire de paravent à la politique. La
L'islam politique et la troïka: le défi démocratique 83
vie publique doit être laïque, au sens où les sphères reli-

gieuse et politique doivent demeurer autonomes.
Mais, vu les connotations négatives du mot« laïque»,
il fallait trouver autre chose. ]'ai donc forgé celui de madani,
comme dans l'expression dawla el madaneyya, qui signifie
société civile, pour parler d'État civil. Le mot a pris. Et même
si, en français, cela a un tout autre sens, parler d'État civil
en arabe signifie que l'État n'est pas soumis à la religion,
même s'il reconnaît l'islam comme la religion principale.
L'État civil, en arabe, désigne un État qui n'est ni théocra-
tique ni militaire, donc démocratique et pluraliste.
Les islamistes d'Ennahda prennent souvent pour
modèle l' AKP turc. Mais la laïcité turque, différente de la
· française puisqu'il s'agit moins d'une séparation stricte
entre les sphères étatique et religieuse que de l'organisation
d'une religion d'État, n'est pas non plus un exemple pour la
Tunisie. La laïcité à la turque ressemble plutôt à ce qu'on
vivait sous Ben Ali, à savoir le contrôle de la religion par
l'État. Je suis pour ma part partisan d'une vraie séparation
du religieux et du politique, et non d'une instrumentalisa-
tion de l'un par l'autre.
Les mosquées doivent être redonnées aux fidèles et
confiées aux communautés, qui doivent pouvoir élire leurs
propres imams, afin que ceux-ci puissent prononcer leurs
prêches religieux en toute liberté. Jamais il ne me viendrait
à l'idée de leur envoyer le discours des prêches, comme cela
a pu être le cas sous l'ancien régime! Mais des groupes sala-
fistes ou des partis religieux ne doivent pas non plus se servir
des prêches des imams comme d'outils de propagande. Il
faut laisser les imams remplir leurs fonctions et se concen-
trer sur les comportements des individus, sans délivrer leurs
recommandations au sujet des affaires publiques. L'intrica-
tion entre la mosquée et le politique date d'une époque où il
n'était pas possible de faire de la politique à visage décou-

vert, en particulier lorsqu'on était religieux. Elle n'a plus lieu
d'être.
Grâce au dialogue que nous avons établi depuis long-
temps entre islamistes modérés et laïques modérés, nous
tenons à ce caractère «civil» de l'État. C'est pour cette
raison que nous n'avons pas mentionné la charia dans la
Constitution. Certains membres d'Ennahda demandaient
une telle inscription, en rappelant que la charia n'est pas
synonyme de couper les mains des voleurs. Il est exact que
la charia désigne, pour le croyant musulman, la voie qui
mène à Dieu, à travers des textes issus de la législation isla-
mique, dont l'interprétation est à la fois nécessaire et très
relative. Mais le mot est fortement connoté par cette idée
des hodoud, ces punitions corporelles, comme l'a rappelé tra-
giquement la manière dont les narco-djihadistes du Sahel
ont voulu appliquer la charia de la manière la plus obscuran-
tiste qui soit. Le terme même était de ce fait inacceptable
pour une grande partie des Tunisiens et Ennahda a accepté
d'y renoncer.
La majorité des islamistes tunisiens ne s'arrêtent pas à
l'interprétation des théologiens des premiers siècles de
l'Hégire. Ils vivent au xxi• siècle et ne désirent pas que les lois
de leur pays soient décalquées d'une interprétation littérale
du Coran. Ils acceptent que les lois régissant le p·ays soient
votées par le Parlement et les représentants du peuple, et
non forgées par des clercs religieux à partir de l'interpréta-
tion de textes sacrés ou sanctifiés. Ils ont mis quelques
dizaines d'années à l'accepter, mais c'est une véritable révo-
lution mentale et politique.
Les divergences qui demeurent

entre les islamistes et nous,
et comment les gérer
Cela n'empêche pas que demeurent, entre

nous et les islamistes, des divergences sur quatre points du
nécessaire pacte fondateur d'une Tunisie démocratique :
l'égalité complète entre hommes et femmes, la peine de
mort, l'adoption (qui, rappelons-le, n'est pas reconnue par le
Coran) et une liberté de conscience qui pourrait aller
jusqu'au changement de religion. Sur l'égalité hommes-
femmes, ils demeurent réticents à l'idée que la part d'héri-
tage soit la même pour les deux sexes, comme à propos de
la possibilité pour une musulmane d'épouser un non-
musulman. Mais aujourd'hui, dans notre pays, se trouve-t-il
un seul homme pour réclamer le double de l'héritage de sa
sœur, comme le demande l'interprétation courante de la loi
islamique ? De même, tout le monde se moque qu'une
musulmane épouse un non-musulman. Quant à l'adoption,
elle est passée quasiment dans les mœurs. Pourquoi faire un
casus belli de ce genre de problèmes ?
Certes, les dirigeants d'Ennahda ne semblent pas dis-
posés à renoncer publiquement à ces principes, mais en pra-
tique ils sont prêts à fermer les yeux. Ils n'admettront pas
leur abandon de la demi-part d'héritage pour les femmes,
mais ils ne vont pas intervenir pour que celle-ci soit res-
pectée. De la même manière, pour la peine de mort, la
Tunisie est un pays abolitionniste de facto: l'une de mes pre-
mières décisions en tant que Président a été de commuer la
peine de deux cents condamnés à mort en prison à vie, et
personne n'a protesté. On se trouve dans cette situation par-
ticulière où les islamistes maintiennent leur point de vue en
faveur de la peine capitale, mais admettent qu'elle ne

s'applique pas.
Lorsque j'étais président de la Ligue tunisienne d~s
droits de l'homme, j'avais déjà pu constater à quel point ma
conviction n'était pas en phase avec l'ensemble de la société
sur ce sujet. Un homme de la ville de Nabeul avait commis
le pire crime possible, en violant et en assassinant treize
enfants. Il avait été arrêté puis condamné à mort. La plu-
part des membres de la LTDH préféraient garder le silence,
parce que le pays entier réclamait sa mort. Mais j'ai choisi de
porter mon désaccord sur la place publique. Dans la plupart
des cas, ai-je alors avancé, la peine de mort était appliquée
contre des adversaires politiques et, même s'il s'agissait cette
fois d'un vrai criminel à mettre hors d'état de nuire, il n'était
pas possible de la justifier : sans compter les possibles erreurs
judiciaires qui devraient à elles seules motiver l'abolition de
la peine capitale, il est avéré que celle-ci n'a jamais permis
de dissuader les criminels. Le raisonnement était impa-
rable, mais la tension a été terrible. Des gens m'ont craché
dessus dans la rue, parce qu'ils estimaient que je défendais
un violeur et un assassin. Mais je continue à dire
aujourd'hui à mes partenaires d'Ennahda que l'abolition de
la peine de mort est nécessaire, même si la société n'est pas
encore prête pour qu'on l'inscrive dans la loi.
En politique, il y a le dit et le non-dit. Les tenants de
l'islam politique ne peuvent renier certains aspects de leur
doctrine par des déclarations publiques. Mais ce sont aussi
des hommes et des femmes politiques, qui se trouvent dans
une situation où il faut écrire en commun une Constitu-
tion dont les principes fondamentaux doivent être acceptés
par tous, au-delà d'autres divergences qui pourront libre-
ment s'exprimer dans ce cadre. Ils ne peuvent donc pas non
plus imposer leurs points de vue. Comme nous sommes tous
L'islam politique et la troïka: le défi démocratique 1 87
à la recherche d'un consensus, il nous est impossible, pour

notre part, de faire en sorte que l'abolition de la peine de
mort soit inscrite dans la Constitution, de même qu'il est
impossible pour Ennahda d'y inscrire la charia. C'est pour-
quoi il ne me semble guère constructif de répéter sans cesse
aux islamistes qu'ils ne sont pas de vrais démocrates s'ils ne
reconnaissent pas publiquement ceci ou cela. À quoi bon
vouloir provoquer une scission, si tous sont disposés à par-
tager les mêmes fondements d'une société démocratique ?
Pour avancer, il est préférable de mettre provisoirement
de côté les points sur lesquels il est impossible de trouver
une formulation satisfaisant tout le monde. La société va
évoluer progressivement et ce qui semble aujourd'hui un
sujet de débat impossible à trancher sera peut-être facile à
résoudre dans dix ou vingt ans. Prenons les questions d'héri-
tage : les parents tunisiens, pour éviter ce problème que la
fille hériterait moins que son frère, distribuent le plus sou-
vent leurs biens avant de mourir, en respectant l'égalité
entre leurs enfants. Il existe donc des réponses sociales per-
mettant de résoudre des questions pour lesquelles il serait
difficile de produire un texte politique qui fasse consensus.
Sans mettre en cause frontalement les valeurs sacrées des
uns et des autres, on peut parvenir à créer un espace de vie
commun, Je suis vraiment loin de partager toutes les opi-
nions des dirigeants d'Ennahda, mais je pense qu'ils ont fait
de vraies concessions et qu'il est préférable d'éviter de les
pousser constamment dans leurs retranchements, parce que
c'est la meilleure manière de les braquer et d'empêcher les
avancées ultérieures.
Heureusement, nous n'avons pas d'islamistes tunisiens,
mais des Tunisiens islamistes ... De ce fait, je suis d'autant
plus sensible à la singularité tunisienne, consistant à dis-
cuter à la fois franchement et cordialement entre islamistes
et laïques, que celle-ci n'est pas nécessairement reproduc-

tible ailleurs. Mais certaines expériences montrent aussi que
notre démarche n'est pas pour autant isolée: au Maroc, un
travail proche de ce qui s'est déroulé ici a été fait par les partis
islamistes et l'islam politique s'y est largement converti à la
démocratie ; et, en Mauritanie, le mouvement islamiste
Tawassoul se présente comme l'élève de Ghannouchi.
L'expérience de l'islam tunisien semble ainsi faire des
émules ailleurs, de la même manière que l'expérience turque
a eu une influence sur Ennahda. L' AKP turc est un parti
démocratique et pragmatique, forgé par des islamistes à
l'origine intransigeants, qui a été une référence importante
lors du débat interne à Ennahda. Celui-ci a été rude, parce
qu'il s'agissait d'un parti hétérogène, avec une tendance
réformiste et une autre plus salafiste. Mais les réformistes
ont tiré argument de l'expérience turque pour convaincre
les autres qu'il était possible de continuer à vouloir trans-
former la société, de l'islamiser même, non pas d'une façon
violente, mais en empruntant la voie démocratique et en
montrant que les islamistes sont capables de gérer un pays.
Dans tous les pays arabes, les sociétés se dirigent vers ce type
d'osmose accrue entre démocratie et islam, certes non sans
cahots et accidents de parcours.
Pour le comprendre, il est pertinent de comparer les
islamistes tunisiens d'aujourd'hui à la démocratie chré-
tienne européenne d'hier. Ennahda ressemble en effet à
maints égards aux partis démocrates chrétiens en Alle-
magne ou en Italie après la Seconde Guerre mondiale. Ces
partis étaient traditionalistes, conservateurs sur le plan
social et économique, affichant leur référence à la religion.
C'est exactement ce qui définit Ennahda. Et, toutes propor-
tions gardées, on peut comparer le travail théorique de
Rached Ghannouchi pour rendre compatible l'islam et la
L'islam politique et la troïka : le défi démocratique 89
démocratie à celui du philosophe Jacques Maritain, qui,

après avoir été proche de l'Action française, a beaucoup
œuvré dans les années 1930 pour convertir le catholicisme
français aux règles de la démocratie.
Le paradoxe d'une révolution

gérée par des conservateurs
Ce qui me surprend, dans la situation tuni-
sienne, ce n'est donc pas que le gouvernement postrévolu-
tionnaire ait été majoritairement celui d'un parti à
référentiel islamiste, parce que l'essentiel est qu'il soit démo-
cratique. C'est qu'il s'agit d'un parti conservateur, alors que
la société a fait une révolution ! Le vrai paradoxe est que
nous avons vécu sans doute, dans l'histoire récente, la pre-
mière révolution immédiatement gérée par des conserva-
teurs. Ennahda, appuyé sur la petite et moyenne bourgeoisie
(alors que les salafistes recrutent dans les quartiers défavo-
risés), n'est pas en effet un parti des pauvres, et cela se res-
sent dans leur programme comme dans leurs convictions.
Sur le plan économique, l'idéologie de ses dirigeants
revient trop souvent à vouloir appliquer un libéralisme
échevelé. Beaucoup s'imaginent que mes divergences avec
Ennahda viendraient du fait que je défends une forme de
sécularisme alors qu'eux sont religieux. Mais, en réalité, mes
problèmes avec ses ·dirigeants viennent du fait que je suis ce
qu'on appellerait en Europe un social-démocrate, alors que
la plupart d'entre eux sont socialement conservateurs et
économiquement libéraux. Par exemple, je souhaite que la
terre appartenant aux domaines de l'État soit distribuée aux
paysans, alors qu'ils préféreraient la vendre à de grands
conglomérats agro-industriels. Et je suis pour une réforme
enprofondeur des tranches d'imposition, ce qui n'est pas du

tout leur cas ! Ce paradoxe d'un pays révolutionnaire géré
par des conservateurs s'explique en partie par le fait que les
partis de la gauche laïque étaient très proches de l'ancien
régime et que l'extrême gauche ne perce pas lors des élec-
tions : comme le seul parti relativement structuré était
Ennahda, il a réussi à gagner. Mais je ne suis pas certain que
la donne sera identique aux prochaines élections.
En dépit des divergences qui peuvent exister entre
nous, nous sommes tous confrontés .à un choix simple :
assumer la complexité de notre société ou la nier. Ses frac-
tions pauvres craignent que l'ascenseur social ne soit bloqué
et que leur niveau de vie ne progresse pas. Ses fractions plus
aisées et souvent plus occidentalisées craignent pour leur
mode de vie. Ces deux grandes composantes n'ont pas
d'autre choix que de coexister et le projet que je défends est
donc à la fois d'élever le niveau de vie des uns et de protéger
le mode de vie des autres. Du fait de mes origines modestes
et de mes convictions, je pense pouvoir contribuer à rassurer
les Tunisiens actuellement exclus du partage des richesses
en leur promettant que nous tenons non seulement à aug-
menter celles-ci, mais aussi à leur en donner leur juste part.
Mais je tiens aussi à réconforter ceux qui craignent pour leur
mode de vie en leur garantissant qu'ils n'auront pas à en
changer, car c'est aussi le mien : ils conserveront la liberté
de boire du vin s'ils le souhaitent et leurs femmes ne seront
jamais obligées à porter un tchador ! Mais, pour cela, il faut
un gouvernement accepté par les deux composantes princi-
pales de la société. Avoir réussi à constituer en 2011 un gou-
vernement dans lequel elles pouvaient se reconnaître est
déjà une donnée capitale pour le futur de notre pays.
C'est pourquoi le grand débat pour la Tunisie de
demain porte sur la nature de son système électoral et
L'islam politique et la troika: le défi démocratique 1 91
. politique. Les responsables d'Ennahda plaident pour un sys-

tème parlementaire en faisant le calcul de gagner les élec-
tions législatives, grâce à leur implantation et à leurs
moyens -les partis laïques n'ayant pas autant de ressources
et étant moins bien implantés. Je m'oppose à cette idée, en
plaidant pour un système mixte, dans lequel le président de
la République aurait des pouvoirs égaux à ceux du Premier
ministre, de telle sorte que la démocratie « marche sur deux
pieds» et qu'aucun des deux camps ne soit tenté de céder à
des dérives autoritaires. Le débat sur ce point avec les diri-
geants d'Ennahda est très vif- et, s'ils s'obstinent à vou-
loir un régime parlementaire pur, il faudra organiser un
référendum sur le sujet. Bien sûr, Ennahda pourrait théori-
quement à la fois obtenir la majorité des voix au Parlement
et faire gagner son candidat à la présidence de la Répu-
blique. Mais il est peu probable que la Tunisie soit dirigée
par un président islamiste et un gouvernement du même
bord, car je ne pense pas que les électeurs feront un tel
choix. Les laïques, les femmes et les classes moyennes qui ne
veulent pas de la domination absolue d'un parti à référen-
tiel islamique pèsent en effet très lourd. Et, s'il emportait les
législatives, Ennahda sait bien qu'il n'arriverait pas en posi-
tion de force pour l'élection présidentielle.
Toutefois, en dépit de mes divergences politiques ou
économiques avec ce parti, j'espère que cette expérience de
la troïka pourra se poursuivre et s'élargir pour construire
l'État civil qui est son objectif. Cela afin de faire la preuve
-qui pourra aussi servir d'exemple pour d'autres pays du
monde arabe- qu'il est important d'en finir avec le vain
affrontement entre laïques et religieux, entre modernistes et
traditionalistes, parce qu'on ne doit plus remplir les prisons
alternativement avec les militants de l'un ou l'autre bord.
C'est pourquoi je tiens dans la phase actuelle à maintenir
cette coalition, peut-être même après les élections- quelle

que soit la place que je pourrais alors occuper -, même si
mes partenaires ont, sur bien des sujets, une vision diffé-
rente de la façon dont il faudra demain gérer notre pays.
Que ce soit sur la politique socioéconomique, où je suis
favorable à une redistribution accrue, que ce soit sur la jus-
tice transitionnelle et l'épuration, que je souhaite plus
franche et rapide, ou même sur la politique extérieure, où
j'estime que notre partenaire prioritaire est l'Europe, nous
sommes en désaccord avec Ennahda. Mais la démocratie,
c'est aussi le « dissensus » ! Et dans la phase de transition,
inévitable avant d'arriver à un cadre démocratique stabilisé
permettant l'expression pacifiée de ce dissensus, l'essentiel
est de respecter certains principes fondamentaux et ses par-
tenaires, même lorsqu'on est en conflit avec eux.
Des limites à ne pas franchir
La gestion d'un pays en transition après une

longue période de dictature est une mission très complexe,
d'autant plus lorsque ceux qui le gouvernent alors ne pré-
sentent pas un profil homogène. Il faut à la fois assumer les
divergences et avoir le sens du compromis, en gardant à
l'esprit qu'il y a des limites à ne pas franchir et des règles à ne
pas transgresser.
]'ai ainsi failli démissionner lorsque le gouvernement
d'Ennahda a décidé en juin 2012, contre ma volonté et mes
prérogatives, l'extradition de Mohamed Baghdadi, l'ancien
Premier ministre libyen. Cet homme se trouvait sous notre
garde et j'avais résisté, depuis des mois, aux pressions pour
l'extrader. Lors d'une visite à Benghazi, alors que je me
trouvais à une réunion publique avec Mustapha Abdeljalil,
l'ancien président du Conseil national de transition libyen,

une jeune fille m'avait apostrophé en me demandant de
« rendre » Baghdadi, parce qu'il devait « payer pour ses
crimes ».Je lui ai répondu que la Tunisie était un État de
droit et que j'étais un militant des droits de l'homme de
longue date i donc, quels que soient les faits reprochés à cet
homme, je n'accepterais de procéder à son extradition que
lorsque les conditions d'un procès équitable seraient
réunies. Je lui ai dit que la Tunisie n'était prête à céder à
aucune pression, même de ses meilleurs amis, tant que les
structures d'une justice indépendante ne seraient pas en
place en Libye. Et Abdeljalil a d'ailleurs acquiescé.
J'étais resté sur cette position quand un jour, alors que
je me trouvais en tournée d'inspection dans un poste mili-
taire avancé à l'extrême-sud de la Tunisie, sur la frontière
libyenne, j'ai appris que le gouvernement avait livré Bagh-
dadi aux Libyens, alors que cet homme était sous ma res-
ponsabilité! Dans l'avion militaire qui me ramenait à Tunis,
j'ai rédigé ma démission. En descendant de l'appareil, j'étais
prêt à lire à la presse cette déclaration où j'affirmais en subs-
tance qu'on ne pourrait pas construire une démocratie sans
respecter les grands principes démocratiques et les droits de
l'homme. Fort heureusement, il n'y avait pas de journa-
listes à l'aéroport et mes trois conseillers- Adnen Mansar,
Imed Daïmi et Aziz Krichen- ont réussi à apaiser ma colère.
Mais j'étais indigné au plus profond de moi. C'était une
insulte à l'honneur de la Tunisie et à mon honneur en tant
que militant des droits de l'homme. Quels que soient nos
intérêts économiques et politiques dans notre relation
avec la Libye, c'était injustifiable : on n'échange pas le sort
d'un homme contre une ristourne sur le prix du baril de
pétrole!
Mes conseillers m'ont demandé d'attendre deux jours

pour prendre ma décision. Ils ont immédiatement porté
plainte devant le tribunal administratif, qui a fini par statuer
que c'était bien la prérogative de la présidence de décider
une telle extradition et que celle de Baghdadi avait été
contraire aux engagements internationaux du pays. Plu-
sieurs ministres d'Ennahda se sont confondus en excuses.
J'ai senti que la presse et l'opinion publique étaient avec
moi. Mais le pays était dans une situation de grande fragilité
et ma démission aurait aggravé la situation; c'est pourquoi
j'y ai renoncé. Mais je reste prêt à aller jusqu'à la rupture
avec Ennahda si ses dirigeants ne respectent pas les prin-
cipes et les règles de la République.
Une autre fâcheuse tendance d'Ennahda, par rapport à
l'impératif démocratique qui guide notre action, consiste à
vouloir placer ses hommes aux postes clés. Plusieurs fois, j'ai
dû taper du poing sur la table à ce sujet. Et rappeler que la
Constitution devra prévoir, pour ces nominations, un sys-
tème d'auditions parlementaires, afin que les compétences
soient prioritaires par rapport aux préférences. À plusieurs
reprises, j'ai pu ainsi constater que nos partenaires
d'Ennahda reculaient quand on s'opposait vigoureusement
à eux, comme j'ai dû souvent le faire. Ils ont par exemple
renoncé à l'idée avancée par certains d'entre eux d'inscrire
dans la Constitution la « complémentarité » entre les
hommes et les femmes, plutôt que l'« égalité». Ils ont aussi
fait machine arrière sur leur souhait d'introduire un article
punissant l'« atteinte au sacré». Il ne faut pas oublier qu'ils
n'ont pas la majorité à l'Assemblée constituante, loin
de là, et qu'il faut réunir les deux tiers des voix pour faire
passer un article. Si le consensus est impossible, il est prévu
d'avoir recours au référendum. Ennahda est donc bien
obligé de faire des compromis, parce que ses membres
savent qu'un référendum, aujourd'hui, porterait sur leur

gestion davantage que sur la Constitution, et ils ne sont pas
alors certains d'en sortir indemnes.
Je ne crois pas, pour autant, qu'Ennahda pratique un
«double jeu», comme beaucoup l'en accusent. Même
quand, en octobre 2012, ont été diffusées des vidéos mon-
trant Rached Ghannouchi discutant quelques mois plus tôt
avec des salafistes, ses propos d'alors ne témoignent pas
d'un « agenda caché » d'Ennahda. Mais surtout du fait qu'il
s'agit d'un mouvement hétérogène, dont la partie droitière
rejoint les vues rigoristes du salafisme. Ce n'est donc pas un
«double discours » 1 mais un ensemble de discours multiples
et parfois contradictoires, expression des différentes ten-
dances à l'œuvre dans leur mouvement.
Pour comprendre l'islam politique, il faut prendre en
compte sa complexité, puisqu'on y trouve aussi bien des
radicaux en religion qui sont libéraux en économie que des
modérés en religion partisans d'une gestion autoritaire du
monde social :il n'existe pas de stricte homothétie entre le
positionnement politique et le positionnement religieux.
C'est pourquoi il serait vain et dangereux de s'allier- ou de
s'affronter- avec l'islamisme en pensant qu'il s'agit d'un
tout homogène. Moi-même, je ne travaille qu'avec une frac-
tion de l'islam politique, en comptant sur les dynamiques à
l'œuvre pour amener la majorité de ce spectre islamiste à tra-
vailler dans le cadre démocratique.
Il est d'ailleurs probable qu'apparaissent à l'avenir
d'autres partis islamistes. Il existe déjà un parti légal, Tahrir,
qui demande l'instauration du califat- il s'agit d'une
extrême droite groupusculaire et qui demeurera très minori-
taire. La création de nouveaux partis islamistes, y compris
salafistes, ne me pose pas de problème, dès lors qu'ils respec-
tent les règles de la démocratie. Je l'ai dit aux cheikhs du
salafisme prédicateur. En revanche, le salafisme djihadiste et

violent, qui veut instaurer la charia par la force et n'est lui-
même que la minorité de la minorité salafiste, doit savoir
que l'État se défendra de toutes ses forces, toujours dans le
cadre de l'État de droit.
s
Le salafisme :
un phénomène périphérique
P enser que le projet de société pluraliste

que nous voulons édifier pourrait être
mis en danger par la déclaration d'un imam ou les manifes-
tations d'une poignée d'illuminés revient à croire qu'une
forêt pourrait être dévastée parce que bouge la branche d'un
arbre. Pour autant, je dois admettre que l'irruption du sala-
fisme sur la scène tunisienne a été une de mes plus grandes
surprises après la révolution. Je pensais que ces extrémistes
revendicatifs n'étaient que la manifestation d'un phéno-
mène totalement marginal, voué à disparaître aussitôt après
le départ de Ben Ali. Mais il s'agissait d'autre chose, même
si le poids social et politique du salafisme est sans aucune
proportion avec son poids médiatique. Le salafisme repré-
sente la partie irréductible, non soluble dans la démocratie,
de l'islam politique. Nous travaillons avec la fraction
majoritaire de ce dernier, qui a globalement fait le choix
contraire, mais le salafisme, aussi minoritaire soit-il, peut
causer des problèmes à la démocratie arabe naissante.
Une minorité extrémiste,

sans enracinement réel
La différence entre les salafistes et Ennahda est
doctrinale, mais surtout sociale. Ennahda représente l'islam
des classes moyennes et des classes supérieures. Les sala-
fistes captent les frustrations et les aspirations du lumpen-
proletariat- on pourrait d'ailleurs effectuer une lecture
quasi marxiste de ce phénomène. Le salafisme se développe
dans les quartiers défavorisés de Tunis, auprès de jeunes qui
en veulent davantage à Ennahda qu'à quiconque d'autre
-on ne se déteste vraiment bien qu'entre cousins ... Ces
jeunes-là se sentent trahis. Mais, en dépit de leur rhéto-
rique, ils reprochent moins aux responsables d'Ennahda
leur vision de l'islam que leur politique économique, qui les
enferme dans la pauvreté.
Contrairement à ce qui s'est produit en Égypte, la plu-
part des salafistes tunisiens ne veulent pas s'organiser en
partis politiques et ont fait le choix de la violence. Il faut
toutefois remettre les choses à leur place et mesurer qu'ils
constituent moins une véritable menace qu'une nuisance,
du fait de l'impact de leur image dans les médias et donc sur
le tourisme. Dès que deux « barbus » se mettent à crier, des
journalistes se précipitent, notamment dans les pays occi-
dentaux, pour prétendre que notre pays tomberait dans
l'escarcelle du djihadisme. Il suffit ainsi d'une seule action
de ces groupuscules pour qu'aussitôt des centaines de réser-
vations soient annulées. Ils réussiraient presque à faire
croire que les touristes ne sont pas les bienvenus en Tunisie.
Non seulement ils le sont, mais on ne va pas leur demander
de s'habiller en djellabah ou en burnous ! Sur la plage, on voit
des Tunisiennes en bikini et d'autres qui se baignent
habillées, et cela ne choque personne. Tout le monde
Le salafisme : un phénomène périphérique 1 99
coexiste et il en sera toujours ainsi. Jamais il n'y aura ici,

comme cela existe ailleurs, des plages pour les hommes et
d'autres réservées aux femmes. En tout cas, pas tant que je
serai Président.
Mais, à l'exception du tourisme et de l'image de la
Tunisie, les salafistes n'ont guère d'autres effets néfastes,
parce qu'ils n'ont pas d'enracinement réel au sein de la
population, hormis dans quelques quartiers circonscrits, car.
ils n'ont pas de projet politique. Leur posture violente sus-
cite un large rejet dans la population. Et nous avons en outre
la chance d'être un pays où les armes sont peu nombreuses,
ce qui évite que cette rhétorique violente se transforme en
danger pour l'État, même si des armes risquent malheureu-
sement d'arriver depuis la Libye ou le Sahel- ce type
de contrebande est une priorité absolue de nos services de
sécurité.
Un jour, quelqu'un m'avait donné la « formule » du
GIA algérien des années 1990: «Un tiers de criminels, un
tiers d'illuminés et un tiers de services secrets.» C'est à peu
de chose près les mêmes ingrédients pour 'tes groupes sala-
fistes tunisiens. Il est possible qu'une partie d'entre eux soit
manipulée par des partisans de l'ancien régime, mais c'est
difficile à évaluer. Il faut redouter en tout cas davantage les
nantis qui rêvent de l'échec de la. révolution pour pouvoir
revenir au pouvoir, que ces quelques groupes salafistes. Bien
sûr, il ne faut pas négliger le fait qu'ils puissent devenir un
facteur de déstabilisation. Mais, puisque cette idéologie sim-
pliste radicalise surtout les jeunes précarisés et défavorisés,
nous serons plus efficaces dans notre combat contre ces
extrémistes en relançant la machine économique et en met-.
tant en place des politiques sociales, qu'avec un traitement
purement sécuritaire.
Le salafisme est d'ailleurs lui-même un spectre large qui

n'est pas homogène. Dans un moment d'énervement, j'ai
traité les salafistes de «microbes» et je m'en s~is excusé,
parce que le terme a dépassé ma pensée. Je pestais surtout
contre une version particulière de ce courant, à savoir ces
prédicateurs illuminés qui sont une véritable calamité flOUr
le monde arabe dans son entier. Ces beaux parleurs, souvent
très bien payés, vivent dans une aisance matérielle extraor-
dinaire, reçoivent beaucoup d'argent et se sont emparés de
certaines télévisions pour diffuser massivement un discours
poussant des gens pauvres à aller se faire tuer pour le djihad.
La présence de quelques illuminés sur les télévisions ou
dans les meetings tunisiens ne signifie pas pour autant que
la Tunisie va devenir un émirat islamiste. On entend sou-
vent dire que, grâce à leur argent, les États du Golfe joue-
raient désormais un rôle considérable au Maghreb et on
incrimine le plus souvent les Qataris, alors que ces derniers
ont montré une volonté sincère d'aider la révolution tuni-
sienne. je ne suis d'ailleurs pas sûr que les révolutions arabes
auraient pu advenir sans l'outil extraordinaire venu du
Qatar qu'a été Al-Jazira. Moi-même, je suis passé huit fois
dans le fameux programme de Fayçal Al-Kacim et Al-Jazira a
été une efficace boîte de résonance pour diffuser nos idéaux
démocratiques. Puis, dès que la révolution s'est déclenchée,
les Qataris ont tout fait pour nous aider sur le plan financier.
Ce sont des politiques avisés, qui savent que l'avenir appar-
tient aux démocrates arabes et, pour leur image de marque
et leur influence politique, ils ont parié sur ces révolutions.
Reste que notre révolution s'est faite de façon auto-
nome, sans l'aide de personne, et cette autonomie persiste
aujourd'hui.
Le salaflsme: un phénomène périphérique 101
Rester ferme face aux débordements

des uns et des autres
Je compare souvent les extrémistes religieux aux

extrémistes laïques - même si ces derniers, contrairement
aux salafistes, n'utilisent pas la violence -, car les uns sont
étrangers à la géographie tandis que les autres sont étrangers
à l'histoire. Les extrémistes laïques veulent vivre en Tunisie
comme si c'était la banlieue de l'Europe, alors que, même si
nous en sommes proches, notre peuple a ses spécificités et sa
culture. Quant aux extrémistes religieux, ils ne comprennent
pas qu'on ne va pas faire retourner le pays aux premiers siècles
de l'islam. Ces deux tendances constituent un danger, parce
qu'elles poussent toutes deux vers le rejet de l'autre, l'intolé-
rance et, à terme, une fracture dans la société qu'il faut éviter
par tous les moyens. Les salafistes s'expriment avec une vio-
lence physique directe. Les extrémistes laïques s'expriment
par la violence verbale et le mépris social, autant de facteurs
d'incitation à la haine qui peuvent paver le chemin du pire.
Parviendra-t-on à pacifier ces deux ailes de la société et à
stopper cette bipolarisation grosse de tous les dangers ? Au
poste qui est actuellement le mien, j'essaie par tous les
moyens d'apaiser les tensions et de fédérer le pays autour
d'une vision médiane qui rende caduques les visions
absurdes d'une Tunisie débarrassée de l'une de ses deux
composantes - autant demander à un homme de choisir
entre son bras gauche et son bras droit. La Tunisie multiple
et complexe doit assumer son appartenance arabo-musul-
mane et sa modernité, refuser de sacrifier l'une à l'autre, ce
qui exclut ipso facto les deux discours extrémistes. Pour avoir
une chance d'y parvenir, il faut rassurer les extrémistes
laïques, qui se sentent en insécurité, en étant intransigeant
sur le respect des libertés publiques en général et de la liberté
d'expression en particulier. Mais il est également nécessaire

de faciliter le développement socioéconomique des marges
au sein desquelles les salafistes promeuvent leur vision du
monde.
En restant fermes sur les débordements des uns et des
autres, nous n'allons trahir ni les uns ni les autres et j'espère
contribuer à leur rapprochement, ou du moins à les faire
vivre ensemble avec le moins de tracas possible. Mais nous
avons besoin de temps, et certains extrémistes refusent de
le comprendre, parce qu'ils demeurent aveuglés par leur
idéologie et leurs passions. Il est par exemple inexact
d'affirmer, comme le font les extrémisteslaïques, que la
liberté d'expression ou de création serait menacée par les
salafistes. En 2012, il s'est tenu 286 festivals culturels en
Tunisie. Six d'entre- eux ont été victimes d'attaques sala-
fistes, 280 se sont tenus sans incidents, et on pouvait y voir
de tout! Est-ce qu'on estime que la liberté de création est
menacée en France parce que des extrémistes catholiques
s'en prennent à un cinéma qui diffuse La Dernière Tentation
du Christ de Martin Scorsese, comme cela a été le cas à Paris
en 1988, ou protestent en 2011 contre une pièce de théâtre
du mett~ur en scène italien Romeo Castellucci ?
Dans tous les pays du monde, quand une œuvre s'en
prend directement à la religion, il y a des protestations, voire
des échauffourées. Pourquoi la Tunisie ferait-elle exception?
Évidemment, la police et la justice feront leur travail pour
protéger les artistes et les festivals. Mais la provocation est-
elle vraiment le seul moyen pour faire connaître ses critiques
de la religion ? Ceux qui la pratiquent manquent de tout sens
de la responsabilité. Est-il ainsi nécessaire de vouloir brandir
sa liberté en s'en prenant au Prophète aujourd'hui, alors que
la liberté de création existe sans limites et que le pays se
trouve dans un moment de transition délicat ? Lorsque la
Le sala{isme: un phénomène périphérique 1 103
provocation devient un objectif en soi, j'estime qu'il s'agit

d'un usage abusif de la liberté de création, même si je ferai
tout pour la défendre. N'est-il pas possible d'exercer sa liberté
sans avoir comme objectif premier de blesser et insulter ceux
qui ne pensent pas comme vous ?
Je ne voudrais pas non plus que cet épouvantail salafiste
laisse penser aux minorités religieuses de Tunisie qu'elles
n'y ont plus leur place. Un de mes premiers actes après avoir
accédé à la présidence a été de me rendre à la synagogue de
la Ghriba, à Djerba. Je regrette profondément, en effet, que
la Tunisie ait perdu une grande part de sa minorité juive, qui
faisait intégralement partie de notre histoire et de notre
culture- et j'ai toujours dit aux Juifs tunisiens qu'ils
seraient ici chez eux. De même, lorsque j'ai appris que
quelques imbéciles avaient commis des dégradations dans
l'église orthodoxe de Tunis, je m'y suis immédiatement
rendu. Pour toutes les autres minorités, quelles qu'elles
soient, le principe intangible de la liberté et de l'égalité des
citoyens inscrit dans la Constitution doit être la base de nos
lois, mais surtout de nos attitudes et comportements
enseignés très tôt dans nos écoles pour que ces « greffes »
puissent prendre et s'enraciner dans notre culture.
Bien comprendre la nature

du « marqueur identitaire » musulman
Dans cette perspective, il faut encore rappeler

que la Tunisie postrévolutionnaire n'est pas dirigée par un
parti islamiste, mais par une Assemblée constituante où
Ennahda n'a que 89 sièges sur 217, que son gouvernement
à été une coalition comprenant le parti Ennahda et deux
partis laïques modérés, ensuite élargie, jusqu'à la démission
du Premier ministre Hamadi}ebali le 19 février 2013, et que

le gouvernement d'Ali Larayedh, qui lui a succédé, a retiré à
Ennahda les ministères régaliens. Je rappelle aussi que moi-
même, entant que président de la République, et mon ami
Mustapha Ben}aafar, président de l'Assemblée constituante,
appartenons au courant laïque. Parler d'une « Tunisie isla-
miste » ou d'une « islamisation » de la société relève simple-
ment de l'imposture.
Ce terme recouvre d'ailleurs des réalités tellement diffé-
rentes ... Certains groupes salafistes ou djihadistes vont
jusqu'à dire que la société tunisienne ne serait pas musul-
mane et voudraient « convertir » leurs concitoyens comme
s'il s'agissait de mécréants. Alors que la Tunisie est déjà
musulmane, au sens où c'est simplement une société dans
laquelle les fêtes musulmanes sont célébrées et le ramadan
respecté, où les parents donnent des prénoms musulmans à
leurs enfants ... En réalité, Ennahda comprend l'islamisation
comme la promotion d'un islam conservateur et il faudrait
dès lors plutôt parler d'un projet de rendre la société conser-
vatrice plutôt que de l'« islamiser». Ses responsables veulent
certes revenir à des valeurs conservatrices, mais cela n'a rien .
à voir avec les extrémistes qui entendent convertir les Tuni-
siens à l'islam le plus dur et le plus orthodoxe, y compris par
la force.
Ces deux approches se situent de toute façon en porte-
à-faux par rapport à notre société. Ceux qui considèrent les
Tunisiens comme des« apostats», parce qu'ils ne sont pas
archi-salafistes, demeurent des marginaux, l'équivalent des
groupes d'ultradroite que l'on trouve dans le judaïsme, l'hin-
douisme ou le christianisme. Ils peuvent être dangereux,
mais ils n'ont pas d'impact social profond. Quant à la
« conservatisation » sociale voulue par Ennahda, elle est déjà
en partie effective, avec un indéniable regain populaire de
Le salafisme: un phénomène périphérique 1 105
certaines pratiques religieuses traditionnelles qui n'a pas

attendu l'accès de ce parti au gouvernement pour se mani-
fester. Les conservateurs, en particulier sur les normes et
valeurs familiales, sont d'ailleurs nombreux à ne pas voter
pour Ennahda, ce qui montre bien que les différentes fonries
de conservatisme- social, politique ou religieux- sont loin
d'être homogènes et ne relèvent pas d'une causalité unique.
La réalité contemporaine de la Tunisie est simplement celle
d'une société musulmane, du fait de son histoire, avec en son
sein des forces qui cherchent à la rendre plus conservatrice ou
rigoriste qu'elle ne l'est aujourd'hui.
Mais cette société est comme une surface où se rencon-
trent des plaques tectoniques, avec des mouvements de fond
et des forces centrifuges. Pétrie de valeurs religieuses, notam-
ment au sud du pays et dans certains quartiers périphériques
des villes, elle aspire également à se moderniser. Il est impor-
tant de comprendre ce paradoxe d'une société conservatrice
qui ne cesse de se moderniser, tout en tenant à garder cer-
tains marqueurs identitaires, certaines coutumes. Car tout le
monde ou presque veut avoir des téléphones portables, uti-
liser des ordinateurs, regarder la télévision, apprendre des
langues étrangères et voyager, aller à l'école et si possible à
l'université. Et bien peu sont prêts à renoncer à tous ces élé-
ments de la vie moderne.
Ce qu'on présente souvent comme un conflit culturel
entre tradition et modernité est en réalité un problème poli-
tique, qui s'exprime notamment par un affrontement entre
l'idéologie conservatrice et bourgeoise d'Ennahda et le révo-
lutionnarisme bancal permettant aux salafistes de recruter
dans le lumpenproletariat. Car l'islam n'est pas seulement
un marqueur religieux, c'est aussi un marqueur identitaire,
au demeurant le plus ancien et le plus profond qui soit.
C'est pourquoi il est absurde de penser que l'adhésion
contemporaine de certains Arabes à des partis politiques à

référentiel islamique serait la marque d'une conversion
généralisée à une religion rigoriste, ou le signe d'urie « isla-
misation » des sociétés. Le marqueur national est en effet
très récent par rapport au marqueur musulman : l'identité
nationale est née tardivement, avec la constitution des
États. Au xne siècle, un Tunisien se serait défini comme
musulman, à la limite comme maghrébin, mais évidem-
ment pas comme « tunisien ». Et, pendant longtemps, il a
existé un affrontement entre les deux grandes « superpuis-
sances» du Moyen Âge qu'étaient l'islam et la chrétienté. De
ce côté-ci de la Méditerranée, on se définissait, par rapport à
l'Europe, par le fait d'être musulman.
Aujourd'hui, alors que se réaffirme cette revendication
identitaire, est-ce un facteur d'exclusion ou d'inclusion? Les
deux à la fois, pourrait-on répondre. C'est une identité exclu-
sive, parce qu'elle se démarque explicitement de l'Européen
ou du chrétien. Mais, en même temps, cette affirmation ne va
pas aller, pour un Tunisien, jusqu'à se sentir plus proche d'un
Mghan ou d'un Iranien que d'un Européen chrétien. Elle peut
introduire une différenciation, mais qui n'est pas rigide et ne
crée pas une identité musulmane dominante subsumant
toutes les autres formes d'identification ou de proximité. Le
Tunisien moyen se sent appartenir à une sous-communauté
dans l'islam, constituée par l'arabité. Sur la rive sud de la
Méditerranée, les facteurs identitaires sont donc, par ordre
d'importance, l'islam, l'arabité et, enfin, les composantes
essentielles que sont la« tunisianité », la« marocanité » ou
l'« égyptianité ».L'islam est certes un marqueur important,
mais cela ne signifie pas que nos sociétés soient « islamisées »
en opposition aux sociétés occidentales, ou que les Arabes
soient incapables de se penser comme des citoyens du monde
parce qu'ils sont musulmans.
6
La révolution tunisienne
ne sera pas « confisquée »
D epuis que je suis président de la Répu-

blique jusqu'au moment où j'écris ces
lignes, en mars 2013, je vis avec mon pays des crises perma-
nentes, au point que le terme de << crise » ne signifie plus
grand-chose pour moi. Des crises, il y en a tous les jours, tous
les matins, tous les soirs, toutes les nuits. Malgré tout, notre
révolution va réussir et elle ne sera pas «confisquée». Lors
de ces seize mois, il y a eu toutefois quatre moments où j'ai
été vraiment inquiet- et il y en aura sans doute d'autres.
Les trois crises de 2012
En avril2012, des manifestations de rue ont

été organisées par l'opposition. La police a matraqué large,
en retrouvant ses vieux réflexes. L'opposition a immédiate-
ment demandé une révolution dans la révolution pour
abattre le régime, comme si la troïka élue qui gouverne la
Tunisie en transition était comparable à des décennies de
dictature. Tout le monde s'était donné rendez-vous le
1er mai. La nuit d'avant, je n'ai pas fermé l'œil, parce que je
craignais que les agents tirent sur la foule et qu'il y ait des
morts. Je savais que si l'inacceptable se produisait, il fau-
drait démissionner et tout recommencer à zéro. Nous avions
eu beau rappeler que la plupart des gens qui lançaient ces
appels au renversement de la troïka étaient des ennemis de
la révolution, désirant précipiter le pays dans le chaos, le
risque de dérapage n'en était pas moins réel. Mais le 1er mai
a été, finalement, une formidable fête de fraternité, un
moment magnifique et tous ceux qui voulaient mettre le
pays à feu et à sang en ont été pour leurs frais.
La deuxième fois où j'ai pensé que notre fragile édifice
pouvait s'effondrer, ce fut le 14 septembre 2012, lorsque
l'ambassade américaine à Tunis a été attaquée. J'ai reçu deux
appels d'Hillary Clinton, qui me demandait d'intervenir de
toute urgence. Un vrai cauchemar. Je craignais qu'on se
retrouve dans la même situation qu'en Libye, où l'ambassa-
deur américain avait été assassiné trois jours plus tôt. Les
Tunisiens sont un peuple hospitalier et ces gens, qui se trou-
vaient sous notre protection, étaient menacés de mort par
des extrémistes fanatisés. La réaction de ces derniers contre
la diffusion sur Internet d'un extrait du film islamophobe
Innocence of Muslims était aussi stupide qu'absurde,
puisqu'ils s'en prenaient aux représentants d'un gouverne-
ment qui avait lui-même protesté contre le pyromane à
l'origine de cette offense au Prophète. Mais elle était très
dangereuse, et nous sommes passés tout près du gouffre. Les
forces de l'ordre ont été dépassées et ont laissé les manifes-
tants s'approcher de l'ambassade. Elles ont perdu le contrôle
et c'est alors que j'ai dû prendre la décision d'envoyer la
Garde républicaine cantonnée à la présidence. Heureuse-
ment, ces hommes sont parvenus à dégager l'ambassade et
à arrêter les agitateurs. Je ne sais pas comment les choses
La révolution tunisienne ne sera pas<< confisquée» 109
auraient évolué s'ils n'avaient pas réussi à reprendre le

contrôle de la situation.
À peine plus d'un mois après, le 23 octobre 2012, j'ai cru
à nouveau que tout le travail postrévolutionnaire pourrait
être jeté à bas. L'opposition, constituée d'un conglomérat
d'anciens destouriens (du nom du parti de Bourguiba) et de
tous les mécontents, estimait que la légitimité de la troïka
était terminée, puisqu'une année s'était écoulée depuis les
élections du 23 octobre 2011 et qu'il n'y avait pas encore de
nouvelle Constitution. Ils ont même lancé des appels à
l'armée pour qu'elle dépose le gouvernement. Mais l'Assem-
blée constituante, qui n'a commencé à siéger que le
22 novembre 2011, n'était pourtant pas tenue de terminer
son travail en un an.
Quelques partis s'étaient certes engagés à ce que latran-
sition ne dépasse pas ce délai, mais ce n'était pas le cas du
mien, le Congrès pour la République, parce que je savais
qu'il était absolument intenable pour parvenir à écrire une
Constitution solide et consensuelle. Mais quelques per-
sonnes se sont appuyées sur les déclarations de partis qui
n'engageaient qu'eux-mêmes- et dont beaucoup n'étaient
d'ailleurs même pas représentés à l'Assemblée consti-
tuante - pour affirmer que la seule entité souveraine du
pays devait se soumettre à leurs promesses initiales. C'était
absurde, irresponsable et dangereux, puisque tout le travail
déjà effectué aurait été effacé. Et c'était une veritable pro-
messe de chaos. Quand je me suis couché, le 22 octobre, je
n'étais donc pas sûr d'être encore Président le lendemain,
puisque la légitimité de l'Assemblée constituante et de toute
la coalition de transition était contestée. Mais ce 23 octobre,
que s'est-il passé ? À peine deux petites manifestations :
l'une de 500 personnes, l'autre de 2 500. Tout le monde s'est
finalement gaussé de cette opposition qui prétendait mettre
fin à la légitimité de l'Assemblée constituante en réunissant

dans la rue si peu de monde !
Ces trois fois-là, j'ai pu sentir à la fois la grande fragilité
du pays et sa grande résilience. À chaque fois que nous nous
rapprochions du gouffre, nous avons réussi à l'éviter. Cela
m'a rassuré sur la suite, parce que, même si la Tunisie
compte de nombreux irresponsables, pyromanes ou imma-
tures, la majorité ne les suit pas.
La crise dramatique de février 2013
Mais la crise la plus grave à ce jour a été provo-

quée par l'assassinat, le 6 février 2013, de Chokri Belaïd, tué
de trois balles en sortant de chez lui. J'ai appris la terrible
nouvelle le matin même, alors que je m'apprêtais à me
rendre au Parlement européen à Strasbourg pour y pro-
noncer un discours. La nouvelle m'a accablé : ce que je
redoutais le plus venait d'arriver. Ce crime odieux rompait
avec une vieille tradition de notre politique : pas de crime
de sang. Dans toute notre histoire politique moderne, nous
n'avons connu que de rares cas analogues, dont les plus
connus sont les assassinats de Farhat Hached, le grand syn-
dicaliste et militant nationaliste, commandité en 1952 par
les ultras français, et de Salah Ben Youssef en 1961, le rival
de Bourguiba, commandité par ce dernier.
Chokri Belaïd était une figure bien connue de l'extrême
gauche. je ne partageais pas ses analyses, notamment son
opposition frontale aux islamistes, mais je ne le considérais
pas moins comme un acteur clé dans une transition réussie.
je l'ai souvent invité au dîner du premier vendredi du mois
où je réunissais autour de la même table tous les chefs des
partis politiques. C'était un convive ferme, mais toujours
La révolution tunisienne ne sera pas « confisquée » 1 111
agréable et très constructif. Je l'ai aussi reçu à deux reprises

dans mon bureau, dont une fois avec Hamma Hammami,
l'autre leader de l'extrême gauche. Contrairement à ce
qu'on a raconté, je ne l'ai pas mis en garde contre une
menace d'assassinat qui le visait, car je n'avais aucune infor-
mation et il ne m'a rien demandé. La discussion a tourné
autour de la transition et du rôle que j'aurais souhaité voir
jouer par l'extrême gauche pour la faire aboutir et nous nous
sommes promis de continuer à nous voir dans le cadre de
cette coutume nouvelle que je voulais installer dans le pays :
le dialogue permanent.
Son assassinat m'a profondément choqué, car il a
prouvé qu'il y avait dans ce pays si sage des extrémistes
assez dangereux pour tuer de sang-froid un de leurs compa-
triotes. Dès mon discours terminé devant le Parlement euro-
péen, où j'ai réaffirmé que la violence politique ne devait
absolument pàs s'installer chez nous et où j'ai rendu hom-
mage au disparu par une minute de silence, j'ai repris le
chemin de Tunis, annulant ma participation à un sommet
au Caire. À ma descente de l'avion, je me suis adressé aux
Tunisiens en leur demandant de faire échouer tous
ensemble le plan macabre des assassins visant à ce qu'ils se
jettent à la gorge les uns des autres- car tel était bel et bien
l'objectif.
J'ai ensuite ordonné à la Garde présidentielle, connue
pour son professionnalisme, de protéger certains respon-
sables politiques et de la société civile dans les deux camps.
J'ai contacté tous ces acteurs pour qu'ils appellent au calme
et j'ai fait mettre le drapeau de la présidence en berne. J'étais
profondément triste pour l'homme assassiné si lâchement.
J'étais triste pour sa femme, ses enfants et ses compagnons.
Et aussi pour le pays tout entier, qui n'avait vraiment pas
besoin de ce drame. Bien entendu, j'ai suivi heure par heure
l'enquête des forces de sécurité (qui a conduit quelques jours

plus tard à l'arrestation des complices de l'assassin pré-
sumé, dont on a pu établir l'identité et qui devra répondre
de son méfait devant la justice des hommes et celle de Dieu).
Ensuite, il ne restait qu'à attendre dans l'angoisse les funé-
railles qui devaient avoir lieu le 8 février. Car, là encore, cer-
tains promettaient l'apocalypse. Mais, à part quelques
centaines de jeunes excités qui ont voulu créer le chaos, tout
s'est bien passé lors de l'imposante manifestation qui a
accompagné le cortège funéraire. Les scènes de morts et de
blessés que tout le pays redoutait- et moi-même plus que
quiconque~ n'ont pas eu lieu, au grand dam des imbéciles
dangereux.
Quel soulagement, quelle fierté ... Mon vieux et bien-
aimé pays avait encore résisté à la tempête. Il a fait comme
à son habitude preuve de sagesse, de retenue. Toujours sur
la corde raide, mais toujours en équilibre et en marche.
Comme l'a prouvé la désignation, à l'issue de cette terrible
crise, d'un nouveau gouvernement de consensus dirigé par
Ali Larayedh, l'ancien ministre de l'Intérieur membre
d'Ennahda.
Tous les scénarios restent ouverts
Toutes ces crises l'ont montré: depuis la révolu-

tion de 2011, nous vivons en permanence dans la frustration
de ne pouvoir aller plus vite, dans la colère de ne pouvoir aller
plus loin et de subir les dysfonctionnements des uns et
les manquements des autres. Tous les matins depuis
décembre 2011, j'ouvre les journaux en me demandant quelle
catastrophe me réservera la lecture des nouvelles. Dans cer-
tains restaurants, il existe le menu du jour. Dans ma situation,
La révolution tunisienne ne sera pas << confisquée » 113
il y a la catastrophe du jour ! Heureusement, lorsque je voyage

à l'étranger, en Europe ou dans le monde arabe, je réalise que
la Tunisie postrévolutionnaire a une excellente image et c'est
un grand soulagement. Dans le monde arabe, on nous regarde
avec beaucoup d'admiration, parce que nous réalisons une
transition complexe et puissante tout à la fois. Ailleurs, je
peux sentir les encouragements envers un pays qui veut
construire une véritable démocratie. J'ai découvert à vingt ans
cette phrase de Nietzsche : « Les promesses que la vie nous a
faites, c'est nous qui voulons pour la vie les tenir.» Elle reste
ma phrase fétiche.
Certes, la révolution tunisienne peut encore échouer.
Les deux grands écueils sont l'économique et le politique. Le
danger économique est que la machine n'arrive pas à
tourner et que s'effondrent les rêves et les projets pourles-
quels se sont mobilisés tous les citoyens des régions pauvres.
Ce scénario pourrait bien provoquer une forme d'anarchie à
laquelle pourrait succéder une nouvelle dictature. Le para-
doxe est en effet qu'une société peut durablement supporter
la dictature, mais pas le chaos. Si, pour mener les néces-
saires réformes sociales et économiques, nous mettons en
place un gouvernement démocratique trop faible ou trop
divisé, s'affirmera immédiatement à nouveau la croyance
qu'un homme fort serait capable de nous sauver, alors que
nous sommes les seuls à pouvoir nous aider.
II est en outre certain qu'existe un faisceau de forces
hostiles à la construction d'une Tunisie démocratique et
transparente. En la matière, je crains moins la menace sala-
fiste ou celle des anciens de la police politique que la
menace affairiste : la corruption demeure massive, parce
qu'elle avait gangrené sous Ben Ali le plus haut sommet de
l'État et fragilisé des pans entiers de la société et de l'éco-
nomie. C'est la principale épée de Damoclès au-dessus de la
Tunisie nouvelle. Des hommes d'affaires très riches ont

investi dans la contre-révolution, en s'appuyant notam-
ment sur des médias de propagande, pour 'taire échouer le
processus de démocratisation. Avec les moyens dont elle
dispose, la contre-révolution de l'argent sale pourrait casser
l'élan révolutionnaire si nous sommes trop faibles pour
mettre en œuvre les lois, la justice et la transparence
capables de l'empêcher de nuire.
Le danger politique est aussi que les deux grandes
composantes de notre société, la traditionaliste et la moder-
niste, refusent le compromis historique que nous tentons
d'organiser et en reviennent à un affrontement stérile et
dangereux, aussi bien pour chacune d'entre elles que pour le
pays dans son ensemble. Comme aucune de ces compo-
santes ne peut jeter l'autre à la mer, ce scénario implique-
rait de réduire au silence l'une ou l'autre. Et, donc, la mise
en place d'un système policier et autoritaire, qu'il soit de
type islamiste ou de type« bénaliste ». Pour éviter ces deux
dérives, je cherche à être un pont au sein de cette société
divisée.
C'est d'ailleurs pourquoi je suis attaqué avec autant de
violence par les extrémistes des deux camps, pour des
raisons complètement opposées : pour certains salafistes, je
serais un mécréant qui ne mérite que l'enfer ; pour certains
laïques, je ne serais qu'une marionnette des islamistes. C'est
doublement absurde. À entendre certains extrémistes reli-
gieux, je mènerais une vie de débauche. Et, d'après les cari-
catures de certains organes de la propagande laïque proche
de l'ancien régime, j'aurais un« agenda caché», qui serait
de servir de « faux nez » aux islamistes. Dans ces cam-
pagnes diffamatoires permanentes, certains ne reculent
devant aucune mauvaise foi. On m'a ainsi reproché de
porter parfois le burnous, l'habit traditionnel ! Je n'ai
La révolution tunisienne ne sera pas « confisquée » 115
pourtant pas commencé à le revêtir en accédant à la prési-

dence. C'est un cadeau qui me vient de ma ville de Douz,
que je mets depuis plus de dix ans, parce que c'est chaud et
élégant. Cela n'attirait l'attention de personne, puisque de
très nombreux Tunisiens le portent. Tout un pan de la
frange moderniste extrémiste a pourtant voulu y voir un
acte symbolique, une déclaration de guerre à leur
encontre ... Mais j'assume être à la fois arabe, musulman et
moderne, car il ne faut pas confondre modernité et occiden-
talisation.
Notre identité ne se définit pas en effet dans l'opposi-
tion, mais dans l'apposition. L'identité tunisienne est ainsi
comparable à une coupe géologique. Sa fondation remonte
à son passé carthaginois et berbère. Ensuite, il y a une couche
arabo-musulmane, la plus dense et la plus épaisse. Puis vient
une fine couche ottomane et, enfin, une dernière couche
occidentale. C'est cela un Tunisien : un mille-feuille de
couches d'identité qui se superposent le plus souvent sans
problème, bien sûr de façon différente d'un individu à
l'autre. Comme laplupart de mes compatriotes, je ne me
sens ainsi nullement obligé de dire que je suis plutôt ceci ou
plutôt cela, et j'assume tranquillement le fait que mon iden-
tité est simplement le fruit de toute cette histoire. Mais, pour
les extrémistes islamistes, seule existe la partie centrale de
cette couche géologique identitaire. Et, pour les extrémistes
laïques, seule compte l'ultime couche superficielle de la
modernité occidentalisée. Ces deux approches sont
erronées, parce que notre identité à tous se situe dans l'appo-
sition de ces différentes couches identitaires. Le risque est
que certains magnifient telle ou telle composante de cette
identité plurielle, lesquelles peuvent parfois entrer en ten-
sion au sein même des individus, pour en faire des caracté-
ristiques antagonistes et exclusives les unes des autres.
Ces risques politiques et économiques n'impliquent

toutefois pas le pire. Tous les scénarios restent ouverts, nous
avons seulement besoin d'un peu de chance, de temps et
d'aide. Il me paraît donc inexact de prétendre que notre
révolution aurait été« confisquée» à celles et ceux qui l'ont
faite. Pourquoi dit-on cela? Parce que les islamistes sont
arrivés au pouvoir ? Mais ils y sont parvenus par des élec-
tions! Nous nous sommes battus pour la liberté d'expres-
sion et d'organisation, pour le retour de la souveraineté au
peuple, pour des élections libres et honnêtes et pour la jus-
tice sociale. je ne pense pas que nous ayons trahi ces aspira-
tions. La souveraineté du peuple a fait qu'il a donné le
pouvoir à Ennahda en 2011. Un gouvernement issu d'une
révolution populaire doit respecter cette souveraineté. Mais
ce peuple n'a donné à Ennahda que 89 sièges sur 217. Et ce
parti n'aurait jamais pu gouverner seul si mon parti et celui
de Ben Jaafar n'avaient pas accepté ce compromis histo-
rique avec lui. En ce printemps 2013, ce ne sont d'ailleurs
pas les islamistes qui gouvernent le pays, mais une troïka.
Ennahda est certes le premier parti, mais il n'est pas majori-
taire et personne ne s'est emparé du pouvoir à la place du
peuple. Le chef, c'est le peuple! Et nous préparons de nou-
velles élections libres et honnêtes.
Il est cependant exact que ceux qui ont fait cette révolu-
tion n'ont pas pu encore bénéficier du développement éco-
nomique qu'ils espéraient- j'y reviendrai. En deux ans, on
ne peut en effet transformer la structure politique et écono-
mique d'un pays. D'autant qu'existent d'indiscutables tirail-
lements, au sein de l'alliance gouvernementale, entre une
option plutôt ultralibérale et une autre, que je défends, de
développement d'une économie sociale et alternative. Mais,
même sur ce plan, on ne peut pas dire que la révolution a
été confisquée. Les chantiers de la nouvelle Tunisie sont
La révolution tunisienne ne sera pas <<confisquée» 117
immenses, mais c'est une gestation collective, à la fois dans

nos rêves, nos esprits et nos actions.
L'égalité hommes-femmes:
un enjeu fondamental
Parmi tous ces chantiers, celui de l'égalité

entre hommes et femmes est l'un des plus fondamentaux.
La question n'est certes pas entièrement réglée du côté
d'Ennahda, mais elle l'est depuis longtemps pour la société
tunisienne. Quand Bourguiba a décrété en 1956 sa fameuse
loi du code du statut personnel, il n'y avait plus que 1 % de
polygames et les Tunisiens envoyaient leurs filles à l'école
depuis plus de dix ans. Bourguiba n'a fait qu'entériner une
transformation sociale déjà à l'œuvre et cela n'a pas
constitué une rupture brutale : la société était prête à cette
égalité. ]'avais onze ans en 1956 et je me souviens que la
mesure est passée sans la moindre difficulté. L'idée ne serait
pas venue un instant à mes parents, ou aux autres familles
de notre village, de ne pas envoyer leurs filles à l'école.
Une ironie de l'histoire est qu'aujourd'hui les femmes
laïques, démocrates et francophones qui s'inquiètent de la
menace que feraient peser les religieux sur la liberté des
femmes ne jurent que par la pensée de Tahar Haddad, un
cheikh issu de la Zitouna, l'université religieuse dépendant
de la grande mosquée de Tunis. Dans les années 1920,
celui-ci avait affirmé que la liberté de notre pays ne pouvait
s'envisager sans l'éducation et l'émancipation des femmes,
car des femmes opprimées et ignorantes ne pourraient
élever les générations capables de libérer le pays du colonia-
lisme et du sous-développement. Les autres cheikhs de la
Zitouna l'ont très violemment critiqué et il a été considéré
118. 1 L'invention d'une démocratie
comme un apostat, au point que, lorsqu'il est mort en 1935,

on raconte que seuls trois personnes et un chien ont assisté à
son enterrement. Mais son action a contribué à faire prendre
conscience de l'importance de la liberté de la femme et cette
idée est désormais profondément ancrée dans la mentalité
tunisienne.
Après la promulgation du code du statut personnel,
cette question a toutefois été instrumentalisée et elle est
devenue un enjeu politique et idéologique : Bourguiba puis
Ben Ali s'en sont servis pour attaquer les islamistes et mettre
au pas la société en faisant semblant de la protéger, justi-
fiant souvent leur autoritarisme par leur volonté de
défendre les femmes. Nous savions bien que c'était faux et
que ce qui protégeait les femmes, c'était la société elle-
même et non l'État policier. Certes, il y avait- et il y aura
toujours - quelques extrémistes pour affirmer la nécessité
de retourner à la polygamie, mais ce sont des voix disso-
nantes et très minoritaires. La polygamie est un phénomène
qui a disparu chez nous depuis longtemps et n'a aucune
chance de revenir.
Pour autant, la question de la place de la femme ne doit
pas se réduire, comme c'est trop souvent le cas, à celles du
mariage, du divorce ou de l'héritage. Les femmes sont des
citoyennes et, en défendant les libertés publiques et poli-
tiques, on les défend donc aussi. Mais elles sont surtout les
premières à souffrir des inégalités socioéconomiques. Beau-
coup de féministes, qui se sont battues à juste titre contre les
inégalités entre hommes et femmes concernant les mœurs,
ont manqué cette dimension. Car, si les droits politiques des
femmes sont acquis et ne sont pas menacés par quelques
extrémistes, beaucoup d'efforts restent en revanche néces-
saires pour parvenir à une égalité réelle entre hommes et
femmes sur le plan des droits socioéconomiques. Ces
La révolution tunisienne ne sera pas « confisquée » 1 119
dernières sont proportionnellement beaucoup plus pauvres

que les hommes, elles sont plus nombreuses à vivre dans la
misère et elles souffrent de conditions beaucoup plus pré-
caires d'un point de vue sanitaire ...
Or on ne peut tolérer que la reconnaissance de prin-
cipes généreux et trop généraux s'accommode d'une condi-
tion matérielle déplorable des principales intéressées, car
cela vient alors saper ces principes eux-mêmes. S'il est évi-
demment essentiel de garantir à l'avenir que le code du
statut personnel soit constitutionnellement gravé dans le
marbre, il est également fondamental d'attaquer le chantier
de l'égalité socioéconomique hommes-femmes : il faut
cesser de penser les droits de l'homme en général, et de la
femme en particulier, uniquement dans leur dimension
juridique et légale.
Ainsi, sur la question du voile, je demeure fondamenta-
lement un militant des droits de l'homme : la manière de
s'habiller fait partie des libertés individuelles. Que des
femmes veuillent porter un T-shirt moulant, une minijupe,
un voile ou un niqab, cela ne regarde qu'elles et ce n'est pas
à l'État de leur dire comment elles doivent se vêtir. Le rôle
de l'État est au contraire de leur permettre de s'habiller
comme .elles veulent, sans que personne ne vienne leur
dicter leur conduite.
Cette position de bon- sens n'est pas facile à faire
entendre, tant restent prégnants les préjugés, voire la confu-
sion de certains esprits. Dans quelques médias, on m'a par
exemple reproché d'avoir employé le terme safira lorsque
j'ai déclaré dans mon discours d'investiture que je veillerais
à la protection de toutes les femmes, qu'elles aillent tête nue
ou qu'elles portent le voile. Safira, en arabe classique,
désigne une femme qui a le visage découvert. Il y a peut-
être eu une confusion pour certains avec safilah, qui signifie
prostituée, mais j'ai bien dit safira. Affirmer que j'aurais

employé un mot péjoratif pour désigner les femmes sans
voile, c'est au mieux une preuve d'ignorance de la langue
arabe, au pire de la mauvaise foi ou de la bêtise. La diffi-
culté, ici comme dans d'autres domaines, n'est donc pas
seulement de proclamer de grands principes, mais de
changer concrètement des habitudes. Ce processus est long
et parsemé d'obstacles. Mais, paradoxalement, les crises,
mêmes quand elles sont dramatiques, peuvent permettre
des avancées pédagogiques.
En témoigne par exemple cette histoire terrible, révélée
en septembre 2012, d'une jeune femme qui a été violée par
des policiers, avant d'être poursuivie en justice par ces der-
niers pour ... « atteinte à la pudeur ». Elle a heureusement été
acquittée de cette scandaleuse accusation et les policiers vio-
leurs ont été condamnés. L'affaire a très logiquement frappé
les imaginaires et va contribuer à faire évoluer les comporte-
ments. Car d'habitude, lorsque de tels crimes se produisent,
la victime est réduite au silence. Cette fois, elle a eu le cou-
rage de protester, parce qu'elle savait que, désormais, les vio-
lences policières ne resteront pas impunies. Et son fiancé, au
lieu de disparaître comme c'est souvent le cas dans les
affaires de viol, s'est montré entièrement solidaire. Je les ai
reçus tous les deux et je les ai félicités pour leur attitude. Et
j'ai présenté les excuses de l'État. Dans ces moments drama-
tiques, on perçoit donc les changements d'attitude. Une
jeune fille ose protester et porter plainte contre des poli-
ciers, son fiancé ne l'abandonne pas et fait chœur avec elle,
le président de la République présente les excuses de l'État,
l'information passe à la télévision : c'est aussi cela notre
révolution.
L'autre changement est que les policiers violeurs se
trouvent aujourd'hui derrière les barreaux et vont y rester
La révolution tunisienne ne sera pas << confisquée » 1 121
longtemps. Le viol est, avec la torture, le crime le plus

odieux qui soit. Ce sont deux crimes que j'exclus systémati-
quement lorsque j'accorde des remises de peine - qui ont
été nombreuses, puisque, en un peu plus d'un an, j'ai élargi
plus de 12 000 prisonniers de droit commun, qui avaient
commis de petits délits ou suffisamment payé leur dette.
Mais je ne ferai jamais aucune concession sur le viol et sur
la torture. Grâce à la publicité faite à cette affaire tragique
et à notre réaction collective, beaucoup de policiers, comme
le reste de la société, ont compris que les temps avaient
changé.
Cet exemple emblématique, avec tous les épisodes rap-
pelés dans ce chapitre, atteste que notre révolution n'a pas
été« confisquée». Même si, j'en suis bien conscient, beau-
coup reste à faire pour la consolider, tout particulièrement
sur le plan économique.
1
j
. 1
l
1
1
• !
i
j
j
i
1
1
1
1
1
j
j
j
7
Une économie pour tous
M ettre la machine économique au ser-

vice de tous suppose une action
volontariste de lutte contre les "inégalités et contre la corrup-
tion, source d'une grave hémorragie financière- notamment
au niveau des services douaniers, dont les sérieux dysfonc-
tionnements appellent un « nettoyage » que tous réclament,
y compris au sein de ces services. L'impôt est é~alement très
inégalement réparti et très mal recouvré. En luttant efficace-
ment contre la corruption, en récupérant toutes les taxes qui
échappent à l'État et en appliquant rigoureusement la percep-
tion des impôts tout en améliorant la justice fiscale, l'État
pourrait engranger de très importantes ressources, qu'il serait
alors possible d'orienter vers le développement.
La nécessaire réforme agraire
L'agriculture est un autre domaine essentiel où

il est urgent d'agir pour la justice économique. Ce secteur est
aujourd'hui complètement négligé et exige une réforme
agraire. Des dizaines de milliers d'hectares appartiennent

aux domaines de l'État : ce sont, à l'origine, des terrains
confisqués aux colons, qui les avaient eux-mêmes confisqués
aux petits paysans. Ces terres doivent revenir, sous forme de
lopins d'une dizaine d'hectares, aux paysans. On peut faire
vivre correctement une famille avec dix hectares.
Il existe aussi ce qu'on appelle les« terres socialistes» :
des terres domaniales, la plupart du temps complètement
stérilisées, que nous n'avons pu distribuer à cause des que-
relles de clans et de familles. Mais l'État doit désormais tran-
cher, car il n'est pas acceptable que d'immenses étendues de
terre demeurent en friche. La réforme agraire doit donc éga-
lement concerner ces terres-là. De même que ces domaines
de centaines d'hectares, notamment dans le Nord-Ouest,
qui ne profitent qu'à quelques individus. Sur un seul de ces
domaines, il serait pourtant possible de faire travailler et
vivre des dizaines de familles. La réforme agraire serait ainsi
une façon de faire revivre les campagnes. J'entends déjà les
voix qui disent que ce serait un retour « ringard » au socia-
lisme des années 1960 ... Alors que c'est en réalité une façon
efficace de combattre la pauvreté.
Il importe aussi de ramener les jeunes à l'agriculture. La
moyenne d'âge de nos agriculteurs est en effet actuelle-
ment de soixante ans, et je ne vois pas comment notre pays
pourrait se nourrir si on ne les aide pas à passer le flambeau.
Il faut redonner aux jeunes la possibilité de revenir au tra-
vail agricole et, pour cela, que celui-ci soit rémunérateur et
valorisant. Les prix agricoles ont été maintenus bas de façon
artificielle pour acheter la paix sociale dans les villes, aux
dépens de la paysannerie. Cela ne peut plus continuer. Il
faut augmenter les prix agricoles et moderniser le travail
agricole pour le rendre rentable. Même si une telle mesure
peut provisoirement accroître l'inflation, elle contribuera de
Une économie pour tous 125
façon décisive au redémarrage de la machine économique,

en augmentant le revenu des paysans et en permettant à des
jeunes, aujourd'hui au chômage, d'occuper un emploi.
Énergie et tourisme :
les ressources du soleil
Nous disposons également d'une formidable

ressource : le soleil. Je ne pense pas seulement au tourisme,
mais aussi à l'énergie solaire. Nous travaillons à des projets
très ambitieux en la matière. Près de Rjim Maâtoug, dans le
Sud profond, est ainsi prévue la construction d'une grande
centrale électrique solaire, un investissement dépassant les
10 milliards de dollars. Toutes les grandes économies ont été
fondées sur l'exploitation d'un type d'énergie: il y a eu le
bois, puis le charbon au xrx• siècle et le pétrole ensuite. La
Tunisie ne possédait aucune de ces ressources, ce qui explique
en partie son retard industriel. Mais elle peut devenir leader
dans la nouvelle civilisation de l'énergie solaire. Comme il est
aujourd'hui possible de maîtriser la chaleur du soleil, le pays
peut véritablement décoller sur le plan énergétique. Notre
révolution politique peut déboucher sur une révolution
industrielle, énergétique et écologique.
Le soleil est aussi un atout pour développer le tou-
risme, et pas seulement un tourisme de plage avec des for-
faits à 200 euros la semaine. Nous réfléchissons à développer
une nouvelle stratégie dans ce domaine, orientée vers le tou-
risme culturel, le tourisme de congrès et haut de gamme. Un
tourisme permettant de faire se rencontrer les Tunisiens et
les étrangers, mieux que ces resorts bas de gamme où ces der-
niers ne voient qu'une façade et ne croisent quasiment
jamais les premiers, à l'exception des employés de l'hôtel et

des guides touristiques.
Le tourisme constitue la seule invasion pacifique que
l'humanité ait connue. Il est l'occasion, pour des millions
d'Européens, de rencontrer les Tunisiens. C'est pourquoi je
suis partisan du tourisme permettant aux humains de par-
tager leurs parts du monde, afin de contribuer à l'édification
de la paix entre les peuples. je dis à tous les étrangers- et
aux Français en particulier, nombreux à nous visiter- que
nous avons besoin d'eux, parce que ce secteur, central pour
notre économie, a beaucoup souffert. Il faut venir en Tunisie
par solidarité internationale, mais je demande aussi aux tou-
ristes de ne pas rester toujours dans les hôtels au bord de nos
belles plages. Ceux qui iront à l'intérieur du pays, à la ren-
contre de l'autre, pourront se rendre compte que nous
sommes l'un des peuples les plus hospitaliers de la Terre.
À défaut d'abondantes matières premières, notre pays ·
regorge enfin de matière grise, notamment dans l'informa-
tique : Tunis a tous les atouts pour devenir un Bangalore du
Maghreb, un hub des communications et des services pour le
monde entier- et cela commence déjà à se développer.
Lutter contre la pauvreté

en développant une économie sociale
et solidaire
La Tunisie a donc de nombreuses cartes en

main sur le plan économique. Et elle compte aussi nombre
d'entrepreneurs et d'investisseurs, qui n'hésitent pas à
lancer des projets en Afrique, en Algérie ou en Irak, mais qui
ne le faisaient pas auparavant chez eux, parce qu'ils étaient
toujours sous la menace de la confiscation de leurs activités

par les clans du pouvoir. La faiblesse des investissements
dans l'économie réelle à l'époque de la dictature n'était pas
due au manque de capitaux, mais à ce climat de précarité.
Quand je rencontre des entrepreneurs tunisiens, je leur
tiens ce discours : nous allons vous assurer quatre garanties
pour développer vos affaires et vous allez nous en donner
autant. Le nouveau gouvernement démocratique va d'abord
vous offrir une justice indépendante, ce qui vous évitera de
tomber sous la férule d'affairistes et permettra que vos droits
et intérêts soient protégés. Nous allons mettre en place une
administration la plus allégée possible, pour que vous ne
crouliez pas sous les demandes d'autorisation en perdant du
temps pour réunir toutes les paperasses nécessaires. Nous
allons aussi bâtir un régime politique non corrompu, dans
lequel vous n'aurez pas le risque que le gendre du Président,
ou le fils d'un ministre, vous impose de devenir le parte-
naire de votre affaire florissante en captant 51% de ses titres
de propriété, comme cela a été souvent le cas. Enfin, nous
allons mettre en place un code d'investissement simplifié et
plus efficace, avec des subventions publiques quand c'est
utile, afin de vous encourager à placer votre argent dans
le pays.
En contrepartie, nous vous demandons d'abord
d'investir dans les régions pauvres du pays, et nous vous y
aiderons. Ensuite, nous exigeons que vous respectiez les
droits des travailleurs et que vous leur donniez des salaires
correspondant au droit du travail et à leurs compétences.
Nous serons également fermes sur le respect de l'environne-
ment, car c'est une condition sine qua non pour construire
une Tunisie nouvelle. Enfin, nous ne voulons pas que
l'argent investi localement puisse servir à alimenter des partis
politiques ou la presse d'opinion. Nous n'abandonnons
donc pas l'économie de marché, mais il s'agit de la tempérer

par des politiques très actives en matière de lutte contre la
pauvreté, notamment en favorisant le développement de sec-
teurs fondés sur l'économie sociale et solidaire. Le Brésil, )e
l'ai déjà dit, est un modèle à suivre en la matière, notam-
ment avec son très efficace programme Balsa familia (bourse
famille).
Aujourd'hui, les programmes de lutte contre la pau-
vreté en Tunisie sont mis en œuvre dans le chaos le plus
total, lorsqu'ils fonctionnent. Certains sont obsolètes,
d'autres reposent seulement sur la charité publique et le
reste manque souvent de toute coordination entre les minis-
tères. Nous en sommes donc encore à l'étape de l'état des
lieux, nécessaire avant de construire un programme ambi-
tieux capable de sortir 2 millions de Tunisiens de la pau-
vreté en cinq ans. Un tel objectif suppose la mobilisation
aussi bien du secteur privé que de cette économie solidaire
et alternative qui reste à créer. La réforme agraire, j'y insiste,
est un pan important de ce programme volontariste.
Pour cela, un des objectifs principaux est de « forma-
liser l'informel». j'en ai longuement discuté avec l'écono-
miste péruvien Hernando de ~oto, qui a théorisé l'idée que
les habitants des pays du Sud sont potentiellement riches,
mais d'un « capital mort », qu'ils ne peuvent mobiliser faute
d'un système efficace de droits de propriété. Selon lui,
l'accès à la propriété est fondamental pour l'émancipation
et l'enrichissement des populations pauvres. Je ne le suis pas
toutefois pleinement dans ses analyses, parce que je ne
pense pas qu'un marchand ambulant comme Mohamed
Bouazizi ait été seulement le martyr d'une économie libé-
rale informelle ; et parce qu'il y a, dans ses thèses, une
injonction individualiste, sur le mode« enrichissez-vous»,
que je ne partage pas. Car une économie au service de tous
supposera toujours une intervention forte de l'État afin de

poser des règles et des limites. Reste que le constat de base
est juste: en Tunisie comme dans nombre d'autres pays du
tiers monde, de très nombreux citoyens ne possèdent aucun
titre de propriété, ni sur le lopin de terre qu'ils cultivent ni
sur la charrette de légumes qu'ils vendent au marché, ce qui
constitue une catastrophe à la fois économique et sociale.
En leur distribuant des titres de propriété pour leurs
maisons, leurs commerces et leurs terres, l'économie pour-
raient être redynamisée, car ils pourraient alors emprunter à
la banque, investir, se lancer dans des projets ...
Un autre souci est que le secteur informel, à une échelle
plus vaste, est aussi un des hauts lieux de la corruption,
notamment dans l'import-export et la douane, et qu'il faut
donc pouvoir distinguer la majorité de ceux qui souffrent de
cette économie informelle de la minorité qui en profite lar-
gement. Les familles Ben Ali et Trabelsi faisaient venir des
tankers entiers de produits de basse qualité, sans payer
d'impôt ou de taxes, qui alimentaient de manière artifi-
cielle une économie de la débrouille après avoir enrichi les
gros trafiquants. D'où l'importance, encore une fois, d'édi-
fier une législation anticorruption implacable.
En finir avec les inégalités territoriales
L'impératif d'une économie pour tous passe

aussi par une lutte ardente contre les inégalités territoriales.
Depuis toujours, la côte a été plus développée que l'inté-
rieur du pays, où les révoltes ont toujours commencé. Cette
dichotomie est en grande partie liée à la géographie : la
Tunisie est loin d'être le seul pays dans lequel les régions
côtières sont en avance sur les régions de l'intérieur. Mais il
faut ajouter à cette donnée que le pouvoir politique a tou-

jours été tenu par des gens de la côte, méfiants vis-à-vis des
régions séditieuses de l'intérieur. C'est aujourd'hui la pre-
mière fois qu'existe une véritable volonté politique de favo-
riser leur développement. La justice sociale et la sécurité de
la nation en font un impératif. Je suis originaire du Sud, et je
comprends intimement les aspirations et les frustrations des
habitants des régions périphériques. L'urgence est de tra-
duire les bons sentiments en bonnes actions.
Un exemple de ces actions utiles doit être l'indispen-
sable redécoupage territorial, afin que toutes les régions
aient un accès à la mer et une façade méditerranéenne. Cela
permettrait que les régions du Nord-Ouest aient une ouver-
ture sur la façade nord, avec Tabarka et Bizerte, et une nou-
velle région centrale aurait Enfida comme porte d'entrée
maritime. Je souhaite qu'on redessine ainsi le territoire tuni-
sien en sept grandes régions (Tunis, Sfax, Sahel, Sud, Nord,
Nord-Ouest et Centre-Ouest), en lieu et place des vingt-
quatre gouvernorats actuels - un système absurde -, en
offrant à chacune une façade sur la mer avec un port impor-
tant et un hinterland.
Je propose en outre que ces sept nouvelles régions dis-
posent de larges attributions décentralisées en matière de
développement économique et social. Dans ce but, il faut
une loi imposant qu'une région bénéficie automatiquement
d'un pourcentage- 10% à 20%- des richesses qu'elle
produit. Actuellement, une région qui produit du phos-
phate ou du pétrole peut ne pas en disposer du tout! C'est
pourquoi il faut imposer aux entreprises privées ou
publiques de reverser, sous forme de redevance à la région,
entre 10% et 20% de la richesse qu'elles y produisent. Cela
permettra notamment aux régions qui possèdent des
matières premières sans en bénéficier de se doter d'un
véritable budget de développement. Il est absolument scan-

daleux que celles de Sfax ou de Gafsa soient si pauvres, alors
qu'elles produisent tant de richesses. C'est également vrai
pour les gouvernorats de Tataouine ou de Mednine, dans
lesquels on trouve du pétrole. Quant aux régions du Nord-
Ouest, elles alimentent presque l'ensemble du pays en eau,
tout en souffrant elles-mêmes de restrictions et de stress
hydrique ! Cela ne peut plus durer et ces inégalités territo-
riales peuvent être combattues par la double action d'un
redécoupage administratif et d'un soutien aux investisseurs
tunisiens et étrangers prêts à parier sur les régions encore
sous-développées.
Récupérer les« biens mal acquis»,

34 milliards de dollars volés à la Tunisie
Un autre moyen de relancer notre économie

est de récupérer les «biens mal acquis». À la fin 2012, nous
avons symboliquement organisé une grande vente de voi-
tures de course et d'articles de luxe confisqués aux clans de
la dictature. Une commission travaille aussi sur les sociétés
possédées par les membres de l'ancien régime : plus de
quatre cents entreprises ont été confisquées après la révolu-
tion. Mais le problème est bien plus vaste et c'est une équa-
tion à plusieurs inconnues. Car s'il a été possible de
-récupérer la quasi-totalité des biens qui se trouvaient en
Tunisie, ces saisies nous ont aussi convaincus qu'il ne s'agis-
sait là que de la partie émergée de l'iceberg : la partie
immergée est bien plus importante et se trouve hors des
frontières. Nous avons déjà récupéré quelques centaines de
millions de dollars de ces détournements, mais nous
sommes encore loin du total, qui est sans doute de l'ordre de
34 milliards de dollars. Cette incroyable saignée, équiva-

lente aux trois quarts de notre PIB annuel, a été organisée
par une multitude de financiers et d'avocats aussi efficaces
que sans scrupules.
Nous avons engagé des négociations avec la Suisse, le
Liban, la France et le Canada, des pays où nous savons que
sont abritées dans certaines banques des fortunes « mal
acquises», ainsi que des biens immobiliers détenus par les
corrompus de l'ancien régime. Mais retrouver l'argent volé
par la corruption à grande échelle est une gageure, parce que
cette mafia a fait appel à des hommes de paille et à des
experts spécialisés dans l'évasion monétaire et le blanchi-
ment, capables de faire disparaître toutes les traces ... Or
nous manquons d'expertise et de gens suffisamment formés
pour enquêter sur ces milliards évaporés. En la matière, nous
sommes encore dépendants d'avocats ou de cabinets
d'affaires internationaux qui nous proposent leurs services
pour des honoraires exorbitants et sans garantie de pouvoir
récupérer les biens détournés, du fait de la sophistication
des circuits de l'argent sale. C'est pourquoi, dans le pro-
gramme de lutte généralisée contre la corruption que nous
entendons mener, doit figurer la création d'un institut spé-
cialisé en la matière. Nous devons former des spécialistes
agissant au sein d'une brigade de lutte contre la corruption,
capable de traquer les milliards évaporés, qui soit à la fois
efficace et indépendante du pouvoir exécutif.
Et il importe également de mettre hors d'état de nuire
ceux qui, dans le champ économique, ont été les soutiens
de l'ancien régime. Mais, là encore, il faut être pragmatique
et ne pas céder aux idéologues. S'impose en la matière un
principe de réalité, lequel n'implique pas pour autant le
cynisme : on ne doit pas renoncer à appliquer les principes
de la justice transitionnelle dans le monde économique, au
Une économie pour tous 1 133
prétexte que l'économie serait menacée d'effondrement si

on traduisait quelques chefs d'entreprise devant la justice.
Dans le monde politique comme dans le monde écono-
mique, dans la police comme dans les entreprises, il faut de
la justice.
Les plus grands voleurs, comme Sakhr Materi, le gendre
de Ben Ali, doivent ainsi absolument être traduits devant les
tribunaux. Avec ceux qui se sont simplement accommodés
des pratiques de la dictature pour s'enrichir, on peut négo-
cier : êtes-vous prêts à rendre votre argent mal acquis ?
Êtes-vous prêts à vous acquitter de tous vos impôts et à
investir dans les régions sous-développées du pays ? Aux
États-Unis, les criminels de petite envergure peuvent négo-
cier devant la justice et indemniser leurs victimes. On peut
imaginer des processus semblables ici, car nos prisons sont
déjà assez surchargées. Enfin, il y a le menu fretin, pour lequel
il est préférable de passer l'éponge. Dans tous les secteurs de
la société, y compris dans le monde économique, on peut
donc distinguer trois catégories : ceux qui doivent absolu-
ment être traduits en justice, ceux avec lesquels il est possible
de négocier et ceux qu'il vaut mieux oublier. L'important est
d'être pragmatique, tout en se méfiant des écueils du pragma-
tisme que sont le cynisme ou l'indifférence.
Pour dénoncer les « dettes honteuses » :

l'impératif d'un audit indépendant
de la dette tunisienne
Nous pouvons également récupérer de l'argent

en faisant effectuer un audit indépendant de la dette dite
«odieuse» ou «honteuse», constituée d'emprunts qui
n'ont servi qu'à enrichir indûment les clans de la dictature.

En juillet 2011, le Sénat belge a d'ailleurs adopté une résolu-
tion édictant que la Belgique annulerait sa dette. bilatérale
avec la Tunisie si elle se révélait « odieuse » après audit.
Mais, dès que j'évoque publiquement cette question de la
dette, les agences de notation s'inquiètent et menacent de
baisser la note de la Tunisie. Je n'ai pourtant jamais dit que
nous n'allions pas honorer l'ensemble de nos engagements.
Nous voulons seulement - et la loi internationale nous y
autorise - dénoncer les dettes honteuses contractées par la
dictature en vue d'un enrichissement personnel et, pour
cela, faire effectuer un audit de la dette du pays. Mais nous
n'ignorons pas nos engagements internationaux et nous
n'agirons pas de manière unilatérale.
En octobre 2012, à l'occasion du sommet Amérique du
Sud/Pays arabes à Lima, j'ai longuement rencontré le prési-
dent équatorien Rafael Correa, qui est parvenu à démontrer
l'illégitimité de certaines dettes de son pays et a ainsi récu-
péré 7 milliards de dollars, réaffectés dans des projets
sociaux et environnementaux. Il m'a expliqué comment ils
avaient procédé pour faire annuler une partie de leur dette
et en renégocier une autre. Et il m'a donné le judicieux
conseil de ne pas se lancer dans une telle entreprise dans un
moment de crise économique. Plus son économie est floris-
sante, plus un pays se trouve en situation de force par rap-
port à ses créanciers. Ce n'est pas le cas de la Tunisie
aujourd'hui et il nous faut donc être prudents, d'autant que
la dette publique des États est un problème international,
qu'il est sans doute nécessaire de gérer à l'échelle du monde.
Le fardeau de la dette maintient aujourd'hui des mil-
liards de personnes dans la pauvreté et empêche de très
nombreuses économies, dont la nôtre, de décoller. Il faut y
travailler de manière multilatérale. Un des obstacles est que
le simple fait d'évoquer le problème conduit certains acteurs

économiques dominants à vous punir immédiatement.
C'est inacceptable, non seulement parce qu'il est immoral
de condamner des peuples entiers à la pauvreté pour des
décennies, mais aussi pour des raisons économiques, car le
monde a besoin que les pays aujourd'hui en difficulté sor-
tent du sous-développement. Et la dette en reste un facteur
majeur. Il faut donc la repenser, la restructurer et la recon-
vertir en projets de développement.
]'en ai discuté notamment avec le président français
François Hollande, parce que, pour les pays riches, ces dettes
représentent une goutte d'eau dans l'océan, tandis que,
pour un pays comme le nôtre, elles constituent un fardeau
entravant notre développement économique et social et fra-
gilisant notre jeune démocratie. Je lui ai proposé de recon~
vertir une partie de cette dette en projets de développement,
qui seraient alors confiés aux entreprises françaises. Il m'a
promis d'étudierla question. Les Allemands ont déjà
accepté de reconvertir ainsi 60 millions d'euros, que nous ne
leur.rembourserons pas et qui seront utilisés pour des projets
menés par des entreprises allemandes. Si nous parvenons à
en faire autant avec les Français et les Japonais, nos créan-
ciers les plus importants, cela pourrait être une façon à la
fois éthique et technique de relancer l'économie tunisienne,
tout en appuyant notre expérience démocratique.
Pour un État fort au se111ice

de la justice sociale
La politique nécessaire pour mettre en place

une économie au service de tous n'est donc ni libérale, ni
socialiste, ni développementaliste. Elle doit emprunter à
différents registres de la pensée économique, avec un

objectif principal : la justice sociale. Dans ce domaine
comme dans d'autres, je reste un militant des droits de
l'homme, pour lequel les trente articles de la Déclaration
universelle des droits de l'homme valent tous au même titre
les uns que les autres. Cette déclaration est divisée en trois
groupes principaux. Le premier concerne les droits indivi-
duels, la vie privée et l'intégrité physique. Le deuxième
concerne les libertés publiques et la démocratie politique.
Mais, à partir de l'article 22, la déclaration affirme les droits
économiques et sociaux. Je suis pétri de cette « sainte tri-
nité », qui est pour moi insécable. Peu importe le nom qu'on
donne à la politique économique qui permettra de faire
exister ces droits économiques et sociaux, comme on fait
exister les droits politiques. L'essentiel est qu'elle soit guidée
par la justice, l'équité et la stabilité du pays.
Toute une équipe de brillants économistes réfléchit à
ces questions. Je les ai envoyés dans plusieurs pays, notam-
ment au Brésil, pour analyser les expériences réussies et voir
comment on pourrait les reproduire ici. ]'organise des sémi-
naires et je consulte. En février 2013, j'ai également mis en
en place une unité de recherches stratégiques, à laquelle j'ai
donné douze mois pour élaborer un programme susceptible
de fonctionner sur trois piliers : une économie libérale saine,
une économie alternative et solidaire dont l'objectif prin-
cipal est la lutte contre la pauvreté, et une intervention de
l'État ferme et intelligente. La politique économique est une
question difficile, sur laquelle il est nécessaire de ne pas être
dogmatique. Mais c'est aussi la question fondamentale, sur
laquelle nous ne pouvons pas nous permettre d'échouer, au
risque de trahir les promesses de la révolution.
La politique économique doit être guidée par un souci
de redistribution sociale, ce qui ne signifie pas seulement
permettre une répartition plus équitable des richesses. Cela

suppose aussi un empowerment (que l'on peut traduire par
pouvoir d'agir 1) de la population la plus fragile et la plus
souvent exclue, en bref redonner aux plus pauvres des capa-
cités d'action. Le souci est que, au sein de la troïka, nous ne
sommes pas d'accord sur la politique économique à
déployer. Mes désaccords avec Ennahda proviennent, je le
répète, bien moins de questions religieuses que de pro-
blèmes économiques. Bien sûr, ses responsables souhaitent
aussi développer les régions en difficulté, mais en faisant
pour cela une confiance aveugle aux recettes de l'économie
libérale. Je pense au contraire que ces recettes, comme elles
l'ont fait partout dans le monde, accroîtront les inégalités.
Car, même lorsqu'il permet d'enrichir un pays, ce type de
développement profite surtout, voire exclusivement, aux
minorités privilégiées. En laissant libre cours aux « forces du
marché», on ne fait que reculer le moment de l'explosion
sociale qui ne manquera pas de se produire, en raison des
inégalités. Aujourd'hui, sans politique volontariste de l'État
pour développer les régions de l'intérieur, elles resteront
marginalisées.
L'idée que l'économie pourrait se développer au profit
de tous avec un État neutre ou absent est complètement
fausse: l'État doit garder sa capacité de régulation et d'orien-
tation. La crise de 2008 a bien montré que tous les ban-
quiers qui ne juraient auparavant que par l'ultralibéralisme
se sont précipités dans les bras de l'État. Aujourd'hui, l'État
est un élément stabilisateur pour l'économie d'un pays,
parce qu'il est le seul susceptible d'imposer l'intérêt général
face aux intérêts particuliers. Bien sûr, pour qu'il puisse
1 Voir Marie-Hélène BACQUÉ et Carole BIEWENER, L'Empowerment, une pratique

émandpatrice, La Découverte, Paris, 2013.
jouer son rôle, cet État ne doit pas être trop bureaucratique
et ne doit pas non plus se limiter à l'administration des
affaires publiques. Il faut un État de droit puissant qui soit
un acteur du développement économique, en investissant
dans les infrastructures nécessaires et en orientant les flux
d'investissements par des aides ou des exonérations de
taxes. Je ne crois pas à la« main invisible» du marché, mais
à l'action visible, transparente et efficace de l'État. Nous
avons connu l'incompétence et le détournement de la puis-
sance publique, mais ce n'est pas une raison pour nous rési-
gner à l'impuissance publique.
Cela suppose que l'État n'hésite pas à percevoir des
taxes et des impôts repensés, pour permettre à la fois l'initia-
tive individuelle et entrepreneuriale et la redistribution
sociale. Cela suppose aussi d'engager de grands investisse-
ments d'avenir, que ce soit dans les infrastructures maté-
rielles, comme l'énergie, ou immatérielles, comme
l'éducation. Cela exige enfin de mettre en place les institu-
tions judiciaires, administratives ou sécuritaires qui permet-
tront de faire exister un véritable État de droit, jouant son
rôle stabilisateur entre les appétits féroces des uns et des
autres. Je ne demande pas pour autant aux entreprises de
devenir « sociales ». Leur objectif est certes de faire des
profits, mais elles ont aussi le devoir de s'intéresser aux
conditions d'existence de la société au sein de laquelle elles
se développent : elles doivent introduire dans leurs objectifs
une dimension de responsabilité sociale. De nombreux
entrepreneurs et patrons partagent d'ailleurs cette idée
qu'ils vivent dans un pays auquel ils doivent d'exister.
Une société et une économie postrévolutionnaires ne
doivent certainement pas être entièrement étatisées: on a
vu les dégâts que cela peut provoquer. Mais leurs acteurs
doivent être conscients que leur but unique ne peut être de
faire de l'argent sur le dos des uns ou des autres. Notre pays
a besoin d'un État fort, ni autoritaire ni absent ou docile,
tirant sa force du fait d'être au service de la population. C'est
seulement ainsi qu'il sera possible d'orienter l'économie
pour qu'elle profite à tous, et pas seulement à une minorité.
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
!
i
1
1
1
' 1
1
1
1
1
8
Une organisation sociale
au service de tous
P our améliorer les systèmes éducatif, de

santé, judiciaire, d'information ou de
protection sociale, afin qu'ils soient mis au service de tous,
il faut les penser, précisément, comme des systèmes. Ce sont
des organisations très complexes qu'un grain de sable peut
suffire à détraquer, mais il est possible de les faire mieux
fonctionner, en se fondant sur quelques règles techniques et
éthiques.
Comment refonder les systèmes

de services à la population ?
Dans les années 1980, lorsque je me suis lancé

dans la santé communautaire, ma théorie était que, comme
à la guerre, il y a une première ligne et une seconde ligne.
La première est constituée par la médecine générale et les
dispensaires, où doit se mener la bataille contre le choc
frontal de l'agresseur qu'est la maladie. C'est là qu'il faut
faire du dépistage, de la vaccination et effectuer un tri afin
que les hôpitaux, qui constituent la seconde ligne, ne soient

pas débordés.
Or, quand j'ai commencé mon travail de médecin, j'ai
compris que la première ligne, essentielle, était privée de res-
sources, désorganisée, sans dépistage, vaccination, ni éduca-
tion pour la santé ... C'était une médecine de très mauvaise
qualité, laissant la maladie franchir la première ligne avec la
plus grande facilité. De ce fait, les hôpitaux étaient bondés
de cas qui auraient dû rester bénins s'ils avaient été correc-
tement traités en amont. C'est alors que j'ai mis en œuvre
le concept de santé communautaire, consistant d'abord à
renforcer la première ligne et à mettre les moyens sur la
médecine générale et les dispensaires, où il fallait envoyer
les meilleurs praticiens. ]'ai monté une unité expérimentale
et, avec d'autres agrégés de médecine, nous sommes allés
dans les dispensaires où nous avons formé de jeunes
internes.
Nous avons enregistré des résultats notables, d'abord en
faisant passer le taux de vaccination des enfants de 20 % à
90 % dans certaines régions. Ensuite, nous avons lancé des
programmes de dépistage à grande échelle, puis de lutte
contre des maladies qui faisaient de grands dégâts, comme
l'hypertension artérielle. Mais, avec la dictature, mon ser-
vice de médecine communautaire, que mes adversaires dési-
gnaient comme« communiste», a été dissous et j'ai fini par
être renvoyé de la faculté de médecine de Sousse en 2000.
Je n'étais évidemment pas le seul à œuvrer au développe-
ment de cette santé communautaire si nécessaire : toute une
génération de jeunes agrégés de médecine, engagés dans
l'amélioration concrète du système de santé, a été sacrifiée.
Beaucoup sont partis en exil, à l'OMS ou au Brésil.
Aujourd'hui, on se trouve ainsi à nouveau avec une pre-
mière ligne en piteux état, avec, à l'arrière, des hôpitaux
Une organisation sociale au service de tous 1 143
publics surchargés et un développement exponentiel des cli-

niques privées inaccessibles à la plupart des Tunisiens. Mon
objectif est donc de reconstruire ces vieilles« lunes», en réa-
lité très modernes, pour restructurer l'ensemble du système
de santé en formant à nouveau un véritable cordon de sécu-
rité sanitaire, avec des médecins généralistes compétents,
valorisés et formés, et une véritable éducation à la santé,
parce que la santé ne se réduit pas à l'acte médical ni au soin.
Ensuite, il faudra revoir le mode de fonctionnement des
hôpitaux dans son ensemble, parce qu'on assiste là aussi à
un grand gâchis, avec une loi qui a permis aux médecins
hospitaliers d'exercer à titre privé à l'intérieur des hôpi-
taux. Cette règle, qu'on disait conçue pour permettre aux
meilleurs praticiens de demeurer à l'hôpital, s'est trans-
formée en véritable gabegie puisque beaucoup n'exercent
plus qu'en libéral, sans plus du tout se soucier de l'hôpital
public qui les a pourtant formés. Quand on observe notre
système de santé, on constate que sa technicité est faible et
ses ressources matérielles mal organisées. Les lois qui le
régissent sont inadaptées et l'éthique a quasiment disparu.
Ce système s'est affaissé, de même que les systèmes édu-
catif ou judiciaire, car tous dépendaient d'un système poli-
tique inefficace et corrompu. La disparition de l'éthique et
la mauvaise allocation des ressources ont entraîné un dys-
fonctionnement généralisé. Pour y mettre fin, la pensée
systémique expérimentée dans le domaine de la santé me
semble un bon outil, car un système, c'est à la fois des res-
sources humaines et matérielles,.de l'organisation, de la
technique et de l'éthique. Dans cette perspective, nous
devrons commencer par organiser des états généraux de
chacun de ces systèmes, réunissant ses différents acteurs
- professionnels du secteur, politiques, gestionnaires et
usagers - trop souvent en conflit, chacun cherchant à ce
que le système fonctionne pour son propre intérêt. De telles

« conférences de consensus » permettront de réfléchir à la
gouvernance de chaque système : quelles sont les réformes
nécessaires à court terme ? À moyen et plus long terme ?
Comment restructurer le système de façon à ce qu'il
devienne fonctionnel, efficace et juste? Il ne s'agira pas de
petites conférences d'une journée, comme cela a été pro-
posé pour la galerie : la méthode devra être, pour chaque
domaine, d'enfermer tous les acteurs concernés dans un
hôtel pendant une semaine, sans leurs portables, en les
enjoignant de déterminer les lois à voter, la manière de
réinstaurer des principes éthiques, la façon de distribuer les '
ressources ...
Car la remise sur pied des systèmes fondamentaux
nécessaires pour offrir des services à toute la population ne
peut être organisée d'en haut, elle doit être autogouvernée:
les ministères et les professionnels ne peuvent seuls recons-
truire des systèmes équitables et efficaces. Dans ma pra-
tique en santé communautaire, j'avais constaté que les
programmes qui fonctionnaient bien étaient ceux où le
maximum de personnes étaient associées au processus, en
amont des décisions et des institutions. De même que la
guerre est une affaire trop sérieuse pour être confiée aux
seuls généraux, la santé est ainsi une affaire trop sérieuse
pour être confiée aux seuls médecins. Dans la gouvernance
du système de santé tel que je l'imagine, n'interviendraient
pas seulement des représentants des ministères de la Santé,
de l'Agriculture, de l'Environnement ou des Transports : il
·faut y associer les patients, les structures régionales et les
acteurs d'initiatives locales.
La donne est la même dans les domaines de l'éduca-
tion, de la justice ou de l'information : notre mission pre-
mière est de décloisonner les modes de gouvernance actuels
pour inventer de nouveaux fonctionnements, laissant la

part belle à l'initiative de chacun, à l'auto-organisation et à
la circulation entre les échelons des différents systèmes.
Nous devons rompre avec le modèle vertical organisé par un
ministère, même s'il n'est pas possible encore de détailler les
formes que prendront ces nouveaux types d'organisation,
parce qu'elles devront être en grande partie déterminées par
les acteurs eux-mêmes. L'État doit seulement y jouer son
rôle, essentiel, de facilitateur et d'organisateur.
Le fait d'avoir déjà éliminé le système politique cor-
rompu, non évalué et gaspilleur des ressources matérielles et
humaines aura à cet égard des effets vertueux : les impératifs
d'éthique, de règles, d'efficacité, de discussion et de collabo-
ration que nous entendons développer au niveau politique
devraient permettre de reconfigurer les sous-systèmes, selon
ces mêmes injonctions.
Recréer un horizon sodal

pour la jeunesse et l'ensemble
des Tunisiens
Il sera ainsi possible de redonner un avenir à la

population en général et à sa jeunesse en particulier. Bien
sûr, notre révolution n'a pas été que la « révolution des
jeunes», car des gens de toutes les générations se sont battus
et sont sortis dans la rue. Affirmer que les révoltes arabes
auraient été le seul fait de la jeunesse est une théorie roman-
tique et superficielle. En Tunisie comme ailleurs, la révolu-
tion a été préparée par des générations d'activistes qui ont
lutté pour la liberté : elle a été un processus collectif, auquel
beaucoup de gens, de tous âges, ont participé.
Nous devons certes penser en priorité à cette jeunesse

précarisée, à ces jeunes qui, comme Mohamed Bouazizi, ont
été les premiers à refuser de continuer à vivre sous une dicta-
ture. Mais cela ne signifie pas que les personnes âgées ou ies
femmes ne vivent pas des situations aussi difficiles que les
jeunes -les femmes, on l'a vu, sont les premières victimes
de la pauvreté. Et les jeunes qui meurent sans sépulture en
Méditerranée en espérant trouver un travail en Europe ont
souvent des parents qui ont à peine de quoi se nourrir. La
jeunesse est la partie la plus visible - et la plus audible -
de cette souffrance sociale due aux dysfonctionnements du
système économique et politique. C'est donc pour la jeu-
nesse, mais aussi pour l'ensemble des Tunisiens, qu'il faut
remettre en ordre le marché du travail, les systèmes de sécu-
rité ou d'éducation. C'est, inévitablement, un travail de
longue haleine.
Bien sûr, la restauration de l'horizon démocratique ne
suffira pas à recréer un horizon social : la démocratie est une
condition nécessaire, mais pas suffisante. La restructura-
tion de l'espace politique libérera des forces puissantes en
matière d'inventivité sociale et de responsabilité collective,
mais cela ne suffira pas et chacun devra y mettre du sien, car
il ne faut pas se voiler la face : il existe en Tunisie un gaspil-
lage inacceptable d'énergies. Des centaines de milliers de
jeunes sont au chômage, alors que, dans le même temps,
quelque 120 000 emplois ne trouvent pas preneur ! Les oli-
viers pourrissent trop souvent sous le poids des olives que
personne ne veut aller cueillir, parce que c'est un travail
pénible. Et je suis constamment interpellé par de petits
entrepreneurs qui se plaignent de ne plus trouver de carre-
leurs, d'ébénistes ou de maçons, alors que les cafés sont
pleins.
Une organisation sociale au service de tous 147
Il est triste en effet de voir des jeunes passer leur journée

dans les cafés et refuser tout travail manuel. Comme la
France le faisait auparavant avec les Tunisiens et les autres
Maghrébins, on a fait venir ici des Africains pour occuper les
emplois dont les gens du pays ne voulaient plus. Il faut se
battre pour que les jeunes Tunisiens puissent avoir
confiance en leur avenir, mais certains d'entre eux sem-
blent s'accommoder de vivre aux crochets de leurs parents
ou avec quelques aides sociales, dont le pays n'a pas vrai-
ment les moyens. La responsabilité ne repose pas seulement
sur les épaules des entreprises ou de l'Étàt. Tout le monde
doit, dans cette période exigeante, retrousser ses manches et
se mettre au travail.
À cause de la dictature, toute une éthique du travail et
de la responsabilité a été perdue. Les phrases les plus
cyniques circulaient alors : « Pour gagner sa vie, il faut tra-
vailler ; pour devenir riche, il faut trouver autre chose » ; ou
encore : « Que tu étudies ou non, ton avenir est le même. »
La corruption a en effet donné de très mauvais exemples, car
on voyait s'enrichir des gens sans la moindre éducation,
tandis que des professeurs d'université ou des juges avaient
à peine de quoi vivre. Dans un tel contexte, la réaction était
souvent de chercher des combines ou de tenter de partir à
l'étranger. Il est donc essentiel de pouvoir redonner aux
Tunisiens le goût du travail, parce que le pays ne se dévelop-
pera pas autrement, même avec une vraie démocratie.
Cela suppose aussi que ceux qui entament aujourd'hui
des études se posent la question de leur avenir et de celui de
leur pays. Le système éducatif, dont la qualité a beaucoup
régressé, a en effet servi d'amortisseur social : certaines
études sont devenues l'équivalent d'un sas destiné à retarder
l'entrée dans la vie active, pour faire patienter des jeunes à
qui on ne pouvait offrir de véritables emplois. On a ainsi
créé de véritables pépinières de chômeurs dans certains sec-

teurs de l'enseignement déjà saturés- des milliers d'étu-
diants en histoire, en philosophie ou en littérature arabe ne
pourront jamais devenir enseignants. Et on a délaissé de
nombreuses filières d'avenir: on ne forme pas les informa-
ticiens, les agriculteurs, les électriciens ou les maçons dont
le pays a pourtant besoin- plus de 100 000 postes de tech-
niCien ne trouvent pas de candidats, faute de formations
adaptées.
II ne s'agit évidemment pas de demander à tout le
monde de retourner à l'usine ou aux champs. Mais notre
démocratie doit être fondée sur l'autonomie et la responsa-
bilité de chacun, car on ne peut tout attendre d'un État dont
la mission est d'abord de garantir les libertés publiques, la
reprise économique et le redressement des institutions. Sur
ce point, je suis souvent en désaccord avec mes partenaires
d'Ennahda, qui demeurent largement prisonniers de
schémas paternalistes. Les islamistes, comme tous ceux qui
se réfèrent à la charité, adhèrent en effet à ce concept que,
pour être franc, je déteste. Dans le domaine social, je suis au
contraire partisan de développer des politiques passant par
l'affirmation des droits des gens et de l' empowerment. La cha-
rité est un concept attentatoire à la dignité humaine, car
l'aide sociale est indissociable du respect des personnes et de
leur autonomie.
Imaginer d'autres mondes possibles:

les perspectives de l'alterinondialisme
En affirmant la possibilité d'une économie et
d'une organisation sociale au service de tous, je pourrais me
définir comme un président« altermondialiste ». C'est dans
cette perspective que j'ai tenu à ce que le Forum social mon-

dial de mars 2013 se tienne à Tunis. L'altermondialisme
n'est pas un programme à appliquer strictement, mais
l'expression de cette soif des humains de toujours se
dépasser pour inventer, pour ne jamais se laisser abattre face
aux échecs répétés du modèle néolibéral. Il est essentiel de
maintenir la flamme de cet esprit utopique.
Le monde moderne est dominé par deux types de
pensées, l'une utopiste, l'autre catastrophiste. Et les deux
ont leur utilité pour nous aider à avancer. ]'ai connu dans
ma vie trois versions de la pensée catastrophiste. Dans les
années 1960 et 1970, le nucléaire promettait l'humanité à
une destruction prochaine. Dans les années 1980, le sida
était perçu comme une épidémie impossible à contenir.
Actuellement, la pensée catastrophiste s'est déplacée dans le
champ de l'écologie, avec l'annonce d'un épuisement pro-
grammé des ressources naturelles et de la destruction des
ecosystèmes indispensables à la vie. Cette pensée a le mérite
de susciter une réaction : en magnifiant un danger, on met
en branle une énergie pour le combattre. Sans la crainte de
l'holocauste nucléaire, il n'y aurait pas eu les accords START
de désarmement en 1991 et 1993. Et le «catastrophisme
éclairé», pour reprendre les termes du philosophe français
Jean-Pierre Dupuy \ a ses vertus. Le géographe américain
Jared Diamond, auteur du livre Ef{ondrement 2, montre bien
aussi comment, face à la catastrophe environnementale
annoncée, le sort de l'humanité dépend de sa capacité à
anticiper l'avenir, quitte à faire des choix douloureux.
1 jean-Pierre DUPUY, Pour un catastrophisme éclairé. Quand l'impossible est certain,

Seuil, Paris, 2004.
2 jared DIAMOND, Effondrement. Comment les sociétés décident de leur dispariHon ou
de leur survie, Gallimard, Paris, 2006.
Mais il ne faut pas pour autant perdre de vue la néces-

sité d'une pensée utopiste, dans les champs politique, social
ou économique, car il est important de pouvoir se référer à
un idéal permettant de rêver, de refuser d'envisager le réel
comme nécessaire ou immuable. La pensée utopiste par-
tage avec la pensée catastrophiste l'impératif de nous pro-
jeter dans l'avenir et d'envisager des ruptures avec nos
modes de vie contemporains. L'altermondialisme a permis
un renouveau de cette pensée utopiste, après le dévoiement
de l'utopie communiste dans le bloc soviétique et la chute
du Mur de Berlin. Il a été beaucoup raillé quand il a surgi
dans les années 1990, alors que ce qui était dénoncé dans les
forums sociaux mondiaux a été largement confirmé par la
crise économique mondiale de 2008. L'altermondialisme
demeure donc à mes yeux un des principaux laboratoires
capables de faire avancer l'humanité.
Dans le même esprit, la littérature de science-fiction,
dont j'ai toujours été friand, nous apprend à toujours anti-
ciper, à chercher à voir un peu plus grand et un peu plus
loin. C'est un exercice mental consistant à être ici, en imagi-
nant ce que cela serait d'être ailleurs. C'est aussi une
manière d'être present dans le monde d'aujourd'hui, sans
perdre de vue qu'il est toujours possible d'imaginer un futur
ouvert à tous les possibles, parfois surprenants. La science-
fiction contribue à la désidéologisation de l'esprit, en nous
mettant en garde contre les schémas définitifs et les cadres
trop étriqués de la pensée. Elle nous aide à être toujours
prêts à changer de vision, d'angle de vue, pour pouvoir
accueillir la complexité du réel et imaginer d'autres mondes
possibles.
9
La géopolitique
des printemps arabes
1 maginer d'autres mondes possibles ... C'est

bien dans cette perspective qu'il est fonda-
mental de relancer l'union maghrébine. L'Union du Magh-
reb arabe (UMA) désigne, à l'heure actuelle, un processus
moribond, puisque la dernière réunion de cette instance
date du début des années 1990, à un moment où Kadhafi la
présidait. Nous sommes la région la moins intégrée de la pla-
nète et cette union constitue une nécessité. L'intégration
économique des pays de l'ASEAN (Association des nations
de l'Asie du Sud-Est) est de 30 % à 40 % et celle des pays
d'Amérique latine est du même ordre. Pour les États
membres de l'Union européenne, le chiffre monte à près de
80 %. Les pays du Maghreb, quant à eux, ne réalisent pas
plus de 2 % de leurs échanges économiques entre eux, alors
même qu'ils partagent la même langue, la même culture et
la même religion. C'est inadmissible!
Au-delà du panarabisme,
réinventer l'union des peuples arabes
Partout dans le monde, les ensembles régio-
naux tendent à se fédérer, à accélérer leur développement
social et économique en commun, alors que nous restons
complètement à l'écart de ce processus. Pourtant, l'intégra-
tion régionale est une condition fondamentale du dévelop-
pement. Le monde entier l'a compris, sauf le Maghreb et le
monde arabe, encore une fois pour cause de dictatures.
Chaque dictateur considérait son pays comme sa propriété
privée et se comportait comme un propriétaire terrien. Les
dictateurs étaient donc incapables de tisser des liens solides
entre voisins. Quand le Baas a pris le pouvoir à la fois en Irak
et en Syrie dans les années 1960, alors qu'il s'agissait du
même parti et de surcroît panarabe, cela n'a en rien accé-
léré l'intégration, comme en attestera la haine entre Hafez
El-Assad et Saddam Hussein.
Aujourd'hui, avec la fin des dictatures en Libye, en
Égypte et en Tunisie, et les transformations du Maroc et de
l'Algérie, les barrières sont tombées. La Tunisie n'a d'avenir
que dans l'union du Maghreb, d'autant que ses régions les
plus pauvres, à l'ouest et au sud, sont limitrophes avec
l'Algérie et avec la Libye. Pour ces régions, les frontières
constituent un obstacle physique au développement. Les
Tunisiens du Sud ont besoin de l'espace libyen, ceux de
l'Ouest de l'espace algérien, et cela vaut également de l'autre
côté de la frontière. Les dictatures ont empêché des pro-
cessus quasiment physiologiques de rapprochement et il
s'agit maintenant de relancer une machine qui réponde aux
impératifs de la géographie et de l'économie.
La réalisation de cette union maghrébine, on le sait, se
heurte au conflit entre l'Algérie et le Maroc à propos du
La géopolitique des printemps arabes 153
Sahara occidental. Mais, lorsqu'on est face à un obstacle

infranchissable, on le contourne et on continue d'avancer,
quitte à y revenir plus tard. Il faut isoler cette question, en
laissant l'ONU jouer son rôle et en comptant sur le fait qu'à
mesure que l'ambiance dans le Maghreb évoluera, nous
pourrons inventer des solutions qui ne nous viennent
même pas à l'esprit aujourd'hui. La question se pose, de la
même façon, pour l'ensemble plus vaste du monde arabe.
Quand le processus de libération de l'ensemble des pays
arabes des· régimes dictatoriaux sera terminé, ce qui devrait
prendre une dizaine d'années, l'intégration régionale
deviendra une nécessité et une urgence. Un véritable
ensemble arabe se constituera alors, avec lequel le xxi• siècle
devra compter.
En dépit des difficultés de gouvernance qu'elle traverse
actuellement, l'Europe reste un modèle de construction
supranationale. Un paradoxe est d'ailleurs que nous, les
Arabes, avons déjà tenté un emprunt à l'Europe: c'était le
panarabisme fondé sur l'exemple bismarckien, qui avait
réussi l'unité de l'Allemagne autour d'un homme fort.
Saddam Hussein ou Gamal Abdel Nasser ont rêvé de devenir
les Bismarck du monde arabe, avec une union autoritaire
menée par des hommes prétendument providentiels et
soudée par la guerre contre Israël. Aujourd'hui, tous les
mouvements panarabes, qu'ils soient baasistes ou nassé-
riens, n'existent plus, sinon sous forme de vestiges. La fin de
ce premier modèle européen étant désormais consommée,
elle peut laisser la place à un panarabisme des peuples qui ne
soit pas celui des États nationalistes et autoritaires.
Je suis moi-même issu de cette école de pensée pan-
arabe, qui a marqué ma jeunesse. Mais, 'progressivement,
surtout après la guerre de 1967, j'ai été convaincu que ce
modèle bismarckien n'était pas adapté au monde arabe. je
ne me définis donc plus comme panarabe, car le terme est

trop connoté, mais plutôt comme un patriote, quelqu'un
qui aime son pays sans détester les autres nations, tandis
qu'un nationaliste aime son pays en rapport avec sa détesta-
tion des autres. Une union arabe ne peut donc être fondée
sur le mythe de la suprématie d'un peuple ou sur la revanche
contre Israël- ni, a fortiori, sur la haine des Juifs.
Commentalors conserver cet idéal d'une union arabe,
en inventant un autre modèle que l'idée panarabe ? À Stras-
bourg, où j'ai fait mes études de médecine, j'ai vu le bâti-
ment du Parlement européen sortir de terre : cette vision très
concrète de la construction européenne m'a fait réfléchir.
Des peuples avec des langues différentes, des religions
parfois différentes, qui se sont entretués à plusieurs reprises
lors de guerres intestines ayant fait des millions de morts,
ont réussi à construire une union. Les peuples arabes, beau-
coup plus homogènes, qui ne se sont jamais entretués, n'y
parviennent pas. Pourquoi ? Le miracle de la construction
européenne n'a été possible qu'avec la fin des dictatures et
des régimes autoritaires: aucune union de l'Europe n'aurait
été imaginable avec Hitler et Mussolini ; et l'Espagne a dû
attendre la mort de Franco pour rejoindre la Communauté
européenne. L'apparition de la démocratie est donc
une condition nécessaire, que le monde arabe connaît
désormais, mais elle n'est toutefois pas suffisante.
La question du conflit israélo-palestinien
L'autre facteur important est la faculté de mettre

de côté les passions, pour constituer une union à partir d'un
noyau d'intérêts communs. En 1984, dans mon livre Laisse
ma patrie s'éveiller (en arabe), j'ai commencé à développer
cette théorie que l'union maghrébine et arabe ne pourrait se

faire qu'après le renversement des dictatures et autour de
projets intégrés et circonscrits. Cette idée a été très mal reçue
par les vieux nationalistes: pour eux, il fallait d'abord libérer
la Palestine, et réfléchir ensuite à ce que serait le monde arabe.
Le mythe passait avant la réalité. Aujourd'hui, l'enjeu me
semble prioritairement de commencer par unir le monde
arabe démocratique sur le modèle de la construction euro-
péenne et, si nous y parvenons, le problème du conflit israélo-
palestinien ne se posera plus de la même façon.
La question palestinienne est bien évidemment un élé-
ment complexe pour cette union possible des peuples
arabes. Mais une nouvelle forme d'union démocratique
pourrait, in fine, devenir un moyen de résolution de ce
conflit. Si cette région du monde continue à être déchirée
par deux nationalismes antagonistes, on aura une nouvelle
guerre de cent ans pouvant finir par une catastrophe, peut-
être nucléaire. La solution de deux États pour deux peuples
paraît aujourd'hui complètement dépassée. Car les Israé-
liens, avec le développement incessant des colonies de
Cisjordanie, se sont enferrés à l'intérieur du territoire pales-
tinien, qu'ils ont transformé en bantoustans. S'ils avaient
été moins victimes de leurs propres mythologies, la paix à
deux États aurait été envisageable, avec quelques échanges
de territoires et des indemnisations. Mais ils ont manqué
cette opportunité et nous devons dépasser la nostalgie des
accords de« paix» avortés d'Oslo de 1993.
L'exemple sud-africain est utile, parce qu'il faut
commencer à penser un État commun dans lequel les
ennemis d'hier apprendraient à vivre ensemble. Même si cela
semble lointain, un État en partage me semble aujourd'hui
plus réaliste qu'une Palestine historique partagée en deux
entités, l'une arabe, l'autre juive. Mais il faudrait sans doute
un Mandela, juif ou arabe, voire deux, pour faire vivre les

deux composantes de la Palestine historique dans un même
État démocratique. Nous avons de multiples exemples histo-
riques d'une cohabitation harmonieuse entre Juifs et Arabes,
que ce soit en Tunisie ou même à Jérusalem, qui était au
début du xx• siècle une municipalité mixte, gérée par une ins-
tance supracommunautaire. Et, dans mes rêves en couleurs,
j'imagine la démocratie régnant dans l'ensemble du monde
arabe et que, dans cette union des peuples libres, aura sa place
un pays démocratique situé en Palestine, avec une compo-
sante juive et une composante arabe.
L'impératif de l'union maghrébine
L'Europe a commencé à se construire pour des

motifs économiques, avec la Communauté européenne du
charbon et de l'acier. Et le politique n'est ~enu qu'ensuite,
avec les problèmes que l'on sait aujourd'hui. Alors que notre
union doit d'abord être politique, pour ensuite permettre un
rapprochement économique. Notre développement écono-
mique et nos échanges régionaux ne sont pas encore suffi-
samment intégrés pour que l'économique puisse entraîner
le politique, comme cela a été le cas en Europe. Nous
sommes en revanche de jeunes démocraties qui avons
besoin politiquement les unes des autres, pour s'entraider et
provoquer une émulation politique partagée, comme cela a
déjà été le cas pour les révolutions arabes, dans lesquelles la
Tunisie a joué un rôle de détonateur.
Nous devons donc procéder par étapes, en intégrant les
régions proches les unes des autres, avant de passer à des
échelles supérieures. Les États du Maghreb partagent une
culture historique largement commune. Et j'espère que, en
2018, comme la Tunisie entend officiellement le proposèr à

ses partenaires, nous pourrons élire un Parlement maghrébin,
sur le modèle du Parlement européen. Ensuite, en 2023, on
pourrait imaginer d'adjoindre l'Égypte à cet ensemble, parce
que l'Afrique du Nord constitue aussi une unité.
D'ici là, surviendront certainement des bouleversements
politiques et géopolitiques majeurs au Moyen-Orient. On
peut donc imaginer que les pays de cette région créent à leur
tour une forme d'union, puis que ces différents blocs s'agrè-
gent successivement les uns aux autres. Bien sûr, il s'agit d'un
processus idéal et l'histoire, on le sait, réserve toujours des sur-
prises ; mais cet enchaînement est logique au regard de la
naissance simultanée de ces nouvelles démocraties arabes que
nous construisons. II faut se situer dans la perspective d'une
fédération de pays indépendants, où chacun garderait son
identité, mais où tous mettraient leurs forces en commun. Je
n'ai évidemment jamais pensé que la Libye et la Tunisie
devraient fusionner, comme on a pu l'affirmer en toute mau-
vaise foi : je crois simplement que, comme toutes les jeunes
démocraties arabes, les deux nôtres doivent grandir ensemble.
II existe déjà aujourd'hui une forme d'union politique du
monde arabe, qui est la Ligue arabe. Mais c'est une instance
organisée au temps des dictatures et qui ne peut prétendre
représenter les acteurs des «printemps arabes». En tant
qu'ancien dissident devenu chef d'État, il m'arrive d'ailleurs
de rencontrer dans ce cadre des dirigeants qui incarnent des
systèmes politiques que j'ai critiqués, voire que j'ai pu directe-
ment mettre en cause - par exemple dans mon livre Dicta-
teurs en sursis, publié en 2009. Il m'est arrivé de ce fait de me
retrouver dans des situations embarrassantes, mais dans les
discours que j'ai pu tenir, aussi bien devant la Ligue arabe qu'à
l'Union africaine, je n'ai absolument pas renié ce que j'ai écrit.
Ce n'est pas à moi de m'adapter, pour respecter les usages
diplomatiques, à ceux qui incarnent une ancienne politique.

Je constate d'ailleurs que les rapports de forces sont désormais
en faveur des nouveaux démocrates.
Le défi africain
La Tunisie n'est pas seulement un élément

d'un monde maghrébin et arabe, elle est aussi une compo-
sante de l'Afrique. On entend fréquemment des Tunisiens,
quand ils vont au Sénégal, dire qu'ils vont « en Afrique ».
Car ils se considèrent davantage comme des Méditerra-
néens et des Arabes que comme des Africains. À l'origine
-on l'ignore trop souvent -le mot Afrique désignait pour-
tant la partie nord-ouest de la Tunisie et, encore
aujourd'hui, les paysans de cette région la nomment Ifri-
kiyya. Il s'agit d'un mot berbère très ancien qui a été repris
par les Arabes pour désigner cette région du monde, avant
de devenir le nom du continent tout entier. D'une certaine
façon, nous sommes donc les premiers Africains. Pourtant,
la relation des Tunisiens avec l'Afrique a constamment été
marquée par un complexe de supériorité. L'Afrique subsaha-
rienne a d'abord été l'espace depuis lequel on importait des
esclaves. Ensuite, le développement de la Tunisie a toujours
été tourné vers le nord, parfois vers l'orient, quasiment
jamais vers le sud. Depuis la fin de la traite des Noirs,
l'Afrique n'intéresse plus personne dans ce pays.
Quand je me suis rendu au sommet de l'Union afri-
caine à Addis-Abeba en juillet 2012, les chefs d'État africains
ont été très étonnés de voir un président tunisien - Bour-
guiba et Ben Ali ne s'y étaient rendus qu'une ou deux fois.
Dans mon discours, j'ai alors expliqué que, avec la révolu-
tion, la Tunisie retrouvait sa place en Afrique et qu'elle ferait
La géopolitique des printemps arabes 1 159
à l'avenir partie de tous les sommets, qu'elle signerait toutes

les conventions africaines et que nos universités seraient
grandes ouvertes pour les étudiants venus d'Afrique subsa-
harienne. Désormais, la Tunisie possède une politique afri-
caine. Les destins de nos pays sont liés, pour le pire, comme
le montre la situation dans laquelle a sombré le Sahel, mais
aussi pour le meilleur. Le nouveau président de la Répu-
blique de Guinée depuis décembre 2010, Alpha Condé, est
ainsi un vieil ami et je me souviens que, pendant que nous
étions tous les deux exilés à Paris, nous passions beaucoup
de temps à échanger sur nos expériences d'opposants dans
un café du xme arrondissement de Paris. Je n'aurais alors
jamais pu imaginer qu'un jour nous serions tous les deux
chefs d'État et que je le recevrais en visite officielle !
Cet intérêt pour l'Afrique se justifie par la situation géo-
graphique de la Tunisie. Les ressortissants d'Afrique subsa-
harienne ont de moins en moins accès à l'Europe, pour des
raisons de budget ou de visas. Ils sont de plus en plus nom-
breux à venir se faire soigner dans nos hôpitaux et à étudier
dans nos universités. Sans l'avoir planifié, la Tunisie, du fait
de son niveau de développement élevé comparé au reste du
continent, est devenue une destination pour de nombreux
Africains -lors d'un déplacement en Mauritanie, j'ai d'ail-
leurs été surpris et heureux de retrouver de nombreux
médecins que j'avais formés ici. Et, de ce fait, nos échanges
avec le reste du continent africain ne cessent de s'intensi-
fier. Or l'Afrique ne correspond pas à l'image d'Épinal d'un
continent livré à la misère et à la guerre. Ces phénomènes
existent encore malheureusement, mais ce n'est qu'une
petite partie de la réalité du continent.
Les Occidentaux devraient en urgence faire évoluer
leurs paradigmes s'ils veulent éviter les surprises. La Chine
a beaucoup plus rapidement compris ce qui se passait sur ce
continent. L'Afrique se développe à grande allure : elle

devient un grand marché et les Tunisiens sont bien décidés à
participer à son développement. Lors de ma visite en Répu-
blique démocratique du Congo en octobre 2012, j'ai ainsi
été saisi par le nombre d'entrepreneurs tunisiens qui y déve-
loppaient des projets. Les Congolais en redemandaient
même, parce que les Tunisiens sont francophones, travail-
leurs et dépourvus de toute attitude paternaliste ou néocolo-
nialiste. L'inscription de la Tunisie en particulier, et du
Maghreb en général, dans son espace africain est donc une
chance que nous n'allons pas laisser passer.
Le projet d'une Cour constitutionnelle

internationale
Je rêve donc qu'un jour un Parlement magh-

rébin, ou arabe, soit installé au sud de la Méditerranée, pour-
quoi pas à Tunis. Mais j'aimerais aussi que notre capitale
accueille un de mes anciens projets, qui conserve une
grande actualité : une Cour constitutionnelle internatio-
nale. Comme on le sait, Ben Ali s'est fait élire président avec
plus de 90% des votes en 1994, 1999, 2004 et 2009 i et,
avant la révolution, il se préparait à modifier la Constitution
pour pouvoir être« réélu» en 2014. Nous qui étions dans
l'opposition ne pouvions pas nous adresser à une Cour
constitutionnelle nationale pour dénoncer ces élections tra-
fiquées et ces mesures anticonstitutionnelles. Mais, sur le
plan international, nous étions également dépourvus, parce
qu'il n'existait nulle instance à qui s'adresser. Ben Ali pou-
vait pratiquer des putschs électoraux à répétition et recevoir
le lendemain de ces parodies de scrutin des lettres de félici-
tation de chefs d'État vraiment démocratiques !
C'est au lendemain de la deuxième élection truquée de

1999 que m'est venue cette idée d'une Cour constitution-
nelle internationale, à laquelle des opposants ou des repré-
sentants de la société civile pourraient s'adresser. Après tout,
la Tunisie a signé des pactes internationaux et la Déclara-
tion universelle des droits de l'homme. Celui ou celle qui la
dirige a donc théoriquement l'obligation d'organiser régu-
lièrement des élections honnêtes. Pouvoir recourir à une
Cour constitutionnelle internationale permettrait de pro-
clamer l'illégitimité de telle ou telle élection. Ce recours
aurait au moins pour effet de mettre devant leurs responsa-
bilités les États démocratiques qui s'empressent, en temps
ordinaire, de reconnaître un chef d'État issu d'un vote
truqué dès lors qu'il y a une façade électorale.
On m'a objecté que cette Cour n'aurait pas de texte de
référence pour se prononcer, puisqu'il n'existe pas de
Constitution internationale. Mais c'est inexact : il y a la
Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 et
d'autres textes de l'ONU. Cette Cour pourrait donc être
constituée, comme l'a été la Cour pénale internationale
(CPI), sur la base de principes juridiques partagés. On peut
certes se demander ce que signifierait le fait qu'une telle
Cour émette un jugement concernant une dictature qui se
moque complètement des élections. Mais je pense que cela
compliquerait la situation des régimes autoritaires que de
n'être pas reconnus comme légitimes par l'ONU et par les
États démocratiques.
Le rêve d'une Cour pénale internationale date des
années 1920 et il a fallu plus de soixante ans pour qu'il se
réalise. Nous disposons pourtant désormais, avec la CPI,
d'un organisme capable de faire comprendre aux dictateurs
qu'ils ne pourront plus nécessairement tuer leur population
impunément. Une Cour constitutionnelle internationale
pourrait jouer un rôle analogue en matière de respect des

règles démocratiques, et il est urgent d'y rêver et d'y penser.
Ce projet de« tribunal de la démocratie» n'a rien perdu de
son actualité : il reste des dictatures et il y en aura sans doute
d'autres demain. Ce type de régime n'est hélas pas périmé
et des allers-retours entre autocratie et démocratie sont tou-
jours possibles. De nombreuses démocraties pourraient, à
l'avenir, être remplacées par des dictatures, dans le tiers
monde mais aussi en Europe, qui n'est pas un continent
immunisé contre l'autoritarisme. C'est en effet un mythe de
prétendre que les Occidentaux seraient démocrates par
nature: à l'époque où le Portugal, l'Espagne et la Grèce
vivaient sous d'horribles dictatures, la plus grande démo-
cratie du monde était... l'Inde.
Ce projet de CCI, je n'aurais jamais pensé pouvoir le
défendre en tant que chef d'État. Mais, à l'occasion de mon
discours devant les Nations unies en septembre 2012, j'en
ai lancé officiellement l'idée. Une vingtaine d'États la sou-
tiennent déjà, notamment des pays latine-américains
- comme l'Uruguay, le Pérou ou l'Équateur - et africains
-comme le Sénégal ou le Niger. Je tente de promouvoir
cette proposition au niveau de l'Union africaine et même
auprès de la Ligue arabe - même si je ne me fais pas trop
d'illusions de ce côté-là. Il n'est pas du tout certain que je
verrai de mon vivant cette Cour constitutionnelle interna-
tionale, parce que sa création suppose des procédures
complexes qui peuvent durer des dizaines d'années. Mais je
suis heureux d'avoir pu la mettre sur les rails.
10
Construire
une Méditerranée démocratique
L a Tunisie a la chance de se situer à la

confluence de trois grands espaces :
arabe, africain et euroméditerranéen. Sa richesse et son
rayonnement seront à l'avenir fondés sur cette situation de
carrefour et nous devons donc jouer avec détermination les
cartes de notre arabité et de notre africanité, mais aussi de
notre « euroméditerranéité ». Ces identités ne sont pas
contradictoires ou exclusives l'une de l'autre.
Le cadre « 5+5 » et le défi migratoire
Pour la dimension méditerranéenne, il existe

déjà le dispositif interétatique « 5+5 », un cadre informel
très modeste créé en 1990 dans lequel se rencontrent régu-
lièrement les représentants des cinq pays du Maghreb, y
compris la Mauritanie, et cinq pays du nord de la Méditer-
ranée (Italie, Espagne, France, Portugal et Malte) -n'en
font pas partie les pays de l'est de la Méditerranée, pour ne
pas avoir à gérer dans ce cadre le conflit israélo-palestinien.
Ce dispositif n'a rien à voir avec l'Union pour la Méditer-

ranée, dont Nicolas Sarkozy avait rêvé en s'appuyant sur des
·dictateurs qui ne représentaient pas les peuples arabes. C'est
un cadre discret, mais qui doit se renforcer et peut-être
même se formaliser, afin d'élaborer des programmes
communs, en particulier au sujet de la Méditerranée elle-
même et des défis écologiques qu'elle pose à tous les pays
qui la bordent.
J'ai ainsi proposé que ce groupe 5+5 constitue une task
force commune, non pour contrôler ou réprimer les migra-
tions clandestines, mais pour se porter au secours des
embarcations en péril et repêcher celles qui sombrent. Nous
déplorons chaque année plus d'un millier de victimes dans
cette mer qui devrait être un espace commun et non une
ligne de démarcation. Il importe de coordonner les actions
des marines nationales des différents pays, mais aussi de
mettre en place des modes d'action spécifiques pour porter
secours aux migrants en danger. Les migrations sont un
sujet qui ne va pas disparaître avec l'avènement des démo-
craties, parce qu'il demeure de l'instabilité, notamment en
Libye, et parce que les pays du Maghreb sont des zones de
transit pour les ressortissants des pays d'Afrique subsaha-
rienne en route vers l'Europe.
Ces questions migratoires transnationales supposent
un cadre global permettant d'apporter les réponses les plus
adéquates. Ce cadre doit combiner trois approches indisso-
ciables. D'abord, le respect des droits de l'homme, qui
valent pour les migrants comme pour tous les êtres
humains; il faut ~'opposer fermement à la présence de
camps de rétention pour les migrants et la Tunisie ne devra
jamais faire de la « sous-traitance sécuritaire » pour aucun
pays. Ensuite, la donne démographique doit être prise en
compte : l'Europe va avoir besoin de sang neuf et devrait
Constrmre une Méditerranee démocratique 165
songer à s'ouvrir un peu plus. En outre, sa politique en

matière de visas est à la fois humiliante pour le Maghreb et
inefficace pour son propre avenir. Nos intellectuels et nos
entrepreneurs ne doivent plus être traités comme des délin-
quants en puissance, pour lesquels la délivrance du moindre
visa serait le moyen dissimulé de s'installer en Europe en
profitant des services sociaux ! Tous les Tunisiens, Algériens
ou Marocains qui veulent aller en France n'y vont pas pour
chercher du travail et s'y installer. L'Europe doit reconsi-
dérer sa politique en matière de visas, en effectuant des dis-
tinctions entre les différentes catégories de demandeurs et
en réfléchissant à offrir une plus grande liberté de circula-
tion.
Enfin, on ne peut demander à l'Europe de se charger de
toute la misère du Maghreb et du monde africain, mais on
ne peut donner à cette douloureuse réalité des migrations
une réponse uniquement sécuritaire. La seule véritable solu-
tion est le développement économique, parce que évidem-
ment les gens ne quittent pas leur pays par envie de se noyer
en Méditerranée. Tous comprennent la nécessité de sys-
tèmes de surveillance de l'immigration clandestine, mais les
droits des migrants doivent être mieux respectés lorsqu'ils
sont interceptés. Et, répétons-le, seul le développement
socioéconomique de nos régions permettra de tarir ces flux
migratoires. Jusqu'à présent, les pays du Maghreb ont joué
un rôle de sas de sécurité entre l'Europe et l'Afrique subsaha-
rienne, mais il n'est pas sûr qu'ils acceptent toujours de le
jouer si ces questions ne sont pàs abordées dans leur dimen-
sion internationale, avec une réponse qui doit être à la fois
humaine, politique et économique.
Le cadre 5+5 n'est sans doute pas aujourd'hui suffisam-
ment équipé pour relever d'aussi vastes défis. Mais un pro-
cessus qui s'élabore lentement et sûrement est certainement
plus efficace qu'une grande opération de communication

comme l'était l'Union pour la Méditerranée voulue par
Nicolas Sarkozy. À l'époque, je m'étais permis de railler cette
UPM en rappelant qu'elle ne pouvait fonctionner que si les
démocraties soutenaient les dictatures ou fermaient les yeux
sur leurs comportements. Car on ne fait pas une union, qui
suppose d'avancer ensemble, en se bouchant le nez! Main-
tenant que nous pouvons parler de démocratie à démo-
cratie, une véritable union est possible, mais mieux vaut
avancer pas à pas, car les peuples arabes sont désormais
méfiants vis-à-vis des « machins » diplomatiques qui se sont
si peu souciés de leur sort réel.
Pour circonscrire le terrorisme,

la voie du développement
Ce changement profond d'orientation est éga-

lement nécessaire dans le domaine de la lutte contre le terro-
risme, qui a trop souvent servi de prétexte aux dictatures
pour se maintenir, avec l'appui des puissances occidentales.
Le problème se pose à la fois au plan national et au plan
international.
Nous allons abroger la loi antiterroriste que Ben Ali
avait fait voter en 2002, car elle est antidémocratique et ne
respecte par les droits de l'accusé. Mais nous ne devons pas
pour autant nous masquer le fait que nous sommes sous la
menace de certains terroristes. Une guerre s'est développée
à nos frontières : au Mali, le nid de frelons a essaimé dans
tout le bassin du Sahel et menace des pays comme la Tunisie
ou l'Algérie, comme l'a montré en février 2013 la sanglante
prise d'otages du complexe gazier d'In Amenas, à laquelle
plusieurs Tunisiens auraient participé. Notre armée a déjà
Constrnire une Méditerranée démocratique 1 167
connu des accrochages mortels avec des groupes terroristes.

Mais ce problème doit se régler dans un cadre régional et
dans le respect de la légalité.
La lutte contre le terrorisme implique, impossible de le
nier, une composante armée. Mais on ne peut plus se
contenter de cette approche militaire, dont nous avons pu
constater qu'elle ne suffisait pas à éradiquer ce phénomène.
Car ce n'est pas seulement un problème sécuritaire: c'est
aussi, voire d'abord, une question de développement et de
culture. Aider les régions pauvres et instituer une véritable
démocratie peut contribuer de façon décisive à limiter l'acti-
vité terroriste, qui prospère sur la misère, l'ignorance et
l'absence de reconnaissance. La nécessaire lutte antiterro-
riste ne doit donc pas être inscrite dans le fantasme du
« choc des civilisations ».Jamais l'interpénétration entre
l'Orient et l'Occident n'a été aussi forte, par les échanges
économiques, le mélange des populations ou le métissage
culturel. .. Ce qu'on constate tous les jours, c'est l'osmose
des civilisations, et non leur « choc ». Ce ne sont pas
quelques terroristes ici et quelques idéologues extrémistes là
qui devraient masquer cette réalité.
Il n'est plus possible de penser le monde selon des
dichotomies simples, Est-Ouest ou Nord-Sud. Les échanges
Sud-Sud se développent, sans que I.es échanges Nord-Sud se
tarissent pour autant. Le Maghreb est une région de plus de
100 millions de personnes qui ont besoin de tout: d'abord
de biens de consommation de base, qui devront être enfin
produits localement et non plus importés ; mais aussi de
trains, d'autoroutes ou de centrales solaires ... Des biens
d'équipement qui, eux, doivent venir dans l'immédiat de
nos voisins du Nord (ou sinon d'Asie ... ). Les relations éco-
nomiques et humaines vont continuer de s'accélérer,
mettant à bas les vieilles oppositions prétendument civilisa-

tionnelles.
Auparavant, prévalait un courant Nord-Sud imposant
un rapport très déséquilibré. Désormais, une multitude
d'autres courants créent un mouvement brownien effaçant
presque le monde ancien, tant se multiplient les interpéné-
trations à tous les niveaux. On peut ainsi se représenter les
liens autour de la Méditerranée sous la forme de vols
d'oiseaux s'entrecroisant en permanence et rendant vainr
toute volonté de creuser des fossés ou dresser des remparts.
Reconstruire la relation avec la France
Que ce soit avec la France ou l'Union euro-

péenne, la Tunisie attend des relations à la fois plus fortes,
plus nombreuses et plus saines. Sans dépendance, sans
« Françafrique ».Mais nous voulons aussi plus de présence
française en Tunisie et de présence tunisienne et arabe en
France, plus d'échanges culturels et économiques. Les
échanges constituent un enrichissement pour les deux
parties, mais nous voulons désormais être des partenaires de
la France, et non plus des clients ou des prestataires de ser-
vices.
Certes, persistent malentendus et rancunes : nombre de
journalistes et d'hommes politiques français ont défilé
ici pour« manger dans la main» du dictateur. Cet appui
donné à la dictature pendant plus de vingt ans a été à la fois
blessant et le signe d'une myopie politique. Les relations
avec le gouvernement socialiste élu en 2012 sont plus faciles
et j'espère qu'il permettra de renforcer ces relations,
notamment afin que la France nous aide à améliorer
Construire une Méditerranée démocratique 1 169
l'enseignement du français dans notre pays, aujourd'hui

dans un état lamentable.
Pour autant, les désaccords et les incompréhensions
entre la Tunisie et la France ne sont pas le seul fait de la pré-
sidence de Nicolas Sarkozy. Car tous les responsables poli-
tiques de droite n'ont pas soutenu la dictature, tandis que
bien d'autres, à gauche, n'ont pas hésité à se compromettre
avec elle -le RCD de Ben Ali n'a été exclu de l'Internatio-
nale socialiste que le 17 janvier 2011. Une partie de la
gauche française est en effet encore prisonnière d'une doxa
simpliste vis-à-vis de l'islam, qui fait écran à sa compréhen-
sion de la réalité tunisienne. Pour elle, on ne peut être
démocrate que si on est laïque et la religion constitue le mal
absolu. La laïcité à la française n'est pourtant qu'une expé-
rience humaine restreinte, à la fois dans le temps et dans
l'espace, qui n'est pas nécessairement universalisable. C'est
bien sûr une façon défendable d'envisager la question, qi.li
fait d'ailleurs l'objet d'interprétations contradictoires au
sein de la gauche elle-même, mais ses tenants doivent aussi
comprendre que d'autres hommes et femmes abordent dif-
féremment l'articulation entre démocratie et religion. Cela
fait trente ans au moins que les Anglo-Saxons ne sont plus
prisonniers de tels schémas mentaux- et ce n'est sans
doute pas un hasard si la plupart des travaux intéressants sur
le monde arabe et l'islam ne nous viennent plus de France,
mais principalement de penseurs anglo-saxons.
Les médias français, trop souvent, contribuent de
même à entretenir les schémas simplistes. Je pense par
exemple à ce reportage d'« Envoyé spécial » sur le salafisme
tunisien, diffusé en janvier 2013 à une heure de grande
écoute sur France 2: j'ai eu peine à y reconnaître mon pays.
Ayant la chance d'avoir une jambe de chaque côté de la
Méditerranée, je pense qu'il est temps que cette partie de la
France, et de sa gauche, qui ne parvient toujours pas à

comprendre notre société, puisse enfin se défaire de ces
représentations vieillies.
Cette incompréhension se retrouve malheureusement
chez nous, où certains n'admettent pas qu'on puisse être
profondément ancré dans sa langue, sa culture, son arabité,
qu'on puisse souhaiter que l'arabe soit enseigné partout,
tout en étant francophone ou francophile. Seuls les esprits
simplistes pensent qu'il faut apprendre à parler soit l'arabe,
soit le français, et que les deux langues seraient exclusives
l'une de l'autre. La francophonie constitue à mes yeux une
chance de plus, rien d'autre. Le français est une richesse
pour la Tunisie et son usage ne doit en aucun cas être vécu
comme un abandon de notre culture, une reddition ou une
aliénation, comme le croit encore une fraction droitière du
monde arabe. Et je regrette également que certains franco-
phones laïques qui, ici, maîtrisent parfois mal leur propre
langue, vivent leur situation dans la honte et l'agressivité. Il
est nécessaire d'être en paix avec soi-même, avec sa culture,
pour n'avoir pas peur des autres.
Le défi européen :
le Maghreb comme une chance
Le 6 février 2013, j'ai prononcé un discours
devant le Parlement européen à Strasbourg. C'était un
moment important, à la fois personnellement et politique-
ment. Strasbourg incarne l'image d'une construction euro-
péenne qui pourrait servir de modèle pour le Maghreb et le
monde arabe, et c'est aussi une ville chère à mon cœur, où
j'ai passé les plus belles années de ma vie- mes filles y sont
nées.
Construire une Méditerranée démocratique 1 171
Politiquement, il était important d'expliquer dans ce

lieu que l'Europe ne doit pas se défier de la révolution tuni-
sienne. Sa sympathie initiale est en effet vite retombée avec
la victoire d'Ennahda et les agitations salafistes. Comme je
l'avais déjà expliqué devant l'Assemblée nationale fran-
çaise, notre pays n'est pourtant pas tombé dans l'escarcelle
de l'islamisme, mais dans celle de la démocratie. Cette suspi-
cion n'était pas légitime. Comment convaincre que nous
sommes engagés dans un processus qui prendra des années,
qu'on ne peut transformer un pays du jour au lendemain et
qu'il faut du temps pour les réformes ? Tout processus de ce
type est exposé aux risques de dérapage, mais on ne peut le
condamner au vu de ses premiers pas, simplement parce
qu'ils sont hésitants. C'est toute une société qui a fait sa
révolution et cela entraîne nécessairement des tiraillements,
parce que c'est aussi cela, la démocratie.
Les Européens doivent considérer le Maghreb comme
une chance. L'Europe n'est pas au mieux économiquement
et le Maghreb est un marché prometteur, avec des besoins
grandissants. Ce n'est pas une région pauvre : elle dispose
de ressources à la fois humaines et matérielles et nous
pouvons imaginer une nouvelle aventure commune, avec
un partenariat euro-arabe mutuellement bénéfique.
D'autant que, pour la première fois dans l'histoire des rela-
tions tumultueuses entre les deux rives de la Méditerranée,
nous parlons un langage commun. Malgré les oppositions
idéologiques de façade entre Orient et Occident, la force du
réel a imposé entre l'Europe et le Maghreb des échanges
sociaux, économiques et humains. Si nous parvenons à
lever les inhibitions culturelles et politiques, le brassage et
l'interpénétration ne pourront que se renforcer.
Conclusion
« Où va ce chemin ? »
L 'une de mes vieilles amies disait qt.e la

question la plus importante dans 1a vie
est : « Où va ce chemin ? » Bien malin qui pourra répondre
à une telle question s'agissant des révolutions arabes en
général et de la révolution tunisienne en particulier. Début
2013, le processus semble tourner au pire en Syrie. La situa-
tion en Irak, en Égypte, au Yémen et en Libye suscite bien
des inquiétudes. Allons-nous vers des situations chao-
tiques, un effritement des États nationaux, l'installation sur
leurs décombres d'émirats djihadistes, un retour aux dicta-
tures à plus ou moins longue échéance ?
]'espère que cela ne sera pas le cas et que la Tunisie ne
sera pas la seule à réussir sa mutation en État démocratique,
pacifique, stable et offrant à sa jeunesse des perspectives de
vie dignes. Car je persiste et signe : on peut parier sur la
Tunisie. Il ne s'agit pas d'aveuglement, de parti pris, de pro-
pagande ou, pire, de méthode Coué. Cet optimisme rai-
sonné se fonde sur des caractéristiques objectives dont ne
disposent malheureusement pas, ou à des degrés moindres,
les autres pays arabes. La Tunisie possède une solide classe
moyenne, une société civile forte, une armée républicaine et

disciplinée, des traditions de dialogue et une certaine
allergie à la violence, probablement le fruit de l'expérience
d'un très vieux peuple.
Cet optimisme est également nourri par mon propre
vécu. En moins d'un an, j'ai vu le pays affronter quatre
grosses tempêtes et, néanmoins, en sortir calme et structuré.
Malgré toutes les images colportées par une certaine presse
relayant un seul point de vue, le pays fonctionne, son éco-
nomie tourne, les libertés publiques et notamment la liberté
de la presse n'y ont jamais été autant respectées. La rédac-
tion d'une Constitution consensuelle avance, les élections
auront lieu avant la fin 2013 et elles seront aussi incontes-
tables que l'ont été celles d'octobre 2011. S'ouvrira alors
devant la Tunisie un chemin certes long, difficile et semé
d'embûches, mais où elle peut espérer à la fois construire
un État démocratique et faire avancer l'expérience démocra-
tique elle-même.
La démocratie doit sans cesse être réinventée et adaptée
à l'évolution des conditions sociales et culturelles. C'est ce
processus qui est en cours en Tunisie, notamment en ce qui
concerne les relations toujours complexes entre liberté et
justice. Dans notre culture, la soif de justice a été le moteur
de toutes les révoltes et les révolutions depuis quinze siècles,
les dernières ne faisant pas exception à la règle. Or,
aujourd'hui, les Arabes sont face à deux projets. D'un côté,
l'islamisme salafiste et djihadiste qui propose toujours une
justice sans liberté, car il n'a jamais compris le lien entre ses
échecs répétés et le mépris de la liberté. De l'autre, une
démocratie occidentale de plus en plus néolibéralisée pour
qui la justice sociale est une question secondaire, alors que
si la démocratie n'est pas un outil au service de la justice
Conclusion 1 175
sociale et la justice sociale un rempart pour la démocratie,

toutes les sociétés iront droit dans le mur.
Le mal qui ronge les dictaturès est curieusement le
même que celui qui menace la démocratie : la corruption.
En Tunisie, les lieux de corruption sont bien identifiés et ce
sont souvent les mêmes qu'ailleurs : le pouvoir, notam-
ment au plus haut sommet de l'État, les partis politiques, la
presse, les marchés publics, les administrations, notamment
douanières et fiscales. Avec ce que nous a coûté la prédation
du clan Ben Ali et de ses mafias satellites - évasion fiscale,
déficit de recettes douanières, vols du crime organisé -,
nous aurions pu nous passer d'une partie importante de
l'aide étrangère, développer les régions qui ont fait la révolu-
tion et qui sont toujours en ébullition. Comment cette gan-
grène s'était-elle développée si ce n'est par un déficit de
liberté ? Aujourd'hui, la lutte contre la corruption est fonda-
mentale afin que nous puissiôns affecter enfin nos res-
sources là où elles sont absolument nécessaires. Cela
implique que nous ayons un pouvoir, une presse, des partis
politiques, une justice, une administration aussi peu cor-
rompus que possible. C'est pourquoi me tient tellement à
cœur ce projet de Haut Conseil national de lutte contre la
corruption sur lequel je travaille avec mes collaborateurs à la
présidence.
Faire de la démocratie un instrument en faveur de la
justice sociale, c'est aussi affirmer la nécessité de l'empower-
ment: les valeurs et pratiques démocratiques s'enracinent
d'autant mieux dans une société que les citoyens sont plei-
nement intégrés dans les processus de décision, en étant
chaque jour un peu plus responsables de leur destin et de
celui de la communauté nationale. C'est la raison pour
laquelle nous avons besoin d'un plus grand nombre d'asso-
ciations reconnues d'intérêt général, traitées par le pouvoir
comme des partenaires et non comme des rivales. Il faut

aussi accorder davantage de pouvoirs aux municipalités et
créer de grandes régions dotées de pouvoirs réels en matière
de développement régional et local. En Tunisie, les régions
d'où sont extraits le phosphate et le pétrole, les régions
riches en eau sont les plus pauvres, car leurs ressources
- dans le plus pur style colonial- sont prélevées sans la
moindre contrepartie. Voilà pourquoi 10% au moins. de ce
que ces régions rapportent aux caisses de l'État doivent leur
revenir pour leur propre développement.
Enraciner la démocratie passe enfin, et surtout, par
l'éducation. Et là, tout reste à faire. Le rôle de toute éduca-
tion digne de ce nom est triple : donner une formation géné-
rale, une formation professionnelle et une formation à la
citoyenneté. Aucun diplôme ne devrait être délivré sans
qu'un cursus complet d'éducation à la citoyenneté n'ait été
validé. Les élèves de terminale et les étudiants doivent savoir
en détail ce que sont la torture, la corruption et ses méca-
nismes, les origines de la dictature et celles de la démo-
cratie, de quoi meurent les unes et les autres. Il faut leur
apprendre à décrypter les manipulations de.la presse, de la
classe politique ou des multinationales pour savoir s'en
défendre. La démocratie est un processus, non un état dans
lequel se trouverait définitivement une société. Il faut sur-
veiller ce processus pour savoir quand intervenir et dans
quel sens.
Nous aurions grandement besoin, dans cette perspec-
tive, d'un Observatoire national de la démocratie qui puisse
suivre au plus près l'état d'avancement de notre projet
démocratique : « La liberté au service de la justice, la justice
au service de la liberté. » Les médecins disposent de mul~
tiples indicateurs physiologiques pour déterminer si le corps
d'un patient « fonctionne » bien ou non, et ils adaptent en
Conclusion 1 177
conséquence leurs prescriptions. Les indicateurs du fonc-

tionnement de la démocratie élective sont, entre autres, le
taux de participation général aux élections, celui des jeunes,
des ruraux et des femmes, ainsi que l'évolution de ces taux
(à la hausse ou à la baisse), le degré de respect des lois sur le
financement de la presse, des partis et des campagnes électo-
rales, l'image des hommes et des femmes politiques et, sur-
tout, le degré de confiance de la population dans ses
représentants et ses institutions. Cet observatoire, qui ren-
drait public un rapport annuel sur tous ces indicateurs, don-
nerait ses préconisations pour « corriger le tir » et mettre
chacun devant ses responsabilités.
Ce sont là quelques pistes sur lesquelles nous travaillons
pour les soumettre au pays au moment des prochains grands
débats électoraux puis devant •a nouvelle Assemblée natio-
nale qui siégera, je l'espère, avant la fin 2013. La créativité des
Tunisiens saura en proposer d'autres pour que la démocratie
ne soit pas une recette, un prêt-à-porter politique, mais une
magnifique invention que nous allons nous approprier et
développer pour notre bien et celui des peuples arabes qui
regardent notre pays comme un laboratoire.
Dans ce laboratoire, nous voulons rassurer la Tunisie
moderne en protégeant et en promouvant les libertés indivi-
duelles et publiques, les droits de la personne et surtout les
droits de la femme, comme nous voulons rassurer la Tunisie
rurale et pauvre sur ses droits au développement écono-
mique et social. Nous voulons installer un État démocratique
solide dans lequel se reconnaissent les« deux Tunisie » 1 reje-
tant aussi bien les extrémistes laïques que les extrémistes isla-
mistes, tous étrangers aux défis qui sont les nôtres. Ce triple
défi, nous allons le relever et le gagner, fidèles à cette devise
inspirée de Nietzsche : la promesse que la révolution nous a
faite, c'est à nous de vouloir la tenir pour la vie.
Table
Introduction. L'originalité de l'expérience tunisienne 5
1. Un parcours politique 13
2. Bâtir une république démocratique

sur les décombres d'une dictature 33
3. Créer une démocratie du XXI' siècle 55
4. L'islam politique et la troïka : le défi démocratique 73
s. Le salafisme : un phénomène périphérique 97
6. La révolution tunisienne ne sera pas « confisquée » 107
7. Une économie pour tous 123
8. Une organisation sociale au service de tous 141
9. La géopolitique des printemps arabes 151
10. Construire une Méditerranée démocratique 163
Conclusion. « Où va ce chemin ? » 173

BUSSI~RE
Composition Facompo, Lisieux.

··t ''<·. Impression réalisée par CPI Bussière
à Saint-Amand-Montrond (Cher)
en mars 2013.
Dépôt légal : avril2013.
N° d'impression: 2002II6.
Imprimé en France
A près le « printemps arabe» de 2011, beaucoup en Occident ont
annoncé le risque d'un « hiver islamiste». Mais cette vision simpliste
interdit de comprendre la complexité des défis qu'affrontent aujourd'hui
les sociétés du monde arabe. D'où l'importance de cet essai éclairant de
Moncef Marzouki, président depuis décembre 2011 de l'État tunisien
de transition qui a succédé à la dictature de Zine El-Abidine Ben Ali.
Homme de gauche d ' une lucidité sans concession, promoteur
d'une alliance politique inédite et difficile avec les islamistes d'Enna-
hda, MoncefMarzouki livre ici des clés décisives pour dépasser les clichés
sur le processus postrévolutionnaire tunisien. Et il évoque sans langue de
bois les vrais enjeux : comment des sociétés privées pendant des décennies
des libertés élémentaires, minées par la corruption, peuvent-elles édifier
la démocratie? Comment gérer la tension entre les tenants d'un islam
politique souvent adepte des recettes néo libérales et leurs adversaires pro-
gressistes? Comment conduire un programme d'action répondant aux
attentes de la population : lutte contre la pauvreté et les inégalités, édu-
cation pour tous, reconstruction d'une économie au service des citoyens,
égalité hommes/femmes, justice indépendante . .. ? Comment, enfin,
établir entre sociétés du sud et du nord de la Méditerranée des rapports
fondés sur le respect mutuel et des échanges équilibrés ?
À partir de l'expérience tunisienne, un ouvrage salutaire pour dépas-
ser le stérile affrontement entre extrémismes salafiste et laïque et pour
renouveler le débat public, en France comme en Tunisie et ailleurs.
M oncef Marzouki, médecin neurologue et de santé publique, né en

1945 à Grombalia (Tunisie), s'est engagé dès 1979 dans la lutte
pour la défense des droits humains, contre le régime d'Habib Bourguiba
d'abord, puis contre celui de Ben Ali à partir de 1987. Constamment per-
sécuté, il a été contraint à l'exil en France en 2001. À la chute de Ben Ali,
en janvier 2011, il est revenu en Tunisie, dont il a été élu président de la
République par l'Assemblée nationale constituante onze mois plus tard. Il
est notamment l'auteur de Dietateurs en sursis. La revanche des peuples arabes
(.CAtelier, 2009 et 2011). .
ISBN 978-2-7071-7586-1
www.editionsladecouverte.fr
111111111111111111111111 9 bis, rue Abel-Hovelacque
9 782707 175861 15€ 75013 Paris

Moncef Marzouki L Invention D Une Democratie 2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Moncef Marzouki L Invention D Une Democratie 2

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Moncef Marzouki L Invention D Une Democratie 2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Moncef

L'Arrache corps. L'expérimentation sur l'homme, l'autre

Site personnel : <WWW.moncef-marzouki.net>.

© Éditions La Découverte, Paris, 2013.

L a période que vit la Tunisie est chao-

Les causes de la longévité inédite

Pour comprendre l'originalité de l'expérience

1 Alvin TOFFLER, La Troisième Vague, Denoël, Paris, 1980.

La Tunisie était prête pour la démocratie dans les années

résistance- à la politique de ce pays et une situation perma-

arabe», le principe de réalité, à savoir que le monde arabe

Les atouts et l'ambition

L'ancien système politique doit être détruit et le sera par-

les très pauvres et les très riches existent en Tunisie, mais

Carthage, le 7 mars 2013.

J e suis né à la politique presque au moment

Devenir un bon médecin

Après l'indépendance, en 1956, mon père, qui

amis et la guerre était déclarée entre « bourguibistes » et

Mon père a donc pu devenir waqil dans son pays d'accueil. Il

La lutte pour les droits de l'homme

Sans penser que cela mènerait à la politique, je

quitté depuis, que je connais par cœur et qui me sert de ligne

pauvres. Mon équipe et moi travaillions alors avec les

façade et des faux nez de la dictature. À l'exception de la

Les geôles de la dictature

C'est alors que j'ai franchi une étape, en déci-

n'était pas possible de détruire sans réaction toute la société

l'étranger, j'étais l'ancien président de la LTDH: tout cela

ce sont les « miens ». Mais, depuis vingt ans, je ne peux pas

J'ai passé cinq années pendant lesquelles je ne

devant les tribunaux, mais je pouvais vivre à peu près nor-

quelques heures de cours à la faculté de médecine. Mais, en

avaient accepté de participer aux élections pour obtenir

n'est pas lui. Moncef Marzouki, c'est le vieux à côté.» En

La fuite en avant du régime

Comme ces.déstabilisations n'avaient pas

Ben Ali s'est littéralement enferré dans sa propre rhétorique.

En dépit de ces années difficiles, j'étais

1 Moncef MARZOUKI, Dictateurs en sursis. Une voie démocratique pour le monde

mythologie gaullienne, mais mon appel est tombé au

espaces de prétendue liberté qu'elle voulait bien accorder ici

aux armes que les sbires du RCD en fuite auraient pu embar-

A u début des années 1980, la Tunisie

Même s'il a refusé le passage à la démocratie et

Youssef ou Farhat Hached, ou inconnus comme l'a été mon

Quand je suis arrivé au palais de Carthage, après mon

à rendre hommage à Mohammed Moncef Bey, surnommé

L'heure de la « seconde indépendance »

Si nous pouvons travailler à construire une

de blocage, la poussée a été telle qu'elle a fait exploser ce bar-

Cette société qui a eu la force de se libérer successive-

l'américaine ne serait pas non plus adapté, parce que nous

Mettre en place un système mixte,

Compte tenu de notre vécu politique et histo-

malgré les crises et les drames, comme l'atroce assassinat de

partout dans le pays et travailler main dans la main avec la

Les risques de la contre-révolution

Nous pouvons toutefois échouer, en particu-