SF 142

République Algérienne Démocratique et Populaire
Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche Scientifique
UNIVERSITE MOHAMED KHIDER - BISKRA
Faculté des Lettres et des Langues

Département des langues Etrangères
Filière de français
Système L.M.D
LE FLE ENTRE FINALITES ET PRATIQUES :

CONSTAT D’ECHEC OU DE REUSSITE.
(Etude du profil pédagogique et social d’un échantillon représentatif des

bacheliers de juin 2011, série science, dans la ville de Biskra)
Mémoire élaboré en vue de l’obtention du diplôme de Master
Option : FLE, didactiques des langues - cultures
Sous la direction de : Présenté par :
M. DJOUDI Mohamed Mme. HADID Hana
Année universitaire 2011 – 2012

TABLE DES MATIERES
INTRODUCTIN GENERALE………...................................................04
PREMIER CHAPITRE : L’ENSEIGNEMENT DU FRANÇAIS

EN ALGERIE
Introduction
I.1-Les conditions de l’enseignement du français…………………….15
I.2- La formation initiale et la formation continue des enseignants…. 19
I.3- L’orientation scolaire ……………………………………………21
I.4-Les objectifs de l’enseignement / apprentissage du français……..23
I. 4.1- Dans l’enseignement primaire…………………………………23
I.4.2- Dans l’enseignement moyen………………………………… 23
I. 4.3- Dans l’enseignement secondaire………………………………24
I.5-L’impact du contexte socioculturel dans l’apprentissage du FLE.. 25
Conclusion
DEUXIEME CHAPITRE : LES TECHNIQUES ET LES OUTILS DE

L’EVALUATION EN DIDACTIQUE DES LANGUES
Introduction
II.1-Qu’est-ce-que l’évaluation ?......................................................... 30
II.2-Quels sont les objectifs de l’évaluation ? ……………………….33
II.3-Les différents types d’évaluation……………………………… 33

II. 3.1-L’esprit de l’évaluation formative ………………………… 34
II.3.2-Place de l’évaluation formative dans le parcours de l’enseignement

/apprentissage ………………………………………………………34
II.4-Les trois grandes fonctions de l’évaluation……………………35
II. 4.1-Le pronostic …………………………………………………35
II. 4.2- Le diagnostic……………………………………………… 36
II. 4.3- Le sommatif…………………………………………………36
Conclusion
TROISIEME CHAPITRE : RESULTATS ET ANALYSES
III.1- Choix des lycées …………………………………………….39
III.2- Résultats du français comparés aux moyennes générales aux

examens officiels et aux contrôles continus aux trois paliers de l’éducation
nationale……………………………………………………………..41
III.3- Degrés d’influence des notes valorisantes……………………51
III.4- Degrés d’influence des notes dévalorisantes…………………58
III.5- Classement du français par rapport a l’ensemble des matières de la

série science pour les 4 lycées…………………………………… 66
III.6- Classement du français par rapport a l’ensemble des matières de la

série science pour l’ensemble des candidats de la wilaya
de Biskra………………………………………………………….67
III.7-Impact du contexte socioculturel dans l’apprentissage

du FLE ……………………………………………………………… 68
CONCLUSION GENERALE ……………………………… …73
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ……………………….77
ANNEXES
Dédicace
Je dédie ce travail,
A la mémoire de mon père (que Dieu ait son âme)
A ma chère mère que Dieux la garde
A celui qui m’a encouragé et soutenu tout au long de
mes études et sans qui je n’aurai jamais pu réussir : mon
mari Mohamed.
A mes adorables filles, Asma, Amina, Rayane.
A ma fierté, mon fils Zakaria.
A mes frères et sœurs.
A tous mes êtres chers présents ou disparus.
Trouvez à travers ce travail mon éternelle

reconnaissance.
Remerciement
Je remercie ALLAH de m’avoir donné la force et le courage

pour achever ce travail.
Mon estime et ma considération à mon directeur de recherche

Monsieur Djoudi Mohamed pour m’avoir honoré par son encadrement,
pour sa modestie, sa disponibilité malgré les responsabilités qui sont les
siennes , à Monsieur Dakhia Mounir pour les précieuses orientations qu’il
m’a toujours accordées.
A Tous les enseignants du département de Français, à leur tête

Monsieur Bensalah Bachir, Monsieur Dakhia Abdelouahab, Monsieur
Mokhnèche Mohamed, Madame Guéttafi Sihem , Monsieur Hamouda
Mounir, Monsieur Grid Khaled
Mes remerciements au directeur du technicum Said Ben Chaib ,

aux proviseurs des lycées Bedjaoui et Boussbiaat, au conseillé
d’orientation du lycée Ben Mhidi ,pour les facilités accordées , pour l’aide
apportée ,pour l’intérêt qu’ils ont portés à mon travail de recherche
,j’espère par mon travail avoir contribué très modestement à la recherche
de solutions au problème du rendement du français dans leur établissement.
Un grand remerciement à tous ceux qui m’ont aidée d’une manière

ou d’une autre dans ce travail qu’ils trouvent ici l’expression de ma sincère
gratitude.
« L’estime vaut mieux que la célébrité, la considération vaut mieux

que la renommée » Chamfort(1741-1794)
INTRODUCTION
Le présent travail est une recherche qui s’inscrit dans le champ de la

didactique du français langue étrangère en contexte algérien.
Ce projet engage une réflexion sur le rendement du français comme

première langue étrangère pour les bacheliers (session Juin 2011) de la série
science. Puisque l’évaluation est à l’honneur dans l’enseignement/apprentissage
du FLE en Algérie, notre focalisation se fera sur cette dernière.
Au milieu des années 70, pour des considérations politiques partisanes

les finalités du français en Algérie seront redéfinies et le français sera défini
pour la première fois comme « langue étrangère ».Les objectifs spécifiques
seront redéfinis. L’arabisation totale des trois paliers de l’éducation nationale est
décrétée. D’autres facteurs sociologiques ont contribué à la régression de la
place du français dans la société algérienne et de là bien évidemment dans le
système éducatif. C’est le commencement d’une régression notable programmée
du français dans l’école algérienne malgré toutes les réformes initiées.
Ces dernières années les résultats du français sont de plus en plus

décevants et rien n’arrêtera cette décadence et le français devient une matière
dévalorisante pour la majorité des apprenants algériens. A part dans certaines
régions et certains milieux de la société algérienne le français à l’école est
devenu une matière « rejetée par la majorité des élèves scientifiques » et les
difficultés rencontrées à l’université par des étudiants se font de plus en plus
ressentir.
4
INTRODUCTION
Ce constat négatif est parmi les raisons qui nous a interpelé et motivé à
étudier ce recul dans la possession de la langue française. Bientôt 50 ans après
l’indépendance, force est de constater comment on a dilapidé d’une manière
systématique ce « butin de guerre », douloureusement acquis. Nos performances
en langues, notamment en français reflètent ce gâchis : les résultats peu
reluisants de nos élèves dans les différents examens, particulièrement au
baccalauréat attestent d’un niveau en deçà des attentes d’une langue qui était
jadis un outil de contestation et d’expression de tout un peuple pour son
indépendance.
Notre présente recherche poursuit une réflexion que nous avons déjà
initiée en 2000 dans le cadre de notre mémoire de D.E.U.A intitulé « L’anglais
dans le secondaire, constat et analyse ». Dans ce travail, nous sommes arrivés au
constat paradoxale et inconcevable que l’apprentissage de « l’anglais
représente un handicap pour de meilleures performances aux élèves toutes
filières confondues (lettres, sciences et mathématiques…), qui dans leurs
matières principales étaient bons, mais dont le résultat final et global,
singulièrement en évaluation sommative et certificative, celui-ci « pâlit »
négativement à cause des notes obtenues en anglais…
Ce sont ces situations biscornues qui nous conduisent à vouloir

comprendre encore davantage ces travers dans la formation de nos élèves. Pour
cela, nous avons choisi cette fois-ci de se pencher sur « LE FLE ENTRE
FINALITES ET PRATIQUES : CONSTAT D’ECHEC OU DE REUSSITE. »
5
INTRODUCTION
Nous appréhendons ce thème de recherche sur les plans de l’étude du

profil pédagogique et social d’un échantillon représentatif des bacheliers de juin
2011, série science, dans la ville de Biskra.
L’enseignement /apprentissage du FLE en Algérie a connu beaucoup de

changement pour ne pas dire des bouleversements, mais, souvent sans,
concertation avec les parties prenantes du système : enseignants, apprenants, et
parents, c’est ce qui explique en partie l’échec dans les réformes qui étaient
entreprises. Les déboires dans les résultats escomptés de nos élèves trouvent
leurs explications dans cette exclusion des acteurs de toute réflexion qui touche
à cette institution, l’école.
Tout projet d’école porte en lui des réponses à des préoccupations

confirmées sur le terrain ; néanmoins, tous les projets de réforme appliqués en
Algérie ont été des projets importés, inspirés de systèmes éducatifs étrangers et
« plaqués » artificiellement à un contexte autre que celui qui l’a déterminé. Par
conséquent, les solutions de remédiation aux problèmes qu’on voulait résoudre
ne répondaient pas forcément aux besoins locaux ce qui conduit inévitablement
à l’aggravation de la crise dans laquelle l’école algérienne se débat depuis les
années 70.
A l’instar des apprentissages de disciplines telles que les mathématiques,

l’arabe (Langue nationale) et toutes les autres matières,
l’enseignement/apprentissage des langues, en particulier le FLE continue de
trainer avec lui d’immenses insuffisances. Ce qui devrait être un acquis ne l’est
pas aujourd’hui, l’apprentissage de cette langue est devenu une source d’échec
pour nos bacheliers
6
INTRODUCTION
La problématique que nous pointons dans notre modeste recherche est de

s’interroger si :
Le français est-il une matière valorisante ou dévalorisante pour les
bacheliers algériens ? Et comment ceci se manifeste-t-il dans la scolarité de nos
élèves?
De cette problématique, nous émettons les hypothèses suivantes :
1°/ Il serait dû au dispositif d’évaluation et en amont, aux objectifs et aux
contenus que le système éducatif algérien cherche à réaliser.
2°/ Il serait dû, en partie, aussi aux acteurs du système éducatif, notamment les
formateurs, les administratifs et au milieu socioculturel dont l’apprenant
appartient.
C’est à travers l’analyse des statistiques sur les résultats obtenus par des
élèves dans les trois paliers du système éducatif algérien, en évaluation continue
(devoirs, compositions) et en évaluation certificative (épreuves d’examens) que
nous tenterons de comprendre les raisons de l’échec ou de la réussite et surtout
de confirmer ou d’infirmer nos hypothèses citées ci dessus.
Le corpus sur lequel nous avons travaillé c’est les résultats d’un
échantillon de bacheliers de la filière sciences au bac de juin 2011. Notre
enquête s’est intéressée à quatre lycées de la ville de Biskra, choix étudié
minutieusement pour avoir des établissements réellement représentatifs du reste
des lycées de la ville (12 au totale), en ancienneté, en effectifs élèves, en
stabilité de l’encadrement pédagogique et administratif, en résultats au
baccalauréat, en zone d’implantation.
7
INTRODUCTION
Sur la base de ces matériaux, nous tenterons de mettre en évidence les

facteurs réels qui ont conduit à ces résultats insatisfaisants, voire médiocres.
Ces données, nous permettront, par ailleurs, d’esquisser le profil pédagogique et
social de chaque élève. Nous présenterons cette lecture dans une grille
synoptique pour considérer le sujet, dont on parle, dans une vision d’ensemble
où le parcours des échantillons d’élèves soit visible.
Dans notre recherche, nous avons opté pour la méthode analytique, celle-
ci nous permettra de proposer une description détaillée du cursus scolaire et du
profil social de chaque apprenant de notre corpus. En outre, nous aurons recours
à la démarche comparative qui nous donnera à comparer les différents résultats
des quatre grilles synoptiques des quatre lycées où nous avons mené notre
étude.
Notre recherche s’articule sur deux parties ; une partie théorique, et une
partie pratique.
Notre travail comporte trois chapitres, le premier s’intitule :
« L’enseignement du français en Algérie », il s’agira d’un bref aperçu sur le
contexte historique de l’enseignement/apprentissage du français en Algérie, ici,
nous parlerons globalement des conditions de l’enseignement du français, ainsi
que de la formation des enseignants, les objectifs visés pour l’acquisition du
français dans les trois paliers du système, et ce pour observer dans quelle mesure
ces objectifs sont-ils en cohérence systémique ou pas ?
Nous clôturons le premier chapitre par l’impact du contexte socioculturel
dans l’enseignement/ apprentissage du FLE.
8
INTRODUCTION
Le deuxième chapitre intitulé : « Les techniques et les outils de

l’évaluation en didactique des langues», nous permettra de comprendre les
dispositifs d’évaluation mis en place, ainsi que les différents types d’évaluation
et leur impact sur l’enseignement et la prise en charge effective des élèves.
Le troisième chapitre « résultats et analyses » sera consacré à l’aspect

pratique de notre recherche, celle-ci comporte notre corpus : des statistiques
comparatives sur les résultats du français dans les examens officiels et lors des
contrôles continus au niveau des trois paliers du système éducatif algérien. Ces
statistiques nous permettrons d’analyser les résultats des cursus scolaires lors
des examens officiels ainsi que les notes obtenues par les apprenants
(bacheliers) en contrôles continus de certains élèves dans leurs parcours
scolaires au lycée, mais en passant par leur scolarité au primaire et au moyen.
En conclusion, nous présenterons notre lecture de ces statistiques, laquelle

lecture nous permettra de vérifier nos hypothèses de recherche. Nous essayerons
de savoir qui de l’école ou de la famille est d’un apport positif ou négatif sur le
rendement de l’apprenant. Nous espérons par notre enquête élucider le pourquoi
de la situation peu flatteuse à laquelle est arrivée notre école, et à laquelle, nous
espérons apporter, éventuellement, des éléments de remédiation pour une
meilleure efficience scolaire dans l’apprentissage des langues, essentiellement
celui du français.
9
Premier chapitre : L’enseignement du français en Algérie
Selon Monsieur B.Benbouzid , ministre de l’éducation nationale,

l’enseignement des langues, notamment du français est :
« … la consolidation des disciplines fondatrices des savoirs
universitaires.les contenus des programmes, les méthodes et les horaires
de ces disciplines ont étés révisés de façon à doter les futurs étudiants de
l’indispensable maîtrise en mathématiques (...) et langues étrangères. Cette
approche permet d’homogénéiser chez l’élève un socle à large base de
culture générale (...) mieux préparer les lycéens à des études
(1)
supérieures. »
La tendance mondiale en matière d’enseignement dans un monde

structuré autour de la communication est au plurilinguisme. La maîtrise des
langues étrangères de grandes diffusions est indispensable pour participer
effectivement et efficacement aux échanges culturels.
Le monolinguisme ne peut pas contribuer au développement du pays,

il ne permet ni l’ouverture sur le monde, ni l’accès aux savoirs et aux
connaissances scientifiques élaborées ailleurs. Le développement des
capacités de communication chez l’apprenant algérien ainsi que l’usage des
différentes formes d’expression et en premier lieu la maîtrise d’au moins
deux langues étrangères sont devenus des missions de premier ordre dans
l’école algérienne.
1
la revue du MEN, la réforme et l’école-n°00.avril 2009, éditorial.
11
De 1963 à 1973, les directives données consistaient en

l’Algérianisation des programmes hérités du système colonial tout en
reconnaissant que le Français est une langue véhiculaire des techniques et
des pensées modernes .Les anciens programmes ont été reconduits mais
expurgés des textes littéraires trop marqués idéologiquement et
culturellement.
La pratique des cours de Français se résumait essentiellement à
l’analyse et à l’explication des textes littéraires ( E .Zola , K Yacine ,M Dib
, M Feraoun ..etc.) Les performances attendues des élèves se
matérialisaient dans des « commentaires », des « comptes rendus », « des
contractions de textes » et des essais.
De 1974 à 1975 , les finalités de l’enseignement du Français seront

redéfinies désormais le Français revêt le statut de « langue étrangère ».
Ainsi, les objectifs généraux du français seront redéfinis, on vise
maintenant la maîtrise de la langue parlée et écrite, la compréhension du
discours oral et écrit en sont quelques exemples.
En 1976 , promulgation de L’ordonnance du 16 .04 .1976 « l’école

fondamentale est chargée de dispenser aux élèves…l’enseignement des
langues étrangères qui doit leur permettre d’accéder à une documentation
simple dans ces langues, à connaitre les civilisations étrangères et à
développer la compréhension mutuelle entre les peuples . »2
2
Ordonnance n° 08/04 du 16-04-1976, titre III article 25- B.O.E.N, n° spéciale
02 /2008
12
La 10e résolution du congrès du Parti unique (FLN) de l’époque tenu

le 27.05.1979: « L’élaborer une politique générale des langues étrangères,
aussi bien sur le plan de l’apprentissage que sur celui de leur utilisation
dans l’enseignement supérieure où elles doivent trouver leur prolongement
en tant que langues : d’enseignement, de documentation et de recherche à
côté de la langue nationale. » 3
De 1981 à 1982 , les programmes de 1981 redéfinissent les

objectifs généraux assignés à l’enseignement du Français en supposant que
l’enseignement fondamental ayant donné la maîtrise de niveau 1 de la
langue française, L’enseignement secondaire visera à consolider cet
acquis, à l’enrichir, et à l’affiner et permettre à l’étudiant d’affronter ses
études ultérieures avec une assurance de performances d’une qualité
honorable.
Durant la période 1983-1998, de nouvelles orientations et de

nouveaux programmes voient le jour. La tutelle reconnait que le Français,
pour des raisons historiques et pour une réalité sociale, garde encore un
statut particulier dans la mesure où le français sert de langue
d’enseignement à des matières scientifiques stratégiques et compte sur
l’avancement de l’école fondamentale pour y mettre fin.
3
Quotidien national El. Moudjahed du 04 /06/1979.
13
De 1999 à 2002, Temps nécessaire pour établir un diagnostic avant

la phase opérationnelle d’une nouvelle réforme.
En 2003, on entame une réforme du système éducatif.
En 2005, la réforme touche le cycle post-obligatoire (le secondaire).

La restructuration ouvre une série de dossiers lourds : formation des
enseignants, élaboration de nouveaux programmes ainsi que leur évaluation
cyclique. La préparation de l’élève aux études universitaires est la nouvelle
finalité de l’enseignement secondaire.
L’année 2007, correspond a la Fin de la restructuration du cycle

primaire (2003-2007) ramenée à une durée de cinq années au lieu de six.
2008, est l’année où l’on entame la réforme du moyen, quatre
années d’études au lieu de trois.
14
I. 1- LES CONDITIONS DE L’ENSEIGNEMENT DU

FRANÇAIS
L’élève algérien bénéficie d’une scolarisation dite obligatoire de 6 à

16ans qui recouvre de l’école primaire au collège. Arrivé en 4ème AM, il
peut postuler s’il est admis au cycle post-obligatoire (le cycle
secondaire).Une fois admis l’élève peut soit aspirer à des études
supérieures à l’université (pour les bacheliers) ou dans le cas contraire la
voie professionnelle.
Les langues doivent être enseignées dans des conditions précises,

l’agencement de l’espace, la qualité du support pédagogique, le choix du
créneau horaire, la qualité de l’encadrement, et sans oublier la source de
motivation de l’apprenant à travers le milieu social d’un côté et
l’environnement culturel et économique de l’autre, sans oublier le degré de
pertinence des programmes. Certaines de ces conditions sont du ressort du
ministère comme l’élaboration des programmes, d’autres relèvent de la
tutelle au niveau locale (Wilayale) comme l’encadrement. Les inspecteurs
sont chargés de la formation des enseignants. Les établissements scolaires
(conseil de gestion qu’est constitué des membres élus ou désignés parmi les
personnels de l’établissement et de l’association des parents d’élèves.)
veille aux conditions matérielles de travail (locaux appropriés, supports,
emploi du temps des professeurs et des élèves).
15
De l’avis de certains inspecteurs nous retenons que les sortants de

l’université manquent cruellement de « qualité » et présentent des lacunes
académiques parfois intolérables contrairement à ceux sortants des écoles
normales qui présentent un meilleur profil.
Les proviseurs, en grande partie partagent ce point de vue et insistent

sur les difficultés de trouver des créneaux horaires favorables pour toutes
les matières et ce pour des raisons évidentes de surcharge de volume
horaire quotidien pour les élèves en plus du nombre de matières tout en
soulignant qu’ils ne sont pas responsables des locaux réceptionnés ( exigus,
mobilier scolaire) de même que pour l’équipement en moyens audiovisuels
du moment que l’équipement est du ressort du ministère et qu’ au niveau
de l’établissement, ils n’ont qu’un budget de fonctionnement et non
d’équipement.
Des membres de la commission de wilaya du contrôle des rapports de

fonctionnement des établissements et les inspecteurs soulignent la
mauvaise plage horaire choisie pour le français particulièrement pour les
filières scientifiques et technologiques avec des horaires en fin de matinée
ou d’après midi où la concentration de l’élève est à son niveau le plus bas.
Malgré les efforts fournis par l’état et la bonne volonté des

responsables, les conditions d’enseignement du français restent en deçà
des espérances aussi faudrait-il en tenir compte dans l’élaboration des
futurs programmes.
16
Des directeurs reconnaissent que souvent les meilleurs enseignants

demandent à prendre en charge « les classes scientifique » pour leur niveau
général meilleur à celui des élèves de filières littéraires (problème
d’orientation, de carte pédagogique …) enfin les enseignants rencontrés se
plaignent du niveau très bas en français des élèves qui arrivent au lycée.
Leurs collègues du moyen font la même remarque quant au niveau des
élèves qui arrivent du primaire ? L’arabe, langue nationale n’échappe pas
de ce constat.
Depuis 2007/2008 les établissements scolaire du primaire, du moyen

et du secondaire sont tenus de dispenser des cours de soutien pour les
matière de base comme l’arabe, le calcul, et le français pour le primaire, au
profit des élèves dans le besoin, et en priorité, ceux en fin de cycle.
pour relever le niveau des élèves, mieux est de les préparer aux
différents examens et combattre aussi le fléau de la déperdition scolaire .
Cette louable initiative, en plus des avantages cités, débarrasse les
parents des soucis de subvention des cours particuliers et échapper à la
pression du « lobby dévastateur » des cours particuliers.
Les chefs d’établissements sont, lors de chaque année scolaire,

destinataires d’instructions leurs rappelant l’obligation de laisser les
établissements ouverts de jour comme de nuit et les jours fériés pour les
révisions individuelles ou en groupe avec ou sans encadreur. Le taux de
fréquentation reste en deçà des intentions escomptées même s’il diffère
d’un établissement à un autre. Les heures disponibles chez les enseignants
(moins de dix huit heures par semaines pour les enseignants du secondaire
par exemple) sont utilisées dans la remédiation.
17
Pour divers motifs (créneau horaire, choix des enseignants…) pas

toujours évidents, une bonne partie des élèves, très souvent avec le
consentement des parents, refusent de participer aux séances de
remédiation programmées par l’administration, surtout dans les lycées. Le
ministère de l’éducation nationale, les directeurs de l’éducation au niveau
de leurs circonscriptions, les chefs d’établissements, les inspecteurs, sont
interpellés chacun selon ses prérogatives à redynamiser les mécanismes
d’organisation et de suivi de la remédiation pédagogique.
N’est-il pas temps de s’attaquer aux vrais problèmes de

l’enseignement des langues en Algérie ?
Faut-il-laisser la situation dans l’état actuel à savoir l’échec
inévitable et la désaffection des élèves ?
Les effectifs des élèves par classe (une moyenne de 40 par classe au
secondaire) restent un handicap majeur pour l’apprentissage des langues.
L’Algérie est un pays immense par sa superficie et sa réalité
sociologique et il faut en tenir compte de cette richesse sans ignorer
l’importance des déterminants sociaux et l’étroite dépendance du
linguistique vis-à-vis du social, l’autonomie des sciences du langage est
une illusion.
18
I.2- LA FORMATION INITIALE ET LA FORMATION

CONTINUE DES ENSEIGNANTS
Monsieur A.Boutéflika, président de la république le 13 mai 2000 à

l’occasion de l’installation de la commission nationale des programmes.
Interpelle les acteurs du système, notamment les décideurs :
« …tout l’édifice que vous allez bâtir repose, on ne le soulignera jamais,
sur l’enseignant, le maitre ; il faut appeler les choses par leur nom.
L’enseignant occupe une place centrale dans le système éducatif. Il y joue
un rôle majeur, irremplaçable. La qualité de l’enseignement dispensé et le
niveau de la formation dépendent avant tout de la compétence des
enseignants, du sens de leurs responsabilités ainsi que de leurs qualités
humaines et pédagogiques. » 4
J.Ardino dans « propos actuels sur l’éducation » souligne que :
« … Le perfectionnement doit de ce fait , et plus que la formation initiale ,
s’établir essentiellement à partir des problèmes vécus dans l’exercice
même de la fonction .Une des dimensions du perfectionnement étant
constituée par l’analyse et l’élucidation des difficultés rencontrées à la fois
sur le plan de la transmission du savoir et des techniques mises en
œuvres ;mais également de la communication et des relations entre les
formateurs et les formés. »5
4
revue MEN , « la réforme et l’école » n°00, avril 2009, p 16 .
5
Ibid , p 16.
19
L’apprenant doit percevoir très clairement les objectifs de sa

formation initiale pour qu’il puisse une fois sur le terrain faire une
évaluation juste de son impact. La maîtrise des contenus de la discipline ,
les fondements de la pédagogie et de la didactique de la spécialité, les
compétences nécessaires à la prise en charge de la classe, l’évaluation du
travail des élèves, l’implication dans l’équipe pédagogique de
l’établissement ,la maîtrise de l’outil informatique , la connaissance des
différentes approches et techniques d’enseignement ainsi que leurs
utilisations avec discernement et efficacité sont des éléments de formation
indispensables que doivent prendre en charge très sérieusement les instituts
de formation des enseignants.
La législation scolaire, les valeurs morales et civiques ne doivent en
aucun cas êtres occultées car avant de transmettre un savoir l’enseignant est
avant tout un éducateur et ce doit d’être l’exemple.
La formation continue (ou formation en cours d’emploi) vient palier

aux insuffisances de la formation initiale et y remédier aux lacunes
constatées, d’un côté, d’enrichir, de renouveler la pratique de l’enseignant
et d’améliorer les performances pédagogiques par une mise à jour dans
divers domaines comme : l’utilisation des supports didactiques en toute
autonomie, la maîtrise de la documentation Pédagogique et y contribuer.
20
I.3- L’ORIENTATION SCOLAIRE

« …La déperdition scolaire ne peut s’atténuer qu’au moyen d’un
système d’orientation fiable. Une orientation qui retrouvera toute son
importance dans la régulation du flux d’élèves d’un cycle à un autre
(...)bien géré l’orientation participe à la promotion de chaque élève au
stade le plus élevé auquel ses aptitudes lui permettent d’accédé (….) il y a
lieu de changer la forme architecturale de l’ensemble mais aussi le
fond(…) il s’agit par ce biais ,de concrétiser au sein de notre système
éducatif l’idéal de démocratie et d’équité. »6
« Le secteur de l’éducation nationale dispose de structures de
soutien ayant notamment pour missions de (…)la psychologie scolaire
,l’orientation et l’information sur les études, les formations et les
professions ;…) 7
Après quatre années d’étude au collège, l’élève se voit offrir la
possibilité de choisir entre deux troncs communs pour le passage au lycée.
Malgré une légère amélioration due à la prise de conscience de certains
parents et des efforts fournis par les conseillers d’orientation et de suivi, les
meilleurs élèves iront vers le tronc commun science et technologie le reste
vers le tronc commun littérature sans prendre en considération le profil réel
de l’élève dans la majorité des cas. Les responsables mettent en cause les
contraintes de la carte pédagogique (document établi par la tutelle qui
défini d’avance le nombre de divisions pédagogiques dans chaque tronc
commun, donc le nombre d’élèves dans chaque tronc commun sans tenir
compte du profil des élèves)
6
La revue du ministère de l’éducation nationale -la réforme et l’école-n°00 avril 2009
,A.Tessa p 9.
7
Loi d’orientation sur l’éducation nationale, journal officiel, n°08-04 du 23/01/2008-
titre VI,chapII,art 87
21
Après quatre années d’étude au collège l’élève se voit offrir la

possibilité de choisir entre deux troncs communs pour le passage au lycée.
Malgré une légère amélioration due à la prise de conscience de certains
parents et des efforts fournis par les conseillers d’orientation et de suivi, les
meilleurs élèves iront vers le tronc commun science et technologie le reste
vers le tronc commun littérature sans prendre en considération le profil réel
de l’élève dans la majorité des cas. Les responsables mettent en cause les
contraintes de la carte pédagogique (document établi par la tutelle qui
défini d’avance le nombre de divisions pédagogiques dans chaque tronc
commun et le nombre d’élèves dans chaque tronc commun sans tenir
compte du profil des élèves).
Le deuxième choc que risque de subir l’élève est en fin de la

première année secondaire avec un choix qui n’est pas désiré et parfois
ne correspondant pas à son profil réel. Ce choix subi et non désiré peut être
la cause de beaucoup de problèmes (échec, abandon, violence…) surtout si
chez l’élève il y a un sentiment d’injustice.
Du tronc commun littérature sortent la série lettres - philosophie et la

série langues étrangères, du tronc commun science émanent les séries
suivantes : science, mathématiques, techniques mathématiques (avec quatre
génies : civil, électrique, mécanique, méthodes), sciences économiques.
Là aussi les responsables avancent les contraintes de la carte et les mêmes
effets négatifs en résultent dont les victimes sont les apprenants.
22
I.4- LES OBJECTIFS DE L’ENSEIGNEMENT DU FRANÇAIS

LANGUE ETRANGERE
La finalité de l’enseignement du français ne peut se dissocier des

finalités de l’ensemble du système éducatif.
I.4.1- Dans l’enseignement primaire
Le profil de l’élève en fin de cycle primaire se défini à l’oral par des

capacités d’expression compréhensibles, intelligibles, et cohérentes.
L’élève doit être capable de raconter, décrire, dialoguer ou informer,
prendre la parole de façon autonome et réagir. Répondre, demander une
information, donner une consigne, donner un avis.
A l’écrit l’élève saura produire de manière individuelle sur un thème

donné, un énoncé à partir d’une consigne, .produire de manière individuelle
sur un thème donné, à partir d’une consigne, lire d’une manière expressive,
lire pour chercher des informations, donner un avis personnel sur un texte
lu ou entendu, identifier des textes différents (ceux qui racontent, ceux qui
décrivent….).
I.4.2- Dans l’enseignement moyen
A l’oral l’élève doit être capable de distinguer le texte argumentatif

du texte narratif, descriptif ou explicatif, le reformuler. Produire un court
énoncé narratif, descriptif, explicatif ou argumentatif ; étayer une
argumentation à l’aide d’arguments d’exemples et d’explications.
23
A l’écrit l’élève doit être capable de distinguer le texte argumentatif

des autres textes, retrouver à l’intérieur d’un texte argumentatif les énoncés
narratifs, descriptifs, explicatifs.
En production l’élève doit être capable de rédiger une lettre pour

convaincre, étayer un texte argumentatif à l’aide d’arguments, d’exemples
et d’explications. Insérer un passage argumentatif sous forme de dialogue
dans un écrit, traduire une image en énoncé argumentatif.
I.4.3- Dans l’enseignement secondaire
L’apprenant au terme du cursus aurait acquis une maîtrise suffisante

de la langue pour lui permettre de lire et de comprendre des messages
sociaux ou littéraires. Produire des discours écrits et oraux relatifs à une
situation de la vie sociale. Exploiter efficacement de la documentation pour
la restituer sous forme de résumés, de synthèses de documents, de compte-
rendu.
24
I.5-L’IMPACT DU CONTEXTE SOCIOCULTUREL DANS

L’APPRENTISSAGE DU FLE
« Les travaux des sociologues du langage (Bernstein, Labov,

Fishman, Mackey) ont permis de « mettre à jour le poids du social sur le
comportement linguistique » et de montrer tout l’encrage social et
historique dans lequel baigne la langue.
B.Berstein fera apparaitre que les capacités d’un individu au plan
linguistique dépendent étroitement de sa position de classe, du milieu dans
lequel il est socialisé, de la « structure sociale » à laquelle il appartient.
C’est ainsi que « le déficit linguistique », les échecs scolaires
s’expliqueraient statistiquement chez les enfants des classes populaires par
le milieu familial et social Aussi pour qu’un enfant des classes populaires
puisse apprendre un autre mode de communication plus « relevé » il lui
faudrait « transformer sa vision du monde », son rapport aux objets, aux
choses et aux êtres.»8
8
Tayeb BOUGEURRA , « didactique du français langue étrangère dans le
secondaire Algérien », Ed, OPU , p54.
25
Deuxième chapitre : Les techniques d’évaluation en didactique des langues
et leurs outils
L’évaluation est en quelque sorte utopique : « il n’est jamais

innocent d’évaluer : qu’on l’avoue ou non l’évaluation renvoie toujours à
un référent : évaluer n’est pas peser un objet que l’on aurait pu isoler sur
le plateau d’une balance, c’est apprécier un objet par rapport à autre
chose que lui. »1 dit Charles Hadji.
D’où vient son importance dans le processus éducatif. Elle est le
langage des enseignants, on parle d’évaluation quand on fait une
correction, ou lors de la réalisation d’un contrôle oral ou écrit, lors d’une
vérification de l’acquisition, on fait de l’évaluation quand on note les
devoirs mensuels, les compositions trimestrielles, on évalue les examens de
fin de cycle. La fonction de l’évaluation est un des facteurs déterminant de
l’apprentissage institutionnel , elle est définit comme un « Ensemble de
processus par lesquels on mesure les effets des actions menées sur un
public déterminé. En d’autres termes, on vise à mesurer la distance entre
les intentions pratiques d’un sujet apprenant et les résultats obtenus à
l’égard des objectifs fixés » 2
L’évaluation implique le système éducatif dans son ensemble, pour
aboutir à l’efficacité pédagogique.
Comme Gabriel Langout l’indique «l’évaluation porte-t-elle non
seulement sur les résultats mais aussi sur les méthodes, les formateurs et
tous les autres facteurs intervenants dans le déroulement de l’action.
L’évaluation constitue un moyen de regard
critique et de modification partielle ou totale de l’action ».
1
Charles Hadji, l’évaluation, règles du jeu, ESF éditeur, Paris,1989 P.11.
2
Michèle Pendanx, les activités d’apprentissage en classe de langues , edi, HACHETTE
FLE , Paris 1998.P48
3
Ibid P .49
27
et leurs outils
Plusieurs questions s’imposent dans notre recherche comme : qu’est

ce que évaluer ? Comment évaluer ? Qui évaluer ? Quand évaluer ?
L’évaluation est devenue, au cours de la décennie 1990, l’une

préoccupations majeures de la didactique des langues étrangères et en
particulier du FLE.
Ces dernières années, des transformations très importantes ont
touché l’évaluation dans son esprit, sa méthodologie, ses pratiques, ce
renouvellement est concrétisé l’année 2005,le but visé n’est pas la sanction
ou la sélection, quelque fois même l’exclusion, mais plutôt synonyme de
progrès ,elle est conçue actuellement comme un moyen de guider
l’apprentissage. L’approche communicative centrée sur l’apprenant,
confirme que l’évolution dans ce domaine se réalisera du côté de l’auto-
évaluation .
« Il n’ya pas de véritable connaissance sans connaissance de soi » 4
La centration sur l’apprenant, ses besoins, ses stratégies
d’acquisition, devient une réalité courante et permanente : il s’agit de
l’auto-évaluation, une pratique généralement inconsciente, qui
accompagne tout apprentissage.
Avec l’approche communicative et les travaux menés sur
l’évaluation, cette dernière fait partie intégrante de l’espace de la
formation dans une pédagogie de la réussite.
4
MEN, « Direction de l’adaptation scolaire », jeunes en santé,1999-2000.
28
et leurs outils
Cette proposition explicite cette idée lorsqu’on veut rendre

l’apprenant responsable de son apprentissage .Ce qui lui donne le pouvoir
de s’auto évaluer, d’une manière libre ou guidée pour découvrir son propre
niveau d’avancement et, ses capacités acquises par rapport à un
référentiel qui englobe les savoirs et les savoir-faire à acquérir. Le choix et
l’utilisation des outils adaptés pour l’évaluation est une opération qui
désigne des « objets » de complexité différente, intervenant à des moments
et à des niveaux différents, aussi pour des usages différents.
Le terme d’outil est finalement ambigu « un outil est un instrument

manuel de travail qui sert à agir sur une matière pour la façonner ou la
transformer. » 5 au sens large « l’outil est un instrument qui facilite une
praxis* »6 d’après le petit Larousse « selon les marxistes, toute activité
humaine transformant le monde », « selon Sartre, activité d’une volonté
libre en situation ».
Quel genre d’outils l’évaluateur utilise-t-il ? Concernant l’évaluation

des apprenants, l’outil est sous forme de « sujet » d’exercice ou de
problème qui demande une résolution. Le problème au sens
large : « situation impliquant une ou plusieurs difficultés que l’on demande
à l’élève d’affronter. » 7
5
Charles Hadji, « l’évaluation règle du jeu » ,Edi , CLE international, Paris, 1981 . P.161 .
6
Ibid. P 161.
7
Ibid P .161
29
et leurs outils
Ceci va déclencher un comportement de l’apprenant devant ce

problème, ensuite viendra le rôle de l’enseignant pour observer et analyser
ce comportement. Ce que l’on appelle évaluation est en fait
« l’observation -analyse- interprétation de ce comportement », un barème
analytique est un outil entre autre qui jouera ce rôle, aussi le
questionnaire qu’on utilise à la fin d’une séquence (à chaud) ou quelque
temps après (à froid).
Le questionnaire est un outil d’observation indirecte qui demande
la production d’un discours.
Enfin dans le cas du « problème », l’apprenant avait quelque
chose à faire par contre dans le cas du « questionnaire » l’apprenant avait
quelque chose à dire.
II-1-Qu’est –ce- que l’évaluation ?

«Évaluation : action d’évaluer, la quantité évaluée. »« évaluer :lat,
Valère, valoir, déterminer la valeur.» Le prix, l’importance de quelque
chose8 .
Etymologiquement « é- valuer : e-valuère, c’est faire sortir la valeur »
D’après J.P.CUQ « l’évaluation des apprentissages est une
démarche qui consiste à recueillir des informations recueillies et à
décider sur la poursuite des apprentissages compte tenu de l’intention
d’évaluation de départ . » 9
8
le petit Larousse, dictionnaire encyclopédique, Edi, Paris, 1984 .
9
J.P CUQ dictionnaire de la didactique du français , Edi, CLE international , Paris
2003, P 91.
30
et leurs outils
D’après I .GALLISSON et D.COSTE « mesure, selon des modalités

éprouvées donc en principe objectives et indépendantes du jugement
personnel de l’examinateur ou de l’expérimentateur, des résultats
obtenus :
« Soit par un individu ou une population d’individus en situation

d’apprentissage. Si l’évaluation n’a pas en principe, de finalité sélective,
elle sert simplement, grâce à des contrôles et testes appropriés, à
déterminer, par exemple, le niveau des connaissances acquises, le taux de
rétention, etc.- contrôle, test, examen. »
« Soit par la mise en œuvre d’une méthode ou d’un matériel

d’enseignement dont on cherche à déterminer la valeur intrinsèque ou
relative. Dans la mesure ou les épreuves permettant l’évaluation sont
adéquates, et ou les résultats obtenus sont valides, significatifs et
correctement interprétés, l’évaluation est partie intégrante de toute
10
recherche et expérimentation pédagogique »-expérimentation
La 1er définition de J.P.CUQ parle d’une « démarche » à suivre grâce

à des outils pour recueillir des informations sur les apprentissages, ces
outils peuvent être observables (ce sont les traces laissées par les élèves
comme les productions écrites ou orales (les performances),mais aussi
les attitudes, les conduites, les comportements en classe par exemple.
Ensuite porter un jugement sur les informations recueillies et décider sur
la poursuite des apprentissages.
10
R.GALISSON et D.CO STE, « dictionnaire de didactique des langue », Edi,
HACHETTE, France 1976 , P.198.
31
et leurs outils
GALISSSON et D.COSTE ont parlé de « mesure » et de

« démarche » le premier est un moyen mis en œuvre pour obtenir un
résultat précis (d’après le petit Larousse), le second est une tentative faite
en vue d’obtenir quelque chose, manière de conduire un raisonnement, de
progresser vers un but (d’après le petit Larousse).Seulement
R .GALISSON et D .COSTE ont donné plus de précision, mesure, selon
des modalités éprouvées et loin de toute subjectivité ou de jugement
personnel qui sert simplement à vérifier le niveau des connaissances
acquises, sous forme de contrôle, test ou examen .
Les approches et les outils pédagogiques théoriquement, sont là

pour porter un jugement de valeur sur les résultats obtenus. L’évaluation
est considérée comme une approche méthodologique afin de déterminer
la valeur des pratiques pédagogiques. « Le chercheur est préoccupé par la
recherche de la vérité alors que l’évaluateur est préoccupé par la
détermination de la valeur d’une chose. »11
11
Marc- André NADEAU, « l’évaluation de programme, théorie et pratique », Edi les
presses de l’université Laval. P.41.
32
et leurs outils
II .2- QUELS SONT LES OBJECTIFS DE L’EAVLUATION ?

L’évaluation est essentielle dans le processus de l’enseignement,
apprentissage. L’enseignement consiste à se fixer des objectifs en tenant
compte de la situation de départ des appartements, en mettant en œuvre
des stratégies didactiques appropriées pour atteindre ces objectifs, il est
évident que cette action n’aurait pas de sens si on ne pourrait pas
disposer d’un feed-back, l’évaluation formative, tout au long du
processus à l’action didactique, soit une évaluation sommative, à la fin de
cette action pour apprécier dans quelle mesure et jusqu’a quel point les
objectifs assignés ont été atteints par les enseignés .
L’évaluation formative et l’objectif d’apprentissage sont deux
notions indissociables. Vu que souvent l’objectif général est une notion très
vaste donc très peu maîtrisable, l’idée de décomposer un objectif général
en plusieurs petits objectifs, plus précis moins vagues, mieux maîtrisables a
pris forme.
Ces objectifs spécifiques doivent êtres correctement évaluables et de ce
fait opérationnalisés c'est-à-dire notions indissociables.
Vu que souvent l’objectif général est une notion très vaste donc très
peu maitrisable, l’idée de décomposer un objectif général en plusieurs
petits objectifs, plus précis moins vagues, mieux maitrisables a pris
forme.ces objectifs spécifiques doivent êtres correctement évaluables et de
ce fait opérationnalisés c'est-à-dire reformulés pour être convenablement
évalués.
Cette démarche est bien résumée dans un proverbe touareg « si tu ne
sais pas ou tu vas-tu risques de mettre longtemps pour arriver »12
12
: TAGLIANTE, « l’évaluation », CLE international, Paris, 1999, P.12 .
33
et leurs outils
II. 3-LES DIFFERENTS TYPES D’EVALUATION
II. 3.1-L’esprit de l’évaluation formative
C’est permettre à tout moment à l’élève comme à l’enseignant de

connaître les lacunes et les points forts où ils en sont et l’étendue de
l’effort qui reste à faire. Chacun saura maîtriser son rôle et le tandem
enseignant/élève s’épanouira tout le long du cursus et trouvera dans
l’évaluation un appui, une aide, un outil et non une sanction. L’évaluation
formative est bien une évaluation pédagogique.
II.3.2-Place de l’évaluation formative dans le parcours de

l’enseignement/ apprentissage
Avant d’aborder une formation, il est impératif de vérifier si l’état

initial supposé est bien l’état initial réel ceci correspond à une évaluation
initiale.
La deuxième étape qui correspond à une évaluation continue des
objectifs jugées indispensables à faire acquérir à l’apprenant, permettra à
tout moment de savoir où l’on est de l’apprentissage et ce qu’on doit
entreprendre pour aider l’apprenant à le mener à bien. Quand le cursus sera
terminé, la troisième étape sera l’évaluation finale qui permettra aux deux
parties de connaître les compétences nouvelles acquises par rapport aux
objectifs fixés. L’objectif sera atteint si les critères déterminés et par
l’enseignant (de réussite,…) et par l’élève (besoins,…) seront remplis.
Alors l’élève peut continuer seul sa formation de la manière qui lui
conviendra.
34
et leurs outils
II.4 - LES TROIS GRANDES FONCTIONS DE L’EVALUATION
Appelées aussi « les objets possibles de l’évaluations » -V et G de

Landshere sont classées par Delorme et Hadji en partant des moments où
elles interviennent dans le cursus (initial, continu et finale).
II.4.1- Le pronostic
Des tests de niveau permettent de connaître le niveau réel de
l’apprenant, de prédire le niveau de compétence qui pourrait être atteint en
fonction des objectifs poursuivis dans le futur cursus, de connaître les
capacités de l’élève d’entreprendre telle ou telle formation. Des près tests et
des post-tests donneront dans des cas précis à l’évaluation la fonction de
pronostic et la fonction d’inventaire.
L’évaluation pronostique permettra à l’élève une orientation adaptée,
des décisions concernant son apprentissage, de faire un bilan de ses atouts
et de ses insuffisances et lacunes et de faire le bilan de ses compétences
scolaires ou non antérieures au cursus.
Les résultats d’une évaluation pronostique sont une source
d’information essentielle pour l’enseignant, ils lui donnent la possibilité de
réflexion sur sa propre démarche pédagogique et sur l’organisation du
cursus et permettent à l’élève de prendre des décisions adéquates de
manière autonome en prenant conscience de ce qu’il doit faire.
35
et leurs outils
II.4.2- le diagnostic
Il permet à l’enseignant de vérifier étape par étape si les objectifs que
l’élève doit maîtriser à ce point du cursus sont atteints, et lui permettre de
réguler son enseignement et rendre l’apprentissage plus performant, ce qui
correspond à l’esprit de l’évaluation formative qui est une aide à
l’apprentissage et une amélioration des pratiques pédagogiques.
II.4.3- Le sommatif
Sert principalement à certifier qu’un certain niveau est atteint c’est une
évaluation bilan qui teste les connaissances de fin de cursus
d’apprentissage et évalue le domaine cognitif (savoir et savoir faire
exemple l’examen du baccalauréat).Une évaluation finale peut être un
évaluation initiale (le baccalauréat comme condition d’accès à
l’université),tous les objectifs spécifiques ne seront pas évalués mais
seulement ceux dont la maîtrise est indispensable à l’apprentissage
antérieur.
Deux fonctions principales sont assurées d’une part :

Une fonction sociale, qui donne lieu aux certifications des différents
niveaux de compétence, de performance, de maîtrise, de savoir-faire et
l’orientation du cursus scolaire dans le système éducatif. D’autre part, une
fonction pédagogique parce que elle procure à l’enseignant, comme à
l’apprenant, des connaissances sur le processus d’apprentissage ; les deux
fonctions sont liées.
36
et leurs outils
Les concepts et les théories que nous avons décrits dans ce chapitre
sont une assise scientifique sur laquelle est basée notre recherche
Pour avoir des réponses à notre problématique qui est basée aussi
sur l’évaluation du FLE sur l’échantillon représentatif des bacheliers ,série
sciences dans la ville de Biskra, nous avons estimé qu’il faut un troisième
chapitre de données qu’il faut aller chercher sur le terrain puis analyser
pour être fixer sur la réalité de l’évaluation dans nos écoles.
« Qui ont déjà subi tant d’évaluation qui en connaitrons d’autres en

souhaitant que leurs enseignants sachent toujours substituer aux mots qui
blessent des mots qui aident » 13.
14
Charles Hadji, « l’évaluation règle du jeu », Edi, CLE international, Paris, 1981.P.8.
37
Troisième chapitre : résultats et analyses
III .1- CHOIX DES LYCEES

Quatre lycées assez représentatifs des établissements d’enseignement
secondaire de la ville de Biskra ont étés choisis pour mener à bien cette
étude qui consiste au suivi des résultats aux examens officiels
(baccalauréat-brevet d’enseignement moyen- TEST de passage en 1année
moyenne) et aux contrôles continus (compositions, devoirs …) de la
langue française (première langue étrangère) pour les bacheliers de la
sciences de la nature , session juin 2011 .
Le pourquoi ou l’explication de ce choix se trouve dans notre
ambition ou plus modestement dans notre souci de comprendre ou de
trouver une explication aux résultats catastrophiques de la langue
française (après dix années d’étude) à l’examen du baccalauréat comme
rapporté chaque année par les médias et par l’institution elle même.
Qui de l’école (institution) ou de la famille (société) a failli à sa
mission ?
Une classe par lycée a été choisie (sans critères préalables).
1. Lycée Larbi ben M’hidi le plus ancien lycée de la ville de

Biskra, le plus gros effectif élèves (une moyenne de 1600 élèves par année
scolaire, continu à être très prisé par les parents et par les élèves malgré
les résultats très modestes au baccalauréat (46.08% au bac session juin
2011 et la dernière place sur les 12 lycées de la ville ,37ème place sur les
42 lycées de la wilaya).Se démarque des trois autres établissements par
une surcharge des classes (une moyenne de 42 élèves par classe) , contre 33
pour les autres lycées et aussi par un effectif garçons par classe plus élevé
que celui des filles (24 garçons pour 18 filles contre une moyenne de
11/22 pour les autres lycées).
39
2. Technicum Said Ben Chaib devenu lycée d’enseignement général

depuis l’année scolaire 2008/2009. Plus de la moitié de son effectif élève
(une moyenne de 700 élèves) vient (en demi pension) de la banlieue sud de
la ville, quartier sidi g’zel, population venue d’horizons divers et de
condition matérielle modeste dans sa majorité. Première place sur les
douze lycées de la ville au baccalauréat de juin 2011-73,33% , 99/135)
,cinquième au niveau de la wilaya.
3. Lycée Bedjaoui Mohamed Parmi les plus anciens lycées de la ville

(effectif moyen de 600 élèves) délocalisé depuis peu à El alia–nord
quartier populaire à forte densité de population .61.05% (105/172) au
baccalauréat de juin 2011 , troisième place sur les douze lycées de la ville
et treizième au niveau de la wilaya.
4. Lycée Mohamed Boussbiaat situé dans la zone ouest de la ville.

Cité nouvelle à forte majorité de fonctionnaires..Une moyenne de 650
élèves, 51.10% (139/272) au baccalauréat de juin 2011, la neuvième
place sur les 12 lycées de la ville, et la vingtième place au niveau de la
wilaya.
40
Troisième chapitre : résultats
résultats et analyses
III.2. RESULTATS DU FRANÇAIS COMPARES AUX

MOYENNES GENERALE AUX EXAMENS OFFICIELS ET AUX
CONTROLES CONTINUS DES TROIS PALIERS
PALIERS DE
L’EDUCATION NATIONALE
III.2.1 : Lycée Larbi Ben M’hidi (voir annexe 1)
96
96.34
100 85.36
90 73.49
80 68.29
70 59.49
51.2
60
50
40
30
20
10
0
lycée CEM Primaire
Examen C.C
a- Notes de français égales ou supérieures à la moyenne aux examens et

aux contrôles continus des trois paliers.
90
80
70
60
50 lycées
40 CEM(s)
30 primaires
20
10
0
N.V.E N.D.E N.V.C.C N.D.C.C
b- Notes de français (valorisantes /dévalorisantes) aux examens et aux

contrôles continus des trois paliers
41
Remarques :
N.V.E : Notes valorisantes à l’examen.
N.D.E : Notes dévalorisantes à l’examen.
N.V.C.C : Notes valorisantes au contrôle continu.
N.D.C.C : Notes dévalorisantes au contrôle continu.
Sur les 16 bacheliers, 09 ont obtenus la moyenne et plus en français

au baccalauréat soit un pourcentage de 56,25%, 13 ont eu une note de
français inférieure à la moyenne générale du baccalauréat, soit un
pourcentage de 81,25% de notes dévalorisantes.
Sur les 16 bacheliers, 11 ont eu une moyenne annuelle en français
supérieure à la moyenne annuelle générale au contrôle continu (notes
valorisantes) soit un pourcentage de 73,33%,10 ont obtenu la moyenne
annuelle en français au contrôle continu soit un pourcentage de 66,66%.
Evolution du rendement du français du primaire au lycée :
On passe de 100% d’élèves qui ont la moyenne annuelle en français
au contrôle continu à la fin du cycle primaire, et à la fin du cycle moyen,
contre 66.66% à la fin du cycle secondaire.
Il faut peut être rappelé que la moyenne générale annuelle au primaire
et au moyen est prise en considération pour le passage d’un cycle à un
autre.
On passe de 85.71% d’élèves qui ont la moyenne en français au test à
78.57% au B.E.M et 56.25% Au baccalauréat.
A la fin du cycle primaire 64.28% des moyennes annuelles en
français étaient valorisantes, 42.85% au B.E.M et 18.75°/° au baccalauréat.
42
III.2.2 : Technicum Said Ben Chaib (voir annexe 2)
100 96.34
85.36
80 73.49
59.49 68.29
60 51.2
2
40
20
lycée
CEM
Primaire
Examen C.C
a-Notes
Notes de français égales ou supérieures à la moyenne aux examens et aux contrôles
continus des trois paliers.
90
80
70
60
50 lycées
40 CEM(s)
30 primaires
20
10
0
b-Notes
Notes de français (valorisantes /dévalorisantes) aux examens et aux contrôles continus
des trois paliers
43
Sur les 27 bacheliers 12 ont obtenu la moyenne en français au

baccalauréat soit un pourcentage de 44,44%, 22 ont eu une note de français
inférieure à la moyenne générale du baccalauréat (notes dites
dévalorisantes) soit un pourcentage de 81,48°/°.05 notes de français étaient
supérieures à la moyenne générale obtenue au baccalauréat ( notes dites
valorisantes) soit un pourcentage de 18,52°/°.
Sur les 27 bacheliers 11 ont eu une moyenne annuelle en français
valorisantes) soit un pourcentage de 40,74% ,17 ont obtenu la moyenne
annuelle en français au contrôle continu soit un pourcentage de 62,96%.
Contrôle continu : On passe de 96.29% d’élèves qui ont la moyenne
annuelle en français à la fin du cycle primaire ,85.18% à la fin du cycle
moyen, à 66.66% à la fin du cycle secondaire.
Il faut peut être rappelé que la moyenne générale annuelle au primaire et au
moyen est prise en considération pour le passage d’un cycle à l’autre.
Examens : On passe de 51.85% d’élèves qui ont la moyenne en
français au test de passage du primaire au moyen ,58.33% au B.E.M, à
44.44% Au baccalauréat On passe de 07.40% d’élèves qui ont une
moyenne annuelle en français valorisante la fin du cycle primaire,16.66%
au B.E.M à 18.52°/° au baccalauréat.
44
III.2.3 : Lycée Mohamed Bedjaoui ( voir annexe 3)
96.34
100 85.36
73.49
80 68.29
59.49
51.2
60
40
20
0
lycée CEM Primaire
Examen C.C

90
80
70
60
50 lycées
40 CEM(s)
30 primaires
20
10
0
b- Notes de français (valorisantes /dévalorisantes) aux examens et aux contrôles

continus des trois paliers
45
Sur les 20 bacheliers (sur 33candidats) 10 ont obtenu la moyenne en

français au baccalauréat soit un pourcentage de 50,00%, 19 ont eu une note
de français inférieure à la moyenne générale du baccalauréat (notes dites
dévalorisantes) soit un pourcentage de 95,00%.
Une seule note (01) de français était supérieure à la moyenne
générale obtenue au baccalauréat (note dite valorisante) soit un
pourcentage de 05%.
Sur les 20 bacheliers 08 ont eu une moyenne annuelle en français
valorisantes) soit un pourcentage de 40,00%, 17 ont obtenu la moyenne
annuelle en français au contrôle continu soit un pourcentage de 85%.
Contrôle continu : On passe de 100%d’élèves qui ont la moyenne
Il faut peut être rappelé que la moyenne générale annuelle au
primaire et au moyen est prise en considération pour le passage d’un cycle
à l’autre.
français au test de passage du primaire au moyen ,45.00% au B.E.M, à
50.00% Au baccalauréat
On passe de 15.00% d’élèves qui ont une moyenne annuelle en
français valorisante la fin du cycle primaire et 05.00% au B.E.M et au
baccalauréat.
46
III.2.4 : Lycée Boussbiaat Mohamed (voir annexe 4)
96.34
34
100 85.36
73.49
80 68.29
59.49
51.2
2
60
40
20
0
lycée CEM Primaire
Examen C.C

90
80
70
60
50 lycées
40 CEM(s)
30 primaires
20
10
0
b- Notes de français (valorisantes /dévalorisantes) aux examens et aux contrôles

continus des trois paliers
47
Sur les 21 bacheliers (sur 33candidats) 12 ont obtenu la moyenne en

français au baccalauréat soit un pourcentage de 57 ,14%, 14 ont eu une note
de français inférieure à la moyenne générale du baccalauréat (notes dites
dévalorisantes) soit un pourcentage de 66,66%.
07 notes de français étaient supérieures à la moyenne générale
obtenue au baccalauréat ( notes dite valorisantes) soit un pourcentage de
33,33%, 11 ont eu une moyenne annuelle en français supérieure à la
moyenne annuelle générale au contrôle continu (notes valorisantes) soit un
pourcentage de 52,38%.
Sur les 21bacheliers 17 ont obtenu la moyenne annuelle en français
au contrôle continu soit un pourcentage de 80,95%.
Contrôle continu : On passe de 90.47%d’élèves qui ont la moyenne
Il faut peut être rappelé que la moyenne générale annuelle au
primaire et au moyen est prise en considération pour le passage d’un cycle
à l’autre.
français au test de passage du primaire au moyen ,61.90 % au B.E.M, à
57.14% Au baccalauréat.
On passe de 33.33% d’élèves qui ont une moyenne annuelle en
français valorisante la fin du cycle primaire ,14.28% au B.E.M, à 66.66%
au baccalauréat.
48
RESUME : (voir annexe 5)
96.34
34
100 85.36
73.49
80 68.29
59.49
51
51.2
60
40
20
0
lycée CEM Primaire
Examen C.C
a- Notes de français égales ou supérieures à la moyenne aux examens et aux

contrôles
ôles continus sur les trois paliers pour les quatre lycées.
90
80
70
60
50 lycées
40 CEM(s)
30 primaires
20
10
0
b- Notes de français (valorisantes /dévalorisantes) aux examens et aux contrôles continus

des trois paliers pour les quatre lycées .
49
La note de français au baccalauréat est dévalorisante pour 80,95%

des bacheliers.
Nous remarquons que cela était de même au BEF et au test de passage
avec respectivement 82,83% et 73,42% de notes dévalorisantes.
Le rendement aux contrôles continus n’est pas meilleur avec 50,61%
de notes dévalorisantes en terminale, 69,52% en 4. AM et 65,86% en 5A.P.
Au total 347 bacheliers sur 492 soit un pourcentage de 70,53 % de
bacheliers qui avaient des notes de français dévalorisantes au baccalauréat.
Notons également que 356 bacheliers sur 492 soit un pourcentage de
72,35% avaient obtenus 10 /20 ou plus en français au baccalauréat.
50
III.3. DEGRES D’INFLUENCE DES NOTES VALORISANTES

III.3.1 Lycée Larbi ben M’hidi
Types d’évaluations Ecart de points.
0,.. 1,.. 2,.. 3,.. 4,.. 5,..
Examens officiels
Baccalauréat 03/16 1 1 1
Brevet d’enseignement moyen 06/14 1 3 1 1
Test de passage en 1è.année moyenne 09/14 3 1 4 1
4 5 6 2 1
15/18 (83,34%) 03/18 (16.66%)

Total1. : 18/44
18/44 (40.90%)
Contrôles continus.
3è année secondaire 11/15 3 2 1 2 1 2
42.année moyenne 11/14 5 2 4
5.é. année primaire. 08/14 2 6
10 10 5 2 1 2
25/30 (83,34°/°) 05/30 (16.66%)
Total2 : 30/43 30/43 (69.76%)
40/48
08 /48 (16.66%)
(83,36%)
48/87 (55.17%)
* Note de français supérieure à la moyenne générale de l’examen ou de la

moyenne annuelle du contrôle continu.).
Si on considère que seulement à partir de 3 points et plus d’écart

(c’est l’écart entre une mention et une autre) entre la moyenne générale de
l’examen et la note de français( au profit de la note de français bien sur) ,on
peut dire que cette dernière est vraiment valorisante pour le candidat on se
retrouve pour cet établissement avec les données suivantes :
Au baccalauréat une seule note sur 16 était vraiment valorisante et
02 notes sur 16 juste valorisantes, au B.E.M et au test 01 seule note
vraiment valorisante.
51
Pour les3 examens du cursus seulement 03 notes sur 44 étaient

vraiment valorisantes soit un pourcentage de 06,81% et 15 juste
valorisantes. Le contrôle continu ne présente pas des données meilleures.
III.3.2 Technicum Said Ben Chaib
Types d’évaluations Ecart de ….points.

0,.. 1,.. 2,.. 3,.. 4,.. 5,.
Examens officiels
Baccalauréat 5/27 2 2 1
Brevet d’ enseignement moyen 4/24 4
Test de passage en 1è.année moyenne 2/27 2
04 04 02 01
10/11 (90 ,91%) 01/11

Total1. : 11/78
11/78
3è année secondaire 11/27 5 3 2 1
42.année moyenne 5/27 3 2
5.é. année primaire. 6/27 3 2 1
11 07 03 01
21/22 22/01
Total2 : 22/81
(27,16 %) 22/81
15 11 5 1 1
TOTAL GENERAL 33/159 (%20,75) 33/159
* Note de français supérieure à la moyenne générale de l’examen ou de la

moyenne annuelle du contrôle continu.).
52
si on considère que seulement à partir de 3 points et plus d’écart

l’examen et la note de français ( au profit de la note de français bien sur) on
Au baccalauréat une seule note sur 27 était vraiment valorisante et 04
notes sur 27 juste valorisante.
Au B.E.M et au test aucune note vraiment valorisante pour les 3
examens du cursus seulement 11 notes sur 78 étaient valorisantes soit un
pourcentage de 14,10%.Le contrôle continu ne présente pas des données
meilleures.
III.3.3 Lycée Bedjaoui Mohamed
Types d’évaluations Ecart de ….points

0,.. 1,.. 2,.. 3,.. 4,… +5,.
Examens officiels
Baccalauréat 01/20 1
Brevet d’ enseignement moyen 01/20 1
Test de passage en 1è.année moyenne 03/20 1 2
1 3 1 0 0
04/05 (80,00%) 01 /5 (20.00%)
Total.1 : 05/60
05/60 (08.33 %)
3è année secondaire 08/20 5 2 1
42.année moyenne 05/20 2 3
5.é. année primaire. 06/20 2 4
9 9 1 0 0 0
19/19 (100%) 00 (00.00% )
Total 2 : 19/60
19 /60 (31.66%)
9 10 4 1 0 0
TOTAL GENERAL (TI+T2)= 24/160

23/24 (95,84%) 01/24 (79,16%)
23/24 (95,83°/°) 01/24 (04,16% )
* Note de français supérieure à la moyenne générale de l’examen ou de la moyenne annuelle

du contrôle continu.).
53
Si on considère que seulement à partir de 3 points et plus d’écart (c’est

l’écart entre une mention et une autre) entre la moyenne générale de
l’examen et la note de français( au profit de la note de français bien sur) on
Au baccalauréat une seule note sur 20 était vraiment valorisante. Au
B.E.M et au test aucune note vraiment valorisante.
Pour les 3 examens du cursus seulement 05 notes sur 60 étaient
valorisantes soit un pourcentage de 08,33%. Le contrôle continu ne
présente pas des données meilleures.
III.3.4 Lycée Bousbiaat Mohamed
Types d’évaluations Ecart de …………points.

0,.. 1, 2,.. 3,.. 4,.. +5
Examens officiels
Baccalauréat 07/21 2 2 1 1 1
Brevet d enseignement moyen 03/21 1 1 1
Test de passage en 1è.année moyenne 07/21 1 2 1 2 1
4 3 4 1 3 2
11/17 (64,71°/°) 06/17 (35.29°/°

Total.1 : 17/63
17/63 (26.98°/°)
42.année moyenne 04/21 1 1 1 1
5.é. année primaire. 08/21 2 2 2 1 1
8 3 6 4 1 1
Total 2 : 23/ 63
17/23 (73,92°/°) 06/23 (26.08°/°)
23 (36.50°/°)
28/40 (70,00°/°) 12/40 (30.00°/°)
54

Au baccalauréat 02 notes sur 21 étaient vraiment valorisantes et
05notes sur 21 juste valorisantes. Au B.E.M aucune note vraiment
valorisante, au test 04 notes sur 21 vraiment favorisantes soit un
Pour les3 examens du cursus seulement 17 notes sur 63 étaient
valorisantes soit un pourcentage de 26 ,98%.Le contrôle continu ne
présente pas des données meilleures.
55
RESUME
Types d’évaluations Ecart de ….points.
0,.. 1,.. 2,.. 3,.. 4,.. 5,.
Examens officiels
Baccalauréat 16/84 2 5 4 2 2 1
Brevet d’ enseignement moyen 14/79 6 4 3 1
Test de passage en 1è.année moyenne 21/82 4 4 8 1 3 1
12 13 15 2
4 5
Total. : 51/245 40/51 (78,43°/°) 11/51 21,57°/°)
51 (20,81°/°)
Contrôle continu
3è année secondaire 43/83 18 9 7 4 1 4
42.année moyenne 25/82 11 8 5 1
5.é. année primaire. 28/82 9 12 3 2 1 1
38 29 15 7 2 5
82/96 (85,41°/°) 14/96 (14,59°/°)

Total 2 : 96/247
96 (38,86°/°)
122/147 (82,99°/°) 25/147 (17,01°/°)
147 (29,87°/°)
Sur 84 notes de bacheliers 16 étaient valorisantes soit 19,04%.

Sur les 16 notes valorisantes seulement 05 soit 31,25°/°étaient vraiment
valorisantes (supérieures de 3 points et plus à la moyenne générale de
l’examen ).
Les résultats au BEM et au test ne sont pas meilleurs pires même pour le
BEM (17,729).
Pour les 3 examens du cursus seulement 51 notes sur 245 étaient
valorisantes soit un pourcentage de 20,81%.les données du contrôle continu
et à tous les niveaux ne sont pas meilleures malgré les largesses de la
notation.
56
Notes Notes Notes

Notes
peu valorisantes assez valorisantes très valorisantes
Lycées très peu valorisantes Observations
(entre 1 et 2,… (entre3,…points (5,..points et +)
(moins de 1 point.)
points) et4,…)
Ben m’hidi 2 1 3/16
Benchaib 4 1 5/27
Boussbiaat 2 3 1 1 7/21
Bedjaoui 1 1/20
2 9 4 1
16/84 (19.04/°)
16 notes de français sur 84 étaient supérieures à la moyenne

générale du bac soit un pourcentage de 19,04%.Sur ces 16 notes seulement
5notes avec un écart de 3 points et plus soit un pourcentage de
5x100/84=05.95%.
Un Seul élève a obtenu une note très valorisante 16.50 pour une
moyenne au baccalauréat de 11.42 (fils de médecin) .
57
III.4. DEGRES D’INFLUENCE DES NOTES DEVALORISANTES


0,.. 1,. 2,.. 3,.. 4,.. 5,..
Examens officiels
Brevet d’ enseignement moyen 08/14 3 1 2 2
Test de passage en 1è.année moyenne 05/14 1 2 2
7 4 6 4 1 4
17/26 (65,39°/°) 09/26 (34,61°/°)

Total. 26/44 (59,09°/°
26/44 (59.10°/°)
42.année moyenne 03/14 3
5.é. année primaire 06/14 2 1 2 1
5 1 3 2 1 1
09/13 (69,24°/°) 04/13 (30.76°/°)

Total 2 13/43 (30,23°/°)
13/43 (30.24°/°)
12 5 9 6 2 5
26/39 (66,66°/°) 13/39 (33.34°/°)

Total général (t1+t2) 39/87
39/87 (42.83°/°)
* Note de français inférieure à la moyenne générale de l’examen ou de la moyenne

annuelle du contrôle continu.

l’examen et la note de français( au dépend de la note de français) on peut
dire que cette dernière est vraiment dévalorisante pour le candidat.
58
On se retrouve pour cet établissement avec les données suivantes :

Au baccalauréat 03 notes sur 16soit un pourcentage de 18,75%des
notes sont vraiment dévalorisantes, 13notes sur 16 soit un pourcentage de
81,25%des notes de français qui sont inférieures à la moyenne générale
obtenue à l’examen donc dévalorisantes.
Au B.E.M et au test les résultats sont 14,28% pour le BEM , 28,57%
pour le test de notes vraiment dévalorisantes.08notes sur 14 soit un
pourcentage de 57,14% pour le BEM et 05notes sur 14soit un pourcentage
de 35,71% pour le test sont des notes dévalorisantes.
Pour les3 examens du cursus 26 notes sur 44 étaient dévalorisantes soit un
Le contrôle continu ne présente pas des données meilleures avec
30,24% des notes dévalorisantes.
Pour 42,83% les notes de français sont dévalorisantes examens et
contrôle continu confondus.
Au baccalauréat une seule note sur 27 était vraiment valorisante et 04
notes sur 27 juste valorisantes. Au B.E.M et au test aucune note vraiment
valorisante. Pour les3 examens du cursus seulement 11 notes sur 78 étaient
valorisantes soit un pourcentage de 14,10%.Le contrôle continu ne présente
pas des données meilleures
59
III.4.2 Technicum Said ben Chaib

0,.. 1,.. 2,.. 3,.. 4,.. 5,..
Examens officiels
Brevet d’ enseignement moyen 20/24 5 3 4 2 6
Test de passage en 1è.année moyenne 25/27 5 2 5 3 3 7
05 10 13 10 08 21
28/67 (41,79°/°) 39/67 (58.21°/°)

Total.1 : 67/78 (85,89°/°)
67/78 (85.90°/°)
3è année secondaire 16/27 2 7 3 3 1
42.année moyenne22/27 3 5 7 2 4 1
5.é. année primaire. 21/27 2 8 5 3 2 1
07 20 15 08 06 03
42/59 (71,19°/°) 17/59 (28.81°/°)

Total 2 : 59/81 (72,83°/°)
59/81 (72.84°/°)
12 30 28 18 14 24
TOTAL GENERAL (TI+T2)=126/159 notes 70/126 ( 55,56°/°) 56/126 (44,44°/°)
126/159 (79.25°/°)
* Note de français inférieure à la moyenne générale de l’examen et à la moyenne

annuelle du contrôle continu

l’examen et la note de français (au dépend de la note de français) on peut
dire que cette dernière est vraiment dévalorisante pour le candidat on se
Au baccalauréat 14 notes sur 27 soit un pourcentage de 51,85%des
notes sont vraiment dévalorisantes, 22 notes sur 27 soit un pourcentage de
60
Au B.E.M et au test les résultats ne sont pas meilleures,50 % pour le

BEM et 48,14% pour le test sont des notes vraiment dévalorisantes.18notes
sur 24 soit un pourcentage de 75% pour le BEM et 25notes sur 27 soit un
pourcentage de 92,59% pour le test sont des notes dévalorisantes.
Pour les3 examens du cursus 67 notes sur 78 étaient dévalorisantes
soit un pourcentage de 85,89%.
Le contrôle continu ne présente pas des données meilleures avec
72,84% des notes dévalorisantes. Pour 79,25% les notes de français sont
dévalorisantes examens et contrôle continu confondus.
Types d’évaluations Ecart de …. Points

0,. 1,. 2,.. 3,.. 4,.. 5,..
Examens officiels
Baccalauréat 19/20 1 2 2 6 5 3
Brevet d’ enseignement moyen 19/20 1 2 1 4 1 10
Test de passage en 1è.année moyenne 17/20 2 4 4 4 3
4 8 7 14 06 16
19/55 (34,55°/°) 36/ 55 ( 65.45°/°)

Total.1 55/60
55 /60 (91.97 0°/°)
42.année moyenne 15/20 2 3 2 2 2 4
5.é. année primaire. 14/20 7 4 2 1
13 12 6 4 2 4
Total 2 41/60 31/41 (75,61°/°) 10/41 (24,39°/° )

41/60 (68.34 °/° )
17 20 13 18 08 20
50/96 (52,09°/°) 46/96 (47,91°/°)

TOTAL GENERAL (TI+T2)=96/120
96/120 (80.00°/° )
61

l’examen et la note de français (au dépend de la note de français) on peut
Au baccalauréat 14 notes sur 20 soit un pourcentage de 70 ,00%des

Au B.E.M et au test les résultats ne sont pas meilleures,75% pour le

BEM et 35%pour le test sont des notes vraiment dévalorisantes.19notes sur
20 soit un pourcentage de 95% pour le BEM et 17notes sur 20 soit un
pourcentage de 85% pour le test sont des notes dévalorisantes.
Pour les3 examens du cursus 55 notes sur 60 étaient dévalorisantes soit un
pourcentage de 91,97%.Le contrôle continu ne présente pas des données
meilleures avec 68,34% des notes dévalorisantes.
Pour 80,00% les notes de français sont dévalorisantes examens et contrôle
continu confondus.
62
III.4.4 Lycée Bousbiaat Mohamed
Types d’évaluations Ecart de ………points.

0,.. 1,.. 2,.. 3,.. 4,.. 5,..
Examens officiels
Brevet d enseignement moyen 18/21 4 2 4 1 1 6
Test de passage en 1è.année moyenne 14/21
1 4 2 5 1 1
9 8 9 8 2 10
26/46 (56,52°/°) 20/46 (43.48°/)

Total.1 46/63 46/63 (73.02°/°)
42.année moyenne 17/21 3 3 2 7 1 1
5.é. année primaire 13/21 2 4 1 1 2 3
7 11 7 8 3 4
25 /40 (62,50°/°) 15/40 (37.50°/°)

Total 2 40/63
40/61 (63.50°/°)
35/86(40.69°/°)
51/86
86/126 (68.25°/°)

l’examen et la note de français( au dépend de la note de français) on peut
63
Au B.E.M et au test les résultats ne sont pas meilleures, 44,44% pour

le BEM et 38,88% pour le test sont des notes vraiment
dévalorisantes.18notes sur 21 soit un pourcentage de 85,71%pour le BEM
et 14notes sur 21 soit un pourcentage de 66,66% pour le test sont des notes
dévalorisantes.
Pour les3 examens du cursus 46 notes sur 63 étaient dévalorisantes
soit un pourcentage de 73,01%. Le contrôle continu ne présente pas des
données meilleures avec 63,50% de notes dévalorisantes.
contrôle Continu confondus.
RESUME
Types d’évaluations Ecart de ………points.

0,.. 1,.. 2,.. 3,.. 4,.. 5,..
Examens officiels
Baccalauréat 68/84
8 10 14 13 9 14
Brevet d enseignement moyen 65/79 8 10 10 9 4 24

Test de passage en 1è.année moyenne 61/82
9 10 11 14 4 13
25 30 35 36 17 51
90/194 (46,39°/°) 104/194 ( 53,61°/°)
Total.1 : 194/245 194/245 (79,18°/°)

3è année secondaire 42/83 8 16 10 6 2
42.année moyenne 57/82 11 11 11 11 7 6
5.é. année primaire 53 /82 12 17 10 5 5 4
31 44 31 22 12 12
106/152 (69,74°/°) 46/152(30,26°/°)

Total 2 : 152/247
152/247 (61,53°/°)
196/346 (56,64°/°) 150/346 (43,36°/°)

346/492 (70,32°/°)
64

l’examen et la note de français ( au dépend de la note de français) on peut
retrouve pour les quatre établissements choisis avec les données
suivantes :
notes qui sont vraiment dévalorisantes, 68 notes sur 84 soit un pourcentage
de 80,95% des notes de français qui sont inférieures à la moyenne générale
Au B.E.M et au test les résultats ne sont pas meilleures, 46,83%
pour le BEM et 37,80% pour le test sont des notes vraiment
dévalorisantes.65notes sur 79 soit un pourcentage de 82,27% pour le BEM
et 61notes sur 82 soit un pourcentage de 74,39% pour le test sont des notes
dévalorisantes.
Pour les3 examens du cursus 194 notes sur 245 étaient dévalorisantes soit
un pourcentage de 79,18%. Le contrôle continu ne présente pas des
données meilleures avec 61,53% de notes dévalorisantes.
contrôle continu confondus.
65
III.5. CLASSEMENT DU FRANÇAIS PAR RAPPORT A

L’ENSEMBLE DES MATIERES DE LA SERIE SCIENCE
POUR LES 4 LYCEES
(Baccalauréat session juin 2011, série sciences)
Classement des matières

SERIE
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
SCIENCES EC. EPS ECO S.I DROIT G.F ARA H.G MATH ANG FRA PHIL
06.38
MATHS. EPS S.I S.N ARA MATH PHY H.G ANG FRA PHIL
08.99
SCIENCE EPS S.I H.G ARA S.N MATH ANG PHY FRA PHIL
08.77
LETTRES.P EPS S.I PHIL H.G ARA ANG FRA MATH
07.18
LANGUES ET. EPS S.I H.G FRA ARA ANG PHIL 3.L.E
11.31
Le français en occupant l’avant dernière place pour toutes les

séries,sauf la série langues étrangères, et juste devant la philosophie
(Encore que cette matière n’est enseignée qu’en terminale pour toutes les
séries à part les séries lettres – philosophie et langues étrangères à partir de
la deuxième année.) confirme bien l’étiquette de matière dévalorisante.
La série langues étrangères où le français comme première langue
étrangère avec un volume horaire de quatre heures (04H) par semaine et
un fort coefficient ,cinq (05), occupe le milieu du tableau , la quatrième
place et une moyenne très modeste de(11.33).
66
III.6 . CLASSEMENT DU FRANÇAIS PAR RAPPORT A

L’ENSEMBLE DES MATIERES DE LA SERIE SCIENCE POUR
L’ENSEMBLE DES CANDIDATS DE LA WILAYA DE
BISKRA (Voir le tableau, annexe 6)
Les données de l’ensemble des lycées de la wilaya pour l’ensemble

des candidats bacheliers ou non bacheliers reflètent exactement les
données des 04 lycées sujets de l’étude pour les bacheliers.
La 9éme place sur 10 est occupée par 23 établissements sur les42, la
dernière place par 12 établissements donc 35 lycées sur 42 (soit 83 ,33%)
occupent la dernière ou l’avant dernière place en français.
38 lycées n’ont pas la moyenne en français (soit 90.47%). Les 4 lycées qui
ont décroché la moyenne avaient juste 10.
Les lycées du chef lieu de wilaya occupent les premières places
(importance de l’environnement sur les résultats du français comme
démontrer auparavant.)
Nous remarquons également que seule la philosophie fait moins que
le français mais cela est de moindre gravité pour les raisons signalées
auparavant (une année d’étude seulement.)
67
III.7. IMPACT DU CONTEXTE SOCIOCULTUREL DANS

L’APPRENTISSAGE DU FLE : (voir annexe 7)
III.7.1 Lycée Boussbiaat Mohamed.
Sur les 21 bacheliers seulement 12 ont obtenu la moyenne en

français soit un pourcentage de 57,17% .
Sur les 12 bacheliers ayant obtenu la moyenne en français 05 soit
un pourcentage de 41,66% ont au moins un des parents enseignants,03
bacheliers soit un pourcentage de 25,00% ont au moins un des parents
médecin. Sur les 12 bacheliers ayant obtenu la moyenne en français 08
soit un pourcentage de 66,66% ont au moins un des parents enseignant ou
médecin .Sur les 07 notes de français valorisantes (supérieures à la
moyenne générale du baccalauréat) 06 appartiennent à des enfants
d’enseignants et de médecins soit un pourcentage de 85,71%.
III.7.2 Technicum Said Ben Chaib

français soit un pourcentage de 44.44%.
Sur les 12 bacheliers ayant obtenu la moyenne en français 07-soit un
pourcentage de 58,33% - ont au moins un des parents enseignant.
pourcentage de 66,66% - ont au moins un des parents enseignant ou
médecin.
Sur les 05 notes de français valorisantes (supérieures à la moyenne
générale du baccalauréat ) 05 appartiennent à des enfants d’enseignants et
de médecins soit un pourcentage de 100%.
68

Sur les 10bacheliers ayant obtenu la moyenne en français 06-soit un
pourcentage de 60.00% - ont au moins un des parents enseignant.
pourcentage de 10,00% - ont au moins un des parents médecin.
pourcentage de 70,00% - ont au moins un des parents enseignant ou
médecin.
La seule note de français valorisante (supérieures à la moyenne
générale du baccalauréat) n’appartient ni à un enfant d’enseignant ni à
un enfant de médecin soit un pourcentage de 00%.

Sur les 09bacheliers ayant obtenu la moyenne en français 02-soit un
pourcentage de 22,22% - ont au moins un des parents médecins.
pourcentage de 44,44¨% - ont au moins un des parents enseignant ou
médecin.
Sur les 03notes de français valorisantes (supérieures à la moyenne
générale du baccalauréat) aucune n’appartiennent à des enfants
d’enseignants et de médecins soit un pourcentage de 00%.
69
Résumé
Nous constatons que les meilleurs résultats en français au baccalauréat
sont obtenus par les enfants d’enseignants ou de médecins (62.79%de ceux
qui ont eu la moyenne et plus en français, et 68.75% pour les notes
valorisantes).
Les enfants d’enseignants avec 46.51%(10etplus au bac. En français)
devancent les enfants de médecins avec 16.27%seulement.
Le lycée Bousbiaat (implanté au milieu d’une cité à forte majorité de
fonctionnaires et d’enseignants) avec 57.14%de bacheliers avec 10et plus
en français au bac. prend la première place et laisse la dernière au
technicum Benchaib (la majorité de ses élèves viennent du quartier
populaire dit « sidi g’zel »,de la périphérie de la ville) avec 44.44%.
L’influence du milieu social sur le rendement de l’apprenant en
langues étrangères est manifeste.
70
moyennes du français égales ou sup à 10

1 2
37%
63%
Notes de français valorisantes

1 2
31%
%
69%
1- Parents enseignants ou médecins

2- Autres
71
CONCLUSION
En optent sur ce choix thématique (l’évaluation), « de prendre en

charge » un sujet aussi brulant et d’actualité qui implique tous les acteurs
de la société, notamment les décideurs, nous sommes conscients que nous
n’avons pas choisi la facilite.
Que représente le français pour des bacheliers scientifique, de la ville
de Biskra, sinon un handicap à leur réussite scolaire et par voie de
conséquence sociale ?
Le français, est-il une matière valorisante ou est-ce une discipline
dépréciative ? De prime abord, il est dévalorisant.
Pour y répondre et étayer notre propos, nous avons, dans le premier

chapitre, essayé de découvrir à travers les textes qui régissent le secteur de
l’éducation nationale et à travers le vécu des praticiens et des apprenants de
percevoir clairement les finalités, les attentes, ainsi que des difficultés
rencontrées dans l’exercice professionnel de l’enseignant et du « métier
d’élève » au sens du travail scolaire selon Philippe Perrenoud.
Nous ne pouvions clore ce chapitre sans nous intéresser à l’impact du
contexte socioculturel dans l’enseignement /apprentissage du FLE, sachant
que la langue étant reconnue comme un produit social.
Vu l’importance de l’évaluation, dans le système éducatif en général
et en particulier dans notre recherche, nous avons réservé le deuxième
chapitre à la fonction de l’évaluation. Laquelle problématique, en
l’occurrence l’évaluation qui est un des facteurs déterminant de
l’enseignement et de l’apprentissage institutionnel.
73
CONCLUSION
Selon Louis Porcher, cité par Michèle Pendanx, l’évaluation est un :

« Ensemble de processus par lesquels on mesure les effets des actions
menées sur un public déterminé .En d’autres termes ,on vise à mesurer la
distance entre les intentions pratiques d’un sujet apprenant et les résultats
obtenus à l’égard des objectifs fixés . »1
Ces deux chapitres nous ont permis de cerner deux volets très
importants de l’apprentissage et ce, en nous référant aux textes régissant le
système éducatif aussi bien au niveau des moyens matériels qu’au niveau
humain investis pour mettre en œuvre ces apprentissages.
Le troisième chapitre par le volume des données chiffrées, très

détaillées, réunissant tous les points soulignés dans les deux précédents
« lève le voile» sur nos deux hypothèses formulées auparavant,
confirmant ainsi que le français a été une matière dévalorisante pour les
bacheliers concernés par notre étude. Ceci nous a renseigné, par ailleurs,
sur les causes originelles de cet échec dont nous énumérons les plus
significatives :
-Des finalités qui ne cadrent pas tout à fait avec la réalité pédagogique et
sociale,
-Un système d’évaluation défaillant,
-un personnel d’encadrement mal formé, comme il est confirmé que les
capacités d’un individu au plan linguistique dépendent étroitement de sa
position de classe, du milieu dans lequel il est socialisé et de la structure
sociale à laquelle il appartient.
Cité par Michèle Pendanx,« les activités d’apprentissages en classe des langues » ,edit
Hachette FLE,Paris 1998,P48.
74
CONCLUSION
Dans cette perspective, beaucoup de questions nous sont venus à

l’esprit, particulièrement celle du comment évaluer les évaluateurs.
Sujet et débat polémiques car nous ne pouvons l’appréhender que dans une
étude plus systématique où nous ne pouvons pas occulter l’impact du
politique,
C'est-à-dire des conséquences des instructions et des orientations

tutélaires sur la qualité et l’efficience de notre système de formation,
d’enseignement et d’apprentissage.
75
Erratum
Les références bibliographiques : une erreur pendant la saisie.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Ouvrages Thériques :
-BENBOUZID, Boubekeur , L’approche par compétences, dans l’école
Algérienne, Editions, UNESCO-ONPS, Alger, 2005.
-CUQ, Jean- Pierre et GRUCA, Isabelle, cours de didactique du français

langue étrangère et seconde, éditions, PUG, Grenoble, 2005
-DE LANDSHEERE, évaluation continue et examens, précis de docimologie,

Editions, LABOR, Bruxelles, 1980
-De MAN, Marie- jean et DE VRIENDT, Apprentissage d’une langue

étrangère / seconde, Editions, Boeck Université, Bruxelles, 2000
-HADJI, Charles, l’évaluation, Règles du jeu, des intentions aux outils,

Editions, ESF, Paris, 1995.
-LE GOFF, j –Pierre, La barbarie douce, la modernisation aveugle des

entreprises et de l’école, Editions, CASBAH éditions, Alger, 2004.
- NADEAU, Marc-André, l’évaluation de programme, théorie et pratique,

Editions, LES PRESSES DE L’UNIVERSITE LAVAL, Québec.
-PENDANX, Michèle, les activités d’apprentissage en classe de langue,

Editions, HACHETTE F.L.E, Paris, 1998
-TAGLIANTE, Christine, l’évaluation, Editions, CLE international, Paris,

1999.
- BOUGUERRA, Tayeb , didactique du français, Langue étrangère dans le

secondaire Algérien , contribution à une mythologie d’élaboration,
Editions, OPU, Alger,1991 .
77
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Dictionnaires
-CUQ, J- Pierre , Dictionnaire de didactique du français langue étrangère et
seconde, Editions , CLE international, Paris, 2003.
-PETIT LAROUSSE, Dictionnaire encyclopédique, éditions, LIBRAIRIE

LAROUSSE , Canada, 1980.
-GALISSON.R et COSTE. D, Dictionnaire de didactique des langues, Editions,

HACHETTE, France, 1976
Revues et articles :
-Bulletin officiel de l’éducation nationale, (lois d’orientation sur l’éducation
nationale n°08-04 du 23 Janvier 2008), Février 2008.
-DASSC, ministère de l’éducation, jeune en santé, mise à jour 1999-2000.
-FERROUKHI. Djamel, Tentative d’évaluation le l’impact des

caractéristiques pédagogique des élèves dans la réussite et leur niveau de
performance à l’examen du Baccalauréat, Novembre 1997.
-Manuel de français 4ème AM, Editions, ISBN, 2007/2008.
-M.E .N, guide méthodologique en évaluation pédagogique, Algérie,

novembre 2009.
-M.E.N, Evaluation, progression et admission des élèves dans le système

éducatif, Avril 1998.
-M.E.N, programmes et documents d’accompagnements de la langue

française du cycle primaire ( 3ème, 4ème et 5éme Année Primaire),Editions,
Onps, juin 2011.
-Revue trimestrielle du M.E.N, la reforme et l’école, n° :00 , Avril 2009.
78
Annexe I : évolution du rendement du français du primaire au lycée (Larbi Ben
M’hidi)
N° SEX BACCALAU. 3.A.S.S.N B.E.M 4.A.M TEST.5.A.P 5.A.P

M F M.G FR. M.A FR. M.G FR. M.A F.R M.G FR. M.A FR.
1.1 * 10.54 07.00 / / 11.62 09.50 12.63 13.00 17.80 08.00 17.82 16.24
1.2 * 13.15 11.00 11.33 11.90 13.96 13.00 13.98 13.03 14.60 17.50 17.44 14.50
1.3 * 11.77 07.00 03.11 04.00 15.62 08.00 15.54 15.86 18.00 14.50 18.50 16.00
1.4 * 10.32 13.00 09.53 16.70 13.74 15.00 13.41 15.36 15.70 18.00 17.13 16.36
1.5 * 10.65 14.50 10.32 14.50 13.60 15.00 14.69 15.33 18.55 19.00 17.89 19.00
1.6 15.68
* 11.05 09.00 09.95 11.60 14.96 14.50 16.16 18.20 15.00 18.41 20.00
1.7 * 11.59 08.50 11.62 06.20 / / / / / / / /

1.8 * 15.05 14.50 13.18 16.20 14.78 17.50 15.73 18.56 14.10 16.00 18.11 20.00
1.9 * 12.85 14.00 12.69 14.80 15.32 16.50 15.89 17.90 17.00 19.00 18.11 19.00
1.10 * 13.55 12.50 12.44 13.60 14.65 13.00 15.34 15.86 11.35 04.50 17.73 13.00
1.11 16.32
* 12.95 12.00 11.91 15.10 16.52 17.00 18.53 15.70 20.00 17.34 19.25
1.12 * 10.12 07.50 07.16 04.00 / / / / / / / /

1.13 * 12.50 11.50 09.74 15.10 14.62 09.50 15.10 17.09 18.00 18.00 18.32 19.38
1.14 * 11.50 09.00 12.12 08.90 15.12 12.50 15.23 15.10 17.50 17.00 16.72 17.00
1.15 * 10.85 09.50 08.14 05.60 13.12 12.40 13.10 12.40 17.90 20.00 17.90 19.00
1.16 * 14.17 13.50 13.06 13.90 15.82 19.00 16.63 18.50 18.60 19.50 18.51 17.72
Notes valorisantes (note de français supérieure à la moyenne générale à l’examen)

Notes dévalorisantes(note de français inférieure à la moyenne générale à l’examen)
Niveau Nature de Notes sup ou égales a Notes valorisantes Notes dévalorisantes

l’épreuve 10 /20 (%) ( %) (%)
LYCEE EXAMEN 56.25°/° 18.75°/° 81.25%
C.C 66.66°/° 73.33°/° 26.67%
C.E.M EXAMEN 78.57°/° 42.85°/° 57.15%
C.C 100°/° 78.57°/° 21.43%
PRIMAIRE EXAMEN 85.71°/° 64.28°/° 35.72%
C.C 100°/° 57.14°/° 42.86%
Annexe II : évolution du rendement du français du primaire au technicum Said Ben
Chaib

*
2.1 15.17 17.50 14.70 15.76 16.00 16.50 17.02 16.31 15.45 10.00 17.95 16.37
2.2 * 13.07 06.00 11.17 08.46 15.64 12.50 15.47 11.03 07.08 04.25 13.88 10.50
2.3 * 14.70 09.50 14.04 12.83 16.00 15.50 16.95 14.88 16.40 13.00 17.11 17.37
2.4 * 11.75 10.00 12.33 09.66 13.32 07.50 14.15 12.13 11.50 07.50 15.48 11.50
2.5 * 11.12 04.50 10.99 09.18 11.27 / 11.28 07.11 11.50 11.49 15.21 13.43
2.6 * 10.57 13.00 09.23 09.46 13.20 12.00 12.12 10.51 09.50 07.50 16.52 16.75
2.7 * 16.70 15.00 15.16 16.33 16.86 14.50 16.51 17.14 13.20 13.00 17.86 17.25
2.8 * 14.77 11.00 13.56 13.96 15.86 13.50 17.32 15.11 13.70 09.00 18.39 18.37
2.9 * 14.29 12.00 13.80 12.46 17.04 15.50 17.60 15.95 15.25 12.00 19.02 17.25
2.10 * 14.70 06.00 13.97 12.76 16.70 13.00 16.89 14.67 14.40 09.25 18.74 17.62
2.11 * 11.07 16.00 10.40 13.40 11.72 / 12.39 13.64 16.00 17.00 18.49 16.75
2.12 * 14.15 12.00 12.09 14.20 14.40 13.00 16.03 17.83 17.10 16.00 18.74 19.50
2.13 * 12.54 14.50 11.35 12.10 13.68 14.50 15.52 15.46 15.50 15.00 19.05 17.25
2.14 * 10.49 08.00 09.40 10.88 12.06 05.00 13.82 11.82 15.95 02.25 17.20 14.50
2.15 * 14.05 15.50 11.40 10.16 13.70 / 13.23 11.53 12.50 10.50 17.89 13.75
2.16 * 14.44 13.50 12.56 14.81 16.02 17.00 16.10 15.64 12.40 14.00 15.86 14.66
2.17 * 12.07 08.50 12.37 09.33 12.54 07.00 13.70 09.03 09.65 07.25 15.80 11.75
2.18 * 13.16 07.00 12.46 11.11 12.42 09.00 15.47 16.07 11.90 08.00 17.26 13.75
2.19 * 15.41 07.50 15.53 13.65 14.29 13.66 16.78 15.22 16.25 15.63 17.98 16.50
2.20 * 10.60 08.00 09.83 07.71 10.20 08.12 12.68 10.56 12.25 08.00 14.87 12.63
2.21 * 13.97 09.50 14.16 13.30 15.58 08.25 16.90 13.45 12.95 08.25 18.65 16.62
2.22 * 11.22 08.50 09.65 10.26 12.32 06.50 13.42 11.38 14.70 09.00 16.60 14.00
2.23 * 11.64 07.00 11.59 07.71 12.60 05.50 14.41 10.85 12.10 03.50 18.27 16.50
2.24 * 11.84 08.00 10.15 06.43 10.30 05.50 11.41 06.98 08.50 02.00 16.40 05.25
2.25 * 12.77 06.50 12.25 07.31 09.77 05.50 14.05 08.71 10.80 10.00 14.46 16.75
2.26 * 15.51 11.50 13.88 14.40 15.42 16.00 17.29 17.59 17.60 12.50 18.78 19.87
2.27 * 10.64 05.00 09.93 09.24 13.54 10.00 15.32 13.46 15.90 14.00 15.26 16.50

l’épreuve 10 /20 (%) ( %) (%)
LYCEE EXAMEN 44.44°/° 18.52°/° 81.48
C.C 62.96°/° 40.74°/° 59.26
C.E.M EXAMEN 58.33°/° 16.66°/° 83.34
C.C 85.18°/° 16.66°/° 83.34
PRIMAIRE EXAMEN 51.85°/° 07.40°/° 92.60
C.C 96.29°/° 22.22°/° 70.78
Annexe III : évolution du rendement du français du primaire au lycée Mohamed
Bedjaoui

D’ordr
e
3.1 * 15.58 11.50 16.29 14.73 13.48 08.00 15.40 11.68 12.65 09.00 14.94 16.12
3.2 * 15.00 11.05 15.30 15.66 16.06 13.00 15.54 15.50 15.50 15.00 17.74 17.75
3.3 * 14.97 12.00 14.94 12.66 14.33 11.00 17.15 17.27 13.75 04.50 17.30 15.75
3.4 * 14.85 11.00 15.77 16.00 17.88 15.50 18.48 18.32 14.90 12.50 17.80 19.25
3.5 * 14.34 13.00 14.23 16.80 17.68 16.50 18.42 19.36 15.65 13.50 17.89 19.25
3.6 * 14.16 10.00 15.44 16.86 16.42 13.00 17.38 13.11 16.45 15.00 17.47 16.50
3.7 * 12.97 08.50 14.23 13.49 14.80 14.00 16.85 12.31 16.50 15.00 16.87 16.37
3.8 * 12.97 12.00 12.29 12.33 13.64 12.50 13.95 15.69 13.50 10.25 16.27 15.37
3.9 * 12.41 07.50 13.02 10.00 12.08 04.00 14.06 06.29 11.35 10.00 17.01 14.75
3.10 * 12.41 09.00 12.94 14.66 14.36 11.00 16.76 18.50 14.90 16.25 17.62 18.30
3.11 * 12.33 07.00 11.78 10.33 12.70 05.00 12.36 06.66 09.85 12.00 16.77 16.75
3.12 * 12.22 10.00 12.59 11.80 14.28 16.50 14.25 11.74 12.40 09.00 15.60 12.41
3.13 * 12.14 15.50 11.06 09.19 11.46 04.00 11.50 06.50 11.35 03.75 16.46 13.50
3.14 * 12.11 09.00 12.88 13.73 15.46 09.00 16.03 16.53 16.80 15.75 18.16 17.75
3.15 * 12.00 06.50 11.00 11.53 13.70 06.00 15.74 13.50 11.90 06.50 17.42 15.75
3.16 * 11.57 08.00 12.74 09.86 12.50 03.00 12.14 10.15 13.95 10.75 17.40 15.75
3.17 * 11.09 07.50 10.77 09.46 13.14 08.00 14.04 10.28 16.95 19.75 17.60 17.00
3.18 * 10.94 05.00 11.90 10.40 12.80 06.50 10.77 08.90 10.40 10.00 14.62 14.00
3.19 * 10.72 10.00 10.82 10.13 11.86 03.50 12.46 05.25 08.40 05.50 13.40 14.50
3.20 * 10.46 05.50 11.71 10.66 11.92 07.50 13.48 12.89 05.20 02.75 16.69 15.50

l’épreuve 10 /20 (%) ( %) (%)
LYCEE EXAMEN 50.00 05.00 95.00
C.C 85.00 40.00 60.00
C.E.M EXAMEN 45.00 05.00 95.00
C.C 75.00 25.00 75.00
PRIMAIRE EXAMEN 60.00 15.00 85.00
C.C 100 30.00 70.00
Annexe IV: : évolution du rendement du français du primaire au lycée Mohamed
Boussbiaat

4.1 * 10.00 02.50 10.52 08.33 11.40 05.00 13.03 09.08 14.15 20.00 13.75 08.12
4.2 * 11.14 09.50 11.55 09.73 13.81 06.50 15.37 13.38 15.60 11.50 16.91 12.43
4.3 * 14.75 16.00 13.54 14.33 13.13 11.50 17.50 18.21 15.55 20.00 18.75 19.25
4.4 * 11.89 11.50 12.45 13.66 12.50 10.50 14.84 14.61 14.75 11.00 17.04 15.62
4.5 * 11.09 09.00 11.93 12.63 15.42 15.00 16.76 13.80 16.00 16.00 18.24 16.06
4.6 * 14.04 14.50 13.50 13.93 15.90 17.50 17.17 17.75 15.70 19.00 17.81 18.25
4.7 * 15.74 15.00 17.12 16.10 17.85 .17.00 18.28 18.12 17.40 17.00 18.26 18.08
4.8 * 12.20 12.00 11.16 08.79 12.22 06.00 14.56 10.07 13.60 12.00 16.18 15.49
4.9 * 11.56 04.00 11.70 10.33 11.06 06.00 14.75 11.76 09.30 05.50 16.80 17.75
4.10 * 13.29 14.50 13.29 15.46 13.79 14.50 17.00 16.26 13.80 12.00 18.52 19.75
4.11 * 11.59 12.00 10.78 14.23 12.78 12.00 14.98 13.13 10.80 07.50 16.18 07.54
4.12 * 11.49 10.50 12.05 11.00 11.84 09.00 14.02 09.42 16.30 14.00 19.13 19.50
4.13 * 11.15 13.50 15.36 15.00 16.68 16.00 17.76 15.38 13.95 10.50 16.59 18.33
4.14 * 11.69 09.50 12.31 12.90 13.90 10.00 15.58 12.48 14.50 07.50 17.50 16.25
4.15 * 13.17 09.50 12.86 13.43 11.78 06.00 15.34 12.08 14.10 17.00 18.43 19.50
4.16 * 11.74 09.50 13.48 10.56 14.46 09.50 15.51 12.50 15.10 13.50 17.35 11.37
4.17 * 10.77 15.50 11.04 13.50 13.24 10.50 14.17 15.36 13.40 14.00 17.70 13.68
4.18 * 11.42 16.50 11.46 14.36 12.98 11.50 14.27 17.90 15.90 18.50 16.39 15.06
419 * 13.02 11.50 11.35 12.19 13.46 10.50 15.03 13.11 16.70 15.00 18.04 18.25
4.20 * 12.15 06.50 11.93 09.13 11.81 04.50 15.70 07.88 12.70 10.00 16.66 15.50
3.21 * 12.37 08.50 11.57 11.56 16.80 19.00 16.59 13.39 16.70 13.50 16.23 12.75
Niveau Nature de Notes sup ou égales a Notes valorisantes Notes

l’épreuve 10 /20 (%) ( %) dévalorisantes (%)
LYCEE EXAMEN 57.14°/° 66.66°/° 33.34
C.C 80.95°/° 52.38°/° 47.62
C.E.M EXAMEN 61.90°/° 14.28°/° 85.72
C.C 85.71°/° 19.04 80.96
PRIMAIRE EXAMEN 85.71°/° 33.33°/° 66.67
C.C 90.47°/° 38.09°/° 61.91
Annexe V: Notes de français égales ou supérieures à la moyenne aux
examens et aux contrôles continus sur les 3 paliers pour les quatre lycées.
notes égales Note Note

ou sup à 10 valorisante dévalorisante
Baccalauréat 51,2 19,04°/° 80,96°/°
B.E.M 59,49 17,72°/° 82,28°/°

Test de passage 68,29 26,58°/° 73,42°/°
Total 1 59,59 20,81°/° 79,19°/°

3ème secondaire 73,49 49,39°/° 50,61°/°
4ème moyenne. 85,36 30,48°/° 69,52°/°
5ème primaire 96,34 34,14°/° 65,86°/°
Total 2 85,02 38,05°/° 61,95°/°
Total général 72,35 29 ,47°/° 70 ,53°/°
(145 /492) (347 /492)

(492/356)
Annexe VI : .(Baccalauréat session juin 2011,série sciences)
N° Lycées de la wilaya Classement des matières.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 M.Menni 10.70 Hist.g Philo
2 El.Kantara 10.61 Philo
3 M.Guerrouf 10.12 Philo
4 H.Saadane 10.08 Philo
5 S.Abid 09.99 Philo
6 M.Bousbiaat 09.97 phys Philo
7 M.Belounar 09.85 Philo
8 L.B.M’hidi 09.74 angl phys Philo
9 Dahane/o.d 09.70 Philo
10 G/s.k 909,66
11 R.Achouri 09.55 Philo
12 M.Khireddine 09.49 Philo
13 S.Benchaib 09.47 Philo
14 Loutaya 09.45
15 Chetma 09.21 Philo
16 B.Biskri 09.15 angl Philo
17 Si El Haoues 09.11 Philo
18 Baarir/t 08.99
18 Rouini/o.d 08.99
20 Smatti/o.d 08.86 phys Philo
21 B.M/z.o 08.78 Philo
22 Oumache 08.54 arabe Philo
23 K/z.o 08.49
24 Choukri/t 08.44 Philo
25 B.B.Azouz 08.42
26 Mokrani/t 08.39 Philo
27 Lichana 08.35 Philo
28 M.Bedjaoui 08.30
28 M’chounech 08.30 Philo
30 Ain Zaatout 08.12 philo phys Math
31 S.Boularbah 08.04 Philo
32 Djémorah 09.02 Philo
33 Doucen 08.01 Philo
34 Chougra/s.k 07.76 Philo
35 Ourlal 07.71 Philo
36 F.Gazelle 07.69 Philo
37 Foughala 07.66
38 Bouchagroun 07.58
39 A/k.s.n 07.35
40 Faidh 07.26 Philo
41 N/s.k 07.24
42 Lioua 07.02
MOYENNE GENERALE DU FRANÇAIS ET CLASSEMENT 08.77
1. Moyenne générale du français pour tous les candidats de l’établissement ( bacheliers ou non). 2. Etablissements de Biskra ville
Annexe VII : l’impacte du contexte socioculturel dans l’apprentissage du
FLE
1- Lycée Mohamed Boussbiaat
N° SEX BACCALAUREAT Profession des Parents
D’ordre M F M.G FR. Père Mère
4.3 * 14.75 16.00 Enseignant Enseignante

4.4 * 11.89 11.50 Ingénieur
4.6 * 14.04 14.50 Fellah /
4.7 * 15.74 15.00 Militaire
4.8 * 12.20 12.00 Enseignant
4.10 * 13.29 14.50 Enseignante
4.11 * 11.59 12.00 Médecin Medecin
4.12 * 11.49 10.50 Chauffeur
4.13 * 11.15 13.50 Enseignant
4.17 * 10.77 15.50 Médecin
4.18 * 11.42 16.50 Médecin
419 * 13.02 11.50 Fonctionnaire Enseignante
2- Lycée Said Ben Chaib :
N° SEX BACCALAUREAT Profession des parents

d’ordre M F M.G FR. Père Mère
2.4 * 11.75 10.00 / /

2.7 * 16.70 15.00 P.E.S P.E.S
2.8 * 14.77 11.00 P.E.S
2.9 * 14.29 12.00
2.11 * 11.07 16.00 Médecin Enseignante
2.12 * 14.15 12.00 Directeur société
2.13 * 12.54 14.50 / Enseignante
2.16 * 14.44 13.50 / /
2.26 * 15.51 11.50 officier
3- Lycée Bedjaoui Mohamed
N° SEX BACCALAUREAT Profession des parents

D’ordre
M F M.G FR. Père Mère
3.1 * 15.58 11.50 Ens. /

3.2 * 15.00 11.05 / Ens.
3.3 * 14.97 12.00 medecin /
3.4 * 14.85 11.00 Ens.
3.5 * 14.34 13.00 / /
3.6 * 14.16 10.00 / /
3.8 * 12.97 12.00 Directeur des études
3.12 * 12.22 10.00 Ens.
3.13 * 12.14 15.50 Fonctionnaire.
3.19 * 10.72 10.00 Conseiller d’orientation
4- Lycée Larbi Ben M’hidi :

N° SEX BACCALAUREAT Profession des Parents
D’OR Père Mère
M F M.G FR.
DRE
1.2 * 13.15 11.00 Inspecteur

1.4 * 10.32 13.00 avocat /
1.5 * 10.65 14.50 agent /
1.8 * 15.05 14.50 Enseignante
1.9 * 12.85 14.00 / /
1.10 * 13.55 12.50 Medecin
1.11 * 12.95 12.00 Ingenieur Médecin
1.13 * 12.50 11.50 Fontionnaire
1.16 * 14.17 13.50 Commercant
Note valorisante
Note dévalorisante.
Annexes VIII- RECAPITULATIF PAR ETABLISSEMENT
Données BENCHAIB BEDJAOUI BOUSSBIAA BEN MHIDI
/ EFFECTIF CANDIDATS 35(G 13—F22) 33(G11—F22) 33(G10—F23) 42(G24—F18 )

/ BACHELIERS 27(G09—F18) 20(G05—F15) 21(G05—F16) 16(G13—F03)
1 Note de français inferieure à la moyenne 22 /27 (81.48°/°) 19 /20 (95°/°) 14 /21 (66.66°/°) 13/16 (81.25°/°)
générale du baccalauréat.
2 Note de français supérieure ou égale à 10/20 12/27 (44.44°/°) 10/20 (50.00°/°) 12/21 57.14°/°) 09/16 (56.25°/°)
au baccalauréat
3 Note de français supérieure à la moyenne 05/27 (18.52°/°) 01/20 (05.00°/°) 07/21 (33.33°/°) 03/16 (18.75°/°)
générale du baccalauréat
4 Moyenne annuelle du français supérieure à la
moyenne annuelle générale en terminale. 11/27 (40.74°/°) 08/20 (40.00°/°) 11/21 (52.38°/°) 11/15 (73.33°/°)
5 Note de français supérieure ou égale à 10/20 17/27 (62.96°/°) 17/20 (85.00°/°) 17/21 (80.95°/°) 10/15 (66.66°/°)
en terminale.
6 Ecart entre le bac et le contrôle continu ( 3-4)
en français -- 22.24°/° -- 35.09°/° -- 19.05°/° -- 57.58°/°
7 Ecart entre le bac et le contrôle continu ( 2-5) en 57.14°/°- 56.25°/°-

français 44.44°/°-62.96°/°= 50.00°/°-85.0°/°=
80.95°/°= - 66.66°/°= -
-- 18.52°/° --35.00°/°
23.81°/° 10.41°/°
BEM
9 Note de français supérieure à la moyenne
générale du B.E.M 04/27(16.66°/°) 01/20 (05.00°/°) 03/21 (14.28°/°) 06/14 (42.85°/°)

moyenne annuelle générale en 4.A.M 05/27 (18.52°/°) 05/20 (25.00°/°) 04/21 (19.04°/°) 11/14 (78.57°/°)
11 Note de français supérieure ou égale à 10/20 23/27 (85.18°/°) 15/20 (75.00°/° 18/21 (85.71°/°) 14/14 (100°/°)
en 4.A.M
12 Ecart entre le B.E.M et le contrôle continu (9-
10) en français -- 01.86°/° -- 20.00°/° -- 04.76°/° --- 35.72°/°
13 Ecart entre le BEM et le contrôle continu ( 8-11) 45.00°/°- 78.57°/°-

en français 58.33°/°-85.18°/°= 61.90°/°85.71°/°=
75.00°/°= -- 100.0°/°=
--26.85°/° --23.81°/°
30.00°/° --21.43°/°
au TEST.
15 Note de français supérieure à la moyenne
générale au test 02/27 (07.40°/°) 03/20 (15.00°/°) 07/21 (33.33°/°) 09/14 (64.28°/°)

moyenne annuelle générale en 5.A.P 06/27 (22.22°/°) 06/20 (30.00°/°) 08/21 (38.09°/°) 08/14 (57.14°/°)
17 Note de français supérieure ou égale à

26/27 (96.29°/°) 20/20 (100°/°) 19/21 90.47°/°) 14/14 (100°/°)
10/20 en 5.A.P
18 Ecart entre le TEST et le contrôle continu (15- +07.14
16) en français --14.82°/° -- 15.00°/° -04,76°
°/°
INT
INTRODUCTION
GENERALE
PREMIER CHAPITRE :
’ENSEIGNEMENT DU FRANÇAIS
EN ALGERIE
DEUXIEME CHAPITRE :
LES TECHNIQUES ET LES OUTILS

DE L’EVALUATION
L’EVALUATION
EN DIDACTIQUE DES LANGUES

TROISIEME CHAPITRE :
RESULTATS ET ANALYSES
CONCLUSION
GENERALE
RÉFÉRENCES
BIBLIOGRAPHIQUES
BIBLIOGRAPHIQUES
ANNEXES

SF 142

Transféré par

Informations du documentcliquez pour développer les informations du document

Informations du documentcliquez pour développer les informations du document

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SF 142

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SF 142

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

République Algérienne Démocratique et Populaire

Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche Scientifique

UNIVERSITE MOHAMED KHIDER - BISKRA

Faculté des Lettres et des Langues

LE FLE ENTRE FINALITES ET PRATIQUES :

(Etude du profil pédagogique et social d’un échantillon représentatif des

Mémoire élaboré en vue de l’obtention du diplôme de Master

Option : FLE, didactiques des langues - cultures

Sous la direction de : Présenté par :

M. DJOUDI Mohamed Mme. HADID Hana

Année universitaire 2011 – 2012

PREMIER CHAPITRE : L’ENSEIGNEMENT DU FRANÇAIS

I.1-Les conditions de l’enseignement du français…………………….15

I.2- La formation initiale et la formation continue des enseignants…. 19

I.3- L’orientation scolaire ……………………………………………21

I.4-Les objectifs de l’enseignement / apprentissage du français……..23

I. 4.1- Dans l’enseignement primaire…………………………………23

I.4.2- Dans l’enseignement moyen………………………………… 23

I. 4.3- Dans l’enseignement secondaire………………………………24

I.5-L’impact du contexte socioculturel dans l’apprentissage du FLE.. 25

DEUXIEME CHAPITRE : LES TECHNIQUES ET LES OUTILS DE

II.1-Qu’est-ce-que l’évaluation ?......................................................... 30

II.2-Quels sont les objectifs de l’évaluation ? ……………………….33

II.3-Les différents types d’évaluation……………………………… 33

II.3.2-Place de l’évaluation formative dans le parcours de l’enseignement

II.4-Les trois grandes fonctions de l’évaluation……………………35

II. 4.1-Le pronostic …………………………………………………35

II. 4.2- Le diagnostic……………………………………………… 36

II. 4.3- Le sommatif…………………………………………………36

TROISIEME CHAPITRE : RESULTATS ET ANALYSES

III.1- Choix des lycées …………………………………………….39

III.2- Résultats du français comparés aux moyennes générales aux

III.3- Degrés d’influence des notes valorisantes……………………51

III.4- Degrés d’influence des notes dévalorisantes…………………58

III.5- Classement du français par rapport a l’ensemble des matières de la

III.6- Classement du français par rapport a l’ensemble des matières de la

III.7-Impact du contexte socioculturel dans l’apprentissage

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ……………………….77

A la mémoire de mon père (que Dieu ait son âme)

A ma chère mère que Dieux la garde

A celui qui m’a encouragé et soutenu tout au long de

mes études et sans qui je n’aurai jamais pu réussir : mon

A mes adorables filles, Asma, Amina, Rayane.

A ma fierté, mon fils Zakaria.

A mes frères et sœurs.

A tous mes êtres chers présents ou disparus.

Trouvez à travers ce travail mon éternelle

Je remercie ALLAH de m’avoir donné la force et le courage

Mon estime et ma considération à mon directeur de recherche

A Tous les enseignants du département de Français, à leur tête

Mes remerciements au directeur du technicum Said Ben Chaib ,

Un grand remerciement à tous ceux qui m’ont aidée d’une manière

« L’estime vaut mieux que la célébrité, la considération vaut mieux

Le présent travail est une recherche qui s’inscrit dans le champ de la

Ce projet engage une réflexion sur le rendement du français comme

Au milieu des années 70, pour des considérations politiques partisanes

Ces dernières années les résultats du français sont de plus en plus