Etude D'un Hangar À Quatre Versants Avec Deux Ponts Roulants de Différentes Caractéristiques.

République Algérienne Démocratique et Populaire
Ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche scientifique

Université Abderrahmane MIRA de Bejaia
Faculté de Technologie
Département de génie civil
Mémoire de fin d'étude
En vue de l’obtention du diplôme master en génie civil
Option : Construction métallique
Thème
Etude d’un hangar à quatre versants avec deux
ponts roulants de différentes caractéristiques
Présenté par : Jury :

Mr : OUMBICHE Ziad Mr : REMDANI
Melle : ZAICHI Hanane Mr : ATTAL
Encadré par :
Mr : GUECHARI.L
Promotion : juin 2016

Remerciements
Nous remercions DIEU qui nous a donné la force et la

patience pour terminer ce travail.
Nous exprimons nos sincères remerciements :
A nos parents pour leur contribution pour chaque travail que nous
avons effectué.
A notre promoteur Mr GUECHARI pour sa disponibilité et sa précieuse

collaboration.
A Mr BECHEUR qui nous a soutenus le long de notre formation.
Aux membres de jury pour avoir accepté de juger notre travail.
A l’ensemble des enseignants du département de Génie Civil.
Sans oublier ceux qui ont participé de prés ou de loin à la réalisation de

ce travail et ceux qui ont fait l’honneur de juger ce mémoire.
Ziad Hanane
Dédicace
Je dédie ce modeste travail

À mes parents qui me sont les plus chers, qui m’ont soutenu tout
au long de mon parcours scolaire, que dieu les garde et les
protège,
À mes deux sœurs Rahima et Nadira et mon frère Razik qui
sont toujours présente pour moi,
À toutes mes cousins et mes cousines et toute la famille
OUMBICHE,
À mon binôme et amie Hanane,
À toute sa famille qui sont tous adorables,
À la promo CM 2015-2016,
À tous mes enseignants du primaire jusqu’à ce jour,
À tous les amis que j’ai connus de près ou de loin,
À toutes les personnes qui ont croisés mon chemin.
Ziad
Dédicace
Je dédie ce modeste travail

À mes très chers parents qui nous ont donné l’éducation avant
le savoir et qui nous ont soutenus dans toutes nos décisions,
À ma grande sœur Nacera qui me rendent le sourire,
À mon frère Hakim et sa femme Farida et leurs enfants Alicia
et Yousef,
À mon frère Nassim et sa fiancée Samira,
À tous mes cousins et mes cousines et à toute la famille
ZAICHI,
À toutes mes tantes et mes oncles,
À tous les amis que j’ai connus de près ou de loin,
À mon binôme et amie Ziad,
À toute sa famille qui sont tous adorables,
À la promo CM 2015-2016,
À tous mes enseignants du primaire jusqu’à ce jour,
À toutes les personnes qui ont croisés mon chemin.
Hanane
Sommaire
Introduction générale ………………………………………………………. 01
Chapitre 1 : Présentation de l’ouvrage ……………………………………… 02
Chapitre 2 : Evaluation et calcul des charges ………………………………. 07
Chapitre 3 : Dimensionnement des éléments secondaires ………………….. 31
Chapitre 4 : Etude et dimensionnement de système de contreventement …... 62
Chapitre 5 : Etude et dimensionnement du chemin de roulement ………….. 73
Chapitre 6 : Pré-dimensionnement des éléments porteurs ………………….. 97
Chapitre 7 : Etude sismique et vérification des éléments …………………... 102
Chapitre 8 : Calcul des assemblages ………………………………………... 121
Chapitre 9 : Etude de l’infrastructure ……………………………………….. 146
Chapitre 10 : Vérification de la stabilité d’ensemble ……………………….. 160
Conclusion générale ………………………………………………………… 166

Liste des tableaux
Tableau2.1. Charge de la neige sur le sol dans chaque zone ……………………………….. 08

Tableau2.2. Les valeurs de la pression dynamique …………………………………………. 11
Tableau2.3. Les valeurs des surfaces des zones de vent des parois dans le sens V1 ……….. 12
Tableau2.4. Les valeurs des Cpe sur les parois dans le sens V1 …………………………….. 12
Tableau2.5. Les valeurs des surfaces des zones de vent de la toiture sens V1 ……………... 14
Tableau2.6. Les valeurs des Cpe sur la toiture dans le sens V1 ……………………………... 15
Tableau2.7. Valeurs des pressions sur les parois dans le sens V1 avec Cpi= 0 ……………... 16
Tableau2.8. Valeurs des pressions sur la toiture dans le sens V1 avec Cpi= 0 ……………… 17
Tableau2.9. Valeurs des pressions sur les parois dans le sens V1 avec Cpi= -0.324 ……….. 18
Tableau2.10. Valeurs des pressions sur la toiture dans le sens V1 avec Cpi= -0.324 ………. 19
Tableau2.11. Les valeurs maximales des pressions sur la structure dans le sens V1 ………. 20
Tableau2.12. Les valeurs des surfaces des zones de vent des parois dans le sens V2 ……… 21
Tableau2.13. Les valeurs des Cpe sur les parois dans le sens V2 …………………………… 22
Tableau2.14. Les valeurs des surfaces des zones de vent de la toiture dans le sens V2 ……. 23
Tableau2.15. Les valeurs des Cpe sur la toiture dans le sens V2 ……………………………. 24
Tableau2.16. Valeurs des pressions sur les parois dans le sens V2 avec Cpi= -0.356 ……… 25
Tableau2.17. Valeurs des pressions sur la toiture dans le sens V2 avec Cpi= -0.356 ………. 26
Tableau2.18. Valeurs des pressions sur les parois dans le sens V2 avec Cpi= +0.8 ………… 27
Tableau2.19. Valeurs des pressions sur la toiture dans le sens V2 avec Cpi= +0.8 ………… 28
Tableau2.20. Les valeurs maximales des pressions sur la structure dans le sens V2 ………. 29
Tableau3.1. Les portées maximales en fonction des charges pour deux travées …………… 32
Tableau3.2. Les caractéristiques du profilé IPE140 ………………………………………... 35
Tableau3.3. Les caractéristiques du profilé IPE160 ………………………………………… 40
Tableau3.4. Les caractéristiques du profilé UAP150 ……………………………………….. 45
Tableau3.5. Les résultats de calcul des sollicitations pour l’UAP150 ……………………… 46
Tableau3.8. Les résultats de calcul des sollicitations pour l’UAP130 ……………………… 51
Tableau3.9. Les caractéristiques du profilé IPE400 ………………………………………… 58
Tableau4.1. Les valeurs des forces horizontales ………………………………………….... 64
Tableau4.2. Les sollicitations et les coefficients de calcul pour un HEB160 ………………. 68
Tableau4.3. Valeurs des efforts dans les barres …………………………………………….. 71
Tableau5.1. Les caractéristiques moyennes de chaque pont roulant ……………………….. 73

Tableau5.2. Les caractéristiques des rails choisis …………………………………………... 73
Tableau5.3. Les valeurs et les cas d’application des coefficients dynamiques ……………... 75
Tableau5.4. Valeur de β2 et φ2, min en fonction de la classe de levage ……………………… 76
Tableau5.5. Les résultats de calcul des charges verticales ………………………………….. 76
Tableau5.6. Les résultats de calcul des charges horizontales longitudinales ……………….. 77
Tableau5.7. Les résultats de calcul des charges horizontales transversales ………………… 78
Tableau5.8. Les résultats de calcul des charges produites par le mouvement de chariot …... 78
Tableau5.9. Les résultats de calcul des charges dues à la marche en crabe ………………… 80
Tableau5.10. Les caractéristiques des profils HEB300 ET HEB340 ……………………….. 81
Tableau5.11. Vérification de la flèche de PR1 et PR2 ……………………………………… 81
Tableau5.12. Vérification de la flèche de PR2 ……………………………………………... 81
Tableau5.13. Les caractéristiques de profil HEB360 ……………………………………….. 81
Tableau5.14. Les résultats de calcul des sollicitations ……………………………………… 84
Tableau5.15. Les résultats de la vérification à la fatigue …………………………………… 92
Tableau5.16. Les caractéristiques des profils IPE300 et IPE360 …………………………… 95
Tableau6.1. Récapitulation des valeurs des réactions d’appuis et le moment au point B …... 101
Tableau7.1. Valeurs des pénalités Pq ……………………………………………………….. 104

Tableau7.2. Calcul de poids propre de la structure ………………………………………… 105
Tableau7.3. Pourcentage de participation de masse ………………………………………… 107
Tableau7.4. Combinaisons de calcul ………………………………………………………... 110
Tableau7.5. Vérification de l’effort tranchant à la base …………………………………….. 110
Tableau7.6. Déplacement maximal en situation durable …………………………………… 111
Tableau7.7. Déplacement relatif des niveaux ………………………………………………. 111
Tableau7.8. Effet P − ∆ suivant x-x’ ……………………………………………………..... 112
Tableau7.9. Effet P − ∆ suivant y-y’ ……………………………………………………….. 112
Tableau7.10. Les caractéristiques de profilé IPE550 ……………………………………….. 113
Tableau7.11. Vérification de (IPE550) avec logiciel robot ………………………………… 115
Tableau7.12. Les caractéristiques de profilé IPE600 ……………………………………….. 116
Tableau7.13. Vérification de (IPE600) avec logiciel Robot ………………………………... 119
Tableau7.14. Vérification de(CAE80X8) avec logiciel Robot ……………………………... 119
Tableau7.15. Vérification de (2CAE80X8) avec logiciel Robot …………………………… 120
Tableau9.1. Les sollicitations à la base de poteau IPE600 ………………………………..... 146

Tableau9.2. Les sollicitation à la base de la semelle de poteau IPE600 ………………......... 148
Tableau9.3. Vérification des contraintes de sol ……………………………………………. 149
Tableau9.4. Le ferraillage choisis pour la semelle au dessous de poteau …………………... 153
Tableau9.5. Le ferraillage choisis pour la semelle au dessous de potelet …………………... 155
Tableau10.1. Les valeurs de Mst ……………………………………………………………. 160

Tableau10.2. Les forces de vent dans le sens V1 avec Cpi = 0 …………………………….. 161
Tableau10.3. Les forces de vent dans le sens V1 avec Cpi = −0.324 ……………………... 162
Tableau10.4. Les forces de vent dans le sens V2 avec Cpi = −0.356 ……………………... 163
Tableau10.5. Les forces de vent dans le sens V2 avec Cpi = 0.8 ………………………….. 164
Tableau10.6. Les réactions à la base due aux effets sismique ……………………………… 165
Tableau10.7. Les résultats de la vérification dans les deux sens x-x’ et y-y’ ………………. 165
Liste des figures
Figure1.1. Vue en 3D ……………………………………………………………………… 02

Figure1.2. Vue de pignon ………………………………………………………………….. 03
Figure1.3. Vue de long pan ………………………………………………………………... 03
Figure1.4. Vue en plan …………………………………………………………………….. 03
Figure1.5. panneau sandwich de type TL75 ……………………………………………….. 05
Figure1.6. panneau sandwich de parois verticales ………………………………………… 06
Figure2.1. Schéma statique des charges d’entretiens sur les pannes ……………………..... 07
Figure2.2. Répartition des charges de la neige sur la toiture ………………………………. 09
Figure2.3. Les directions principales de vent ……………………………………………… 09
Figure2.4. Légende pour les parois verticales ……………………………………………... 12
Figure2.5. Répartition des Cpe sur les parois dans le sens V1 ……………………………... 13
Figure2.6. Légende pour la toiture à versants multiples …………………………………… 13
Figure2.7. Répartition des zones de vent sur la toiture ……………………………………. 14
Figure2.8. Répartition des Cpe sur la toiture dans le sens V1 ……………………………… 15
Figure2.9. Répartition des pressions sur les parois dans le sens V1 avec Cpi= 0 ………….. 17
Figure2.10. Répartition des pressions sur la toiture dans le sens V1 avec Cpi= 0 …………. 18
Figure2.11. Répartition des pressions sur les parois dans le sens V1 avec Cpi=-0.324 ……. 19
Figure2.12. Répartition des pressions sur la toiture dans le sens V1 avec Cpi= -0.324 ……. 20
Figure2.13. Répartition des Cpe sur les parois dans le sens V2 ……………………………. 22
Figure2.14. Légende pour les toitures à un versant ………………………………………... 23
Figure2.15. Répartition des Cpe sur la toiture dans le sens V2 …………………………….. 24
Figure2.16. Répartition des pressions sur les parois dans le sens V2 avec Cpi= -0.356 …… 26
Figure2.17. Répartition des pressions sur la toiture dans le sens V2 avec Cpi= -0.356 ……. 27
Figure2.18. Répartition des pressions sur les parois dans le sens V2 avec Cpi= +0.8 ……... 28
Figure2.19. Répartition des pressions sur la toiture dans le sens V2 avec Cpi= +0.8 ……… 29
Figure3.1. Schéma statique de la panne dans le cas de sens V2 …………………………… 31

Figure3.2. Schéma statique de la panne sous la charge équivalente ………………………. 32
Figure3.3. Position des pannes sur le versant et les charges supportées …………………... 33
Figure3.4. Schéma statique de la panne …………………………………………………… 35
Figure3.5. La disposition des liernes sur les pannes ……………………………………….. 40
Figure3.6. Schéma statique de l’échantignolle …………………………………………….. 42
Figure3.7. Disposition des lisses de bardage en long pan …………………………………. 44
Figure3.8. Schéma statique de la lisse de bardage en long pan ……………………………. 45
Figure3.9. Disposition des lisses de bardage en pignon …………………………………… 49
Figure3.10. Schéma statique de la lisse de bardage en pignon …………………………….. 50
Figure3.11. La disposition des suspentes sur les lisses de bardage en long pan …………... 54
Figure3.12. La disposition des suspentes sur les lisses de bardage en pignon …………….. 55
Figure3.13. Vue des potelets en partie de pignon ………………………………………….. 57
Figure3.14. Schéma statique de la poutre porteuse de potelet intermédiaire ……………… 61
Figure4.1. La vue en plan de la poutre au vent …………………………………………….. 62

Figure4.2. Schéma statique de la poutre au vent de pignon ……………………………….. 62
Figure4.3. Les surface d’application des efforts horizontaux ……………………………... 63
Figure4.4. Schéma statique d’une partie de la poutre au vent ……………………………... 64
Figure4.5. Schéma statique des efforts sur les montants …………………………………... 66
Figure4.6. Schéma statique de la poutre sablière ………………………………………….. 68
Figure4.7. Schéma statique de la palée de stabilité ………………………………………... 71
Figure5.1. Position de l’appareil de levage en charge ……………………………………... 74

Figure5.2. Position de l’appareil de levage à vide …………………………………………. 74
Figure5.3. La position des charges qui due au mouvement de pont en translation ………... 76
Figure5.4. La position des charges qui due au mouvement de chariot en direction ……….. 78
Figure5.5. La position des charges résultantes de la marche en crabe …………………….. 79
Figure5.6. Schéma de moment au tour de l’axe y …………………………………………. 82
Figure5.7. Schéma de moment au tour de l’axe z …………………………………………. 82
Figure5.8. Schéma de moment de torsion …………………………………………………. 83
Figure5.9. Schéma de l’effort tranchant suivant l’axe y …………………………………… 83
Figure5.10. Schéma de l’effort tranchant suivant l’axe z ………………………………….. 84
Figure5.11. Schéma statique de corbeau …………………………………………………... 93
Figure6.1. Schéma statique de portique sous G ……………………………………………. 98

Figure6.2. Schéma statique de portique sous Sn …………………………………………… 98
Figure6.3. Schéma statique de portique sous W …………………………………………… 99
Figure6.4. Schéma statique de portique sous P ……………………………………………. 100
Figure7.1. Schéma de spectre de réponse ………………………………………………….. 107
Figure7.2. Mode de déformation (1) ………………………………………………………. 108
Figure7.5. La traverse la plus sollicitée ……………………………………………………. 112
Figure7.6. Le poteau le plus sollicité ………………………………………………………. 116
Figure7.7. La diagonale de la poutre au vent la plus sollicitée ……………………………. 119
Figure7.8. La diagonale de la palée de stabilité la plus sollicitée …………………………. 120
Figure8.1. Assemblage gousset diagonale (poutre au vent) ……………………………….. 122

Figure8.2. Assemblage gousset diagonale et traverse ……………………………………... 123
Figure8.3. Assemblage de la croix de Saint-André (poutre au vent) ……………………… 124
Figure8.4. Assemblage gousset diagonale (palée de stabilité) …………………………….. 125
Figure8.5. Assemblage de la croix de Saint-André (palée de stabilité) …………………… 127
Figure8.6. Assemblage poutre-poutre ……………………………………………………... 127
Figure8.7. Assemblage poteau-poutre sablière …………………………………………….. 130
Figure8.8. Assemblage poteau-corbeau de PR1 …………………………………………… 132
Figure8.9. Assemblage poteau-corbeau de PR2 …………………………………………… 134
Figure8.10. Assemblage poteau-traverse …………………………………………………... 135
Figure8.11. Assemblage de la clé de faîtage ………………………………………………. 138
Figure8.12. La tige d’encrage de pied de poteau …………………………………………... 140
Figure8.13. La disposition constructive des tiges et les lignes de pliages …………………. 140
Figure8.14. Diagramme de moment de renversement (pliage selon la ligne 1-1) …………. 142
Figure8.17. La disposition constructive des tiges de potelet ………………………………. 144
Figure9.1. Les dimensions de la semelle sous poteau ……………………………………... 147

Figure9.2. Le schéma de ferraillage de la semelle au dessous de poteau …………………. 153
Figure9.3. Le schéma de ferraillage de la semelle au dessous de potelet …………………. 155
Figure9.4. Le schéma de ferraillage des longrines ………………………………………… 157
Figure9.5. La section de fût à ferrailler ……………………………………………………. 157
Figure9.6. Le schéma de ferraillage de fût ………………………………………………… 159
Figure9.7. La coupe verticale de fût et longrine……………………………………………. 159
Figure10.1. Résultante totale des pressions agissant sur la structure dans le sens V1 …….. 161
Figure10.2. Les pressions agissant sur la structure dans le sens V1 ………………………. 162
Figure10.3. Résultante totale des pressions agissant sur la structure dans le sens V2 …….. 163
Figure10.4. Les pressions agissant sur la structure dans le sens V2 ………………………. 164
Notations et symboles
I)- Sollicitations, contraintes et déformations :

𝐄 : Module de Young
𝐆 : Module de cisaillement
𝝊 : Coefficient de poisson
𝐌𝐬𝐝 : Moment sollicitant
𝐌𝐫𝐝 : Moment résistant
𝐌𝐜𝐫 : Moment critique
𝐌𝐩𝐥 : Moment plastique
𝐌𝐞𝐥 : Moment élastique
𝐍𝐬𝐝 : Effort normal sollicitant
𝐍𝐫𝐝 : Effort normal résistant
𝐍𝐩𝐥 : Effort normal plastique
𝐍𝐮 : Effort normal ultime
𝐕𝐬𝐝 : Effort tranchant sollicitant
𝐕𝐫𝐝 : Effort tranchant résistant
𝐕𝐩𝐥 : Effort tranchant plastique
𝐅𝐩 : Force de serrage
𝐅𝐮𝐛 : La résistance à la traction
𝐅𝐲𝐛 : La limite d’élasticité
𝐟𝐲 : La limite d’élasticité
𝐟𝐮 : La contrainte de rupture
𝒇 : La flèche d’une poutre
𝒇 : La flèche admissible
𝛔 : Contrainte normale
𝛕 : Contrainte tangentielle
𝛆𝐮: La déformation ultime de rupture.
𝛆𝐲: La déformation élastique.

II)- Caractéristique géométrique :
𝐀 : La section d’un élément
𝐀 𝐧𝐞𝐭 : La section nette d’un élément
𝐀 𝐯 : La section réduite
𝐀 𝐬 : La section d’armature
𝐚 : La gorge d’un cordon de soudure
𝐛 : Larguer d’un élément
𝐞: Excentrement, épaisseur
𝐇 : Hauteur d’un élément
𝐡 : Hauteur d’un élément
𝐈 : Moment d’inertie
𝐢 : Rayon de giration
𝐋: Longueur, portée
𝐋𝐜𝐫 : Longueur critique
𝐥𝐤 : Longueur de flambement
𝐭 : Epaisseur
𝐭 𝐟 : Epaisseur de la semelle d’un profilé
𝐭 𝐰 : Epaisseur de l’âme d’un profilé
𝛟 : Diamètre d’une section circulaire
𝝆 : La masse volumique
III)- Coefficient et grandeurs sans dimensions :

𝐧 : Nombre de boulons
𝐩 : Nombre de plans de contacte
𝐂𝐩 : Coefficient de pression
𝐊 : Coefficient de flambement
𝛃𝐌 : Facteur de moment uniforme équivalent
𝛌 : Élancement de l’élément
𝛌𝐜𝐫 : Élancement critique
𝛌𝐋𝐓 : Élancement réduit pour le déversement

𝛍 : Coefficient de frottement entre deux pièces en contact
𝛘 : Coefficient de réduction de flambement
𝛂 : Angle d’inclinaison
𝛂𝐋𝐓 : Facteur d’imperfection pour le déversement
𝛄 : Le coefficient de sécurité
𝚿𝐬 : Coefficient de scellement relatif a une armature
IV)- Les chargements :

𝐆 : Chargement permanente, poids propre
𝐐 : Charge d’exploitation, entretien
𝐒 : Charge de la neige
𝐖 : Charge de vent
𝐏 : Charge de pont roulant
𝐐𝐫 : Charge verticale de pont roulant
𝐇𝐓 : Charge horizontale transversale de pont roulant
𝐇𝐋 : Charge horizontale longitudinale de pont roulant

Introduction générale
Introduction générale
Le fer, particulièrement l’acier ne trouvera pas immédiatement ses lettres de noblesse, car ce
dernier est longtemps utilisé dans la construction de manière marginale, avant les
développements et progrès de la métallurgie, liés à la révolution industrielle. La construction
fait alors un usage intensif des produits présents dans le catalogue des fonderies.
De la, le métal commence à être utilisé dans la construction des grands ouvrages et les
bâtiments industriels de grande portée, Cela est parmi les grands avantages des constructions en
acier à savoir : la fiabilité et la capacité portante assez remarquable assurée par les propriétés
mécaniques homogènes de l’acier.
Le principe de ce présent travail est l’étude d’un hangar à usage d’entretien et de réparation
constitué de quatre versants et contient deux ponts roulants de différentes capacités de levage.
L'étude et le pré-dimensionnement des différents éléments ont été élaborés selon les
différents règlements techniques de calcul et de conception.
Le manuscrit est composé de dix chapitres, repartis en trois grands axes, le premier est le
pré-dimensionnement de touts les éléments principaux et secondaires, le deuxième consiste au
dimensionnement de ces derniers, alors que le dernier porte sur touts les vérifications
nécessaires de ces éléments vis-à-vis des sollicitations extérieures agissant sur la structure.
1
Présentation de l’ouvrage
1.1. Introduction ............................................................................................................................. 2

1.2. Caractéristiques géométriques de l’ouvrage ........................................................................... 2
1.3. Règlements techniques utilisés ................................................................................................ 4
1.4. Stabilité de la structure ............................................................................................................ 4
1.5. Caractéristiques des matériaux de construction utilisés .......................................................... 4
1.5.1. Acier utilisé pour la superstructure ................................................................................... 4
1.5.2. Béton utilisé pour l’infrastructure ..................................................................................... 4
1.5.3. Acier utilisé pour l’infrastructure ..................................................................................... 5
1.5.4. Acier utilisé pour la couverture et le bardage ................................................................... 5
1.5.4.1. La couverture ............................................................................................................. 5
1.5.4.2. Le bardage .................................................................................................................. 6
Chapitre 1
1.1. Introduction :
Notre projet consiste à l’étude et le dimensionnement d’un bâtiment industriel à quatre
versants avec deux ponts roulants de différentes caractéristiques à usage d’entretien et de
réparation qui sera implanté à AKBOU au profit de la SARL LAITERIE SOUMMAM wilaya de
BEJAIA, classée selon le règlement parasismique algérien (RPA99-version 2003) comme zone
de moyenne sismicité IIa.
Figure1.1. Vue en 3D
1.2. Caractéristiques géométriques de l’ouvrage :
Suivant les plans architecturaux, les dimensions de la structure sont :
 Longueur de l’ouvrage (long-pan) L = 30 m le long-pan est constitué de 5 travées de 6m.

 Largeur de l’ouvrage (pignon) l = 40 m.
 Hauteur de l’ouvrage H = 14.65 m (au sommet de faîtage).
 Hauteur des poteaux h = 13.65 m.
 Pente des versants 10% donc α = 5.71°.
 Les ouvertures :
 Sur les deux façades de pignon, on a :
2 portails (8 × 10 m²)
2 fenêtres (1.5 × 9.5 m²)
4 fenêtres (1.5 × 4.75 m²)
 Sur les deux façades de long-pan il n’y a pas d’ouvertures.
2
Chapitre 1
=5.71° =5.71°
+10.00m Pont roulant 20T

Pont roulant 10T
14.65m 13.65m
(1.5x4.75m²) (1.5x9.5m²) (1.5x4.75m²)
(8x10m²) (8x10m²)
(1.5x4.75m²) (1.5x9.5m²) (1.5x4.75m²)
20m 20m
Figure1.2. Vue de pignon
14.65m 13.65m
6m 6m 6m 6m 6m
30m
Figure1.3. Vue de long pan
Faîtage
30m
Long-pan
40m
Pignon
Figure1.4. Vue en plan
3
Chapitre 1
1.3. Règlements techniques utilisés :

Les règlements techniques utilisés dans la réalisation de cette étude sont :
 D.T.R-B.C-2.2 : charges permanents et surcharges d’exploitations.

 D.T.R-B.C-2.44 : règles de conception et de calcul des structures en acier (CCM97).
 D.T.R-B.C-2.47 : règlement neige et vent (RNV Version 2013).
 D.T.R-B.C-2.48 : règles parasismiques algériennes (RPA99 Version 2003).
 EUROCODE 1 et EUROCODE 3.
 BAEL91 : béton armé aux états limites.
1.4. Stabilité de la structure :
La stabilité de la structure dans le sens transversal est assurée par des portiques auto-stables, et
la stabilité longitudinale est réalisée par des palées de stabilités en X (croix de Saint-André).
1.5. Caractéristiques des matériaux de construction utilisés :

1.5.1. Acier utilisé pour la superstructure :
Les nuances de l’acier et leurs résistances sont données par les normes européennes
EN10 025. La nuance choisie pour la réalisation de cet ouvrage est S235 car elle répond aux
exigences de calcul de plasticité qui sont :
 fu ≥ 1.2fy
 εu ≥ 0.15 (15%)
 εu ≥ 20 εy tel que :
 εu: la déformation ultime de rupture.
 εy: la déformation élastique.
Les valeurs des propriétés mécaniques utilisées dans le calcul sont comme suit :
 La limite d’élasticité fy =235 MPa

 La contrainte de rupture fu =360 MPa.
 Le module de Young Ea=210 000 MPa.
 Le coefficient de poisson υ=0.3.
E
 Le module de cisaillement G = 2(1+ν)
 La masse volumique de l’acier ρa = 7850 Kg/m3 .
1.5.2. Béton utilisé pour l’infrastructure :
Le béton utilisé pour les fondations est un béton ordinaire dosé à 350 Kg/m3 de ciment portland
CMII42.5 dont les caractéristiques sont les suivantes :
 La résistance à la compression fc28 = 25 MPa .

 La résistance à la traction ft28 = 0.6 + 0.06fc28 = 2.1 MPa .
 La contrainte limite de compression à l’ELS σbc = 0.6fc28 = 15 MPa .
0.85
 La contrainte limite de compression à l’ELU fbu = θ×γ × fc28 = 14.2 MPa .
b
4
Chapitre 1
 Le coefficient de poisson :
 à l’ELU υ = 0
 à l’ELS υ = 0.2
 La masse volumique ρb = 2500 Kg/m3
 Le coefficient de sécurité pour les situations courantes γb = 1.5.
1.5.3. Acier utilisé pour l’infrastructure :
L’acier utilisé comme des armatures longitudinales et transversales pour les fondations est un
acier de haute adhérence HA de nuance Fe 400 dont les caractéristiques suivantes :
 La limite d’élasticité fe=400 MPa.

 Le coefficient de sécurité pour les situations courantes γs = 1.15
f
 La contrainte admissible à l’ELU fsc = γe = 348 MPa .
s
 Le module de Young Es=200 000 MPa.
1.5.4. Acier utilisé pour la couverture et le bardage :

1.5.4.1. La couverture :
Le panneau utilisé pour la couverture de toiture est un panneau sandwich de type TL75, est un
produit fabriqué industriellement en continu, un parement extérieur métallique, une âme isolante
et un parement intérieur métallique solidarisés par adhérence à l’âme isolante. Ces composantes
travaillent ensemble et ne constituent ainsi qu’un seul élément autoportant présentant différent
niveaux de résistance mécanique, de réaction au feu, désolation thermique et acoustique
d’étanchéité à l’air, à l’eau et à la vapeur d’eau et d’esthétique architecturale. Ce panneau est
caractérisé par deux tôles, une à l’intérieur (face non exposée) d’épaisseur 0.55 mm, et l’autre à
l’extérieur (face exposée) d’épaisseur 0.75 mm.
 Epaisseur total de panneau 75 mm.

 Largeur de panneau 1000 mm.
 Largeur utile pour la toiture 1050 mm.
 Le poids spécifique de panneau sandwich: 14.2 Kg/m².
Figure1.5. panneau sandwich de type TL75
5
Chapitre 1
1.5.4.2. Le bardage :
Le bardage adopté pour les parois verticales est un panneau sandwich caractérisé par une âme
en fibre minérale qui garantie une isolation thermique, ce dernier repose entre deux tôle
nervurées en acier, les caractéristiques du panneau sont les suivantes :
 Epaisseur des tôles nervurées 0.5 mm.

 Epaisseur total de panneau 35 mm.
 Largeur de panneau 1000 mm.
 Poids de l’âme 43 Kg/m3.
 Poids de la tôle 4.9 Kg/m².
 Poids total de panneau G = (0.035 × 43) + (2 × 4.9) = 11.31 Kg/m².
Figure1.6. panneau sandwich de parois verticales
Le panneau sandwich enveloppe les parois verticales de long-pan et la partie supérieure à

2.5m des parois verticales de pignon, par contre la partie inférieure (2.5m) de pignon est
enveloppée par un mur en maçonnerie constituée par des briques creuses dont la masse
volumique est de 9 Kg/m3 selon le D.T.R-B.C-2.44.
6
Evaluation et calcul des charges
2.1. Introduction ............................................................................................................................. 7

2.2. Charges permanentes ............................................................................................................... 7
2.2.1. Bardage ............................................................................................................................. 7
2.2.2. Toiture .............................................................................................................................. 7
2.3. Charges d’exploitations ........................................................................................................... 7
2.4. Charges climatiques ................................................................................................................ 8
2.4.1. Calcul à la neige ............................................................................................................... 8
2.4.2. Calcul au vent ................................................................................................................... 9
2.4.2.1. Détermination de la pression dynamique qp (ze) ...................................................... 10
2.4.2.2. Détermination de coefficient dynamique Cd ............................................................ 11
2.4.2.3. Détermination des coefficients de pression extérieure Cpe et intérieure Cpi ............. 11
Chapitre 2
2.1. Introduction :
Dans ce chapitre, nous allons définir les différentes charges agissant sur notre structure, qui se
résument dans l’action des charges permanentes, d’exploitations et des effets climatiques. Ces
dernières ont une grande influence sur la stabilité de l’ouvrage. Pour cela, il y a des normes qui
fixent les valeurs des charges qui sont inscrites dans les règlements techniques D.T.R.
2.2. Charges permanentes :

Les efforts permanents sollicitant la structure sont le poids propres des éléments structuraux,
ils sont donnés dans les documents techniques fournis par le fournisseur.
2.2.1. Bardage :
 Poids totale de panneau sandwich PS35 : 11.31 Kg m2
 Poids de mur en maçonnerie fourni par le D.T.R-B.C-2.2 : 9 Kg m3
2.2.2. Toiture :
 Poids spécifique de panneau sandwich TL75 : 14.2 Kg m2
2.3. Charges d’exploitations :

Pour le toit, son seul accès est pour le nettoyage et l’entretien nécessaire, alors d’après le
D.T.R-B.C-2.2, les charges d’entretien sont conventionnellement assimilées à deux charges
concentrées de 1KN appliquées à 1/3 et 2/3 des portées. Pour tenir compte de cette charge dans
l’étude et le dimensionnement de la structure, en va répartir les deux charges par mètre linière
sur la portée de la panne et cela se fait par l’égalisation des moments max (Mmax).
Q [K N / m l ]
q = 1KN q = 1KN
M max M max
L/3 L/3
L L
L QL ²
Mmax = q × 3 Mmax = 8
Figure2.1. Schéma statique des charges d’entretiens sur les pannes
Dans notre cas la portée de la panne : L = 6 m

QL ²
Donc : Mmax = = 2 KN. m
8
2×8 2×8
D’où : Q = = Q = 0.444 KN/ml
L² 6²
7
Chapitre 2
2.4. Charges climatiques :

L’effet des actions climatiques sur une construction métallique est très important. Alors, une
étude approfondie doit être élaborée pour la détermination des différentes actions dues au vent et
à la neige dans toutes les directions possibles, selon le D.T.R-B.C-2.47.
2.4.1. Calcul à la neige :

Cette étude consiste à définir l’influence de la neige sur un hangar à quatre versants implanté à
AKBOU wilaya de BEJAIA qui appartient à la zone A sur une altitude H=300.
La charge de la neige S par unité de surface en projection horizontale de la toiture soumise à

l’accumulation de la neige est donnée par la formule suivante :
S =  × SK [KN/m²] [Formule1-RNV/2013]
La charge de la neige sur le sol SK en [KN/m²] donnée par le tableau suivant :
Tableau2.1. Charge de la neige sur le sol dans chaque zone

Zone A B C D
0.07. H + 15 0.04. H + 10 0.0325. H Pas de charge de
SK
100 100 100 neige
Bejaia appartient à la zone A donc :
0.07. H + 15
Sk = = 0.36 KN/m²
100
Coefficient de forme  des toitures à versant multiples :
La pente des versants est de 10% ⟹ α = 5.71°
Par symétrie on a : α1 = α2 = α = 5.71°

α1 + α2
α= = α = 5.71°
2
En prend en compte l’accumulation de la neige :
μ1 α1 = μ1 α2 = 0.8 [Tableau 3-RNV/2013]

α
μ2 α = 0.8 + 0.8 = 0.95
30
D’ou: S1 = 0.8 × 0.36 = 0.288 KN/m²
S2 = 0.95 × 0.36 = 0.342 KN/m²
8
Chapitre 2
S2 = 0.342 KN / m²
S1 = 0.288 KN / m²
Figure2.2. Répartition des charges de la neige sur la toiture
2.4.2. Calcul au vent :

Le vent est une action horizontale très importante qui agit directement sur la structure dans ces
deux directions principales. Pour cela, une étude approfondie est prise en compte lors de
dimensionnement de l’ossature métallique, cette étude est réalisée à partir des caractéristiques
dépendant de la structure ainsi que le site d’implantation. Dans notre cas ces caractéristiques sont
les suivantes :
 Wilaya de Bejaia appartient à la zone de vent I. [Carte de vent-RNV/2013]

 La zone industrielle est classée comme un terrain de catégorie III.
[Tableau2.4-RNV/2013]
 Le site d’implantation est un site plat.
40m
Long-pan
V1 30m
Pignon
V2
Figure2.3. Les directions principales de vent
9
Chapitre 2
2.4.2.1. Détermination de la pression dynamique qp (ze) :
q p ze = q réf × Ce (ze ) [Formule2.1-RNV/2013]
 la structure est une construction permanente implantée dans la zone I donc :
q réf = 375 N m² [Tableau2.2-RNV/3013]
 Hauteur de référence ze :
Pour la toiture ze = 14.65 m [Figure2.1-RNV/2013]

Pour les parois verticales ze = 13.65 m
 Coefficient d’exposition Ce :
Ce z = Ct2 z × Cr2 z × [1 + 7Iv z ] [Formule2.2-RNV/2013]
 Coefficient de topographie Ct :
La structure est implantée dans un site plat (Ø < 0.05) donc :
Ct z = 1 [Fomule2.4-RNV/2013]
 Coefficient de rugosité Cr :
La structure est implantée dans une zone industrielle donc :
Terrain de catégorie III
K T = 0.215 [Tableau2.4-RNV/2013]
Z0 = 0.3 m
Zmin = 5 m
ε = 0.61
On a : Zmin = 5m < 𝑍 < 200m donc
Z
Cr z = K T × ln(Z ) [Formule2.3-RNV/2013]
0
 Toiture ze = 14.65 m
14.65
Cr Ze = 0.215 × ln = 0.836
0.3
 Parois verticales ze = 13.65 m
13.65
Cr Ze = 0.215 × ln = 0.821
0.3
10
Chapitre 2
 Intensité de turbulence Iv :
On a Z > Zmin = 5 m [Formule2.5-RNV/2013]
1
Iv z =
Z
Ct z × ln(Z )
0
 Toiture ze = 14.65 m
1
Iv Ze = = 0.257
14.65
1 × ln( 0.3 )
 Parois verticales ze = 13.65 m
1
Iv Ze = = 0.262
13.65
1 × ln( 0.3 )
Finalement, les valeurs des pressions dynamiques sont résumées dont le tableau suivant :
Tableau2.2. Les valeurs de la pression dynamique

qp (ze)
Coefficient Ze (m) Ct Cr Iv Ce qréf (N/m²)
(N/m²)
Toiture 14.65 1 0.836 0.257 1.956 375 733.5
Parois
13.65 1 0.821 0.262 1.910 375 716.25
verticales
2.4.2.2. Détermination de coefficient dynamique Cd :
Le coefficient dynamique Cd est donné en chapitre 3 de RNV/2013. Dans le cas de notre projet
la hauteur totale de la structure H=14.65 m est inférieure strictement à 15 m donc en peut
prendre la valeur simplifiée de Cd :
Cd = 1 [§3.2-RNV/2013]
2.4.2.3. Détermination des coefficients de pression extérieure Cpe et intérieure Cpi :

a)- Vent perpendiculaire au long-pan (sensV1) :
a.1)- Les valeurs de Cpe :
 Parois verticales :
b = 30 m ; d = 40 m ; h = 13.65 m donc :
e = Mmin b; 2h = Mmin 30; 2 × 13.65 = 27.3 m
11
Chapitre 2
On voit bien que d > e, donc les parois verticales parallèles au vent V1 seront subdivisées en
trois zones A, B et C comme suit :
e
e/ 5
V1 D E b
V1 A B C h
A B C
Figure2.4. Légende pour les parois verticales
Les surfaces des zones A, B, C, D, et E sont données par le tableau suivant :
Tableau2.3. Les valeurs des surfaces des zones de vent des parois dans le sens V1
zone A B C D E
e
Dimension e/5 h e− h d-e h b h b h
5
géométrique
(m)
5.46 13.65 21.84 13.65 12.7 13.65 30 13.65 30 13.65
Surface (m²) 74.529 298.116 173.355 409,5 409,5
La surface de chaque zone est > 10m² donc :
Cpe = Cpe, 10 [§5.1.1.2-RNV/2013]
Le tableau suivant donne les valeurs de Cpe de chaque zone :
Tableau2.4. Les valeurs des Cpe sur les parois dans le sens V1
zone A B C D E
Cpe -1.0 -0.8 -0.5 +0.8 -0.3
12
Chapitre 2
1.0 0.8
0.5
A B C
5.46m 21.84m 12.7m
b=30m
V1
E 0.3
0.8 D
A B C
0.5
1.0 0.8
Figure2.5. Répartition des Cpe sur les parois dans le sens V1
 Toiture :
Le vent dont la direction est perpendiculaire aux génératrices, on prendra les valeurs de C pe
des toitures à deux versants ou la direction de vent θ = 0° pour le versant 1, Cpe = −1.0 pour
les versants 2 et 3, Cpe = −0.6 pour le versant 4.
[§5.1.8.2-RNV/2013]
Cpe -0.6
1 ver -1.0 ver
s ant san sant3 san
V1 ver t2 ver t4
Figure2.6. Légende pour la toiture à versants multiples
On a ∶ θ = 0° ; α = 5.71° ; b = 30 m ; d = 40 m ; H = 14.65 m
e = Mmin b; 2H = Mmin 30; 2 × 14.65 = 29.3 m
Dans ce cas le premier versant sera subdivisé en trois zone F, G et H comme suit :
13
Chapitre 2
e/4 F
faîtage
faîtage
V1 G H b
versant2 versant3 versant4
e/10
10m
Figure2.7. Répartition des zones de vent sur la toiture
Les surfaces des zones F, G, et H sont données par le tableau suivant :
Tableau2.5. Les valeurs des surfaces des zones de vent de la toiture sens V1
Zone F G H
Dimension 2e e
e/10 e/4 e/10 b− 10 − b
géométrique 4 10
(m) 2.93 7.325 2.93 15.35 7.07 30
Surface (m²) 21.46 44.98 212.10
Cpe = Cpe, 10 [§5.1.1.2-RNV/2013]
Puisque α = 5.71° , donc les valeurs de Cpe sont déterminées par l’interpolation linéaire entre
les deux valeurs de Cpe (5°) et Cpe (15°) par la formule suivante :
5.71 − 5
Cpe 5.71° = Cpe 5° + Cpe 15° − Cpe 5°
15 − 5
Le tableau suivant donne les valeurs de Cpe de chaque zone :
14
Chapitre 2
Tableau2.6. Les valeurs des Cpe sur la toiture dans le sens V1

zone F G H Versant2 Versant3 Versant4
Cpe (5°) -1.7 -1.2 -0.6

Cpe (15°) -0.9 -0.8 -0.3 -1.0 -1.0 -0.6
Cpe -1.64 -1.17 -0.58
e/ 4 F
-1.64 -0.58 faîtage -1.0 -1.0 -0.6
faîtage
V1 G H b
-1.17
versant2 versant3 versant4
F
-1.64
e/10
10m
Figure2.8. Répartition des Cpe sur la toiture dans le sens V1
a.2)- Les valeurs de Cpi :
Le coefficient de pression intérieure Cpi est en fonction de l’indice de perméabilité μp avec :
∑des surfaces des ouvertures ou Cpe ≤ 0

μp =
∑des surfaces de toutes les ouvertures
[§5.2.2.2-RNV/2013]
Donc on site les deux cas les plus défavorables :
 Toutes les ouvertures sont fermées donc la structure est étanche
Cpi = 0
 Toutes les ouvertures sont ouvertes
μp = 1 On à :
h 13.65
0.25 < = = 0.34 < 1
d 40
Donc une interpolation linéaire peut être utilisée entre Cpi 1 = −0.5 et Cpi 0.25 = −0.3
15
Chapitre 2
0.34 − 0.25
Cpi 0.34 = Cpi 0.25 + Cpi 1 − Cpi 0.25
1 − 0.25
Cpi 0.34 = −0.324
a.3)- Calcul des différentes pressions sur la structure :
La pression qj agissant sur un élément de surface du la structure en fonction de la hauteur est

donnée comme suit :
W Zj = q p Ze × Cpe − Cpi [N m²] [Formule2.6-RNV/2013]
On a: q j = Cd × W(Zj )
Donc : q j = Cd × q p Ze × Cpe − Cpi [N m²]
 1eme cas : Cpi= 0

 Parois verticales :
Le tableau suivant donne les valeurs de la pression sur les parois verticales pour la direction de
vent V1 dans le cas de la structure est étanche.
Tableau2.7. Valeurs des pressions sur les parois dans le sens V1 avec Cpi= 0
zone Cd qp(Ze) (N/m²) Cpe Cpi qj (N/m²)
A 1 716.25 -1.0 0 -716.25

B 1 716.25 -0.8 0 -573.00
C 1 716.25 -0.5 0 -358.13
D 1 716.25 +0.8 0 573.00
E 1 716.25 -0.3 0 -214.88
16
Chapitre 2
716.25 573.00
358.13
A B C
5.46m 21.84m 12.7m
b=30m
V1
E 214.88
573.00 D
A B C
358.13
716.25 573.00
Figure2.9. Répartition des pressions sur les parois dans le sens V1 avec Cpi= 0
 Toiture :
Le tableau suivant donne les valeurs de la pression sur la toiture pour la direction de vent V1
dans le cas de la structure est étanche.
Tableau2.8. Valeurs des pressions sur la toiture dans le sens V1 avec Cpi= 0
F 1 733.5 -1.64 0 -1202.94

G 1 733.5 -1.17 0 -858.20
H 1 733.5 -0.58 0 -425.43
Versant2 1 733.5 -1.0 0 -733.50
Versant3 1 733.5 -1.0 0 -733.50
Versant4 1 733.5 -0.6 0 -440.10
17
Chapitre 2
F=1202.94
G=858.20
733.50
H=425.43 440.10
versant2 versant4
versant3
573.00
2.93m 7.07m 10m 10m 10m 214.88
40m
V1
Figure2.10. Répartition des pressions sur la toiture dans le sens V1 avec Cpi= 0
 2er cas : Cpi= -0.324

vent V1 dans le cas de la dépression intérieure.
Tableau2.9. Valeurs des pressions sur les parois dans le sens V1 avec Cpi= -0.324
A 1 716.25 -1.0 -0.324 -484.19
B 1 716.25 -0.8 -0.324 -340.94
C 1 716.25 -0.5 -0.324 -126.06
D 1 716.25 +0.8 -0.324 805.07
E 1 716.25 -0.3 -0.324 17.19
18
Chapitre 2
484.19 340.94
126.06
A B C
5.46m 21.84m 12.7m
b=30m
V1
E 17.19
805.07 D
A B C
126.06
484.19 340.94
Figure2.11. Répartition des pressions sur les parois dans le sens V1 avec Cpi=-0.324
 Toiture :
Le tableau suivant donne les valeurs de la pression sur la toiture pour la direction de vent V1
dans le cas de la dépression intérieure.
Tableau2.10. Valeurs des pressions sur la toiture dans le sens V1 avec Cpi= -0.324
F 1 733.5 -1.64 -0.324 -965.29
G 1 733.5 -1.17 -0.324 -620.54
H 1 733.5 -0.58 -0.324 -187.78
Versant2 1 733.5 -1.0 -0.324 -495.85
Versant3 1 733.5 -1.0 -0.324 -495.85
Versant4 1 733.5 -0.6 -0.324 -202.45
19
Chapitre 2
F=965.29
G=620.54
495.85
H=187.78 202.45
versant2 versant4
versant3
805.07
2.93m 7.07m 10m 10m 10m 17.19
40m
V1
Figure2.12. Répartition des pressions sur la toiture dans le sens V1 avec Cpi= -0.324
a.4)- Récapitulation des cas les plus défavorables :
Le tableau qui suit porte les valeurs maximales des pressions les plus défavorables pour le
vent perpendiculaire au long-pan dans le sens V1.
Tableau2.11. Les valeurs maximales des pressions sur la structure dans le sens V1
A 1 716.25 -1.0 0 -716.25

B 1 716.25 -0.8 0 -573.00
C 1 716.25 -0.5 0 -358.13
D 1 716.25 +0.8 -0.324 805.07
E 1 716.25 -0.3 0 -214.88
F 1 733.5 -1.64 0 -1202.94
G 1 733.5 -1.17 0 -858.20
H 1 733.5 -0.58 0 -425.43
Versant2 1 733.5 -1.0 0 -733.50
Versant3 1 733.5 -1.0 0 -733.50
Versant4 1 733.5 -0.6 0 -440.10
a.5)- Calcul des forces de frottement :
Les effets de frottement du vent sur la surface peuvent être négligés lorsque l’aire totale de
toutes les surfaces parallèles au vent (ou faiblement inclinées par rapport à la direction du vent)
est inférieure ou égale à 4 fois l’aire totale de toutes les surfaces extérieures perpendiculaires au
vent (au vent et sous le vent). [§2.6.3-RNV/2013]
20
Chapitre 2
On a :
L’aire des surfaces parallèles au vent :
40 × 14.5 × 2 + 20 × 30 = 1760 m²
L’aire des surfaces perpendiculaires au vent :
30 × 13.5 × 2 = 810 m²
On voit bien que :
1760 m² < 4 × 810 = 3240 m²
Donc les effets de frottement du vent sur la surface sont négligés.
b)- Vent perpendiculaire au pignon (sensV2) :
b.1)- Les valeurs de Cpe :
 Parois verticales :
b = 40 m ; d = 30 m ; h = 13.65 m donc ∶
e = Mmin b; 2h = Mmin 40; 2 × 13.65 = 27.3 m
On voit bien que d > e, donc les parois verticales parallèles au vent V2 seront subdivisées en
trois zones A, B et C comme indique la figure 2.4.
Les surfaces des zones A, B, C, D, et E sont données par le tableau suivant :
Tableau2.12. Les valeurs des surfaces des zones de vent des parois dans le sens V2
zone A B C D E
e
Dimension e/5 H e− H d-e h b h b h
géométrique 5
(m) 5.46 13.65 21.84 13.65 2.7 13.65 40 13.65 40 13.65
Surface (m²) 74.529 298.116 36.855 546 546
Cpe = Cpe, 10 [§5.1.1.2-RNV/2013]
Le tableau suivant donne les valeurs de Cpe de chaque zone.
21
Chapitre 2
Tableau2.13. Les valeurs des Cpe sur les parois dans le sens V2
zone A B C D E
Cpe -1.0 -0.8 -0.5 +0.8 -0.3
1.0 0.8
0.5
A B C
5.46m 21.84m 2.7m
V2 b=40m
E 0.3
0.8 D
A B C
0.5
1.0 0.8
Figure2.13. Répartition des Cpe sur les parois dans le sens V2
 Toiture :
Le vent dont la direction est parallèle aux génératrices, les coefficients de pression de chaque
versant s’obtiennent en utilisant les valeurs des toitures à un versant pourθ = 90°.
[§5.1.8.1-RNV/2013]
22
Chapitre 2
e/4 Fsup
V2 G H I b
e/4 Finf
e/10
e/2
Figure2.14. Légende pour les toitures à un versant
On a ∶ θ = 90° ; α = 5.71° ; b = 10 m ; d = 30 m ; H = 14.65 m
e = Mmin b; 2H = Mmin 10; 2 × 14.65 = 10 m
Dans ce cas chaque versant sera subdivisé en cinq zones Fsup, Finf, G, H et I et la surface de
chacune des zones est donnée par le tableau suivant :
Tableau2.14. Les valeurs des surfaces des zones de vent de la toiture dans le sens V2
zone Fsup et Finf G H I
Dimension 2e e e e
e/10 e/4 e/10 b− − b d− b
géométrique 4 2 10 2
(m) 1 2.5 1 5 4 10 25 10
Surface (m²) 2.5 5 40 250
Pour les deux zones H et I on a la surface de chacune est > 10m² donc :
Cpe = Cpe, 10 [§5.1.1.2-RNV/2013]
Pour les restantes la surface de chacune est entre 1m² et 10m² donc :
Cpe = Cpe ,1 + (Cpe ,10 − Cpe ,1 ) × log(s) [§5.1.1.2-RNV/2013]
Puisque α = 5.71° , donc les valeurs de Cpe sont déterminées par l’interpolation linéaire entre
les deux valeurs de Cpe (5°) et Cpe (15°) par la formule suivante :
5.71 − 5
Cpe 5.71° = Cpe 5° + Cpe 15° − Cpe 5°
15 − 5
23
Chapitre 2
Le tableau suivant donne les valeurs de Cpe de chaque zone.
Tableau2.15. Les valeurs des Cpe sur la toiture dans le sens V2

Fsup Finf G H I
zone
Cpe, 10 Cpe, 1 Cpe, 10 Cpe, 1 Cpe, 10 Cpe, 1 Cpe, 10 Cpe, 10
Cpe (5°) -2.1 -2.6 -2.1 -2.4 -1.8 -2.0 -0.6 -0.5
Cpe (15°) -2.4 -2.9 -1.6 -2.4 -1.9 -2.5 -0.8 -0.7
-2.12 -2.62 -2.06 -2.4 -1.81 -2.04
Cpe -0.61 -0.51
-2.42 -2.26 -1.88
e/4 Fsup
-2.42
V2 G H I b
-1.88 -0.61 -0.51
e/4 Finf
-2.26
e/10
e/2
Figure2.15. Répartition des Cpe sur la toiture dans le sens V2
b.2)- Les valeurs de Cpi :
Le coefficient de pression intérieure Cpi est en fonction de l’indice de perméabilité μp avec :
∑des surfaces des ouvertures ou Cpe ≤ 0

μp =
∑des surfaces de toutes les ouvertures
[§5.2.2.2-RNV/2013]
Donc on site les deux cas les plus défavorables :
 Les ouvertures sous le vent sont ouvertes est les autres sont fermées
μp = 1 On à :
h 13.65
0.25 < = = 0.46 < 1
d 30
Donc une interpolation linéaire peut être utilisée entre Cpi 1 = −0.5 et Cpi 0.25 = −0.3
24
Chapitre 2
0.46 − 0.25
Cpi 0.46 = Cpi 0.25 + Cpi 1 − Cpi 0.25
1 − 0.25
Cpi 0.46 = −0.356
 Les ouvertures face au vent sont ouvertes est les autres sont fermées
μp = 0 => Cpi = +0.8
b.3)- Calcul des différentes pressions sur la structure :
La pression qj agit sur un élément de surface du la structure en fonction de la hauteur est

donnée comme suit :
W Zj = q p Ze × Cpe − Cpi [N m²] [Formule2.6-RNV/2013]
On a:
q j = Cd × W(Zj )
Donc :
q j = Cd × q p Ze × Cpe − Cpi [N m²]
 1er cas : Cpi= -0.356

vent V1 dans le cas de la dépression intérieure.
Tableau2.16. Valeurs des pressions sur les parois dans le sens V2 avec Cpi= -0.356
A 1 716.25 -1.0 -0.356 -461.27

B 1 716.25 -0.8 -0.356 -318.02
C 1 716.25 -0.5 -0.356 -103.14
D 1 716.25 +0.8 -0.356 827.99
E 1 716.25 -0.3 -0.356 40.11
25
Chapitre 2
416.27 318.02
103.14
A B C
5.46m 21.84m 2.7m
V2 b=40m
E 40.11
827.99 D
A B C
103.14
416.27 318.02
Figure2.16. Répartition des pressions sur les parois dans le sens V2 avec Cpi= -0.356
 Toiture :
Le tableau suivant donne les valeurs de la pression sur chaque versant de la toiture pour la
direction de vent V2 dans le cas de la dépression intérieure.
Tableau2.17. Valeurs des pressions sur la toiture dans le sens V2 avec Cpi= -0.356
Fsup 1 733.5 -2.42 -0.356 -1513.94

Finf 1 733.5 -2.26 -0.356 -1396.58
G 1 733.5 -1.88 -0.356 -1117.85
H 1 733.5 -0.61 -0.356 -186.31
I 1 733.5 -0.51 -0.356 -112.96
26
Chapitre 2
Fsup=1513.94
Finf =1396.58
G=1117.85
H=186.31
I=112.96
827.99
4m 25m 40.11
1m
V2
Figure2.17. Répartition des pressions sur la toiture dans le sens V2 avec Cpi= −0.356
 2eme cas : Cpi= +0.8

 Parois vertical :
vent V2 dans le cas de la surpression intérieure.
Tableau2.18. Valeurs des pressions sur les parois dans le sens V2 avec Cpi= +0.8
A 1 716.25 -1.0 +0.8 -1289.25
B 1 716.25 -0.8 +0.8 -1146.00
C 1 716.25 -0.5 +0.8 -931.13
D 1 716.25 +0.8 +0.8 0.00
E 1 716.25 -0.3 +0.8 -787.87
27
Chapitre 2
1289.25 1146.00
931.13
A B C
5.46m 21.84m 2.7m
V2 b=40m
E 787.78
0.00 D
A B C
1146.00 931.13
1289.25
Figure2.18. Répartition des pressions sur les parois dans le sens V2 avec Cpi= +0.8
 Toiture :
Le tableau suivant donne les valeurs de la pression sur chaque versant de la toiture pour la
direction de vent V2 dans le cas de la surpression intérieure.
Tableau2.19. Valeurs des pressions sur la toiture dans le sens V2 avec Cpi= +0.8
Fsup 1 733.5 -2.42 +0.8 -2361.87
Finf 1 733.5 -2.26 +0.8 -2244.51
G 1 733.5 -1.88 +0.8 -1965.78
H 1 733.5 -0.61 +0.8 -1034.24
I 1 733.5 -0.51 +0.8 -960.89
28
Chapitre 2
Fsup=2361.87
Finf =2244.51
G=1965.78
H=1034.24
I=960.89
0.00
4m 25m 787.87
1m
V2
Figure2.19. Répartition des pressions sur la toiture dans le sens V2 avec Cpi= +0.8
b.4)- Récapitulation des cas les plus défavorables :
Le tableau qui suit porte les valeurs maximales des pressions les plus défavorables pour le
vent perpendiculaire au pignon dans le sens V2.
Tableau2.20. Les valeurs maximales des pressions sur la structure dans le sens V2
A 1 716.25 -1.0 +0.8 -1289.25

B 1 716.25 -0.8 +0.8 -1146.00
C 1 716.25 -0.5 +0.8 -931.13
D 1 716.25 +0.8 -0.356 827.99
E 1 716.25 -0.3 +0.8 -787.87
Fsup 1 733.5 -2.42 +0.8 -2361.87
Finf 1 733.5 -2.26 +0.8 -2244.51
G 1 733.5 -1.88 +0.8 -1965.78
H 1 733.5 -0.61 +0.8 -1034.24
I 1 733.5 -0.51 +0.8 -960.89
b.5)- Calcul des forces de frottement :
Les effets de frottement du vent sur la surface peuvent être négligés lorsque l’aire totale de toutes
les surfaces parallèles au vent (ou faiblement inclinées par rapport à la direction du vent) est
inférieure ou égale à 4 fois l’aire totale de toutes les surfaces extérieures perpendiculaires au vent
(au vent et sous le vent). [§2.6.3-RNV/2013]
29
Chapitre 2
On a :
L’aire des surfaces parallèles au vent :
30 × 13.5 × 2 + 30 × 10.05 × 4 = 2016 m²
L’aire des surfaces perpendiculaires au vent :
40 × 14.5 × 2 = 1160 m²
On voit bien que :
2016 m² < 4 × 1160 = 4640 m²
Donc les effets de frottement du vent sur la surface sont négligés.
30
Dimensionnement des éléments secondaires
3.1. Introduction ........................................................................................................................... 31
3.2. Dimensionnement des éléments de toiture ............................................................................ 31
3.2.1. La couverture .................................................................................................................. 31
3.2.2. Les panne ........................................................................................................................ 33
3.2.2.1. Les charges appliquées sur la panne par mètre linéaire ........................................... 33
3.2.2.2. Les combinaisons de charge à L’ELU et L’ELS .................................................... 33
3.2.2.3. Pré dimensionnement des pannes à l’ELS .............................................................. 34
3.2.2.4. Dimensionnement des pannes ................................................................................. 35
3.2.3. Les liernes ....................................................................................................................... 40
3.2.3.1. Déterminations des efforts de traction T .................................................................. 41
3.2.3.2. Dimensionnement des liernes .................................................................................. 41
3.2.4. L’échantignolle ............................................................................................................... 42
3.3. Dimensionnement des éléments de bardages ........................................................................ 43
3.3.1. Le bardage ...................................................................................................................... 43
3.3.2. Les lisses de bardage ...................................................................................................... 43
3.3.2.1. Long pan .................................................................................................................. 44
3.3.2.2. Pignon ...................................................................................................................... 49
3.3.3. Les suspentes .................................................................................................................. 53
3.3.3.1. Long pan .................................................................................................................. 53
3.3.3.2. Pignon ...................................................................................................................... 55
3.4. Potelet .................................................................................................................................... 56
3.4.1. Les charges appliquées sur le potelet .............................................................................. 57
3.4.2. Pré dimensionnement de potelet à l’ELS ....................................................................... 57
3.4.3. Dimensionnement de potelet à l’ELU ............................................................................ 58
3.4.3.1. Vérification de la stabilité au flambement flexion sous N et M .............................. 58
3.4.3.2. Vérification de la stabilité au déversement sous N et M ......................................... 60
3.5. La poutre porteuse de potelet intermédiaire .......................................................................... 60
Chapitre 3
3.1. Introduction :
Ce chapitre consiste au dimensionnement et la vérification des éléments secondaires vis-à-vis

les différentes actions et sollicitations agissant sur la structure.
3.2. Dimensionnement des éléments de toiture :
3.2.1. La couverture :
La couverture utilisée pour la toiture est un panneau sandwich de type TL75 dont les
caractéristiques sont indiquées en premier chapitre, le panneau repose sur trois appuis au
minimum espacés d’un entraxe e = 1m .
 Les charges supportées par la toiture :

 La charge de la neige S = 34.2 daN m²
 La charge de vent W = 120.30 daN m² est une dépression extérieure sur la zone F dans
le sens de vent V1.
 La charge d’entretient Q = 44.4 daN ml
 Le poids propre de panneau G = 14.2 daN m²
 Remarque :
Dans le cas au le vent est perpendiculaire au pignon on à le schéma statique de la panne ci-après
W1
W2 W3
Mmax
1m 4m 1m 6m
RA RB RA RB
x
Figure3.1. Schéma statique de la panne dans le cas de sens V2
W1 = 236.19 daN ml ∶ Charge due à la dépression sur la zone Fsup pour le vent dans le sens V2
W2 = 103.42 daN ml ∶ Charge due à la dépression sur la zone H pour le vent dans le sens V2
W3 = 96.09 daN ml ∶ Charge due à la dépression sur la zone I pour le vent dans le sens V2
Avec :
R A = −431.36 daN
R A + R B = − W1 × 1 − W2 × 4 − W3 × 1 = −745.96 daN ⟹
R B = −314.61 daN
Le moment maximal dans la panne est déterminé au point x au l’effort tranchant V est nul (calcul
de la RDM)
31
Chapitre 3
Au point x on à :
−R A − W1
V=0 ⟹ V = R A + W1 + W2 x − 1 = 0 ⟹ x= + 1 = 2.89 m
W2
2
1 x−1
Mmax = M x = R A × x + W1 x − + W2 = −497.42 daN. m
2 2
On va calculer la charge de vent équivalente Weq sur la panne comme indique le schéma statique
suivant :
Weq
Mmax
6m 3m 3m
RA RB RA RB
Figure3.2. Schéma statique de la panne sous la charge équivalente
On a :
Weq × L2 Mmax × 8
Mmax = ⟹ Weq = = 110.54 daN ml
8 L2
On voit bien que la charge équivalente déterminée sur la panne est inférieur à celle de la zone F
pour la direction de vent V1, pour cela dans le dimensionnement de la toiture et les panne on
prend
W = 120.3 daN m²
 Les combinaisons de charges les plus défavorables :

G + Q = 14.2 + 44.4 = 58.6 daN m2 … … … … … . . 1
G + S = 14.2 + 34.2 = 48.4 daN m2 … … … … … … 2
G − W = 14.2 − 120.30 = −106.1 daN m² … … … 3
Le 3eme cas est le plus défavorable. Alors, d’après le tableau (3.1) en voit bien qu’un panneau de
type TL75 d’épaisseur 55 mm repose sur trois appuis avec un entraxe de e = 4.82 m, peut
résister jusqu’à 120 daN/ml , donc le panneau et l’entraxe choisis pour la couverture sont
vérifiés.
Tableau3.1. Les portées maximales en fonction des charges pour deux travées [Annexe 5]
portée à 2 travées
l=6m l=6m
charge daN/ml
20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300
Type
TL75 8.75 6.95 6.07 5.52 5.12 4.82 4.58 4.38 4.21 4.07 3.94 3.83 3.73 3.63 3.55
ep = 55m m
32
Chapitre 3
3.2.2. Les pannes :
Les pannes sont des éléments disposées parallèlement à la ligne de faîtage dans le plan de
versant, elles ont pour rôle de supporter la couverture et toutes surcharges possibles (neige,
vent …etc.), et par conséquent elles travaillent en flexion déviée.
Les pannes sont posées avec des travées de l = 6 m et un espacement e = 1 m avec une pente
de versant α = 5.71°, dans le plans parallèle aux versant en utilise des liernes au milieu des
pannes.
z'
qy
z' y'
w Plan parallèle au versant
qz
qy
G Plan perpendiculaire au versant
y z
qz
e=1m l=6m
S
Q
 z
Figure3.3. Position des pannes sur le versant et les charges supportées
3.2.2.1. Les charges appliquées sur la panne par mètre linéaire :
On va multiplier toutes les charges par e = 1m donc :
G = 14.2 daN ml Poids propre de panneau sandwich TL75
Q = 44.4 daN ml Charge d’entretient
W = 120.30 daN ml Charge de vent sur la toiture
S = 34.2 daN ml Charge de la neige sur la toiture
3.2.2.2. Les combinaisons de charge à L’ELU et L’ELS :
G et Q … … … … … … … 1
G et S … … … … … … … . 2
G et W . . … … … … … … . 3
Rappel sur les combinaisons de charges :

n
 ELU : 1.35G + γQ1 Q1 + i=2 1.3 φ0i Q i
 ELS : G + Q1 + φ0i Qi
33
Chapitre 3
Avec :
G : Charge permanente
Q1 : Charge temporaire de base
Qi : Charges temporaire d’accompagnement
γQ1 = 1.5
φ0i = 0.77
 Selon les deux axes z et y, on calcul les charges à l’ELU et à l’ELS /ml revenant à la
panne la plus sollicitée en tenant compte de la continuité.
À l’ELU :
qu1 = 1.35G + 1.5Q

qu2 = 1.35G + 1.5S
qu3 = 1.35G − 1.5W
quZ1 = 1.35G + 1.5Q cos α × 1.25 = 106.68 daN ml

qu1
quy1 = 1.35G + 1.5Q sin α × 1.25 = 10.67 daN ml
quZ2 = 1.35G + 1.5S cos α × 1.25 = 87.65 daN ml

qu2
quy2 = 1.35G + 1.5S sin α × 1.25 = 8.76 daN ml
quZ3 = Gcos α − 1.5W × 1.25 = −207.90 daN ml

qu3
quy3 = 1.35G sin α × 1.25 = 2.38 daN ml
À l’ELS :
qs1 = G + Q
qs2 = G + S
qs3 = G − W
qsZ1 = G + Q cos α × 1.25 = 72.89 daN ml

qs1
qsy1 = G + Q sin α × 1.25 = 7.29 daN ml
qsZ2 = G + S cos α × 1.25 = 60.20 daN ml

qs2
qsy2 = G + S sin α × 1.25 = 6.02 daN ml
qsZ3 = Gcos α − W × 1.25 = −132.71 daN ml

qs3
qsy3 = G sin α × 1.25 = 1.77 daN ml
3.2.2.3. Pré dimensionnement des pannes à l’ELS :
Plan perpendiculaire au versant selon l’axe z-z’ :
34
Chapitre 3
qz
qz
traverse de portique
l=6m
Figure3.4. Schéma statique de la panne
5 q z . l4 l 5 × 200 q z . l3
𝑓z = × ≤𝑓= ⟹ Iy ≥ ×
384 E. Iy 200 384 E
Où :
𝑓 : est la flèche admissible
l : est la portée de la panne
Donc :
5 × 200 132.71 × 10−4 × 6003

Iy ≥ × = 355.47cm4
384 21000
⟹ Iy ≥ 355.47 cm4
D’après le tableau des profilés, on opte sur un IPE140 avec :
Tableau3.2. Les caractéristiques du profilé IPE140

Iy Iz Wpl .y Wpl .z h b tw tf AIPE GIPE
IPE 4
(cm4) (cm ) (cm3) 3
(cm ) (mm) (mm) (mm) (mm) (cm²) (Kg/ml)
140 541.2 44.92 88.34 19.25 140 73 4.7 6.9 16.4 12.9
3.2.2.4. Dimensionnement des pannes :
On ajoute le poids propre de la panne, puis on recalcule les charges les plus défavorables selon
les deux axes à l’ELU et l’ELS.
G = Pcouverture + Ppanne ⟹ G = 14.2 + 12.9 = 27.1 daN ml
quZ(correspondant ) = 1.35G + 1.5Q cos α × 1.25 = 128.34 daN ml

ELUI u
q y max = 1.35G + 1.5Q sin α × 1.25 = 12.83 daN ml
quZ max = Gcos α − 1.5W × 1.25 = −191.86 daN ml

ELUII
quy(correspondant ) = 1.35G sin α × 1.25 = 4.55 daN ml
qsZ(correspondant ) = G + Q cos α × 1.25 = 88.93 daN ml

ELSI s
q y max = G + Q sin α × 1.25 = 8.89 daN ml
35
Chapitre 3
qsZ max = Gcos α − W × 1.25 = −116.67 daN ml

ELSII
qsy(correspondant ) = G sin α × 1.25 = 3.37 daN ml
Les pannes sont dimensionnées pour satisfaire les conditions suivantes :
Condition de la flèche (ELS).

Condition de résistance (ELU).
a)- Condition de flèche (ELS) :
a.1)- ELSI :
 Vérification de la flèche suivant l’axe z-z’ :
5 qsZ(correspondant ) . l4 l
𝑓z = × = 1.32 cm ≤ 𝑓 = = 3 cm vérifiée
384 E. Iy 200
 Vérification de la flèche suivant l’axe y-y’ :

s
2.05 q y max . l4 l 2
𝑓y = × = 0.003 cm ≤ 𝑓 = = 1.5 cm vérifiée
384 E. Iz 200
a.2)- ELSI I:
 Vérification de la flèche suivant l’axe z-z’ :
5 qsZ max . l4 l
𝑓z = × = 1.03 cm ≤ 𝑓 = = 3 cm vérifiée
384 E. Iy 200
 Vérification de la flèche suivant l’axe y-y’ :
2.05 qsy(correspondant ) . l4 l 2
𝑓y = × = 0.01 cm ≤ 𝑓 = = 1.5 cm vérifiée
384 E. Iz 200
Donc l’IPE140 est vérifié à l’ELS.
b)- Condition de résistance (ELU) :
b.1)- Calcul des sollicitations :
 ELUI :
quZ(correspondant ) . l2 1.2834 × 62
Msd .y = = = 5.78 KN. m
8 8
quy max . l 2 2
0.1283 × 32
Msd .z = = = 0.14 KN. m
8 8
quz(correspondant ) . l 1.2834 × 6
Vsd .z = = = 3.85 KN
2 2
36
Chapitre 3
quy max .l 0.1283 × 3

Vsd .y = = = 0.19 KN
2 2
 ELUII :
quz max . l2 1.9186 × 62
Msd .y = = = 8.63 KN. m
8 8
quy(correspondant ) . l 2 2
0.0455 × 32
Msd .z = = = 0.05 KN. m
8 8
quz max . l 1.9186 × 6
Vsd .z = = = 5.76 KN
2 2
quy(correspondant ) . l 0.0455 × 3
Vsd .y = = = 0.07 KN
2 2
b.2)- Vérification de la résistance :
 Détermination de la classe de profilé :
Classe de la semelle
c b 2 73 2 235 235
= ≤ 10ℇ ⟹ = 5.29 ≤ 10 avec ℇ = = =1
tf tf 6.9 fy 235
 La semelle est de classe I
Classe de l’âme
d 112.2
≤ 72ℇ ⟹ = 23.87 ≤ 72
tw 4.7
 L’âme est de classe I
Donc la section du profilé est de classe I
 Vérification à la flexion déviée :
On doit vérifier la condition de la flexion bi-axiale avec un calcul plastique car notre section est
de classe I.
𝛂 𝛃
Msd .y Msd .z
+ ≤1
Mpl .y Mpl .z
N
Avec :α = 2 pour les profilés en I et H et β = 5n ≥ 1 , n = N = 0 ⟹ β = 1
pl
Où :
N ∶ Effort normal sollicitant
Npl ∶ Effort normal résistant
37
Chapitre 3
Calcul des moments résistants plastiques pour les deux axes z-z’ et y-y’.
Wpl .y . fy 88.34 × 23.5 × 10−2

Mpl .y = = = 20.76 KN. m
γm0 1.0
Wpl .z . fy 19.25 × 23.5 × 10−2
Mpl .z = = = 4.52 KN. m
γm0 1.0
Avec :
γm0 : Coefficient partiel de sécurité égal à 1.0
Pour l’ELUI on à :
2 1
5.78 0.14
+ = 0.108 ≤ 1 vérifiée
20.76 4.52
Pour l’ELUII on à :
2 1
8.63 0.05
+ = 0.183 ≤ 1 vérifiée
20.76 4.52
Donc la section de l’IPE140 est vérifiée à la flexion déviée
 Vérification au cisaillement :
La vérification est donnée par la formule suivant (pour les deux axes) :
AVz fy 3 7.64 23.5 3

Vsd .z ≤ Vplz .rd = Vplz .rd = = 103.66 KN
γm0 1
Avec:
AVy fy 3 10.62 23.5 3
Vsd .y ≤ Vply .rd = Vply .rd = = 144.09 KN
γm0 1
Pour l’ELUI on à :
Vsd .z = 3.85 KN << Vplz .rd = 103.66 KN
Vsd .y = 0.19 KN << Vply .rd = 144.09 KN
Pour l’ELUII on à :
Vsd .z = 5.76 KN << Vplz .rd = 103.66 KN
Vsd .y = 0.07 KN << Vply .rd = 144.09 KN
La résistance des pannes au cisaillement est vérifiée
 Vérification au déversement :
Pour cette vérification on utilise la condition suivante :
Wpl .y . fy
Msd .y ≤ χLT × βw ×
γm1
38
Chapitre 3
Où :
βw = 1 pour la classe I
χLT : Coefficient de réduction en fonction de λLT
λLT : C’est l’élancement réduit vis-à-vis du déversement

0.5
Mpl .y
λLT = βw .
Mcr
Dans notre cas on a des pannes à section constante et doublement symétrique on peut utiliser la
formule approximative ci-après, qui place en sécurité.
λLT
λLT = βw ≤ 0.4
λ1
Avec :
λ1 = 93.9ℇ = 93.9
l iz
λLT = = 114.19
2 0.25
1 l iz
C1 1 + 20
h tf
C1 = 1.132 La panne est bi-articulée à ses extrémités
l = 300 cm ; iz = 1.65 cm ; h = 14 cm
114.19
λLT = = 1.22 > 0.4
93.9
Donc il y a risque de déversement
1
χLT = Mais χLT ≤ 1
2 0.5
ϕLT + ϕLT ² + λLT
2
Ou : ϕLT = 0.5 1 + αLT λLT − 0.2 + λLT
αLT = 0.21: profilés laminées
ϕLT = 1.351
χLT = 0.315
Wpl .y . fy
⟹ χLT × βw × = 6.54 KN. m
γm1
D’où :
Msd .y = 8.63 KN. m > 6.54 KN. m
39
Chapitre 3
Donc la stabilité au déversement de la panne n’est pas vérifiée, on augmente la section de profilé
jusqu'à un IPE160

Iy Iz Wpl .y Wpl .z h b tw tf AIPE GIPE
IPE
(cm4) (cm4) (cm3) (cm3) (mm) (mm) (mm) (mm) (cm²) (Kg/ml)
160 869.3 68.31 123.9 26.10 160 82 5 7.4 20.1 15.8
On aura :
λLT = 109.45 ϕLT = 1.286

⟹
λLT = 1.17 χLT = 0.331
Wpl .y . fy
χLT × βw × = 9.64 KN. m
γm1
D’où :
Msd .y = 8.47 KN. m < 9.64 KN. m
Donc la condition est vérifiée, alors on opte sur un IPE160
3.2.3. Les liernes :

Les liernes sont des tirants qui fonctionnent en traction. Elles sont généralement formées de
barres rondes. Leur rôle principal est d’éviter la déformation latérale des pannes.
panne faîtiére
bretelle
T10 T10

T9
lierne
T8
T7
R
T6
T5
T4
T3
T2
T1
panne sablière
Figure3.5. La disposition des liernes sur les pannes
T = 1.25 × q y × l 2 Est la réaction de la panne
40
Chapitre 3
3.2.3.1. Déterminations des efforts de traction T :

T1 ∶ Réaction d’appuis de la panne sablière
e e
q y1 = 1.35 G × + GIPE 160 + 1.5 Q × × 1.25 sin α = 7.99 daN ml
2 2
T1 = 1.25 × q y1 × l 2 = 29.96daN
q y2 = 1.35 G × e + GIPE 160 + 1.5 Q × e × 1.25 sin α = 12.01 daN ml
T2 = 1.25 × q y2 × l 2 + T1 = 75 daN
T3 = 1.25 × q y2 × l 2 + T2 = 120.04 daN
T4 = 1.25 × q y2 × l 2 + T3 = 165.08 daN
T5 = 1.25 × q y2 × l 2 + T4 = 210.11 daN
T6 = 1.25 × q y2 × l 2 + T5 = 255.15 daN
T7 = 1.25 × q y2 × l 2 + T6 = 300.19 daN
T8 = 1.25 × q y2 × l 2 + T7 = 345.23 daN
T9 = 1.25 × q y2 × l 2 + T8 = 390.26 daN
2T10 sin θ = 1.25 × q y2 × l 2 + T9
Avec :
e 1
θ = arctg = arctg = 18.43°
l 2 3
Donc :
1.25 × q y2 × l 2 + T9
T10 = = 688.45 daN
2 sin θ
3.2.3.2. Dimensionnement des liernes :
Le tronçon le plus sollicité si celui qui a l’effort max Ntsd = 6.88 KN. La condition de résistance
plastique de la section brute impose que :
fy
Ntsd ≤ Npl = A
γm0
D’où :
Ntsd × γm0
A≥ ⟹ A ≥ 0.293 cm2
fy
8mm
πϕ2
A= ≥ 0.293 cm2 ⟹ ϕ≥ 0.293 × 4 π
4
ϕ ≥ 0.611 cm = 6.11 mm
Donc on opte sur une tige d’un rond plein de 𝛟𝟖
41
Chapitre 3
3.2.4. L’échantignolle :
L’échantignolle est un dispositif de fixation qui permet de fixer les pannes sur les fermes ou les
traverses de portique. Le principal effort de résistance de l’échantignolle est le moment de
renversement dû au chargement (surtout sous l’action de soulèvement du vent).
L’excentrement « t » est limité par la condition suivante :
2 bpanne 2 ≤ t ≤ 3 bpanne 2
z'
panne b
y'
h
échantignolle
quy
y
R
t
z

Figure3.6. Schéma statique de l’échantignolle

Pour un IPE160 :
bpanne = 82 mm = 8.2 cm et h = 160 mm = 16 cm
8.2 cm ≤ t ≤ 12.3 cm On opte t = 10 cm
Sous la combinaison : Gcos α − 1.5W
Avec :
G = Pcouverture + Ppanne ⟹ G = 14.2 + 15.8 = 30 daN ml
quZ = Gcos α − 1.5W = −150.60 daN ml = −1.51 KN ml
quy = 1.35G + 1.5Q sin α = 10.66 daN ml = 0.11 KN ml
L’effort R revenant à l’échantignolle n’est rien d’autre que la réaction d’appuis des pannes.
On prendra l’effort maximal correspondant à l’échantignolle intermédiaire.
R = 1.25. quZ . l = 11.33 KN
L’effort R et la charge quy risque de provoquer le pliage de l’échantignolle. Pour prévenir ce

risque il faut vérifier que le moment de renversement MR ne dépasse pas le moment de
pliageMpliage .
MR ≤ Mpliage
42
Chapitre 3
h
MR = R. t + 1.25. quy . l. = 1.20 KN. m
2
Wel .y . fy γm0 × MR
Mpliage = ≥ MR ⟹ Wel .y ≥
γm0 fy
Wel .y ≥ 5.11 cm3
Pour une section rectangulaire

béchantignolle . e2
Wel .y =
6
On prend béchantignolle = 20 cm
Donc :
e
20. e2
Wel .y = = 3.33. e2 béchantignolle
6
3.33. e2 ≥ 5.11 cm3 ⟹ e≥ 5.11 3.33 = 1.24 cm
On opte sur une échantignolle de 12 mm d’épaisseur avec un raidisseur.
Conclusion :
Finalement après toutes les vérifications on a opté sur un IPE160 pour les pannes, un rond
plein de 𝛟𝟖 pour les liernes et une échantignolle de 12 mm avec un raidisseur.
3.3. Dimensionnement des éléments de bardages :
3.3.1. Le bardage :
La couverture utilisée pour le bardage est un panneau sandwich, dont les caractéristiques sont
indiquées en premier chapitre, le panneau repose sur trois appuis au minimum espacé par
l’entraxe e = 1.5 m.
Les panneaux de bardage sont soumis uniquement à la charge due au vent :

Long pan : W = 1289.25 N m2 dépression extérieure sur la zone A dans le sens V2
Pignon : W = 827.99 N m2 pression extérieure sur la zone D dans le sens V2
D’après le tableau des caractéristiques des panneaux sandwich en voit bien qu’un panneau de
type PS35 d’épaisseur 35 mm repose sur trois appuis avec un entraxe de e = 2.65 m , peut
résister jusqu’à 137 daN/ml , donc le panneau et l’entraxe choisis pour la couverture sont
vérifiés.
3.3.2. Les lisses de bardage :
Les lisses de bardages sont constituées de poutrelles (IPE, UAP) ou de profilés minces pliés.
Elles sont disposées horizontalement, elles sont portées par les poteaux de portique ou par les
43
Chapitre 3
potelets intermédiaires, elles sont destinées à prendre la charge due au vent sur le bardage et le
poids propre de panneau ainsi que leurs poids propre. L’entre axe des lisses est déterminé par la
portée admissible donnée par les bacs de bardage.
3.3.2.1. Long pan :

a)- Les charges appliquées sur la lisse par mètre linéaire :
G = 11.31 daN m2 Poids propre de panneau sandwich
D’où : G = 11.31 × e = 16.97 daN ml
W = 128.925 daN m2 Charge de vent
D’où : W = 128.925 × e = 193.39 daN ml
Avec e = 1.5 m
Traverse
Bardage
Lisse
Poteau
1.5m
0.15m
Figure3.7. Disposition des lisses de bardage en long pan
b)- Les combinaisons de charge à L’ELU et L’ELS :
À l’ELU :
quZ = 1.5W × 1.25 = 362.61 daN ml

quy = 1.35G × 1.25 = 28.64 daN ml
44
Chapitre 3
À l’ELS :
qsZ = W × 1.25 = 241.74 daN ml

qsy = G × 1.25 = 21.21 daN ml
c)- Pré dimensionnement des lisses de bardages à l’ELS :
Plan parallèle à l’âme l’axe z-z’ :
qz
z W
y
l=6m
Figure3.8. Schéma statique de la lisse de bardage en long pan
5 qsZ . l4 l 5 × 200 qsZ . l3

𝑓𝑧 = × ≤𝑓= => Iy ≥ ×
384 E. Iy 200 384 E
5 × 200 241.74 × 10−4 × 6003

=> 𝐼y ≥ × = 647.52 cm4
384 21000
Iy ≥ 647.52 cm4
D’après le tableau des profils on opte sur un UAP150 avec :
Tableau3.4. Les caractéristiques du profilé UAP150

Iy Iz Wpl .y Wpl .z h b tw tf AUAP GUAP
UAP
150 796.06 93.25 125.27 38.91 150 65 7.0 10.3 22.84 17.93
d)- Dimensionnement des lisses de bardages :
On ajoute le poids propre de la lisse, puis on recalcule les charges selon les deux axes à l’ELU
et l’ELS.
G = Pbardage + Plisse ⟹ G = 16.97 + 17.93 = 34.9 daN ml
quy = 1.35G × 1.25 = 58.9 daN ml

qsy = G × 1.25 = 43.63 daN ml
Les lisses sont dimensionnées pour satisfaire les conditions suivantes :

45
Chapitre 3
d.1)- Condition de flèche (ELS) :
 Vérification de la flèche suivant l’axe z-z’ :
5 qsZ . l4 l
𝑓z = × = 2.44 cm < 𝑓 = = 3 cm vérifiée
384 E. Iy 200
 Vérification de la flèche suivant l’axe y-y’ :
5 qsy . l4 l
𝑓𝑦 = × = 3.76 cm > 𝑓 = = 3 cm n′ est pas vérifiée
384 E. Iz 200
On remarque que la flèche calculée est supérieure à la flèche admissible, il faut dans se cas
disposer des suspentes à mi-travée, pour crées un appui intermédiaire.
2.05 qsy . l4 1 2
𝑓𝑦 = × = 0.1 cm < 𝑓 = = 1.5 cm vérifiée
384 E. Iz 200
Donc l’UAP150 est vérifié à l’ELS, avec suspentes à mi-travée selon l’axe y-y’
d.2)- Condition de résistance (ELU) :
 Calcul des sollicitations :
Les sollicitations maximales sont calculées selon les combinaisons les plus défavorables.
Tableau3.5. Les résultats de calcul des sollicitations pour l’UAP150

Msd .y Msd .z Vsd .y Vsd .z
sollicitation
(KN.m) (KN.m) (KN) (KN)
UAP150 16.32 0.663 0.88 10.88
 Vérification de la résistance :
 Détermination de la classe de profilé :
c b 2 65 2 235 235
= ≤ 10ℇ ⟹ = 3.15 ≤ 10 avec ℇ = = =1
tf tf 10.3 fy 235

Classe de l’âme
d 109
≤ 72ℇ ⟹ = 15.57 ≤ 72
tw 7
46
Chapitre 3
Donc la section de profilé est de classe I
 Vérification à la flexion bi axiale :
On doit vérifier la condition de la flexion bi-axiale avec un calcul plastique.

𝛂 𝛃
Msd .y Msd .z
+ ≤1
Mpl .y Mpl .z
Avec :α = 1 et β = 1 pour le profilé UAP150, classe I (Ce qui met largement en sécurité)
Wpl .y . fy 125.27 × 23.5 × 10−2
Mpl .y = = = 29.44 KN. m
γm0 1.0
Wpl .z . fy 38.91 × 23.5 × 10−2
Mpl .z = = = 9.14 KN. m
γm0 1.0
Alors :
16.32 0.663
+ = 0.63 ≤ 1 vérifiée
29.44 9.14
Donc la section de l’UAP150 est vérifiée à la flexion bi axiale
 Vérification au cisaillement :
La vérification est comme suit :
AVz fy 3 11.28 23.5 3

γm0 1
Avec:
AVy fy 3 13.33 23.5 3
γm0 1
D’où :
Vsd .z = 1.77 KN << Vplz .rd = 153.04 KN
Vsd .y = 10.88 KN << Vply .rd = 180.86 KN
La résistance des lisses au cisaillement est vérifiée
 Vérification au déversement :
Wpl .y . fy
γm1
Où :
47
Chapitre 3
λLT
λLT = βw ≤ 0.4
λ1
Avec :
λ1 = 93.9ℇ = 93.9
l iz
λLT = = 88.46
2 0.25
1 l iz
C1 1 + 20
h tf
C1 = 1.132 La lisse est bi-articulée à ses extrémités
l = 300 cm ; iz = 2.02 cm ; h = 15 cm
88.46
λLT = = 0.94 > 0.4
93.9
1
2 0.5
2
Ou : ϕLT = 0.5 1 + αLT λLT − 0.2 + λLT
αLT = 0.21: profilés laminés
ϕLT = 1.02
χLT = 0.42
Wpl.y . fy
⟹ χLT × βw × = 11.24 KN. m
γm1
D’où :
Msd .y = 16.32KN. m > 11.24 KN. m
Donc la stabilité au déversement de la lisse n’est pas vérifiée, on augmente la section de profilé
jusqu’un l’UAP200, par la méthode de tâtonnement.
On aura :
λLT = 87.73 ϕLT = 1.01

⟹
λLT = 0.93 χLT = 0.42
Wpl .y . fy
χLT × βw × = 21.26 KN. m
γm1
Msd .y = 19.58KN. m < 21.26 KN. m
Donc la condition est vérifiée, alors on opte sur un UAP200 pour les lisses de bardage de
long-pan.
48
Chapitre 3

UAP (cm4) (cm4) (cm3) (cm3) (mm) (mm) (mm) (mm) (cm²) (Kg/ml)
200 1945.85 169.69 230.12 58.49 200 75 8.0 11.5 31.98 25.10
3.3.2.2. Pignon :
a)- Les charges appliquées sur la lisse par mètre linéaire :
G = 11.31 daN m2 Poids propre de panneau sandwich
D’où : G = 11.31 × e = 16.97 daN ml
W = 82.799 daN m2 Charge de vent
D’où : W = 82.799 × e = 124.20 daN ml
Avec e = emax = 1.5 m
1.5m G
1.5m
1.15m
Bardage
1.5m
1m Lisse
1.5m W
1.5m Potelet
1.5m
2.5m
Figure3.9. Disposition des lisses de bardage en pignon
b)- Les combinaisons de charge à L’ELU et L’ELS :
À l’ELU :
quZ = 1.5W × 1.25 = 232.88 daN ml

quy = 1.35G × 1.25 = 28.64 daN ml
49
Chapitre 3
À l’ELS :
qsZ = W × 1.25 = 155.25 daN ml

qsy = G × 1.25 = 21.21 daN ml
c)- Pré dimensionnement des lisses de bardages à l’ELS :
Plan parallèle à l’âme l’axe z-z’ :
qz
z W
y
l=5m
Figure3.10. Schéma statique de la lisse de bardage en pignon
5 qsZ . l4 l 5 × 200 qsZ . l3

𝑓𝑧 = × ≤𝑓= => Iy ≥ ×
384 E. Iy 200 384 E
5 × 200 155.25 × 10−4 × 5003

=> 𝐼y ≥ × = 240.65 cm4
384 21000
Iy ≥ 240.65 cm4
D’après le tableau des profilés on opte sur un UAP130 avec :

UAP
130 459.56 51.34 83.51 25.64 130 55 6.0 9.5 17.50 13.74
d)- Dimensionnement des lisses de bardages :
On ajoute le poids propre de la lisse, puis on recalcule les charges selon les deux axes à l’ELU
et l’ELS.
G = Pbardage + Plisse ⟹ G = 16.97 + 13.74 = 30.71 daN ml
quy = 1.35G × 1.25 = 51.82 daN ml

qsy = G × 1.25 = 38.39 daN ml
Les lisses sont dimensionnées pour satisfaire les conditions suivantes :

50
Chapitre 3
d.1)- Condition de flèche (ELS) :
 Vérification de la flèche suivant l’axe z-z’ :
5 qsZ . l4 l
𝑓z = × = 1.3 cm < 𝑓 = = 2.5 cm vérifiée
384 E. Iy 200
5 qsy . l4 l
𝑓𝑦 = × = 2.9 cm > 𝑓 = = 2.5 cm n′ est pas vérifiée
384 E. Iz 200
On remarque que la flèche calculée est supérieure à la flèche admissible, il faut dans se cas
disposer des suspentes à mi-travée, pour crées un appui intermédiaire.
2.05 qsy . l4 1 2
𝑓𝑦 = × = 0.07 cm < 𝑓 = = 1.25 cm vérifiée
384 E. Iz 200
Donc l’UAP130 est vérifié à l’ELS, avec suspentes à mi-travée.
d.2)- Condition de résistance (ELU) :
 Calcul des sollicitations :
Les sollicitations maximales serrent calculées selon les combinaisons les plus défavorables.
Tableau3.8. Les résultats de calcul des sollicitations pour l’UAP130

Msd .y Msd .z Vsd .y Vsd .z
sollicitation
(KN.m) (KN.m) (KN) (KN)
UAP130 7.28 0.40 0.65 5.82
 Vérification de la résistance :
 Détermination de la classe de profilé :
c b 2 55 2 235 235
= ≤ 10ℇ ⟹ = 2.89 ≤ 10 avec ℇ = = =1
tf tf 9.5 fy 235

Classe de l’âme
d 92
≤ 72ℇ ⟹ = 15.33 ≤ 72
tw 6
Donc la section de profilé est de classe I
51
Chapitre 3
 Vérification à la flexion bi axiale :
On doit vérifier la condition de la flexion bi-axiale avec un calcul plastique.

𝛂 𝛃
Msd .y Msd .z
+ ≤1
Mpl .y Mpl .z
Avec :α = 1 et β = 1 pour le profilé UAP130, classe I (Ce qui met largement en sécurité)
Wpl .y . fy 83.51 × 23.5 × 10−2

Mpl .y = = = 19.62 KN. m
γm0 1.0
Wpl .z . fy 25.64 × 23.5 × 10−2
Mpl .z = = = 6.03 KN. m
γm0 1.0
Alors :
7.28 0.40
+ = 0.44 ≤ 1 vérifiée
19.62 6.03
Donc la section de l’UAP130 est vérifiée
 Vérification au cisaillement :
AVz fy 3 8.52 23.5 3

γm0 1
Avec:
AVy fy 3 10.45 23.5 3
γm0 1
D’où :
Vsd .z = 5.82 KN << Vplz .rd = 115.60 KN
Vsd .y = 0.65 KN << Vply .rd = 141.78 KN
La résistance des lisses au cisaillement est vérifiée
 Vérification au déversement :
Wpl .y . fy
γm1
Où :
52
Chapitre 3
λLT
λLT = βw ≤ 0.4
λ1
Avec :
λ1 = 93.9ℇ = 93.9
l iz
λLT = = 85.39
2 0.25
1 l iz
C1 1 + 20
h tf
C1 = 1.132 La lisse est bi-articulée à ses extrémités
l = 250 cm ; iz = 1.71 cm ; h = 13 cm
88.46
λLT = = 0.91 > 0.4
93.9
1
2 0.5
2
Ou : ϕLT = 0.5 1 + αLT λLT − 0.2 + λLT
ϕLT = 0.99
χLT = 0.43
Wpl .y . fy
⟹ χLT × βw × = 7.67 KN. m
γm1
D’où :
Msd .y = 7.28 KN. m < 7.67 KN. m
Donc la condition est vérifiée, alors on opte sur un UAP130 pour les lisses de bardage de pignon.
3.3.3. Les suspentes :

Les suspentes sont des tirants qui fonctionnent en traction. Elles sont généralement formées de
barres rondes. Leurs rôle principal est d’éviter la déformation latérale des lisses.
T = 1.25 × q y × l 2 Est la réaction de la lisse
3.3.3.1. Long pan :

e 1.5
γ = arctg = arctg = 26.57°
l 2 3
53
Chapitre 3
poutre sablière
bretelle T9 T9

T8
Suspente
T7
T6
T5
R T4
T3
T2
T1
Figure3.11. La disposition des suspentes sur les lisses de bardage en long pan
a)- Déterminations des efforts de traction T :

e
q y1 = 1.35 G + 0.15 + GUAP 200 × 1.25 = 59.53 daN ml
2
T1 = 1.25 × q y1 × l 2 = 223.24 daN
q y2 = 1.35 G × e + GUAP 200 × 1.25 = 70.98 daN ml
T2 = 1.25 × q y2 × l 2 + T1 = 489.42 daN

T3 = 1.25 × q y2 × l 2 + T2 = 755.60 daN
T4 = 1.25 × q y2 × l 2 + T3 = 1021.78 daN
T5 = 1.25 × q y2 × l 2 + T4 = 1287.96 daN
T6 = 1.25 × q y2 × l 2 + T5 = 1554.14 daN
T7 = 1.25 × q y2 × l 2 + T6 = 1820.32 daN
T8 = 1.25 × q y2 × l 2 + T7 = 2086.50 daN
1.25 × q y2 × l 2 + T8
2T9 sin γ = 1.25 × q y2 × l 2 + T8 ⟹ T9 = = 2629.92 daN
2 sin γ
b)- Dimensionnement des suspentes :
Le tronçon le plus sollicité si celui qui a l’effort max Ntsd = 26.30 KN . La condition de
résistance plastique de la section brute impose que :
fy
Ntsd ≤ Npl = A
γm0
D’où :
54
Chapitre 3
Ntsd × γm0
A≥ ⟹ A ≥ 1.12 cm2
fy
πϕ2
A= ≥ 1.12 cm2 ⟹ ϕ≥ 1.12 × 4 π
4
ϕ ≥ 1.2 cm = 12 mm
Donc on opte sur une tige d’un rond plein de 𝛟𝟏𝟐

12mm
3.3.3.2. Pignon :
e 0.65
γ = arctg = arctg = 14.57°
l 2 2.5
Lisse
bretelle
T8 T8 1.5m

T7
1.5m
Suspente
T6
1.15m
T5
1.5m
T4 1m
R
T3
1.5m
T2
1.5m
T1
1.5m
Figure3.12. La disposition des suspentes sur les lisses de bardage en pignon
a)- Déterminations des efforts de traction T :

e
q y1 = 1.35 G × + GUAP 130 × 1.25 = 37.50 daN ml avec e = 1.5 m
2
T1 = 1.25 × q y1 × l 2 = 117.19 daN
q y2 = q y3 = q y8 = 1.35 G × e + GUAP 130 × 1.25 = 51.81 daN ml avec e = 1.5 m
55
Chapitre 3
q y4 = q y5 = 1.35 G × e + GUAP 130 × 1.25 = 51.81 daN ml avec e = 1.25 m
q y6 = q y7 = 1.35 G × e + GUAP 130 × 1.25 = 51.81 daN ml avec e = 1.325 m
T2 = 1.25 × q y2 × l 2 + T1 = 279.1 daN

T3 = 1.25 × q y3 × l 2 + T2 = 441.01 daN
T4 = 1.25 × q y4 × l 2 + T3 = 588.01 daN
T5 = 1.25 × q y5 × l 2 + T4 = 735.01 daN
T6 = 1.25 × q y6 × l 2 + T5 = 886.48 daN
T7 = 1.25 × q y7 × l 2 + T6 = 1037.95 daN
1.25 × q y8 × l 2 + T7
2T8 sin γ = 1.25 × q y8 × l 2 + T7 ⟹ T8 = = 2384.81 daN
2 sin γ
b)- Dimensionnement des suspentes :
Le tronçon le plus sollicité si celui qui a l’effort max Ntsd = 23.85 KN . La condition de
résistance plastique de la section brute impose que :
fy
Ntsd ≤ Npl = A
γm0
D’où :
Ntsd × γm0
A≥ ⟹ A ≥ 1.01 cm2
fy
12mm
πϕ2
A= ≥ 1.01 cm2 ⟹ ϕ≥ 1.01 × 4 π
4
ϕ ≥ 1.13 cm = 11.30 mm
Donc on opte une tige d’un rond plein de 𝛟𝟏𝟐
3.4. Potelet :
Les potelets sont des éléments en profilés laminés et destinés à rigidifier le bardage, ayant pour
rôle de transmettre les différents efforts horizontaux (due au vent). Les potelets sont disposés
verticalement sur le pignon avec des différentes hauteurs, le potelet intermédiaire est posé sur
une poutre porteuse reposant sur les deux potelets de rive, ces derniers sont soumis à la flexion
composée dans les efforts sont exprimées c’est après :
 Effort normal produit par le poids propre de potelet, lisse de bardage et le

bardage
 Effort de flexion produit par l’action de vent sur le pignon
56
Chapitre 3
14.65 Potelets
14.15 Lisses de bardage
13.65
1.5 m
1.5 m
1.15 m
1.5 m
1m
1.5 m
Poutre
1.5 m
1.5 m
2.5 m
5m 10 m 5m
Figure3.13. Vue des potelets en partie de pignon
3.4.1. Les charges appliquées sur le potelet:

GBardage = 11.31 daN ml Poids propre de panneau sandwich PS35
GUAP 130 = 13.74 daN ml Poids propre de la lisse UAP130
W = 82.799 daN ml Surpression extérieure sur la zone D dans le sens V2
3.4.2. Pré dimensionnement de potelet à l’ELS :
On à : e = 1.5 m
Soit q lisse la charge linéique par ml due au vent revenant aux lisses de bardage en tenant compte
de la continuité du bardage, telle que :
q lisse = 1.25. W. e = 1.55 KN ml
R potelet = 1.25q lisse . Llisse Llisse = 5 m
R potelet = 9.69 KN
On calcule maintenant la charge équivalente /ml transmise au potelet

n. R potelet
qw =
h
Où :
n: Le nombre de lisses appuyées sur le potelet
h : La hauteur de potelet
57
Chapitre 3
Avec :
x
h = 13.65 + x et tgα = ⟹ x = 0.5
5
h = 14.15 m
Donc :
q w = 6.16 KN ml
La vérification à faire est comme suite :
h
𝑓z ≤ 𝑓 = = 7.075 cm
200
Avec :
5. q W . h4 5. q W . h4
𝑓z = ⟹ Iy ≥ ⟹ Iy ≥ 21642.11 cm4
384. E. Iy 384. E × 7.075
On opte sur un IPE400 avec :

Iy iy iz Wpl .y Wel .y h b tf AUAP GUAP
IPE
(cm4) (cm) (cm) (cm3) (cm3) (mm) (mm) (mm) (cm²) (Kg/ml)
400 23130 16.55 3.95 1307 1156 400 180 13.5 84.5 66.3
3.4.3. Dimensionnement de potelet à l’ELU :
3.4.3.1. Vérification de la stabilité au flambement flexion sous N et M :

La vérification au flambement flexion n’est nécessaire que si :
λmax > 0.2 avec λmax = Max (λy ; λz )
a)- Détermination de la classe de la section pour avoir 𝛃𝐀 :
Rappelons que la classe de la section obéit à la règle suivante :
Classe en flexion seule  classe en flexion compression  classe en compression seule
Or d’après le tableau, l’IPE 400 est de classe 01 en flexion seule. Il est aussi de classe 02 en
compression seule. Donc « 01  classe en flexion compression  02 » ⟹ l’IPE 400 est de classe
01 ou 02 en flexion compression ⟹ βA = 1
b)- Calcul des longueurs de flambement et détermination de l’élancement réduit 𝛌𝐦𝐚𝐱 :
Autour de l’axe fort y-y’ (dans le plan de l’âme), le potelet risque de flamber sur toute sa
hauteur donc la longueur de flambement lky = 14.15 m
Autour de l’axe faible z-z’ (dans le plan perpendiculaire à l’âme), on suppose que le potelet est
empêché de flamber sur toute sa hauteur par les lisses de bardage. Il ne pourra flamber que le
58
Chapitre 3
long des tronçons séparés par les lisses de bardages, donc la longueur de flambement est
l’espacement entre les lisses lkz = 1.5 m
Donc les élancements réduits sont :
λy = 85.50 λy = 0.91
⟹
λz = 37.97 λz = 0.40
Donc λmax = Max λy ; λz = 0.91 > 0.2 la vérification au flambement flexion est nécessaire
Elle est comme suite :
Nsd K y . Msd .y
+ ≤1
χmin . A. fy γm1 Wpl .y . fy γm1
c)- vérification de la condition :
c.1)- calcul des sollicitations :
Nsd = 1.35 (GIPE 400 × h) + 1.25 GBardage × l × h + 1.25(GUAP 130 × l) = 27.33 KN
q w . h2
Msd .y = 1.5 = 231.26 KN ml
8
c.2)- calcul de coefficient de réduction 𝛘𝐦𝐢𝐧 :
Choix des courbes de flambement : pour l’IPE 400, on a
h
= 2.22 > 1.2 et t f = 13.5 mm < 40 mm donc
b
Flambement y − y′ : courbe a et λy = 0.91 ⟹ χy = 0.727
Flambement z − z′ : courbe a et λz = 0.40 ⟹ χz = 0.926
⟹ χmin = Min χy ; χz = 0.727
c.3)- calcul de facteur d’amplification 𝐊 𝐲 :

μy . Nsd
Ky = 1 − Mais K y ≤ 1.5
χy . A. fy
On commence par le calcul de βMy ensuite calculer μy et enfin K y .le potelet étant bi-
articulé à ses extrémités, d’après le tableau de calcul du facteur de moment uniforme équivalent
βMy = βMQ = 1.3(charge de vent uniformément réparties)
Wpl .y
μy = λy 2βMy − 4 + − 1 = −1.14 < 0.9
Wel .y
59
Chapitre 3
μy . Nsd
Ky = 1 − = 1.022 < 1.5
χy . A. fy
Donc finalement :
Nsd K y . Msd .y
+ = 0.86 < 1 vérifiée
χmin . A. fy γm1 Wpl .y . fy γm1
Donc la stabilité de potelet IPE 400 au flambement est vérifiée
3.4.3.2. Vérification de la stabilité au déversement sous N et M :
Pour cette vérification on utilise la condition de déversement sous flexion simple :
Wpl .y . fy
γm1
Car par ailleurs, nous avons remarqué que

Nsd
= 0.02 << 0.1 vérifiée
χmin . A. fy γm1
Où :

λLT
λLT = βw ≤ 0.4
λ1
Avec :
λ1 = 93.9ℇ = 93.9
l iz
λLT = = 34.99
2 0.25
1 l iz
C1 1 + 20
h tf
C1 = 1.132 Le potelet est bi-articulé à ses extrémités
l = 150 cm ; iz = 3.95 cm ; h = 400 cm
34.99
λLT = = 0.37 < 0.4 vérifiée
93.9
Donc la vérification au déversement est inutile.
3.5. La poutre porteuse de potelet intermédiaire :
Le pré-dimensionnement de la poutre ce fait par la vérification de la flèche à l’ELS après la

répartition de la charge q par mètre linéaire.
60
Chapitre 3
L = 10 m
Figure3.14. Schéma statique de la poutre porteuse de potelet intermédiaire
H ∶ Hauteur de potelet : 6.65 m
l ∶ Longueur de la lisse : 5m
n ∶ Nombre de lisse portée par le potelet : 4 lisses
S ∶ Surface portée par le potelet : (5 × 6.65)
q = Gpotelet + Glisses + Gbardage + Gpoutre
Gpotelet = GIPE 400 × H = 66.3 × 6.65 = 440.90 daN
Glisses = GUAP 130 × l × n = 13.74 × 5 × 4 = 274.8 daN
Gbardage = 11.31 × S = 11.31 × 5 × 6.65 = 376.06 daN
Donc : q = 440.90 + 274.8 + 376.06 = 1091.76 daN ⟹ q = 10.92 KN
On a : L = 10 m Donc q = 1.092 KN ml
La condition de la flèche :
5 × q × L4 L
𝑓= ≤𝑓=
384 × E × Iy 200
200 × 5 × q × L3 200 × 5 × 1.092 × 10−2 × (1000)3

Iy ≥ = ⟹ Iy ≥ 1354.17 cm4
384 × E 384 × 21000
On opte sur un IPE200 avec : Iy = 1943 cm4 et GIPE 200 = 22.4 daN ml
Vérification de la poutre sous le poids propre : q = 1.092 + 0.224 = 1.316 KN ml
5 × 1.316 × 10−2 × (1000)4 1000

𝑓= = 4.2 cm ≤ 𝑓 = = 5 cm Vérifiée
384 × 21000 × 1943 200
61
Etude et dimensionnement de système de
contreventement
4.1. Introduction ........................................................................................................................... 62
4.2. Etude de contreventement horizontal .................................................................................... 62
4.2.1. Evaluation des efforts horizontaux ................................................................................. 62
4.2.2. Dimensionnement de la diagonale .................................................................................. 64
4.2.2.1. Calcul de la section brute ......................................................................................... 65
4.2.2.2. Vérification de la section nette ................................................................................ 65
4.2.3. Vérification des montants de la poutre au vent .............................................................. 65
4.2.3.1. Détermination des efforts dans les montants ........................................................... 66
4.2.3.2. Vérification de la résistance des montants ............................................................... 66
4.2.3.3. Calcul de la poutre sablière ...................................................................................... 68
4.3. Etude de contreventement vertical ........................................................................................ 70
4.3.1. Détermination des efforts dans les barres ....................................................................... 70
4.3.2. Dimensionnement de la diagonale de la palée de stabilité ............................................. 71
4.3.2.1. Calcul de la section brute ......................................................................................... 71
4.3.2.2. Vérification de la section nette ................................................................................ 72
Chapitre 43
Etude et dimensionnement de système de contreventement
4.1. Introduction :
Les contreventements sont des éléments qui ont pour objet d’assurer la stabilité de l’ossature
en s’opposant à l’action des forces horizontales telles que le vent, le freinage des ponts roulants,
l’action sismique…etc. Ils sont destinés pour garantir le bon cheminement des efforts
horizontaux vers les fondations. Ils sont disposés en toiture dans le plan des versants : poutre au
vent "contreventement horizontal" et en façades : palée de stabilité "contreventement vertical", et
doivent reprendre les efforts horizontaux appliqués tant sur le pignon que sur les long-pans.
4.2. Etude de contreventement horizontal :

La poutre au vent sera calculée comme une poutre en treillis sur deux appuis chargée par des
forces F1, F2, F3, F4 qui sont des efforts dues aux réactions horizontales des potelets.
5m
La poutre
au vent
Faitage Faitage
6m
Figure4.1. La vue en plan de la poutre au vent
4.2.1. Evaluation des efforts horizontaux :

RA RB
5m 5m 5m 5m 5m 5m 5m 5m
6m
F1 F2 F3 F2 F4 F2 F3 F2 F1
Figure4.2. Schéma statique de la poutre au vent de pignon
62
Chapitre 43
On à :
Ffr
Fi = 1.5 W × Si +
n
Avec :
W ∶ Charge de vent sur le pignon pour Cpi = −0.5 (surpression dans la zone D) avec :
W = 0.828 KN/m²
Ffr ∶ Force de frottement pour la direction de vent V2 avec :
Ffr = 0 KN
n ∶ Nombre de nœud dans la poutre au vent avec :
n = 9 nœud
Si ∶ Surface d’application des efforts horizontaux
13.65 1
S1 = × 2.5 + 13.9 − 13.65 × 2.5 × = 17.375 m²
2 2
14.15 1
S2 = 13.9 − ×5 + 14.4 − 13.9 × 5 × = 35.375 m²
2 2
14.65
S3 = 14.4 − × 5 + 14.65 − 14.4 × 2.5 = 36 m²
2
S4 = S1 × 2 = 34.75 m²
Les forces F2, F3, F4 sont des réactions intermédiaire donc il faut les multiplier par 1.25
14.65
14.4
14.15
13.9
13.65
S2 S3 S2 S4 S2 S3 S2
S1 S1
5m
5m
2.5 m 5m
Figure4.3. Les surface d’application des efforts horizontaux
Les résultats de Fi sont résumés dans le tableau ci-dessous
63
Chapitre 43
Tableau4.1. Les valeurs des forces horizontales

1 2 3 4
W (KN/m²) 0.828
Si (m2 ) 17.375 35.375 36 34.75
Fi (KN) 21.58 54.92 55.89 53.95
Les réactions d’appuis :
Fi 1
R = RA = RB = = F1 + 2F2 + F3 + F4 = 214.29 KN
2 2
4.2.2. Dimensionnement de la diagonale :

Dans ce genre de système, seules les diagonales tendues sont prise en compte dans le calcul. Il
suffit d’étudier la diagonale la plus sollicitée en traction, celle proche à l’appui. Le calcul des
diagonales comprimées est négligé, d’où on aura à étudier le schéma statique représenté dans la
figure suivant.
5m
6m
Ntsd
F1
6
θ = arctg = 50.19°
5
Figure4.4. Schéma statique d’une partie de la poutre au vent
Par la méthode d’isolation des nœuds on aura :
R − F1
FV = F1 − R + Ntsd sin θ = 0 ⇒ Ntsd = = 250.87 KN
sin θ
64
Chapitre 43
4.2.2.1. Calcul de la section brute :

La section brute doit vérifier la résistance suivant
A × fy Ntsd × γm0 250.87 × 1.0

Ntsd ≤ NPL .rd = ⇒ A≥ = = 10.68 cm²
γm0 fy 23.5
Donc on opte une simple 𝐂𝐀𝐄 𝟔𝟎 × 𝟔𝟎 × 𝟏𝟎 avec A = 11.15 cm² avec des boulons M22 et
de classe 10.9 donc d0=24mm (le choix des boulons ce fait pour la vérification de la section nette
sans calcul, mais il est justifié dans le chapitre 8)
4.2.2.2. Vérification de la section nette :
0.9Anet × fu
Ntsd ≤ Nu.rd = avec γm2 = 1.25
γm2
On à :
Anet = A1 + A2
Avec :
A1 = 6 × 1 − 2.4 × 1 = 3.6 cm²
A2 = 6 − 1 × 1 = 5 cm²
Donc : Anet = 3.6 + 5 = 8.6 cm²
0.9 × 8.6 × 36
Ntsd = 250.87 KN > = 222.91 KN n′ est pas vérifiée
1.25
Donc on voit bien que la condition n’est pas vérifier, on augment la section de la diagonale a une
simple 𝐂𝐀𝐄 𝟖𝟎 × 𝟖𝟎 × 𝟖 avec A = 12.27 cm²
0.9 × 10.24 × 36
Ntsd = 250.87 KN < = 265.42 KN vérifiée
1.25
4.2.3. Vérification des montants de la poutre au vent :

Les pannes (IPE160) sont dimensionnées en flexion déviée seule, elles assurent aussi la
fonction de montant de la poutre au vent, donc on doit les vérifier à la flexion bi axiale sous
l’effort de soulèvement, plus l’effort normal de compression due aux forces d’entraînement, par
contre la poutre sablière ne reçoit pas des charges verticales et assure aussi la fonction de
montant, on doit la vérifier au flambement simple sous un effort de compression.
65
Chapitre 43
4.2.3.1. Détermination des efforts dans les montants :
RA RB
N1 N2 N3 N4 N5 N4 N3 N2 N1
F1 F2 F3 F2 F4 F2 F3 F2 F1
Figure4.5. Schéma des efforts sur les montants
Par la méthode d’isolation des nœuds on aura :
N1 = 214.29 KN
N2 = 192.71 KN
N3 = 137.79 KN
N4 = 81.90 KN
N5 = 53.95 KN
Vu que les efforts N1 et N5 sont repris par la poutre sablière, qui est soumise à la compression
simple donc, ils servent au dimensionnement de cette dernière.
4.2.3.2. Vérification de la résistance des montants :
Les montants sont soumis à la flexion bi-axiale plus un effort normal donc la vérification à faire
et comme suit :
Nsd K LT × Msd .y K z × Msd .z
+ + ≤ 1.0
χmin × Npl .y χLT × Mpl .y Mpl .z
Avec :
Nsd = max N2 ; N3 ; N4 = 192.71 KN
D’après le chapitre 3 on à :
Msd .y = 8.47 KN. m
Msd .z = 0.06 KN. m
Mpl .y = 29.12 KN. m
Mpl .z = 6.13 KN. m
Npl .y = 472.35 KN
χLT = 0.331
66
Chapitre 43
On calcul les élancements réduits puis en détermine χmin :
Lk : Est la longueur de flambement des montants selon l’axe z’z Lkz = 3m et selon l’axe
y’y Lky = 6m
λy = Lky iy = 91.19 λy = 0.97

⇒
λz = Lkz iz = 163.04 λz = 1.74
Détermination de la courbe de flambement de profilé :
h
= 1.95 > 1.2
b
t f = 7.4 < 40
Donc :
Flambement / y’y : courbe (a) et λy = 0.97 ⇒ χy = 0.686
Flambement / z’z : courbe (b) et λz = 1.74 ⇒ χz = 0.268
χmin = min χy ; χz = 0.686 ; 0.268 = 0.268
Calcul de KLT :
μLT × Nsd
K LT = 1 − Mais K LT ≤ 1.0
χz × A × fy
μLT = 0.15βMLT × λLT − 0.15 Mais μLT ≤ 0.9
βMLT : Facteur de moment uniforme équivalent βMLT = 1.3
μLT = 0.078 ≤ 0.9 ⇒ K LT = 0.88 ≤ 1.0
Calcul de Kz :
μz × Nsd
Kz = 1 − Mais K z ≤ 1.5
χz × A × fy
Wpl .z
μz = λz 2βMz − 4 + −1 Mais μz ≤ 0.9
Wel .z
βMz : Facteur de moment uniforme équivalent βMz = 1.3
μz = −1.07 < 0.9 ⇒ K z = 2.62 > 1.5 donc en prendre K z = 1.5
Application de la vérification :
192.71 0.88 × 8.47 1.5 × 0.06

+ + = 2.31 > 1.0 n′ est pas vérifiée
0.268 × 472.35 0.331 × 29.12 6.13
67
Chapitre 43
Donc on doit augmenter la section des montants. Pour avoir une bonne fixation de la couverture
sur les pannes en opte sur un profilé de même hauteur que les pannes courantes h = 160 mm ,
pour cela en opte sur un HEB160 pour les montants de la poutre au vent et on aura :
Tableau4.2. Les sollicitations et les coefficients de calcul pour un HEB160

Msd .y Msd .z Mpl .y Mpl .z Npl .y
χLT χmin K LT Kz
(KN. m) (KN. m) (KN. m) (KN. m) (KN)
6.98 0.11 83.19 39.95 1276.05 0.623 0.634 1.0 0.792
192.71 1.0 × 6.98 0.792 × 0.11

+ + = 0.38 < 1.0 vérifiée
0.634 × 918.85 0.623 × 83.19 39.95
On voit bien que la condition de résistance est vérifiée donc on opte sur un HEB160 pour les
montants de la poutre au vent.
4.2.3.3. Calcul de la poutre sablière :

La poutre sablière est considérée comme une barre de contreventement verticale, donc elle est
soumise à un effort horizontal et son poids propre, d’où la vérification se fera en flexion
composée.
G poutre sablière
R R
6m
Figure4.6. Schéma statique de la poutre sablière
La poutre sablière de portique longitudinal intermédiaire reçoit deux réactions de la poutre au

vent de pignon calculées précédemment qui sont considérer comme un effort de compression
avec :
Ntsd = R = 214.29 KN
a.1)- Pré dimensionnement :
Le pré dimensionnement se fait en compression simple :
A × fy Ntsd × γm0 214.29 × 1.0

Ntsd ≤ NPL .rd = ⇒ A≥ = = 9.12 cm²
γm0 fy 23.5
On opte sur un IPE120 avec A = 13.2 cm² et G = 10.4 Kg m l
a.2)- Vérification de la poutre sablière au flambement :
Si λmax ≥ 0.2 en doit tenir compte le risque de flambement, et la vérification à faire est comme
suit :
68
Chapitre 43
fy
Ntsd ≤ χLT × βA × A ×
γm1
Avec :
λmax = max λy ; λz
βA = 1 Section de classe I
Lk : Est la longueur de flambement de la poutre sablière avec Lk = 6m
λy = Lky iy = 122.45 λy = 1.3

⇒
λz = Lkz iz = 413.79 λz = 4.4
λmax = max 1.3 ; 4.4 = 4.4 > 0.2 Donc il y a le risque de flambement
Calcul de χLT ∶
λLT : Est l’élancement réduit vis-à-vis du déversement
λLT
λLT = βw
λ1
l iz
λLT =
2 0.25
1 l iz
C1 1 + 20
h tf
Avec :
C1 = 1.132
βW = 1 pour les section de classe I
1
χLT = 0.5 Mais χLT ≤ 1
ϕLT + ϕ2LT + λLT ²
Ou : ϕLT = 0.5 1 + αLT λLT − 0.2 + λLT ²
Donc :
λLT = 174.64 ⇒ λLT = 1.86 ⇒ ϕLT = 2.4 ⇒ χLT = 0.184
Finalement :
23.5
Ntsd = 214.29 KN > 0.184 × 1 × 13.2 × = 51.89 KN n′ est pas vérifiée
1.1
69
Chapitre 43
Donc en doit augmenter la section de la poutre sablière à un HEB120 par la méthode de

tâtonnement on aura :
λLT = 90.56 ⇒ λLT = 0.96 ⇒ ϕLT = 1.041 ⇒ χLT = 0.407
Donc :
23.5
Ntsd = 214.29 KN < 0.407 × 1 × 34 × = 295.63 KN vérifiée
1.1
a.3)- Vérification de la flexion composée :
La Vérification à faire est comme suit :
Nsd Msd .y
+ ≤1
A. fy γm0 Mpl .y
Msd .y ∶ Moment fléchissant autour de l’axe y-y’ :
(1.35 × GHEB 120 ) × l²

Msd .y = = 1.62 KN. m
8
Donc :
214.29 1.62
+ = 0.31 ≤ 1 vérifiée
34 × 23.5 1.0 38.82
On voit bien que la condition est vérifiée donc on opte sur un HEB120 pour la poutre sablière
4.3. Etude de contreventement vertical :
Le contreventement vertical a pour rôle de transmettre les efforts horizontaux longitudinaux

dus à la réaction de la poutre au vent du pignon et les réactions dues au freinage du pont roulant,
vers les fondations.
Le dimensionnement s’effectue en négligeant les diagonales comprimées en admettant qu’elles

flambent, dans ce cas tous les efforts sont repris par les diagonales tendues. On doit supposer que
la résultante totale possède une excentricité de e qui provoque en plus de la translation une
rotation avec :
b
e = 10 Est la longueur de la poutre au vent b = 40m
4.3.1. Détermination des efforts dans les barres :

HL : est la réaction longitudinale de pont roulant avec :
HL = 5.67 KN
70
Chapitre 43
Rp : est la réaction transmise par la poutre au vent vers la palée de stabilité avec :
R p = R translation + R rotation
R translation = R = 214.29 KN
R rotation = 2 × R × e b = 42.86 KN
Donc :
R p = 214.29 + 42.86 = 257.15 KN
6m
Rp E F
N1 3.65 m
HL 1 D
C
N2
10 m
A 2 B
3.65 10
α1 = arctg = 31.31° α2 = arctg = 59.04°
6 6
Figure4.7. Schéma statique de la palée de stabilité
Par la méthode d’isolation des nœuds on va déterminer Ntsd avec Ntsd = max (N1 ; N2)
Le tableau suivant donne les efforts dans les barres :
T : traction
C : compression
Tableau4.3. Valeurs des efforts dans les barres

La barre AC AD CD CE CF EF DF
Sollicitation T T C - T C C
Effort (KN) 156.41 510.89 262.82 0 300.98 257.15 156.41
Donc : Ntsd = 510.89 KN
4.3.2. Dimensionnement de la diagonale de la palée de stabilité :
4.3.2.1. Calcul de la section brute :

La section brute doit vérifier la résistance suivant
71
Chapitre 43
A × fy Ntsd × γm0 510.89 × 1.0

Ntsd ≤ NPL .rd = ⇒ A≥ = = 21.74 cm²
γm0 fy 23.5
Donc on opte deux cornière 𝟐𝐂𝐀𝐄 𝟔𝟓 × 𝟔𝟓 × 𝟗 avec A = 2 × 10.98 = 21.96 cm² avec des
boulons M22 et de classe 10.9 donc d0=24mm
4.3.2.2. Vérification de la section nette :

La vérification à faire est comme suit :
0.9Anet × fu
Ntsd ≤ Nu.rd = avec γm2 = 1.25
γm2
On à : Anet = 2 × (A1 + A2 )
Avec :
A1 = 6.5 × 0.9 − 2.4 × 0.9 = 3.69 cm²
A2 = 6.5 − 0.9 × 0.9 = 5.04cm²
Donc : Anet = 2 × (3.69 + 5.04) = 17.46 cm²
0.9 × 18.54 × 36
Ntsd = 510.89 KN > = 452.56 KN n′ est pas vérifiée
1.25
Donc on voit bien que la condition n’est pas vérifiée, on augmente la section des diagonales à
deux cornières 𝟐𝐂𝐀𝐄 𝟖𝟎 × 𝟖𝟎 × 𝟖 avec A = 2 × 12.27 = 24.54 cm² et on aura :
0.9 × 20.48 × 36
Ntsd = 510.89 KN < = 530.84 KN vérifiée
1.25
72
Etude et dimensionnement de chemin de roulement
5.1. Introduction ........................................................................................................................... 73
5.2. Les caractéristique des ponts roulants ................................................................................... 73
5.3. Les différentes charges agissant sur les ponts roulants ......................................................... 73
5.3.1. Charges verticales ........................................................................................................... 73
5.3.1.1. En charge ................................................................................................................. 74
5.3.1.2. À vide ....................................................................................................................... 74
5.3.2. Charges produite par l’accélération et la décélération du pont ...................................... 76
5.3.2.1. Charges horizontales longitudinales ........................................................................ 77
5.3.2.2. Charges horizontales transversales .......................................................................... 77
5.3.3. Charges produites par l’accélération et la décélération de chariot ................................. 78
5.3.4. Charges résultantes de la marche en crabe du pont ........................................................ 78
5.4. Pré dimensionnement de la poutre de roulement à l’ELS ..................................................... 80
5.5. Calcul des sollicitations agissantes sur la poutre de roulement ............................................ 82
5.6. Vérification de la poutre de roulement à l’ELU .................................................................... 84
5.6.1. Vérification à la résistance ............................................................................................. 84
5.6.2. Vérification au cisaillement ............................................................................................ 85
5.6.3. Vérification au phénomène d’instabilité ......................................................................... 85
5.6.3.1. Vérification au déversement .................................................................................... 87
5.6.3.2. Vérification au voilement ........................................................................................ 88
5.6.4. Vérification spéciale à la fatigue .................................................................................... 92
5.7. Dimensionnement de corbeau ............................................................................................... 93
5.7.1. Pré dimensionnement de corbeau ................................................................................... 93
5.7.2. Vérification de corbeau à la flèche ................................................................................. 94
5.7.3. Vérification de corbeau à l’effort tranchant ................................................................... 95
Chapitre 5
cC Etude et dimensionnement du chemin de roulement
Etude et dimensionnement du chemin de roulement
5.1. Introduction :
La détermination des actions induites par les ponts roulants est complexe car celle-ci sont
associées à de nombreux paramètres tels que :
 Le poids propre de l’appareil de levage et la charge admissible
 La rigidité à la fois de la structure du pont et des poutres de roulement
 La vitesse et l’accélération du pont roulant
 La conception de l’appareil de levage (pilotage des galets, systèmes de guidage…etc.)
 Les caractéristiques des ponts roulants sont généralement fournies par les fabricants.
La norme qui définit ces actions est l’EN 1991-3 « actions sur les structures-actions induites
par les appareils de levage et les machines »
L’objectif de ce chapitre est le dimensionnement des chemins de roulement ainsi que les
corbeaux sur lesquelles les poutres sont disposées, et cela se fera après le calcul des charges et
les sollicitations provoquées par le pont roulant.
5.2. Les caractéristique des ponts roulants :
Tableau5.1. Les caractéristiques moyennes de chaque pont roulant

Poids
Poids Masse à Portée de Distance de Distance Vitesse
propre de
propre de lever pont l’approche entre moyenne
pont pont
chariot nominale roulant minimale galets de levage
roulant roulant
Qc1 Qc2 Qh L emin a Vh
(KN) (KN) (KN) (m) (m) (m) (m/mn)
PR1 55 7 100 0.5 2.5 8
19
PR2 75 8.5 200 0.7 3 6
Tableau5.2. Les caractéristiques des rails choisis

Hauteur Largueur de Largueur de Poids
totale la tête la base propre
Les rails de désignation
H B P Grail
(mm) (mm) (mm) (Kg/ml)
PR1 A45 55 45 125 22.1
PR2 A55 65 55 150 31.8
5.3. Les différentes charges agissant sur les ponts roulants :

5.3.1. Charges verticales :
Se sont des actions dues au poids propre de l’appareil de levage Qc1 et Qc2 et la masse à lever
Qh, pour obtenir les sollicitations maximales en doit considérer que le chariot est situé à la
distance de l’approche minimale du crochet vers le chemin de roulement.
73
Chapitre 5
5.3.1.1. En charge :
Q r,max Q r,max Q r,(max) Q r,(max)
Q r,max Q r,(max)
a a
Qh
emin
L
Figure5.1. Position de l’appareil de levage en charge
∑Qr, max : est la somme des charges maximales Qr, max par chemin de roulement de l’appareil de
levage en charge avec :
Qc1 Qc2 (L − emin ) Qh (L − emin )

∑Qr,max = φi + φi + φi
2 L L
Qr, max : est la charge maximale par galet de l’appareil de levage en charge avec :
∑Qr,max
Qr,max =
n
∑Qr, (max) : est la somme des charges maximales d’accompagnement Qr, (max) par chemin de
roulement de l’appareil de levage en charge avec :
Qc1 Qc2 × emin Qh × emin

∑Qr,(max ) = φi + φi + φi
2 L L
Qr, (max) : est la charge maximale d’accompagnement par galet de l’appareil de levage en charge
avec :
∑Qr,( max )
Qr,(max ) =
n
5.3.1.2. À vide :
Q r,(min) Q r,(min) Q r,min Q r,min

Q r,(min) Q r,min
a a
emin
L
Figure5.2. Position de l’appareil de levage à vide
74
Chapitre 5
∑Qr, min : est la somme des charges minimales Qr, min par chemin de roulement de l’appareil de
levage à vide avec :
Qc1 Qc2 × emin

∑Qr,min = φi + φi
2 L
Qr, min : est la charge minimale par galet de l’appareil de levage à vide avec :
∑Qr,min
Qr,min =
n
∑Qr, (min) : est la somme des charges minimales d’accompagnement Qr, (min) par chemin de
roulement de l’appareil de levage à vide avec :
Qc1 Qc2 (L − emin )

∑Qr,(min ) = φi + φi
2 L
Qr, (min) : est la charge minimale d’accompagnement par galet de l’appareil de levage à vide avec :
∑Qr,( min )
Qr,(min ) =
n
Où :
n: Nombre de galets par sommier
φi : Coefficient dynamique [EC1-P3 : Tableau 2.4 et 2.6]
Tableau5.3. Les valeurs et les cas d’application des coefficients dynamiques

φi Effet à prendre Groupe de
valeur A appliquer à
i =1, 2, 4, 5 en compte charge
Excitation de la structure
de l’appareil de levage
φ1 1.1 Qc1 et Qc2 1
due au décollage de la
masse à lever du sol
φ2 = φ2,min + β2 . Vh
Effets dynamiques du
transfert de la masse à
φ2 Vh : vitesse de levage Qh 1
lever du sol à l’appareil
β2 et φ2,min : voir le
de levage
tableau 5.4
Effets dynamiques
1.0
induits par le
A condition de
déplacement de l’appareil
φ4 respecter les tolérances Qc1, Qc2 et Qh 5
de levage sur des rails ou
prescrites dans l’EN
des chemins de
1993-6 pour les rails
roulement
1.5
Effets dynamiques
Pour les systèmes avec Forces
φ5 provoqués par des forces 5
variation légère des d’entraînement
d’entraînement
forces
75
Chapitre 5
Tableau5.4. Valeur de β2 et φ2, min en fonction de la classe de levage

Classe de levage β2 φ2,min
HC1 0.17 1.05
HC2 0.34 1.10
HC3 0.51 1.15
HC4 0.68 1.20
D’après le tableau 5.4 on a: β2 = 0.34 ; φ2,min = 1.10(car notre pont roulant est de classe HC2,
S4)
pour le PR1 → φ2 = 1.15

Donc :
pour le PR2 → φ2 = 1.14
Tableau5.5. Les résultats de calcul des charges verticales

groupe
pont ∑Qr,max Qr,max ∑Qr, max Qr, max ∑Qr,min Qr,min ∑Qr, mi n Qr,(min )
de
roulant
charge (KN) (KN) (KN) (KN) (KN) (KN) (KN) (KN)
PR1 1 149.72 74.86 33.48 16.74 30.45 15.23 37.75 18.88

5 131.68 65.84 30.32 15.16 27.68 13.84 34.32 17.16
PR2 1 269.86 134.93 46.24 23.12 41.59 20.80 50.26 25.13
5 238.32 119.16 45.18 22.59 37.82 18.91 45.69 22.85
5.3.2. Charges produite par l’accélération et la décélération du pont :

Sont des charges horizontales produits par les accélérations et les décélérations des appareils
de levage qui résultent de la force d’entraînement au contact entre le rail et le galet entraîné, elles
doivent être amplifiées par un coefficient dynamique φ5 . Ces charges se décomposent en charges
longitudinales (HL,1 et HL,2 ) et charges transversales (HT,1 et HT,2 )
Rail 1 Rail 2
HT,1 Paire de galet 1 HT,2
HT,1 HT,2
Paire de galet 2
HL,1 HL,2
Figure5.3. La position des charges dues au mouvement de pont en translation
76
Chapitre 5
5.3.2.1. Charges horizontales longitudinales :

1
HL,i = φ5 . K n [EC1-P3 : §2.7.2 (2.2)]
r
Où :
φ5 : Défini dans le tableau 5.3
nr : Est le nombre de poutres de roulement avec nr = 2
i: Le nombre entier servant à identifier la poutre de roulement (i = 1,2)
K: Force d’entraînement générer par le système de contrôle de galet
K = K1 + K 2 = μ. ∑Q∗r,min [EC1-P3 : §2.7.3]
μ: Est le coefficient de frottement
μ = 0.2 pour acier sur acier

[EC1-P3 : §2.7.3]
μ = 0.5 pour acier sur élastomère
Pour un système avec galets entraînés individuellement on a :
∑Q∗r,min = mw . Qr,min En prend la valeur de groupe de charges 5 [EC1-P3 : §2.7.3]
mw : Le nombre de galets entraînés
Tableau5.6. Les résultats de calcul des charges horizontales longitudinales

∑Q∗r,min K HL, i
pont roulant mw μ
(KN) (KN) (KN)
PR1 27.68 5.54 4.16

2 0.2
PR2 37.82 7.56 5.67
5.3.2.2. Charges horizontales transversales :

M M
HT,1 = φ5 . ξ2 ; HT,2 = φ5 . ξ1
a a
[EC1-P3 : §2.7.2 (2.3 et 2.4)]
Où :
φ5 : Défini dans le tableau 5.3
∑Qr,max
ξ1 =
∑Qr
ξ2 = 1 − ξ1
Avec : ∑Qr = ∑Qr,max + ∑Qr,(max ) En prend les valeurs de groupe de charges 5
M = K × ls
ls = (ξ1 − 0.5) × L
77
Chapitre 5
Tableau5.7. Les résultats de calcul des charges horizontales transversales

pont ∑Qr ls M HT,1 HT,2
ξ1 ξ2
roulant (KN) (m) (KN.m) (KN) (KN)
PR1 162 0.81 0.19 5.89 32.63 3.72 15.86
PR1 283.5 0.84 0.16 6.46 48.84 3.90 20.51
5.3.3. Charges produites par l’accélération et la décélération de chariot :

Est une charge horizontale liée au déplacement du chariot sur la poutre de pont, peut être prise
égale à 10% de la somme de la masse à lever et du poids du chariot, à condition que la charge
utile soit libre de se balancer.
HT,3 = 10%(Qh + Qc2 ) [EC1-P3 : §2.7.5]
Rail 1 Rail 2
HT,3
HT,3
Figure5.4. La position des charges dues au mouvement de chariot en direction
Tableau5.8. Les résultats de calcul des charges produites par le mouvement de chariot
Qc2 Qh HT,3
pont roulant
(KN) (KN) (KN)
PR1 7 100 10.7
PR2 8.5 200 20.85
5.3.4. Charges résultantes de la marche en crabe du pont :

Un déplacement oblique du pont roulant peut également induire des charges horizontales, et
lorsqu’il continue à se déplacer obliquement jusqu’à ce que le dispositif de guidage vienne en
contact avec le bord du rail.
Les forces résultantes de la marche en crabe se décomposent en forces longitudinales et

transversales appelées Hs,i,j,k avec :
indice i désigne le rail i = 1 ou i = 2

indice j désigne la paire de galets entraînées j = 1 ou j = 2
indice k désigne la direction de la force L: longitudinale ou T: transversale
Hs,i,j,k = f × λs,i,j,k × ∑Qr

 f: Est le coefficient non positif
78
Chapitre 5
f = 0.3(1 − e −250.α ) ≤ 0.3 [EC1-P3 : §2.7.4]
α: Est l’angle de marche en crabe avec :
α = αF + αV + α0 ≤ 0.015 rad
Pour des flasques de galets porteurs on a :

10 0.10B
αF = ; αV = ; α0 = 0.001 [EC1-P3 : Tableau 2.7]
a a
 λs,i,j,k : Correspond aux coefficients de force
Dans le cas des ponts roulants ayant des galets fixe/fixe et indépendants (IFF) on a :
[EC1-P3 : Tableau 2.9]
ξ2 e1
λs,1,1,T = (1 − )
nr h
ξ2 e2
λs,1,2,T = (1 − )
nr h
ξ1 e1
λs,2,1,T = (1 − )
nr h
ξ1 e2
λs,2,2,T = (1 − )
nr h
λs,i,j,L = 0
Pour les paires de galets indépendants

h=a ; e1 = 0 ; e2 = a
 ∑Qr : En prend la valeur de groupe de charges 5
Rail 1 Rail 2
HS,1,1,T Paire de galet 1 HS,2,1,T
HS,1,2,T HS,2,2,T
Paire de galet 2
HS,1,2,L HS,2,2,L
Figure5.5. La position des charges résultantes de la marche en crabe
79
Chapitre 5
Tableau5.9. Les résultats de calcul des charges dues à la marche en crabe

Pont αF αV α H e2 Hs,1,1,T Hs,1,2,T Hs,2,1,T Hs,2,2,T
f
roulant (rad) (rad) (rad) (m) (m) (KN) (KN) (KN) (KN)
PR1 0.004 0.0018 0.0068 0.25 2.5 2.5 3.85 0.00 16.40 0.00
PR2 0.0033 0.0018 0.0061 0.23 3 3 5.22 0.00 27.39 0.00
5.4. Pré dimensionnement de la poutre de roulement à l’ELS :

Le pré dimensionnement de la poutre de roulement se fait par la condition de la flèche, qui est
l
limité à avec l est la portée de la poutre de roulement. La poutre est pré dimensionnée
750
suivant la flèche verticale crée par une charge Qr, max.
𝑓𝑄 ≤ 𝑓
Avec :
𝑓𝑄 : Est la flèche maximale crée par la charge Qr, max
𝑓: Est la flèche admissible
La condition à vérifier est comme suite :
Qr,max × l3 l Qr,max 750. l2

𝑓𝑄 = ≤𝑓= ⇒ Iy ≥
48EIy 750 48E
Pour raison de la torsion, on doit vérifier la flèche horizontale crée par la charge HT, 3
HT,3 750. l2
Iz ≥
48E
La portée de la poutre de roulement est la distance entre portiques: l = 6m
 La poutre de roulement de PR1 :
On a: Qr,max = 74.86 KN et HT,3 = 10.7 KN
Donc :
74.86 × 750 × 6002

Iy ≥ = 20051.79 cm²
48 × 2.1 × 104
10.7 × 750 × 600²
Iz ≥ = 2866.07 cm²
48 × 2.1 × 104
Soit un HEB300 dont les caractéristiques données par le tableau 5.10
On a: Qr,max = 134.93 KN et HT,3 = 20.85 KN
Donc :
80
Chapitre 5
134.93 × 750 × 6002

Iy ≥ = 36141.96 cm²
48 × 2.1 × 104
20.85 × 750 × 600²
Iz ≥ = 5584.82 cm²
48 × 2.1 × 104
Soit un HEB340 dont les caractéristiques données par le tableau 5.10
Tableau5.10. Les caractéristiques des profilés HEB300 et HEB340

Iy Iz Wel .y Wel .z h b tw tf AHEB GHEB
HEB 4 4 3 3
(cm ) (cm ) (cm ) (cm ) (mm) (mm) (mm) (mm) (cm²) (Kg/ml)
300 25170 8563 1678 570.9 300 300 11 19 149.1 117
340 36660 9690 2156 646 340 300 12 21.5 170.9 134
On ajoute le poids propre des poutres de roulements puis en va les vérifier à la flèche verticale
crée par GHEB
𝑓𝑄 + 𝑓𝐺𝐻𝐸𝐵 ≤ 𝑓
Avec :
𝑓𝐺𝐻𝐸𝐵 : Est la flèche maximale crée par le poids propre GHEB
La condition à vérifier est comme suite :
Qr,max × l3 5GHE B × l4 l
𝑓𝑄 + 𝑓𝐺𝐻𝐸𝐵 = + ≤𝑓=
48EIy 348EIy 750
Tableau5.11. Vérification de la flèche de PR1 et PR2

HEB 𝑓𝑄 (cm) 𝑓𝐺𝐻𝐸𝐵 (cm) 𝑓𝑄 + 𝑓𝐺𝐻𝐸𝐵 𝑓 (cm) Observation
300 0.67 0.037 0.71 Vérifier
0.8
340 0.79 0.029 0.82 n’est pas vérifié
On augmente la section de la poutre de roulement de PR2 de HEB340 à HEB360
Tableau5.12. Vérification de la flèche de PR2

HEB 𝑓𝑄 (cm) 𝑓𝐺𝐻𝐸𝐵 (cm) 𝑓𝑄 + 𝑓𝐺𝐻𝐸 𝐵 𝑓 (cm) Observation
360 0.67 0.026 0.70 0.8 Vérifier
Tableau5.13. Les caractéristiques de profilé HEB360

Iy Iz Wel .y Wel .z h b tw tf AHEB GHEB
HEB 4 3
(cm4) 3
(cm ) (cm ) (cm ) (mm) (mm) (mm) (mm) (cm²) (Kg/ml)
360 43190 10140 2400 676.1 360 300 12.5 22.5 180.6 142
Finalement on opte sur HEB300 pour la poutre de roulement de PR1 et HEB360 pour la
poutre de roulement de PR2
81
Chapitre 5
5.5. Calcul des sollicitations agissantes sur la poutre de roulement :

Les charges crées par le pont roulant sont des charges d’exploitations, donc pour les
sollicitations utilisées dans les vérifications à l’ELU en doit les majorer par 1.5 et le poids propre
de la poutre de roulement ainsi que le rail en doit les majorer par 1.35 comme suite :
P = 1.35G + 1.5Q Avec : G = GHEB + Grail
 Moment fléchissant 𝐌𝐬𝐝.𝐲 :
Due à la charge verticale Qr, max et le poids propre de la poutre de roulement
Dans le cas de deux charges mobiles ou a < 0.586. l on applique le théorème de Barré :
G. l² R. l e 2
Msd .y = 1.35 + 1.5 1− − ∑Pi . di
8 4 l
Ou bien on applique directement la formule simplifié :
G. l² Qr,max × l a 2
Msd .y = 1.35 + 1.5 1−
8 2 2. l
R
Qr,max Qr,max
xi e
a
l
Figure5.6. Schéma de moment au tour de l’axe y
 Moment fléchissant 𝐌𝐬𝐝.𝐳 :
Due à la charge verticale HT, 3
On applique la formule simplifié de théorème de Barré :
HT,3 × l a 2
Msd .z = 1.5 1−
2 2. l
R
HT,3 HT,3
xi e
a
l
Figure5.7. Schéma de moment au tour de l’axe z
82
Chapitre 5
 Moment de torsion 𝐌𝐬𝐝.𝐭 :
Due aux chargements horizontaux ∑HT,3 et le chargement verticaux ∑Qr,max . Il convient de

considérer une excentricité d’application de la charge verticale égale à B 4 avec B et la
largeur de la tête de rail. [EC1-P3 : §2.5.3 (2)]
ey
P1
P2
H
ez
h
y
Figure5.8. Schéma de moment de torsion
h B
ez = H + ; ey = ; P1 = ∑Qr,max ; P2 = ∑HT,3
2 4
Donc :
B h
Msd .t = 1.5 P1 × ey + P2 × ez = 1.5 ∑Qr,max × + ∑HT,3 × H +
4 2
 Effort tranchant 𝐕𝐬𝐝.𝐲 :
Due à la charge horizontale HT, 3
HT,3 × (l − a)
Vsd .y = 1.5 HT,3 +
l
HT,3 HT,3
a
Figure5.9. Schéma de l’effort tranchant suivant l’axe y
83
Chapitre 5
 Effort tranchant 𝐕𝐬𝐝.𝐳 :
Due à la charge verticale Qr, max
G. l Qr,max × (l − a)
Vsd .z = 1.35 + 1.5 Qr,max +
2 l
Qr,max Qr,max
a
l
Figure5.10. Schéma de l’effort tranchant suivant l’axe z
 Effort normale 𝐍𝐬𝐝 :
Due a la charge horizontale longitudinale avec :
Nsd = 1.5HL,i
Tableau5.14. Les résultats de calcul des sollicitations

Pont Msd .y Msd .z Msd .t Vsd .y Vsd .z Nsd
roulant (KN.m) (KN.m) (KN.m) (KN) (KN) (KN)
PR1 219.58 30.18 9.75 25.41 183.43 6.24
PR2 351.61 52.77 20.27 46.92 310.31 8.51
5.6. Vérification de la poutre de roulement à l’ELU :

Par raison de la forte sensibilité des poutres de roulement à l’instabilité élastique, leurs
dimensionnement par le calcul en plasticité n’est pas admis, due la vérification à la résistance est
conduite en élasticité.
5.6.1. Vérification à la résistance :

Nsd Msd .y Msd .z

+ + ≤ 1.0
Npl Mel .y Mel .z
Avec :
Wel .y . fy Wpl .z . fy AHEB . fy

Mel .y = ; Mel .z = ; Npl =
γm0 γm0 γm0
6.24 219.58 30.18

+ + = 0.78 ≤ 1.0 vérifiée
3503.85 394.33 134.16
84
Chapitre 5
8.51 351.61 52.77

+ + = 0.96 ≤ 1.0 vérifiée
4244.1 564 158.88
On voit bien que la condition de résistance est vérifiée pour les deux poutres de roulement
5.6.2. Vérification au cisaillement :

Vsd .z ≤ Vplz .rd ; Vsd .y ≤ Vply .rd
Avec :
Avz (fy 3) Avy (fy 3)

Vplz .rd = ; Vply .rd =
γm0 γm0
Et :
Avz = AHEB − 2 × b × t f + ((t w + 2r) × t f )
Avy = 2 × b × t f + ((t w + r) × t w )
47.45 × (23.5 3)
Vsd .z = 183.43 KN < Vplz .rd = = 643.79 KN vérifiée
1.0
118.18 × (23.5 3)
Vsd .y = 25.41 KN < Vply .rd = = 1603.43 KN vérifiée
1.0
60.56 × (23.5 3)
1.0
139.94 × (23.5 3)
Vsd .y = 46.92 KN < Vply .rd = = 1898.67 KN vérifiée
1.0
On voit bien que la condition de cisaillement est vérifiée pour les deux poutres de roulement
selon les deux axes
5.6.3. Vérification au phénomène d’instabilité :

En va déterminer d’abord la classe de chaque profilé :
235 235
ℇ= = =1
fy 235
85
Chapitre 5
 Pour le HEB300 :
La classe de la semelle
c b 2 300 2
= ≤ 10ℇ ⟹ = 7.89 ≤ 10
tf tf 19
Donc la semelle est de classe I
La classe de l’âme
d 208
≤ 72ℇ ⟹ = 18.91 ≤ 72
tw 11
Donc l’âme est de classe I
Finalement le profilé HEB300 est de classe I
 Pour le HEB360 :
La classe de la semelle
c b 2 300 2
= ≤ 10ℇ ⟹ = 6.67 ≤ 10
tf tf 22.5
Donc la semelle est de classe I
La classe de l’âme
d 261
≤ 72ℇ ⟹ = 20.88 ≤ 72
tw 12.5
Donc l’âme est de classe I
Finalement le profilé HEB360 est de classe I
Calcul de 𝛘𝐋𝐓 ∶
λLT : Est l’élancement réduit vis-à-vis du déversement

1
Mpl .y 2
λLT = βw .
Mcr
Dans notre cas on a des poutres à section constante et doublement symétrique on peut utiliser
la formule approximative ci-après, qui place en sécurité.
λLT
λLT = βw
λ1
l iz
λLT =
2 0.25
1 l iz
C1 1 + 20
h tf
86
Chapitre 5
Avec :
C1 = 1.046 (Extrémité libre)
1
χLT = 0.5 Mais χLT ≤ 1
ϕLT + ϕ2LT + λLT ²
Ou : ϕLT = 0.5 1 + αLT λLT − 0.2 + λLT ²
αLT = 0.21: profilés laminées
λLT = 63.15 ⇒ λLT = 0.67 ⇒ ϕLT = 0.77 ⇒ χLT = 0.56
λLT = 63.93 ⇒ λLT = 0.68 ⇒ ϕLT = 0.78 ⇒ χLT = 0.55
5.6.3.1. Vérification au déversement :

La condition de déversement est vérifiée lorsque λLT > 0.4 , dans notre cas on a :
Pour le HEB300 : λLT = 0.67 > 0.4
Pour le HEB360 : λLT = 0.68 > 0.4
Donc pour les deux poutres de roulement il ya eu de tenir compte de risque de déversement est la
vérification à faire est comme suite :
Wpl .y × fy
γm1
1869 × 23.5
Msd .y = 219.58 KN. m < 0.56 × 1 × = 223.6 KN. m vérifiée
1.1
2683 × 23.5
Msd .y = 351.61 KN. m > 0.55 × 1 × = 315.25 KN. m n′ est pas vérifiée
1.1
On voit bien que la condition de déversement n’est pas vérifiée pour la poutre de roulement de
PR2 donc on doit augmenter la section de profilé à un HEB400 et on aura :
G = 155 + 31.8 = 186.8 daN ml ⟹ Msd .y = 352.89 KN. m
λLT = 65.21 ⇒ λLT = 0.69 ⇒ ϕLT = 0.78 ⇒ χLT = 0.549
87
Chapitre 5
3232 × 23.5
Msd .y = 352.89 KN. m > 0.549 × 1 × = 379.06 KN. m vérifiée
1.1
5.6.3.2. Vérification au voilement :
a)- Sous cisaillement :
Pour les profilés laminés si d t w ≤ 69 la vérification au voilement sous cisaillement n’est pas
nécessaire [EC3-P1 :§5.1]
 Pour le HEB300 on a :
208
d = 261 mm ⇒ = 18.91 < 69 vérifiée
11
 Pour le HEB400 on a :
298
d = 438 mm ⇒ = 22.07 < 69 vérifiée
13.5
On voit bien que la vérification au voilement sous cisaillement est vérifiée pour les deux poutres
de roulement
b)- Sous charge transversale :
b.1)- La résistance à l’écrasement de l’âme :
Fsd ≤ R y.rd [EC3-P1 :§5.7.3]
Avec :
Fsd ∶ L’effort sollicitant donné par la formule suivant
Fsd = 1.5 × Qr,max
R y.rd ∶ L’effort résistant donné par la formule suivant [EC3-P1 :Formule5.71]
t w × fyw
R y.rd = (Ss + Sy ) ×
γm1
Où :
tw
Ss = 2 × + tf + r
2
2
b fyf σfEd
Sy = 2 × t f × × × 1−
tw fyw fyf γm1
[EC3-P1 :Formule5.72]
σfEd ∶ La contrainte longitudinale dans la semelle
88
Chapitre 5
Nf Msd.y N
σfEd = avec Nf = + et N = 1.5 × HT
Af h 2
HT ∶ La plus grande charge horizontale transversale, dans notre cas HT = Hs,2,1,T
Af ∶ La section de la semelle avec Af = b × t f
On a: fyf = fyw = fy
Af = 30 × 1.9 = 57 cm²
N = 1.5 × 16.40 = 24.6 KN ⇒ Nf = 744.23 KN ⇒ σfEd = 13.06 KN cm² ⇒ Sy = 15.70 cm
Ss = 10.3 cm
1.1 × 23.5
Fsd = 112.29 KN < R y.rd = 10.3 + 15.70 × = 611 KN vérifiée
1.1
Af = 30 × 2.4 = 72 cm²
N = 1.5 × 27.39 = 41.09 KN ⇒ Nf = 902.77 KN ⇒ σfEd = 12.54 KN cm² ⇒ Sy = 18.32 cm
Ss = 11.55 cm
1.35 × 23.5
Fsd = 202.40 KN < R y.rd = 11.55 + 18.32 × = 861.48 KN vérifiée
1.1
On voit bien que la vérification de La résistance à l’écrasement de l’âme sous charge transversale
est vérifiée pour les deux poutres de roulement
b.2)- La résistance de l’âme à l’enfoncement local :
La vérification à faire est comme suit : [EC3-P1 : Annexe D.2b]
Fsd Msd.y
+ ≤ 1.5
R a.rd Mc.rd
Avec :
Wpl.y × fy
Mc.rd =
γm0
R a.rd ∶ Effort résistant de l’âme à l’enfoncement donné par :
t t S
0.5 × t 2w × E × fyw t f + 3 × tw × s
w f d
R a.rd =
γm1
89
Chapitre 5
Ss
Ss ≤ 0.2d en prond = 0.2
d
1.9 1.1
0.5 × 1.1² × 21000 × 23.5 1.1 + 3 × 1.9 × 0.2
R a.rd = = 801.58 KN
1.1
1869 × 23.5
Mc.rd = = 439.22 KN. m
1.0
Donc :
112.29 219.58
+ = 0.64 ≤ 1.5 vérifiée
801.58 439.22
2.4 1.35
0.5 × 1.35² × 21000 × 23.5 + 3 × 2.4 × 0.2
R a.rd = 1.35 = 1230.99 KN
1.1
3232 × 23.5
Mc.rd = = 759.52 KN. m
1.0
Donc :
202.40 352.89
+ = 0.63 ≤ 1.5 vérifiée
1230.99 759.52
On voir bien que la vérification de la résistance de l’âme à l’enfoncement locale sous charge
transversale est vérifiée pour les deux poutres de roulement
b.3)- Vérification de l’âme au voilement générale :
Aeff × fy
Fsd ≤ χmin ×
γm1
Aeff = t w × beff avec beff = h² + Ss2
Calcul des moments d’inerties puis les rayons de girations :
t w × b3eff Iy
Iy = → iy =
12 Aeff
90
Chapitre 5
beff × t 3w Iz
Iz = → iz =
12 Aeff
On utilise les rayons de giration précédent pour le calcul des λ et des λ puis en détermine le
χmin qui correspond à la valeur de λmax après le choix de la courbe de flambement avec :
λmax = min λy ; λz
On prend la longueur de flambement égale à la hauteur entre les centres de gravité des semelles
tf
Lk = h − 2
2
beff = 30² + 10.3² = 31.72 cm ⇒ Aeff = 1.1 × 31.72 = 34.89 cm²
Iy = 2925.57 cm4 iy = 9.16 cm λy = 3.07 λy = 0.033

⇒ ⇒ ⇒
Iz = 3.52 cm4 iz = 0.31 cm λz = 90.65 λz = 0.97
λmax = λz = 0.97 courbe de flambement c ⇒ χmin = χz = 0.558
Donc :
34.89 × 23.5
Fsd = 112.29 KN ≤ 0.558 × = 415.92 KN vérifiée
1.1
beff = 40² + 11.55² = 41.63 cm ⇒ Aeff = 1.35 × 41.63 = 56.20 cm²
Iy = 8116.56 cm4 iy = 12.02 cm λy = 3.13 λy = 0.033

⇒ ⇒ ⇒
Iz = 8.54 cm4 iz = 0.39 cm λz = 96.41 λz = 1.03
λmax = λz = 1.03 courbe de flambement c ⇒ χmin = χz = 0.528
Donc :
56.20 × 23.5
Fsd = 202.40 KN ≤ 0.528 × = 633.93 KN vérifiée
1.1
On voit bien que la vérification de l’âme au voilement générale sous charge transversale est
vérifiée pour les deux poutres de roulement
91
Chapitre 5
5.6.4. Vérification spéciale à la fatigue :
La vérification à faire est comme suit : [EC3-P9 : Formule 8.2]
γFf × ΔσE,2
≤ 1.0 … … … … … … … . . (I)
ΔσC γMf
 ΔσE,2 : Étendue de contrainte équivalente d’amplitude constante relative à 2 millions de

cycles
ΔσE,2 = σp,max − σp,min [EC3-P6 : § 9.3.2 (9.1)]
My max + My G Qr,max × l
σp,max = avec My max =
Wely 4
My min + My G
σp,min = avec My min = 0 KN. m
Wely
Gtot × l2
My G = avec Gtot = GHEB + Grail + G1
8
G1 : Dévers avec G1 = 10% × GHEB
 Détail de catégorie 80 donc ΔσC = 80 MPa Etendue de contrainte verticale de

compression dans l’âme due aux charges roulantes. [EC3-P9 : Tableau 8.10]
 γFf = 1.0 [EC3-P6 : § 9.2]

 γMf = 1.15 [EC3-P9 : Tableau 3.1]
Tableau5.15. Les résultats de la vérification à la fatigue

Gtot My G My max My min σp,max σp,min ΔσE,2
(I) Observation
(Kg/ml) (KN.m) (KN.m) (KN.m) (MPa) (MPa) (MPa)
PR1 150.8 6.79 98.76 0 62.90 4.05 58.85 0.85 Vérifiée
PR2 202.3 9.10 178.74 0 65.13 3.16 61.97 0.89 vérifiée
On voit bien que la condition de la fatigue est vérifiée pour les deux poutres de roulement
Conclusion:
Après touts les vérifications on adopte sur un HEB300 pour la poutre de roulement de pont
roulant 1 et un HEB400 pour la poutre de roulement de pont roulant 2
92
Chapitre 5
5.7. Dimensionnement de corbeau :
50 cm F
Poutre de
roulement
30 cm
Poteau Corbeau
d=70 cm
Figure5.11. Schéma statique de corbeau
5.7.1. Pré dimensionnement de corbeau :

Le corbeau est pré dimensionné en vérifiant la condition de résistance suivante :
Wel.y × fy Msd .y × γm0

Msd .y ≤ Mrd .y = ⇒ Wel.y ≥
γm0 fy
Où :
Msd .y ∶ Est le moment sollicitant le corbeau
F×d
Msd .y = 1.35 ×
2
d ∶ Est la portée de corbeau
F ∶ L’effort tranchant sur le corbeau obtenu lorsque l’un des galets est au voisinage de l’appui avec
Vsd .z × d
F = Vsd .z ⇒ Msd.y = 1.35 ×
2
Finalement :
1.35 × Vsd .z × d × γm0

Wel .y ≥
2 × fy
1.35 × 183.43 × 70 × 1.0

Wel .y ≥ = 368.81 cm3
2 × 23.5
Donc on adopte sur un IPE270 avec Wel .y = 429 cm3
93
Chapitre 5
1.35 × 311.16 × 70 × 1.0

Wel .y ≥ = 625.63 cm3
2 × 23.5
Donc on adopte sur un IPE330 avec Wel .y = 713 cm3
5.7.2. Vérification de corbeau à la flèche :

F × d3 GIPE × d4 d 70
𝑓= + ≤𝑓= = = 0.14 cm
3EIy 8EIy 500 500
GIPE 270 = 36.1 Kg ml
Iy = 5790 cm4
Donc :
183.43 × 703 36.1 × 10−4 × 704

𝑓= + = 0.173 cm > 𝑓 = 0.14 cm n′ est pas vérifiée
3 × 21000 × 5790 8 × 21000 × 5790
On voit bien que la condition n’est pas vérifiée donc en augmente la section de profilé à
l’IPE300 avec :
GIPE 300 = 42.2 Kg ml
Iy = 8356 cm4
183.43 × 703 42.2 × 10−4 × 704

𝑓= + = 0.12 cm < 𝑓 = 0.14 cm vérifiée
3 × 21000 × 8356 8 × 21000 × 8356
Donc on adopte sur un IPE300 pour les corbeaux de la poutre de roulement de PR1
GIPE 330 = 49.1 Kg ml
Iy = 11770 cm4
Donc :
311.16 × 703 49.1 × 10−4 × 704

𝑓= + = 0.143 cm > 𝑓 = 0.14 cm
3 × 21000 × 11770 8 × 21000 × 11770
n′ est pas vérifiée
On voit bien que la condition n’est pas vérifiée donc en augmente la section de profilé à
l’IPE360 avec :
GIPE 360 = 57.1 Kg ml
94
Chapitre 5
Iy = 16270 cm4
311.16 × 703 57.1 × 10−4 × 704

𝑓= + = 0.10 cm < 𝑓 = 0.14 cm vérifiée
3 × 21000 × 16270 8 × 21000 × 16270
Donc on adopte sur un IPE360 pour les corbeaux de la poutre de roulement de PR2
5.7.3. Vérification de corbeau à l’effort tranchant :

Avz (fy 3)
Vsd .z ≤ Vplz .rd = Mais Vsd .z ≤ 0.5Vplz .rd
γm0
Si non il faut calculer le moment de réduction plastique Mv.rd et vérifier la condition suivant :
ρ × A2vz fy
Msd .y ≤ Mv.rd = WPl .y − ×
4 × tw γm0
Avec :
2
2 × Vsd .z
ρ= −1
Vplz .rd
Tableau5.16. Les caractéristiques des profilés IPE300 et IPE360

Iy WPl .y tw Avz GIPE
IPE 4 3
(cm ) (cm ) (mm) (cm²) (Kg/ml)
300 8356 628 7.1 25.7 42.2
360 16270 1019 8.0 35.1 57.1
25.7 × (23.5 3)
1.0
Mais
Vsd .z = 183.43 KN > 0.5Vplz .rd = 174.35 KN
Donc on doit calculer le moment de réduction plastique Mv.rd avec :

2
2 × 183.43
ρ= −1 = 2.72 × 10−3
348.69
2.72 × 10−3 × 25.7² 23.5

Mv.rd = 628 − × = 147.43 KN. m
4 × 0.71 1.0
183.43 × 0.7
Msd .y = 1.35 × = 86.67 KN. m ≤ Mv.rd = 147.43 KN. m vérifiée
2
95
Chapitre 5
35.1 × (23.5 3)
1.0
Mais
Vsd .z = 311.16 KN > 0.5Vplz .rd = 238.11 KN
Donc on doit calculer le moment de réduction plastique Mvrd avec :

2
2 × 311.16
ρ= −1 = 9.41 × 10−2
476.23
9.41 × 10−2 × 35.1² 23.5

Mv.rd = 1019 − × = 231.06 KN. m
4 × 0.81 1.0
311.16 × 0.7
Msd .y = 1.35 × = 147.02 KN. m ≤ Mv.rd = 231.06 KN. m vérifiée
2
Conclusion :
Après toutes les vérifications on adopte un IPE300 pour les corbeaux qui supporte la poutre de
roulement de pont roulant 1 et un IPE360 pour les corbeaux qui supporte la poutre de roulement
de pont roulant 2
96
Pré-dimensionnement des éléments porteurs
6.1. Introduction ........................................................................................................................... 97

6.2. Calcul des charges portées par les portiques ......................................................................... 97
6.3. Calcul des sollicitations ......................................................................................................... 97
6.3.1. Sous charge permanente .................................................................................................. 98
6.3.2. Sous charge de neige ...................................................................................................... 98
6.3.3. Sous charge de vent ........................................................................................................ 99
6.3.4. Sous charge de pont roulant .......................................................................................... 100
6.3.5. Les combinaisons d’action à l’ELU et l’ELS ............................................................... 100
6.5. Pré-dimensionnement de la traverse ................................................................................... 101
6.6. Pré-dimensionnement de poteau ......................................................................................... 101
Chapitre 6
6.1. Introduction :
La détermination des sollicitations globales affectant les portiques exige un calcul par étapes
de toutes les sollicitations élémentaires, engendrées par les divers actions permanentes,
d’exploitation et climatique. Il s’agira ensuite de repérer les combinaisons les plus défavorables,
pour déterminer les sections des profilés des pièces.
Dans ce chapitre on va pré-dimensionner les éléments porteurs de la structure ou bien les
portiques auto stable, notre structure comporte 6 portiques espacés de 6 m.
6.2. Calcul des charges portées par les portiques :

 Charge permanente :
La charge permanente G est la somme de poids de la couverture, le poids des pannes et le
poids estimé de la traverse
 Le poids de la couverture : 14.2 daN m²
 Le poids des pannes : 30.7 daN m²
 Le poids de la traverse estimé : 10 daN m²
Donc :
G = 14.2 + 30.7 + 10 × 6 = 329.4 daN ml
 Charge de neige :
On a : S = 34.2 daN m²
Donc :
Sn = 34.2 × 6 = 205.2 daN ml
 Charge de vent :
Afin de pouvoir calculer l’action du vent sur la structure, on doit prendre en considération le
cas le plus défavorable, vent sur pignon avec une surpression intérieure.
 La charge de vent sur la toiture : 120.30 daN m²
Donc la charge sur la traverse est comme suite :
WT = 120.30 × 6 = 721.8 daN ml
 La charge de vent sur les parois : 128.93 daN m²

Donc la charge sur le poteau est comme suite :
WP = 128.93 × 6 = 773.58 daN ml
 Charge de pont roulant :

Les charges des ponts roulants portées par le portique sont les efforts tranchants maximaux non
pondérés sur les corbeaux donc :
 Pont roulant de 10T : P1 = 109.17 KN
 Pont roulant de 20T : P2 = 185.66 KN (chapitre 5)
6.3. Calcul des sollicitations :

On calcul d’abord le coefficient de rigidité de l’encastrement au niveau des nœuds B et B’,
(figure6.1).
Puis en calcul les réactions d’appuis aux pieds de poteaux et le moment au nœud B
97
Chapitre 6
IT × h f L f 1
K= = cos α = sin α = = = 0.10 [𝟗]
IP × S h 2×S S 10.05
6.3.1. Sous charge permanente :
C C'
B D  B' f
S
A E A'
HA L L H A'
VA VE VA'
Figure6.1. Schéma statique de portique sous G
Calcul des réactions d’appuis :

 Les réactions verticales sous poteaux de rive :
VA = VA′ = 0.375 × G × L = 24.71 KN
 La réaction verticale sous poteau intermédiaire :
VE = 1.25 × G × L = 82.35 KN
 Les réactions horizontales sous poteaux de rive :
G × L² 8 × h + (5 × f)
HA = HA′ = H = × 2 = 7.59 KN
32 h K + 3 + f(3h + f)
Calcul de moment :
MB = −H × h = −103.60 KN. m
6.3.2. Sous charge de neige :
Sn
C C'
B D  B' f
S
A E A'
HA L L HA'
VA VE VA'
Figure6.2. Schéma statique de portique sous Sn
98
Chapitre 6

VA = VA′ = 0.375 × Sn × L = 15.39 KN
VE = 1.25 × Sn × L = 51.30 KN

Sn × L² 8 × h + (5 × f)
HA = HA′ = H = × 2 = 4.73 KN
32 h K + 3 + f(3h + f)
Calcul de moment :
MB = −H × h = −64.56 KN. m
6.3.3. Sous charge de vent :
WT
C
B  C' f
S D B'
WP
h
A E A'
HA L L H A'
VA VE VA'
Figure6.3. Schéma statique de portique sous W
→ Calcul des réactions sous la charge de soulèvement WT :

VA = VA′ = −0.375 × WT × L = −54.41 KN
VE = −1.25 × WT × L = −181.35 KN
 Les réactions horizontales sous poteau de rive :
WT × L² 8 × h + (5 × f)
HA = HA′ = H = − × 2 = −16.32 KN
32 h K + 3 + f(3h + f)
Calcul de moment :
MB = H × h = −227 KN. m
→ Calcul des réactions sous la charge horizontale WP :

 Les réactions verticales sous poteaux :
VA = VA′ = VE = 0 KN
HA = HA′ = H = Wp × h = 105.59 KN
99
Chapitre 6
Calcul de moment :
WP . h²
MB = − = −720.68 KN. m
2
→ Finalement :
VA = VA′ = −106.29 KN
VE = −354.29 KN
H = −16.32 + 105.59 = 89.27 KN
MB = −445.67 − 720.68 = −947.68 KN. m
6.3.4. Sous charge de pont roulant :
C C'
B D  B' f
S
P1 P2
d h
a
A E A'
HA L L H A'
VA VE VA'
Figure6.4. Schéma statique de portique sous P

d+L d
VA = P1 + P2 = 58.27 KN
2. L 2. L
L−d 2. L − d
VA′ = P1 + P2 = 236.56 KN
2. L 2. L

L−d d
VE = P1 + P2 = 111.08 KN
L L

3 × P2 . d K h² − a² + h(2h + f)
HA = HA′ = H = × 2 = 3.25 KN
4. h h K + 3 + f(3h + f)
Calcul de moment :
MB = P2 . d − H × a = 60.33 KN. m
6.3.5. Les combinaisons d’action à l’ELU et l’ELS :

On calcul les réactions d’appuis et le moment sous les combinaisons les plus défavorables à
l’ELS : [9]
100
Chapitre 6
G + Sn + 0.77P … … . 1
G + P + 0.77Sn … … . 2
G − W………………. 3
Tableau6.1. Récapitulation des valeurs des réactions d’appuis et le moment au point B

MB
Sollicitation VA (KN) VA′ (KN) VE (KN) H (KN)
(KN.m)
Sous G 24.71 24.71 82.35 7.59 -103.60
Sous Sn 15.39 15.39 51.30 4.73 -64.56
Sous W -106.29 -106.29 -354.29 89.27 -947.68
Sous P 58.27 236.56 111.08 3.25 60.33
1 84.97 222.25 219.18 14.82 -121.71
combinaison 2 94.83 273.12 232.93 14.48 -92.98
3 131 131 436.64 -81.68 844.08
6.5. Pré-dimensionnement de la traverse :

Le pré-dimensionnement de la traverse se fait par la vérification de la flèche à l’ELS, la
condition à vérifier est comme suit : [9]
1 l
𝑓= 5 × q × l4 − 48. MB . l2 ≤
384. E. Iy 200
Avec :
l = 20.1 m
q = G + Sn = 534.6 daN ml
MB = 844.08 KN. m
200 5 × q × l4 − 48. MB . l2
Iy ≥ = 52825.35 cm4
384. l. E
On opte sur un IPE550 avec : Iy = 67116.5 cm4
6.6. Pré-dimensionnement de poteau :

Le pré-dimensionnement de poteau se fait par la vérification de déplacement horizontal à l’ELS
en tête de poteau, la condition à vérifier est comme suit : [9]
0.18 × h3 × H h 300 × 0.18h2 × H

Δ= ≤ ⟹ Iy ≥
E. Iy 300 E
A la base de poteau, sous l’effort gravitaire on à H = 14.82 KN

Donc :
300 × 0.18 × 10002 × 14.82
Iy ≥ = 38108.57 cm4
21000
On opte sur un IPE500 avec : Iy = 48198.5 cm4
101
Etude sismique et vérification des éléments
7.1. Introduction ......................................................................................................................... 102
7.2. Analyse de la structure ........................................................................................................ 102
7.2.1. Méthodes de calcul ....................................................................................................... 102
7.2.1.1. Calcul de l’effort tranchant statique par la méthode statique équivalente ............. 102
7.2.1.2. La méthode dynamique modale spectrale .............................................................. 106
7.3. Vérification des éléments .................................................................................................... 112
7.3.1. Vérification des traverses ............................................................................................. 112
7.3.1.1. Détermination de la classe de la section transversale ............................................ 113
7.3.1.2. Vérification de la résistance de la section transversale .......................................... 113
7.3.1.3. Vérification de la résistance au phénomène d’instabilité ...................................... 114
7.3.2. Vérification des poteaux ............................................................................................... 115
7.3.2.1. Détermination de la classe de la section transversale ............................................ 116
7.3.2.2. Vérification de la résistance de la section transversale .......................................... 116
7.3.2.3. Vérification de la résistance au phénomène d’instabilité ...................................... 117
7.3.3. Vérification des diagonales de la poutre au vent .......................................................... 119
7.3.3.1. Vérification à la traction ........................................................................................ 119
7.3.4. Vérification des diagonales de la palée de stabilité ...................................................... 120
7.3.3.1. Vérification à la traction ........................................................................................ 120
Chapitre 7
7.1. Introduction :
Le séisme est un phénomène naturel qui affecte la surface de la terre, produit des dégâts
destructifs au niveau de la construction et par conséquent la vie humaine. Et donc notre but est
de remédier à ce phénomène par la conception adéquate de l’ouvrage de façon à ce qu’il résiste
et présente un degré de protection acceptable aux vies humains et aux biens matériels.
Pour cela l’application des règles parasismiques actuelle « RPA 99 version 2003 » concernant
le calcul des charges sismiques et les dispositions constructives sont obligatoires pour toutes les
constructions abritant des personnes, situées dans toutes les zones sauf la zone zéro.
C’est en générale l’ingénieur de bureau d’étude qui est chargé d’appliquer ces règles et de
dimensionner les éléments en béton armé, acier, bois ou bien mixtes.
D’après le RPA la détermination de la réponse d’une structure et son dimensionnement
peuvent se faire par trois méthodes de calcul :
 Méthode statique équivalente
 Méthode d’analyse modale spectrale
 Méthode d’analyse dynamique par accélérogrammes
L’analyse de la structure est faite par le logiciel Robot2013 qui est basé sur la méthode des
éléments finis.
 Principe de la méthode des éléments finis :

Les deux principes de la méthode des éléments finis sont :
Remplacer le problème continu par un problème discret, c'est-à-dire, remplacer le problème de
degrés de liberté infini par un problème de degrés de liberté fini.
Remplacer le système d’équations différentielles aux dérivés partielles, par un système
d’équations algébriques équivalent facilement solvable.
7.2. Analyse de la structure :

L’analyse élastique globale, peut être statique ou dynamique, selon la satisfaction des
conditions posées par les règlements vigueur, sur les cas de chargement.
 Chargements statiques :
 Le poids propre de la structure
 Les effets dus au pont roulant
 Les effets dus aux actions climatiques [selon RNV/2013]
 Chargements dynamiques :
 L’accélération de sol
7.2.1. Méthodes de calcul :

7.2.1.1. Calcul de l’effort tranchant statique par la méthode statique équivalente :
La méthode de calcul la plus adaptée pour le calcul dynamique des structures, est celle qui est
basée sur l’utilisation des spectres de réponse. Mais le « RPA99 version 2003 » exige que l’effort
tranchant dynamique soit supérieur à 80% de l’effort tranchant statique, donc calculons l’effort
tranchant statique par la méthode statique équivalente.
102
Chapitre 7
a)- Principe de la méthode :
Les forces réelles dynamiques qui se développent dans la construction sont remplacées par un
système de forces statiques fictives dont les effets sont considérés équivalents à ceux de l’action
sismique.
b)- Calcul de la force sismique total :

La force sismique total « V », appliquée à la base de la structure, doit être calculée
successivement dans les deux directions horizontales orthogonales (Vx et Vy) selon la formule :
A. D. Q
V= W
R
A : Coefficient d’accélération de zone, A = 0.15 [Tableau (4.1) 𝐑𝐏𝐀/𝟐𝟎𝟎𝟑]

D : Facteur d’amplification
2.5η 0 ≤ T ≤ T2
2
D = 2.5η T2 T 3 T2 ≤ T ≤ 3.0 s
2 5
2.5η T2 3.0 3 3.0 T 3 T > 3.0 𝑠
T1 ; T2 : Périodes caractéristiques T1 = 0.15 s ; T2 = 0.5 s [Tableau (4.7) 𝐑𝐏𝐀/𝟐𝟎𝟎𝟑]
η: Facteur de correction d’amortissement est donné par la formule suivante :
η= 7 2 + ξ ≥ 0.7
D’après le tableau (4.2) de RPA99 version 2003 on a : ξ = 5% donc

η=1
c)- Estimation de la période fondamentale de la structure :

La valeur de la période fondamentale (T) de la structure peut être estimée à partir de formules
empiriques ou calculée par des méthodes analytiques ou numériques, et la formule empirique
utilisée est la suivant.
3
T = CT . hN 4 [Formule (4.6) 𝐑𝐏𝐀/𝟐𝟎𝟎𝟑]
hN : Hauteur mesuré à partir de la base jusqu’au sommet de la structure, hN = 14.65 m

CT : Coefficient, fonction du système de contreventement, du type de remplissage, CT = 0.05
donné par le tableau 4.6 de RPA/2003.
Donc :
3
T = 0.05 × 14.65 4 = 0.37 s
Pour notre cas, on peut utiliser la formule (4.7) de RPA/2003 :
103
Chapitre 7
0.09. hN
T=
D
D : est la dimension du bâtiment mesurée à sa base dans la direction de calcul considéré
Sens transversale :
dx = 40 m ⟹ Tx = 0.21 s
Sens longitudinale :
dy = 30 m ⟹ Ty = 0.24 s
D’après le RPA/2003 il faut utiliser la valeur la plus petite des deux directions
Tx = min T; Tx = min 0.37; 0.21 ⟹ Tx = 0.21 s

Ty = min T; Ty = min 0.37; 0.24 ⟹ Tx = 0.24 s
On a Tx et Ty sont inferieur à T2 = 0.5 s .

Donc :
D = 2.5η ⟹ D = 2.5
R : Coefficient de comportement global de la structure, R = 4 [Tableau (4.3) 𝐑𝐏𝐀/𝟐𝟎𝟎𝟑]
Q : Facteur de qualité, fonction de la redondance, géométrie, régularité en plan et en élévation et

la qualité de contrôle de la construction, est par la formule suivante :
6
Q= 1+ 1 Pq [Formule (4.4) 𝐑𝐏𝐀/𝟐𝟎𝟎𝟑]
Tableau7.1. Valeurs des pénalités 𝑃𝑞

Critère « q » Pq (x) Pq (y)
1. Conditions minimales sur les files de contreventement 0.05 0.05

2. Redondance en plan 0.05 0.05
3. Régularité en plan 0 0
4. Régularité en élévation 0 0
5. Contrôle de la qualité des matériaux 0.05 0.05
6. Contrôle de la qualité de l’exécution 0.1 0.1
Pq 0.25 0.25
Donc :
6
Q x = Q(y) = 1 + Pq = 1.25
1
W : Poids total de la structure, est donné par la formule suivante :
W= Wi avec Wi = WGi + βWQi
104
Chapitre 7
WGi : Poids dû aux charges permanentes et à celles des équipements fixes éventuels, solidaires de
la structure.
WQi : Charges d’exploitation
β : Coefficient de pondération, β = 0.5 [Tableau (4.5) 𝐑𝐏𝐀/𝟐𝟎𝟎𝟑]
Tableau7.2. Calcul de poids propre de la structure

Longueur totales
Type Poids par mètre Poids total
Eléments Dans la structure
d’élément linéaire, Kg/ml d’élément Kg
(m)
Panne IPE160 15.8 1080 17064
Montants de la poutre au
HEB160 42.6 120 5112
vent
Lisse de bardages en
UAP200 25.1 540 13554
long pan
Lisse de bardages en
UAP130 13.74 520 7144.8
pignon
Potelet IPE400 66.3 139.8 9268.74
Poutre sablières HEB120 26.7 90 2403
Traverse IPE550 105.5 241.2 25446.6

Poutre au dessous de
IPE200 22.4 40 896
potelet
Poteau IPE600 122.4 245.7 30073.68
Poutre de PR1 HEB300 117 60 7020
Poutre de PR2 HEB400 155 60 9300
Corbeau1 IPE300 42.2 8.4 354.48
Corbeau2 IPE360 57.1 8.4 479.64
CAE de poutre au vent CAE (80X8) 9.63 250.56 2412.89

CAE de palées de
2CAE (80X8) 19.26 149.44 2878.21
stabilité
Eléments d’attaches 5000
Les deux ponts roulants 14550
Poids total de la structure WGi (KN) 1529.52
La charge d’exploitation WQi (KN) 528
105
Chapitre 7
D’après le tableau on a :
Wi = WGi + βWQi = 1793.52 KN
Donc :
0.15 × 2.5 × 1.25

V = Vx = Vy = × 1793.52 = 210.18 KN
4
7.2.1.2. La méthode dynamique modale spectrale :
Elle consiste à déterminer les effets extrêmes engendrés par l’action sismique par le calcul des
modes propres de vibration de la structure qui dépendent à la fois de sa masse, de son effet
d’amortissement et de ses forces d’inertie à travers un spectre de calcul.
a)- Spectre de réponse de calcul :
L’action sismique est représentée par le spectre de calcul suivant :
T Q
1.25A 1 + T 2.5η R − 1 0 ≤ T ≤ T1
1
Q
2.5η 1.25A T1 ≤ T ≤ T2
Sa R
= 2
g Q T2 3
2.5η 1.25A T2 ≤ T ≤ 3.0 s
R T
2 5
T2 3 3 3 Q
2.5η 1.25A T ≥ 3.0 s
3 T R
Avec les coefficients : A ; η ; T1 ; T2 ; Q ; R sont déjà déterminés.
A = 0.15 ; η=1 ; T1 = 0.15 s ; T2 = 0.5s ; Q = 1.25 ; R=4
b)- Nombre de modes de vibrations à considérer :
Selon le RPA99/V2003, Le nombre de modes de vibration à retenir doit être tel que :
 La somme des masses modales effectives pour les modes retenus soit égale à 90 % au
moins de la masse totale de la structure.
 Ou que tous les modes ayant une masse modale effective supérieure à 5% de la masse
totale de la structure soient retenus pour la détermination de la réponse totale de la
structure.
Le minimum de modes à retenir est de trois (03) dans chaque direction considérée.
Dans le cas où les conditions décrites ci-dessus ne peuvent pas être satisfaites à cause de
l’influence importante des modes de torsion, le nombre minimal de modes (K) à retenir doit être
tel que :
K ≥ 3 N et TK ≤ 0,2s
106
Chapitre 7
Où
N : est le nombre de niveau au dessus du sol
TK : la période du mode K.
c)-Résultat de calcul :
c.1)- Schématisation du spectre de réponse suivant x-x’ et y-y’ :
Acceleration (m/s^2)
2.0
1.0
Period (s)
0.0
0.0 1.0 2.0 3.0
Figure7.1. schéma de spectre de réponse
c.2)- Pourcentage de participation de masse :
Tableau7.3. Pourcentage de participation de masse
Le pourcentage de participation de masse est supérieur à 90٪ suivant les deux directions, donc
les 41 modes de vibrations sont suffisants, pour mieux représenter le comportement de la
structure.
Dans les trois premiers modes on a :

 Translation suivant (x) pour le premier mode.
 Rotation au tour de (z) pour le deuxième mode.
 Translation suivant (y) pour le troisième mode.
107
Chapitre 7
c.3)- Les réponses modales de la structure :
La déformation de la structure suivant les modes de vibration les plus prépondérants est illustré
par les figures suivantes :
 Mode 1 :
Translation suivant x-x’, la période T = 0.65s , taux de participation de la masse 85.28%
Figure 7.2. Mode de déformation (1)
 Mode 2 :
Rotation au tour de z-z’, la période T = 0.58s
108
Chapitre 7
 Mode 3 :
Translation suivant y-y’, la période T = 0.44s , taux de participation de la masse 61.82%
d)- Analyse des résultats :

Il y a lieu de constater que la structure présente des translations suivant les deux directions
horizontales et une rotation autour de l’axe verticale.
d.1)- Les combinaisons de calcul :

Notation :
 G : Poids propre.
 Q : Charge d’entretient.
 S : Action de la neige.
 W : Action du vent.
W1 : Vent dans le sens V1
W2 : Vent dans le sens V2
 E : Action sismique.
Ex : suivant l’axe x-x’
Ey : suivant l’axe y-y’
 P : Action de pont roulant.
Les combinaisons de calcul adoptées selon les règlements en vigueur sont données dans le
tableau 7.4 avec :
Ψ0 = 0.67 Dans le cas des charges climatiques
Ψ0 = 0.87 Dans le cas de la charge de pont roulant
109
Chapitre 7
Tableau7.4. Combinaisons de calcul
Combinaison à l’ELU Combinaison à l’ELS Combinaison Accidentelle
1.35G + 1.5Q G+Q 0.8G + Ex
1.35G + 1.5S G+S 0.8G – Ex
1.35G + 1.5P G+P 0.8G + Ey
G + 1.5W1 G + W1 0.8G – Ey
G + 1.5W2 G + W2 G + Q + Ex
1.35G + 1.5S + 1.5ψ0P G + S + ψ0P G + Q + Ey
1.35G + 1.5P + 1.5ψ0S G + P + ψ0S
1.35G + 1.5P + 1.5ψ0W1 G + P + ψ0W1
1.35G + 1.5P + 1.5ψ0W2 G + P + ψ0W2
1.35G + 1.5P + 1.5ψ0W1 + 1.5 ψ0S G + P + ψ0W1 + ψ0S
1.35G + 1.5P + 1.5ψ0W2 + 1.5 ψ0S G + P + ψ0W2 + ψ0S
d.2)- Résultantes des forces sismiques de calcul :

Selon l’article 4.3.6 du RPA 99, la résultante des forces sismiques à la base obtenue par la
combinaison des valeurs modales doit être supérieure à 80% de la résultante des forces sismiques
déterminée par la méthode statique équivalente.
Tableau7.5. Vérification de l’effort tranchant à la base

V statique 0.8V statique V dynamique
Force sismique observation
(KN) (KN) (KN)
Sens x-x’ 210.18 168.14 184.27 Vérifiée
Sens y-y’ 210.18 168.14 170.38 Vérifiée
e)- Vérification des déplacements :

e.1)- situation durable :
Les déplacements sont limités à
 Déplacement horizontal :
h 1365
= = 9.1 cm sans charge de vent
150 150
h 1365
= = 10.92 cm avec charge de vent [𝐀𝐫𝐭 𝟒. 𝟐. 𝟐 𝐈 − 𝐄𝐂𝟑]
125 125
Avec h est hauteur du poteau
 Déplacement vertical :
L 1005
= = 5.03 cm avec L est la longueur de la traverse [𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐚𝐮𝟒. 𝟏 − 𝐄𝐂𝟑]
200 200
 : Déplacement (cm)
Adm : Déplacement admissible (cm)
110
Chapitre 7
Tableau7.6. Déplacement maximal en situation durable
Sans charge de vent Avec charge de vent
combinaison  Adm Combinaison  Adm
Suivant X 1.35G +1.5P+ S 1.5 9.1 G + 1.5W1 2.7 10.92
Suivant Y 1.35G + 1.5P 0.4 9.1 G + 1.5W2 5.7 10.92
Suivant Z 1.35G + 1.5P 0.1 5.03 G+1.5W2 2.7 5.03
On constate que les déplacements suivant les trois directions sont inferieurs aux déplacements
admissibles, donc les déplacements sont vérifiés.
e.2)- situation accidentelle :

Le RPA 99 V2003 précise que le déplacement horizontal est calculé sous les forces sismique
seules (art 4.4.3) et préconise de limiter les déplacements relatifs latéraux d’un étage par rapport
aux étages qui lui sont adjacent à 1% de la hauteur d’étage (art 5.10).
Le déplacement horizontal à chaque niveau k de la structure est calculé comme suite :
δk = R. δek
δek ∶ Déplacement dû aux forces sismiques

Il s’agit de vérifier le point le plus haut de la toiture par rapport au sol.
Tableau7.7. Déplacement relatif des niveaux

Déplacement (cm) Déplacement relatif (cm)
Suivant X Suivant Y Suivant X Suivant Y
Toiture
3.1 2.3 12.4 9.2
𝐡 = 𝟏𝟒. 𝟔𝟓 𝐦
h 1465
= = 14.65 cm
100 100
Tous les déplacements sont inférieurs à 14.65 cm, donc ils sont vérifiés.
f)- Effet de deuxième ordre :

Les effets de seconde ordre (ou effet P − Δ) peuvent être négligés si la condition suivante est
vérifiée
Pk . Δk
θ= ≤ 0.10
Vk . hk
Avec :
n
Pk = WGi + βWQi
i=1
Pk ∶ Poids total de la structure et des charges d’exploitations associées au-dessus du niveau «k».
Vk ∶ Effort tranchant d’étage au niveau « k ».
111
Chapitre 7
Δk ∶ Déplacement relatif du niveau « k » par rapport au niveau « k-1 ».
hk ∶ Hauteur de l’étage « k ».
 Si 0.1 ≤ θk ≤ 0.2 , les effets P − Δ peuvent être pris en compte de manière

approximative en amplifiant les effets de l’action sismique calculés au moyen d’une
analyse élastique du 1er ordre par le facteur
1
1 − θk
 Si θk > 0.2 , la structure est potentiellement instable et doit être redimensionnée.
Sens x-x’ :
Tableau7.8. Effet 𝑃 − 𝛥 suivant x-x’
Δk
Niveau (m) Δk (cm) Pk (KN) Vk (KN) hk (m) (%) θk
hk
14.65 12.4 1788.17 210.18 14.65 8.46 × 10−3 0.07
θk = 0.07 < 0.1 Donc les effets P − Δ peuvent être négligés.
Sens y-y’ :
Tableau7.9. Effet 𝑃 − 𝛥 suivant y-y’
Δk
Niveau (m) Δk (cm) Pk (KN) Vk (KN) hk (m) (%) θk
hk
14.65 9.2 1788.17 210.18 14.65 6.28 × 10−3 0.05
θk = 0.05 < 0.1 Donc les effets P − Δ peuvent être négligés.
7.3. Vérification des éléments :

La vérification des différents éléments structuraux de la structure est faite selon le règlement
"EC03" à l’aide du logiciel ROBOT qui détermine les efforts internes pour chaque cas de charge
puis on passe à la vérification des cas les plus défavorables.
7.3.1. Vérification des traverses :

La traverse la plus sollicitée (N°26 sous G+1.5W2) est illustré dans la figure suivant :
Figure 7.5. La traverse la plus sollicitée
112
Chapitre 7
Les efforts sollicitant les plus défavorables calculés par le logiciel robot sont :
Nsd = −47.71 KN (Correspondant)
Vsd = 80.07 KN (Correspondant)
Msd = 268.70 KN. m (Max)
Tableau7.10. Les caractéristiques de profilé IPE550

b (mm) h (mm) d (mm) tf (mm) tw (mm) r (mm)
200 550 467.6 17.2 11.1 24

IPE550
A (cm²) Iy (cm4) Iz (cm4) Wply (cm3) Wplz (cm3)
134.4 67116.5 2666.49 2787 400.5
7.3.1.1. Détermination de la classe de la section transversale :
→La classe de l’âme en flexion composée :
1 d + dc Nsd 47.71
α= ≤1 avec dc = = = 1.83 cm
d 2 t w × fy 1.11 × 23.5
Donc : α = 0.52 ≤ 1
On à :
d 46.76 396ε
= = 42.13 ≤ = 68.75
tw 1.11 13α − 1
Donc l’âme est de classe I
→La classe de la semelle en compression :

c bf
= = 5.81 ≤ 10ε
t f 2t f
Donc la semelle est de classe I
Finalement le profilé est de classe I
7.3.1.2. Vérification de la résistance de la section transversale :

a)- Vérification de l’effort tranchant :
Vsd ≤ 0.5Vply .rd
Avec :
Avz fy 3 72.3 23.5 3
Vply .rd = = = 980.95 KN
γm0 1.0
Donc :
Vsd = 80.07 KN ≤ 0.5Vply .rd = 0.5 × 980.95 = 490.48 KN Vérifiée
b)- Vérification de l’effort normale :

113
Chapitre 7
Aw × fy
Nsd < 𝑚𝑖𝑛 0.25Nply .rd ; 0.5
γm0
Avec :
A × fy
Nply .rd = = 3158.4 KN ⟹ 0.25Nply .rd = 789.6 KN
γm0
Aw × fy
Aw = A − 2 × b × t f = 65.6 cm² ⟹ 0.5 = 770.8 KN
γm0
Donc :
Nsd = 47.71 KN < min 789.6 ; 770.8 = 770.8 KN Vérifiée
c)- Vérification de moment fléchissant :

Msd ≤ Mply .rd
Avec :
Wply × fy
Mply .rd = = 654.95 KN. m
γm0
Donc :
Msd = 268.70 KN. m ≤ Mply .rd = 654.95 KN. m Vérifiée
7.3.1.3. Vérification de la résistance au phénomène d’instabilité :

a)- Vérification au flambement :
Nsd K y × Msd
+ ≤1
χmin × Nply .rd Mply .rd
a.1)- les longueurs de flambement :
Autour de l’axe fort y-y’ (dans le plan de l’âme) : la traverse risque de flamber sur toute sa
longueur, donc la longueur de flambement lky = 10.05 m
Autour de l’axe faible z-z’ (dans le plan perpendiculaire de l’âme) : la traverse est empêchée de
flamber sur toute sa longueur par les pannes, donc la longueur de flambement lkz = 1 m
a.2)- calcul des élancements réduits et le coefficient de réduction 𝛘𝐦𝐢𝐧 :

Pour l’IPE550, les rayons de giration sont : iy = 22.35 cm iz = 4.45 cm
λy = Lky iy = 44.97 λy = 0.48
⟹
λz = Lkz iz = 22.47 λz = 0.24
h
= 2.75 > 1.2
b
t f = 17.2 < 40
Donc :
Flambement / y’y : courbe (a) et λy = 0.48 ⟹ χy = 0.93
Flambement / z’z : courbe (b) et λz = 0.24 ⟹ χz = 0.99
114
Chapitre 7
χmin = min χy ; χz = 0.93 ; 0.99 = 0.93
a.3)- Calcul de coefficient Ky :
μy × Nsd
Ky = 1 − Mais K y ≤ 1.5
χy × A × fy
Wpl .y
μy = λy 2βMy − 4 + −1 Mais μy ≤ 0.9
Wel .y
βMz : Facteur de moment uniforme équivalent βMy = 1.8 − 0.7Ψ
Avec :
Mmin −132.59
Ψ=− =− = 0.49 ⟹ βMy = 1.45
Mmax 268.70
μy = −0.386 < 0.9 ⟹ K y = 0.99 ≤ 1.5
47.71 0.99 × 268.70

+ = 0.63 ≤ 1 vérifiée
0.93 × 3158.4 654.95
b)- Vérification au déversement :
Calcul de l’élancement réduit vis-à-vis de déversement λLT :

λLT
λLT = βw
λ1
l iz
λLT =
2 0.25
1 l iz
C1 1 + 20
h tf
Avec :
C1 = 1.132 λ1 = 93.9ε
100 4.45 20.99

λLT = = 20.99 ⟹ λLT = 1 = 0.22
2 0.25 93.9
1 100 4.45
1.132 1 + 20
55 1.72
λLT = 0.22 < 0.4 Donc il n’y pas de risque de déversement
Tableau7.11. Vérification de (IPE550) avec logiciel Robot
Conclusion :
Le profilé choisi IPE550 est convient comme traverse pour la structure.
7.3.2. Vérification des poteaux :
Le poteau le plus sollicité (N°8 sous G+1.5W1) est illustré dans la figure suivante :
115
Chapitre 7
Figure 7.6. Le poteau le plus sollicité
Les efforts sollicitant les plus défavorables calculés par le logiciel robot sont :
Nsd = 52.98 KN (Correspondant)
Vsd = 80.06 KN(Correspondant)
Msd = −262.64 KN. m (Max)
Tableau7.12. Les caractéristiques de profilé IPE600

b (mm) h (mm) d (mm) tf (mm) tw (mm) r (mm)
220 600 514 19 12 24

IPE600
A (cm²) Iy (cm4) Iz (cm4) Wply (cm3) Wplz (cm3)
156 92083.5 3385.78 3512.4 485.6
7.3.2.1. Détermination de la classe de la section transversale :

→La classe de l’âme en flexion composée :
1 d + dc Nsd 52.98
α= ≤1 avec dc = = = 1.88 cm
d 2 t w × fy 1.2 × 23.5
Donc : α = 0.52 ≤ 1
On à :
d 51.4 396ε
= = 42.83 ≤ = 68.75
tw 1.2 13α − 1
Donc l’âme est de classe I
→La classe de la semelle en compression :

c bf
= = 5.79 ≤ 10ε
t f 2t f
Donc la semelle est de classe I
Finalement le profilé est de classe I
7.3.2.2. Vérification de la résistance de la section transversale :

a)- Vérification de l’effort tranchant :
116
Chapitre 7
Vsd ≤ 0.5Vply .rd
Avec :
Avz fy 3 83.8 23.5 3
Vply .rd = = = 1136.98 KN
γm0 1.0
Donc :
Vsd = 80.06 KN ≤ 0.5Vply .rd = 0.5 × 1136.98 = 568.49 KN Vérifiée
b)- Vérification de l’effort normale :

Aw × fy
Nsd < 𝑚𝑖𝑛 0.25Nply .rd ; 0.5
γm0
Avec :
A × fy
Nply .rd = = 3666 KN ⟹ 0.25Nply .rd = 916.5 KN
γm0
Aw × fy
Aw = A − 2 × b × t f = 72.4 cm² ⟹ 0.5 = 850.7 KN
γm0
Donc :
Nsd = 52.98 KN < min 916.5 ; 850.7 = 850.7 KN Vérifiée
c)- Vérification de moment fléchissant :

Msd ≤ Mply .rd
Avec :
Wply × fy
Mply .rd = = 825.41 KN. m
γm0
Donc :
Msd = 262.64 KN. m ≤ Mply .rd = 825.41 KN. m Vérifiée
7.3.2.3. Vérification de la résistance au phénomène d’instabilité :

a)- Vérification au flambement :
Nsd K y × Msd
+ ≤1
χmin × Nply .rd Mply .rd
a.1)- les longueurs de flambement :
Autour de l’axe fort y-y’ (dans le plan de l’âme) : le poteau risque de flamber sur toute sa
longueur, donc la longueur de flambement lky = 13.65 m
Autour de l’axe faible z-z’ (dans le plan perpendiculaire de l’âme) : le poteau est empêché de
flamber sur toute sa longueur par les lisses de bardages, donc la longueur de flambement
lkz = 1.5 m
a.2)- calcul des élancements réduits et le coefficient de réduction 𝛘𝐦𝐢𝐧 :
Pour l’IPE600, les rayons de giration sont : iy = 24.30 cm iz = 4.66 cm
117
Chapitre 7
λy = Lky iy = 56.17 λy = 0.60

⟹
λz = Lkz iz = 32.19 λz = 0.34
h
= 2.73 > 1.2
b
t f = 19 < 40
Donc :
Flambement / y’y : courbe (a) et λy = 0.60 ⟹ χy = 0.89
Flambement / z’z : courbe (b) et λz = 0.34 ⟹ χz = 0.95
χmin = min χy ; χz = 0.89 ; 0.95 = 0.89
a.3)- Calcul de coefficient Ky :
μy × Nsd
Ky = 1 − Mais K y ≤ 1.5
χy × A × fy
Wpl .y
μy = λy 2βMy − 4 + −1 Mais μy ≤ 0.9
Wel .y
βMz : Facteur de moment uniforme équivalent βMy = 1.8 − 0.7Ψ
Avec :
Mmin 8.14
Ψ=− =− = 0.03 ⟹ βMy = 1.78
Mmax −262.64
μy = −0.119 < 0.9 ⟹ K y = 0.99 ≤ 1.5
52.98 0.99 × 262.64

+ = 0.33 ≤ 1 vérifiée
0.89 × 3666 825.41
b)- Vérification au déversement :

Calcul de l’élancement réduit vis-à-vis de déversement λLT :
λLT
λLT = βw
λ1
l iz
λLT =
2 0.25
1 l iz
C1 1 + 20
h tf
Avec :
C1 = 1.132 λ1 = 93.9ε
150 4.66 19.18
λLT = = 19.18 ⟹ λLT = 1 = 0.20
2 0.25 93.9
1 150 4.66
1.132 1 + 20
60 19
λLT = 0.20 < 0.4 Donc il n’y pas de risque de déversement
118
Chapitre 7
Tableau7.13. Vérification de (IPE600) avec logiciel Robot
Conclusion :
Le profilé choisi IPE600 est convient comme poteau pour la structure.
7.3.3. Vérification des diagonales de la poutre au vent :

La diagonale la plus sollicitée (N°261 sous G+1.5W2) est illustrée dans la figure suivante :
Figure 7.7. La diagonale de la poutre au vent la plus sollicité
L’effort normal sollicitant le plus défavorable calculé par le logiciel robot est N = 129.59 KN
D’après [𝐀𝐫𝐭 𝟖. 𝟒. 𝟑 − 𝐑𝐏𝐀𝟗𝟗𝐯𝟐𝟎𝟎𝟑] toutes les barre des palées triangulées doivent être
calculées pour résister à 1.25 fois la force déterminée par la méthode numérique
Donc : Nsd = 129.59 × 1.25 = 161.99 KN
7.3.3.1. Vérification à la traction :

A × fy
Nsd ≤ Nrd =
γm0
Avec :
A = 12.27 cm²
Donc :
Nsd = 161.99 KN ≤ Nrd = 288.35 KN vérifiée
Tableau7.14. Vérification de(CAE80X8) avec logiciel Robot
119
Chapitre 7
Conclusion :
Le profilé choisi CAE 𝟖𝟎 × 𝟖𝟎 × 𝟖 est convient comme diagonale de la poutre au vent pour la
structure.
7.3.4. Vérification des diagonales de la palée de stabilité :

La diagonale la plus sollicitée (N°308 sous G+1.5W2) est illustrée dans la figure suivante :
Figure 7.8. La diagonale de la palée de stabilité la plus sollicité
L’effort normal sollicitant le plus défavorable calculé par le logiciel robot est N = 100.01 KN
Nsd = 100.01 × 1.25 = 125.01 KN
7.3.3.1. Vérification à la traction :

A × fy
Nsd ≤ Nrd =
γm0
Avec :
A = 24.45 cm²
Donc :
Nsd = 125.01 KN ≤ Nrd = 574.58 KN vérifiée
Tableau7.15. Vérification de (2CAE80X8) avec logiciel Robot
Conclusion :
Le profilé choisi 𝟐𝐂𝐀𝐄 × 𝟖𝟎 × 𝟖𝟎 × 𝟖 est convient comme diagonale de la palée de stabilité
pour la structure.
120
Calcul des assemblages
8.1. Introduction ......................................................................................................................... 121
8.2. Assemblage de contreventement horizontal ........................................................................ 121
8.2.1. Liaison diagonale-traverse ............................................................................................ 121
8.2.2. Liaison deux diagonales-traverse ................................................................................. 123
8.2.3. Liaison de la croix de Saint-André ............................................................................... 124
8.3. Assemblage de contreventement vertical ............................................................................ 124
8.3.1. Liaison diagonale-poteau .............................................................................................. 124
8.3.2. Liaison de la croix de Saint-André ............................................................................... 126
8.4. Assemblage poutre-poutre (chemin de roulement) ............................................................. 127
8.4.1. Liaison poutre-poutre pour le pont roulant 1 ................................................................. 127
8.4.2. Liaison poutre-poutre pour le pont roulant 2 ................................................................ 128
8.5. Assemblage poteau-poutre sablière ..................................................................................... 130
8.5.1. Liaison platine-poteau .................................................................................................. 130
8.5.2. Assemblage platine-poutre sablière .............................................................................. 131
8.6. Assemblage poteau-corbeau ................................................................................................ 132
8.6.1. Assemblage poteau-corbeau de la poutre de roulement 1 ............................................ 132
8.6.2. Assemblage poteau-corbeau de la poutre de roulement 2 ............................................ 133
8.7. Assemblage poteau-traverse ................................................................................................ 135
8.7.1. Détermination des efforts dans les boulons ................................................................... 135
8.7.2. Pré dimensionnement des boulons ............................................................................... 136
8.7.3. Vérification de la disposition géométrique ................................................................... 136
8.7.4. Assemblage platine traverse ......................................................................................... 136
8.8. Assemblage traverse-traverse (la clé de faîtage) ................................................................. 137
8.8.1. La disposition constructive des boulons ........................................................................ 137
8.8.2. Détermination des efforts dans les boulons .................................................................. 138
8.9. Assemblage poteau-poteau .................................................................................................. 139
8.10. Assemblage des pieds de poteaux et pieds de potelets ...................................................... 139
8.10.1. Calcul des pieds de poteaux encastrés ........................................................................ 139
8.10.2. Calcul des pieds de potelets articulés ......................................................................... 144
Chapitre 8
8.1. Introduction :
Il existe plusieurs modes d’assemblages fondamentales des éléments utilisés dans la
construction métallique, dont les principaux modes sont :
 Le boulonnage
 Le soudage
Les liaisons entre les différents éléments représentent ce qu’on appelle communément les
assemblages. Ces derniers constituent des composants spécifiques à la construction métallique,
ils jouent un rôle très important, on peut les définir comme organes de liaison qui permettent de
réunir et de solidariser plusieurs éléments entre eux, on assurant la transmission et la répartition
des diverses sollicitations entre les éléments assemblés, sans générer d’efforts parasites. Un
assemblage mal conçu, mal calculé ou mal réalisé peut conduire à l’effondrement de la structure.
De ce fait la conception et le calcul des assemblages est d’une importance capitale. Pour cela,
dans ce chapitre en va s’intéresser au dimensionnement des différents assemblages des éléments
de la structure.
8.2. Assemblage de contreventement horizontal :

8.2.1. Liaison diagonale-traverse :
 Détermination de nombre de boulon :
La détermination de nombre de boulons précontrainte M22 de classe 10.9 se fait par la
vérification de la condition de résistance au glissement suivant :
Ntsd
FVSd ≤ FSRd avec FVSd =
n. P
Fp
FSRd = K s × P × μ ×
γms
L’effort sollicitant de traction maximal dans la diagonale est :

Ntsd = 250,87 KN (Chapitre 4)
Où :
γms =1.25 (cisaillement)
n: Nombre de boulon
K s = 1 (Des trous nominaux)
μ = 0.3 (Surface brossée)
P = 1 (Nombre de plans de contacte)
Fp = 0.7. As . Fub (Force de serrage) avec :
Fub = 100. x = 1000 Mpa (Contrainte limite de rupture)
As = 3.03 cm2 (Boulon M22)
⟹ Fp = 0.7 × 3.03 × 100 = 212.9 KN
212.9
FSRd = 1 × 1 × 0.3 × = 50.90 KN
1.25
121
Chapitre 8
Donc :
Ntsd Ntsd
FVSd = ⟹ n≥ = 4.93 ⟹ 𝐧 = 𝟓 𝐛𝐨𝐮𝐥𝐨𝐧𝐬
n. P FSRd . P
e2
e1
p1
d
N ts
Figure8.1. Assemblage gousset diagonale (poutre au vent)
 Vérification vis-à-vis de poinçonnement lors de serrage :

On doit vérifier que :
FP ≤ BPRd
Avec :
Fp = 212.9 KN
fu
BPRd = 0.6 × π × dm × t p ×
γmb
Où :
fu = 360 MPa
dm = 3.45 cm
t p = 0.8 + t gousset
36
FP ≤ 0.6 × π × 3.45 × 0.8 + t gousset × ⟹ t gousset ≥ 0.337 cm
1.25
On prend : 𝐭 𝐠𝐨𝐮𝐬𝐬𝐞𝐭 = 𝟖 𝐦𝐦
 La disposition géométrique :
On a :
1.2d0 ≤ e1 ≤ inf 12t , 150 mm
2.2d0 ≤ p1 ≤ inf 14t , 200 mm
On a opté sur un gousset de 8 mm, et des boulons M22 avec d0 = 24 mm

12t = 96 mm ; 14t = 112 mm
1.2d0 = 28.8 mm ; 2.2d0 = 52.8 mm
e1 = 60 mm
⟹ e2 = 40 mm
P1 = 80 mm
 Cordon de soudure (gousset traverse-poutre sablière) :

La gorge de soudure doit vérifier les critères de mise en œuvre, qui est donnée par la condition
suivante:
amin ≤ a ≤ amax
122
Chapitre 8
Avec :
amin = 3 mm
amax = 0.5t avec "t"est la plus petite épaisseur de tôle à souder
3 mm ≤ a ≤ 0.5 × 8 = 4 mm
Soit : 𝐚 = 𝟒 𝐦𝐦 gorge de cordon de soudure
La longueur de cordon de soudure est donnée par la formule suivant :
N. γmw . βw 3
L≥
a. fu
Avec :
Ntsd
N= = 125.44 KN
2
Pour un acier de nuance S235 on a :
γmw = 1.25
βw = 0.8
Donc :
125.44 × 1.25 × 0.8 × 3
L≥ = 15.09 cm
0.4 × 36
On prend 𝐋 = 𝟏𝟔 𝐜𝐦
8.2.2. Liaison deux diagonales-traverse :

Puis que on a le même effort, alors le nombre et le diamètre des boulons est (5 boulons de
M22 pour chaque diagonale), on va déterminer seulement la longueur de cordon de soudure.
N. γmw . βw 3
L≥
a. fu
Avec :
N = Ntsd = 250.87 KN
Donc :
250.87 × 1.25 × 0.8 × 3
L≥ = 30.17 cm
0.4 × 36
On prend 𝐋 = 𝟑𝟏 𝐜𝐦
N
sd cs
Nt d
Figure8.2. Assemblage gousset diagonale et traverse
123
Chapitre 8
8.2.3. Liaison de la croix de Saint-André :
M22 pour chaque diagonale), on va déterminer seulement l’épaisseur de gousset par la
vérification vis-à-vis du poinçonnement lors de serrage :
FP ≤ BPRd
Avec :
Fp = 212.9 KN
fu
BPRd = 0.6 × π × dm × t p ×
γmb
Où :
fu = 360 MPa
dm = 3.45 cm
36
1.25
Figure8.3. Assemblage de la croix de Saint-André (poutre au vent)
8.3. Assemblage de contreventement vertical :

8.3.1. Liaison diagonale-poteau :
 Détermination de nombre de boulon :
La détermination de nombre de boulons précontrainte M22 de classe 10.9 se fait par la
vérification de la condition de résistance au glissement suivant :
Ntsd
FVSd ≤ FSRd avec FVSd =
n. P
Fp
FSRd = K s × P × μ ×
γmb
L’effort sollicitant de traction maximal dans la diagonale est :
124
Chapitre 8
Ntsd = 510.89 KN (Chapitre 4)
P = 2 (Nombre de plans de contacte)

⟹ Fp = 0.7 × 3.03 × 100 = 212.9 KN
212.9
FSRd = 1 × 2 × 0.3 × = 102.19 KN
1.25
Donc :
Ntsd Ntsd
FVSd = ⟹ n≥ = 2.50 ⟹ 𝐧 = 𝟑 𝐛𝐨𝐮𝐥𝐨𝐧𝐬
n. P FSRd . P
e2
e1
p1
d
N ts
Figure8.4. Assemblage gousset diagonale (palée de stabilité)
 Vérification vis-à-vis de poinçonnement lors de serrage :

FP ≤ BPRd
Avec :
Fp = 212.9 KN
fu
BPRd = 0.6 × π × dm × t p ×
γmb
Où :
fu = 360 MPa
dm = 3.45 cm
t p = t corniere × 2 + t gousset = 2.4 cm avec t corniere = t gousset = 0.8 cm
36
FP ≤ 0.6 × π × 3.45 × 2.4 × = 449.5 KN vérifiée
1.25
Donc, pas de risque de poinçonnement lors de serrage
 La disposition géométrique :
On a la même épaisseur pour les goussets de la poutre au vent et la palée de stabilité donc :
e1 = 60 mm
⟹ e2 = 40 mm
P1 = 80 mm
125
Chapitre 8
 Dimensionnement de cordon de soudure :
La gorge de soudure doit vérifier les critères de mise en œuvre, elle est donnée par la condition
suivante:
amin ≤ a ≤ amax
Avec :
amin = 3 mm
amax = 0.5t avec "t"est la plus petite épaisseur de tôle à souder
3 mm ≤ a ≤ 0.5 × 8 = 4 mm
Soit : 𝐚 = 𝟒 𝐦𝐦 gorge de cordon de soudure

N. γmw . βw 3
L≥
a. fu
Avec :
Ntsd
N= = 255.45 KN
2
Donc :
255.45 × 1.25 × 0.8 × 3
L≥ = 30.73 cm
0.4 × 36
On prend 𝐋 = 𝟑𝟏 𝐜𝐦
8.3.2. Liaison de la croix de Saint-André :

M22 pour chaque diagonale), on va déterminer seulement l’épaisseur de gousset par la
vérification vis-à-vis du poinçonnement lors de serrage :
FP ≤ BPRd
Avec :
Fp = 212.9 KN
fu
BPRd = 0.6 × π × dm × t p ×
γmb
Où :
fu = 360 MPa
dm = 3.45 cm
36
1.25
126
Chapitre 8
Figure8.5. Assemblage de la croix de Saint-André (palée de stabilité)
8.4. Assemblage poutre-poutre (chemin de roulement) :

Dans cet assemblage, le mode de transmission de l’effort tranchant est d’une poutre à l’autre
par cisaillement du couvre-joint, donc l’effort sollicitant est l’effort longitudinal de freinage du
pont roulant. On estime que la liaison est assurée par deux boulons de classe 4.6 dans chaque
poutre. Et pour l’assemblage de pose sur le corbeau on utilise quatre boulons de même classe et
diamètre juste pour assurer la fixation.
Corbeau
Figure8.6. Assemblage poutre-poutre
8.4.1. Liaison poutre-poutre pour le pont roulant 1:

 Détermination de la section des boulons :
On a:
HL = Ntsd = 4.16 KN
La condition à appliquer est la suivante :
FVSd ≤ FVRd
L’ELU :
Ntsd
FVSd = 1.5 × = 3.12 KN
1×2
Fp = 0.7. As . Fub avec Fub = 400 MPa
Donc :
Fub 40
FVRd = 0.6. As . = 0.6. As
γmb 1.25
127
Chapitre 8
FVSd
19.2. AS ≥ FVSd ⟹ AS ≥ ⟹ AS = 0.1625cm2 = 16.25 mm2
19.2
On prend des boulons de M8 avec 𝐀 𝐒 = 𝟑𝟔. 𝟔 𝐦𝐦𝟐
 Disposition géométrique de l’assemblage :

On utilise une tôle de 8 mm.
Des boulons M8
e1 p1 Fub
α = Min ; − 0.25; ;1
3d0 3d0 fu
Donc on peut calculer e1 ; p1
e1
≥ 1 ⟹ e1 ≥ 3d0 ⟹ e1 ≥ 2.7 cm
3d0
On prend e1 = 30 mm
p1
− 0.25 ≥ 1 ⟹ p1 ≥ 1.25 × 3d0 ⟹ p1 ≥ 3.38 cm
3d0
On prend p1 = 40 mm
α = Min 1.11; 0.23; 1.11; 1

α = 0.23
 Vérification de la pression diamétrale :

 Vérification du couvre-joint :
La condition à vérifier est la suivant :
Fb ≤ Fbrd
Ftsd
Fb.couvre −joint = = 2.08 KN
2
tp 8 × 10−3
Fbrd = 2.5. α. fu . d. = 2.5 × 0.23 × 360 × 103 × 8 × 10−3 × = 10.6 KN
γmb 1.25
Alors :
Fb.couvre −joint = 2.08 KN < Fbrd = 10.6 KN vérifiée
Il n’y a pas risque de rupture par pression diamétrale au niveau du couvre-joint
 Vérification du l’âme de la poutre de roulement :

La même vérification, donc on aura :
Fb.âme = Ftsd = 4.16 KN
Fbrd = 16.56 KN
Alors :
Fb.âme = 4.16 KN < Fbrd = 16.56 KN vérifiée
Il n’y a pas risque de rupture par pression diamétrale au niveau de l’âme.
8.4.2. Liaison poutre-poutre pour le pont roulant 2 :

 Détermination de la section des boulons :
On a:
HL = Ntsd = 5.67 KN
128
Chapitre 8
La même condition:
FVSd ≤ FVRd
L’ELU :
Ntsd
FVSd = 1.5 × = 4.25 KN
1.2
Fp = 0.7. As . Fub avec Fub = 400 MPa
Donc :
Fub 40
FVRd = 0.6. As . = 0.6. As
γmb 1.25
FVSd
19.2. AS ≥ FVSd ⟹ AS ≥ ⟹ AS = 0.2213cm2 = 22.13 mm2
19.2
On prend des boulons de M8 avec 𝐀 𝐒 = 𝟑𝟔. 𝟔 𝐦𝐦𝟐
 Disposition géométrique de l’assemblage :

On utilise une tôle de 8 mm. Avec des boulons M8, par la même méthode que dans le PR1
Donc on trouve :
e1 = 30 mm
On prend
p1 = 40 mm
α = Min 1.11; 0.23; 1.11; 1

α = 0.23
 Vérification de la pression diamétrale :

 Vérification du couvre-joint :
Fb.couvre −joint = Ftsd = 2.84 KN
Fbrd = 10.6 KN
Alors :
Fb.couvre −joint = 2.84 KN < Fbrd = 10.6 KN vérifiée
Il n’y a pas risque de rupture par pression diamétrale au niveau du couvre-joint
 Vérification du l’âme de la poutre de roulement :

Fb.âme = Ftsd = 5.67 KN
Fbrd = 19.87 KN
Alors :
Fb.âme = 5.67 KN < Fbrd = 19.87 KN vérifiée
Il n’y a pas risque de rupture par pression diamétrale au niveau de l’âme.
129
Chapitre 8
8.5. Assemblage poteau-poutre sablière :
IPE 600
Figure8.7. Assemblage poteau-poutre sablière
8.5.1. Liaison platine-poteau :

L’assemblage sera réalisé par des boulons ordinaires de classe 6.8 sous les sollicitations les plus
défavorables :
Ntsd = 214.29 KN (Effort normal due au vent)

Vsd = 1.2 KN (Sous le poids propre de la poutre)
Msd = 1.8 KN. m (Sous le poids propre)
 Dimensionnement des boulons :
La condition à vérifier est la suivant :
Ntsd
Ftsd ≤ FtRd avec Ftsd =
n
Fub
FtRd = 0.9 × As
γmb
Où :
γmb = 1.5
n : Nombre de boulon (n = 4)
Fub = 100. x = 1000 Mpa (Contrainte limite de rupture)
Donc :
NtSd . γmb
⟹ As ≥ = ⟹ As = 2.48 cm2
0.9 × n × Fub
On choisit des boulons ordinaires de type M22 avec 𝐀 𝐬 = 𝟑𝟎𝟑 𝐦𝐦𝟐
 Vérifications nécessaires :
 Interaction cisaillement plus traction :
FtSd FVSd
+ ≤1
1.4 × FtRd FVRd
130
Chapitre 8
Avec :
Vsd
FVSd = = 0.3 KN
n. p
Fub
FVRd = 0.5 × As = 72.72 KN
γmb
Ntsd
Ftsd = = 53.57 KN
n
Fub
FtRd = 0.9 × As = 109.08 KN
γmb
53.57 0.3
+ = 0.35 ≤ 1 vérifiée
1.4 × 109.08 72.72
 Vérification du poinçonnement
Ftsd ≤ BPRd
fu
BPRd = 0.6π. dm . t P . =
γmb
t P = 0.8 cm ; dm = 3.45 cm
D’où :
Ftsd = 53.57 ≤ BPRd = 149.76 vérifiée
Pas de risque de poinçonnement
8.5.2. Assemblage platine-poutre sablière :

L’assemblage est réalisé au moyen de cordon de soudure.
On suppose que le moment est équilibré uniquement par les cordons reliant le profilé à la platine.
Soit :
Msd
e= = 8 × 10−6 mm donc l′ excentrement est négligeable
Ntsd
 gorge reliant l'âme:
3 mm ≤ a ≤ 0.5t w
3 mm ≤ a ≤ 0.5 × 6.5 = 3.25 mm
⟹ 𝐚 = 𝟑. 𝟐𝟓 𝐦𝐦
 gorge reliant la semelle:

3 mm ≤ a ≤ 0.5t f
3 mm ≤ a ≤ 0.5 × 11 = 5.5 mm
⟹ 𝐚 = 𝟓 𝐦𝐦
 Distribution des efforts sur les différents cordons:

Chaque cordon reprend :
Ntsd
N= = 35.72 KN
6
 cordon âme platine:

Les vérifications à faire sont :
131
Chapitre 8
N. γmw . βw 3
L≥ = 5.29 cm
a. fu
L ≤ d = 7.4 cm
Donc en prend 𝐋 = 𝟔 𝐜𝐦
 cordon semelle:
N. γmw . βw 3
L≥ = 3.43 cm
a. fu
L ≤ b − t w + 2. r = 8.95 cm
Donc en prend 𝐋 = 𝟔 𝐜𝐦
8.6. Assemblage poteau-corbeau :

8.6.1. Assemblage poteau-corbeau de la poutre de roulement 1 :
Vsd = 183.43 KN
Msd = 86.87 KN. m
IPE 600 Corbeau IPE 300
Figure8.8. Assemblage poteau-corbeau de PR1
On prend 16 boulons de classe 10.9, avec :

d1 = 539.4 mm = 53.94 cm d2 = 479.4 mm = 47.94 cm
 Détermination des efforts dans les boulons :
Msd = Ni di = N1 d1 + N2 d2
D’où :
N1 N2 N1
= ⟶ Msd = di
d1 d2 d1
Msd . d1
⟶ N1 = 2 = 89.98 KN
di
d2
⟶ N2 = N = 79.97 KN
d1 1
132
Chapitre 8
 Distribution de l’effort tranchant :
L’effort tranchant repris par un seul boulon est
Vsd
FVsd = = 11.46 KN
n
n : Nombre de boulon
 Pré dimensionnement des boulons :

Le dimensionnement des boulons se fait par la vérification de décollement des platines avec :
N1 ≤ n r . FP
n r : Nombre de rangés de boulon
FP = 0.7 × AS × fub
N1
AS > = 64.27 mm2
nr . 0.7. fub
On opte des boulons M16 avec 𝐀 𝐒 = 𝟏𝟓𝟕 𝐦𝐦𝟐
 Vérification vis-à-vis de découlement des plaques :

On doit vérifier que
Ftsd ≤ Fp
N1
Ftsd = = 44.99 KN avec nr = 2(nombre de rangés)
nr
FP = 0.7 × AS × fub = 109.9 KN
Donc :
Ftsd = 44.99 KN < Fp = 109.9 KN vérifiée
Pas de risque de découlement des plaques
 Vérification vis-à-vis de l’interaction cisaillement et traction de chaque boulon :

FVSd ≤ FVRd
Avec :
FC = Fp − 0.8. Ftsd = 73.91 KN
FC
FVRd = K S . n. μ. = 17.74 KN
γmb
Avec :
µ = coefficient de frottement qui est pris 0.3
KS = 1 coefficient qui est en fonction de la dimension des trous de pressage pour les trous à
tolérance normal
P = 1 Nombre de plan de contact
FVSd = 11.46 KN < FVRd = 17.74 KN vérifiée
8.6.2. Assemblage poteau-corbeau de la poutre de roulement 2 :

Vsd = 311.16 KN
Msd = 147.02 KN. m
133
Chapitre 8
Corbeau IPE 360

IPE 600
Figure8.9. Assemblage poteau-corbeau de PR2
On prend 20 boulons de classe 10.9, avec :

d1 = 659.4 mm = 65.94 cm d2 = 599.4 mm = 59.94 cm
 Détermination des efforts dans les boulons :

Msd = Ni di = N1 d1 + N2 d2
D’où :
N1 N2 N1
= ⟶ Msd = di
d1 d2 d1
Msd . d1
⟶ N1 = = 122.08 KN
di
d2
⟶ N2 = N1 = 110.97 KN
d1
Vsd
FVsd = = 15.56 KN
n
 Pré dimensionnement des boulons :

Le dimensionnement des boulons se fait par la vérification de décollement des platines avec :
N1 ≤ n r . FP
FP = 0.7 × AS × fub
N1
AS > = 87.2 mm2
nr . 0.7. fub
On opte des boulons M18 avec 𝐀 𝐒 = 𝟏𝟗𝟐 𝐦𝐦𝟐

134
Chapitre 8
Ftsd ≤ Fp
N1
nr
FP = 0.7 × AS × fub = 134.4 KN
Donc :

FVSd ≤ FVRd
Avec :
FC = Fp − 0.8. Ftsd = 85.57 KN
FC
FVRd = K S . n. μ. = 20.53KN
γmb
FVSd = 15.56 KN < FVRd = 20.53 KN vérifiée
8.7. Assemblage poteau-traverse :

 L’assemblage poteau – traverse est réalisé à l’aide d’une platine soudée à la traverse et
boulonnée au poteau.
 L’assemblage est sollicité par un moment fléchissant, effort tranchant et un effort normal.
Msd = 268.70 KN. m

Vsd = 80.07 KN
N = −47.71 KN
On prend 14 boulons de classe 10.9
IPE 550
IPE 600
Figure8.10. Assemblage poteau-traverse

8.7.1. Détermination des efforts dans les boulons :
On a :
d1 = 71.24 cm ; d2 = 61.24 cm
Msd . d1
⟶ N1 = = 302.47 KN
di
N1 = 302.47 KN
N2 = 255.76 KN
135
Chapitre 8
Vsd
FVsd = = 5.72 KN
n
8.7.2. Pré dimensionnement des boulons :

N1 ≤ n r . FP
FP = 0.7 × fUb × As
N1
AS > = 216.05 mm2
n r . 0.7. fub
On opte des boulons M20 avec 𝐀 𝐒 = 𝟐𝟒𝟓 𝐦𝐦𝟐
8.7.3. Vérification de la disposition géométrique :

On a: d0 = 22 mm
P1 = 100 mm ≥ 3d0 = 66 mm
P2 = 100 mm ≥ 3d0 = 66 mm
e1 = 58 mm  1.5d0 = 33 mm
e2 = 55 mm  1.5d0 = 33 mm

Ftsd ≤ Fp
N1
nr
FP = 0.7 × AS × fub = 171.5 KN
Donc :

FVSd ≤ FVRd
Avec :
FC = Fp − 0.8. Ftsd = 50.51 KN
FC
FVRd = K S . n. μ. = 12.12 KN
γmb
FVSd = 5.72 KN ≤ FVRd = 12.12 KN vérifiée
8.7.4. Assemblage platine traverse :
Cette liaison se fera au moyen de cordon de soudure
136
Chapitre 8
 gorge reliant l'âme:
3 mm ≤ a ≤ 0.5t w
3 mm ≤ a ≤ 0.5 × 11.1 = 5.55 mm
⟹ 𝐚 = 𝟒. 𝟓 𝐦𝐦
 gorge reliant la semelle:

3 mm ≤ a ≤ 0.5t f
3 mm ≤ a ≤ 0.5 × 17.2 = 8.6 mm
⟹ 𝐚 = 𝟓. 𝟓 𝐦𝐦
 Distribution des efforts sur les différents cordons:

Chaque cordon reprend :
Ntsd
N= = 25.21 KN
6
 cordon âme platine:
N. γmw . βw 3
L≥ = 2.70 cm
a. fu
L ≤ d = 46.76 cm
Donc en prend 𝐋 = 𝟐𝟓 𝐜𝐦
 cordon semelle:
N. γmw . βw 3
L≥ = 2.2 cm
a. fu
L ≤ b − t w + 2. r = 15.1 cm
Donc en prend 𝐋 = 𝟏𝟎 𝐜𝐦
8.8. Assemblage traverse-traverse (la clé de faîtage) :

8.8.1. La disposition constructive des boulons :
On choisit des boulons M20 de classe 10.9 Avec : d0 = 22 mm
Nombre de boulons = 10
Nombre de rangés : nr = 2
Section nominale du boulon A =314 mm2
Section résistante de la partie filetée : As =245mm2
Traverse : IPE550
Mmax = −132.59 KN. m
Nmax = −50.71KN
Vsdmax = −6.55 KN
137
Chapitre 8
0 IPE
55 550
IPE
Figure8.11. Assemblage de la clé de faîtage
 Entre axe des boulons :
P1 ≥ 3d0 ⟹ P1 ≥ 3 × 22 = 66 mm
P2 ≥ 3d0 ⟹ P2 ≥ 3 × 22 = 66 mm
On prend : P1 = 140 mm P2 = 100 mm
 Pince longitudinale :
e1  1.5d0 ⟹ e1 1.5 × 22 = 33 mm
On prend : e1 = 50 mm.
 Pince transversale :
e2  1.5d0 ⟹ e2 1.5 × 22 = 33 mm
On prend : e2 = 55 mm.
8.8.2. Détermination des efforts dans les boulons :

Nous considérons uniquement les boulons tendus, c’est à dire les 3 rangés supérieures des
boulons. Puis en détermine les bras de levé de chaque boulon par rapport au boulon comprimé.
d1 = 560 mm ; d2 = 420 mm ; d3 = 280 mm.
d2i = 560 2
+ 420 2
+ 280 2
= 0.57 m²
Mmax × di
On a ∶ Ni =
d2i
Donc :
N1 = 130.63 KN ; N2 = 97.97 KN ; N3 = 65.32KN
 Vérification des boulons :

Il faut vérifier que : N1  n  FP avec : Fp = 0.7. As . Fub
N1 130.63 × 103
As ≥ = = 93.31 mm²
0.7 ×. Fub × n 0.7 × 1000 × 2
Donc les boulons choisissent (M20 de classe 10.9 Avec : d0 = 22 mm) sont vérifiés
 Moment résistant effectif de l’assemblage :

FP × d2i
MR = > Msd
d1
138
Chapitre 8
Fp = 0.7. As . Fub = 0.7 × 245 × 1000 = 171.5 KN Par boulon
Soit 171.5  2 = 343KN pour chaque rangés donc :
343 × 0.57
MR = = 349.13 KN. m > Msd = 132.59 KN. m vérifiée
0.56
 Résistance d’un boulon a l’interaction cisaillement-traction :
Il faut vérifier que :
Fp − 0.8Ftsd
Vsd ≤ VRd = K s × P × μ ×
γmb
Nsd
Ftsd = = 25.36 KN
2
Vsd 171.5 − 0.8 × 25.36
Vsd = = 0.66 KN < VRd = 1 × 1 × 0.3 × = 36.29 KN vérifiée
10 1.25
 Vérification au poinçonnement :
Ftsd ≤ BPRd
fu
BPRd = 0.6π. dm . t P .
γmb
t P = 0.8 cm ; dm = 3.24 cm
D’où :
Ftsd = 25.36 KN ≤ BPRd = 140.64 vérifiée
Donc pas de risque de poinçonnement
 Vérification a la pression diamétrale

Il faut vérifier que :
fu
Fvsd ≤ FbRd = 2.5. α. d. t p .
γmb
e1 p1 Fub
α = Min ; − 0.25 ; ; 1 = 0.75
3d0 3d0 fu
3 −3
8 × 10−3
Fvsd = 6.55 KN ≤ FbRd = 2.5 × 0.75 × 360 × 10 × 20 × 10 × = 86.4 KN
1.25
Donc pas de risque de rupture par pression diamétrale
8.9. Assemblage poteau-poteau :

Vu que la longueur des poteaux est de 13.65 m et les longueurs nominales des profilés est 12 m
donc on doit utiliser un assemblage de continuité qui relient le poteau à 12 m de longueur et le
tronçon supérieur par des couvre-joints au niveau des deux semelles et l’âme. Et puisque l’effort
d’arrachement n’est pas assez important donc en va le considère comme un assemblage de
montage contenant quatre boulons de M20 pour chaque couvre-joint.
8.10. Assemblage des pieds de poteaux et pieds de potelets :

8.10.1. Calcul des pieds de poteaux encastrés :
Dans ce cas, le poteau est sollicité en pied par :
139
Chapitre 8
 Effort normal centré (sous 1.35G + 1.5P + S + W2), Nu = 495.91 KN
 Effort de soulèvement dû au vent (sous G + 1.5W2), V = −133.10 KN
 Un moment de flexion M = 133.46 KN. m , ce qui est équivalent à un effort vertical N
excentré de
 Dimensionnement des tiges d’ancrage
N

l1
l2
r
d1
Figure8.12. La tige d’encrage de pied de poteau
La tige sera dimensionnée avec l’effort de traction V, puisque on a six tiges alors chaque tige
1
prend 4 de l’effort V (soulèvement).
V
N = = 33.28 KN
4
N: L’effort prit par une seule tige
On à des poteaux IPE600 donc en prend les dimensions de la platine comme suit :
H = 800 mm ; B = 500 mm
P1 = 350 mm ; e1 = 50 mm ; P2 = 200 mm ; e2 = 50 mm ; μ = 100 mm
3 1
e1 p1 p1 e1
2 e2 2

p2
b B
p2

e2
 h 
3 H 1
Figure8.13. La disposition constructive des tiges et les lignes de pliages
140
Chapitre 8
On a l’effort admissible par tige :
7. g c ϕ
Na = 0.1 1 + 2 l1 + 6.4. r + 3.5. l2
1000 ϕ
1+
d1
Où :
g c : Le dosage de ciment du béton
r = 3ϕ
l1 = 20ϕ
l2 = 2ϕ
D’où :
7 × 350 ϕ V
Na = 0.1 1 + 2 20ϕ + 19.2ϕ + 7ϕ ≥
1000 ϕ 4
1+
250
Après simplification on tire :
ϕ2 − 1.66ϕ − 208 ≥ 0 ⟹ ϕ ≥ 15.28 mm
Donc on choisit les tiges de diamètre 𝛟 = 𝟏𝟔 𝐦𝐦
 Vérification des contraintes dans le béton et l’acier :

On a :
M h
e= = 27 cm > = 10 cm
Nu 6
Donc le centre de poussée se trouve hors de tiers central de la section, et la platine est soulevée
à gauche (les boulons de gauche étant sollicités en traction).
Où :
A = 4.02 cm²
l = P1 + e = 62 cm
h = 75 cm
b = 50 cm
Ea
n= = 15 (coefficient d′ équivalence acier béton)
Eb
On a l’équation de 3eme degré en h’ s’écrit alors :
l l
h′3 + 3 l − h h′2 + 90. A h′ − 90. A h = 0
b b
La résolussions de l’équation donne :
h′ = 45.4 cm
 La contrainte dans le béton :
2. Nu . l
σb = ≤ fub
h′
b. h′ h − 3
σb = 4.52 MPa
σb = 4.52 MPa ≤ fub = 14.2 MPa vérifiée
141
Chapitre 8
 La contrainte dans l’acier :
h′
Nu l − h + 3
σa = × ≤ fy
A h′
h− 3
σa = 43.96 MPa
σa = 43.96 MPa ≤ fy = 235 MPa vérifiée
 Calcul de l’épaisseur de la platine :

 Vérification dans la section 1-1 est :
Le moment dans la section 1-1 est obtenu grâce au diagramme trapézoïdal des contraintes situées
à droite de la section, que l’on peut décomposer en un diagramme rectangulaire et un diagramme
triangulaire.
Les moments correspondants, pour une bande unité b= 1 cm et d’épaisseur t, sont :
h'

C1
X
C2
 b
Figure8.14. Diagramme de moment de renversement (pliage selon la ligne 1-1)
C1 = X. μ
σb X σb (h′ − μ)
= ⟹ X= ⟹ X = 3.52 MPa
h′ h′ − μ h′
C1 = 352 N
C2 = σb − X . μ ⟹ C2 = 100 N
μ 2. μ
M1.1 = C1 + C2 ⟹ M1.1 = 0.024 KN. m
2 3
On a la condition suivante :
fy
M1.1 ≤ Mel .y = Wel .y
γm0
Le module d’inertie de la platine pour b = 1 cm , est :
t2
Wel .y =
6
La contrainte de flexion dans la section 1-1 est :
142
Chapitre 8
6. M1.1. γm0
t≥ ⟹ t ≥ 7.83 mm
fy
b
C3
Par le même résonnement, on aura le moment maximal :

μ μ
M2.2 = C3 = σb . μ. 1 ⟹ M2.2 = 0.226 KN. m
2 2
t 2 fy
M2.2 ≤ .
6 γm0
6. M2.2. γm0
t≥ ⟹ t ≥ 24 mm
fy
50 m m
Du coté tendu, la platine est soumis à un moment : M = 0.05T
T = σa × A ⟹ T = 17.67 KN
143
Chapitre 8
30T. γm0
t≥ = ⟹ t ≥ 47.5 mm
fy
t = max 7.83 ; 24 ; 47.5 mm
En conclusion, on prendra une platine d’épaisseur 𝐭 = 𝟓𝟎 𝐦𝐦 avec raideur
8.10.2. Calcul des pieds de potelets articulés :

Dans notre structure on a des potelets en pignon qui sont articulés à la base, d’où on doit faire
un calcul pour la détermination de l’épaisseur de la platine et le diamètre de la tige d’ancrage. On
a des potelets de section IPE400 soumis aux sollicitations suivante :
 Effort de compression (sous 1.35G + 1.5S + ψ0 1.5P), Nu = 100.99 KN
 Effort de soulèvement dû au vent (sous G + 1.5W2), V = 18.40 KN
NCentré
u
a
Figure8.17. La disposition constructive des tiges de potelet
 Vérification de la contrainte de compression sur la semelle de fondation :
Nu
σ= ≤ fbu
a. b
Où :
a = 0.6 m
b = 0.4 m
fc28
fbu = 0.85 × = 14.2 MPa
γb
N
σ= = 0.42 MPa ≤ fbu = 14.2 MPa
a. b
 Détermination d’épaisseur de la platine et le diamètre de la tige d’ancrage :

 Calcul de « t » par les étapes suivantes :
L’effort à droite de la ligne 1-1 est
144
Chapitre 8
F =σ×b×u
Où :
u = 100 mm Est la distance entre l’extrémité de potelet et l’extrémité de la platine
Donc : F = 16.8 KN
Et le moment de pliage correspondant a pour valeur :
u
Mpliage = F × = 0.84 KN. m
2
fy
Mpliage ≤ MR = Wel .
γm0
Avec :
b. t 2
Wel = (section rectangulaire)
6
Donc :
b. t 2 fy
Mpliage ≤ .
6 γm0
Soit :
6 × Mpliage × γm0
t≥u = 7.32 mm
fy × b
On opte sur une platine de 𝐭 = 𝟏𝟎 𝐦𝐦
 Calcul de diamètre la tige d’ancrage :

On a deux tiges d’ancrages, donc chaque tige reprend la moitié de l’effort de soulèvement V.
V
Ntige = = 9.20 KN
2
On l’effort admissible par goujon :

7. g c ϕ
Na = 0.1 1 + 2 l1 + 6.4. r + 3.5. l2
1000 ϕ
1+
d1
D’où :
7 × 350 ϕ V
Na = 0.1 1 + 2 20ϕ + 19.2ϕ + 7ϕ ≥
1000 ϕ 2
1+
250
Après simplification on tire :
ϕ2 − 0.46ϕ − 57.5 ≥ 0 ⟹ ϕ ≥ 7.82 mm
On opte sur des tiges de diamètre 𝛟 = 𝟏𝟐 𝐦𝐦
145
Etude de l’infrastructure
9.1. Introduction ......................................................................................................................... 146

9.2. Les fondations sous poteaux ............................................................................................... 146
9.2.1. Détermination des sollicitations ................................................................................... 146
9.2.2. Pré-dimensionnement de la semelle ............................................................................. 146
9.2.2.1. La condition de rigidité .......................................................................................... 146
9.2.2.2. Le critère de non poinçonnement ........................................................................... 147
9.2.2.3. Dimensionnement de la semelle ............................................................................ 147
9.2.3. Vérification des contraintes .......................................................................................... 148
9.2.4. Vérification de la stabilité au renversement ................................................................. 149
9.2.5. Détermination des armatures de la semelle .................................................................. 149
9.2.5.1. Situation accidentelle ............................................................................................. 150
9.2.5.2. Situation durable .................................................................................................... 151
9.2.6. La condition de non fragilité ........................................................................................ 152
9.2.7. La disposition constructive ........................................................................................... 152
9.3. Les fondations sous potelets ................................................................................................ 153
9.3.1. Dimensionnement de la semelle à la compression simple ........................................... 153
9.3.2. Calcul des armatures de la semelle ............................................................................... 154
9.4. Calcul des longrines ............................................................................................................ 155
9.4.1. Pré dimensionnement ................................................................................................... 155
9.4.2. Ferraillage longitudinale ............................................................................................... 155
9.4.3. Vérification de la flèche ............................................................................................... 156
9.4.4. Ferraillage transversale ................................................................................................. 157
9.5. Calcul des fûts ..................................................................................................................... 157
Chapitre 9
Etude l’infrastructure
9.1. Introduction :
La fondation est la base de l’ouvrage qui se trouve en contact direct avec le sol, et qui à pour
rôle de transmettre à celui-ci, les charges provenant de la structure. Le dimensionnement des
fondations est conditionné par le site d’implantation et les caractéristiques du béton utilisés.
 La contrainte admissible du sol (site S3) σsol = 2bar.
 La profondeur d’ancrage est D = 2m.
9.2. Les fondations sous poteaux :

9.2.1. Détermination des sollicitations :
Pour la détermination des sollicitations on considère les deux états limites (ELU, ELS)
Dans le cas des situations accidentelles les combinaisons considérées sont les suivantes :
G+Q+ E
0,8G ± E [RPA99 V2003 .Art.10.1.4.1]
Les sollicitations les plus défavorables sont données dans le tableau ci-dessous :
Tableau9.1. Les sollicitation à la base de poteau IPE600

Situation durable
situation accidentelle
Sollicitation ELU ELS
0,8G − Ey 1.35G+1.5P+S+W2 G+P+0.67S+0.67W2
Nmax (KN) 141.80 495.91 338.21
My (KN.m) 32.95 133.46 92.36
Mz (KN.m) 0.05 0.08 0.06
Vy (KN) -20.00 -37.80 -25.42
Vz (KN) 5.85 47.16 32.10
9.2.2. Pré-dimensionnement de la semelle :

9.2.2.1. La condition de rigidité :
Les dimensionnes de la semelle sont choisis de manière qu’elles soient homothétique avec
celles du pied de poteau.
H h
=
B b
h et b : Les dimensions de la platine au dessous du poteau
Les poteaux sont des IPE600 pour cela la platine à la base est prise 80 × 50 cm²
h = 0.8 m et b = 0.5 m
H et B : Dimension de la semelle.
Donc : H = 1.6 × B
ht : Hauteur total de la semelle
146
Chapitre 9
ht = d + c ; Avec c = 5 cm (béton de propreté)
d : Hauteur utile de la semelle est donnée par la condition [BAEL91- ch15 III .Art 1.2]
B−b H−h
d = max ;
4 4
9.2.2.2. Le critère de non poinçonnement :

σmax ≤ 2σsol Situation accidentelle [2]
σmax ≤ 1.33σsol Situation durable [2]
σmax : Contrainte maximale dans la semelle donnée par les formules suivante :
N 6 × e0 N 6 × e0
σmax = × 1+ ; σmax = × 1+
H×B B H×B H
Avec e0 donné par :
My
e0 =
Nmax
M
N
a l1
B b
d ht
h
c
H H
Figure9.1. Les dimensionne de la semelle sous poteau
9.2.2.3. Dimensionnement de la semelle :
a)- Situation accidentelle :

32.95
e0 = = 0.23 m
141.80
N 6 × e0 N 6 × e0
× 1+ ≤ 2σsol ⟹ 2
× 1+ ≤ 2σsol
H×B B 1.6 × B B
3.2 × σsol 3
B − B − 6 × e0 ≥ 0 ⟹ B ≥ 78 cm
N
b)- Situation durable :

133.46
e0 = = 0.27 m
495.91
147
Chapitre 9
N 6 × e0 N 6 × e0
× 1+ ≤ 1.33σsol ⟹ 2
× 1+ ≤ 1.33σsol
H×B B 1.6 × B B
2.128 × σsol 3
B − B − 6 × e0 ≥ 0 ⟹ B ≥ 154 cm
N
B ≥ max 78 ; 154 ⟹ B ≥ 154 cm
Donc on choisit pour toutes les semelles :
𝐁 = 𝟏𝟖𝟎 𝐜𝐦 ⟹ 𝐇 = 𝟐𝟗𝟎 𝐜𝐦
180 − 50 290 − 80
d = max ; ⟹ 𝐝 = 𝟓𝟐. 𝟓 𝐜𝐦 ⟹ 𝐡𝐭 = 𝟓𝟕. 𝟓 𝐜𝐦
4 4
l1 : La hauteur de l'amorce de poteau avec
l1 = D − ht = 2 − 0.575 ⟹ 𝐥𝟏 = 𝟏. 𝟒𝟐𝟓 𝐜𝐦
 Calcul de poids propre de la semelle et l’amorce de poteau :

P= H × B × ht + h × b × l1 × ρb = 89.29 KN
 Les moments à la base :

Mby = My + Vz × D
Mbz = Mz + Vy × D
Les sollicitations à la base de la semelle sont regroupées dans le tableau ci-dessous
Tableau9.2. Les sollicitation à la base de la semelle de poteau IPE600

Situation durable
situation accidentelle
Sollicitation ELU ELS
0,8G − Ey 1.35G+1.5P+S+W2 G+P+0.67S+0.67W2
N (KN) 231.09 616.45 427.5
Mby (KN.m) 44.65 227.78 156.56
Mbz (KN.m) -39.95 -75.52 -50.78
Vy (KN) -20.00 -37.80 -25.42
Vz (KN) 5.85 47.16 32.10
9.2.3. Vérification des contraintes :

Les contraintes dans les semelles excentrées sont données par les expressions suivantes :
N 6 × e0 2σsol → accidentelle
σmax = × 1+ ≤
H×B H 1.33σsol → durable
sens H
N 6 × e0 Mbz
σmin = × 1− avec e0 =
H×B H N
148
Chapitre 9
N 6 × e0 2σsol → accidentelle
σmax = × 1+ ≤
H×B B 1.33σsol → durable
sens B
N 6 × e0 Mby
σmin = × 1− avec e0 =
H×B B N
Pour les semelles entièrement comprimé on à :

3σmax + σmin
σmoy = ≤ σsol
4
Les résultats de calcul des contraintes sont regroupés dans le tableau suivant :
Tableau9.3. Vérification des contraintes de sol

Sens e0 (cm) σmax (bar) σmin (bar) σmoy bar) σsol (bar)
Cas de charge
Situation H 17 0.60 < 4 0.29 0.67
accidentelle B 19 0.72 < 4 0.16 0.58
H 12 1.47 < 2.66 0.89 1.33
ELU <2
Situation B 37 2.63 < 2.66 -0.28 1.90
durable H 12 1.02 < 2.66 0.62 0.92
ELS
B 37 1.83< 2.66 -0.19 1.33
9.2.4. Vérification de la stabilité au renversement :

Dans le cas accidentel, il faut vérifier que [RPA99 v 2003. Art.10.1.5]
H 290
= = 72.5 cm → sens H
e0 ≤ 4 4
B 180
= = 45 cm → sens B
4 4
Sens H → e0 = 17 cm < 72.5 cm vérifiée
Sens B → e0 = 19 cm < 45 cm vérifiée
Donc la vérification au renversement est vérifiée.
9.2.5. Détermination des armatures de la semelle :

On a deux conditions à vérifier :
h
e0 <
→ sens H
La première condition 6
b
e0 < → sens B
6
H
e0 < → sens H
La deuxième condition 24
B
e0 < → sens B
24
149
Chapitre 9
 Si les deux conditions sont vérifiées, les armatures seront calculées sous un effort normal
fictif N’ avec :
3 × e0
N’ = N × 1 + → sens H
H
3 × e0
N’ = N × 1 + → sens B
B
 Si l'une des deux conditions est non vérifiée, les armatures seront calculées sous un
moment M1 avec :
2
H
M1 = 4H + 0.3h − 9e0 × 2 − 0.35h ×
N
→ sens H
H −e 27
2 0
2
B
M1 = 4B + 0.3b − 9e0 × 2 − 0.35b ×
N
→ sens B
B −e 27
2 0
9.2.5.1. Situation accidentelle :

a)- Armatures parallèles à 𝐇 = 𝟐. 𝟗 𝐦 :
h
e0 = 17 cm > = 13.33 cm
6
H
e0 = 17 cm > = 12.08 cm Donc on va calculer M1
24
2
2.9
M1 = 4 × 2.9 + 0.3 × 0.8 − 9 × 0.17 × 2 − 0.35 × 0.8 ×
231.09
2.9 − 0.17 27
2
M1 = 73.72 KN. m
On à :
M1
As = avec z = 0.9 × d
z × fst
Donc :
73.72
As = ⟹ As = 3.90 cm²
0.9 × 0.525 × 400 × 103
b)- Armatures parallèles à 𝐁 = 𝟏. 𝟖 𝐦 :
b
e0 = 19 cm > = 8.33 cm
6
B
24
2
1.8
M1 = 4 × 1.8 + 0.3 × 0.5 − 9 × 0.19 × 2 − 0.35 × 0.5 ×
231.09
1.8 − 0.19 27
2
M1 = 50.33 KN. m
150
Chapitre 9
Donc :
50.33
As = ⟹ As = 3.06 cm²
0.9 × 0.525 × 348 × 103
9.2.5.2. Situation durable :
a)- à l’ELU :
a.1)- Armatures parallèles à 𝐇 = 𝟐. 𝟗 𝐦 :
h
e0 = 12 cm < = 13.33 cm
6
H
e0 = 12 cm < = 12.08 cm Donc on va calculer N’
24
3 × 0.12
N’ = 616.45 × 1 + = 692.97 KN
2.9
On à :
N′ H − h 692.97 × 2.9 − 0.8

As = =
8 × d × fst 8 × 0.525 × 348 × 103
Donc :
As = 9.96 cm²
a.2)- Armatures parallèles à 𝐁 = 𝟏. 𝟖 𝐦 :
b
e0 = 37 cm > = 8.33 cm
6
B
24
2
1.8
M1 = 4 × 1.8 + 0.3 × 0.5 − 9 × 0.37 × 2 − 0.35 × 0.5 ×
616.45
1.8 − 0.37 27
2
M1 = 171.74 KN. m
Donc :
171.74
As = ⟹ As = 10.44 cm²
0.9 × 0.525 × 348 × 103
b)- à l’ELS :
b.1)- Armatures parallèles à 𝐇 = 𝟐. 𝟗 𝐦 :
h
e0 = 12 cm < = 13.33 cm
6
H
e0 = 12 cm < = 12.08 cm Donc on va calculer N’
24
151
Chapitre 9
3 × 0.12
N’ = 427.5 × 1 + = 480.57 KN
2.9
On à :
N′ H − h 480.57 × 2.9 − 0.8
As = =
8 × d × fst 8 × 0.525 × 348 × 103
Donc :
As = 6.90 cm²
b.2)- Armatures parallèles à 𝐁 = 𝟏. 𝟖 𝐦 :
b
e0 = 37 cm > = 8.33 cm
6
B
24
2
1.8
M1 = 4 × 1.8 + 0.3 × 0.5 − 9 × 0.37 × 2 − 0.35 × 0.5 ×
427.5
1.8 − 0.37 27
2
M1 = 119.10 KN. m
Donc :
119.10
As = ⟹ As = 7.24 cm²
0.9 × 0.525 × 348 × 103
9.2.6. La condition de non fragilité :

ft28
sens H ⟶ AHmin = 0.23 × × H × ht ⟹ AHmin = 20.14 cm²
fe
ft28
sens B ⟶ ABmin = 0.23 × × B × ht ⟹ ABmin = 12.50 cm²
fe
9.2.7. La disposition constructive :

Les armatures seront munies des crochets si la longueur de scellement ls est :
H
ls > ⟶ sens H
4
B
ls > ⟶ sens B
4
Avec :
ϕ × fe
ls = avec Ψs = 1.5 pour les armatures HA
4 × 0.6Ψs2 × ft28
 Suivant le sens H on à :
1.4 × 400 H
ls = = 49.38cm < = 72.5 cm
4 × 0.6 × 1.5² × 2.1 4
 Suivant le sens B on à :
1.2 × 400 B
ls = = 42.33 cm < = 45 cm
4 × 0.6 × 1.5² × 2.1 4
152
Chapitre 9
Donc toutes les barres doivent être prolongées jusqu’à l'extrémité de la semelle, mais peuvent
ne pas comporter des crochets.
Les résultats sont regroupés dans le tableau suivant :
Tableau9.4. Le ferraillage choisis pour la semelle au dessous de poteau

Nombre de
sens As (cm2 ) Amin (cm2 ) As (cm2 ) ls (cm) St (cm)
barre
H 9.96 20.14 6HA16+6HA14 21.30 49.38 24
B 10.44 12.50 8HA12+2HA16 13.07 42.33 18
6HA14
3HA16 3HA16
1HA16
B 8HA12 6HA16
6HA14
1HA16
2HA16+8HA12
H H
Figure9.2. Le schéma de ferraillage de la semelle au dessous de poteau
9.3. Les fondations sous potelets :
Les sollicitations à la base de potelet sont :

Nu = 100.99 KN À l’ELU sous 1.35G + 1.5S + 1.3P
Ns = 72.84 KN À l’ELS sous G + S + 0.87P
Les potelets sont des IPE400 pour cela la platine à la base est prise 60 × 40 cm²
Donc : h = 0.6 m et b = 0.4 m
H et B : Dimension de la semelle.
9.3.1. Dimensionnement de la semelle à la compression simple :

Les dimensionnes de la semelle sont choisis de manière qu’elles soient homothétique avec
celles du pied de potelet.
H h
= ⟹ H = 1.5B
B b
On à :
Nu Nu 100.99
H×B≥ ⟹ B≥ = = 58.02 cm
σsol 1.5 × σsol 1.5 × 2
Donc on choisit pour toutes les semelles :
𝐁 = 𝟖𝟎 𝐜𝐦 ⟹ 𝐇 = 𝟏𝟐𝟎 𝐜𝐦
153
Chapitre 9
80 − 40 120 − 60
d = max ; ⟹ 𝐝 = 𝟏𝟓 𝐜𝐦 ⟹ 𝐡𝐭 = 𝟐𝟎 𝐜𝐦
4 4
l1 = D − ht = 2 − 0.2 ⟹ 𝐥𝟏 = 𝟏𝟖𝟎 𝐜𝐦
 Calcul de poids propre de la semelle et l’amorce de potelet:

P= H × B × ht + h × b × l1 × ρb = 15.6 KN
On ajoute le poids propre de la semelle ainsi que l’amorce de potelet et en calcul les
sollicitations à la base de la semelle sont :
Nu = 100.99 + 1.35 × 15.6 = 122.05 KN À l’ELU
Ns = 72.84 + 15.6 = 88.44 KN À l’ELS
9.3.2. Calcul des armatures de la semelle :
a) - à l’ELU :
Nu H − h
sens H → As = ⟹ As = 1.75 cm²
8 × d × fst
Nu B − b
sens B → As = ⟹ As = 1.17 cm²
8 × d × fst
b) - à l’ELS :
Ns H − h
sens H → As = ⟹ As = 1.27 cm²
8 × d × fst
Ns B − b
sens B → As = ⟹ As = 0.85 cm²
8 × d × fst
c)- La condition de non fragilité :
ft28
sens H ⟶ AHmin = 0.23 × × H × ht ⟹ AHmin = 2.90 cm²
fe
ft28
sens B ⟶ ABmin = 0.23 × × B × ht ⟹ ABmin = 1.93 cm²
fe
d)- La disposition constructive :
 Suivant le sens H on à :
1.2 × 400 H
ls = = 42.33 cm < = 30 cm
4 × 0.6 × 1.5² × 2.1 4
 Suivant le sens B on à :
1.2 × 400 B
ls = = 42.33 cm < = 20 cm
4 × 0.6 × 1.5² × 2.1 4
Donc toutes les barres doivent être prolongées jusqu’à l'extrémité de la semelle avec des
crochets.
Les résultats sont regroupés dans le tableau suivant :
154
Chapitre 9
Tableau9.5. Le ferraillage choisis pour la semelle au dessous de potelet
Nombre de
sens As (cm2 ) Amin (cm2 ) As (cm2 ) ls (cm) St (cm)
barre
H 1.75 2.90 4HA12 4.52 42.33 30
B 1.17 1.93 4HA12 4.52 42.33 20
4HA12
4HA12
B
4HA12
4HA12
H H
Figure9.3. Le schéma de ferraillage de la semelle au dessous de potelet
9.4. Calcul des longrines :

Les longrines sont des liaisons qui sont situées à l’intérieur du périmètre de la structure, elles
jouent le rôle de chainage dans les deux directions, et elles sont calculées sous un effort axial de
traction comme défini dans le RPA99
9.4.1. Pré dimensionnement :

Les dimensions minimales de la section transversale des longrines sont :
(25 x 30 cm²) : sites de catégorie S2 et S3 [RPA99 v 2003. Art.10.1.1.b]
Pour notre cas on optera pour des longrines de section :(H x B) = (35x35 cm²)
9.4.2. Ferraillage longitudinale :

Les longrines doivent être calculées pour résister à l’action d’une force de traction qui est égale
à: [RPA99 v 2003. Art.10.1.1.b]
N
Nt = ≥ 20 KN
α
Avec :
N : Égale à la valeur maximale des charges verticales de gravité apportées par les points d’appui
solidarisée, donc en prend les efforts normaux du poteau le plus sollicité :
Nu = 495.91 KN À l’ELU
Ns = 338.21 KN À l’ELS
α : Coefficient fonction de la zone sismique et de la catégorie de site considérée donc :
α = 12 (Zone sismique IIa et le site S3)
495.91
ELU → Nt = = 41.33 KN ≥ 20 KN
12
155
Chapitre 9
338.21
ELS → Nt = = 28.18 KN ≥ 20 KN
12
 Calcul des armatures :
On à :
Nt
As =
fst
Donc :
41.33
ELU → As = = 1.19 cm²
348
28.18
ELS → As = = 1.4 cm²
201
 La section minimale :
Le ferraillage minimum doit être de 0.6% de la section
0.6
Amin = 0.6% H × B = 35 × 35 = 7.35 cm²
100
Donc en ferraille avec Amin :
Soit 4HA14+2HA12 avec As = 6.16 + 2.26 = 8.42 cm²
 Vérification de la condition de non fragilité :
H × B × ft28 35 × 35 × 2.1
As ≥ =
fe 400
As = 8.42 cm² ≥ 6.43 cm² Vérifiée
9.4.3. Vérification de la flèche :

5 × q s × l4 l
𝑓= ≤𝑓=
384 × E × I 200
l : Est la plus grande portée avec l = 6 m
Ns 338.21
qs = = = 56.37 KN ml
l 6
I : Moment d’inertie de la section transversale avec :
35 × 353
I= = 125052.08 cm4
12
Donc :
156
Chapitre 9
5 × 56.37 × 10−2 × (600)4 600
𝑓= = 0.36 cm ≤ 𝑓 = = 3 cm vérifiée
384 × 21000 × 125052.08 200
9.4.4. Ferraillage transversale :
Soit un cadre et un épingle de diamètre Ø8 dont l’espacement est inférieur au : min (20 cm ; 15Ø)
St ≤ min 20 cm ; 15 × 0.8 = 12 cm
Les cadres sont espacés de 15 cm en travée et de 10cm en zone nodale.
2HA12
2HA14
Cadre de T8
35 cm
Epingle de T8
2HA14
35 cm
Figure9.4. Le schéma de ferraillage des longrines
Dans le sens parallèle au pignon la distance entre les poteaux est de 20 m donc en doit utilisé des
socles en béton armer pour renforcer les longrines vis-à-vis de la flèche.
9.5. Calcul des fûts :

Les fondations sont ancrées à D = 2 m , l’assemblage platine massif doit être au-dessus du
sol, donc on prévoit un poteau en B.A (fût) de dimension (90 × 60) cm².
Le fût est soumis à un effort normal, un effort tranchant et un moment fléchissant. Le
ferraillage de la section sera calculé en flexion composé.
On calculera uniquement le fût le plus sollicité par les efforts (M ; N ; T)
90 cm
60 cm
Figure9.5. La section de fût à ferrailler
157
Chapitre 9
On à :
Mu = 133.46 KN. m ; Vu = 37.80 KN ; Nu = 495.91 KN

h = 90 cm ; d = 85 cm ; d′ = 5 cm ; b = 60 cm
Le calcul se fait par assimilation à la flexion simple avec MuA
Mu h 0.9
e= = 0.26 m > = = 0.15 m
Nu 6 6
Donc on à une section partiellement comprimée pour cela on doit comparer les deux
paramètres suivant :
Nu × d − d′ − MuA … … … … … … … … … … … … (I)
0.337 × h − 0.81 × d′ × b × h × fbu … … … … (II)
Avec :
h 0.9
MuA = Mu + Nu d − = 133.46 + 495.91 0.85 − = 331.82 KN. m
2 2
I = 495.91 × 0.85 − 0.05 − 331.82 = 64.91 KN. m
II = 0.337 × 0.90 − 0.81 × 0.05 × 0.60 × 0.90 × 14.2 = 2015.15 KN. M
On voit bien que I < II donc : A = 0
MuA 331.82 × 10−3

μbu = = = 0.054
b × d2 × fbu 0.60 × 0.85² × 14.2
μbu = 0.054 < μl = 0.392 donc A′ = 0
MuA α = 1.25 1 − 1 − 2μbu = 1.25 1 − 1 − 2 × 0.054 = 0.069

A1 = avec
Z × fst Z = d 1 − 0.4α = 0.85 1 − 0.4 × 0.069 = 0.826
Donc :
331.82 × 10−3
A1 = = 10.46 cm²
0.826 × 384
On revient à la flexion composée :
Nu 495.91 × 10−3
A = A1 + = 10.46 + × 104 = 23.37 cm²
fst 384
La section minimale d’armature longitudinale est :
ft28 2.1
Amin = 0.23 × b × d × = 0.23 × 60 × 85 × = 6.16 cm²
fe 400
Donc on va ferrailler avec A :
158
Chapitre 9
Soit 𝟏𝟐𝐇𝐀𝟏𝟔 = 24.13 cm²
 Armateur transversale :
Soit un cadre et une épingle de diamètre Ø8 dont l’espacement donné par le RPA comme suit :
Dans les zones nodales St ≤ 10 cm on prend St = 10 cm

b h
Dans les zones courantes St ≤ min ; ; 10∅ avec Ø est le diamètre minimal des
2 2
armatures longitudinales on prend St = 15 cm
Epingle de T8
Cadres de T8
3HA16
6HA16
90 cm
3HA16
60 cm
Figure9.6. Le schéma de ferraillage de fût
Ferraillage longitudinale de fût
Ferraillage transversale de fût
Ferraillage transversale des longrines

Ferraillage longitudinale des longrines
Figure9.7. La coupe verticale de fût et longrine
159
Vérification de la stabilité d’ensemble
10.1. Introduction ....................................................................................................................... 160
10.2. Vérification de la stabilité globale de la structure ............................................................. 160
10.2.1. Calcul de moment stabilisateur de la structure MSt .................................................... 160
10.2.2. Calcul de MR sous l’action de vent ............................................................................. 160
10.2.2.1. Vent perpendiculaire sur le long pan V1 ............................................................. 161
10.2.2.2. Vent perpendiculaire sur pignon V2 ..................................................................... 163
10.2.3. Calcul de MR sous l’action sismique .......................................................................... 165
10.2.4. Vérification au renversement de la structure MSt ≥ MR ............................................ 165
10.3. Conclusion ......................................................................................................................... 165
Chapitre 10
10.1. Introduction :
Ce chapitre consiste à la vérification de la stabilité globale de la structure vis-à-vis de l’action

due au vent ainsi que l’action due au séisme. Cette vérification est assurée si seulement la
condition qui suit est vérifiée :
Moments résistants Stabilisateurs ≥ Moments renversants
Mst ≥ MR
10.2. Vérification de la stabilité globale de la structure :
10.2.1. Calcul de moment stabilisateur de la structure 𝐌𝐬𝐭 :
Le moment résistant est donné par cette formule :
Mst = G × di
Où :
i : L’indication de l’axe x-x’ ou y-y’
G : Poids propre de la structure
On a donc :
 Moment stabilisateur vis-à-vis de l’action de vent :
G = Wi = 1793.52 KN Le poids calculé en chapitre 7

dx = 19.825 m
Mst.1 d = 15 m CDG de la structure
y
 Moment stabilisateur vis-à-vis de l’action sismique :

G = Wi = 2202.17 KN Le poids pris par le robot avec les charges d′exploitations
dx = 19.849 m
Mst .2 d = 14.995 m CDG avec prise en compte des masses dynamiques globales
y
Tableau10.1. Les valeurs de 𝑀𝑠𝑡

x-x’ y-y’
Mst .1 (KN.m) 26902.8 35556.53
Mst .2 (KN.m) 33021.54 43710.87
10.2.2. Calcul de 𝐌𝐑 sous l’action de vent :

L’action de vent est décomposée en deux composantes, qui provoquent un moment de
renversement de la structure, ces dernières sont :
 Une composante horizontale «FH » d’entrainement
 Une composante verticale «FV » de soulèvement
Cette force résultante F est donnée par :
160
Chapitre 10
F= q P × Sj + Ffr
Où :
q P : La pression du vent qui s’exerce sur un élément de surface P en (daN/m²)
Sj : L’aire de l’élément de surface j en (m²)
Ffr : Les forces de frottements (d’entrainement) éventuelles
Mais dans notre cas on a la force de frottement est nulle donc :
F= q P × Sj
10.2.2.1. Vent perpendiculaire sur le long pan V1 :
FV F
Vent
FH
Figure10.1 Résultante totale des pressions agissant sur la structure dans le sens V1
a)- Cas étanche 𝐂𝐩𝐢 = 𝟎
Tous les résultats de calcul sont dans le tableau qui suit :
Tableau10.2. Les forces de vent dans le sens V1 avec 𝐶𝑝𝑖 = 0

Point d’application
S FH FV
zone q P (daN/m²)
(m²) (daN) (daN) X (m) Y (m) Z (m)
D 57.3 409.5 23464.35 0.00 0.00 15 6.825
E 21.488 409.5 8799.34 0.00 40 15 6.825
F1 120.294 21.5 0.00 2586.32 1.465 3.663 13.80
F2 120.294 21.5 0.00 2586.32 1.465 26.338 13.80
G 85.82 44.9 0.00 3853.32 1.465 11.338 13.80

H 42.543 212.1 0.00 9023.37 3.535 15 14.30
Vers 2 73.35 300 0.00 22005 15 15 14.15
Vers 3 73.35 300 0.00 22005 25 15 14.15
Vers 4 44.01 300 0.00 13203 35 15 14.15

FH =
/ 10.91 15 6.825
32263.69
FV =
/ 15.51 14.81 14.13
75262.3
161
Chapitre 10
Pour le calcul des coordonnées des points d’application des résultants des FH et FV, on applique
ces formules :
F H .x i F H .y i F H .z i
XF.H = ; YF.H = ; ZF.H =
FH FH FH
F V .x i F V .y i F V .z i
XF.V = ; YF.V = ; ZF.V =
FV FV FV
b)- Cas de la dépression intérieure 𝐂𝐩𝐢 = −𝟎. 𝟑𝟐𝟒

Tableau10.3. Les forces de vent dans le sens V1 avec 𝐶𝑝𝑖 = −0.324

S FH FV Point d’application
zone q P (daN/m²)
(m²) (daN) (daN)
X (m) Y (m) Z (m)
D 80.507 409.5 32967.61 0.00 0.00 15 6.825
E 1.719 409.5 703.93 0.00 40 15 6.825
F1 96.529 21.5 0.00 2075.37 1.465 3.663 13.80
F2 96.529 21.5 0.00 2075.37 1.465 26.338 13.80
G 62.054 44.9 0.00 2786.22 1.465 11.338 13.80
H 18.778 212.1 0.00 3982.81 3.535 15 14.30
Vers 2 49.585 300 0.00 14875.5 15 15 14.15
Vers 3 49.585 300 0.00 14875.5 25 15 14.15
Vers 4 20.245 300 0.00 6073.5 35 15 14.15

FH =
/ 0.836 15 6.825
33671.54
FV =
/ 18.18 14.78 14.11
46744.27
c)- Calcul de 𝐌𝐑 :
Z FV Z FV
FH FH
X X
Cpi = 0 Cpi = −0.324

Figure10.2. Les pressions agissant sur la structure dans le sens V1
162
Chapitre 10
 Pour le Cpi = 0
MR = 1.5 FH × 6.825 + FV × 40 − 15.51
MR = 3095060.12 daN. m = 30950.60 KN. m
 Pour le Cpi = −0.324
MR = 1.5 FH × 6.825 + FV × 40 − 18.18

MR = 1874652.35 daN. m = 18746.52 KN. m
10.2.2.2. Vent perpendiculaire sur pignon V2:
FV F
Vent
FH
Figure10.3. Résultante totale des pressions agissant sur la structure dans le sens V2
a)- Cas étanche 𝐂𝐩𝐢 = −𝟎. 𝟑𝟓𝟔

Tableau10.4. Les forces de vent dans le sens V2 avec 𝐶𝑝𝑖 = −0.356

qp S FV
zone FH (daN) X(m) Y Z
(daN/m²) (m²) (daN)
Vers1 Vers 2 Vers 3 Vers 4 (m) (m)
D 82.799 586 48520.2 0.00 20 0.00 14.65
E 4.011 586 2350.4 0.00 20 30 14.65
Fsup 151.394 2.5 0.00 378.5 8.75 11.25 28.75 31.25 0.5 8.875
Finf 139.658 2.5 0.00 349.2 1.25 18.75 21.25 38.75 0.5 8.25
G 111.785 5 0.00 558.9 5 15 25 35 1 8.75
H 18.631 40 0.00 745.3 5 15 25 35 2.5 8.5
I 11.296 250 0.00 2824 5 15 25 35 17.5 8.5
FH =
/ 20 1.39 14.65
50870.4
FV =
/ 20 10.75 8.54
4855.9
Pour le calcul des coordonnées des points d’application des résultants des FH et FV, on applique
ces formules :
F H .x i F H .y i F H .z i
XF.H = ; YF.H = ; ZF.H =
FH FH FH
163
Chapitre 10
F V .x i F V .y i F V .z i
XF.V = ; YF.V = ; ZF.V =
FV FV FV
b)- Cas de la dépression intérieure 𝐂𝐩𝐢 = 𝟎. 𝟖

Tableau10.5. Les forces de vent dans le sens V2 avec 𝐶𝑝𝑖 = 0.8

qp S
zone FH (daN) FV (daN) X(m) Y Z
(daN/m²) (m²)
Vers1 Vers 2 Vers 3 Vers 4 (m) (m)
D 0.00 586 0.00 0.00 20 0 14.65
E 78.787 586 46169.18 0.00 20 30 14.65
Fsup 236.187 2.5 0.00 590.47 8.75 11.25 28.75 31.25 0.5 8.875
Finf 224.451 2.5 0.00 561.13 1.25 18.75 21.25 38.75 0.5 8.25
G 196.578 5 0.00 982.89 5 15 25 35 1 8.75
H 103.424 40 0.00 4136.96 5 15 25 35 2.5 8.5
I 96.089 250 0.00 24022.25 5 15 25 35 17.5 8.5
FH =
/ 20 30 14.65
46169.18
FV =
/ 20 14.27 8.51
30293.7
Les deux forces FH et FV sont calculées pour un seul versent, donc à la fin on doit les
multipliées par quatre car la structure contient quatre versant.
c)- Calcul de 𝐌𝐑 :
Z Z
FH FH
FV
FV
Y Y
Cpi = −0.356 Cpi = 0.8
Figure10.4. Les pressions agissant sur la structure dans le sens V2
 Pour le Cpi = −0.356
MR = 1.5 FH × 14.65 + FV × 30 − 10.75

MR = 1258091.15 daN. m = 12580.91 KN. m
 Pour le Cpi = 0.8

MR = 1.5 FH × 14.65 + FV × 30 − 14.27
164
Chapitre 10
MR = 1729347.58 daN. m = 17293.48 KN. m
10.2.3. Calcul de 𝐌𝐑 sous l’action sismique :

Le moment de renversement qui peut être causé par l’action sismique doit être calculée par
rapport au niveau de contacte sous fondation.
 Réaction à la base :
Tableau10.6. Les réactions à la base due aux effets sismique

Le mode réactions
Fx Fy Fz Mxx’ Myy’ Mzz’
CQC 184.70 0.00 1387.64 -0.03 1352.08 0.00
CQC : combinaison quadratique complète

MR/x = Mx + Fz × YG = 20807.63 KN. m
MR/y = My + Fz × XG = 28895.35 KN. m
Avec :
XG = 19.849 m ; YG = 14.995 m : Coordonnées de centre de gravité de la structure avec la prise
en compte des masses dynamiques globales (Réf : note de calcul complète robot).
10.2.4. Vérification au renversement de la structure 𝐌𝐬𝐭 ≥ 𝐌𝐑 :

La vérification sous les deux actions est résumée dans ce tableau :
Tableau10.7. Les résultats de la vérification dans les deux sens x-x’ et y-y’
MR (KN.m) Mst (KN.m)
Cpi observation
/x-x’ /y-y’ /x-x’ /y-y’
Vent sur 0 / 30950.60
/ 35556.53 vérifiée
Cas de long pan -0.324 / 18746.52
vent Vent sur -0.356 12580.91 /
26902.8 / vérifiée
pignon 0.8 17293.48 /
0.8. Mst
Cas de séisme 20807.63 28895.35 vérifiée
26417.23 34968.70
10.3. Conclusion :
La stabilité d’ensemble vis-à-vis du vent et du séisme respectivement est vérifiée, donc notre
construction est stable.
165
Conclusion générale
Conclusion générale
Ce projet de fin d’études nous a permis d’approfondir nos connaissances en analyse et en

calcul des structures à la fois pour les calculs nécessitants des logiciels (Robot structure 2013)
mais surtout pour des vérifications et dimensionnements manuels des éléments face aux
différents phénomènes d’instabilités.
A travers ce mémoire, on a réussi à faire toutes les phases de conception, calcul et

dimensionnement d’une structure métallique en tenant compte des actions environnantes les plus
sévères tel que les surcharges d’exploitation, la neige, le vent, les charges roulantes et le séisme.
Ce dimensionnement concerne chaque élément, assemblage, connexion ou toutes parties
sensibles de la construction. La précision et la rigueur dans les calculs, la vérification d’une part
et la définition exacte des différents détails de la construction sont requises.
Finalement, le projet de fin d’étude nous a permis de mieux s’intégrer dans le domaine du
génie civil.
166
Annexe 1 : Tableau des armatures
Φ (mm) 5 6 8 10 12 14 16 20 25 32 40
1 0,20 0,28 0,50 0,79 1,13 1,54 2,01 3,14 4,91 8,04 12,57
2 0,39 0,57 1,01 1,57 2,26 3,08 4,02 6,28 9,82 16,08 25,13
3 0,59 0,85 1,51 2,36 3,39 4,62 6,03 9,42 14,73 24,13 37,7
4 0,79 1,13 2,01 3,14 4,52 6,16 8,04 12,57 19,64 32,17 50,27
5 0,98 1,41 2,51 3,93 5,65 7,72 10,05 15,71 24,54 40,21 62,83
6 1,18 1,70 3,02 4,71 6,79 9,24 12,06 18,85 29,45 48,25 75,40
7 1,37 1,98 3,52 5,50 7,92 10,78 14,07 21,99 34,36 56,30 87,96
8 1,57 2,26 4,02 6,28 9,05 12,32 16,08 25,13 39,27 64,34 100,53
9 1,77 2,54 4,52 7,07 10,18 13,85 18,10 28,27 44,18 72,38 113,10
10 1,96 2,83 5,03 7,85 11,31 15,39 20,11 31,42 49,09 80,42 125,66
11 2,16 3,11 5,53 8,64 12,44 16,93 22,12 34,56 54,00 88,47 138,23
12 2,36 3,39 6,03 9,42 13,57 18,47 24,13 37,70 58,91 96,51 150,80
13 2,55 3,68 6,53 10,21 14,70 20,01 26,14 40,84 63,81 104,55 163,36
14 2,75 3,96 7,04 11,00 15,38 21,55 28,15 43,98 68,72 112,59 175,93
15 2,95 4,24 7,54 11,78 16,96 23,09 30,16 47,12 73,63 120,64 188,50
16 3,14 4,52 8,04 12,57 18,10 24,63 32,17 50,27 78,54 128,68 201,06
17 3,34 4,81 8,55 13,35 19,23 26,17 34,18 53,41 83,45 136,72 213,63
18 3,53 5,09 9,05 14,14 20,36 27,71 36,19 56,55 88,36 144,76 226,20
19 3,73 5,37 9,55 14,92 21,49 29,25 38,20 59,69 93,27 152,81 238,76
20 3,93 5,65 10,05 15,71 22,62 30,79 40,21 62,83 98,17 160,85 251,33
Les sections en cm2 de N armatures de diamètre Φ en mm
Annexe 2 : Le choix de la courbe de flambement

Annexe 3 : Valeur de 𝜒 en fonction de λ
Coefficients de réduction
Valeurs de χ pour la courbe de flambement
λ
a b c d
0,2 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000
0,3 0,9775 0,9641 0,9491 0,9235
0,4 0,9528 0,9261 0,8973 0,8504
0,5 0,9243 0,8842 0,8430 0,7793
0,6 0,8900 0,8371 0,7854 0,7100
0,7 0,8477 0,7837 0,7247 0,6431
0,8 0,7957 0,7245 0,6622 0,5797
0,9 0,7339 0,6612 0,5998 0,5208
1,0 0,6656 0,5970 0,5399 0,4671
1,1 0,5960 0,5352 0,4842 0,4189
1,2 0,5300 0,4781 0,4338 0,3762
1,3 0,4703 0,4269 0,3888 0,3385
1,4 0,4179 0,3817 0,3492 0,3055
1,5 0,3724 0,3422 0,3145 0,2766
1,6 0,3332 0,3079 0,2842 0,2512
1,7 0,2994 0,2781 0,2577 0,2289
1,8 0,2702 0,2521 0,2345 0,2093
1,9 0,2449 0,2294 0,2141 0,1920
2,0 0,2229 0,2095 0,1962 0,1766
2,1 0,2036 0,1920 0,1803 0,1630
2,2 0,1867 0,1765 0,1662 0,1508
2,3 0,1717 0,1628 0,1537 0,1399
2,4 0,1585 0,1506 0,1425 0,1302
2,5 0,1467 0,1397 0,1325 0,1214
2,6 0,1362 0,1299 0,1234 0,1134
2,7 0,1267 0,1211 0,1153 0,1062
2,8 0,1182 0,1132 0,1079 0,0997
2,9 0,1105 0,1060 0,1012 0,0937
3,0 0,1036 0,0994 0,0951 0,0882
Annexe 4 : Le facteur de moment uniforme équivalent 𝛽𝑀
Annexe 5 : La fiche technique de panneau sandwich utiliser pour la toiture
FICHE TECHNIQUE
PANNEAU SANDWICH TOITURE (TL75)
Description
Le panneau sandwich d'enveloppe de bâtiment, est un produit composite, fabriqué
industriellement en continu, comportant un parement extérieur métallique, une âme isolante et un
parement intérieur métallique solidarisés par adhérence à l'âme isolante. Ces composants
travaillent ensemble et ne constituent ainsi qu'un seul élément autoportant présentant différents
niveaux de résistance mécanique, de réaction et de résistance au feu, d'isolation thermique et
acoustique, d'étanchéité à l'air, à l'eau et à la vapeur d'eau et d'esthétique architecturale.
Parements interne et externe en tôle d’acier d’épaisseur nominale minimum 0,4 mm, galvanisé
à chaud en continu selon les normes NF EN 10326 ; NF EN 10142 et NF EN 10143 :
Nuance d’acier : DX51D ou S280GD
Le poids spécifique 14.2 Kg/m²
Epaisseur de la couche de Zn : 150 g/m2 pour les deux faces
Nature et épaisseur du revêtement organique :
-Recto : 25 m nominal polyester selon EN 10169 (dont primaire 5 μm).
-Verso : 7 m nominal polyester selon EN 10169 (dont primaire 5 μm).
Annexe 6 : La fiche technique de panneau sandwich utiliser pour les parois
Pont roulant bi-poutre posé
la portée: L=19m
la distance entre galets: a=3m
Convertisseur Poutres de e min=0.7m
Annexe 7 : Les caractéristiques des ponts roulant
la distance d'aproche minimal:

de fréquence pont roulant
les rails utiliser est de largeur: b=55mm
motoréducteurs
Chariot la masse à lever nominal: Q h=20T
le poids propre de pont: Q c 1=7.5T
a
Qc 2=0.85T
le poids propre de chariot:
Galet
L e min la classe de pont: HC2,S4
les vitesses moyennes:
levage:Vh=6m/mn
translation: Vt=40m/mn
b
V
direction: d=30m/mn
H H=65mm
b=55mm
p p=150mm
Pont roulant mono-poutre posé
la portée: L=19m
Convertisseur Poutre de
de fréquence pont roulant la distance entre galets: a=2.5m
la distance d'aproche minimal: e min=0.5m
motoréducteurs les rails utiliser est de largeur: b=45mm
Chariot
la masse à lever nominal: Q h=10T
a le poids propre de pont: Q c 1=5.5T
Galet
Qc 2=0.7T
le poids propre de chariot:
L
e min la classe de pont: HC2,S4
les vitesses moyennes:
levage:Vh=8m/mn
translation: Vt=60m/mn
b
V
direction: d=30m/mn
H H=55mm
b=45mm
p p=125mm
Annexe 8 : Tableau des profilés
Les références bibliographiques
[1] : BAEL 91, Béton Armé aux Etats Limites, Edition EYROLLES, troisième tirage 1997.
[2] : Cours de 1er année master et 3eme année Génie civil.
[3] : DTR.C- 2-47, Règlement neige et vent « RNV Version 2013 ».
[4] : DTR.B.C-2-48, Règles Parasismiques Algériennes « RPA99 Version 2003 », Centre

National de Recherche Appliquée en Génie Parasismique, Alger.
[5] : DTR.B.C- 2.2, Charges permanentes et surcharges d’exploitations.
[6] : EUROCODE 1, Bases de calcul et action sur les structures.
[7] : EUROCODE 3, Calcul des structures en acier.
[8] : Projets de fin d’étude Universitaire.
[9] : Jean Morel, calcul des structures métalliques selon l’Eurocode3, Edition EYROLLES,
sixième tirage 2005.
Le Rapport De Sol
Et Les Plans
D’architecteur

Etude D'un Hangar À Quatre Versants Avec Deux Ponts Roulants de Différentes Caractéristiques.

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude D'un Hangar À Quatre Versants Avec Deux Ponts Roulants de Différentes Caractéristiques.

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude D'un Hangar À Quatre Versants Avec Deux Ponts Roulants de Différentes Caractéristiques.

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

République Algérienne Démocratique et Populaire

Ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche scientifique

Mémoire de fin d'étude

En vue de l’obtention du diplôme master en génie civil

Option : Construction métallique

Présenté par : Jury :

Promotion : juin 2016

Nous remercions DIEU qui nous a donné la force et la

Nous exprimons nos sincères remerciements :

A notre promoteur Mr GUECHARI pour sa disponibilité et sa précieuse

A Mr BECHEUR qui nous a soutenus le long de notre formation.

Aux membres de jury pour avoir accepté de juger notre travail.

A l’ensemble des enseignants du département de Génie Civil.

Sans oublier ceux qui ont participé de prés ou de loin à la réalisation de

Je dédie ce modeste travail

Je dédie ce modeste travail

Introduction générale ………………………………………………………. 01

Chapitre 1 : Présentation de l’ouvrage ……………………………………… 02

Chapitre 2 : Evaluation et calcul des charges ………………………………. 07

Chapitre 3 : Dimensionnement des éléments secondaires ………………….. 31

Chapitre 4 : Etude et dimensionnement de système de contreventement …... 62

Chapitre 5 : Etude et dimensionnement du chemin de roulement ………….. 73

Chapitre 6 : Pré-dimensionnement des éléments porteurs ………………….. 97

Chapitre 7 : Etude sismique et vérification des éléments …………………... 102

Chapitre 8 : Calcul des assemblages ………………………………………... 121

Chapitre 9 : Etude de l’infrastructure ……………………………………….. 146

Chapitre 10 : Vérification de la stabilité d’ensemble ……………………….. 160

Conclusion générale ………………………………………………………… 166

Tableau2.1. Charge de la neige sur le sol dans chaque zone ……………………………….. 08

Tableau5.1. Les caractéristiques moyennes de chaque pont roulant ……………………….. 73

Tableau7.1. Valeurs des pénalités Pq ……………………………………………………….. 104

Tableau9.1. Les sollicitations à la base de poteau IPE600 ………………………………..... 146

Tableau10.1. Les valeurs de Mst ……………………………………………………………. 160

Figure1.1. Vue en 3D ……………………………………………………………………… 02

Figure3.1. Schéma statique de la panne dans le cas de sens V2 …………………………… 31

Figure4.1. La vue en plan de la poutre au vent …………………………………………….. 62

Figure5.1. Position de l’appareil de levage en charge ……………………………………... 74

Figure6.1. Schéma statique de portique sous G ……………………………………………. 98

Figure8.1. Assemblage gousset diagonale (poutre au vent) ……………………………….. 122

Figure9.1. Les dimensions de la semelle sous poteau ……………………………………... 147

I)- Sollicitations, contraintes et déformations :

𝐌𝐬𝐝 : Moment sollicitant

𝐌𝐫𝐝 : Moment résistant

𝐌𝐜𝐫 : Moment critique

𝐌𝐩𝐥 : Moment plastique

𝐌𝐞𝐥 : Moment élastique

𝐍𝐬𝐝 : Effort normal sollicitant

𝐍𝐫𝐝 : Effort normal résistant

𝐍𝐩𝐥 : Effort normal plastique

𝐍𝐮 : Effort normal ultime

𝐕𝐬𝐝 : Effort tranchant sollicitant

𝐕𝐫𝐝 : Effort tranchant résistant

𝐕𝐩𝐥 : Effort tranchant plastique

𝐅𝐮𝐛 : La résistance à la traction

𝐅𝐲𝐛 : La limite d’élasticité

𝒇 : La flèche d’une poutre

𝛆𝐲: La déformation élastique.

𝐀 𝐧𝐞𝐭 : La section nette d’un élément

𝐚 : La gorge d’un cordon de soudure