Pfe Bat 1
Pfe Bat 1
Pfe Bat 1
Riadh TRIKI, qui n’ont épargné aucun effort pour mener à bien ce travail.
Enfin, nos profonds remerciements à tous ceux qui nous ont aidés, de
Enfin, je remercie ma fiancée Ahlem, que j’aime beaucoup, pour son soutien et
son aide, tous mes professeurs et tous ce qui compulse ce modeste travail, et mon
chère Rami pour leur sincère amitié et confiance, et à qui je dois ma reconnaissance et
mon attachement.
Ramzi Rhouma
Dédicace
A mon cher père MOHAMED, qui m’a toujours soutenu et qui a fait tout son
possible pour que je réussir
A ma chère mère HAJER, qui m’a toujours tenu la main avec tant de tendresse et
affection le long de ma vie scolaire
A mes chère sœurs RIM et EMNA et qui m’ont toujours représenté un support
moral
A mon binôme RAMZI pour son amitié et sa confiance en moi
A tous mes professeurs, tous mes amis et tous qui m’ont aidé à achever ce travail
modeste
Rami Turki
SOMMAIRE
I. INTRODUCTION......................................................................................................................................... 1
1. INTRODUCTION .............................................................................................................................................. 18
2. DONNEE DU CALCUL ....................................................................................................................................... 18
2.1. Emplacement ................................................................................................................................... 18
2.2. Présentation de la nervure ............................................................................................................... 18
3. CALCUL DES SOLLICITATIONS ............................................................................................................................. 19
3.1. Choix de la méthode de calcul ......................................................................................................... 19
3.2. Moment fléchissant ......................................................................................................................... 20
3.3. Effort tranchant ............................................................................................................................... 23
4. CALCUL DU FERRAILLAGE.................................................................................................................................. 25
4.1. Armatures longitudinales ................................................................................................................ 25
4.2. Armatures transversales .................................................................................................................. 27
4.3. Vérifications ..................................................................................................................................... 29
1. INTRODUCTION .............................................................................................................................................. 35
2. EVALUATION DES CHARGES............................................................................................................................... 35
3. PRE-DIMENSIONNEMENT ................................................................................................................................. 36
3.1. Détermination de h .......................................................................................................................... 36
3.2. Correction des charges..................................................................................................................... 36
3.3. Cas de charge ................................................................................................................................... 37
3.4. Choix de la méthode de calcul ......................................................................................................... 37
4. CALCUL DES SOLLICITATIONS ............................................................................................................................. 38
4.1. Moments fléchissants ...................................................................................................................... 38
4.2. Effort tranchant ............................................................................................................................... 43
5. CALCUL DU FERRAILLAGE.................................................................................................................................. 47
5.1. Armatures longitudinales ................................................................................................................ 47
5.2. Vérification de flèche ....................................................................................................................... 49
5.3. Aciers transversales ......................................................................................................................... 50
5.4. Vérifications sur l’effort tranchant................................................................................................... 52
5.5. Arrêt de barres ................................................................................................................................. 53
1. INTRODUCTION .............................................................................................................................................. 59
2. EMPLACEMENT DU POTEAU .............................................................................................................................. 59
3. PREDIMENSIONNEMENT DU POTEAU .................................................................................................................. 59
4. FERRAILLAGE DU POTEAU ................................................................................................................................. 61
4.1. Armatures longitudinales ................................................................................................................ 61
4.2. Vérification à l’ELS ........................................................................................................................... 61
4.3. Aciers transversales ......................................................................................................................... 62
5. SCHEMA DE FERRAILLAGE ................................................................................................................................. 63
1. INTRODUCTION .......................................................................................................................................... 65
2. PREDIMENSIONNEMENT DE LA DALLE ................................................................................................................. 65
3. EVALUATION DES CHARGES............................................................................................................................... 66
4. CALCUL DES SOLLICITATIONS ............................................................................................................................. 66
4.1. Moment fléchissant ......................................................................................................................... 66
4.2. Effort tranchant : sollicitations ultimes ............................................................................................ 67
5. FERRAILLAGE DE LA DALLE ................................................................................................................................ 67
5.1. Calcul des sections d’aciers .............................................................................................................. 67
5.2. Sections minimales d'aciers ............................................................................................................. 68
5.3. Choix des aciers................................................................................................................................ 69
5.4. Vérification des armatures à l'ELS ................................................................................................... 69
5.5. Arrêt de barres ................................................................................................................................. 71
6. SCHEMA DE FERRAILLAGE ................................................................................................................................. 71
1. INTRODUCTION .............................................................................................................................................. 73
2. DONNEE GEOMETRIQUE .................................................................................................................................. 76
2.1. Largueur de la marche « le giron » g ............................................................................................... 76
2.2. Inclinaison de la paillasse « α » ....................................................................................................... 76
2.3. Pré dimensionnement de l’escalier .................................................................................................. 76
3. EVALUATION DES CHARGES............................................................................................................................... 77
3.1. Charge d’exploitation ...................................................................................................................... 77
3.2. Charge permanente ......................................................................................................................... 77
4. CALCUL DES SOLLICITATIONS ............................................................................................................................. 78
4.1. Détermination des réactions des appuis .......................................................................................... 78
4.2. Effort tranchant et moment fléchissant ........................................................................................... 78
5. CALCUL DE FERRAILLAGE .................................................................................................................................. 80
5.1. Armatures en travées ...................................................................................................................... 80
5.2. Armatures sur appuis ....................................................................................................................... 81
5.3. Armatures de répartition ................................................................................................................. 82
5.4. Vérification de la contrainte tangentielle ........................................................................................ 82
5.5. Armatures anti-fissuration ............................................................................................................... 83
6. SCHEMA DU FERRAILLAGE ................................................................................................................................ 83
1. INTRODUCTION .............................................................................................................................................. 84
2. DONNEES DE CALCUL....................................................................................................................................... 84
2.1. Hypothèses de calcul........................................................................................................................ 84
2.2. Méthode de calcul ........................................................................................................................... 84
3. ACTIONS EXERCEES SUR LE VOILE ....................................................................................................................... 85
3.1. Action du sol .................................................................................................................................... 85
3.2. Poussée de l’eau .............................................................................................................................. 85
3.3. Action de la surcharge ..................................................................................................................... 85
3.4. Charge verticale exercée sur le voile ................................................................................................ 86
3.5. Récapitulation des charges .............................................................................................................. 86
4. CALCUL DES SOLLICITATIONS ............................................................................................................................. 87
5. CALCUL DE FERRAILLAGE .................................................................................................................................. 87
5.1. Armatures longitudinales ................................................................................................................ 88
6. SCHEMA DE FERRAILLAGE ................................................................................................................................. 94
1. INTRODUCTION .............................................................................................................................................. 97
2. DONNEES GEOTECHNIQUES .............................................................................................................................. 97
2.1. Caractéristique hydrologique du site ............................................................................................... 97
2.2. Stratigraphie du sol.......................................................................................................................... 97
2.3. Caractéristique chimique ................................................................................................................. 97
2.4. Caractéristiques mécaniques : ......................................................................................................... 98
3. DETERMINATION DE LA CONTRAINTE ADMISSIBLE .................................................................................................. 98
3.1. Détermination de la contrainte admissible à partir du critère de portance .................................... 99
3.2. Détermination de la contrainte admissible à partir du critère de tassement ................................ 102
4. ETUDE D’UNE SEMELLE ISOLEE......................................................................................................................... 105
4.1. Evaluation des charges .................................................................................................................. 105
4.2. Dimensionnement de la semelle .................................................................................................... 106
4.3. Dimensionnement du gros béton ................................................................................................... 107
4.4. Vérification des contraintes ........................................................................................................... 107
4.5. Vérification vis-à-vis le poinçonnement : ....................................................................................... 107
4.6. Ferraillage de la semelle ................................................................................................................ 108
5. SCHEMA DE FERRAILLAGE : ............................................................................................................................. 109
FIGURE.X.7. REPARTITION DES ARMATURES ET L’ESPACEMENT ENTRE LES BARRES .............................. 110
FIGURE.XI.2. COURBE DES FORCES ET SOLLICITATIONS DE VENT1 EXERCEES SUR LE REFEND .................. 114
FIGURE.XI.3. COURBE DES FORCES ET SOLLICITATIONS DE VENT2 EXERCEES SUR LE REFEND ................. 115
TABLEAU RECAPITULATIF DES MOMENTS SUR APPUIS POUR CERTAINS CAS .............. 40
STRATIGRAPHIE DU SOL.................................................................................................................... 97
TABLEAU RECAPITULATIF DES CONTRAINTES APPLIQUEES DUE AUX VENT1 (-) ... 119
TABLEAU RECAPITULATIF DES CONTRAINTES APPLIQUEES DUE AUX VENT1 ........ 121
I. Introduction
Le projet de fin d’étude représente une opportunité pour appliquer les différentes
connaissances acquises le long de notre formation à l’ENIS dans un projet réel.
Dans ce cadre, on a élaboré une étude d’un immeuble à usage commercial et d’habitation
composé d’un sous-sol, rez-de-chaussée et 5 étages. Notre tâche est de réaliser une conception et de
dimensionner les éléments structuraux tout en assurant la stabilité et la fonctionnalité de l’ouvrage
et la sécurité des habitants.
Pour effectuer notre travail, on s’est appuyé sur des plans architecturaux et un rapport
géotechnique fournit par un bureau d’études. Cette étude comporte 4 étapes :
Première étape : La description détaillée de l’architecture du bâtiment et la présentation
de la conception en expliquant le choix.
ENIS 2015/2016 1
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
1. Présentation du projet
Le bâtiment faisant objet de notre étude est un immeuble (R+5) +SS, situé à route Soukra
0.5 km. Il y a à son voisinage un bâtiment R+4 à gauche et un bâtiment rez-de-chaussée en arrière.
Il atteint une hauteur de 23,4 m à partir du point +0.00, une longueur de 34,5 m et une largeur de
27,25 m. Il couvre une surface de 885 m2.
Cet immeuble comporte un sous-sol, un rez-de-chaussée à usage commercial, 5 étages à
usage d’habitation et un étage terrasse.
ENIS 2015/2016 2
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
2. Description architecturale
ENIS 2015/2016 3
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
3. Conception structurale
La conception de la structure est la phase la plus importante dans un projet du bâtiment. Elle
doit obéir à des règles et critères de résistance, à la stabilité de l’ouvrage et à l’aspect économique
lors de l’exécution.
Le choix des éléments de la structure doit être de façon judicieuse mettant en relief tout
l’ensemble de ces contraintes.
La conception est la recherche d’une structure optimale pour assurer la bonne tenue du
bâtiment. En effet, l’ingénieur est chargé d’établir l’étude qui consiste à concevoir la structure
porteuse.
ENIS 2015/2016 4
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
L’implantation des poteaux doit être le plus possible noyé dans les murs.
la conservation de la norme pour la circulation au niveau du parking.
L’adaptation des éléments répétitifs pour assurer la rapidité de l’exécution et diminuer le coût
de coffrage.
Pour bien comprendre les plans architecturaux, on fait superposer les plans deux à deux, ensuite,
on superpose tous les plans tout en traçant les axes des murs en remarquant l’emplacement possible
des poteaux.
Plusieurs difficultés rencontrées dans cette étape telle que :
L’implantation des poteaux doit coïncider avec les cloisons pour les différents étages
Respecter un alignement de ces poteaux pour assurer la continuité des poutres.
Essayer d’avoir des longueurs entre nus des poutres inférieures à 4,70 m pour un plancher de
(16+5).
Type de plancher
ENIS 2015/2016 5
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
L’emplacement des poteaux est conditionné par la fonctionnalité des lieux donc on ne peut pas
implanter des poteaux dans les espaces dégagés tels que les voies de circulation et les places de
parking au niveau du sous-sol aussi dans les espaces exploités par les habitants.
Le choix d’emplacement des poteaux reste toujours une question d’optimisation afin d’obtenir
la conception la plus économique en conservant la fonctionnalité du bâtiment. Il est fait de sorte qu’on
pense à :
Minimiser les retombées des poutres
La portée maximale selon le type de plancher
Eviter le maximum possible d’avoir des poteaux naissants car ils augmentent les retombées
des poutres et la section d’acier
Les poutres
Les charges supportées par les poutres sont celles des planchers, des murs, des charges
concentrées et des charges d’exploitation. Vu l’importance des charges qu’elles ont à acheminer aux
poteaux, le réseau des poutres de chaque plancher doit répondre aux contraintes architecturales et
structurales. Ainsi, on a intérêt à :
concevoir le maximum de poutres continues en vue de réduire le moment en travée et par suite
minimiser les retombées.
ENIS 2015/2016 6
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
essayer d’appuyer les poutres sur les poteaux pour éviter le système tournant.
Rigidifier la liaison poutre-poteau pour diminuer la longueur de flambement.
La fondation
D’après l’étude géotechnique faite pour le terrain de notre projet, la contrainte admissible du
sol est de 2 bars à une profondeur de -4 m donc on admet une fondation superficielle sur des semelles
isolées appuyées sur le gros béton.
Les voiles
La projection des poteaux choisis dans les étages courants au niveau du sous-sol vient de limiter
les voies de circulation ou réduire le nombre de places de parking. Pour respecter les plans donnés
par l’architecte on a été obligé d’implanter des poteaux naissants.
Il est préférable de ne pas implanter des poteaux dans les surfaces commerciales au niveau du
rez-de-chaussée. Mais leur grandeur impose de grandes retombées des poutres. Pour les réduire on a
placé des poteaux intermédiaires dans ces espaces tout en essayant de les mettre dans le même
alignement.
La présence des retraits d’un étage à un autre cause des difficultés pour l’emplacement des
poteaux. En effet dans cette zone il y a une architecture différente d’un étage à un autre, des poteaux
naissants s’imposent.
ENIS 2015/2016 7
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Il est préférable d’obtenir le même alignement pour chaque série de poteaux. Mais l’obligation
de conserver les voies de circulation et les places de parking, donne dans quelques zones des poutres
de longueurs importantes d’où de retombées importantes qui dépasse la limite. Pour obtenir la
solution, on a essayé 2 variantes :
1ère variante : portique à deux travées :
On a envisagé la solution du portique conserver toutes les places et respecter les couloirs de
circulations tout en envisageant la création des poteaux naissants par-dessus.
L’inconvénient de cette solution se manifeste par des traverses de grandes dimensions et une
section d’acier très importante.
ENIS 2015/2016 8
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 9
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Le soulèvement peut apparaitre dans les poutres continues lorsqu’il y a une travée de petite
portée à la proximité d’une autre de grande portée. Il apparaît aussi lorsqu’une travée est beaucoup
plus chargée que sa voisine. Pour éviter ce phénomène on divise la poutre continue de façon à séparer
la travée la plus longue (ou la plus chargée) de la petite travée (ou la moins chargée).
ENIS 2015/2016 10
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
La forme curviligne de la façade principale impose une porte à faux de forme géométrique
irrégulière qui nous a amené à prévoir des dalles pleines.
Afin d’assurer un contrepoids pour ces dalles, on place des nervures orthogonalement aux
poutres en console qui porte les dalles.
ENIS 2015/2016 11
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
L’eau est l’une des plus grandes menaces pour le béton armé. Pour celà on est obligé de protéger
notre ouvrage contre l’eau de la nappe phréatique existante dans le sol. Nous avons plusieurs
problèmes à résoudre :
L’existence de sulfate dans l’eau qui sera résolue par l’utilisation de ciment HRS.
On doit s’opposer à l’effet de la poussée verticale d’eau par un plancher étanche.
l’action de la poussée horizontale de l’eau, du sol et de la surcharge est encaissée par le voile
qu’on doit encastrée pour assurer l’étanchéité.
ENIS 2015/2016 12
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
1.1. Introduction
Se sont dues au poids propres réels des éléments mis en œuvre pour construire le bâtiment. Là encore,
afin d'uniformiser et faciliter les procédures de calcul, le législateur fournit des listes de poids volumiques
en fonction des matériaux utilisés. Elles sont constituées par les poids des éléments structuraux.
Tout bâtiment entre dans une catégorie réglementaire et doit être capable de supporter les charges et
sollicitations correspondant à une utilisation "normale". On comprend aisément que le plancher d’habitation
est moins chargé qu'un plancher d’une bibliothèque.
Ce type de plancher est caractérisé par une bonne isolation thermique et acoustique. Il est
le plus utilisé dans les bâtiments à usage d’habitation et il se distingue par son coût raisonnable et
la facilité de sa mise en œuvre.
ENIS 2015/2016 13
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 14
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
2. Hypothèse de calcul
Dosage en ciment 350 kg/m3 pour la superstructure et 450kg/m3 (HRS) pour l’infrastructure
Ciment CPJ 42,5
Dosage de gros béton est 250 kg/m3
Dosage de béton de propreté est à 150 kg/m3
La résistance caractéristique de béton à 28j est :
- fc28=22 MPa pour les poteaux et les voiles (béton préparé sur place)
- fc28=25 MPa pour les dalles, les poutres et voile ascenseur (béton prêt à l’emploi)
La résistance caractéristique de béton à 28j est : ftj = 0,6 + 0.06 × fc28
- fc28 = 22 MPa ftj = 1,92 MPa
- fc28 = 25 MPa ftj = 2,10 MPa
ENIS 2015/2016 15
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Le module de déformation longitudinale instantanée du béton à 28 jours pour les charges dont
la durée d’application est inférieur à 24 heures :
3
𝐸𝑖28 = 11000 √𝑓𝑐28
- Ei28 = 30822 MPa pour fc28 = 22 MPa
- Ei28 = 32164 MPa pour fc28 = 25 MPa
Le coefficient partiel de sécurité du béton : b = 1,5
0,85×fc28
Résistance de calcul du béton : fbu = ×b
0,85×22
- fbu = = 12,47 MPa pour fc28 = 22MPa
1×1,5
Armatures longitudinales
On a utilisé des armatures à haut adhérence de nuance FeE 400 dont leurs caractéristiques sont :
La limite d’élasticité garantie : ƒe= 400 MPa
Le coefficient partiel de sécurité de l’acier : s = 1,15
𝑓
La résistance de calcul des armatures à haute adhérence (HA) à ELU : 𝑓𝑠𝑢 = 𝑒 = 348 MPa
𝑠
Le coefficient de fissuration : = 1.6
Le coefficient de scellement : s = 1.5
Module d’élasticité de l’acier : Ei = 2 x 105 MPa
Armatures transversales
On a utilisé des armatures HA8 qui ont les mêmes caractéristiques que les armatures
longitudinales et des aciers ronds lisses de nuance FeE 235 MPa dont leurs caractéristiques sont :
La limite d’élasticité garantie : ƒet= 235 MPa
𝑓
La résistance de calcul des armatures rondes lisses (RL) à ELU : 𝑓𝑠𝑢 = 𝑒 = 204,35 𝑀𝑃𝑎
𝑠
Le coefficient de fissuration : = 1
Le coefficient de scellement : s= 1
Module d’élasticité de l’acier : Ei = 2 x 105 MPa
ENIS 2015/2016 16
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 17
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
1. Introduction
Le dimensionnement d’un plancher à corps creux est effectué par le calcul d’une nervure. La
nervure se calcule comme une poutre en T vue la forme donnée par la dalle de compression et la
géométrie de l’hourdis. La nervure, tout comme la poutre, peut être continue ou isostatique.
2. Donnée du calcul
2.1. Emplacement
On a choisi une nervure à 4 travées située au plancher haut rez-de-chaussée.
La nervure étudiée est considérée comme une poutre à 4 travées de section en T. Pour
déterminer la hauteur de la nervure, on utilise la formule suivante :
L
h ≥ 22,5 ; poutre ou panneau de dalle continue
ENIS 2015/2016 18
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
L1 4.6
22,5 = 22,5 = 0,204 m
On prend h = 21 cm
Par conséquence, le plancher
est du type (16+5)
Les dimensions de la section
de la nervure sont :
b = 33 cm ; b0 = 5 cm ; h = 21
cm ; h0 = 7 cm
Charge permanente :
La charge permanente surfacique g d’un plancher courant : 6 KN/m²
G = b x g = 0,33x6 = 1,98 KN/ml
Charge d’exploitation :
La charge d’exploitation surfacique q d’un plancher courant : 1,5 KN/m²
Q = b x q = 0,33x1,5 = 0,495 KN/ml
On obtient ainsi :
A l’ELU : Pu = 1,35 x G +1,5 x Q = 3,42 KN/ml
A l’ELS : Ps = G + Q = 2,48 KN/ml
ENIS 2015/2016 19
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
a) Condition 1 : q ≤ 2g et q ≤ 5KN/m²
1.5KN/m² ≤ 2x6KN/m² et 1.5KN/m² ≤ 5KN/m² condition1 vérifiée
b) Condition 2 :
Les inerties des travées sont constantes pour toute la nervure : condition 2 vérifiée
c) Condition 3 :
li l4 3.34
0.8 ≤ ≤ 1.25 : 0.8 ≤ = = 0.85 ≤ 1.25
li−1 l3 3.92
l3 3.92 l2 3.98
0.8 ≤ = = 0.98 ≤ 1.25 ; 0.8 ≤ = = 0.87 ≤ 1.25 Condition 3 vérifiée
l2 3.98 l1 4.6
Dans notre cas les travées sont chargées uniformément réparties. Alors les moments M0i des
travées de références sont donnés par la formule :
𝑃𝑢 ×𝐿𝑖 ² 1,5
M0𝑖 = 𝛼 = 1,5+6 = 0.2
8
ENIS 2015/2016 20
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Ma1 = 0
Ma2 = -0,5 max (M01 ; M02) = -0,5 max (9,05 ; 6,77) = -0,5 x 9,05 = -4,52 KN.m
Ma3 = -0,4 max (M02 ; M03) = -0,4 max (6,77 ; 6,57) = -0,4 x 6,77 = -2,71 KN.m
Ma4 = -0,5 max (M03 ; M04) = -0,5 max (6,57 ; 4,77) = -0,5 x 4,77 = -3,28 KN.m
Ma5 = 0
Dans le cas où l’appui de rive est solidaire à un poteau ou poutre, il convient de disposer sur
cet appui des aciers supérieurs pour équilibrer un moment au moins égal à :
Ma1 = -0,15 M01 = -0,15 x 9,05 = -1,36 KN.m
Ma5 = -0,15 M04 = -0,15x 4,77 = -0,7161 KN.m
−4,525
Mt1 = 5,7 KN. m ≥ max[(1 + 0,3 × 0,2) × 9,05; 1,05 × 9,05] − | | = 7,33 KN. m
2
ENIS 2015/2016 21
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
−2,71−3,285
Mt3 = 3,48 KN. m ≥ max[(1 + 0,3 × 0,2) × 6,57; 1,05 × 6,57] − | | = 3,96 KN. m
2
ENIS 2015/2016 22
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Pu1 L
L’effort tranchant de référence V0i de la travée d’ordre i est donné par la formule : Voi =
2
ENIS 2015/2016 23
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 24
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
4. Calcul du ferraillage
Pour calculer la nervure, on va la considérer comme une poutre en T qui travaille en flexion
simple. On pose que les fissurations sont peu préjudiciables, on va procéder par le dimensionnement
à l’ELU, puis une vérification à L’ELS, ainsi que la vérification de la condition de non fragilité.
ENIS 2015/2016 25
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
b0 h3 (b−b0 )h0 3
I= + − Bv 2 = 1,026 10−4 m4
3 3
b
f(h0 ) = h20 − 15Ast (d − h0 )
2
0.33
f(h0 ) = 0.052 − 15 × 1.539 × 10−4 (0.189 − 0.05) = 9.16 10−5 > 0
2
L’axe neutre est dans la table et la section sr comporte comme une section rectangulaire
by1 2
+ 15(Ast )y1 − 15(Ast × d) = 0
2
0.33
𝑦1 2 + 15 × 1.539 10−4 𝑦1 − 15(1.539 10−4 × 𝑑) = 0
2
by1 3
ISRH = + 15Ast (d − y1 )2 y1 = 0.045 m
3
0.33×0.0453
ISRH = + 15 × 1.539 10−4 (0.189 − 0.045)2 = 5.8 10−5 m4
3
Mser 5.3 10−3
σbc = y1 = 5.8 10−5 0.045 = 4.11 MPa ; σbc = 0,6 × fc28 = 0,6 × 25 = 15 MPa
ISRH
ENIS 2015/2016 26
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
vérification à l'ELS
travée 1 travée 2 travée 3 travée 4
Mser (KN.m) 5,30 2,60 2,87 2,47
f(h0) f(h0)>0 f(h0)>0 f(h0)>0 f(h0)>0
comportement de la section rectangulaire rectangulaire rectangulaire rectangulaire
(0,33x0,21) (0,33x0,21) (0,33x0,21) (0,33x0,21)
y1 (m) 0,045 0,033 0,033 0,033
ISRH (m4) 5,8E-05 3,3E-05 3,3E-05 3,3E-05
σbc (Mpa) 4,11 2,65 2,93 2,52
σbc (MPa) 15 15 15 15
𝜎𝑏𝑐 ≤ 𝜎𝑏𝑐 vérifiée vérifiée vérifiée vérifiée
25
𝜏̅̅̅
𝑢 = min (0,2 1.5 ; 5 𝑀𝑃𝑎) = 3.33 𝑀𝑃𝑎
𝜏𝑢 ≤ ̅̅̅
𝜏𝑢 : Béton vérifié vis-à-vis l’effort tranchant
ENIS 2015/2016 27
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
𝐴 0,07×1.15×(0.588−0,3×1×2,1) 𝐴
( 𝑠 𝑡) ≥ ( 𝑠 𝑡) ≥ −1.6 10−5
𝑡 0.9×235 𝑡
On prend Φt= 6mm. Pour une nervure on prend comme aciers transversales un épingle, donc
At= (2 Φt² π)/4 At=0.57cm²
Pour éviter une rupture due à l’effort tranchant on disposera un minimum d’armatures
transversales :
τ
At sup(0.4; u0 )b0
2
Pour α = 90° ; ( s ) ≥
tmin fet
0.6
A sup(0.4; )0.07 A
( s t) ≥ 2
( s t) ≥ 1.19 cm2 /m
t min 235 t min
0.57 0.57
st0 ≤ 1.19 st0 ≤ 1.19 st0 ≤ 47.9𝑐𝑚
Espacement maximale :
st = min{0,9 d; 40cm} = min{17cm; 40cm} = 17cm
On fait la répartition par la méthode de Caquot :
On prend sto = 17 cm sto/2 = 8.5
On place le premier cadre à x = 8.5 cm et le premier espacement 16 cm. On choisit la valeur
immédiatement inférieure ou égale à de sto de la suite de Caquot :
(7-8-9-10-11-13-16-20-25-35-40 )
ENIS 2015/2016 28
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Armatures transversales
travée 1 travée 2 travée 3 travée 4
|Vu max | (kN) 8,64 7,48 7,36 6,27
Vu0 (kN) 7,78 6,73 6,63 5,65
τu0 (MPa) 0,59 0,51 0,50 0,43
A cm2
( sst)calculé (
m
) -0,16 -0,46 -0,49 -0,77
t
A cm2
( st)minimale ( ) 1,19 1,19 1,19 1,19
st m
Ast choisi cm2
(s ) (m) 1,19 1,19 1,19 1,19
t
stocalculée (cm) 48 48 48 48
stomaximale (cm) 17 17 17 17
choisi
sto (cm) 16 16 16 16
répartition à demi-travée 8 − 13 × 16 − 14 8 − 11 × 16 − 15 8 − 11 × 16 − 12 8 − 9 × 16 − 15
4.3. Vérifications
ENIS 2015/2016 29
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Pour assurer le non glissement du béton sur les appuis, il faut prolonger les aciers
longitudinaux inférieurs de façon à vérifier la condition suivante :
Appui de rive (appui1) :
(|Vu max |)×𝛾𝑠
Ag ≥ fe
- à gauche de l’appui :
4,52
(8,64− )10−3 ×1.15
0.9 0.45
Asg ≥ = −0.07cm²
400
- à droite de l’appui
4,52
(7,48− )10−3 ×1.15
0.9 0.45
Asg ≥ = −0.11cm²
400
Donc pour l’appui 2 on n’a pas besoin d’acier de glissement, mais il est préférable de
prolonger les aciers longitudinaux jusqu’aux appuis.
On donne tous les résultats sur le tableau suivant :
Vérification des aciers de non glissement
|Vu max | (kN) Ag (cm²) Ag (choisi) (cm²)
|Mu |(kN. m)
gauche droite G D G D
apui1 0 7,86 - - 0,23 - Ast de T1
ENIS 2015/2016 30
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
On a au niveau des travées un seul lit d’armatures, donc on va effectuer l’arrêt de barres
juste pour les appuis comme le montre la figure suivante :
- Appui 2 :
fc28 = 25 MPa et fe = 400 MPa ls = 35,3Φ = 35,3 cm (HA10)
l12 = max (l1, l2) = max (4,6 ; 3,98) = 4.6 m
ENIS 2015/2016 31
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
l 460
max ( 12 ; ls ) = max ( ; 35,3) = 115 cm du coté de la travée de rive
′ 4 4
𝑙 ={ l 460
max ( 12 ; ls ) = max ( ; 35,3) = 92 cm du coté de la travée intermédiaire
5 5
On prend l’ = 80 cm
- Appui 4 :
fc28 = 25 MPa et fe = 400 MPa ls = 35.3Φ = 35.3 cm (HA10)
l34 = max (l3, l4) = max (3.92, 3.34) = 3.92 m
l 392
max ( 34 ; ls ) = max ( ; 35,3) = 98 cm du coté de la travée de rive
4 4
𝑙′ = { l 392
max ( 34 ; ls ) = max ( ; 35,3) = 78,4 cm du coté de travée intermédiaire
5 5
ENIS 2015/2016 32
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 33
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 34
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Les poutres sont des éléments de structure porteurs qui transmettent les charges aux poteaux.
Il peut être isostatique ou continues. Dans notre cas, la poutre étudiée est située au niveau du plancher
haut rez-de-chaussée.
ENIS 2015/2016 35
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
3. Pré-dimensionnement
3.1. Détermination de h
Pour pré-dimensionner les sections, on doit choisir h qui vérifie les conditions suivante :
L L 4.75
h≥ ; 161 = = 0.3m
16 16
L2 5.44
= = 0.34m
16 16
L3 4.03
= = 0.25m
16 16
3 𝑀
0𝑢
h ≥ √0.4 (0.9)3 ×𝑓
𝑏𝑢 ×𝜇𝑙𝑢
3 122.35×10−3
On prend le moment le plus grand (travée 2) : h ≥ √0.4 (0.9)3 ×14.17×0.39 h ≥ 0.423 m
Vu qu’il s’agit une poutre qui se reposent sur la poutre étudiée de hauteur 45 cm
on pose h = 50 cm et b =22 cm
3.2. Correction des charges
Correction des charges de la poutre (ajout de poids propre)
travée1 travée2 travée3
charge répartie G(kN/m) 12,89 12,89 7,67
charge répartie Q(kN/m) 2,54 2,54 1,23
pu (charge) (kN/m) 21,21 21,21 12,20
ps (charge) (kN/m) 15,43 15,43 8,9
pu (décharge) (kN/m) 17,4 17,4 10,35
ps (décharge) (kN/m) 12,89 12,89 7,67
charge concentrée FG(kN) 36,1 32 17
charge concentrée FQ(kN) 9,7 10 7,74
Fu (charge) 63,29 58,20 34,56
Fs (charge) 45,8 42 24,74
Fu (décharge) 48,75 43,2 22,95
Fs (décharge) 36,1 32 17
ENIS 2015/2016 36
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 37
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
l3 4.03
= = 0.74 ∉ [0.8,1.25] Non vérifiée
l2 5.44
1 a a aw 1 a a a
Avec k w = 2.125 l′w (1 − l′𝑤 ) (2 − ) ; k e = 2.125 l′e (1 − l′e ) (2 − l′e )
w w l′w e e e
′
l = l pour les travée de rives
et { ′
l = 0.8l pour les travées intermédiaires
ENIS 2015/2016 38
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Combinaison1 (CCC) :
ELU :
- Moments dues à la charge concentrée :
Appui 3 :
ENIS 2015/2016 39
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
2 2 2
pw=1.35 3 G2 + 1.5 3 Q2 = 1.35 3 12.89 + 1.5 2.54 = 15.41 kN/m
2 2 2
pe=1.35 3 G3 + 1.5 3 Q3 = 1.35 3 7,67+ 1.5 1.23 = 8.75 kN/m
Les moments maximaux sur appuis sont déterminés par la combinaison de charge CCC. Vu
qu’on a besoin des moments sur appuis pour les combinaisons CDC et DCD pour le calcul des
moments maximaux en travées, on a effectué le calcul pour ces deux cas aussi. Les résultats sont
rassemblés dans le tableau suivant.
Tableau récapitulatif des moments sur appuis pour certains cas
appui 1 appui 2 appui 3 appui 4
à l'ELU
combinaison 1 : CCC 0 -72,82 -42,62 0
combinaison 2 : CDC 0 -63,14 -35,08 0
combinaison 3 : DCD 0 -61,78 -37,64 0
à l'ELS
combinaison 1 : CCC 0 -52,41 -30,64 0
combinaison 2 : CDC 0 -45,95 -25,62 0
combinaison 3 : DCD 0 -45,05 -27,32 0
ENIS 2015/2016 40
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Avec :
M(x) : moment de la travée correspondante
μ(x) : moment dans la travée isostatique de référence
Mw : moment sur l’appui gauche de la travée
Me : moment sur l’appui droit de la travée
Dans le but de dimensionner le ferraillage pour les cas extrêmes, on doit effectuer notre
calcul pour les combinaisons des charges la plus défavorable. Pour les moments en travée le cas le
plus défavorable est obtenu :
Par la combinaison CDC en travée impaire
Par la combinaison DCD en travée paire
Remarque : Dans notre cas chaque travée est
chargée par une force répartie et une force concentrée
𝑝𝑥 𝐹(𝑙−𝑎)
𝜇(𝑥) = (𝑙 − 𝑥) + 𝑥 𝑠𝑖 𝑥 ≤ 𝑎
2 𝑙
{ 𝑝𝑥 𝐹𝑎
𝜇(𝑥) = (𝑙 − 𝑥) + (𝑙 − 𝑥) 𝑠𝑖 𝑥 ≥ 𝑎
2 𝑙
ELU :
p = 1.35 G1 + 1.5 Q1 = 21.21 kN/m ; F = 1.35 FG1 + 1.5 FG2 = 63.29 kN
Mw = 0 kN.m ; Me = -63.14 kN.m ; a = 3.48 m ; l = 4.75 m
21.21x 63.29(4.75−3.48) x
M1 (x) = (4.75 − x) + x − 63.14 4.75 si x ≤ a
2 4.75
{ 21.21𝑥 63.29×3.48 x
M1 (x) = (4.75 − 𝑥) + (4.75 − 𝑥) − 63.14 si x ≥ a
2 4.75 4.75
M1 (x) = −10.6 x² + 54 x si x ≤ a
{
M1 (x) = −10.6 𝑥² − 9.29 𝑥 + 220.25 si x ≥ a
Chercher l’abscisse du moment maximale signifie chercher l’abscisse ou s’annule la
dérivée du moment M(x)
𝑑𝑀(𝑥≤𝑎)
= 0 → −21.21𝑥 + 54 = 0 → 𝑥1 = 2.54 𝑚 < 𝑎 = 3.48 𝑚 ok
𝑑𝑥
𝑑𝑀(𝑥≤𝑎)
= 0 → −21.21𝑥 − 9.29 = 0 → 𝑥2 = −0.44m n’appartient pas à [0; 𝑙] non vérifié
𝑑𝑥
D’où x0 = x1 = 2.54 m
Mmax = M(x0) = 68.75 kN.m
ENIS 2015/2016 41
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
𝑥0 = 2.6 𝑚
ELU : {p = 12.2 kN/m ; F = 34.56 kN ; l = 4.03 { ;
a = 2.6; Mw = −35.06; Me = 0 kN. m 𝑀𝑚𝑎𝑥 = 42.12 𝑘𝑁. 𝑚
ENIS 2015/2016 42
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
L’effort tranchant sur appui se calcul par deux expression ; une à gauche de l’appui et l’autre
à droite :
𝑀𝑖 +𝑀𝑖−1
A gauche : 𝑉𝑤𝑖 = 𝑉𝑜𝑤 +
𝑙𝑤𝑖
𝑀𝑖+1 +𝑀𝑖
A droite : 𝑉𝑒𝑖 = 𝑉𝑜𝑒 + 𝑙𝑒𝑖
ENIS 2015/2016 43
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Chaque appui atteint la valeur maximale de l’effort tranchant pour une combinaison
adéquate.
Les cas de charges à considérer :
Appui 3 : (DCC)
Appui 2 : (CCD)
Appui 1 et 4 : (CDC)
ENIS 2015/2016 44
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
4.75 4.75−3.48
Voe = 21.21 ( − 0) + 63.29 = 62.3 kN
2 4.75
−63.114−0
Ve1 = Voe + 4.75
Ve1 = 49 kN
Exemple : Travée 1 : l’effort tranchant maximal est déterminé par la combinaison de charge
(CCD) au point d’application de la force concentrée à x = 3.48 m
pu = 21.21 kN/m ; Fu = 58.2 kN ; l = 4.75 m ; a = 3.48 m
ENIS 2015/2016 45
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 46
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
5. Calcul du ferraillage
ENIS 2015/2016 47
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Amin ≤ Aréelle
st CNF est vérifiée
Vérification à l’ELS :
σbc = 0.6 fc28 = 15MPa
̅̅̅̅
Mser
σbc = ; Mser = 49.8 kN.m ; Aréelle
st = 6.03 cm²
ISRH
b
y12 + 15 Ast y1 − 15 Ast d = 0 0.11y12 + 9.045 10−3 y1 − 4.07 10−3 = 0
2
y1 = 0.156 m
b
ISRH = 3 y13 + 15 Ast (d − y1 )² = 1.06 10-3 m
49.8 10−3
σbc = 1.06 0.156 = 7.33 MPa
10−3
σbc ≤ ̅̅̅̅
σbc (Vérifiée)
De même on fait le dimensionnement des armatures pour les travées 2 et 3 et les appuis. Tous
les résultats sont rassemblés au tableau suivant :
ENIS 2015/2016 48
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
vérification à l'ELS
Astréelle (cm²) 1,5 6,03 6,12 6,78 3,87 3,39 1,5
y1 0,086 0,156 0,156 0,163 0,123 0,123 0,086
ISRH 3,45E-04 1,06E-03 1,07E-03 1,16E-03 7,57E-04 6,80E-04 3,45E-04
Mser 11,16 49,84 52,41 67,15 30,64 30,26 5,91
σbc (Mpa) 2,78 7,33 7,63 9,47 4,98 5,47 1,47
OK OK OK OK OK OK OK
condition de non fragilité
Amin (cm²) 1,19 1,19 1,19 1,19 1,19 1,19 1,19
Astréelle (cm²) 1,5 6,03 6,12 6,78 3,87 3,39 1,5
Astréelle> Amin OK OK OK OK OK OK OK
ENIS 2015/2016 49
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Pour une fissuration peu préjudiciable et des armatures d’âme droites, on utilise la
condition suivante :
𝑉𝑢 𝑚𝑎𝑥 𝑓𝑐28
𝜏𝑢 = ≤ 𝜏̅̅̅
𝑢 𝑎𝑣𝑒𝑐 ̅̅̅
𝜏𝑢 = min(0,2 ; 5𝑀𝑃𝑎)
𝑏0 𝑑 𝛾𝑏
112.07×10−3 25
𝜏𝑢 = = 1.13𝑀𝑃𝑎 ; ̅̅̅
𝜏𝑢 = min (0,2 ; 5𝑀𝑃𝑎) = 3.33𝑀𝑃𝑎
0.22 0.45 1.5
A1 A2 A3 A4
appui
D G D G D G
Vu max
54 112,07 101,17 75,35 48,45 38,17
(kN)
Vured
45,16 103,23 92,33 66,51 39,61 33,09
(kN)
τured
0,46 1,04 0,93 0,67 0,40 0,33
(Mpa)
ENIS 2015/2016 50
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
5h 5h
Vured = |Vu max | – ( 6 ) pu = 45.16 kN 0≤x≤ = 0.416m
6
5h
Vured = |54 – 21.21 x| ≤ x ≤ 2.54m
6
Vured = |51.96 – 21.21 x| 2.54m ≤ x ≤ a = 3.48m
5h
Vured = |− 11.33 – 21.21 x| a≤x≤l− 6
5h 5h
Vured = |Vu max | – ( 6 ) pu = 103.23 kN l− ≤x≤l
6
Distribution des armatures :
Ast b0 ×γs ×(τred
u −0.3×k.ft28 )
≥
st 0.9×fet (sinα+cosα)
Espacement maximale :
(st)max = min(0.9d ; 40cm) = min(40.5 cm ; 40cm) = 40 cm
On englobe les résultats de ma 1ère travée dans le tableau suivant :
ENIS 2015/2016 51
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Pour assurer le non glissement du béton sur les appuis, il faut prolonger les aciers
longitudinaux inférieurs de façon à vérifier la condition suivante :
(|Vu max |)×𝛾𝑠 54 10−3 ×1.15
- appui de rive (appui 1) : Ag ≥ ( = = 1.55 cm²) on a les
fe 400
ENIS 2015/2016 52
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Donc pour l’appui 2 on n’a pas besoin d’acier de glissement, mais il est préférable de
prolonger les aciers longitudinales jusqu’au appui.
ENIS 2015/2016 53
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
La méthode de la réduction des barres est une méthode graphique. Elle consiste à tracer la
courbe enveloppe du moment puis décaler la courbe 0.8h suivant l’axe des abscisses. Ensuite on trace
le niveau du moment résistant (aciers réelles) pour chaque lit et on fait l’intersection entre la courbe
décalée et le moment résistant du lit des barres qu’on souhaite les minimiser.
̅ = 𝐴𝑖 𝜎𝑖 𝑍𝑏
Le moment résistant : 𝑀
Remarque : l’armature minimisée atteint la valeur du moment résistant après la longueur
d’ancrage.
∅ 𝑓
𝑙𝑠 = 4 × 𝜏𝑒 ; Pour fc28 = 25 MPa et fe = 400 MPa, on pend ls = 35,3Φ
𝑠
Vu qu’on a un seul lit d’armatures sur appui 1 et 4 et travée 1 et 3, on va fire le calcul pour
l’appui 2, travée 2 et appui 3 :
ENIS 2015/2016 54
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 55
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 56
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 57
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 58
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
1. Introduction
Les poteaux sont les éléments porteurs verticaux de la structure qui transmettent les charges
appliquées par les éléments porteurs horizontaux. Ils transmettent ces charges d’un niveau à un autre
jusqu’aux fondations. Généralement, dans les bâtiments, les poteaux sont soumis à des charges
verticales centrées donc ils travaillent en compression simple.
L’évaluation des charges appliquées sur les poutres en admettant la discontinuité des éléments
donne des résultats différents à ceux obtenues par le logiciel ARCHE. Vu la complexité du calcul
en tenant compte de la continuité des éléments, on adopte les charges donner par le logiciel
ARCHE.
2. Emplacement du poteau
3. Prédimensionnement du poteau
ENIS 2015/2016 59
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
k: coefficient de liaison
La longueur de flambement du poteau est : lf = k L0 {
L0 : longueur libre du poteau
0,7 𝑠𝑖 𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 𝑒𝑠𝑡 𝑝𝑙𝑢𝑠 𝑟𝑖𝑔𝑖𝑑𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑒 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑎𝑢
𝑘={
1 𝑠𝑖 𝑙𝑒 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑎𝑢 𝑒𝑠𝑡 𝑝𝑙𝑢𝑠 𝑟𝑖𝑔𝑖𝑑𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒
On suppose que la poutre est plus rigide que le poteau
k = 0,7 lf = 0,7 × 3,1 = 2,17 m
Les dimensions du poteau (a x b) tel que a < b. on impose la cote a = 35 cm et on cherche b
k × β × Nu
Br ≥
fbu Al fe
+ 0,85 ×
0,9 Br × γs
Br : section réduite : (a-0,02) (b-0,02)
k : paramètre tient compte de l’âge du béton lors du chargement
1,1 si plus de la moitié des charges est appliquée à j ≤ 90 jours
1,2 si la majorité des charges est appliquée à j ≤ 28 jours et fc28 est
k={
remplacée par fcj
1 dans les autres cas
On prend le troisième choix, k =1
0,85
𝜆 2
𝑠𝑖 𝜆 ≤ 50
0,85 1+0,2( )
β= avec α(λ) = { 35
α(λ) 50 2
0,6 ( λ ) si 50 ≤ 𝜆 ≤ 70
fe = 400 MPa
γs = 1,15
Al : section d’acier
Al
Puisque Al et Br sont inconnus, on pose = 0,01
Br
ENIS 2015/2016 60
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
k×β×Nu 1×1,075×1775,4×10−3
Br ≥ fbu 0,85 fe Br ≥ 12,47 0,85 400 Br ≥ 0,112 m²
+ × + ×
0,9 100 γs 0,9 100 1,15
Br 0,112
b ≥ 0,02 + = 0,02 + b ≥ 0,36m
a−0,02 0,33
On prend b = 50 cm
On vérifie le choix de k (coefficient de liaison) :
I0 h3 b 0,353 ×0,5
Rigidité du poteau : R 0 = = = = 5,76 10−4 m3
L0 12 L0 12×3,1
I1 h3 b 0,73 ×0,5
Rigidité de la poutre : R1 = = = = 2,4 10−3 m3
L1 12 L0 12×5,92
4. Ferraillage du poteau
Al ≥ −10,77 cm2
La section doit vérifier :
4 cm2 × périmètre(m) = 4 × 1,7 = 6,8 cm²
- Acier minimal : Al ≥ {
0,002 × B = 0,002 × 0,175 = 3,5 cm²
- Acier maximal : Al ≤ 0,05 × B = 0,05 × 0,175 = 87,5 cm²
Al = 6,8 cm² armatures : 4 HA 14 + 2 HA 12
On prend Al = 8,41 cm²
ENIS 2015/2016 61
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
4.3.1. Diamètre :
40 cm
𝑠𝑡 ≤ min {
a + 10 = 35 + 10 = 45cm
𝑠𝑡 = 40 cm
Φ ×fe
Lr = 0,6 × Ls ; Ls =
4×𝜏𝑠
ENIS 2015/2016 62
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
5. Schéma de ferraillage
ENIS 2015/2016 63
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 64
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
1. Introduction
Dans les projets de bâtiment à usage d’habitation, Le plancher rez-de-chaussée est généralement
à usage commercial (boutiques et magasins), c’est notre cas. Ces derniers interviennent par une
charge d’exploitation importante que l’on doit prendre en compte. De plus, on doit protéger notre
bâtiment contre les risques d’incendie vu l’existence de parking souterrain.
Pour ces raisons, nous avons opté pour une dalle pleine pour le plancher haut sous-sol. Le
panneau étudié est considéré de section rectangulaire de dimensions lx = 3,9 m et ly = 5,87. Il est
présenté ci-après par la figure suivante.
2. Prédimensionnement de la dalle
lx 3.90
α= ly = 5.87 =0.66 >0.4
ENIS 2015/2016 65
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 66
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
5. Ferraillage de la dalle
ENIS 2015/2016 67
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Mtx 15,62×10−3
𝜇u = = 1×0,155²×14,17 = 0,046
b d2 fbu
Mtx
μu < μlim = 0,39 ⇒ ASC = 0 cm² et Atx = z fsu
α = 1,25 ( 1 − √1 − 2μ ) = 0,059
z = d - 0.4 α d = 0.151 m
Mtx 15.62 10−3
Atx = z = 400 = 2,97 cm²/m
fsu 0.151×
1,15
α = 1,25 (1 - √1 − 2μ ) = 0,023
z = d – 0,4 α d = 0,154 m
𝑀𝑡𝑦 6.05 10−3
𝐴𝑡𝑦 = 𝑧 = 400 = 1,13 cm²/m
𝑓𝑠𝑢 0.154∗
1,15
Ma 10,41×10−3
𝜇u = = 1×0,155²×14,17 = 0,031
b d2 fbu
M
μu < μlim = 0,39 ⇒ ASC = 0 cm² et Aa = z∗ fa
su
α = 1,25 * (1 - √1 − 2μ ) = 0,04
z = d – 0,4 α d = 0,153 m
𝑀𝑎 10,41×10−3
𝐴𝑎 = 𝑧 = 400 = 1,96 cm²/m
𝑓𝑠𝑢 0,153×
1,15
ENIS 2015/2016 68
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Bandes suivant lx :
3−𝛼 3−0.66
𝐴𝑥𝑚𝑖𝑛 = 𝐴𝑦𝑚𝑖𝑛 = 1,60 = 1,87 cm²/m
2 2
En travée sens lx :
𝐴𝑡𝑥 = 2,97 cm²/m
̅̅̅̅
𝑆𝑡𝑥 ≤ min (3 h0 ; 33 cm ) = 33 cm
100
⇒ 6HA8/m (3,016 cm²/m); 𝑆𝑡𝑥 = = 16 cm ≤ ̅̅̅̅
𝑆𝑡𝑥 (OK)
6
En travée sens ly :
𝐴𝑡𝑦 = 1.60 cm²/m
̅̅̅̅
𝑆𝑡𝑦 ≤ min (4 h0 ; 45 cm) = 45 cm
100
⇒ 4HA8/m (2,01 cm²/m) ; 𝑆𝑡𝑦 = = 25 cm ≤ ̅̅̅̅
𝑆𝑡𝑥 ( OK )
4
En chapeau :
𝐴𝑎 = 1,96 cm²/m
𝑆𝑎 ≤ 33 cm
100
⇒ 4HA8/m (2,01 cm²/m); 𝑆𝑎 = = 25 cm (OK)
4
Or Asc = 0
b0
⇒ y1 ² - 15 Ast ( d - y1 ) = 0 ⇒ 0,5 y1 ² - 15 x 3,016*10−4 (0,155-y1 ) = 0
2
⇒ y1 = 3,30 cm
ENIS 2015/2016 69
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
b∗y31
ISRH = + 15 Asc ( y1 - d′ ) + 15 Ast ( d - y1 )²
3
Or Asc = 0
b0
⇒ y1 ² - 15 Ast ( d - y1 ) = 0 ⇒ 0,5 y1 ² - 15 x 2,01 x 10−4 (0.155-y1 ) = 0
2
⇒ y1 = 2,8 cm
b y31
ISRH = + 15 Asc ( y1 - d′ ) + 15 Ast ( d - y1 )²
3
Or Asc = 0
b0
⇒ y1 ² - 15 Ast (d -y1 ) = 0 ⇒ 0,5 y1 ² - 15 x 2,01 x 10−4 *(0.18-y1 ) = 0
2
⇒ y1 = 2,8 cm
b y31
ISRH = + 15 Asc ( y1 - d′ ) + 15 Ast ( d - y1 )²
3
ENIS 2015/2016 70
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
6. Schéma de ferraillage
ENIS 2015/2016 71
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 72
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
1. Introduction
Les escaliers sont les éléments de structure permettant de franchir les niveaux. Il s’agit
plusieurs types d’escaliers. Dans notre cas l’escalier étudié est un escalier droit qui relie entre le 1er
et le 2ème étage. Il est formé de :
Une première volée rectiligne constituée d’une paillasse
Un palier de repos
Une deuxième volée rectiligne constituée d’une paillasse
ENIS 2015/2016 73
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 74
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 75
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
2. Donnée géométrique
e 3
≥ 0,018 × √25 × e + 2,5 e = 0.183 m
5,3
On prend e = 20 cm
ENIS 2015/2016 76
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 77
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Pour déterminer les sollicitations, on détermine les réactions sur les appuis puis on détermine
l’effort tranchant et le moment par méthode de RDM. On effectuera le calcul pour l’ELU puis on
donnera les diagrammes des sollicitations pour l’ELU et l’ELS
ENIS 2015/2016 78
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
T(x) = −R B + p1 x
0 ≤ x ≤ 1.3 { p
M(x) = −R B x + 21 x²
ENIS 2015/2016 79
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
5. Calcul de ferraillage
avec: - b=1m
- d = 0,9 h =0,18m
- Mu = 58,01 kN.m
0.85 fc28 0,85×25
- fbu = = = 14,17 MPa
θ×γb 1×1.5
58.01
μu = = 0.126 ≤ 0.39 pas d’aciers comprimés
1×0.182 ×14.17×1000
Mu 58.01 10−3
Ast = = = 9.9 cm²
z fsu 0.168×348
Les armatures: 7 HA14 (10.77 cm²)
ENIS 2015/2016 80
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
𝑏
y1 2 + 15 𝐴𝑠𝑡 (y1 − d) = 0
2
0.5y12 + 15 × 10.77 10−4 (y1 − 0.18) = 0
y1 = 0.062 m
Moment d’inertie ISRH :
b 1
ISRH = 3 y13 + 15 Ast (d − y1 )2 = 3 0.0623 + 15 10.77 10−4 (0.18 − 0.062)2
Avec: - b=1m
- d = 0.9h =0.18m
- Mu = 58.01 kN.m
0.85 ×fc28
- fbu =
θ×γb
0.15×58.01×10−3 8.7×10
−3
μu = = 2 = 0.019 ≤ 0.39 Pas d’aciers comprimés
1×0.182 ×14.17 1×0.18 ×14.17
Mu 8.7×10−3
Ast = = = 1.4 cm²
z× fsu 0.178×348
ENIS 2015/2016 81
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
τu ≤ ̅̅̅
τu vérifiée
D’où pas d’acier transversal
ENIS 2015/2016 82
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
6. Schéma du ferraillage
ENIS 2015/2016 83
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
1. Introduction
Le mur voile est un mur en béton armé qui entoure le niveau sous-sol. Il joue le rôle d’un
mur de soutènement ; il soutient les charges provenantes de la poussée du sol et de l’eau et les
surcharges appliquées sur le terrain, au voisinage du bâtiment. De plus le mur est considéré porteur
qui supporte les charges appliquées par les poteaux.
Le mur étudié est d’épaisseur 25 cm et de hauteur 3 m. Pour l’étudier, on va l’assimiler à
une poutre encastrée en bas (au niveau de la semelle) et articulée en haut (au niveau du plancher).
2. Données de calcul
ENIS 2015/2016 84
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Vv = 0,5 m3
Ws +Ww 27+10×0,5
γsat = = = 21,33 𝑘𝑁/𝑚3
Vs +Vv 1+0,5
γ′ = γsat − γw = 21,33 − 10
σv = 11,33 × 3 = 34 kPa
σh = 0.33 × 34 = 11,22 kN
ENIS 2015/2016 85
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Charge concentrée :
Charge concentrée
Nu (kN) 823,35
Nser (kN) 603
ENIS 2015/2016 86
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Afin de déterminer les sollicitations provoquées par les charges réparties, nous avons utilisé
le logiciel RDM6. Les résultats sont présentés ci-dessus :
5. Calcul de ferraillage
Comme le voile est porteur, on doit faire le calcul de ferraillage qui s’oppose à l’action des
charges concentrées des poteaux. De plus on va calculer le ferraillage qui s’oppose à la flexion
simple due aux actions du terrain. Puisque les armatures de flexion sont verticales, il peut supporter
ENIS 2015/2016 87
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
les charges verticales exercées par les poteaux. Donc après on calcul les armatures en flexion et les
armatures en compression et on prend le maximum des deux.
A. Dimensionnement à l’ELU :
Mu = 36.17 kN.m ; d = h - 5.5
Mu 36,17
μu = = = 0,067 ≤ 0,39
b d2 fbu 1 × 0,1952 × 14,17 × 1000
pas d’armatures comprimées (Asc = 0 cm²)
𝛼 = 1,25(1 − √1 − 2μu ) = 0,087
z = d(1 − 0,4α) = 0,188
Mu 36,17
Ast = = = 5,53 cm²
z fsu 0,188 × 348 × 1000
B. Dimensionnement à l’ELS :
Mser = 26,59 kN.m ;
D’après le rapport géotechnique, le sol est classé fortement agressif (teneur en sulfate à
l’ordre de 4653mg/l). Donc on considère des fissurations très préjudiciables
σbc = 0,6 fc28 = 15 MPa
̅̅̅̅
f 400
σst ≥ min ( 2e ; 90√η × ftj ) = min (
̅̅̅̅ ; 90√1,6 × 2,1) = 165 MPa
2
9 fc28 9×25
σ1 =
̅̅̅
̅̅̅̅̅+9
= = 0,577
σst fc28 165+9×25
Mser 26,59
μser = = = 0.0466
b d2 ̅̅̅̅̅
σbc 1×0,1952 ×15×1000
1 ̅̅̅̅
σ1
μrb = 2 ̅̅̅
σ1 (1 − ) = 0.233
3
30 Mser 30×26.59 3
𝜆=1+ =1+ = 1.127 cos(φ) = 𝜆−2 = 33,32°
b d2 ̅̅̅̅̅
σst 1×0.1952 ×165×1000
φ
𝛼1 = 1 + 2√𝜆 cos (240° + 3 ) = 0,312
α1 ̅̅̅̅̅
σst 0.312 165
σbc = ( )×( ) = (1−0.312) × ( 15 ) = 5 MPa ≤ ̅̅̅̅
σbc
1−α1 15
b d α21 1×0,195×0,312²
Ast =
)
= = 9,23 cm²
30(1−α1 30(1−0,312)
ENIS 2015/2016 88
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
La force concentrée provenante du poteau effectue un effort de compression sur le voile peut
provoquer un poinçonnement. Pour s’opposer à ce phénomène, on va dimensionner un ferraillage
qui travaille à la compression.
ENIS 2015/2016 89
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Tout d’abord on vérifie les contraintes appliquées par rapport les contraintes limites. On va
procéder le calcul pour 2 niveaux du voile ; sous le plancher haut sous-sol et à mi-hauteur d’étage.
Nu lim = 0,96 MN
Nu lim 0,96
Contrainte limite ultime : σu lim = = = 12,85 MPa
ad 0,25×0,3
En tenant compte de la présence d’un appui de planchers situé d’un seul côté du voile
(poutre (35x80) : G2 = 40kN ; Q2 = 22 kN), la contrainte qui provient de ce poutre est
2N2
σ2 = a (h>a)
ah(2−h)
ENIS 2015/2016 90
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
2×87 10−3
N2 = 1,35 G2 + 1,5 Q2 = 87 kN σ2 = 0,25 = 1,55 MPa
0,25×0,35(2−0,35)
N1
Pour la charge du poteau et de la poutre (G1 = 541kN ; Q1 = 62 kN), σ1 =
ad
N1 = 1,35G1 + 1,5Q1 = 823,35 kN
823,35 10−3
σ1 = = 10,98 MPa
0,25×0,3
α = 0,706
Br = d (a-0.02) = 1,664 (0,25-0,02) = 0,383 m²
As = 0,001 a = 2,5 cm²
Br fc28 As fe 0,383×25 2,5 10−4 ×400
Nu lim = α [ + ] = 0,706 [ + ] = 5,06 MN
0,9 γb γs 0,9×1,5 1,15
Nu lim 5,06
Contrainte limite ultime : σu lim = = = 12,18 MPa
ad 0,25×1,664
Armatures minimales :
Suite à la vérification des contraintes, les armatures qui vont être utilisées sont les aciers
minimaux. Ils sont déterminés à partir de la formule suivante :
400θ 3 σu
Asv ≥ d a Max[0,001; 0,0015 ( −1)]
fe σu lim
ENIS 2015/2016 91
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
γs a d σu lim Br fc28
Acal = Max{ 0; ( − )}
fe α 0,9γb
α B f Acal fe
σu lim = ( r c28 +
ad 0,9γ γs
)
b
400θ 3 σu
Amin = d a Max[0,001; 0,0015 ( − 1)]
fe σu lim
3 σu
Amin = Max[0,75; 1.575 ( − 1)]
σu lim
3 σu
Amin = Max[4,16; 8,74 ( − 1)]
σu lim
ENIS 2015/2016 92
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
de 4,16 cm² pour une section de (25x1,664) d’où on prend une section d’armatures de 2,5 cm²/ml
(4,16/1,664)
A1 = 2,98 cm² 4 HA10 A1 = 3,14 cm²
► A2 = 2,5 cm²/ml 5 HA8 A2 = 2,51 cm²
On a la section des armatures calculées à la flexion plus grande que la section des armatures
qui s’oppose à l’action des poteaux donc on ne tient compte que des armatures de flexion.
Ce sont des armatures horizontales permettant la répartition des efforts sur les armatures
principales. Leur section est déterminée par un quart de la section la plus importante des armatures
principales.
As 9,23
Ar = = = 2,3 cm2 /ml
4 4
Or Amin = 2,35 cm²/ml donc Ar = 2,35/ml 5 HA8 /ml
Pour un voile d’épaisseur supérieur ou égale à 20 cm (dans ce cas 25 cm), il faut ajouter des
armatures anti-fissuration de section Amin.
Amin = 2,35 cm² 5 HA8 /ml
ENIS 2015/2016 93
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
6. Schéma de ferraillage
ENIS 2015/2016 94
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 95
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 96
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
X. Etude de fondation
1. Introduction
La fondation d’un ouvrage est l’élément assurant la transmission des efforts de cette structure
sur le sol. Le choix du type de fondation dépend des charges appliquées, les caractéristiques du sol
et la profondeur de la couche d’assise. Pour cela, on a besoin d’une étude géotechnique qui a été
réalisée par la société «AFRICSOIL».
2. Données géotechniques
ENIS 2015/2016 97
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
SP1 SP2
Profondeur (m)
pl* (Mpa) Em (Mpa) pl* (Mpa) Em (Mpa)
1 0,41 4,6 0,64 7,6
2 0,61 8,2 0,5 8,3
3 0,69 7,3 0,67 6,5
4 0,76 7,9 0,84 9,1
5 0,83 9,6 0,72 7
6 0,97 18,1 0,98 9,6
7 1,1 14,7 1,13 10,9
8 1,08 15,5 1,29 16,9
9 1,26 14 1,32 22,3
10 1,46 15,5 1,56 15,9
11 1,9 26,9 1,82 20,9
12 2,1 29,7 2,01 25,5
13 1,88 24,2 1,98 26,5
14 2,18 27,8 2,18 31,2
15 2,11 32,2 2,2 39,2
Il s’agit deux méthodes pour déterminer la contrainte admissible; soit par les essais de
laboratoire en déterminant c et φ, soit par la méthode pressiomètrique. Puisque les essais de
laboratoire de détermination de c et φ ne sont pas envisagés dans le rapport géotechnique, on va
procéder par la méthode pressiomètrique.
Pour mener le calcul, on a choisi la semelle qui rapporte le poteau le plus chargé de section
(55 x 55).
De plus, on a prévu dans la conception de réaliser un dallage au niveau du bas du sous-sol. Ce
dallage sera appuyé sur des poutres noyés qui transmettent les charges appliquées aux semelles. Le
prédimensionnement de ces dalles est effectué comme le montre le tableau suivant :
lx 5,7
Pour la dalle de la plus grande surface : = = 0,89 ≥ 0,4
ly 6,34
Donc 14,25 cm ≤ e
ENIS 2015/2016 98
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
ENIS 2015/2016 99
Etude d’un immeuble (SS+RDC+5étages) Rami Turki & Ramzi Rhouma
Données du problème
charge appliquée à l'ELU Nu (kN) 3022
charge appliquée à l'ELS Nser (kN) 2200
largeur B(m) 3,5
longueur L(m) 3,5
profondeur d'encastrement D(m) 1,4
largeur de référence B0(m) 0,6
contrainte du sol σsol (MPa) 0,2
La contrainte admissible est donnée par :
q ult − γD k p∗le
σadm = = ; (Fs ≥ 3 ELU et Fs ≥ 2 ELS)
Fs Fs
Contrainte admissible du sol par SP1
profondeur d'encastrement équivalent De(m) 1,05
profondeur de calcul D + 1,5 B 6,65
pression limite nette équivalente (Mpa) ple* 1,04
sable de classe A
type du sol sous la fondation
k = [1+0,35(0,6+0,4B/L)De/B] 1,10
capacité portante (MPa) k x ple*= qult-γD 1,15
contrainte appliquée à l'ELS Nser/(LxB) 0,18
contrainte appliquée à l'ELU Nu/(L B) 0,25
ELS ELU
contrainte admissible 0,38 vérification 0,57 vérification
coefficient de sécurité Fs 6,39 >3 4,65 >2
Détermination de α, λc, λd
Coefficient de calcul
coefficients de forme coefficient rhéologique
λd λc α
SP1 1,12 1,10 0,33
SP2 1,12 1,10 0,50
Dans notre cas, on a De < B, donc on doit majorée le tassement trouvé par la méthode de
Ménard. Ce coefficient peut atteindre jusqu’à 20% (dépend de De/B)
D’après le rapport géotechnique, on a le tassement admissible à 4,00m/TN est 1,5 cm. Vu que
les deux essais pressiomètriques donne un tassement < 1,5 cm, on peut adopter σsol = 2 bars.
Pour optimiser notre choix, on a refait le calcul en variant σsol entre 2 bars et 3 bars. On a obtenu
σsol = 2,5 bars la valeur maximale qui vérifie le critère de portance et la contrainte admissible. Donc
on a choisi 2,5 bars la contrainte admissible. Les résultats de calcul sont présentés ci-dessous : (on
présente les résultats de SP2 l’essai le plus défavorable)
Données du problème
charge appliquée à l'ELU Nu (kN) 3190
charge appliquée à l'ELS Nser (kN) 2319
largeur B(m) 3,2
longueur L(m) 3,2
profondeur d'encastrement D(m) 1,4
largeur de référence B0(m) 0,6
contrainte du sol σsol (MPa) 0,2
Tassement final
sc (cm) sd (cm) s (cm) sf (cm)
SP1 0,21 0,33 0,55 0,62
SP2 0,52 0,64 1,15 1,31
𝐴 𝑎 0,35
Puisque la semelle est homothétique avec le poteau alors = = = 0,7
𝐵 𝑏 0,5
De plus la semelle se repose sur un gros béton ce qui donne une répartition de contrainte
3
bitriangulaire. Donc on multiplie les efforts appliqués sur la semelle par un coefficient de
2
3 a Nser 3 𝑏 𝑁𝑠𝑒𝑟
A ≥√ ; B ≥√
2 b σ𝐺𝐵 2 𝑎 𝜎𝐺𝐵
A ≥ 1,57 m ; B ≥ 2,25 m
On prend A = 1,7 m et B = 2,4 m
Pour déterminer les hauteurs utiles da et db, ils doivent respecter :
B−b 2,4−0,5
≤ da ; db ≤ A − a ≤ da ; db ≤ 1,7 − 0,35
4 4
0,475 ≤ da ; db ≤ 1,35
On pose d = da = db = 0,55 m
Pour obtenir la hauteur totale de la semelle, on ajoute l’enrobage (5 cm) à la hauteur utile :
h = d +0,05 = 0,55 + 0,05 = 0,6 m
Ainsi les dimensions de la semelle sont (1,7 m × 2,4m × 0,6 m)
N’ser = Nser + PPsemelle ; PPsemelle : poids propre de la semelle
N’ser = 1418,3 + 1,7 × 2,4 × 0,6 × 25 = 1479,5kN
N’u = Nu + 1,35 PPsemelle
N’u = 1959,2 + 1,35 × 1,7 × 2,4 × 0,55 × 25 = 2041,8 kN
On vérifie le dimensionnement de la semelle :
′
3 a 𝑁𝑠𝑒𝑟 ′
3 b 𝑁𝑠𝑒𝑟
A ≥ √2 ; B ≥ √2
b σ𝐺𝐵 a σ𝐺𝐵
A 𝑁′ B 𝑁′
A′ ≥ √ B σ𝑠𝑒𝑟 ; B′ ≥ √ A σ𝑠𝑒𝑟
𝑠𝑜𝑙 𝑠𝑜𝑙
A′ ≥ 2,04 ; B′ ≥ 2,9
On pose A’= 2,1 m et B’= 3 m
Pour déterminer la hauteur du gros béton, on doit tenir compte de la bielle du béton dont
l’angle β est compris entre 45° et 55°.
Soit β = 50°
A′ − A B′ − B 2,1 − 1,7 3 − 2,4
Hg = max { tg(β); tg(β)} = max { tg(50°); tg(50°)}
2 2 2 2
Hg = 0,354 m
On prend Hg = 0,4 m
D’où les dimensions du gros béton sont : (2,1 m × 3 m × 0,4 m)
P r = 0,694 MN
La détermination des armatures se fait par la méthode des bielles. Les efforts appliqués sur la
semelle sont transmis par des bielles obliques. Ces efforts déterminent les armatures nécessaires à la
base de la semelle.
On obtient des armatures dans deux sens (et sens de B) :
Sens de la largeur A :
N′u (A−a) 2,041×(1,7−0,35)
Aa = = = 18 cm² 16 HA12 Aa choisit : 18,09 cm²
8 da fsu 8×0,55×348
𝑓𝑒 400
(fsu = = 1,15 = 348 MPa)
𝛾𝑠
Sens de la longueur B :
N′u (B−b) 2,041×(2,4−0,5)
Ab = = 8×0,55×348 = 25,32 cm² 13 HA 16 Ab choisit : 26,13 cm²
8 db fsu
Type d’ancrage :
On détermine tout d’abord la longueur de scellement ls :
Φ fe
ls = ×
4 τs
fe = 400 MPa
ψ2𝑠 ft28
= 0,6 × 1,52 × 1,92 = 2,592 MPa
{ τs = 0,6
ft28 = 0,6 + 0,06 fc28 = 0,6 + 0,06 × 22 = 1,92 MPa
Φ ∶ diamètre des aciers
Pour les barres de Aa :
1,2 400
ls = × = 46,29 cm
4 2,592
A 170
(4 = 4
= 42,5 cm) ≤ (ls = 46,29 cm)
Les barres suivant A doivent être prolongées jusqu’aux extrémités de la semelle mais
peuvent ne pas comporter de crochet.
Pour les barres de Ab :
1,6 400
ls = × = 61,72 cm
4 2,592
B 240
(4 = = 60 cm) ≤ (ls = 61,72 cm)
4
Les barres suivant B doivent être prolongées jusqu’aux extrémités de la semelle mais
peuvent ne pas comporter de crochet.
5. Schéma de ferraillage :
1. Introduction
Les bâtiments de grande hauteur sont soumis à des sollicitations horizontales telles que l’action
du vent et des séismes accompagner par les sollicitations verticales. Le contreventement est l’étude
des éléments de construction destinés à assurer la stabilité du bâtiment. Les solutions susceptibles
d’être choisies pour assurer le contreventement général des bâtiments sont évidemment liées aux
contraintes qui peuvent être imposées par la partie architecturale.
Un contreventement peut être réalisé par des voiles (contreventements verticaux) ou des plaques
(contreventements horizontaux) en béton armé, en maçonnerie, en bois ou en tôle ondulée ; ou par
des treillis en bois ou en acier. Un contreventement est particulièrement utilisé dans la création d'une
ossature ou d'une structure d'un bâtiment. On s’intéresse dans notre étude à un seul voile exister dans
le bâtiment qui représente le cache d’ascenseur.
2. Hypothèses de calcul
Z Z 21.95 21.95
𝑇1 = 0.08 √ = 0.08 ×√
√De De + Z √30.70 30.70 + 21.95
Z Z 21.95 21.95
𝑇2 = 0.08 √ = 0.08 ×√
√De De + Z √23.68 23.68 + 21.95
Le coefficient de réduction tenant compte de l’effet des dimensions est donné par les règles
NV65 en fonction de la hauteur de la construction et du niveau pris en considération.
Pour max (Z, De ) = max(21.95;30.70)=30.70 et 𝐳 ≤ 𝟑𝟎 d'où δ1=0.76
Pour max (Z, De ) = max(21.95;23.68)=23.68 et 𝐳 ≤ 𝟑𝟎 d'où δ2=0.78
Coefficient Ks
Site Région
protégé 0,8 0,8 0,8
normal 1 1 1
exposé 1,35 1,3 1,25
La force de traînée T par unité de longueur est la composante de la force du vent dans la
direction parallèle à celle de vent.
Pression de trainée Pn = ct β δ
Force de trainée Tn = ct β δ q De
Tn +Tn+1
Effort tranchant Hn = ∆z + Hn+1
2
Hn +Hn+1
Moment fléchissant Mn = ∆z + Mn+1
2
G(MN) 1,454
Q(MN) 0,167
-vent1
Désignation charge My N/S (MPa) My*vx/Ix My*v'x/Ix
G(MN) 1,45 -------- 0,91 -0,45 0,74
Q(MN) 0,17 -------- 0,10 -0,11 0,19
Hx(MN) 0,35 4,13 0 2,66 -4,43
coef de pondération 1,35 1,5 1,8 1,2
1,35*G - - 1,23 -0,60 1,01
1,5*Q - - 0,16 -0,17 0,28
1,8*W - - 4,79 -7,98
contrainte pondérées
combinaison 1 2
1,35*G+1,5*Q+1,8*W 5,40 -5,31
1,35*G+1,5*Q-1,8*W -4,18 10,65
G+1,8*W 3,12 -6,33
G-1,8*W -4,33 9,63
Les contraintes de compression et de traction maximales sont présentées sur les diagrammes ci-
dessous :
Figure.XI.12. Résultante des contraintes appliquées sur les différentes parties de refend
vent 1
Figure.XI.13. Résultante des contraintes appliquées sur les différentes parties de refend
vent 2
5.5. Vérification
A. Vent 1 (-) :
σcmax = 5.40 MPa ≤ σulim = 9.27 MPa
on n’a pas besoin d’armature puisque σcmax = 5.40 MPa ≤ σulim = 6.00 MPa de béton
non armé.
σtmin = −6.33MPa ≤ 0
Nécessité de prévoir un ferraillage pour le refend sollicité à la traction.
B. Vent 1 :
σcmax = 10.08 MPa ≥ σulim = 9.27 MPa
Nécessité de prévoir un ferraillage pour le refend sollicité à la compression.
σtmin = −4.33 MPa ≤ 0
Nécessité de prévoir un ferraillage pour le refend sollicité à la traction.
C. Vent 2:
σcmax = 8.40 MPa ≤ σulim = 9.27 MPa
L’acier minimal est suffisant, on peut donc ferrailler avec l'acier minimal en considérant
la facilité d'exécution.
σtmin = −6.13 MPa ≤ 0
A. vent1 :
V 0.35
τu = = = 0.78 MPa
0.9ad 0.9 × 2 × 0.25
τu < 0.05fc28 = 1.10 MP𝑎
G = 1454KN > 0.9𝑉 = 0.9 × 350 = 315 KN
La vérification à l'effort tranchant n’est pas nécessaire
B. vent2 :
V 0.25
τu = = = 1.10 MPa
0.9ad 0.9 × 0.25
τu < 0.05fc28 = 1.10 MP𝑎
G = 1558KN > 0.9𝑉 = 0.9 × 250 = 225 KN
La vérification à l'effort tranchant n’est pas nécessaire
6. Calcul de ferraillage
A. Détermination de la section :
On doit calculer la section d'acier de compression par itération car elle est fonction de σu et
de σu,lim .
Υs a σu,lim Br fc28
Acal = Max[0; [ − ]
fe α 0.9Υb
1.15 0.25 σu,lim 0.23 × 25
Acal = Max[0; [ − ] × 10−4 [cm2 ]
400 0.6 0.9 × 1.5
Br fc28 fe Acal 0.23 × 25 400 × Acal
σu,lim = α[ + ] = 0.6[ + ]
0.9Υb Υs 0.9 × 1.5 1.15
400 × Acal
= 10.30 + 0.6 × 10−4 × [MPa]
1.15
400θ 3 σu
Amin = d × a × Max[0.001; 0.0015 ( − 1)]
fe σu,lim
θ = 1 pour un voile intermaidiaire
Tel que {
θ = 1.4 pour un voile de rive
Puisqu'il s'agit d'un seul refend, on le considéré donc voile de rive d’où θ = 1.4,
400 × 1.4 3 σu
Amin = 0.25 Max[0.001; 0.0015 ( − 1)
400 σu,lim
As = Max(Acal , Amin )
B. Vent2 :
2×ρvmax
Ash /ml ≥ dh × max(0.001; )
3
100
L'espacement trouvé est Ssh = = 12 cm < 33𝑐𝑚 (Vérifiée)
8
7. Plan de ferraillage
Après avoir terminé la phase conception en utilisant le logiciel AutoCAD, on a exporté notre
structure vers le logiciel ARCHE pour dimensionner les différents éléments en suivant ces étapes :
On prépare le plan de coffrage de chaque étage
On regroupe les axes des poutres, des voiles et des poteaux en leur créant un style de point
dans un fichier séparé
On choisit un point commun pour tous les étages, puis, on choisit un point séparé sur
AUTO-CAD et on donne un numéro pour le calque de chaque type des éléments.
On ramène tous les plans au point choisi, on clique sur (W entrée) et on enregistre chaque
plan sous forme DXF.
On ouvre Arche ossature et on choisit les matériaux correspondant à notre ouvrage.
Pour notre exemple :
béton quelconque de densité nul pour les dalles.
béton de 25 MPa pour les poutres, les dalles et les voiles.
béton de 22 MPa pour les poteaux, le voile d’ascenseur et les semelles.
On exporte notre plan DXF vers Arche en donnant le numéro de calque à chaque élément
correspondant.
On génère les panneaux de dalles en indiquant leurs chargements et on les définit selon le
sens choisi dans les plans de coffrages
Les charges permanentes pour les planchers à corps creux, on considère des dalles de
densité nulle et on fait le saisi manuel du poids propre du plancher. Pour les dalles pleines,
on les génère par un béton de densité 25 kN/m3 et on les charge par le poids propre de
revêtement
On charge les poutres et les raidisseurs qui supportent des murs par la charge linéaire
correspondante.
On choisit un style de ferraillage pour chaque type des éléments structuraux selon leur
emplacement par exemple : style de poutre et de dalle qui résistent au feu pour le sous-sol.
On génère les semelles de fondation.
La vérification de toutes les options prises par le logiciel est indispensable à ce stade (fc28, fe,
poids volumique du béton, contrainte admissible du sol).
Avant de lancer la procédure de modélisation, il est nécessaire de s’assurer de la
validité et de la cohérence de notre modèle :
L’ARCHE nous offre une note de calcul trop détaillée, un métré complet du bâtiment et les
différents plans de ferraillage des différents éléments.
XIII. Conclusion :
Pour conclure, ce projet a été une occasion pour appliquer nos connaissances théoriques pour
affronter des problèmes réels.
La conception structurale est la partie la plus délicate. Le problème majeur confronté dans
cette partie a été l’emplacement des poteaux vu l’existence de retraits et les couloirs de circulation
et les places de stationnement.
On a retenu une structure poutre-poteau. Les planchers des étages courants sont adoptés à
corps creux alors que le plancher du sous-sol est en dalle pleine. De plus nous avons envisagé des
voiles porteurs pour la périphérie du sous-sol. Pour assurer l’encastrement des voiles nous avons
conçu un dallage. La cage ascenseur a été dimensionnée pour assurer le contreventement.
Les caractéristiques du sol nous a permis de choisir une fondation superficielle sur semelles.
La présence de la nappe phréatique a imposé un dallage étanche au niveau du sous-sol.
Le dimensionnement des éléments structuraux a été effectué à l’aide du logiciel. Quelques
éléments sont dimensionnés manuellement.
Enfin nous avons essayé de dimensionner les différents types d’éléments manuellement, on
cite : nervure, poutre, poteau, escalier, voile et semelle. La cage ascenseur a été dimensionnée pour
assurer le contreventement. Malheureusement par faute de temps, le dallage du sous-sol n’a pas été
traité.
BIBLIOGRAPHIE