Retrait-gonflement des argiles, proposition de méthodologie

Shrinkage and swelling of clayey soils, proposaI for methodology

G. PHILIPPONNAT
Ingénieur ETP - Directeur technique de SOPENA SA

Rev. Franç. Géotech. nO 57, pp. 5-22 (octobre 1991)

Résumé
La sécheresse de l'été 1990 a conduit en France à de très nombreux sinistres
affectant les constructions légères et montrant l'importance que revêt l'étude
des sols dits gonflants.

Des procédures d'essais sont d'abord présentées afin d'appréhender d'une façon
simple mais quantitative les phénomènes de retrait et gonflement. Ensuite une
approche de la prévision des amplitudes de mouvements de sol dus à ces phé-
nomènes est tentée.

Enfin des méthodes de calcul sont proposées par la prise en compte des effets
parasites sur les fondations profondes et semi-profondes. En annexe figure une
méthode générale de calcul aux états limites des fondations semi-profondes
(puits coulés à pleine fouille).

Abstract
The drought which occured during the 1990 summer created many disasters
affecting light buildings and showed the necessity of studying the expansive
soils.

Procedures for tests are described with the object of doing a sim ply but quan-
titative estimation of the shrinkage and swelling of soils. Then an approach of
predictions of the shrinkage or swelling amplitude is made. Last, computation
methods are propounded to take in account the secondary forces applied to
deep and semi-deep foundations. A general method for limites states calcula-
tion of semi-deep foundations is also given.

* 5, rue Vincent-Chevard, BP 169, 28003 Chartres Cedex.

6 REVUE FRANÇAISE DE GÉOTECHNIQUE

INTRODUCTION 3. méthodes de calcul pour la prise en compte des

effets de retrait-gonflement dans le dimensionnement
Après 1976, les annèes sèches successives de 1989 des fondations.
et 1990 sont lourdement ressenties par les assureurs.
Les sinistres dus aux phénomènes de retrait et gon-
flement notamment sur les pavillons et constructions 1. ESSAIS DE LABORATOIRE
légères sont de plus en plus nombreux ou tout du
moins mieux identifiés par les experts.
1.1. Identification des argiles gonflantes
Nous avions attiré l'attention, il y a déjà un certain
temps (PHILIPPONNAT, 1978), sur l'importance de Plusieurs types d'approche sont décrits par différents
ces problèmes et proposé un moyen simple pour auteurs. Cependant les spécialistes s'accordent sur la
identifier les sols gonflants, alors que dans les décen- fiabilité très limitée des méthodes indirectes, par exem-
nies précédentes, on avait tendance à penser qu'il ple à partir des caractéristiques d'identification, et sur
s'agissait de problèmes frappant les pays à climat semi- l'intérêt de la mesure directe à l'aide de l'œdomètre.
aride ou aride. Comme nous l'avons montré (G. PHILIPPONNAT,
De son côté la Grande-Bretagne, également affectée, 1985) , le paramètre le plus significatif permettant
menait des recherches très instructives (DRISCOLL, d'identifier les sols expansifs est la pente de la courbe
1983). de déchargement de l'œdomètre (Cg).

Parallèlement l'ISSMFE a créé un comité technique La pression de gonflement (ag ) n'est pas une carac-
sur les sols expansifs (groupe TC6). téristique intrinsèque du sol mais est fonction de son
état d'humidité au moment de l'essai. La mesure de
En dehors de l'organisation de congrès internationaux la pression de gonflement n'a de sens que si le sol
périodiques sur le sujet, le comité TC6 a publié un testé est à l'état naturel dans un état de succion élevé
projet de norme pour « l'évaluation de la pression de et ne peut en aucun cas avertir des risques liés au
gonflement des sols expansifs en laboratoire» retrait.
(ISSMFE, 1990).
Il est encore également intéressant de citer un ouvrage 1.2. Mesure du potentiel de gonflement.
majeur sur le sujet (F.H. CHEN, 1988). L'auteur s'est Détermination de la pression de gonflement
consacré depuis de très nombreuses années à l'étude
des argiles gonflantes. Cependant, la lecture de cet L'essai proposé correspond pratiquement au projet de
ouvrage montre que, bien qu'il soit signalé que le normalisation du comité TC6 de la société interna-
retrait est un phénomène indissociable du gonflement tionale de mécanique des sols (voir annexe 1).
et que celui-ci peut provoquer des désordres aussi
importants, le seul sujet faisant l'objet d'un examen Il consiste à placer plusieurs éprouvettes, découpées
approfondi est celui du gonflement. dans le même échantillon, dans des bâtis œdométri-
ques sous des pressions normales faibles et croissan-
Sous le climat métropolitain et notamment dans la tes, puis à alimenter chaque éprouvette en eau et à
moitié nord, les argiles situées à faible profondeur sont mesurer le gonflement linéaire après stabilisation.
souvent déconsolidées, humidifiées et ont épuisé leur
potentiel de gonflement à l'état naturel. Mais elles sont L'objectif de cet essai n'est pas seulement de mesu-
dans un état éloigné de leur limite de retrait et peu- rer la pression de gonflement a mais consiste à
vent se rétracter si leur teneur en eau diminue de fa- déterminer la loi entre l'amplitude de gonflement
çon notable. oH/H et la pression normale appliquée av :5 ag .

Par contre en profondeur, ces mêmes argiles sont La figure 1 montre le gonflement linéaire relatif oH/H
souvent surconsolidées et donc susceptibles de gon- (%) qui se produit lorsque le sol supportant une con-
fler si elles sont déchargées ou si elles voient leur te- trainte totale av inférieure à ag est soumis à une ali-
neur en eau augmenter (argile verte, argile plastique). mentation en eau libre, c'est-à-dire lorsque la succion
devient nulle.

On voit donc que des sinistres peuvent survenir tant Il est admis par le projet de norme précité que la rela-
par retrait que par gonflement. Personnellement, nous tion entre oh/h et log (av) est linéaire. Dans les assez
avons constaté de très nombreux désordres dus au nombreux essais que nous avons réalisés, les résul-
retrait mais également un nombre non négligeable dû tats peuvent être souvent assimilés à ce cas (fig. 1),
au gonflement. il arrive également que la courbe oh/h = f(log a) ait
l'allure indiquée sur la figure 2 (courbe en trait plein).
Les points suivants vont être abordés :
Si on admet une relation linéaire, l'intersection de
1. proposition d'une méthodologie d'essais de labo- cette droite avec l'axe des av fournit la valeur de la
ratoire en vue d'une normalisation. Ces essais per- pression de gonflement. Il est cependant préférable de
mettent de quantifier les deux phénomènes de retrait poursuivre les essais jusqu'à une pression telle qu'un
et de gonflement ; tassement soit observé à la mise en eau ; la pression
2. présentation d'une méthode d'interprétation ayant de gonflement est alors obtenue par l'intersection de
pour but la prévision de l'amplitude des phénomènes la courbe oh/h = f (log a) avec l'axe des abscisses
tout au moins dans certains cas simples ; que cette courbe soit une droite ou non (fig. 2).
RETRAIT-GONFLEMENT DES ARGILES 7

Fig. 1. - Essai de gonflement ôh a

sur de l'argile de Provins. + dh o (1 bis)
L1H h log av - 10
10 Relation linéaire entre - et log (J.

H Les coefficients a, 10 et dh o étant calés sur trois

Fig. 1. - Swelling test on Provins' Clay. points de la courbe expérimentale.
L1H
Linear law between - and log (J.

H Nota:
- Il a été adopté un symbole différent (RG) du coef-
ficient de gonflement afin de ne pas entraîner de con-
fusion avec le coefficient Cg mesuré à l'œdomètre
(pente de la courbe de retour).
- On pourrait également s'orienter vers un essai réa-
lisé sur une éprouvette unique, par exemple méthode
A de la norme A5TM D 4546 (1986) ou essais pro-
posés par G. DIDIER (G. DIDIER et al., 1987).
L'essai A5TM consiste à provoquer le gonflement de
l'éprouvette sous la surcharge la plus faible (5 kPa par
10 20 30 40 SO 100 200 300 SOO 1000
exemple) puis à recharger l'éprouvette par paliers
PRESSION NORMALE en kPo
comme pour un œdomètre classique jusqu'à ce que
PRESSION DE GONFLEMENT: 240 kPo RAPPORT DE GONFLEM ENT : 8.10- 2
le volume initial de l'échantillon soit atteint à nouveau,
ce qui correspond à la pression de gonflement.
Cependant les essais comparatifs auxquels nous nous
sommes livrés semblent montrer que si les pressions
de gonflement obtenues par les deux méthodes sont
10 assez voisines, par contre l'allure des courbes ôh/h
= f (log a) est très différente (fig. 2). Ce dernier essai
ne permet pas de faire une prévision des amplitudes
de gonflement pour des études de cas.
- Certains auteurs proposent de reconsolider l'éprou-
vette sous le poids des terres ao avant de commen-
cer l'essai.
Pour les problèmes de fondations, la contrainte dans
le massif sous la semelle est différente de ao lors-
qu'un gonflement consécutif à une arrivée d'eau se
produit. Cette opération qui alourdit la procédure de
l'essai paraît superfétatoire pour les études courantes.

1.3. Essai de retrait

10 20 30 40 50 100 200 300 500 1000 1.3.1. Description de l'essai de retrait au mercure
PRESSION NORMALE en kPo Dans le même esprit, l'essai de retrait n'a pas seule-
ment pour objet de déterminer la limite de retrait mais
PRESSION DE GONFLEMENT: 110 kPo aussi de quantifier les variations dimensionnelles du
.t1H sol entre l'état de teneur en eau naturelle initial et un
Fig. 2. - Essai de gonflement. Loi hyperbolique entre état de dessiccation donné.
H
et log (J. Courbe de rechargement. Une série d'essais a été réalisée de la façon suivante :
L1H
Fig. 2. - Swelling test. Hyperbolic law between - mesure du poids et du volume initial d'un petit
H échantillon intact ou reconstitué de sol de forme cylin-
and log (J. Reloading curve.
drique (mesure du volume par immersion dans un
1.2.1. Définition du rapport de gonflement bain de mercure) ;
Toujours avec l'hypothèse d'une relation linéaire, la - on laisse l'échantillon se dessécher à l'air et on
loi de gonflement dans une plage de pression verti- mesure à différents intervalles de temps son poids et
cale av allant de 1 kPa à a g s'écrit : son volume par le même procédé ;
ôH - dessiccation totale de l'éprouvette à l'étude et
(1) mesure de son poids et de son volume final.
H
avec: RG = rapport de gonflement. Les éprouvettes avaient un diamètre initial de 36 mm
et une hauteur de 20 mm.
1.2.2. Expression mathématique du gonflement Le matériel nécessaire à cet essai est très simple et
non linéaire identique à celui utilisé pour la mesure de la limite
Dans le cas plus général ou la relation n'est pas de retrait classique (R. PELTIER, 1959).
linéaire, on peut exprimer le gonflement par la for- A partir de cet essai, il est possible de tracer, entre
mule suivante (courbe hyperbolique) : autres, deux courbes qui ont l'allure de la figure 3.
 CHANT 1ER : SAiftf· FAA6tAll DOSSI ER: 0000
6H
H
Fig. 3. 1. -
Fig. 3. 1. -
Essai de retrait au Mercure.
Shrinkage test by mercury method. SONDAGE N°: Pi PROF. : D,~D l 0,'0 Hf,
NATURE DU SOL :AU4;", Dtll'VUf eALCA4t"'"
15
~ TENEUR EN EAU INITIALE: '/t,ti %
LU ~ COEFFICIENT DE RETRAIT LINEAIRE RL;ü.f
1-
a:
<l :5 LIMITE DE RETRAIT EFFECTIVE Wre: 1~,Z';
\Jl
~ LIMITE DE. RETRAIT (d'ATTERBERG) Wr: ~
LU
Z
...J

10

".~.
~---.--.
--.-. ---.- .l'..--- . .ft-.- 100

z
1- ~~
0
1-
<1 <lz
ex:
1-
~LLJ
1-
LU <l
ex: ûl

5 50
UJ
Cl

uJ
et:
(.!)
LU
o
wZ o
o 10 20 30 40 50
TENEUR EN EAU w

CHANTIER: fAI..If· fAg,~ DOSSIER: DODO

6H X
H
Fig. 3.2. -
Fig. 3.2. -
Essai de retrait au mercure.
Shrinkage test by mercury method. SON DAGE NO: S~ PROf.: t,Ile 1t,'" M,

NATURE DU SOL: Ce~, ~

15
~ ~ TENEUR EN EAU INITIALE ;_~~-+--- _ _ I
z
..... UJ ~ COEFFICIENT DE RETRAIT lINEA IRE Rl: D, il1
<i UJ
a: a:: :5
V)
LIMITE DE RETRAIT EFFECTIVE w re : ~,,~ -If
::w~ ~ LiMITE DE RETRAIT (d'ATTERBERG) wr:~
a: UJ
z
:J
10 .-=1=. __ ._. _. _.-. _:1:.. ...... _.+-......._._._._. 100
~
~
./
.". uJ
Oz
~

;7"/1 UJt=
a:<l
~a:
o

UJ::::>
CI-
wre <l
û)

5 15.5 50

o
o 10 20 30 40 50
TENEUR EN EAU w
RETRAIT-GONFLEMENT DES ARGILES 9

CHANTIER: "trlt- fAI"~ DOSSIER: 0000

ÔH
HX
SONDAGE HO: A't PROf.: 3,'" /4,00
15
NATURE DU SOL: 42"'1.( 4t't(,t A 8E(ÛtE
~ ~ TENEUR EN EAU INITIALE: _~-L-1~ 1

z
~UJ
<i UJ ....~ COEFFICIENT DE RETRAIT LINEAIRE Rl: Dt 4;
a: a: :5 LIMITE DE RETRAIT EFFECTIVE wre: 12 'k
ti:ï<i \J')

~ LIMITE DE RETRAIT (d'ATTERBERG) wr:11 ,

a:~
:::;
10 -- ...-.-+....... -+-. +-. --- 100
.fIIIII"""- ~
uJ ~
Oz
o
uJt=
a::c;x
(.!)a:
W:::J
c ....
:;\
5 50

o
o 10 20 30 40 50
TENEUR EN EAU w
Fig. 3.3. - Essai de retrait au mercure.
Fig. 3.3. - Shrinkage test by mercury method.

Où: sol avant qu'une désaturation importante ne se pro-

duise et la courbe peu inclinée au retrait résiduel du
Wo est la teneur en eau initiale de l'échantillon; sol éloigné de la saturation. La pente de la première
oH/Ho est le retrait linéaire tel que : branche est appelée coefficient de retrait linéaire :
RI'
(1 - ~) = (1 (2) Nous proposons de considérer comme limite de retrait
Ho effective W re ' la teneur en eau correspondant à l'in-
tersection de ces deux branches.
H et V hauteur et volume de l'échantillon pour
une teneur en eau W ; Bien entendu, on peut définir de la même façon un
hauteur et volume initiaux de l'échan- retrait volumique unitaire liant ov/v à ow mais ce coef-
tillon. ficient apparaît moins utile pratiquement.
Sur cette figure sont représentés : 1.3.2. Exemples de résultats
- la courbe du retrait linéaire mesuré qui traduit les
Les figures 3.1. à 3.3. présentent les résultats de trois
variations de oH/Ho en fonction de w ;
essais réalisés sur une argile verte du Sannoisien dans
- la courbe du degré de saturation calculé qui tra- un site où une construction est affectée par de gra-
duit les variations du degré de saturation en fonction ves désordres suite à la sécheresse de 1990.
de w;
- la valeur W r de la limite de retrait mesurée selon Les trois essais correspondent à des prélèvements
le mode opératoire des limites d'Atterberg ; effectués à des profondeurs différentes et à deux em-
placements différents.
-la valeur de la limite de retrait déduite du présent
essai et définie ci-après par « limite de retrait effec- On constate :
tive » w re . - la concordance des résultats des trois essais ;
Les essais réalisés montrent que la courbe de retrait - l'importance des variations dimensionnelles dues
linéaire comporte deux branches quasi-rectilignes. La au retrait, c'est ainsi qu'une perte de teneur en eau
branche fortement inclinée correspond au retrait du de 5 points sur une épaisseur de 2 m conduit en gros
10 REVUE FRANÇAISE DE GÉOTECHNIQUE

à un tassement de 4 à 5 cm, toutes choses égales La figure 5 présente des résultats obtenus sur huit
par ailleurs. essais provenant de deux sites différents.
Les figures 4.1. à 4.3. fournissent les résultats de trois On observe un assez bon agrément avec la relation
essais réalisés dans un limon argileux puis une argile théorique de la formule 2, celle-ci semblant avoir une
limoneuse situés au contact des limons des plateaux tendance à fournir une valeur légèrement surestimée
et de l'argile à meulière (Marne-la-Vallée). de oH/H. Compte tenu des objectifs recherchés, cette
formule peu être considérée comme valable.
Là encore, aux dispersions des mesures près, on
obtient une assez bonne concordance entre la limite 1.3.4. Propositions pour un essai normalisé
de retrait mesurée selon le mode opératoire d'Atter- L'essai au mercure tel qu'il a été pratiqué, présente
berg et la limite de retrait effective. des inconvénients, ceci malgré les bons résultats ob-
tenus:
Les essais réalisés à 1,0 ; 1,5 m et 2,0 ; 2,5 m mon-
trent des sols peu sensibles au retrait, ce qui n'est plus - la manipulation du mercure est à éviter pour des
le cas pour l'argile limoneuse plus profonde. raisons d'hygiène et de sécurité ;
- les manipulations répétées des éprouvettes pour
1.3.3. Vérification de la validité de la formule (2) chaque opération de mesure de volume par immer-
Plusieurs essais de retrait ont été réalisés avec un sion dans le mercure et de pesée sont délicates et
mode opératoire similaire mais en .mesurant séparé- peuvent conduire à une détérioration de ces dernières.
ment les variations de diamètre et de hauteur au pied Il est préférable de s'orienter vers une mesure directe
à coulisse. de oH/H avec un dispositif tel que celui représenté
sur la figure 6.
Ceci a permis de mesurer directement oH/H et de
le comparer à OV/V. Ce système permettrait d'éviter toute manipulation
directe de l'éprouvette qui resterait à demeure sur son
Les points expérimentaux présentent une certaine dis- support.
persion car la mesure au pied à coulisse n'est pas
aisée à faire sans abîmer l'échantillon. Un prototype est en cours d'étude.

CHANTIER: ~jjr·Sf'~f~tt~~ DOSSIER: DOO"

.6H X SONDAGE HO: PROf.: ~, 00 1,-i,SOHt,
H
NATURE DU SOL: L'rtC~· ~ta.i~fL,t, ~i~e
15
~ ."
.. TENEUR EN EAU INITIALE: 20 ~
z
.... UJ ~ COEFFICIENT DE RETRAIT L1NEA IRE Rl : ~"'__ I

<i uJ 5 LIMITE DE RETRAIT EFFECTIVE wre: 1~,~ %

a:: a: .n
~<i ~ LIMITE DE RETRAIT (d'ATTERBERG) wr:~~
a: UJ
z
~
10 100
~
UJ ~
C z
o
UJ~
a: <X
C>a:
uJ:::>
CI-
:;\
5 50

o
o 10 20 30 40 ·50
TENEUR EN EAU w
Fig. 4. 1. Essai de retrait au mercure sur du limon.
Fig. 4.1. - Shrinkage test by mercury method on silt.
 Fig. 4.2. - Essai de retrait au mercure sur du limon argileux.
Fig. 4.2. - Shrinkage test by mercury method on clayed silt.

CHANTIER: "'i'·~1' GE~f.S D055IER: 0"0"

6H X 50NDAGE HO: PROF.: 2,00 {t,50tH,
H
NATURE DU SOL: L.'f1~N &ElGtf
15
~ ~ TENEUR EN EAU INITIALE: ~--#-&-- _ _ I
.....
Z
J--UJ := COEFFICIENT DE RETRAIT LINEA IRE Rl : ~
<i UJ
f;9i ~ qMJI~ Q; BfIB41I çff~Ç.TJYI; _.!'n :------~~&.
UJ<l
a: UJ ~"LIMITE DE RETRAIT (d'ATTERBERG) wr:-.....- y
z
:J
10 100
~
UJ E
Oz
a
UJt=
a: <X
L!)a:
UJ::::>
o~

~
5 50

o
o 10 20 30 40 50
TENEUR EN EAU w
Fig. 4.3. - Essai de retrait au mercure sur de l'argile limoneuse.
Fig. 4.3. - Shrinkage test by mercury method on silty clay.
.----------------------t
CHANTIER: 60~~~· ~1'~i024E)D055IER: DODt)
50NDAGE HO: PROF. :
NATURE DU SOL: 4",iL~ Li"CNetJii
~ ~ TENEUR EN EAU INITIALE: ......--~ __ I
Z
t-UJ ~ COEFFICIENT DE RETRAIT LINEAIRE Rl:
~
0,;5
<i UJ 5 LIMITE DE RETRAIT EFFECTIVE wre: 13,o~
a:ΠII')
t;j<i ~" LIMITE DE RETRAIT (d' ATTER BERG) wr:
a: UJ
z
'._0"."'11"

:J

j --.--
10 100
wr ~
......... --.-- ....... _.- UJ E
/-_. Oz
/- a
UJt=
1- a: <X
l!)a:
/ UJ::::J
o~

~
5 50

o
o 10 20 30 40 50
TENEUR en EAU w
12 REVUE FRANÇAISE DE GÉOTECHNIQUE

La méthodologie qui suit est basée sur le principe

suivant:
40
- au moment de l'étude d'un cas, le sol possède un
~V profil hydrique donné PH o et relativement facile à
V mesurer;
%
- si l'on estime que les conditions d'évapo-
transpiration ou de modification de régime de la
nappe sont telles que l'on peut atteindre un nouveau
30
profil PHI, il est possible de prévoir l'amplitude des
mouvements correspondant au passage de PH o à
PHI en supposant que l'état des contraintes totales
est constant.
Si le passage de PH o à PHI correspondant à une
réduction de teneur en eau, le phénomène sera un
20
retrait, et dans le cas contraire un gonflement.
Notons en particulier qu'à partir des essais présentés
dans la première partie, il est possible de prévoir
l'amplitude des mouvements maximaux qui peuvent
se produire.
10 Ces mouvements maximaux correspondent :
- à une chute totale de la succion du sol dans le
cas du gonflement par mise en contact avec une arri-
vée d'eau libre ;
- à une diminution de la teneur en eau telle que
la limite effective de retrait soit atteinte.
o 5 10 ~H % 15 Compte tenu de l'incertitude sur les variations réelles
H qui peuvent se produire pendant la durée de vie de
Fig. 5. - Variations dimensionnelles. l'ouvrage, la connaissance de l'amplitude des retraits
.1H .1V et gonflements maximaux présente un intérêt tout
Relation entre - - et - - particulier.
H V
Notons que l'estimation des tassements à partir des
Fig. 5. - Oimensiona/ changes.
.1H .1V
essais œdométriques, en supposant classiquement
Re/ation between - - and - - l'échantillon saturé et en contact avec de l'eau libre,
H V relève de la même démarche.

2.2. Prévision des gonflements

2.2.1. Amplitude maximale de gonflement
sous un dallage (fig. 7).
Il s'agit du cas le plus simple.

MICROMETRE
PLOT DE MES RE
ECHANTILLON
SYSTEME DE BLOCAGE
PORTE ECHANTILLON
EMBASE

i
Fig. 6. - Principe d'un essai de retrait linéaire. ~i
Fig. 6. - Princip/e of a /inear shinkage test. i
i
2. PRÉVISION DES MOUVEMENTS 1

DE RETRAIT ET GONFLEMENT
+
2.1. Préambule
Le géotechnicien n'a pas de boule de cristal pour Fig. 7. - Distribution des contraintes sous un dallage
deviner les variations futures de teneur en eau du sol uniformément chargé.
sur un site donné; à défaut, il a parfois du bon sens. Fig. 7. - Stress distribution under as/ab with uniform /oading.
RETRAIT-GONFLEMENT DES ARGILES 13

On suppose ici le dallage soumis à une charge (poids Directement sous la semelle, les contraintes ne sont
propre, fondation) et surcharge constante Sa. pas uniformes comme nous l'avons supposé, mais il
semble malgré tout optimiste de considérer que le
Remarquons que dans le cas du gonflement, Sa doit soulèvement est dû à la seule zone 1 hachurée hori-
être la surcharge la plus faible dont la pérennité est zontalement.
assurée et non la surcharge nominale, soit en prati-
que: Sa = o. Une estimation plus réaliste semble pouvoir être rete-
nue en considérant la zone comprise entre Œg et la
La figure 7 présente la distribution des contraintes en courbe en pointillé (zones 1 + 2) ou une répartition
profondeur sous un dallage reposant sur une couche intermédiaire entre les courbes 1 et II.
d'argile gonflante supposée ici homogène pour la sim-
plicité du raisonnement. Le soulèvement total est calculé à l'aide des formu-
les 1 ou 1 bis avec une intégration par tranche.
Zg définit la profondeur de la zone susceptible de
gonfler.
2.3. Prévision des amplitudes de retrait
Sur cette épaisseur, l'amplitude de gonflement d'une
tranche dz soumise à une contrainte verticale Œv(Z) A partir des essais décrits précédemment, il est aisé
est donnée selon le cas par les formules (1) ou (1 de déterminer l'amplitude de l'affaissement du sol cor-
bis) : rélatif au passage d'un état de teneur en eau WI (z)
à un état de teneur en eau W2 (z) avec W2 < WI,
a. Hypothèse de la linéarité : quel que soit z.

ΠSi wf = max(w2' wre ) avec wre = limite de retrait

ôH = RG.log [-g-J . dz (3) effective, on aura en effet :
Œv(Z)

Dans le cas d'un sol homogène (RG = constante), oH = ~:ma.:. RI [WItZ) - WitZ)] . dz (4)
le soulèvement final maximal en cas de saturation
est: RI = coefficient de retrait linéaire (voir § 1.3.1).

Hg = - RG . ~:g log[o-g/a (z)] . dz (3 bis)

3. PRISE EN COMPTE
Pour un sol hétérogène il est aisé de faire une inté- DES EFFORTS PARASITES
gration par tranches. SUR LES FONDATIONS PROFONDES
ET SEMI-PROFONDES
b. Loi non linéaire
On procède de la même manière que précédemment
avec une intégration par tranches ; le gonflement de 3.1. Notion de point neutre
chaque tranche étant déduit de la formule (1 bis) dans On appelle point neutre, la profondeur H N du point
le cas d'une loi hyperbolique ou directement des résul- situé dans l'axe de la fondation au-delà duquel les sols
tats de l'essai de gonflement. ne sont plus soumis à retrait, ni gonflement.
La détermination de ce point ne peut que relever
2.2.2. Estimation du gonflement maximal d'une étude détaillée du site et d'observations liées au
sous une semelle comportement des sols gonflants.
Nous supposons, toujours par simplicité de l'exposé, Dans le cas d'un assèchement général d'un site par
le sol homogène. La méthode peut être étendue faci- suite, par exemple, de la disparition d'une nappe, il
lement aux sols hétérogènes. peut correspondre à la base de la couche d'argile gon-
flante. Dans le cas de phénomènes saisonniers, on
La figure 8 représente la distribution des contraintes sait que l'épaisseur affectée en terrain vierge et hori-
sous une semelle continue selon la théorie de BOUS- zontal est sous notre climat de l'ordre de 1,5 m mais
SINESQ. peut atteindre plusieurs mètres à proximité des cer-
La courbe 1 en trait plein représente la distribution tains arbres (BIDDLE, 1983) ou par exemple dans les
dans l'axe. terrains en pente lorsque ces phénomènes entraînent
le développement de la solifluxion.
La courbe II en pointillé, la distribution à la verticale
du bord.
3.2. Prise en compte de l'action directe
La courbe en trait mixte, la distribution à l'extérieur du gonflement sur la fondation elle-même
à une distance du bord de la semelle égale à 0,5 fois
la largeur. (fig. 9)

Si le sol est mis au contact d'eau libre, toutes choses La valeur maximale F9 de la force de soulèvement
égales par ailleurs, il va gonfler dans toutes les tran- due au gonflement de la couche supérieure est:
ches où les contraintes sont inférieures à Œg , entraî-
nant la semelle. (5)
14 REVUE FRANÇAISE DE GÉOTECHNIQUE

1Jrtsslon Ot aonTltmtnr
Prtssion dt on '1 tnt
a 4--- 50 kPa
., .,
.,.,.,
r--------+---+-----.-~~~-~r__-----4..--- ......- - - - - -

.'.~
.'. \.
\
,,
\
-
,
11 "'I--- ~
\ "'-1-------1

\.I~--~
2

-'-1------1
\ 1--------t

\""'-------4

1,
_.~~-- 0 CONTRAINTE TOTALE DANS
L'AXE DE LA SEMELLE
4
@ CONTRAINTE TOTALE AU

~
1
n BORD DE LA SEMELLE
1 § CONTRAINTE TOTALE
1 b 0.5 XB
,- 1
B -1 1
1

5 m

Fig. 8. - Semelle continue de 0,60 m de large encastrée à 0,80 m. Répartition des contraintes dans l'axe,
au bord et à l'extérieur.
Fig. 8. - Shallow foundation with à width of 0.60 m, imbedded of 0.80 m. Stress distribution at the axe,
border and outward of the foundation.
RETRAIT-GONFLEMENT DES ARGILES 15

~ QSmin tW
ANCIENNE SEMELLE
,--------"1 ,..--------,
HN t F~ 1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
:
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1 1
!~I IIIIIIIII~ 1~1i
Point N~utr~ i
n• 1
c6cf

tQ'~ ~~ j,

F'g F'g

Fig. 9. - Répartition des efforts dans une fondation profonde E

soumise au gonflement.
Fig. 9. - Distribution of forces in a deep foundation PIEU
subjected to swe//ing.
Fig. 10. - Action de gonflement sous les anciennes semelles.
avec: Fig. 10. - Action of swe//ing under ancient sha//ow foundations.
p = périmètre de la fondation ;
qs = frottement latéral unitaire limite du sol gonflant.
Appelons (fig. 9) :
,
1
1
------./-- GONFLEMENT
Qsmin charge de service minimale que l'on est sûr " / EMPECHE
de mobiliser sur la fondation ; ,~
poids du puits;
charge maximale de service (ELS) ,
charge mobilisable en frottement latéral
sous ELS au-dessous de N ;
charge mobilisable en pointe sous ELS.

Condition de non-soulèvement:
La condition suivante doit être vérifiée (outre les jus-
tifications habituelles) :
(6)

Condition de résistance à la traction :

Si Qsmin - Fg > 0, la fondation est totalement en
compression.
Dans le cas contraire, il faut vérifier que la contrainte
de traction at = (Fg - Qsmin) /S est admissible pour
le matériau constitutif de la fondation ou prendre des
mesures nécessaires (armatures).
Fig. 11. - Comportement d'une semelle
Nota: sous gonflement empêché.
On peut se poser la question de savoir s'il faut consi- Fig. 11. - Behaviour of a foundation with impered swe//ing.
dérer le gonflement comme une sollicitation exception-
nelle et remplacer QfN par Qf mobilisable sous ELU. - soit désolidariser la fondation ancienne du sol
d'assise (mais cela n'est généralement pas possible, ni
3.3. Cas particulier des reprises en SOUS-Œuvre recommandable) ;
Gonflement empêché : action du gonflement - soit rajouter à Fg , la poussée Fg , résultant de la
sur les anciennes fondations (fig. 10 et Il) contrainte de soulèvement oa qui peut s'exercer sur
Lorsque d'anciennes fondations superficielles reposant la sous-face de l'ancienne semelle (fig. 10).
sur une argile gonflante est reprise en sous-œuvre,
il faut: Sur la figure Il, ag est la pression de gonflement.
16 REVUE FRANÇAISE DE GÉOTECHNIQUE

as est la contrainte de service sous la semelle. Cette charge Fr doit être ajoutée aux autres sollicita-
tions de la fondation.
Da est l'augmentation moyenne des contraintes dues
au gonflement. Bien entendu, la résistance de la fondation est calcu-
lée en ne considérant que le frottement positif au-delà
Si on suppose la semelle bloquée par les pieux, la de H N .
valeur de Da s'établit de façon à ce que la compres-
sibilité supplémentaire dans les tranches telles que 1
et 2 où la contrainte finale est supérieure à a~ équi- 3.6. Reprises en SOUS-Œuvre.
libre le gonflement des tranches telles que 3 a 5 où Autres efforts parasites
la contrainte finale est inférieure à Dg.
Lorsque une reprise en sous-œuvre est réalisée, les
On constate sur ce graphique qu'en cas de non- nouvelles fondations ne sont pas toujours centrées sur
soulèvement de la semelle, la pression exercée sur les anciennes. De plus dans le cas de pieux, ceux-ci
celle-ci peut être supérieure à la pression de gonfle- sont parfois inclinés pour des nécessités matérielles de
ment. Dans des cas extrêmes, elle peut théoriquement réalisation.
atteindre la pression limite du sol (écoulement du sol
de part et d'autre de la semelle). Notamment lorsque les reprises en sous-œuvre sont
faites avec des micropieux de faible inertie, il est
Il est relativement aisé de pratiquer une intégration nécessaire de justifier les fondations en prenant en
par tranches. Les tassements des tranches comprimées compte les efforts parasites dus à l'excentrement et
sont calculés classiquement, par exemple à partir du l'inclinaison, lorsqu'il n'est pas possible de les com-
module œdométrique et les gonflements des tranches battre en entrecroisant les pieux.
gonflantes sont calculés par les formules 1 ou 1 bis.
a. Excentrement
On procède par approximations successives pour défi-
nir la contrainte sous la semelle conduisant à une V étant l'effort vertical à reprendre, l'excentrement con-
déformation globale nulle (équilibre des tassements et duit à un moment en tête M = V.e.
gonflements) .
b. Inclinaison
La difficulté réside dans le fait que l'on ne peut se
contenter de raisonner dans l'axe de la semelle, L'inclinaison (3 conduit à un effort transversal:
comme nous l'avons vu précédemment. T = V. sin(3.
La répartition des moments dans le micropieu doit
3.4. Remarques diverses être calculée, par exemple par une méthode élasto-
plastique, et le micropieu conçu en conséquence.
a. Certains auteurs préconisent de chemiser les puits
sur la hauteur sensible. Si le sol sous le niveau d'assise Remarquons à cet effet que la présence d'un massif
des reprises en sous-œuvre est toujours gonflant, nous ou de longrines enterrées à forte inertie (Is), dans les-
estimons au contraire qu'il faut couler à pleine fouille quels le micropieu à faible inertie (Ip) est encastré,
tout au moins sous nos climats pour éviter de créer réduit considérablement les efforts parasites dans le
un chemin préférentiel d'infiltration des eaux vers le micropieu, même s'il est enterré dans des terrains
niveau d'assise de la fondation. médiocres. Le massif doit être pris en compte dans
les calculs (fig. 12).
Par contre, si le sol d'assise est insensible à l'eau, il
est effectivement intéressant d'éliminer le frottement
latéral. BIBLIOGRAPHIE
b. En ce qui concerne les fondations semi-profondes,
on peut utiliser la méthode de calcul préconisée dans PELTIER R. (1959), Manuel du Laboratoire Routier,
l'annexe 2 ci-jointe, en intégrant l'effort parasite FG Dunod.
dû au gonflement. PHILIPPONNAT G. (1978), Désordres dus à la pré-
sence des sols gonflants dans la région parisienne.
Annales ITBTP, nO 364.
3.5. Prise en compte du retrait DRISCOLL R. (1983), The influence of vegetation on
L'opération est plus facile car le retrait au droit des swelling and shrinkage of clays soils in Britain.
anciennes fondations (reprise en sous-œuvre) conduit Géotechnique, vol. 33, nO 2.
à un décollement et n'entraîne pas d'efforts parasites. BIDDLE P.G. (1983), Patterns of soil drying and
moisture deficit in the vicinity of trees on clay
L'action directe sur la fondation conduit à un effort soils. Géotechnique, vol. 33, nO 2.
parasite FR selon un processus identique à celui du
frottement négatif. ASTM (1985), Standard test methods for one-
dimensional swell or settlement potential of cohe-
Comme précédemment, on peut en première approxi- sive soil.
mation admettre que la valeur maximale de Fr peut PHILIPPONNAT G. (1987), Sols expansifs en France.
atteindre: Identification et recommandations pour les fonda-
tions. 6th International Conference on Expansive
(7) Soils, New Delhi, India.
 RETRAIT-GONFLEMENT DES ARGILES
17

--- .......... ...........

. ................... . -----
---.-----

®-- ~

:@
~..._---....--............-
el

@
.L _.::-
,...,...:: ,..',
."".-
,..

Fig. 12. - Efforts parasites sur une reprise en sous-œuvre.

Fig. 72. - Secondary forces on underpinning.

DIDIER G. et al. (1987), Etude à l'cedomètre du gon- CHEN F.H. (1988), Foundation on expansive soi/s,
flement des sols. IX European conference of soils Elsevier. ':
mechanics and foundation engineering.
TECHNICAL COMMITTEE OF ISSMFE (TC6)
(1990), Draft standard evaluation of swelling pres-
MOUROUX P. et al. (1988), La construction écono- sure of expansive soils in laboratory. Central
mique sur sols gonflants, BRGM Manuels et Board of Irrigation and Power, Malcha Marg,
Méthodes nO 14. Chanakyapuri, New Delhi, India.
18 REVUE FRANÇAISE DE GÉOTECHNIQUE

ANNEXE 1
Avant-projet
Evaluation de la Pression de Gonflement
de Sols Gonflants en Laboratoire
(traduction)

Comité Technique sur les Sols Expansifs

(TC6) de l'ISSMFE

Mr. Aris C. Stamatopoulos, Greece.

Président: Dr. L. Rethati, Hungary.
Prof. R.K. Katti Dr. N.V. Nayak, India.
Director and Consultant, Dr. C. Behnia, Iran.
Universal Earth Engineering Consultancy
Services Pvt. Ltd. Prof. Joseph G. Zeithlen, Israel.
401-B, Poonam Chambers Prof. Ingo Ginseppe Scarpelli, Italy.
Shivsagar Estate, Dr. A.B. Road Prof. S.A. GIa, Nigeria.
Worly, Bombay-40018, India. Prof. G.E. Blinght, South Africa.
Dr. A.A.B. Williams, South Africa.
Secrétaire : Dr. V. Escario, Spain.
Prof. J .A. Jimenez Salas, Spain.
Mr. K.R. Saxena Mr. Richard Driscoll, UK.
Director Dr. Robert L. Lytton, USA.
Central Board of Irrigation and Power Prof. E.A. Sorochyan, USSR.
Malcha Marg, Chanakyapuri Mr. M.F.C. Warren, Zimbabwe.
New Delhi-110021, India.
Nominations attendues de :
Membres: Morocco
Prof. Silvano J. Trevisan, Argentina. Pakistan
Dr. P.W. Mitchell, Australia. Southeast Asia
Dr. Balu Iyer, Canada. Switzerland
Mr. Xi-Ling Huang, China. Syria
Mf. M. Londez, France.
Mr. G. Philipponnat, France.

Central board of irrigation and power

Malcha Marg, Chanakyapuri New Delhi, INDIA

1. OBJECTIF des expérimentales quantitatives de terrain et de labo-

ratoire aient été adoptées par plusieurs pays.
En génie civil, les caractéristiques de gonflement des Les spécifications ci-dessous donnent le détail de la
sols expansifs, in situ ou remaniés lorsqu'ils sont uti- méthode pour définir la pression de gonflement en
lisés comme matériaux de construction, doivent être utilisant la méthode de l'œdomètre.
traités séparément.
Actuellement, il n'existe pas de consensus sur la défi- 2. TERMINOLOGIE
nition du potentiel de gonflement (aussi bien varia-
tion de volume que pression), bien que des métho- Les définitions suivantes sont utilisées :
RETRAIT-GONFLEMENT DES ARGILES 19

2.1. Pression de gonflement 3.1.5. Autres équipements de laboratoire

Des outils pour la découpe de l'échantillon, scie à fil
C'est la pression que le sol expansif exerce lorsque
fin, couteau, spatule, etc. pour tailler l'échantillon au
son gonflement est empêché. diamètre intérieur de la bague de l'œdomètre avec le
La notion de la pression de gonflement est purement minimum de remaniement, une étuve, un dessicca-
expérimentale et peut ne pas avoir la même signifi- teur, des balances, etc.
cation que celle des forces répulsives entre les molé-
cules, nommée pression de gonflement par les phy-
siciens. 4. PRÉPARATION
DE L'ÉCHANTILLON D'ESSAI
2.2. Chargement
4.1. Préparation de l'échantillon
Le chargement fait référence à une contrainte totale
et non à une contrainte effective.
à partir de sol remanié
Dans le cas de sol remanié, celui-ci doit être com-
pacté à la densité et à la teneur en eau désirée (in
situ) dans un moule de compactage standard Proc-
3. APPAREILLAGE tor, l'échantillon est alors prélevé en enfonçant la
bague de l'œdomètre. L'échantillon doit ensuite être
3.1. Œdomètre lissé et arasé aux niveaux supérieur et inférieur de la
bague et les vides éventuels doivent être comblés. La
Un appareil permettant de maintenir l'échantillon dans bague comprenant l'échantillon est pesée. La perte
une bague fixe ou mobile avec des pierres poreuses d'eau de l'échantillon doit être la plus faible possible
(ou disques en céramique) sur chaque face de l'é- pendant la préparation.
chantillon.
Notes
Un œdomètre doit permettre en outre la possibilité
de submerger l'échantillon, d'appliquer une charge a. Dans le cas d'échantillons de sol remanié, la teneur
verticale et de mesurer la variation de l'épaisseur de en eau initiale doit être égale à la limite de retrait ou
l'échantillon et sa pression de gonflement. à la teneur en eau in situ, durant la saison sèche,
ainsi la pression de gonflement obtenue sera maxi-
Le système de fixation du capteur doit être rigide et male.
permettre une mesure précise de l'expansion verticale
de l'échantillon. b. L'essai Proctor se fait sur des échantillons séchés
à l'air dans le cas où le séchage à l'étude peut influer
3.1.1. Diamètre et épaisseur de l'échantillon sur le comportement.
L'échantillon a un diamètre de 75 mm et une épais- c. Si les conditions de mise en place in situ sont infé-
seur de 20 mm. rieures à la teneur en eau de l'optimum Proctor,
l'essai Proctor est nécessaire pour des échantillons
3.1.2. Bague séchés à l'air.
La bague doit être faite d'un matériau non corrosif d. Des corrections de densité et de teneur en eau
et doit avoir un côté tranchant de façon à ce que sont effectuées si des restrictions doivent être impo-
l'échantillon soit introduit avec le moins de remanie- sées sur la dimension maximale des grains (une di-
ment possible. mension max. des grains de 1/10 de 20 mm est
La bague doit être placée de manière à ce que la par- convenable) .
tie tranchante soit dirigée vers le haut et logée de
façon à ne pas endommager cette partie. Elle doit être 4.2. Préparation à l'échantillon
munie d'une rehausse de même diamètre et de hau- à partir de sol non remanié
teur effective de 20 mm. Cette rehausse repose sur
la bague de l'échantillon. Notes
3.1.3. Pierres poreuses a. La procédure recommandée par TC24 de
Ces pierres doivent avoir une grande perméabilité en l'ISSMFE sera adoptée.
comparaison de celle de l'échantillon de sol. b. La teneur en eau in situ la plus faible enregistrée
sur une longueur période est préférable.
Le diamètre de la pierre poreuse supérieure doit être
de 0,2 à 0,5 mm inférieur au diamètre intérieur de
la bague. Son épaisseur est au minimum de 15 mm. 5. PROCÉDURE DE L'ESSAI
La pierre poreuse supérieure doit être maintenue par
une plaque perforée rigide d'au moins 10 mm d'épais- 5.1. Montage
seur, pour éviter la rupture de la pierre et pour per-
mettre le libre drainage de l'eau. 5.1.1. La bague contenant l'échantillon doit être pla-
cée entre deux pierres poreuses désaérées avec un
3.1.4. Réservoir d'eau papier filtre entre l'échantillon de sol et les pierres
Une burette de volume suffisant pour alimenter l'é- poreuses. Le piston de chargement doit alors être cen-
chantillon en eau. tré sur le dessus de la pierre poreuse.
20 REVUE FRANÇAISE DE GÉOTECHNIQUE

5.1.2. Ce montage doit être placé sur le bâti de char- gonflement en fonction du temps sur un graphe semi-
gement. La charge est appliquée sur l'échantillon sans log. Le point devenant asymptotique avec l'abscisse
excentrement. Un système direct de mesure de défor- (échelle de temps) donne la pression de gonflement
mation est adapté sur la cellule. L'échantillon est à l'équilibre.
inondé d'eau distillée en permettant son gonflement
sous une charge spécifique.
6. PRÉSENTATION DES RÉSULTATS
5.2. Chargement
L'essai doit être conduit pour au moins trois charge-
Des études sur les variations de volume de plusieurs
ments (couvrant une gamme allant du gonflement sols remaniés et non remaniés à l'œdomètre ont mon-
libre à 100 kPa, mais pour des conditions extrêmes tré qu'il existait une relation linéaire entre le pourcen-
la charge la plus élevée peut varier selon les condi- tage de gonflement et le logarithme naturel de la
tions spécifiques et une autre séquence de chargement charge appliquée.
peut être adoptée) en saturant l'échantillon jusqu'à ce
que l'équilibre soit atteint. Des résultats typiques d'essai sont indiqués sur la fi-
gure Al.
5.3. Résultats d'essai Le pourcentage de gonflement sous une charge quel-
Pour chaque charge, les lectures du comparateur doi- conque peut par conséquent être estimé après avoir
vent être relevées jusqu'à ce que l'équilibre soit atteint. déterminé le gonflement libre et la pression de gon-
Ceci est vérifié en traçant les points de mesures de flement du sol.

10
GONFLEMENT LIBRE
FREE 5WELL

~
~
6
~
UJ
3
V>

"t-
Z
uJ
4

~
UJ
-l
l.L.
z
2
al!)

o
PRESSION DE GONFLEMENT /
1kPo 5kPo 1SkPo 30kPo 60kPo SWELLING PRESSURE 112 kPd
CONTRAINTE APPLIQUEE/ APPLIED STRESS (kPo)
Fig. A 1. - Pourcentage de gonflement/Pression appliquée.
Fig. A 1. - Swe// percentage vs app/ied stress.
RETRAIT-GONFLEMENT DES ARGILES 21

ANNEXE 2
Fondations semi-profondes : méthode de calcul
Références : avec: A = section droite du puits.
- Méthode pressiométrique - DTU 13-12 de mars La contrainte ultime correspondante est qu
1988 ;
- Fondations et ouvrages en terre - Gérard PHILIP-
PONNAT, Eyrolles 1979 - Chapitre VII « Méthode de 1.2. Contrainte de calcul en vue
calcul des fondations semi-profondes » ; de la justification aux états limites ultimes
- Calcul d'une fondation mixte semelle-pieux sous La contrainte de calcul est selon le DTU 13-12 :
charge verticale centrée. Note d'information technique
- O. COMBARIEUX, LCPC, 1988;
q = (3 bis)
- Estimation par les paramètres pressiométriques de
l'enfoncement sous charges axiales de pieux forés
dans les sols fins - FRANK et ZHAO, Bulletin de liai- Nota:
son des LPC nO 119 (1982).
- La vérification aux ELU vis-à-vis de q doit pren-
dre en compte le poids propre du puits et d'éven-
tuels frottements parasites.
1. MÉTHODE DE CALCUL - Si l'importance des tassements conduit à réduire
la contrainte maximale sous ELS, la contrainte de cal-
cul sous ELU est réduite dans les mêmes proportions.
1.1. Détermination de la contrainte ultime qu

1.1.1. Contrainte ultime qpu due à la résistance 1.3. Estimation de la charge nominale QN
à la base du puits sous états limites de services
La contrainte ultime est donnée par la formule : En tenant compte du poids propre du puits qui doit
être inclus dans QN, la charge nominale sous ELS
(1) peut être estimée comme suit :
avec:
P1e * pression limite nette équivalente de la couche
d'ancrage;
facteur de portance fonction de D/B, 0 étant charge nominale sous ELS ;
pri§ égal à l'encastrement équivalent selon L. section du puits;
MENARD; résistance nominale de pointe sous ELS ;
')'0 = poids des terres sur la hauteur minimale d'en- q - ')'0
castrement de la fondation. qpN = ( pu 3 ) + )ID (5)
1.1.2. Calcul du frottement latéral limite Qfl
QfN = frottement latéral autorisé sous ELS
Le frottement latéral Qf ne peut être pris en compte
que si le puits est coulé à pleine fouille. La contrainte de service autorisée sous ELS est :
En l'absence de frottements parasites (frottement néga- (5 bis)
tif, actions du retrait ou du gonflement, ... ), il est cal-
culé en négligeant le frottement sur une hauteur du Remarques importantes
fût du puits de 1 m à partir de la surface du sol, les
terrains de surface étant généralement remaniés et La contrainte de calcul a été déterminée avec le
déconsolidés lors des travaux : même coefficient de sécurité vis-à-vis de la rupture
que pour les fondations superficielles.
(2)
Du fait du déplacement faible nécessaire pour mobi-
avec: liser le frottement latéral, la contrainte nominale des-
Pe périmètre du puits; tinée à limiter les tassements est calculée en ce qui
qsi = frottement latéral unitaire de la couche i ; concerne ce dernier avec la même règle que pour les
hi = épaisseur traversée par le puits dans la couche i. pieux.
1.1.3. Valeur globale Il s'ensuit que généralement, la contrainte de calcul
La charge limite des puits est donnée par la formule : à ne pas dépasser sous ELU est relativement peu éle-
vée par rapport à la contrainte nominale autorisée
sous ELS. Le plus souvent, ce sont les ELU qui
Qu = qpu . A + Qfl (3) imposeront le dimensionnement des puits.
22 REVUE FRANÇAISE DE GÉOTECHNIQUE

1.4. Evaluation des tassements permet d'obtenir une estimation des déformations plas-
tiques sous charges élevées sans modifier sensiblement
1.4.1. Loi de déformations à la base la valeur des tassements dans le domaine élastique.
On considère que le puits se comporte comme un
1.4.2. Loi de déformations en latéral
solide incompressible ce qui, dans le cas présent, est
tout à fait justifié, la déformation verticale est la même La loi de mobilisation du frottement latéral en fonc-
en chaque point du massif. tion de s s'écrit (O. COMBARIEU, 1988) :
Sous la base,)e tassement est donné par les formu-
les de L. MENARD reprises dans le DTU 13-12 s = - 2 . Rp . qs . Ln (1 - ~) (7)
« Fondations superficielles}}. K' . E qs

Le tassement s de l'assise est la somme de deux avec:

termes: Rp rayon moyen du puits = P e/21r, limité supé-
rieurement à 1 m ;
- Se : tassement dit de consolidation ; frottement unitaire latéral limite ;
- Sd : tassement dit déviatorique. module pressiométrique ;
coefficient (0,8 dans les sables et les graviers
Soit: et 2,0 dans les autres sols) ;
(6) contrainte de frottement latéral mobilisée (7 ~
7
avec: qs).

(6 bis)
Nota:

2 La formule (7) fournit un déplacement proportionnel

Sd = 9 Ed (qp - qo) . Ba (L d . B/B o) ex (6 ter) au rayon de la fondation, ce qui conduit à une aber-
ration pour les fondations de grandes dimensions.
Ba 0,6 m ; Compte tenu de la gamme de diamètres à l'intérieur
B largeur ou diamètre des puits ; de laquelle la formule a été validée (FRANK et
qp contrainte réelle transmise à la base du puits ZHAO, 1982) et des ordres de grandeurs des lois de
sous ELS; comportement en frottement latéral, il est judicieux de
qo poids initial des terres au niveau de la base du borner supérieurement Rp à 1 m.
puits;
Œ coefficient rhéologique dépendant de la nature 1.4.3. Tassement global
du sol;
Le et Ld = coefficients de forme ; En définitive, pour chaque valeur donnée à s, les for-
Es module pressiométrique sphérique sur une é- mules (6) et (7) permettent de calculer la charge totale
paisseur de 0,5 B sous le niveau de la base Q correspondante appliquée sur le puits :
du puits; (8)
Ed module pressiométrique déviatorique pondéré
selon la méthode de L. MENARD. avec:
Qp = A. qp
Nota: Qf = Pe . Eh! . 7i

En fait la formule 6 ter est remplacée par une for- Le calcul peut être exécuté par ordinateur à l'aide du
mule plus complexe (O. COMBARIEU, 1988) qui programme « PUITS}} de la Société SOPENA.