Laurent Mucchielli (1968 - )

et Jean-Christophe Marcel
Respectivement sociologue et historien de formation, est chargé de recherche au CNRS
et directeur du Centre de recherche sociologique sur le Droit et les institutions pénales au CNRS,
d’une part, et Maître de Conférences en sociologie à l’Institut des Sciences Humaines Appliquées
de l’Université de Paris IV - Sorbonn
(2002)

“La sociologie du crime

en France depuis 1945.”

Un document produit en version numérique par Jean-Marie Tremblay, bénévole,

professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi
Courriel: [email protected]
Site web pédagogique : http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/

Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"

Site web: http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales/

Une collection développée en collaboration avec la Bibliothèque

Paul-Émile-Boulet de l'Université du Québec à Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 2

Cette édition électronique a été réalisée par Jean-Marie Tremblay, bénévole, professeur
de sociologie au Cégep de Chicoutimi à partir de l’article de :

Laurent Mucchielli (1968 - ) et Jean-Christophe Marcel

Laurent Mucchielli : sociologue et historien de formation, est chargé de recherche au CNRS

et directeur du Centre de recherche sociologique sur le Droit et les institutions pénales au CNRS

Jean-Christophe Marcel : Maître de Conférences en sociologie à l’Institut des Sciences Humaines

Appliquées de l’Université de Paris IV - Sorbonne

“La sociologie du crime en France depuis 1945”.

Un article publié dans l’ouvrage sous la direction de Laurent Muchielli et Ph. Ro-
bert, Crime et sécurité : l’état des savoirs. Paris : Les Éditions La Découverte, 2002,
pp. 53-63.

[Autorisation formelle accordée, le 8 septembre 2005, par M. Laurent Mucchielli,

sociologue et historien de formation, chargé de recherche au CNRS et directeur du
Centre de recherche sociologique sur le Droit et les institutions pénales au CNRS.]

Site web : http://laurent.mucchielli.free.fr/

Courriels: [email protected] ou [email protected]

Polices de caractères utilisée :

Pour le texte: Times New Roman, 14 points.

Pour les citations : Times New Roman 12 points.
Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points.

Édition électronique réalisée avec le traitement de textes Microsoft Word 2004

pour Macintosh.

Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5’’ x 11’’)

Édition complétée le 10 janvier 2006 à Chicoutimi, Ville de Saguenay, province de Québec.

 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 3

Table des matières

Introduction

De Lévy-Bruhl à Davidovitch : reprendre une tradition durkheimienne

À l’origine de la « refondation » de la sociologie criminelle dans les années 1950
Perpétuer la tradition durkheimienne ? L’évolution d’un paradigme
L’essor des recherches criminologiques dans le giron du ministère de la Justice : les
années 1960 et 1970
Le centre de Vaucresson et la criminologie juvénile
Le CNERP et les recherches sur la prison
Le SEPC et la sociologie de la réaction sociale

Les développements de la recherche sociologique dans les années 1980-1990

L’évolution du contexte institutionnel

Les grands secteurs de la recherche à partir des années 1980

Bibliographie
 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 4

Laurent Mucchielli et Jean-Christophe Marcel (2002)

Laurent Mucchielli : sociologue et historien de formation, est chargé de recherche au CNRS
et directeur du Centre de recherche sociologique sur le Droit et les institutions pénales au CNRS

Jean-Christophe Marcel : Maître de Conférences en sociologie à l’Institut des Sciences Humaines

Appliquées de l’Université de Paris IV - Sorbonne

“La sociologie du crime en France depuis 1945”.

Un article publié dans l’ouvrage sous la direction de Laurent Mucchielli et Ph. Robert,
Crime et sécurité : l’état des savoirs. Paris : Les Éditions La Découverte, 2002, pp. 53-63.

Introduction

Retour à la table des matières

Présenter en si peu d’espace le développement des recherches en so-

ciologie du crime depuis un demi-siècle peut paraître une gageure. Elle a
cependant semblé nécessaire en ouverture d’un bilan des savoirs. Ce
n’est pas l’exhaustivité des recherches et des publications qui sera ici re-
cherchée, ni l’analyse complète des relations entre les personnes et entre
les institutions, mais plus simplement la mise en évidence des cadres ins-
titutionnels et paradigmatiques qui ont présidé au développement des re-
cherches scientifiques au fil des ans.
 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 5

De Lévy-Bruhl à Davidovitch :
reprendre une tradition durkheimienne

Retour à la table des matières

Au temps de la « Belle époque » (les années 1880-1914), le crime

était potentiellement un des objets privilégiés de la construction des sa-
voirs dans le cadre universitaire naissant des sciences humaines. Les an-
nées 1880 consacrent de fait l’affirmation de ce domaine de recherches
sur un plan européen. Cependant, en France, contrairement à d’autres
pays, la criminologie ne sera jamais une discipline universitaire à part
entière. À l’époque, cette science qu’animent essentiellement des méde-
cins et des juristes (pénalistes) est le plus souvent dénommée anthropolo-
gie criminelle. De leur côté, les deux grandes figures intellectuelles qui se
disputent le leadership pour incarner les nouvelles sciences sociales vers
1900, Émile Durkheim et Gabriel Tarde, sont suffisamment occupées à
faire reconnaître institutionnellement ce que le premier appelle « Socio-
logie » et le second « Interpsychologie » [Mucchielli, 1997a]. Malgré ses
responsabilités à la direction de la statistique judiciaire et son prestige
acquis dans la confrontation avec l’école italienne de Lombroso, Tarde ne
cherchera pas à développer une recherche collective en ce domaine. Au
sein de l’équipe durkheimienne, la création d’une section « Sociologie
criminelle » dès le premier volume de L’Année sociologique (1898) ne
suffira pas non plus à impulser une véritable dynamique collective. La
défection du responsable de cette rubrique (Gaston Richard), en 1907,
signe son déclin progressif. Durant l’entre-deux-guerres, ce domaine de
la sociologie ne subsiste plus que dans le plan de cette revue, que les hé-
ritiers de Durkheim s’efforcent de faire survivre [Mucchielli, 1994].
Homme clef du nouveau dispositif durkheimien avec Marcel Mauss,
Maurice Halbwachs s’intéresse certes au suicide mais non à la criminali-
té. Il porte de surcroît un regard très distancé sur le principal lieu de dé-
veloppement des recherches sociologiques en ce domaine et à cette épo-
que : l’École de Chicago [Marcel, 1999]. Malgré cet intérêt décroissant
des durkheimiens pour la sociologie criminelle, les études de « sociologie
 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 6

juridique et morale » ne cesseront sur la période de tenir une place impor-

tante, comme l’attestent les travaux de Georges Davy, Paul Fauconnet,
Louis Gernet et Henri Lévy-Bruhl.

Néanmoins, les séquelles de la guerre et la désorganisation de la dis-

cipline (tous ses ténors sont morts, la chaire de Mauss au Collège de
France disparaît avec lui, ainsi que le Centre de Documentation Sociale
de Bouglé) ont entraîné la fin de la sociologie universitaire durkhei-
mienne. En 1945, la sociologie du crime, à l’image de la sociologie en
général, est toute à reconstruire. Face à elle, les médecins-psychiatres et
les juristes apparaissent autrement organisés et globalement bien ancrés
dans un paradigme considérant le crime comme l’action d’un individu
anormal. L’organisation à Paris du Congrès international de criminologie
en 1950, en témoigne assez largement sous ces deux aspects. Un seul au-
teur se réclame de la sociologie criminelle : Henri Lévy-Bruhl. C’est un
juriste.

À l’origine de la « refondation » de la sociologie

criminelle dans les années 1950

Retour à la table des matières

Paradoxalement, c’est sous le patronage d’enseignants de la Faculté

de droit, que va renaître en France une tradition de sociologie crimi-
nelle. Pourquoi cette filiation ? En octobre 1944, alors qu’il est question
de réorganiser le CNRS, et en particulier les recherches en sciences hu-
maines, il n'y a personne ou presque pour représenter la sociologie sur le
territoire français. Parmi la nouvelle génération, Georges Friedmann
lutte dans un maquis, Georges Gurvitch est à New York, Raymond Aron à
Londres et Jean Stoetzel occupé à faire des sondages sur les attitudes et
les besoins de la population. Les représentants officiels de la sociologie
se trouvent être alors deux durkheimiens : Gabriel Le Bras (à la chaire
d’histoire du droit canonique à la faculté de droit de Paris à partir de
1931) et Henri Lévy-Bruhl (professeur de droit romain à la faculté de
Paris depuis 1930). Lévy-Bruhl, sensibilisé précocement à la posture so-
ciologique par son père Lucien, est entré au Comité de direction de
 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 7

L’Année sociologique en 1924. Après la guerre, Le Bras devient prési-

dent de l'Institut de Sociologie. Tous deux figurent parmi les fondateurs
et les dirigeants du Centre d’Études Sociologiques (CES) en 1946.

Fort de son assise institutionnelle de juriste, Lévy-Bruhl va rapide-

ment s’approprier le champ de la sociologie juridique, au détriment de
Gurvitch. Dès 1946, il donne un cours d’initiation aux recherches et en-
quêtes de sociologie juridique dans le cadre du CES, à côté d’autres
« patrons » venus enseigner aux jeunes chercheurs des rudiments dans
leur spécialité [Heilbron, 1991 ; Marcel, 1997]. Lévy-Bruhl a en tête la
création d’une nouvelle discipline qu’il baptise « juristique ». Il est aussi
au Comité de rédaction de L’Année, à la résurrection de laquelle il a
travaillé et où il tient la rubrique de « sociologie juridique et morale »
avec Davy.

Lévy-Bruhl accorde une importance particulière à l’étude du crime,

car « c’est à son attitude envers le crime qu’un ensemble social décèle le
mieux sa personnalité ». Dès le volume 1948-1949 de L’Année, apparaît
une rubrique « Droit criminel » dont il a la charge, et qui, sous des noms
divers, perdurera jusqu’aux années quatre-vingt (cet intitulé se métamor-
phosera d’abord en « criminologie », puis deviendra « sociologie crimi-
nelle » dans les années 1970). Cette évolution des taxinomies éditoriales
voit ainsi surgir progressivement une sociologie criminelle, malgré des
frontières floues que trahit le flottement de ses appellations. Ainsi, dès
1950-51, Lévy-Bruhl mène au CES une « enquête de criminologie » sur
l’abus de confiance. Mais il va constituer un « groupe d’étude de socio-
logie criminelle », dont l’un des principaux animateurs sera André Davi-
dovitch (qui fut son élève à la VIe section de l’École Pratique des Hautes
Études). Davidovitch entre au CES en 1952 et s’y investit beaucoup : il
regroupe très vite autour de lui une équipe de recherche [Tréanton, 1991].
Une division du travail tacite semble s’instaurer : Lévy-Bruhl passe la
main à Davidovitch tout en gardant un rôle de « superviseur ».

Ainsi, c’est par le biais d’un rattachement institutionnel à la sociologie

mais sous l’impulsion d’un juriste que sont posés les premiers jalons
d’une discipline hybride qui, après la mort de son bienfaiteur (1964), va
se scinder. Du côté du droit, Jean Carbonnier fonde avec Georges Levas-
seur un groupe de recherche qui deviendra le Laboratoire de sociologie
criminelle et juridique (cf. infra). Mais Carbonnier se fait une idée pré-
 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 8

cise de la sociologie juridique, qu’il considère certes comme associée à

une posture intellectuelle qui appréhende le fait juridique comme une
chose « de l’extérieur », mais de manière à aider le législateur [Soubiran-
Paillet, 2000]. Il annexe en quelque sorte la sociologie juridique au droit.
Tel n’est pas le cas de Davidovitch qui assume « l’héritage sociologi-
que » de Lévy-Bruhl.

Perpétuer la tradition durkheimienne ?

L’évolution d’un paradigme

Retour à la table des matières

Dans la conception que Lévy-Bruhl se fait de la sociologie criminelle,

la référence à Durkheim est constante. Elle fonde la seule véritable mé-
thode scientifique s’agissant d’un phénomène social à deux faces : le
crime et la peine. Lévy-Bruhl reprend la définition durkheimienne du
crime comme un « acte blessant les états forts de la conscience com-
mune », et dont « la cause médiate ou immédiate est, dans l’immense ma-
jorité des cas, d’origine sociale ». Ainsi, ce ne sont pas les caractères ob-
jectifs d’un acte qui en font un crime, mais le jugement que porte sur lui
la société. Lévy-Bruhl s’intéresse notamment à la « criminalité astu-
cieuse », ces délinquants étant bien plus souvent des individus des classes
moyennes et supérieures, appartenant au monde des affaires (il se réfère
ici au travail d’Edwin Sutherland dans White Collar Crime, 1949).

Davidovitch manifeste les mêmes intérêts, aussi bien dans le choix de

ses thèmes de recherche que d’un point de vue méthodologique. Dans un
article princeps publié en 1957 dans L’Année, il reprend et renouvelle la
tradition durkheimienne et précise ce qu’on entend par « crime » et
« criminel » en se concentrant sur un objet précis : l’escroquerie et les
chèques sans provision. Fort de l’idée selon laquelle on ne peut définir la
criminalité que par référence aux cadres juridiques de la société, Davido-
vitch essaie de montrer qu’il existe des techniques du mensonge suscep-
tibles de changer au fur et à mesure que leur utilisateur essaie de
s’adapter au contenu changeant de la vie économique. Selon lui, les fac-
teurs qui engendrent la criminalité de temps « normal » sont également
 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 9

responsables des brusques poussées de criminalité dans les périodes de

crise. Ainsi « l’escroquerie se caractérise comme une maladie de la
confiance indispensable au fonctionnement des institutions économi-
ques ». C’est ici que l’« anomie » de Durkheim se manifeste : des frac-
tions entières des classes moyennes sont inadaptées parce que leurs
membres ne possèdent pas véritablement les moyens de réalisation des
fins qu’ils poursuivent en vertu de leurs idéaux de classe.

Enfin, Davidovitch, dont la source principale de documentation est

constituée des comptes de la justice, effectue un travail critique de mé-
thodologue, qu’il approfondira surtout dans les années soixante et
soixante-dix. Son activité en ce domaine fut à la fois pionnière et cons-
tante, mais néanmoins assez solitaire et peu reconnue.

L’essor des recherches criminologiques

dans le giron du ministère de la Justice :
les années 1960 et 1970

Retour à la table des matières

Potentiellement, un intérêt pour des approches sociologiques a pu se

développer à des degrés divers dans les facultés de droit dotées d’une
spécialisation institutionnelle en criminologie prenant généralement la
forme d’un « institut ». Dès les années soixante, il en existe à Paris, à
Aix-en-Provence, à Bordeaux, à Montpellier, à Poitiers, à Toulouse, à
Strasbourg et à Lille. Dans les années soixante, apparaissent aussi, au
sein des universités françaises et du CNRS, trois petites unités de recher-
ches en sociologie criminelle :

– le Centre d’études des méthodes objectives en sciences humaines

(CEMO), de l’Université de Toulouse, est créé en 1959 à partir d’un
groupe de travail réunissant des membres du Laboratoire de statistiques
et de celui de médecine légale et de médecine du travail. Les directeurs
de ce centre sont le professeur R. Huron et L. M. Raymondis, maître de
recherches au CNRS. La spécialité de cette petite équipe est les méthodes
d’enquêtes quantitatives en sciences humaines. À partir du milieu des
 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 10

années soixante, sous l’impulsion de Raymondis, ce centre s’est intéressé

de près aux méthodes employées en criminologie.

– Enseignant à la faculté de Droit de Paris, Georges Levasseur y a or-

ganisé avec Carbonnier le Laboratoire de Sociologie Criminelle et juridi-
que à partir de 1964. Une convention est passée avec le CNRS en 1970
pour créer une équipe de recherches associée dont le thème est « Recher-
che et mesure des variations normatives et institutionnelles concomitan-
tes aux transformations de la société contemporaine ». Cette petite unité
n’a pas joué un grand rôle dans la recherche en sociologie criminelle.
Cependant, elle a abordé plusieurs terrains parmi lesquels l’image de la
justice dans l’opinion publique, la probation dans le système pénal, la
conduite en état d’ivresse, l’application du sursis partiel, la délinquance
des étrangers, les effets de la collégialité et du juge unique, les relations
entre l’urbanisation et la délinquance.

– Davidovitch a dirigé dans les années soixante (et jusqu’à sa retraite

en 1985) une unité de recherche de sociologie criminelle au sein du CES,
elle aussi faiblement dotée. Cependant, Davidovitch y a réalisé, outre une
série de travaux sur les statistiques judiciaires, des recherches sur
l’activité des parquets, sur la répartition de la criminalité en milieu urbain
et sur quelques contentieux spécifiques comme la délinquance routière.

Dans les années soixante, la recherche criminologique va connaître un

véritable essor institutionnel en liaison avec une politique de recherches
volontariste au sein du ministère de la Justice. La Chancellerie crée ainsi,
en 1958 le Centre de Formation et de Recherche de L’Éducation Surveil-
lée à Vaucresson, en 1964 le Centre National d’Études et de Recherches
Pénitentiaires et en 1968 le Service d’Études Pénales et Criminologiques.
Pour maîtriser ce fort développement sectorisé, est mis en place en 1968
le Comité de Coordination des Recherche Criminologiques (CCRC, dont
le président sera Paul Amor et le secrétaire général Philippe Robert), qui
aura pour missions officielles d’établir un inventaire régulier et de coor-
donner tant les moyens mobilisés que les recherches menées.
 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 11

Le centre de Vaucresson
et la criminologie juvénile

Retour à la table des matières

La création du Centre de formation et de recherche de l’éducation

surveillée (CFR-ES) est liée à la réorganisation de la justice des mineurs
par l’Ordonnance de 1945. Ce centre s’organise progressivement et
s’implante à Vaucresson en 1951. En 1958, l’activité de formation est
renforcée par un service de recherche qui s’organise à son tour et se ren-
force significativement à partir de 1964. Le CFR-ES est dirigé à l’époque
par Henri Michard, bientôt secondé pour les recherches par Jacques Sé-
losse. Au cours des années soixante, Vaucresson va devenir le plus im-
portant centre français de recherche criminologique, avec une équipe plu-
ridisciplinaire comptant une vingtaine de chercheurs et de techniciens
titulaires (pour beaucoup recrutés par le CNRS), et près d’une trentaine
de vacataires. Le centre lance sa propre revue annuelle en 1963, les An-
nales de Vaucresson.

Les dix années qui suivent constituent l’âge d’or du centre de Vau-
cresson. Au début des années soixante-dix, les recherches se développent
autour de cinq axes : 1) l’analyse des phénomènes d’« inadaptation so-
ciale » des jeunes, c’est-à-dire essentiellement des phénomènes de bandes
et de la délinquance (vols de voitures, usage de drogue, crimes), 2) les
méthodes d’intervention (rééducation, prévention) des éducateurs auprès
des jeunes délinquants, 3) l’évaluation des résultats de cette action réédu-
cative, 4) les recherches sur les causes générales soutenant le développe-
ment de la délinquance juvénile (en particulier l’école et les transforma-
tions économiques), 5) les méthodes de formation continue des éduca-
teurs. Du point de vue « socio-criminologique » (expression alors cou-
rante), c’est le premier axe qui apportera le plus d’informations nouvel-
les. Les chercheurs de Vaucresson ont notamment réalisé à cette époque
une vaste enquête sur les facteurs généraux de la délinquance juvénile,
portant sur un échantillon de 1 000 jeunes garçons délinquants de 16-17
ans.
 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 12

Le CNERP et les recherches sur la prison

Retour à la table des matières

Le Centre National d’Études et de Recherches Pénitentiaires

(CNERP) est né le 27 janvier 1964 par arrêté conjoint du garde des
sceaux et du ministre de l’Éducation nationale, dans le but de « procéder
à toutes études et recherches utiles en vue de poursuivre l’amélioration
des conditions d’exécution des peines privatives de liberté ». Il est dirigé
par un magistrat de l’administration centrale (Georges Picca) et un direc-
teur scientifique (Jacques Léauté). Le CNERP est à l’origine implanté
dans la Faculté de droit de Strasbourg. En pratique, l’activité du CNERP
sera en réalité tournée pour l’essentiel vers l’étude de la population carcé-
rale, dans le but notamment de comprendre la récidive. Les premières
recherches seront menées sur la base d’approches principalement psycho-
logiques, sur des échantillons de détenus. Les travaux se développeront
également autour de la mise au point d’un outil statistique de mesure de
l’évolution et de prévision de la population carcérale, ainsi que sur
l’évaluation de l’efficacité des peines non privatives de liberté (la proba-
tion, le sursis avec mise à l’épreuve). Mais ce centre sera pendant long-
temps faiblement doté en personnel de recherches. De surcroît, au début
des années 1970, d’importants remous politiques secouent l’Administra-
tion pénitentiaire dont il dépend. Le déménagement du centre, de Stras-
bourg à Fleury-Merogis, contribuera aussi à sa discrétion sur le plan de la
recherche dans les années soixante-dix. Après une éclipse, il redémarre
pourtant et va même connaître sa véritable apogée à la fin des années
soixante-dix, sous l’impulsion du nouveau directeur (Philippe Chemithe,
de 1976 à 1981) qui, avec un soutien beaucoup plus net de la direction de
l’Administration pénitentiaire, recrutera une nouvelle équipe de démo-
graphes, psychologues et sociologues. Les recherches se concentreront à
nouveau sur les mouvements de la population carcérale mais également
dans leur histoire. Outre les thèmes classiques (comme la récidive), les
chercheurs du CNERP s’intéresseront aussi à certains aspects de la vie en
prison comme la consommation, les permissions de sortir, les suicides.
 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 13

Le SEPC
et la sociologie de la réaction sociale

Retour à la table des matières

Le Service d’Études Pénales et Criminologiques (SEPC) est né à la fin

de l’année 1968 à l’initiative de Philippe Robert (magistrat et sociologue,
enseignant à l’Université de Bordeaux), avec le soutien et au sein de la
Direction des Affaires criminelles et des grâces (dirigée alors par Pierre
Arpaillange). Outre les recherches, il assurera le secrétariat général du
CCRC ainsi que la gestion du Compte général de l’administration de la
justice. À son tour, le SEPC (qui est rattaché au CNRS dans la section de
sociologie-démographie dès le milieu des années 1970) va connaître une
croissance rapide. Au milieu des années 1970, le SEPC est devenu le se-
cond centre de recherches criminologiques en France, après Vaucresson.

Dans son fonctionnement et dans sa production, le SEPC va partiel-

lement s’autonomiser par rapport au ministère de la Justice pour se posi-
tionner dans le champ criminologique. Il va également établir de solides
liens au plan européen et nord-américain (Canada francophone) au tra-
vers d’un réseau qui débouchera notamment sur la création en 1977 de la
revue Déviance et Société, dans un contexte intellectuel marqué par la
contestation du système pénal, la réception de l’interactionnisme (pour sa
théorie de l’étiquetage), et celle de la « critical criminology » américaines
[Mucchielli, 1997b].

Certains des premiers domaines de recherches du SEPC sont directe-

ment liés aux besoins directs de la justice criminelle (prévisions
d’évolution de la criminalité enregistrée, statistiques administratives, ob-
servation de la délinquance apparente des étrangers, de la place des stu-
péfiants). Les autres relèvent davantage d’une analyse du fonctionnement
de l’institution (étude des coûts du crime, étude du traitement pénal de la
criminalité d’affaire, construction de la catégorie de viols collectifs) et de
son image dans la société (étude des représentations sociales du système
 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 14

de justice criminelle). Mais au delà d’intitulés assez partagés dans le

champ criminologique du moment, le SEPC va en réalité y prendre une
position critique. En 1973, Ph. Robert publie dans l'Année sociologique
(où il a succédé à André Davidovitch) un texte présentant son bilan de la
décennie précédente et le programme de recherche de son centre. Il an-
nonce la crise de la « criminologie du passage à l'acte », c'est-à-dire des
théories étiologiques. D'abord, ces recherches bio-psychologiques repo-
sent sur des échantillons non représentatifs de la criminalité. La popula-
tion carcérale résulte d'un processus de tri ultra-sélectif. Ensuite, Robert
introduit la théorie de l’étiquetage en indiquant que le processus qui voit
l'individu passer de la délinquance occasionnelle à la délinquance régu-
lière « découle d'une stigmatisation de la réaction sociale intervenant
quand l'audience classifie comme déviant celui qui s'est contenté en pre-
mier lieu de poser un acte déviant ». La criminologie peut donc de ce
point de vue devenir une « science des mécanismes sociaux de rejet ».
L’analyse du système pénal en sera l’élément central. Robert tente alors
de fonder un programme de recherche en ce sens, à partir de deux ques-
tions : comment la société crée-t-elle les normes et comment les sanc-
tionne-t-elle ? À côté des champs empiriques traditionnels qu’étaient
l’analyse des données pénales et l’étude des représentations sociales de la
justice, les chercheurs du SEPC vont progressivement développer des
recherches sur les mécanismes de renvois vers le judiciaire (par la police
et par d’autres organisations publiques ou privées) et l’étude de la genèse
des normes pénales (sociologie législative historique).

Les développements de la recherche sociologique

dans les années 1980-1990

Retour à la table des matières

On présentera ici simplement quelques grandes tendances sur

l’évolution de l’activité institutionnelle et sur celle de la production
scientifique, sachant que chacun des secteurs évoqués trouvera dans ce
volume une contribution spécifique le détaillant.
 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 15

L’évolution du contexte institutionnel

Retour à la table des matières

Le changement de gouvernement qui survient en mai 1981 est aussi

l’occasion d’une refonte de l’organisation de la recherche qui était en
projet depuis plusieurs années au ministère de la Justice. Il en résulte la
disparition du CNERP et du SCR, ainsi que la signature, en 1983, d’une
convention entre la Chancellerie et le CNRS. Seuls subsistent le CFR-ES
et le SEPC. Le premier prend le nouveau nom de Centre de recherches
interdisciplinaires de Vaucresson (CRIV), le second celui de Centre de
recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales (CESDIP).
Ce dernier a cependant un lien avec le CNRS plus ancien donc plus so-
lide. En outre, le CESDIP est le principal bénéficiaire de la réaffectation
du personnel de l’ex-CNERP, ce qui lui permettra de faire des questions
pénitentiaires un nouvel axe de son activité. La situation est nettement
moins favorable au CRIV qui est confronté à une crise structurelle dont il
ne sortira pas.

Dans le même temps, les petites structures de sociologie criminelle

développées dans les années soixante (cf. supra) ne se sont jamais déve-
loppées. Celles qui sont apparues hors de Paris depuis n’ont pas dépassé
la dimension locale (par exemple à l’Université de Besançon, sous la
conduite de J.-M. Bessette). Et la plupart des chercheurs concernés par le
champ mais rattachés à d’autres centres de recherches s’y trouvaient plu-
tôt isolés (par exemple G. Mauger et C. Fossé-Poliak au Centre d’Études
des Mouvements Sociaux, de même que J.-C. Lagrée au Centre
d’ethnologie sociale et de psychosociologie). De sorte que le CESDIP
apparaît au milieu des années quatre-vingt comme le principal centre
français de recherches en sociologie criminelle. Il faudra attendre le mi-
lieu des années quatre-vingt-dix pour voir ce domaine apparaître en
bonne place dans d’autres laboratoires du CNRS (comme le GRASS à
Paris).
 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 16

Les grands secteurs de la recherche

à partir des années 1980

Retour à la table des matières

Malgré la crise du centre de Vaucresson, le développement des re-

cherches sociologiques amène plusieurs auteurs à réinvestir la probléma-
tique de la délinquance juvénile dans le cadre de travaux portant plus lar-
gement sur la jeunesse des milieux populaires. C’est le cas de Mauger et
Lagrée qui organisent à partir de 1982 le réseau « Jeunesses et Sociétés ».
C’est aussi le cas de plusieurs chercheurs issus de la mouvance d’Alain
Touraine et qui travailleront sur l’action collective dans les quartiers po-
pulaires, l’un d’entre eux (F. Dubet) étudiant plus spécifiquement les
phénomènes de délinquance juvénile (de son côté, M. Wievorka investira
le domaine du terrorisme). À l’écart de ces courants théoriques et de ces
réseaux, C. Bachmann défrichera aussi les nouvelles cultures populaires
apparaissant notamment chez les jeunes des quartiers de relégation, et en
viendra peu à peu à s’intéresser à la délinquance et aux « émeutes urbai-
nes ». Reste que les années 1980 enregistrent plutôt un désinvestissement
de ce secteur traditionnel, ainsi qu’une dispersion des chercheurs et de
leurs outils conceptuels. Inversement, dans un contexte replaçant la ques-
tion de la délinquance juvénile au centre de l’agenda politico-médiatique
et de la demande institutionnelle (notamment à travers la catégorie non
scientifique de « violences urbaines » et, plus largement, des « problèmes
des banlieues »), la production savante va beaucoup augmenter dans la
seconde moitié des années 1990. Les incitations institutionnelles en la
matière viendront surtout du ministère de la Ville.

Cette dernière décennie enregistre également le fort développement de

deux domaines de recherches, sous l’incitation constante d’organismes
ministériels. Les recherches sur la police sont très stimulées depuis la
création en 1991 de l’Institut des hautes études de la sécurité intérieure
(IHESI). Un chercheur du CNRS, D. Monjardet, y a joué un rôle impor-
tant. Il avait défini au début des années quatre-vingt le programme d'une
sociologie de la police envisagée à la fois comme « organisation et bu-
 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 17

reaucratie, profession et corporation, instrumentalité et politisation ». Les

recherches sur les drogues ont été également suscitées par une forte de-
mande institutionnelle motivée par l'extension des consommations de
drogue ainsi que le développement de la maladie du sida. Une structure
interministérielle de lutte contre les toxicomanies (MILTD) se met en
place à partir de 1982. En 1993, est créé l’Observatoire français des dro-
gues et des toxicomanies (OFDT). Cette incitation permettra aux cher-
cheurs impliqués, sous l’impulsion notamment d’A. Erhenberg, de
s’autonomiser progressivement jusqu’à créer un nouveau laboratoire.

Enfin, à côté de ces trois pôles, on assiste à une forte diversification

des domaines de recherches : études sur la prison (population carcérale,
relations entre les mouvements de cette population et les contextes éco-
nomiques, suivi pénal et social des cohortes, histoire des établissements
pénitentiaires et des conditions de vie des détenus, formation, les attitu-
des et les comportements dans la vie quotidienne des acteurs de la vie
carcérale, détention provisoire), études des victimes (notamment dans la
perspective d’analyser leurs réactions face à la victimation), études des
processus de renvoi et de traitement par la police et la justice dans les
contentieux de masse (la route, les stupéfiants), études sur le sentiment
d’insécurité. D’autres domaines importants de la sociologie du crime de-
meurent toutefois sous-développés en France, notamment celui des pro-
cessus de décision de justice (sentencing) et celui des délinquances des
élites (corruption, délinquance d'affaires).

Bibliographie

Retour à la table des matières

HEILBRON J. (1991), «Pionniers par défaut ? Les débuts de la recher-

che au Centre d'Études Sociologiques», Revue française de sociologie,
n°3, pp. 365-379.
 Laurent Mucchielli, “La sociologie du crime en France depuis 1945.” (2002) 18

MARCEL J.-C. (1997), Les avatars de l’héritage durkheimien, Thèse

de l’Université de Paris I.
MARCEL J.-C. (1999), «Maurice Halbwachs à Chicago ou les ambi-
guïtés d’un rationalisme durkheimien», Revue d’histoire des sciences
humaines, n°1, pp. 47-67.
MUCCHIELLI L. (1994), «Naissance et déclin de la sociologie crimi-
nelle (1890-1940)», in MUCCHIELLI L. (dir.), Histoire de la criminologie
française, l’Harmattan, Paris, pp. 287-312.
MUCCHIELLI L. (1997a), La découverte du social. Naissance de la so-
ciologie en France (1870-1914), La Découverte, Paris.
MUCCHIELLI L. (1997b), «Une sociologie militante du contrôle social.
Naissance du projet et formation de l'équipe francophone «Déviance et
société», des origines au milieu des années quatre-vingt», Déviance et
société, n°1, pp. 7-45.
SOUBIRAN-PAILLET F. (2000), «Juristes et sociologues français
d’après-guerre : une rencontre sans lendemain», Genèses, n° 41, pp. 125-
142.
TRÉANTON, J. R. (1991), «Les premières années du Centre d'Études
Sociologiques», Revue française de sociologie, n°3, pp. 381-404.