Cours DeriveMigrationMetapopFstat ENS 2009 PDF

Télécharger au format pdf ou txt
Télécharger au format pdf ou txt
Vous êtes sur la page 1sur 163

Génétique des populations:

Dérive, migration, extinction


et F-statistiques

Module ENS 2009


Raphaël Leblois, [email protected]
Maitre de conférence Muséum National d'Histoire Naturelle,
UMR7205 : Origine, Structure et Evolution de la biodiversité
Les mécanismes de l’évolution
•  Pour expliquer les mécanismes responsables
des changements évolutifs, il faut développer
une modélisation mathématique de l’évolution.
Grâce aux modèles, on peut prédire la vitesse
des changements dans une population, et
comprendre comment ces changements
dépendent des divers facteurs qui agissent dans
les populations.
Les mécanismes de l’évolution
•  Les mathématiques de l’évolution ont
commencé à être développés dans les
années 1920-1930

Ronald A Fisher (1890-1962) Sewall Wright (1889-1988) John BS Haldane (1892-1964)


La génétique des populations

•  Décrire les génotypes, estimer leur fréquence et


celle des allèles, déterminer leur distribution au
sein des individus, des populations, et entre les
populations

•  Prédire et comprendre l’évolution des


fréquences des gènes dans les populations sous
l’effet de différents facteurs, ou « forces
évolutives »
La génétique des populations
•  Théorique : nécessaire pour tester des hypothèses, ou
des modèles verbaux, et produire de nouvelles
hypothèses

•  Expérimentale : consiste à tester des modèles et leurs


hypothèses dans des conditions contrôlées

•  Empirique : description de la distribution du


polymorphisme dans des populations naturelles,
inférence de l’histoire (démographique et adaptative) des
populations naturelles
Répartition de la variabilité génétique

•  A l’intérieur même
des individus

•  Entre individus
Zea mais Cepea nemoralis
Répartition de la variabilité génétique
Variation entre sous-populations

Marsilea strigosa

•  Peu de polymorphisme au sein des mares, mais une forte


différenciation entre mares
Répartition de la variabilité génétique
Variation entre populations

Arabidopsis thaliana

•  17 000 polymorphismes (SNPs ou indels) issus de l’analyse de


876 séquences obtenues parmi 96 individus (44 000 000 pb)
Quelques définitions

• Gène : copie d'une information génétique, portée par une


séquence de nucléotides.
• Locus : emplacement d'un gène sur un chromosome
• Allèle (ou état allélique) : classe de gènes homologues
(au même locus) tous équivalents. Deux gènes sont dans le
même état allélique si l'information qu'ils portent est codée
par la même séquence d'ADN ou s'ils sont la copie exacte
d'un ancêtre commun.

Un individu diploïde possède donc deux gènes homologues


à un locus (son génotype) et ces gènes peuvent avoir le
même état allélique (individu/génotype homozygote) ou
non (individu/génotype hétérozygote)
Qu’est-ce qu’un marqueur ?
•  On utilise des marqueurs génétiques pour analyser de
façon empirique la distribution du polymorphisme, à
l’intérieur des individus, des populations, entre
populations…

•  Un marqueur génétique « idéal » doit :


 Avoir un déterminisme simple et connu (ex: mendélien)
 Être polymorphe
 Être co-dominant
 Être neutre vis-à-vis de la sélection naturelle (si l’on
s’intéresse a la démographie uniquement)
Les marqueurs génétiques
•  Allozymes / Isozymes = Marqueurs
enzymatiques (électrophorèse sur gel
d’amidon, d’acrylamide)

•  Marqueurs microsatellites (répétitions en


tandem de courts motifs de base (ex.: …
AGAGAGAGAGAG…), dispersés dans
les génomes
Les marqueurs génétiques

•  RFLPs : Restriction Fragment Length Polymorphisms

•  RAPDs : Randomly Amplified Polymorphic DNAs

•  AFLPs : Amplified Fragment Length Polymorphisms

•  SNPs : Single Nucleotide Polymorphisms


SNPs
(single nucleotide polymorphism)
•  Hybridation Allèle
Spécifique

•  Extension d’amorce
(mini-séquençage)

•  Ligation Allèle
Spécifique

•  …
Les marqueurs génétiques
•  Projet HapMap : bâtir une carte haplotypique
du génome humain pour décrire la distribution
du polymorphisme sur l’ensemble du génome

2002-2009 : plus de 25 millions de SNPs ont déjà été


génotypés dans 11 populations humaines.
F-statistiques et génétique de populations

•  Génétique des populations =


–  Comprendre et prédire l'effet des différentes forces évolutives
(mutation, dérive , migration, sélection) sur l'évolution des
fréquences des gènes dans le temps et l'espace
–  Pour cela, on utilise la modélisation mathématique de l'évolution au
sein des populations

•  Les F-statistiques sont des outils simple et puisant


souvent utilisés dans les modèles de génétique des
populations et par extension dans l'analyses des
données de polymorphisme
Rappel :
Fréquences alléliques et génotypiques dans une
population panmictique haploïde

Considérons un locus bi-allélique (A / a) dans population


isolée de N individus haploïdes (et donc N gènes).

Les fréquences génotypiques sont égales aux fréquences


alléliques, et définies à un moment t comme :

• p[t]=D[t]=Fréq(A)=NA/N • q[t]=H[t]=Fréq(a)= Na/N

On peut vérifier que l'on a bien D[t] + H[t] = p[t] + q[t] = 1


Rappel :
Fréquences alléliques et génotypiques dans une
population panmictique diploïde
Dans population de N individus diploïde (donc 2N gènes).
Les fréquences génotypiques sont définies à un moment t
comme :

• D[t]=Fréq(AA)=NAA/N • H[t]=Fréq(Aa)= NAa/N • R[t]=Fréq(aa)= Naa/N

On peut vérifier que l'on a bien D[t] + H[t] + R[t] = 1

Et les fréquences alléliques :

• p[t]=(2NAA+Naa) /2N=D[t]+H[t]/2 • q[t]=(2Naa+Naa) /2N=R[t]+H[t]/2

et on a bien p[t] + q[t]= D[t] + H[t] + R[t] = 1


Rappel :
Evolution des fréquences alléliques et
génotypiques dans une population diploïde

Quelles sont les fréquences génotypiques à la génération


suivante?
On suppose :
  Croisement au hasard des gamètes (panmixie)
  Absence de mutation
  Absence de sélection
  Et une population de grande taille (infinie)
Rappel :
Evolution des fréquences alléliques et
génotypiques dans une population diploïde
Hypothèses: panmixie, pas de mutation, pas de sélection,
population de taille infinie

Appariement
•  En l’absence de
sélection et de
mutation, les
Stade fréquences
Diploïde
(2N)
Stade alléliques parmi les
Haploïde
AA Aa aa
(N)
gamètes sont égales
D[t] H[t] H[t] aux fréquences
alléliques parmi les
p[t]
q[t]
p[t]
q[t]
adultes qui les ont
produits
Méiose
Rappel :
Evolution des fréquences alléliques et
génotypiques dans une population diploïde
Hypothèses: panmixie, pas de mutation, pas de sélection,
population de taille infinie
Gamètes femelles
•  Appariement au
hasard des gamètes A a
p[t] q[t]
•  Proportions de

Gamètes mâles
A AA Aa
Hardy-Weinberg p[t] p[t]2 p[t]q[t]

AA D[t+1] = p[t]2 a aA aa
q[t] q[t]p[t] q[t]2
Aa H[t+1] = 2 p[t] q[t]

aa R[t+1] = q[t]2
Rappel :
Evolution des fréquences alléliques et
génotypiques dans une population diploïde
Loi de Hardy-Weinberg

Conclusions :
•  les proportions de Hardy-Weinberg (fréquences génotypiques
à l'équilibre en fonction des fréquences alléliques, p², 2pq, q²)
sont atteintes en une génération pour une espèce diploïde

De plus
p[t+1] = D[t+1] + H[t+1]/2 = p[t]2 + p[t]q[t] = p[t] ( p[t] + q[t] ) = p[t]
q[t+1] = R[t+1] + H[t+1]/2 = q[t]2 + p[t]q[t] = q[t] ( q[t] + p[t] ) = q[t]

•  les fréquences alléliques sont constantes au cours du temps


Rappel :
Evolution des fréquences alléliques et
génotypiques dans une population diploïde
Loi de Hardy-Weinberg
Mais ceci n'est valable que sous les hypothèses de
la loi de HW :
  population panmictique (croisement entre individus au hasard)
  générations non chevauchantes (tous les individus participant à la
reproduction appartiennent à la même génération)
  population isolée (aucun gène introduit par des individus migrants)
  population de taille infinie
  pas de mutation
  pas de sélection

Ces hypothèses rarement vérifiées en populations naturelles


Rappel :
Loi de Hardy-Weinberg
Test de conformité à HW

•  Pour un locus bi-allélique A, a :


Attendu Observé

AA Np2 N1

Aa 2Npq N2

aa Nq2 N3

On calcule une statistique X, qui mesure l’écart entre


l’attendu et l’observé, qui suit un Chi2 à 1 d.d.l. (nombre de
génotypes possibles – nombre d’allèles) :
2
(effectif attendu − effectif observé)
X= ∑ effectif attendu
génotypes
Ecarts à Hardy Weinberg
Evolution des fréquences génotypiques : effet du
régime de reproduction

En autofécondation totale :
AA D[t] Gamètes femelles
Aa H[t]
aa R[t] A a

Gamètes mâles
•  Chacun des H[t]
A AA Aa
individus hétérozygotes
a 50% d’individus
aA aa
hétérozygotes dans sa a
descendance
Ecarts à Hardy Weinberg
Evolution des fréquences génotypiques : effet du
régime de reproduction

Après une génération : AA 100% AA


Aa 25% AA, 50% Aa, 25% aa

aa 100% aa

On a donc :

•  D[t+1] = D[t] + H[t] / 4


•  H[t+1] = H[t] / 2
•  R[t+1] = R[t] + H[t] / 4

•  Comment évoluent les fréquences alléliques ?


Ecarts à Hardy Weinberg
Evolution des fréquences génotypiques : effet du
régime de reproduction

•  Évolution des fréquences alléliques

p[t+1] = D[t+1] + H[t+1] / 2 = D[t] + H[t] / 4 + H[t] / 4


= D[t] + H[t] / 2
= p[t]

q[t+1] = D[t+1] + H[t+1] / 2 = D[t] + H[t] / 2 = q[t]

Les fréquences alléliques restent constantes

Comment évoluent les fréquences génotypiques ?


Ecarts à Hardy Weinberg
Evolution des fréquences génotypiques : effet du
régime de reproduction

Puisque

•  D[t+1] = D[t] + H[t] / 4


•  H[t+1] = H[t] / 2
•  R[t+1] = R[t] + H[t] / 4

On a donc H[t] = H[t-1] / 2 = H[t-2] / 22 = … = H[0] / 2t

•  H[t] tend vers 0 (plus d’hétérozygotes : tous les individus sont


homozygotes)

•  p = D[0] + H[0] / 2 = D[t] + H[t] / 2, d’où D[t] = p - H[t] / 2

•  et donc D[t] et R[t] tendent vers p et q, respectivement


Ecarts à Hardy Weinberg
Evolution des fréquences génotypiques : effet du
régime de reproduction

•  Au bout d’un temps suffisamment long

AA p
Aa 0
aa q
Ecarts à Hardy Weinberg
Evolution des fréquences génotypiques : effet du
régime de reproduction
En autofécondation partielle (chaque individus produit un taux s de
descendants en autofécondation et (1 - s) en allofécondation), on s'attend
à un déficit en hétérozygote par rapport aux proportions d'Hardy-
Weinberg :
On définit FIS tel que Hobs = 2pq ( 1-FIS ) → FIS = 1 – Hobs / 2pq

Or on a p = D + H/2 et q = R + H/2 → D = p² + pqFIS et R = q² +pqFIS

Les fréquences génotypiques de la population sont donc

AA p²+pqFIS
Aa 2pq(1-FIS)
aa q²+pqFIS
Ecarts à Hardy Weinberg
Evolution des fréquences génotypiques : effet du
régime de reproduction
En autofécondation partielle (chaque individus produit des
descendant en autofécondation avec un taux s et le reste (1 - s) en
allofécondation) :

Quel que soit le FIS :

p = D + H/2 = p² + pqFIS + pq(1-FIS) = p² + pq = p


q = R + H/2 = q² + pqFIS + pq(1-FIS) = q² + pq = q

Les fréquences alléliques sont toujours constantes au cours du


temps
Ecarts à Hardy Weinberg
Evolution des fréquences génotypiques : effet du
régime de reproduction

•  L’effet de la consanguinité du régime de reproduction


est de modifier la composition génotypique de la
population, mais pas de faire varier les fréquences
alléliques, en l’absence de toute autre force évolutive
Ecarts à Hardy Weinberg
Evolution des fréquences génotypiques : effet du
régime de reproduction
En autofécondation partielle : quel est la relation entre le FIS et
le taux d'autofécondation s?
Comment évoluent les fréquences génotypiques en fonction
de s ?

•  D[t+1] = s D[t] + s H[t] / 4 + (1 - s) p[t]2


• 
•  H[t+1] = s H[t] / 2 + (1 - s) 2p[t]q[t]
• 
•  R[t+1] = s R[t] + s H[t] / 4 + (1 - s) q[t]2
Ecarts à Hardy Weinberg
Evolution des fréquences génotypiques : effet du
régime de reproduction
En autofécondation partielle : quel est la relation entre le FIS et
le taux d'autofécondation s?

A l’équilibre

H = s H / 2 + (1 - s) 2pq
H = 2pq (1 – s) / (1 - s / 2)

Or on a défini FIS tel que : Hobs = 2 pq (1 – FIS)

D’où :
Ecarts à Hardy Weinberg
Evolution des fréquences génotypiques : effet du
régime de reproduction
En autofécondation partielle : quel est la relation entre le FIS et
le taux d'autofécondation s?

Si s = 0 (panmixie) FIS = 0
Si s = 1 (autogamie complète) FIS = 1
Ecarts à Hardy Weinberg
Evolution des fréquences génotypiques : effet du
régime de reproduction
•  Le FIS mesure l'écart à la panmixie (déficit d'hétérozygote) dû à
la consanguinité du régime de reproduction au sein d'une
population

•  On peut déduire de la valeur du FIS le taux d'autofécondation


moyen de la population :
Evolution des fréquences alléliques dans les
population naturelles

Il existe 4 "forces évolutives" qui agissent en interactions


et font évoluer les fréquences alléliques et génotypiques
en populations naturelles :
  la mutation

  la dérive génétique (variations stochastiques des


fréquences alléliques dues aux effets d'échantillonnages)

  la migration (ou flux de gènes)

  la sélection naturelle
Evolution des fréquences alléliques dans les
population naturelles

Il existe 4 "forces évolutives" qui agissent en interactions


et font évoluer les fréquences alléliques et génotypiques
en populations naturelles :
  la mutation

  la dérive génétique (variations stochastiques des


fréquences alléliques dues aux effets d'échantillonnages)

  la migration (ou flux de gènes)

  la sélection naturelle
La mutation

•  La mutation est la source fondamentale de


nouvelle variation génétique

•  La mutation, c’est la modification spontanée d’un


état allélique en un autre, par :
–  Substitutions nucléotidiques
–  Délétions
–  Insertion
–  Inversions chromosomiques
–  Translocations chromosomiques
La mutation

•  Il existe des différences importantes du taux de


mutation entre organismes (mais aussi entre gènes)

Espèce Taille du génome Taux de mutation par Taux de mutation par


(pb) pb et par réplication génome et par
réplication

Escherichia coli 4.6×106 5.4×10-10 0.0025

Bactériophage λ 4.9×104 7.7×10-8 0.0038

Caenorhabditis elegans 8.0×107 2.3×10-10 0.018

Souris 2.7×109 1.8×10-10 0.49


Homme 3.2×109 5.0×10-11 0.16

D’après Drake et al. 1998


La mutation

•  Le taux de mutation peut aussi dépendre de l’allèle considéré.


Par exemple, chez la souris, pour les gènes impliqués dans la
couleur du pelage :

11.2×10-6 par locus et par gamète


(type sauvage vers type mutant)

2.5×10-6 par locus et par gamète (type


mutant vers type sauvage)

Les mutations qui touchent l’expression de la fonction sauvage


(mutations ‘avant’ ou forward) sont souvent plus fréquentes que les
mutations qui restaurent la fonction sauvage (mutations ‘arrière’ ou
backward)
La mutation
•  Taux de mutation de A vers a : µ
•  Taux de mutation de a vers A : ν
•  Si p[t] est la fréquence de A au temps t, alors à la
génération suivante, après la méiose, en l’absence de
sélection :
•  p[t+1] = (1 - µ)p[t] + ν q[t]
•  q[t+1] = (1 - ν)q[t] + µ p[t]

•  A l’équilibre ?
La mutation
•  Taux de mutation de A vers a : µ
•  Taux de mutation de a vers A : ν
•  Si p[t] est la fréquence de A au temps t, alors à la
génération suivante, après la méiose, en l’absence de
sélection :
•  p[t+1] = (1 - µ)p[t] + ν q[t]
•  q[t+1] = (1 - ν)q[t] + µ p[t]

•  A l’équilibre :
La mutation

•  p = 0 et p = 1 ne sont pas des valeurs d’équilibre. La


fixation n’est pas stable quand il y a des mutations…

•  Mais quel est le taux d’approche de l’équilibre ?


La mutation

•  La fréquence d’équilibre est atteinte (seulement) au taux


de (µ + ν)
La mutation
•  Quelle est la fréquence d’équilibre lorsque µ = ν = 10-6 ?

0,5
La mutation
•  Quelle est la fréquence d’équilibre lorsque µ = ν = 10-6 ➡ 0.5

•  Mais si on part de la fréquence initiale p[0] = 0 alors, après 10


000, 100 000 générations, on a:

p[10 000] = 0.0099 p[100 000] = 0.0906

•  Combien de générations faut-il pour atteindre 90% de la valeur


d’équilibre ?
La mutation
•  Quelle est la fréquence d’équilibre lorsque µ = ν = 10-6 ➡ 0.5

•  Mais si on part de la fréquence initiale p[0] = 0 alors, après 10


000, 100 000 générations, on a:

p[10 000] = 0.0099 p[100 000] = 0.0906

•  Combien de générations faut-il pour atteindre 90% de la valeur


d’équilibre ?

  1.15×106 générations !!

•  Il faut donc environ 1 / µ générations pour que la population soit


proche de l’équilibre (environs 15 à 30 000 000 d’années chez
l’homme !)
La mutation
•  C’est une force de faible intensité (les évènements arrivent sur
une échelle de temps bien différente par rapport à la migration,
la dérive, la sélection)

•  C’est la seule source de variation, mais le devenir des


mutations va dépendre des autres forces évolutives

•  Les choses sont différentes si l’on considère que les caractères


sont déterminés par beaucoup de gènes à des locus différents
(génétique quantitative, la semaine prochaine…)
Evolution des fréquences alléliques en populations
naturelles

Il existe 4 "forces évolutives" qui agissent en interactions


et font évoluer les fréquences alléliques en populations
naturelles :
  la mutation

  la dérive génétique (variations stochastiques des


fréquences alléliques dues aux effets d'échantillonnages)

  la migration (ou flux de gènes)

  la sélection naturelle
Évolution en populations
finies
•  On a supposé que les populations ont une taille infinie

•  Or les populations naturelles sont rarement de taille infinie...

Tympanuchus cupido Illinois


Tétra des prairies
Évolution en populations
finies
•  On a supposé que les populations ont une taille infinie : par
exemple on a supposé que les fréquences alléliques chez les
descendants étaient exactement égales à celles des parents en
l’absence de mutation et de migration (modèle déterministe)

•  Or dans les populations de taille finie, les fréquences peuvent


varier d’une génération à l’autre simplement sous l’effet du
hasard (modèle stochastique)

•  On appelle cette variation de fréquence aléatoire due à l’effet


d’échantillonnage dans une population de taille finie la dérive
génétique
Évolution en populations
finies
•  De la même façon que dans une population de taille finie et
constante chaque individu (asexué) ne donne pas exactement
un descendant et un seul, chaque gène ne contribue pas par
une copie et une seule à la composition génétique de la
génération suivante, mais par un nombre variable de copies qui
suit une loi de probabilité d’espérance égale à un.

Le modèle de
Wright-Fisher

Ronald A Fisher Sewall Wright


Le modèle de Wright-Fisher

•  Une population de taille


constante, dans laquelle les
individus se reproduisent
une unique fois et au même
moment (générations non
chevauchantes)

•  Chaque gène à une


génération est la copie d’un
gène de la génération
précédente
Le modèle de Wright-Fisher

•  En l’absence de mutation et de
sélection, les fréquences
alléliques dérivent (augmentent
et diminuent) inévitablement
jusqu’à la fixation d’un allèle

•  La dérive conduit donc à la


perte de variation génétique à
l’intérieur des populations
La dérive
•  Évolution des
fréquences alléliques
dans 6 populations de
N = 10 individus

•  Au bout de 50 générations, toutes les


populations sont fixées pour un allèle
La dérive
•  Évolution des
fréquences alléliques
dans 6 populations de
N = 100 individus

•  Au bout de 50 générations, aucune des populations


n’est fixée pour un allèle
La dérive
N = 100 individus
N = 10 individus

•  Les fréquences alléliques fluctuent d’autant plus que les


populations sont de petite taille
•  Des populations « filles » issues d’une même population
« mère » divergent de façon indépendante. La variance
augmente au fil du temps
Le modèle de Wright-Fisher
•  On considère une population haploïde, isolée de taille N

•  On considère un locus où 2 allèles (A et a) ségrégent. On note


p[t] la fréquence de A et q[t] = (1 – p[t]) la fréquence de a au
temps t

•  Il n’y a pas de mutation

•  Chaque génération, chaque individu produit un grand nombre


de gamètes, en espérance le même pour tous (neutralité
sélective)

•  On tire N gamètes pour constituer la génération suivante (tirage


dans une urne gamétique de taille infinie)
Le modèle de Wright-Fisher
•  Au temps (t+1), on réalise donc un tirage de N gènes avec
remise dans une urne gamétique de taille infinie constituée
d’allèles A en fréquence p[t] et d’allèles a en fréquence q[t]

•  Pour un tirage (disons celui correspondant à l’individu i), on


définit la variable aléatoire indicatrice Xi [t+1] telle que :

•  Selon les hypothèses du modèle, Xi suit une loi de Bernouilli de


paramètre p[t], et :
Le modèle de Wright-Fisher
•  Pour N tirages, on définit la variable aléatoire X[t+1] qui donne le
nombre de copies de A, c’est-à-dire :

•  Quelles sont l’espérance et la variance de cette variable aléatoire ?


(on fera l’hypothèse que les tirages sont indépendants)
Le modèle de Wright-Fisher
•  Pour N tirages, on définit la variable aléatoire X[t+1] qui donne le
nombre de copies de A, c’est-à-dire :

•  L’espérance de cette variable aléatoire est donnée par :

•  Et sa variance (puisque les tirages sont indépendants) :


Le modèle de Wright-Fisher
•  X[t+1] suit donc une loi Binomiale, de paramètres N et p[t] = X[t] / N

•  Soit Y[t+1] = X[t+1] / N = p[t+1], quelles sont l’espérance et la variance


de la fréquence de A à la génération (t+1) ?
Le modèle de Wright-Fisher
•  X[t+1] suit donc une loi Binomiale, de paramètres N et p[t] = X[t] / N

•  Soit Y[t+1] = X[t+1] / N = p[t+1], la fréquence de A à la génération (t


+1), on a :

•  En espérance, la fréquence ne change pas d’une génération à l’autre,


mais la variance est d’autant plus grande que N est petit
Le modèle de Wright-Fisher
•  La variance représente la variation de la fréquence allélique de A
à la génération suivante, si l'on répétait l'expérience un grand
nombre de fois à partir d'une même population constituée
initialement de A et a en fréquences p et q

•  Au bout d’un grand nombre de générations, chaque population va


nécessairement fixer un allèle A ou a (p = 0 et p = 1 sont des
états absorbants)

•  Mais si l’on considère un nombre infini de populations isolées, p


populations vont fixer A, et (1 - p) populations vont fixer a. Dans
ce cas, la fréquence totale de A reste p
Évolution en populations
finies
•  107 populations de
drosophiles, chacune ayant
été fondée avec 16 individus
hétérozygotes pour la
mutation ‘brown eye’ (bw75)

Les conséquences de la dérive : expérience de Buri (1956)


Évolution en populations
finies

•  Au fil du temps, la variation à l’intérieur des populations diminue


•  La différenciation entre populations augmente
•  Ceci s’exprime par une diminution de la proportion d’hétérozygotes
au niveau global (effet Wahlund)
Évolution en populations
finies

•  Le modèle avec 2N = 32 prédit moins de populations fixées que ce


qui est observé au bout de 19 générations. Ceci parce que la
variance du succès reproducteur est environ 70% plus élevé que ce
qui est supposé dans le modèle de Wright-Fisher.
Dérive et consanguinité
•  La perte de variation due à la dérive entraîne une augmentation
de l’identité entre gènes (de façon ultime tous les gènes d’une
population finie sont des copies d’un même gène ancêtre ; ils
sont tous identiques par descendance ; la population est
entièrement consanguine)

•  On peut mesurer la perte de variation à l’intérieur d’une


population par le coefficient de consanguinité

•  Le coefficient de consanguinité (F), ou homozygotie, est la


probabilité que deux gènes tirés au hasard sont des copies du
même gène ancêtre
Dérive et consanguinité

t+1

Deux gènes Deux gènes


descendant descendant
d’un même de parents
parent distincts

Dans une population diploïde, quelle est la valeur de F ?


Dérive et consanguinité

t+1

Deux gènes Deux gènes


descendant descendant
d’un même de parents
parent distincts

Probabilité de l’évènement : 1/(2N) [1-1/(2N)]


Probabilité d’identité : 1 F[t]
Dérive et consanguinité
•  Par récurrence, on obtient :

•  F[t] tend vers 1 lorsque t tend vers l’infini. La population tend à


l’identité totale (fixation d’un allèle particulier). En l’absence de
mutation, tous les gènes sont des copies identiques d’un gène
ancêtre : identité par descendance
Dérive et consanguinité
•  La population tend d’autant plus vite vers l’identité
(homozygotie) qu’elle est de petite taille

N = 20
N = 40
N = 60
N = 80
N = 100

N = 200

N = 500
N = 1000
Dérive et consanguinité
•  Puisque l’homozygotie augmente, l’hétérozygotie diminue.

•  On définit l’hétérozygotie attendue (H) comme la probabilité que


deux gènes tirés au hasard dans la population soient différents
allèles

N = 1000
•  A l’équilibre :

•  Ce ne sont que des espérances ! N = 100


N = 10
La coalescence

Regarder le processus de dérive en « remontant le temps »


jusqu’à l’ancêtre commun d’un échantillon de gènes : à voir
mardi 29 octobre
Effectif efficace
•  On définit la taille efficace (notée Ne) d’une population comme
étant la taille d’une population « idéale » de Wright-Fisher où la
dérive génétique aurait la même intensité (*) que dans la
population (ou bien le modèle de population) qui nous intéresse

•  (*) même taux de dérive, même augmentation de consanguinité,


même augmentation de variance de fréquences alléliques entre
populations, etc.
Effectif efficace
•  Ne ne représente donc le nombre d'individus reproducteurs de la
population que dans le cas d’une population de Wright-Fisher, où
un gène en particulier transmet un nombre de copies de lui-même
tiré dans une loi binomiale de moyenne 1 et de variance (1 – 1/2N)

•  De quel(s) facteur(s) dépend la taille efficace ?


Effectif efficace : sexe-ratio
•  Sexe-ratio déséquilibrée Nm ≠ Nf (autosomes) :

•  Quelle est la probabilité de 2 gènes pris au hasard soient


identiques?
•  Apres chaque événement de reproduction
•  1/4 (1/4) des paires de gènes proviennent de mâles (femelles),
avec une probabilité 1/Nm (1/Nf) viennent d’un(e) même mâle
(femelle), et ont une probabilité 1/2 de coalescer
Effectif efficace : sexe-ratio
•  Taille efficace des autosomes avec un sexe-ratio déséquilibrée Nm
≠ Nf , N= Nm + Nf (autosomes) :

•  Quelle est la probabilité de 2 gènes pris au hasard aient le même gène parent?
•  Ils doivent appartenir a 2 individus différents (sinon ils viennent d’un male et d’une
femelle)
•  Prob = (N-1)/N
•  Parmi les paires de gènes appartenant à 2 individus différents, ¼ de ces paires
proviennent de 2 gènes parents présents chez un male à la génération précédente,
¼ à des femelles, le reste provient d’un male et d’une femelle.
•  Prob = (N-1)/N*(1/4 + 1/4)
•  Ils ont ensuite les probabilités respectives 1/Nm et 1/Nf de provenir d’un même
individus parmi les males et femelles respectivement.
•  Prob = (N-1)/N*(1/(4Nm) + 1/(4Nf))
•  Et enfin une probabilité ½ d’avoir le même gène parent :
•  Prob = (N-1)/N*(1/(8Nm) + 1/(8Nf))
•  En considérant N suffisamment grand, on a donc Prob = 1/8 *(Nm + Nf)/NmNf
Effectif efficace : sexe-ratio
•  Par analogie avec la consanguinité dans une population de Wright-
Fisher donnée par 1/(2N), on définie la taille efficace d’une
population avec un sexe-ratio déséquilibrée comme le double de la
moyenne harmonique des tailles de population de chaque sexe :

•  Exemple numérique : si Nm = 100 et Nf = 250, Ne = ? et Ne / N ?


Effectif efficace : sexe-ratio

•  Sexe-ratio déséquilibrée (double de la moyenne harmonique) :

•  Exemple numérique : si Nm = 100 et Nf = 250, Ne = 285, Ne / N = 0.81


Chromosomes sexuels : X
•  Sur le chromosome X, (transmis des mères à leurs enfants et des
pères à leurs filles) Ne est égale à :

•  1/9 (4/9) des paires de gènes proviennent de mâles (femelles),


avec une probabilité 1/Nm (1/Nf) viennent d’un(e) même mâle
(femelle), et ont une probabilité 1 (1/2) de coalescer chez les mâles
(femelles)

•  Si le sexe-ratio est équilibré, la taille efficace sur le chromosome X


est égale à 3 /4 de celle sur les autosomes
Chromosomes sexuels : Y
•  Sur le chromosome Y, (transmis des pères à leurs fils) Ne est égale
à:

•  4 fois plus faible que sur les autosomes pour un sexe-ratio équilibré
Succès reproducteur
•  Ne dépend du nombre d’adultes reproducteurs mais aussi de la
variance du nombre de descendants :

•  La variance du succès reproducteur implique que certains individus


ont plus de descendants et d’autres moins. Donc il y a une plus
forte probabilité que des descendants aient le même parent…

•  Pour des diploïdes :

•  La variance du nombre de descendants diminue donc la taille


efficace
Fluctuations démographiques

Effectifs du lynx canadien et du lièvre (basés Histoire démographique de


sur le nombre de fourrures importées par la l’Egypte, marquée par les
Hudson Bay Company) invasions et la peste
Fluctuations démographiques
•  Si l’on considère que N = N(t) fluctue d’une génération à l’autre,
alors à chaque génération la diversité décline ainsi :

•  Sur T générations, on a :

•  S. Wright (1938) a défini implicitement une taille efficace telle


que ce facteur soit égal à :

•  Si bien que la taille efficace peut être approximée par la


moyenne harmonique des N(t) :
Fluctuations démographiques
Otarie à fourrure australe (Rosa de Oliveira et al. 2006)

Avant El Niño (1996-97) : 24 481 individus (10 720 femelles, 2 903 mâles)

Après El Niño (1999) : 8 223 individus (3 215 femelles, 337 mâles)


Quelles sont les tailles efficaces dans chacun des cas, et globalement ?
Fluctuations démographiques
Otarie à fourrure australe (Rosa de Oliveira et al. 2006)

Avant El Niño (1996-97) : 9 138

Après El Niño (1999) : 1 220


Globalement : 1 076
Effectif efficace

Le génome des orangs-outans


marqué par leur effondrement
démographique(*) (Goossens et
al. 2006)

(*) goulet d’étranglement,


bottleneck

Paramètre important, notamment en génétique de la conservation


Quand la génétique révèle la
démographie…
Effets fondateurs
Ces réduction d’effectif efficace se traduisent par des « effets fondateurs », qui
font que les populations nouvellement établies portent une fraction de la
variabilité génétique de la population ancestrale.

On peut envisager un effet fondateur dans deux situations :


goulet d’étranglement Colonisations successives
(« bottleneck »)
Effets fondateurs

nA = 7
He = 0.75

Après un goulot d’étranglement


nA
Diminue plus vite que He car les
allèles rares sont éliminés les
premiers.
nA = 4
He = 0.70
Effets fondateurs

Distance à l’Afrique (Addis Abeba)

L’hétérozygotie diminue en s’éloignant


de l’Afrique (Prugnolle et al. 2005)
Effets fondateurs
A partir d’un modèle de colonisations successives
(Liu et al. 2006)…

… on retrouve les résultats observés sur


les données réelles :
Dérive et mutation
•  Mais la perte de diversité génétique due à la dérive peut être
compensée par l’arrivée de nouvelles mutations

•  2 gènes tirés au hasard ne sont pas identiques par


descendance si l’un des deux (ou les deux) mute(nt) vers un
nouvel état allélique

•  A l’équilibre :
Dérive et mutation
•  Puisque :

•  On a :

•  Que l’on écrit aussi, en posant θ=4Nµ :


Dérive et mutation
•  En espérance, la dérive et la mutation maintiennent un niveau
de variation intermédiaire à l’équilibre.

•  Mais chaque mutation qui apparaît peut être fixée ultimement


par dérive…

•  Il y a donc un renouvellement constant des allèles


La théorie neutraliste
•  Soit une population diploïde de taille N

•  Soit un taux de mutation récurrent µ

•  On a donc 2Nµ nouvelles mutations qui apparaissent par génération

•  Chaque nouvelle mutation neutre a une fréquence initiale de 1/2N,


donc une probabilité de fixation de 1/2N

•  Par génération on a donc K = 2Nµ / 2N = µ mutations qui se fixeront


(taux de substitution nucléotidique)

•  En moyenne le temps de fixation est de t = 4Ne générations


(approximations de diffusion)
La théorie neutraliste
•  Toutes les 1/µ générations, apparaît une mutation destinée à se
fixer : les taux d’évolution sont constants
L’horloge moléculaire

Prédiction : le nombre de substitutions


(mutations) dans le génome augmente
linéairement avec le temps

Motoo Kimura
L’horloge moléculaire
•  En comparant les gènes de l’α-globine chez des vertébrés,
Motoo Kimura (1983) a montré que le nombre de différences
(substitutions nucléotidiques) entre paires d’espèces vérifie
cette prédiction

Le nombre de mutations qui


séparent deux séquences
fournit ainsi une mesure du
temps depuis lequel elles
divergent (Kimura 1983)
L’horloge moléculaire
Mais : l’horloge avance à un rythme différent selon les gènes, ou selon la nature
des sites (taux de mutations différents, ou contraintes fonctionnelles)

(Données : BRCA 1)

(Dickerson 1971)
Evolution des fréquences alléliques en populations
naturelles

Il existe 4 "forces évolutives" qui agissent en interactions


et font évoluer les fréquences alléliques en populations
naturelles :
  la mutation

  la dérive génétique (variations stochastiques des


fréquences alléliques dues aux effets d'échantillonnages)

  la migration (ou flux de gènes)

  la sélection naturelle
La migration

L’échange d’individus (ou de gamètes) entre sous populations


permet les flux de gènes…
La migration

•  Le modèle en îles (ou modèle de l’archipel) considère


que la migration s’effectue entre toutes les sous-
populations (dèmes) d’une population subdivisée.

populations de taille N

migration, m

•  Ce modèle n’est pas spatialisé : tous les dèmes


échangent des migrants au même taux, quelle soit leur
« position »
La migration
•  Si le nombre de dèmes est suffisamment grand (infini),
la fréquence des allèles parmi les migrants est
constante.
(1 – m)

m
(1 – m)
m
Pool génique Si l’on part de p[0], au bout de
t générations :

m (1 – m)
La migration

•  Évolution des fréquences au


cours du temps dans cinq
dèmes qui échangent des
migrants au taux m = 0.1 par
génération
•  Avec p[0]=0, combien de
générations faut-il pour
atteindre 90% de la valeur
Si l’on ne considère que
de la mutation ! d’équilibre ? 22 (1.15×106
pour la mutation !)

•  En l’absence d’autres forces évolutives, la migration


homogénéise complètement les fréquences alléliques
entre dèmes.
La migration
•  C’est une force de plus forte intensité que la mutation

•  La migration homogénéise les fréquences alléliques entre


populations

•  Le modèle de migration (la façon dont les individus se déplacent


dans l’espace, la dispersion « en groupe » ou solitaire, etc.)
influence beaucoup la distribution spatiale du polymorphisme
Mélanges de population panmictiques : l'effet
wahlund (Rappel)
Pop1 (HW) Pop2 (HW)
Aa aa
AA AA aa aa
pA=0.75 AA AaAA Aa pA=0.25 Aa AaAA Aa
AA aa AA Aa aa aa aa Aa
pa=0.25 Aa
pa=0.75 Aa
AA Aa aa Aa
AA aa
AA aa

Fréquences observées .
pAA = 9 / 16 = 0.5625 pAA = 1 / 16 = 0.0625
pAa = 6 / 16 = 0.375 pAa = 6 / 16 = 0.375
paa = 1 / 16 = 0.0625 paa = 9 / 16 = 0.5625
Fréquences attendues .
pAA = 0.75² = 0.5625 pAA = 0.25² = 0.0625
pAa = 2*0.75*0.25 = 0.375 pAa = 2*0.75*0.25 = 0.375
paa = 0.25² = 0.0625 paa = 0.75² = 0.5625
Mélanges de population panmictiques : l'effet
wahlund (Rappel)
Analyse des 2 population regroupées
Aa aa
AA AA aa aa
pA=0.5 AA AaAA Aa Aa AaAA Aa
AA aa AA Aa aa aa aa Aa
pa=0.5 AA Aa Aa aa Aa Aa
AA aa
AA aa

Fréquences observées
On observe un déficit d'hétérozygote (et donc un
pAA = 10 / 32 = 0.3125 excés d'homozygote) par rapport à l'équilibre de
pAa = 12 / 32 = 0.375 Hardy-Weinberg : c'est l'effet Walhund (1923)
paa = 10 / 32 = 0.3125
Fréquences attendues Un mélange de population (sous-populations)
pAA = 0.5² = 0.25 panmictiques n'est pas une population panmictique à
pAa = 2*0.5*0.5 = 0.5 cause de l'effet de la structuration et des flux de
gènes (migration entre populations) limités
paa = 0.5² = 0. 25
Formalisation de l'analyse de populations
subdivisées (i.e. structurées)
Considérons n populations panmictiques et un locus bi-allélique
avec Fréq[A]=pi, et Fréq[a]=qi dans chaque population i

les fréquences génotypiques dans chaque population sont à


l'équilibre de Hardy-Weinberg :
AA p i2
Aa 2piqi

aa q i2

Et en moyenne sur l'ensemble des populations :


AA E(pi2)
Aa E(2piqi)

aa E(qi2)
Formalisation de l'analyse de populations
subdivisées (i.e. structurées)

Soit p=E(pi)= , si la population totale était panmictique


on observerait sur l'ensemble des populations:
AA p2
Aa 2pq

aa q2

mais la fréquence d'hétérozygote réellement observée (Ho) est:

Ho = E( 2piqi ) = 2 * E( pi - pi² ) = 2 * E( pi ) – 2 * E( pi² )


= 2p – 2 * ( Var(p) + p² ) car Var(p) = E(pi²) - E(pi)² = E(pi²) - pi²
= 2pq – 2 * Var( p ) = 2pq ( 1 – 2Var(p)/2pq)
Formalisation de l'analyse de populations
subdivisées (i.e. structurées)

Si la population totale était panmictique on observerait sur


l'ensemble des populations: AA p2
Aa 2pq

aa q2

mais la fréquence d'hétérozygote réellement observée (Ho) est:

Ho = 2pq ( 1 – 2Var(p)/2pq)

On note FST = Var( p ) / pq , où Var(p) est la variance de p entre


population, on a alors
Ho = E( 2piqi ) = 2pq( 1 – FST )
Formalisation de l'analyse de populations
subdivisées (i.e. structurées)

On observe donc la structure génotypique suivante, correspondant a


Hardy-Weinberg généralisé à un ensemble de populations
panmictiques :

• Fréq[AA] = E(pi²) = p² - pq*FST

• Fréq[Aa] = E(2piqi) = pq(1 - FST)

• Fréq[aa] = E(qi²) = q² - pq*FST

FST peut donc être perçu comme le déficit en hétérozygote du aux


échanges limités par flux de gènes/migration entre différentes
populations (i.e. l'écart a la panmixie entre les populations), c'est
l'effet wahlund
Formalisation de l'analyse de populations
subdivisées (i.e. structurées)

FST = Var(p)/pq = 1 – Ho/He


où Ho est l'hétérozygotie observée et He l'hétérozygotie attendue si
l'on avait une seule population

On note que pq est la variance maximale des fréquence entre


population (Varmax(p)) obtenue si toute les populations sont fixées.
On a alors p populations fixés pour A et q populations fixées pour a,
d'où Var(p) = E(pi²) - E(pi)² = p*12 + 0 - p² = p(1 - p) = pq

FST est donc la variance des fréquences alléliques entre


populations, standardisées par la variance maximale
Formalisation de l'analyse de populations
subdivisées (i.e. structurées)

On note aussi que pq est la variance totale (sur l'ensemble de


toutes les populations) des fréquence alléliques (Vartot(p)
obtenue quand on regroupe les populations). On a alors p
allèles A et q allèles a, d'où Vartot(p) = p*12 + 0 - p² = pq
(Bernoulli)

FST est donc aussi la proportion de la variance totale qui se


trouve entre populations (analyse de variance)
Formalisation de l'analyse de populations
subdivisées (i.e. structurées)
Formalisation de l'analyse de populations
subdivisées (i.e. structurées)
Considérons maintenant n populations ayant un régime de reproduction non
panmictique (i.e. partiellement consanguin, FIS>0), la structure génotypique d'une
population est toujours données par :

AA pi²+piqiFIS i
Aa 2piqi (1-FIS i)
aa qi²+piqiFIS i

Et sur toutes l'ensemble des populations, on observe :

AA E[ pi²+piqiFIS i ]
Aa E[ 2piqi (1-FIS i) ]
aa E[ qi²+piqiFIS i ]
Formalisation de l'analyse de populations
subdivisées (i.e. structurées)
On suppose l'indépendance entre FISi et pi, on a alors

Ho= E [ 2piqi (1-FIS i) ] = E [ 2piqi ]* E[ (1-FIS i) ]

Si on pose FIS=E [FISi] et, comme on a vu précédement, E [ 2piqi ]=2pq(1-FST)

On a donc

Ho = Freq[Aa] = 2pq(1-FST)(1-FIS) ]

La loi de Hardy-Weinberg généralisée à n populations de régime de reproduction


consanguin donne les proportions génotypiques suivantes :

AA p²+pq(FIS+FST+FISFST)
Aa 2pq (1-FIS) (1-FST)
aa q²+pq(FIS+FST+FISFST)
Formalisation de l'analyse de populations
subdivisées (i.e. structurées)
FST est donc :
1.  le déficit en hétérozygote du aux échanges limités par flux de
gènes/migration entre différentes populations (i.e. l'écart a la
panmixie entre les populations)
2.  la variance des fréquences alléliques entre populations crée par
la dérive et ou la migration faible, standardisées par la variance
maximale
3.  la proportion de la variance totale qui se trouve entre
populations
FST mesure donc la différenciation entre les populations

Mais quelle sont l'influence des paramètres populationnels (tailles de


populations (N), taux de migration (m), temps de divergence)
sur les valeures de FST?
La migration : le modèle en îles

Le modèle en îles, ou modèle de l'archipel, considère que la


migration se fait de façon homogène entre toutes les sous-
populations d'une population subdivisée
Simple car homogèneité réduit à 3-5 le
nombre de paramètres :
nd= nombre de sous-populations (ou ∞)
N = taille des sous-populations
m= taux de migration
µ= taux de mutation
s= taux d'autofécondation (ou 1/N)

Avantage principal : Modèle homogène simple avec peu de


paramètres -> analyse mathématique relativement simple
Probabilités d'identités : définitions
On défini des probabilité d'identité Q entre paires de gènes
homologues (i.e. à un même locus) :

  Q0 pour la probabilité que 2 gènes pris dans un même individu soient


identiques

  Q1 pour la probabilité que 2 gènes pris dans une même population


soient identiques

  Q2 pour la probabilité que 2 gènes pris dans deux populations


différentes soient identiques
Q0 Q2

Q1

pop1 pop2
Probabilités d'identités et F-statistiques
On défini la relations entre F-statistiques et probabilités d'identités :

 

 

 

On retrouve bien la relation (Wright, 1943) :


Probabilités d'identités et F-statistiques
Relation entre F-statistiques et probabilités d'identités : on retrouve
les résultats précédents car

Q0 Q2

Q1
Calcul des Probabilités d'identités : formules de
récurrences
On cherche a calculer l'évolution des probabilités d'identités dans
le temps en fonction des paramètres démo-génétiques du modèle
(e.g. migration, mutation, tailles de pops), afin d'en prendre ensuite
les valeurs à l'équilibre.
On cherche donc a résoudre le système d'équation de récurrence
suivant :

  Q0(t+1)=f(Q0(t), Q1(t), Q2(t))

  Q1(t+1)=f(Q0(t), Q1(t), Q2(t))

  Q2(t+1)=f(Q0(t), Q1(t), Q2(t))

en évaluant tous les événements possibles en une génération


pouvant agir sur ces probabilités
Calcul des Probabilités d'identités : principe des
formules de récurrences
Étape 1 : on s'intéresse aux probabilité d'identité entre paires de gènes, il
faut donc que les 2 gènes n'aient pas muté entre t et (t+1) (avec une
probabilité (1-µ)² que l'on définie comme γ)


Étape
2
:
on
regarde
d’où
ils
viennent
à
la
génération
précédente
:

a
≡ Probabilité
que
2
gènes
pris
dans
une
population
viennent
d'une

même
population
à
la
génération
précédente


t t

t+1 t+1

Prob(pas de migration)=(1-m)² Prob(migration de 2 gènes vers


la même pop)=m² /(nd-1)
Calcul des Probabilités d'identités : principe des
formules de récurrences
Étape 1 : on s'intéresse aux probabilité d'identité entre paires de gènes, il
faut donc que les 2 gènes n'aient pas muté entre t et (t+1) (avec une
probabilité (1-µ)² que l'on définie comme γ)


Étape
2
:
on
regarde
d’où
ils
viennent
à
la
génération
précédente
:


a
≡
Probabilité que 2 gènes pris dans une population soient les copies de
2 gènes provenant d'une même population à la génération précédente

a
=

(1-m)² + m² /(nd-1)


et (1-a) est alors la probabilité qu'ils soient les copies de gènes provenant
de deux populations distinctes à la génération précédente
Calcul des Probabilités d'identités : principe des
formules de récurrences
Étape 1 : on s'intéresse aux probabilité d'identité entre paires de gènes, il
faut donc que les 2 gènes n'aient pas muté entre t et (t+1) (avec une
probabilité (1-µ)² que l'on définie comme γ)


Étape
2
:
on
regarde
d’où
ils
viennent
à
la
génération
précédente
:

b
≡
Probabilité
que
2
gènes
pris
dans
deux
populations
distinctes

viennent
d'une
même
population
à
la
génération
précédente


t t

t+1 t+1

Prob(un des deux gène n'a pas Prob(migration de 2 gènes issus d'une
migré)=2*(1-m)*m/(nd-1) troisième population)=(nd-2)[m /(nd-1)]²
Calcul des Probabilités d'identités : principe des
formules de récurrences
Étape 1 : on s'intéresse aux probabilité d'identité entre paires de gènes, il
faut donc que les 2 gènes n'aient pas muté entre t et (t+1) (avec une
probabilité (1-µ)² que l'on définie comme γ)


Étape
2
:
on
regarde
d’où
ils
viennent
à
la
génération
précédente
:

b
≡
Probabilité
que
2
gènes
pris
dans
deux
populations
distinctes
soient

des
copies
de
2
gènes
provenant
d'une
même
population
à
la
génération

précédente

2m(1− m)  m 2
b= + (nd − 2) 
nd −1  nd −1

et (1-b) est alors la probabilité que 2 gènes pris dans deux populations
distinctes soient des copies de 2 gènes provenant de 2 populations
€ différentes à la génération précédente
Calcul des Probabilités d'identités : principe des
formules de récurrences
Étape 1 : on s'intéresse aux probabilité d'identité entre paires de gènes, il
faut donc que les 2 gènes n'aient pas muté entre t et (t+1) (avec une
probabilité (1-µ)² que l'on définie comme γ)


Étape
2
:
on
regarde
si
les
2
gènes
ont
migré
ou
non
à
la
génération

précédente
(probabilités
a,
(1-a),
b,
(1-b))


Étape 3 : s'ils proviennent d'une même population à la génération


précédente, ils proviennent d'un même individu (cas d'une espèce
diploïde) avec une probabilité s, le taux d'autofécondation
Calcul des Probabilités d'identités : principe des
formules de récurrences
Étape 1 : la mutation (γ=(1-µ)²)


Étape
2
:
la
migration
(a,
(1-a),
b,
(1-b))


Étape 3 : l'autofécondation (s,1-s)


Calcul des Probabilités d'identités : principe des
formules de récurrences
A l'équilibre (migration-dérive-mutation), on a Q•(t+1)=Q•(t) et on peut
alors résoudre alors le système suivant pour exprimer Les probabilités
d'identité en fonction des paramètres ( nd, N, m, s, µ) du modèle :
F-statistiques, Probabilités d'identités et
paramètres des modèles
Puisque l'on a défini les relations entre F-statistiques et
probabilités d'identités :

On peut donc exprimer les F-statistiques en fonction des paramètres du


modèle en faisant le rapport de expression de chaque probabilité
d'identité trouvé précédemment.
Apres simplification, et sous panmixie au sein des pops (s=1/N), on
trouve :
La migration : le modèle en îles et le FST
4 paramètres :
nd= nombre de sous-populations (ou ∞)
N = taille des sous-populations
m= taux de migration
µ= taux de mutation
s=1/N (sous-populations panmictiques)
La migration : le modèle en îles et le FST
FST et estimation sur des donnes réelles
Comment estimer le FST sur un jeu de données réel?
Données sur un locus allozymiques pour 3 populations de salamandre
Population allèle1 allèle2
Konstanz 0.49 0.51
Bregenz 0.83 0.17
Schaffhausen 0.91 0.09

On peut partir de la définition FST = 1 – Ho/He :


He, hétérozygosie attendue sous HW sur l'échantillon total = 2pq
Ho, hétérozygosie moyenne sous HW au sein des populations =

On a donc besoin des fréquences moyennes sur l'échantillon total


Hyp : même taille d'échantillon pour chaque population
allèle1 p=(0.49+0.83+0.91)/3=0.74, et allèle2 q=(0.51+0.17+0.09)/3=0.26

On a donc, He = 2 pq = 2 x 0.74 x 0.26 = 0.384


D'autre part
Ho = [ 2x (0.49 x 0.51) + 2 x (0.83 x 0.17) + 2 x (0.91 x 0.09) ] / 3 = 0.315

FST = 1 - 0.315/ 0.384 = 0.180


FST et estimation sur des donnes réelles
Comment estimer le FST sur un jeu de données réel?
Données sur un locus allozymiques pour 3 populations de salamandre
Population allèle1 allèle2
Konstanz 0.49 0.51
Bregenz 0.83 0.17
Schaffhausen 0.91 0.09

FST = 1 - 0.315/ 0.384 = 0.180

Un FST de 0.18 indique que 18% de la variance génétique est due la différenciation
entre population (et que 82% est due à la variabilité intrapopulation!)

Si l'on fait l'hypothèse d'un modèle en îles à l'équilibre migration-dérive, les flux de
gènes dans le système correspondent à :

Nm = (1-FST) / 4 FST*2/3 = 0.76 migrants/génération

D'après la formule
La migration : le modèle en îles et le FST

Cette formule a trop souvent été utilisée pour estimer un nombre de migrant entre
populations par génération mais :
•  Modèles peu réalistes, mauvaise description de la dispersion
•  Hypothèses de stabilité démographiques dans le temps et dans l'espace
•  Hypothèses associées aux taux de mutation et processus mutationnels
•  Hypothèses de neutralité des marqueurs utilisés
La migration : le modèle en îles et le FST
Un modèle plus réaliste pour une meilleure estimation de
la migration en populations structurées :
Le modèle d'isolement par la distance

Dispersion limitée dans l'espace ↔ 2 individus ont plus de chance de se


reproduire ensemble si ils sont proches géographiquement
Endler 1977 (revue biblio): la majorité des espèces ont une dispersion localisé

Majorité de la
dispersion à très
courte distance

Mais longue queue


Pr de dispersion =
"migrants longue
distance"

Migration fonction de la distribution de dispersion :


Distance géographique r
Les modèle d'isolement par la distance

2 modèles en fonction du type de distribution des organismes dans le


paysage :

Population en dèmes
Chaque nœud du réseau correspond à une
sous population panmictique

Population "continue" en réseaux


Chaque nœud du réseau correspond à 1 individu
L’isolement par la distance

•  Le modèle d’isolement par la


distance (Malécot 1956) prédit une
relation linéaire entre la distance
génétique et le logarithme de la
distance géographique

•  La pente de la droite de régression


donne un estimateur de la distance
de dispersion

Rousset 1997
L’isolement par la distance

Coenagrion mercuriale : données


démographique (capture /
marquage / recapture) : Watt et al.
2006
L’isolement par la distance

Données génétiques (marqueurs


microsatellites) : estimation de la
« taille de voisinage » (Dσ²)
L’isolement par la distance
Coenagrion mercuriale : excellente
concordance entre estimations
directes et indirectes

Estimation de Dσ²
démographie génétique
Site 1 277 222
Site 2 249 259
Site 3 555 606
Les modèle d'isolement par la distance

Direct Indirect
(Demography) (genetic)
American Marten (Martes americana) 7.5 3.8
Kangaroo rats (Dipodomys) 1.43 2.58
intertidal snails (Bembicium vittatum) 2.4 3.6
Forest lizards (Gnypetoscincus 11.5 5.5
queenslandiae)

Humans in the rainforest (Papous) 29.3 21.1


Legumin (Chamaecrista fasciculata) 9.6 13.9
Différents génomes chez un même
individu
Mitochondries
(haploïdes,
Noyau hérédité maternelle)

Cellule gènes X X
locus

XY

Autosomes
Chloroplastes
(diploïdes) (haploïdes,
Hérédité
Chromosome Y paternelle)
(haploïdes, hérédité paternelle)
Différents types de marqueurs
•  Pour un gène mitochondrial (haploïde, transmis de mère à enfant)

•  Pour un gène sur le chromosome Y (haploïde, transmis de père à fils)

•  Chez l’Homme, les FST sur le Y sont plus forts que sur les
mitochondries : dispersion biaisée en faveur des femmes
Chromosome Y vs. mtDNA

•  Chez l’homme il y a une forte influence de la structure sociale et de


l’échelle !
Différents types de marqueurs
•  Peu de polymorphisme sur le Y chez de nombreuses espèces :
comparaison des FST nucléaires aux FST mitochondriaux :
philopatrie des femelles si FST mitochondriaux sont plus forts

Physeter macrocephalus (cachalot) et Carcharodon carcharias (grand requin


blanc) : absence de différenciation entre océans sur marqueurs microsatellites
mais différenciation significative sur ADNmt
Différents types de marqueurs
•  Chez les plantes, deux possibilités de migration :
–  par les graines (taux mS).
–  par le pollen (taux mP).

•  Pour un gène nucléaire :

•  Pour un gène cytoplasmique


à hérédité maternelle :

•  Pour un gène cytoplasmique


à hérédité paternelle :

•  Obtention de ratios, par ex. :


Différents types de marqueurs
Espèces FSTn FSTm mp / ms
Quercus robur / Q. 0.037 0.884 196 Graînes lourdes
petraea Disp. pollen anémophile

Pinus contorta 0.0608 0.66 28 Graînes + légères

Pinus attenuata 0.12 0.863 44

Pinus muricata 0.22 0.882 24

Sorbus torminalis Graînes ingérées


0.11 0.34 1.18
Disp. pollen entomophile

•  Résultats cohérents avec le cycle de vie des espèces :


–  Graines lourdes ou légères, ingérées ou non.
–  Pollinisation entomophile ou anémophile.
Dispersion sexe-spécifique
Si l’on mesure les FST chez des mâles et des femelles avant
et après dispersion (ici les mâles dispersent moins que les
femelles) :

avant dispersion

après dispersion
Dispersion sexe-spécifique
On peut montrer que :

Ce qui suggère un estimateur


du taux de migration sexe-
spécifique de la forme :

Exemple chez Crocidura russula :


FST et métapopulations

•  Une métapopulation est une population subdivisée où chaque


dème/sous-population peut s’éteindre avec une certaine
probabilité e à chaque génération…

Rôle des extinction ?


FST et métapopulations

Nombre
de fondateurs : k

… et des recolonisations ?
FST et métapopulations

•  La différenciation est plus forte qu’en l’absence d’extinctions,

•  et d’autant plus si la diversité des populations nouvellement


colonisée est faible, c’est-à-dire si la colonisation crée des goulets
d’étranglement forts (effets de fondation forts avec k faible)
FST et métapopulations

•  Les extinctions conduisent à la mise en place d’une structure en


âges dans la métapopulation : des populations
« jeunes » (nouvellement colonisées) et des populations
« anciennes »

•  Les populations jeunes subissent un fort effet de fondation, les


plus âgées atteignent un équilibre (modèle en îles)
FST et métapopulations

Daphnia longisperma Daphnia magna

Haag et al. (2005) Genetics 170: 1809-1820

- Suivi écologique de 507 patches sur 20 ans


- 17% des patches occupés (âge max. : 16-17 ans)
- Grandes populations isolées
FST et métapopulations

•  La diversité
génétique en
fonction de l’âge des
populations et de
leur volume…
FST et métapopulations

•  La différenciation
entre paires de
populations en
fonction de leur
âge…
FST et métapopulations

•  L’âge (+), le volume (+), la distance à la mer (+) et la


distance au plus proche voisin (-) sont corrélés aux
mesures de diversité génétique

•  L’âge (-), le volume (-), la distance (+) sont corrélés aux


mesures de différenciation génétique

Vous aimerez peut-être aussi