Etude Technico-Economique Sur Deux Variantes D'un Hangar Métallique - Comparaison Entre Les Règles de CM66 Et EC3 PDF

Université Mohammed V Rabat
Ecole Supérieure de Technologie de Salé

Département Génie Urbain et Environnement
Filière : Lp Génie Civil
Rapport de Stage de Fin d’Etudes
Titre
Etude Technico-Economique sur deux variantes

d’un hangar métallique
- Comparaison entre les règles de CM66 et EC3 -
Réalisé par :
ENNOUINI Wafae
EN NACER Imane
Soutenu, le 1 Juin 2019, devant le jury composé de :
Pr. : M.BROUZI Tuteur

Pr. : M.AMMAR examinateur
Etude de deux variantes en charpente métallique
2
3
Remerciements
Au terme de ce travail, Nous tenons à exprimer notre immense
gratitude, et à présenter nos remerciements les plus sincères à
Mr Omar Ingénieur d’Etat en Génie Civil Centrale de Lyon et
chef département construction métallique qui nous a offert
l’opportunité d’effectuer ce stage et qui a eu l’amabilité d’assurer
notre encadrement durant la période de réalisation de notre
travail en nous fournissant une aide précieuse.
Nous remercions également du département construction

métallique Mr. Youness AHANNACHE et Mr.Abdelmountasir
LAFAR et du département bâtiment et BIM Mr. Zakaria
MERIZAK pour leurs disponibilités leurs aides et aussi pour
leurs remarques et suggestions utiles. Et aussi à tout le personnel
d’ATOMAS ingénierie Grâce à eux, l’atmosphère a toujours été
amicale et détendue.
Nos vifs remerciements s’adressent également à notre tuteur Mr.

BROUZI pour ses conseils, sa grande disponibilité et son intérêt
tout au long de notre formation au sein de l’ESTS.
Nous adressons par la même occasion, nos plus vifs

remerciements à l’ensemble du corps Professoral et administratif
de L’Ecole supérieure de technologie salé pour leurs efforts afin
d’assurer une formation complète et adaptée au monde du
travail.
Nous tenons à remercier vivement tous les membres du jury

d’avoir accepté d’évaluer notre travail.
Enfin, nos remerciements vont à tous ceux qui ont contribué de

près ou de loin à l’élaboration de ce projet
4
Résumé
En raison des différentes méthodes de construction qui existent aujourd’hui, les
maîtres d’ouvrage ont l’embarras du choix avant d’adapter une approche qui
convient le mieux à leur besoins.
Le coût, la durée d’exécution, la disponibilité des matériaux et de la main
d’œuvre, le coût et la cadence de l’entretien… autant de facteurs déterminants
dans le choix d’une variante au détriment d’une autre.
Dans le cadre de notre stage de fin d’étude le bureau d’étude ATOMAS
ingénierie nous a confié de réaliser une étude comparative d’abord entre les
deux règlements CM 66 et l’Eurocode 3, puis entre deux variantes pour un
parking
Notre travail s’étale sur deux parties principales :
La première partie c’une étude climatique pour déterminer les charges applique
par le vent.
La deuxième partie se focalise sur la conception et le dimensionnement de la
structure de chaque variante, que ce soit concernant les éléments porteurs ou
secondaires. Le calcul manuel des profilés métalliques a été effectué selon une
démarche comparative entre les deux règlements, à savoir CM66 et l’Eurocode
3. La vérification des résultats et le calcul des sollicitations ont été effectués par
le logiciel Robot Millenium.
A la fin nous avons établi un avant métré pour les deux variantes afin d’estimer
la variante la plus économique.4
5
Sommaire
Remerciements ....................................................................................................................... 4
Résumé ................................................................................................................................... 5
Sommaire ............................................................................................................................... 6
Liste des figures ..................................................................................................................... 8
Liste des tableaux ................................................................................................................... 8
Introduction ............................................................................................................................ 9
CHAPITRE 1 : PRESENTATION DE L’ORGANISME D’ACCUEIL ................................. 10
I. PRESENTATION D’ATOMAS INGENIERIE : ......................................................... 10
.............................................................................................................................................. 13
II. DEPARTEMENT CHARPENTE METALLIQUE................................................... 14
CHAPITRE 2 : PRESENTATION ET CONCEPTION DE L’OUVRAGE ............................ 16
I. Introduction : ................................................................................................................. 16
II. Définition du projet : ....................................................................................................... 16
III. Exigences du maitre d’ouvrage : .................................................................................... 20
IV. Hypothèses de calcul : .................................................................................................... 21
CHAPITRE 3 : CALCUL DE VENT ...................................................................................... 22
I. Calculs manuels des charges du vent selon NV65 : ...................................................... 22
CHAPITRE 4 : VARIANTE 1 (Portique à âme ...................................................................... 33
Pleine)....................................................................................................................................... 33
I. Généralités sur les portiques à âme pleine .................................................................... 33
II. Justification de la variante ......................................................................................... 34
III. Calcul des pannes : .................................................................................................... 34
IV. Calcul des liernes : ..................................................................................................... 46
V. Calcul de l’échantignolle : ......................................................................................... 48
VI. Dimensionnement de la panne sabliére : ................................................................... 51
VII. Dimensionnement des potelets : ................................................................................ 55
VIII. Dimensionnement du contreventement .................................................................. 58
IX. Dimensionnement du portique................................................................................... 61
IX. Vérification des éléments avec le LOGICIEL ROBOT : .......................................... 79
X. Calcul des assemblages : ........................................................................................... 81
CHAPITRE 5 : VARIANTE 2 (Portique avec....................................................................... 102
Poteau béton armé) ................................................................................................................. 102
6
I. Justification de la variante ........................................................................................... 102

II. Dimensionnement des éléments structuraux ........................................................... 102
III. Vérification des éléments de la toiture avec le LOGICIEL ROBOT : ................... 102
IV. Dimensionnement des poteaux en béton armé : ...................................................... 103
V. Calcul des fondations : ............................................................................................ 107
CHAPITRE 5 : AVANT-METRE ET ESTIMATION DU PRIX ......................................... 109
I. Variante 1 : .................................................................................................................. 109
II. Variante 2 : .............................................................................................................. 111
CHAPITRE 6 : SECURITE INCENDIE ............................................................................... 115
III. INTRODUCTION : ................................................................................................. 115
II. ASPECTS REGLEMENTAIRES : ............................................................................... 116
Conclusion .......................................................................................................................... 127
Bibliographie ...................................................................................................................... 128
7
Liste des figures

Figure 1: plan archi .................................................................................................................. 17
Figure 2: modélisation 3D ........................................................................................................ 18
Figure 3 : Coefficient de réduction des pressions dynamiques δ ............................................. 24
Figure 4 : Coefficient de réponse ξ .......................................................................................... 25
Figure 5: Abaque donnant Ce en fonction de α ........................................................................ 29
Figure 6 : Schéma représentant une panne ............................................................................... 36
Figure 7: Schéma montrant le cheminement des efforts pour les liernes ................................. 46
Figure 8: Echantignole ............................................................................................................. 48
Figure 9 : schéma montrant une panne sablière ....................................................................... 51
Figure 10: Cheminement des efforts pour la poutre au vent .................................................... 58
Figure 11: Portique intermédiaire ............................................................................................ 61
Figure 12: les moments à partir de robot .................................................................................. 68
Figure 13: poteau de rive .......................................................................................................... 72
Figure 14: Schéma montrant les différents éléments d'un assemblage Poteau-Traverse ......... 82
Figure 15: Vue de l'assemblage Poteau -Traverse ................................................................... 84
Figure 16 : pied de poteau encastré avec lignes de pliage Figure: ........................................... 92
Figure 17: Vue pied de poteau encastré ................................................................................... 93
Figure 18: Diagramme de contrainte du pied de poteau encastré ............................................ 93
Figure 19: vue de l'assemblage pied de poteau ........................................................................ 95
Liste des tableaux

Tableau 1 :Pression dynamique de base ................................................................................... 23
Tableau 2: Coefficient Ks ........................................................................................................ 23
Tableau 3: Tableau récapitulatif de Ce..................................................................................... 29
Tableau 4: Tableau récapitulatif des valeurs de Ci .................................................................. 30
Tableau 5: Tableau donnant les actions résultantes Ce – Ci .................................................... 31
Tableau 6: Tableau donnant la pression normale du vent ........................................................ 32
Tableau 7 : Caractéristiques du profilé IPE 500 ...................................................................... 64
Tableau 8: Efforts du portique ................................................................................................. 64
Tableau 9: Les efforts dans le poteau ....................................................................................... 72
Tableau 10 : Caractéristiques du profilé HEA300 ................................................................... 73
Tableau 11: les efforts dans le poteau ...................................................................................... 76
Tableau 12 : l'avant métré de la 1ere variante ........................................................................ 110
Tableau 13: Coût total estimé de la 1ere variante .................................................................. 111
Tableau 14: l'avant métré de la 2eme variante ....................................................................... 113
Tableau 15: Coût total estimé de la 2eme variante ................................................................ 114
8
Introduction
Grâce à ses avantages, la construction à ossatures métalliques est devenue l’un
des modes de construction les plus répandus dans le monde, en particulier pour
les grands projets industriels et commerciaux.
Parmi ces avantages, on trouve la facilité de la réalisation qu’il offre, ainsi que
les délais d’exécution qui sont sensiblement moindres par rapport au béton armé,
de plus elle permet de franchir de grandes portées de fait de la grande résistance
de l’acier à la traction.
D’autre coté le béton armé est une technique très bien maîtrisée, que ce soit au
niveau du calcul ou au niveau de l’exécution du fait du grand nombre
d’ouvrages réalisés selon cette technique dans notre pays. Il est vrai qu’un
ouvrage réalisé en béton nécessite plus de temps pour sa réalisation comparé à la
charpente métallique. Mais le coût de l’acier est bien plus onéreux que celui du
béton. Une tendance naturelle consiste donc à privilégier le béton pourrait donc
s’opérer. Cependant, suivant la structure, le site de construction et l’utilisation
prévue du bâtiment, le choix est loin d’être une évidence sans une étude
préalable.
Pour répondre à ce dilemme, nous avons choisi pour notre stage, de traiter un
sujet de construction métallique qui a la particularité d’étudier une comparaison
technique et économique entre deux variantes :
 Structure avec portiques en profilés à âme pleine.
 Structure avec fermes à treillis et poteaux en béton armé.
Et entre deux normes

 CM66
 L’eurocode 3
9
CHAPITRE 1 : PRESENTATION DE
L’ORGANISME D’ACCUEIL
I. PRESENTATION D’ATOMAS INGENIERIE :
« ATOMAS Ingénierie est une entreprise marocaine fondée sur une culture de
développement pour proposer à nos clients des solutions adaptées à leurs besoins.
Cette flexibilité nous permet d’accompagner nos clients dans leurs projets et leur
permettre d’accéder à de nouveaux défis »
Valeurs de l’entreprise
 Leurs interventions :
10
Projets en Afrique
 leurs services :
- Datacenter
Bâtiment et BIM - Usines
- Tours
- Complexes résidentielles
Ouvrages d’art - Ouvrages précontraintes

- Ouvrages en béton armé
- Ouvrages en charpente métallique
Charpente métallique - Hangars

- Halls de stockage
- Ponts et passerelles
11
- Routes et autoroutes
Routes et VRD - Aéroport
- Tracé ferroviaire
- Assainissement et alimentation en eau
potable
- Parc éolien
Etudes géotechniques - Rapports d’expertise du sol

- Modélisation de tunnel et de galerie
- Analyse des coûts des projets existants

Expertise - Expertise des ouvrages d’arts suite au
passage
- Des convois exceptionnels
- Assistance technique des routes et voies

Assistance technique ferries
- Assistance technique des ouvrages d’art
- Elaboration des plans de récolement
La structure de gestion de
l’entreprise :
12
13
II. DEPARTEMENT CHARPENTE METALLIQUE
« Dans le domaine industriel et pour les ponts à longue portée, la

structure en acier reste l'une des structures les plus appropriées. »
USINE REGAL AUTO PASSERELLE SUR

LGV
Prestations :
• Avant-projet
• Projet d’exécution
• Plans de fabrication
14
USINE PSA
USINE AOTECAR PASERRELLE SUR

VOIE FERREE
15
CHAPITRE 2 : PRESENTATION ET
CONCEPTION DE L’OUVRAGE
I. Introduction :
La conception de la structure porteuse d’un bâtiment est basée sur son utilisation soit ses
caractéristiques de résistance et de déformabilité. Les critères de la conception d’un projet en
charpente métallique sont liés :
- A l’aptitude au service du bâtiment : fonctionnement, confort
- A la sécurité structurale de la charpente : capacité portante, résistance au feu
- A l’économie de la construction et à l’impact sur l’environnement.
II. Définition du projet :
PRESENTATION DU PROJET :
Le projet consiste à la construction d’un parking.
Le projet qui a été confié dans ce cabinet consiste à dimensionner un PARKING d’une
surface de 1890 m², La structure du parking sera en charpente métallique. Sa longueur
maximale est de 63 m, et sa largeur maximale de 30 m. Il a une hauteur de 10 m.
Le parking dispose de 2 entrées et 2 sorties pour les véhicules.
Cette étude concerne le dimensionnement de l’ensemble des éléments structuraux de
l’ouvrage pour les deux variantes :
 Variante 1 : L’ouvrage en charpente métallique
 Variante 2 : l’ouvrage mixte, les poteaux en béton armé et toiture en charpente
métallique
La conception du projet
La conception relève du travail d’un architecte, qui précise la forme et la répartition de
l’espace à l’intérieur du PARKING, et d’un ingénieur, qui définit l’ossature de ce
bâtiment (plan de coffrage) suivant le plan architectural.
 Plan architectural
16
Figure 1: plan archi
17
 Modélisation par robot
Figure 2: modélisation 3D
 Système porteur :
Dans notre projet, nous avons opté pour un écartement des portiques égal à 8 m.
Les poteaux :
Leur fonction est de transmettre les charges de la couverture aux fondations. Ils travaillent
en compression mais éventuellement en flexion composée. Ils doivent donc présenter une
raideur transversale pour procurer la résistance au flambement et pour reprendre l’effort du
vent.
Nous avons opté pour des poteaux en HEA.
Les traverses :
Leur fonction principale est de transmettre aux poteaux les actions agissant sur la toiture
ainsi que les forces horizontales dues au vent ou au séisme en cas de nœuds traverse-poteau
rigides.
La portée des traverses est égale à 30 m. Nous avons choisi de les réaliser avec des profilés
laminés IPE.
Les pieds de poteaux :
Ils constituent la zone de transition entre l’ossature métallique et les fondations en béton
armé. Ils sont soit articulés, soit encastrés.
Nous avons opté pour une liaison d’encastrement au pied de poteaux dans le plan du
portique. En effet, une liaison d’encastrement interdit tout mouvement de translation ou de
rotation dans le plan de portique au point d’appui et est capable de reprendre un important
moment de flexion en plus des efforts verticaux et horizontaux.
Les angles de cadres pour la 1ère variante :
18
Ils constituent la zone de raccordement de la traverse sur le poteau. Ils sont articulés ou
rigides, et peuvent être réalisés par soudage ou par boulonnage.
Nous avons choisi une liaison rigide renforcée par des jarrets puisque les angles de cadre
sont le lieu d’efforts maximaux. Les jarrets permettent d’avoir une liaison d’encastrement
parfait.
On prend comme longueur de jarrets 1/10 de la portée de la traverse.
Le contreventement :
Ce sont des dispositifs conçus pour reprendre les efforts du vent ainsi que toute charge
horizontale et les transmettre aux fondations.
Un système de contreventement comporte des poutres au vent disposées en toitures et des
palés de stabilité placés sur le long pont et à l’intérieur de la structure.
Les poutres au vent assurent d’une part le contreventement de la toiture dans le sens
transversal, et d’autre part elles reprennent l’effort du vent agissant sur le pignon et les
cheminent, à l’aide des montants et des diagonales, vers les pannes sablières et les pannes
faîtières. Les palés de stabilités se chargent de transférer les efforts jusqu’aux fondations, leur
rôle principal est d’assurer le contreventement longitudinal.
On va prendre, pour les poutres au vent ainsi que pour les palés de stabilité, des croix en L
(Cornières).
 Eléments secondaires :
Les pannes :
Les pannes ont pour fonction d’assurer le transfert des actions appliquées à la couverture
d’un bâtiment à sa structure principale. Dans notre projet les pannes, de portée 8 m, sont des
profilés en double té IPE. L’entraxe des pannes est fonction de la charge la plus défavorable
que peut supporter la couverture.
On prend 10 pannes de chaque versant, l’entraxe est donc égale à
La liaison panne-structure principale peut être réalisée par :
 Boulonnage direct de la semelle inférieure de la panne sur la semelle supérieure de la
traverse.
 Échantignolle, dans le cas de toiture inclinée pour éviter le glissement et le basculement
des pannes à la pose.
Les sollicitations parallèles et perpendiculaires provoquent la flexion gauche des pannes,
surtout pour les profilés IPE, pour éviter ce genre de sollicitations il est possible de disposer
des liernes situées dans le plan de la toiture et perpendiculaires aux pannes. Ces liernes
constituent pour les pannes des appuis latéraux intermédiaires et transmettent les efforts
parallèles aux plan de la toiture jusqu’au sommet des traverses.
Les potelets :
Ils doivent supporter les charges dues au vent et les charges transmises par les façades.
Dans notre projet, on dispose d’un potelet sur chaque pignon,
Les potelets sont isostatiques, donc ils sont articulés en pieds et sur les traverses.
Assemblage :
Un assemblage est un dispositif qui permet de réunir et de solidariser plusieurs pièces entre
elles, en assurant la transmission et la répartition correcte des diverses sollicitations.
Les principaux types d’assemblages sont :
19
 Boulonnage : On distingue les boulons ordinaires et les boulons haute résistance.

 Soudure : Elle permet de reconstituer une continuité de la matière aussi parfaite que
possible.
 Rivetage : Il assure une force de serrage et un assemblage par frottement des pièces
rassemblées. Actuellement, cette technique est complètement abandonnée.
Dans notre cas, nous allons utiliser des boulons HR vue l’importance des efforts (type de
boulons recommandé par le règlement parasismique RPS 2011).
III. Exigences du maitre d’ouvrage :
Résistance et rigidité :
Sous un système de charge donné, les contraintes dans tous les éléments ne doivent pas
dépasser les contraintes permises par les règlements relatifs au matériau utilisé. Ainsi, la
construction doit supporter les sollicitations extrêmes qui lui sont appliquées sans atteindre la
ruine, cette dernière peut être l’écroulement ou simplement une déformation trop grande.
Economie :
La construction doit remplir ces fonctions tout en restant le plus économique possible :
- La stabilité
- La durabilité
- L’esthétique
Ainsi les éléments suivants peuvent intervenir dans le bilan comparatif des trois solutions
concurrentes par leurs incidences sur le cout global : l’étude, les matériaux structuraux, les
moyens d’assemblage, les frais de transport, le délai d’exécution et l’entretien.
Stabilité :
La structure doit aussi conserver sa stabilité sous l’effet des charges et assurer la capacité de
fonctionnement de la structure en rapport avec sa destination.
En effet, la stabilité doit être assurée pour toute la structure et aussi individuellement pour
tous les éléments de la structure. Dans ce cas on distingue les problèmes suivants :
-L’équilibre général de la structure doit être assuré.
-Les phénomènes d’instabilité (flambement, déversement)
Esthétique :
L’ouvrage doit être en harmonie avec son environnement tout en assurant un certain degré
d’esthétique.
20
IV. Hypothèses de calcul :
Règlements utilisés :
- CM 66 et les règles EUROCODE 3 : Pour le calcul de la structure métallique.
- BAEL 91 : Pour le calcul des éléments en béton.
- NV65 carte du vent Maroc : Pour le calcul au vent.
- RPS 2011 : Pour les calculs parasismiques.
Site :
 Sol :
La portance du sol déterminée par les études géotechniques est de 2.5 bars. On considère que
le bon sol est à une profondeur de 2 m.
 Vent :
La ville de RABAT se situe dans la région I, le site du projet est un site « Normal ».
 Séisme :
D’après la carte de zonage sismique, la ville de RABAT se trouve dans la zone 2 :
On adopte les paramètres suivants :
- Coefficient de priorité : I=1.2, la classe du bâtiment étant la classe II.
- Coefficient de site : les caractéristiques du sol de notre site correspondent à un site S2, d’où
S=1,20.
Les caractéristiques mécaniques des matériaux de construction :
 Béton :
 Acier pour la structure en charpente :
21
 Acier pour les armatures :
CHAPITRE 3 : CALCUL DE VENT
I. Calculs manuels des charges du vent selon NV65 :
L’action du vent sur les constructions métalliques peut engendrer des efforts importants et
non négligeables. Ces actions du vent sont calculées à partir de valeurs de référence de vitesse
ou de la pression dynamique. Elles dépendent de :
La vitesse du vent ;
La catégorie de la construction et ses proportions d’ensemble ;
L’emplacement de l’élément considéré dans la construction et son orientation par
rapport au vent ;
Les dimensions de l’élément ;
La forme de la paroi à laquelle appartient l’élément considéré
Selon les règles NV65, on définit la pression élémentaire s’exerçant sur l’une des faces d’un
élément de parois par :
Avec
𝑞10 : Pression dynamique de base à 10 m
𝑘ℎ : Coefficient correcteur dû à la hauteur au dessus du sol.
𝐾𝑆 : Coefficient qui tient compte de la nature du site ou se trouve la construction considérée.
𝐾𝑚 : Coefficient de masque.
𝛿: Coefficient de réduction des pressions dynamiques, en fonction de la plus grande
dimension de la surface offerte au vent.
𝐶𝑒 𝑒𝑡 𝐶𝑖 : sont les coefficients de pression extérieure et intérieure
𝛽 : Coefficient de majoration dynamique
22
1) Détermination des charges du vent :

Pression dynamique de base q10 :
C’est la pression dynamique de base qui s’exerce à une hauteur de 10 m au-dessus du sol,
pour un site normal sans effet de masque sur un élément dont la plus grande des dimensions
est égale à 0,50 m.
Le hangar étudié est situé dans la zone de RABAT classée dans la région I
Tableau 1 :Pression dynamique de base
Effet de la hauteur
Pour les hauteurs comprises entre 0 et 500 m du sol, la pression dynamique de base est
multipliée par un coefficient Kh qui est défini par la formule suivante :
𝐻 + 18
𝐾ℎ = 2.5 ×
𝐻 + 60
Pour H = 10 m, on trouve :
𝐾ℎ = 1
Effet de masque :
Il y a effet de masque lorsque la construction envisagée est masquée et protégée par d’autres
constructions ayant une grande probabilité de durée. Pour notre cas, le bâtiment est considéré
comme isolé donc :
𝐾𝑚 = 1
Effet de site :
Pour tenir compte du site d’implantation de la construction, on multiplie la pression dynamique de
base par un coefficient Ks, le tableau suivant indique les valeurs correspondantes pour chaque
région et pour chaque site :
Tableau 2: Coefficient Ks
23
Dans notre cas, il s’agit d’un site normal, donc :

𝐾𝑆 = 1
Effet de dimensions :
Les pressions dynamiques s’exerçant sur les éléments constitutifs d’une construction doivent être
affectées d’un coefficient de réduction δ fonction de la plus grande dimension (horizontale ou
verticale) de la surface offerte au vent (maître ou couple) intéressant l’élément considéré et de la
cote H du point le plus haut de cette surface.
Figure 3 : Coefficient de réduction des pressions dynamiques δ

A partir de cet abaque nous déterminons le coefficient δ pour chaque élément étudié.
Pour notre exemple, nous avons trouvé :
– Pour les pannes, la plus grande dimension est 10.5 m : δ = 0.835
– Pour les poteaux de rive, la plus grande dimension est 8 m : δ = 0.842
– Pour les poteaux centrale, la plus grande dimension est 10 m : δ = 0.830
On retient alors : δ = 0.842
Majoration dynamique :
Pour tenir compte de l’effet des actions parallèles à la direction du vent, les pressions
dynamiques normales servant au calcul de l’action d’ensemble sont multipliées à chaque niveau par
un coefficient de majoration, ce coefficient est donné par la formule :
𝛽 = 𝜃 × (1 + 𝜏 𝜉)
24
Coefficient de réponse ξ :
Donné en fonction de la période T :
Figure 4 : Coefficient de réponse ξ
Vent perpendiculaire au pignon :
Avec H= 10 m et b=30 m donc :

𝑇 = 0.183
 𝜉 = 0.2
Vent perpendiculaire au long pan :
Avec H= 10 m et = 63 m donc :
𝑇 = 0.126
 𝜉 = 0.15
Coefficient de pulsation τ :
Il dépend de la hauteur H au-dessous du sol de l’élément calculé :
Pour H= 10 m : nous avons τ =0,36
Coefficient θ :
Le coefficient θ dépend du type de la construction, dans notre cas il s’agit d’une construction
prismatique à base polygonale régulière donc : θ=1
D’où
-Vent perpendiculaire au pignon :
25
𝛽 = 1.072
-Vent perpendiculaire au long pan :

𝛽 = 1.054
On prend
𝛽=1
Rapport de dimensions λ et le coefficient γ0 :
Le coefficient λ est le rapport entre la hauteur du bâtiment et la dimension offerte au vent.
Donc, suivant la direction du vent, on a :

-Vent perpendiculaire au pignon :
ℎ 10
𝜆𝑏 = = = 0.33
𝑏 30
-Vent perpendiculaire au long pan :
ℎ 10
𝜆𝑎 = = = 0.16
𝑎 63
La valeur du coefficient γ0 est donnée par l’abaque suivant la norme NV66 en fonction du
rapport des dimensions :
26
Figure : Coefficient γ0
-Vent perpendiculaire à la petite surface Sb :
On a : 𝜆𝑏 = 0.33 < 1
Donc γ0 est donné par le quadrant inférieur droit en fonction de λa
On a 𝜆𝑎 = 0.16 Alors γ0 = 0.85
-Vent perpendiculaire à la grande surface Sa :
On a : 𝜆𝑎 = 0.16 < 0.5
Donc γ0 est donné par le quadrant inférieur droit en fonction de λa
On a 𝜆𝑏 = 0.33 Alors γ0 = 0.90
Calcul de perméabilité des parois :
La perméabilité μ est égale au rapport de la surface totale des ouvertures à celle de la construction.
On ne dispose pas d’ouvertures importantes et la nature de l’activité nous induit à considérer le
local comme fermé, c’est-à-dire ayant une perméabilité inférieure à 5%.
27
-Parois AB/BC/CD sans ouvertures

-Paroi AD
𝑎×𝑏 4×5×5
𝜇% = =
𝐴 × 𝐵 63 × 8 + (2 × 30)/2
𝜇% = 18.73 %
Alors 5% < 18.73% < 35%
Donc la paroi AD est partiellement ouverte
Actions extérieures
Parois Verticales :
Vent perpendiculaire au pignon : γ0 = 0.85

Donc 𝐶𝑒 = −(1.3 ∗ 0.85 − 0.8) = −0.305
Vent perpendiculaire au long pan : γ0 = 0.90
Donc 𝐶𝑒 = −(1.3 ∗ 0.90 − 0.8) = −0.37
Parois Verticales (versants de la toiture) :
 Vent normal aux génératrices (ou normal au long pan) :
ℎ
Dans notre cas 𝑓≤ , donc la valeur est donnée par le diagramme ci-après
2
(Norme NV 65) en fonction de l’angle α d’inclinaison des versants de la toiture par rapport à
l’horizontale :
On a α= 7.59 :
-Versant face au vent : 𝐶𝑒 = −0.35
-Versant sous le vent : 𝐶𝑒 = −0.31
 Vent parallèle aux génératrices (ou normal au pignon) :

La valeur de Ce est donnée par le même diagramme pour une inclinaison nulle α=0.
On a donc 𝐶𝑒 = −0.28
28
Figure 5: Abaque donnant Ce en fonction de α
On récapitule ces résultats dans le tableau suivant :

Au vent Sous vent
Face Vent normal au long pan + 0.8 - 0.37
Vent normal au pignon + 0.8 - 0.31
Toiture Vent normal au long pan - 0.35 - 0.31
Vent normal au pignon - 0.28 - 0.28
Tableau 3: Tableau récapitulatif de Ce
Actions intérieures :
Les coefficients Ci s’exercent de façon homogène sur toutes les surfaces de l’intérieur du hangar,
ils dépendent de la perméabilité μ de la construction.
29
Si les parois ont une perméabilité μ ≤ 5 % , on applique simultanément sur les faces
intérieures de tous les compartiments :
Soit une surpression avec : 𝐶𝑖 = 0.6 × (1.8 − 1.3 × 𝛾0 )
Soit une dépression avec : 𝐶𝑖 = − 0.6 × (1.3 × 𝛾0 − 0.8)
Vent perpendiculaire au pignon :
γ0 = 0.85
 Une surpression : 𝐶𝑖 = 0.6 × (1.8 − 1.3 × 0.85) = 0.417

 Une dépression : 𝐶𝑖 = − 0.6 × (1.3 × 0.85 − 0.8) = −0.183
Vent perpendiculaire au long pan :
γ0 = 0.90
 Une surpression : 𝐶𝑖 = 0.6 × (1.8 − 1.3 × 0.9) = 0.378
 Une dépression : 𝐶𝑖 = − 0.6 × (1.3 × 0.9 − 0.8) = −0.222
Vent normal au long pan Vent normal au pignon
surpression 0.378 0.417
Une dépression −0.222 −0.183
Tableau 4: Tableau récapitulatif des valeurs de Ci
Actions résultantes
D’après la norme NV 65, lorsque les actions résultantes sont comprises entre -0,30 et 0, on prend -
0,30, et lorsqu’elles sont comprises entre 0 et +0,30, on prend +0,30.
30
Face 𝑪𝒆 − 𝑪𝒊 (𝒔𝒖𝒓𝒑𝒓𝒆𝒔𝒔𝒊𝒐𝒏) 𝑪𝒆 − 𝑪𝒊 (𝒅é𝒑𝒓𝒆𝒔𝒔𝒊𝒐𝒏)
1 - 0.748 - 0.15
2 0.422 1.02
Vent normal au long 3 - 0.748 - 0.15
pan 4 - 0.748 - 0.15
5 - 0.728 - 0.13
6 - 0.688 - 0.06
1 0.383 0.98
2 - 0.727 - 0.127
Vent normal au 3 - 0.727 - 0.127
pignon 4 - 0.727 - 0.127
5 - 0.697 - 0.097
6 - 0.697 - 0.097
Le tableau suivant résume les différentes valeurs trouvées des actions résultantes :
Tableau 5: Tableau donnant les actions résultantes Ce – Ci
Enfin on trouve :
𝐪 = 𝟒𝟓. 𝟎𝟒𝟕 × (𝐂𝐞 − 𝐂𝐢 )
Les valeurs de la pression normale du vent sur les différentes faces de la structure sont données dans le
tableau suivant :
31
Face 𝐂𝐞 − 𝐂𝐢 𝐬𝐮𝐫𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐂 𝐞 − 𝐂𝐢 𝒅é𝒑𝒓𝒆𝒔𝒔𝒊𝒐𝒏

1 - 0.748 - 33.695 - 0.3 - 13.514
Vent normal
2 0.422 19.01 1.02 45.948
au long pan
3 - 0.748 - 33.695 - 0.3 - 13.514
4 - 0.748 - 33.695 - 0.3 - 13.514
5 - 0.728 - 32.794 - 0.3 - 13.514
6 - 0.688 - 30.992 - 0.3 - 13.514

1 0.383 17.253 0.98 44.146
Vent 2 - 0.727 - 32.749 - 0.3 - 13.514
normal au
3 - 0.727 - 32.749 - 0.3 - 13.514
pignon
4 - 0.727 - 32.749 - 0.3 - 13.514
5 - 0.697 - 31.398 - 0.3 - 13.514
6 - 0.697 - 31.398 - 0.3 - 13.514
Tableau 6: Tableau donnant la pression normale du vent
32
CHAPITRE 4 : VARIANTE 1 (Portique à âme

Pleine)
I. Généralités sur les portiques à âme pleine
Les portiques qui constituent l’ossature principale sont constitués par des traverses, qui
supportent les pannes, et de poteaux qui supportent les traverses ; les poteaux et les traverses
sont liés par des encastrements. Le transfert des efforts tranchants d’un niveau au niveau
inférieur s’effectue par le biais des moments de flexion que le déplacement horizontal relatif de
ces deux niveaux permet de développer à la fois dans les traverses et dans les poteaux. Les
portiques constituent de fait des systèmes à nœuds déplaçables. Leur forme est très variable
(traverses horizontales, inclinées, brisées, arquées, etc.) ; il peut exister un seul cadre ou
plusieurs.
Leur conception technologique est très variable en fonction notamment :
 de leur portée
 du schéma statique retenu pour la structure et qui dépend notamment de la nature des
sols, de la nature des équipements secondaires, etc.)
 de pratiques ou des systèmes de fabrication des constructeurs
Les portiques à âme pleine, les plus utilisés, peuvent être constitués :
 profils à inertie constante (IPE, HEA …), comportant ou non en sus des renforts au
niveau des moments maximaux (jarrets aux appuis sur poteaux, clé de faîtage en milieu
de travée)
 profils à inertie variable en PRS
Les premiers sont les plus utilisés ; cependant pour les grandes portées, les PRS à inertie
variable permettent d’ajuster la section aux sollicitations et donc de gagner du poids et donc du
prix.
Avantages par rapports aux fermes treillis :
 moins onéreux
 moins encombrants
 plus esthétiques
 plus simples
Portées courantes : 10 à 30m ; des portées de 50m sont possibles ; on doit tenir compte de
l’économie, qui plaide pour des portées plus petites, et de l’exploitation, qui plaide pour des
surfaces libres importantes.
Travées courantes : 5 à 7m ; maximum : 15m
33
II. Justification de la variante
Les portiques sont à âme pleine et à inertie constante avec renforts dans les zones les plus
sollicitées. Ce type de portiques présente les avantages suivants :
- D’être moins onéreux, sauf pour des grandes portées
- D’être moins encombrants : transport et manutention facilités, volume intérieur de bâtiment
moindre, donc économie de chauffage.
- D’être plus esthétique
- D’être plus simple : assemblage simple par platines et boulons, entretien et peinture
moindres.
III. Calcul des pannes :
Les pannes sont destinées à supporter la couverture et à transmettre aux cadres les
charges agissant sur la toiture. Elles sont disposées parallèlement à la ligne de faîtage.
Elles sont en général disposées à entraxes constants. Dans notre projet nous avons choisi
un entraxe de 1,50m.
3.1. Principe de dimensionnement :

Les pannes fonctionnent en flexion déviée car elles sont posées inclinées d’un angle
α, qui est égale à la pente des versants de la toiture.
Elles sont en effet soumises à :
Les pannes sont dimensionnées par le calcul pour satisfaire simultanément :




34
3.2. Evaluation des charges :
 Charges permanentes : elles comprennent le poids de la couverture, de l'isolant et

de l'étanchéité
Bac d’acier Isolant étanchéité Poids de la panne

8 daN/m² 9 daN/m² 7 daN/m² 13.2 daN/m
Donc on a
G = (8+9+7) ×1.8+13.2 = 56.4 daN/m
 Charges d'exploitations : dans le cas de toiture inaccessibles on considère

uniquement dans les calculs, une charge d'entretien qui égale aux poids d'un ouvrier
et son assistant et qui est équivalent à deux charges concentrées de 100 daN chacune
est situées a 1/3 et 2/3 de la portée de la panne.
On a alors : P = 100daN et l = 10.5 m

Donc
Pl P l²
=
3 8
D’où
8𝑃 8×100
𝑞= = = 25.4 𝑑𝑎𝑁/𝑚
3𝑙 3×10.5
 Charges climatiques : on tient compte de l'effort de vent sur la structure, la

pression du vent normal la plus défavorable est : V = -31.40 daN/m²
Donc : V = -31.40 × 1.8 = -56.52 daN/m
35
3.3. Dimensionnement des pannes avec CM66 :
 Calcul des sollicitations :
ELU ELS
1.33G+1.5Q = 113.112 daN/m G + Q = 81.8 daN/m
1.33G + 1.42 (Q+V) = 30.82 daN/m G + V = - 0.12 daN/m
G+1.75V= -42.51 daN/m G + Q + V = 25.28 daN/m
1.33G+1.5V= -9.76 daN/m
Dans notre cas, la combinaison la plus défavorable est :
1.33G + 1.54Q =113.112 daN/m
o t = q. sin(α) = 113.11 × sin (7.59) = 14.93 daN/m

o f = q. cos (α) = 113.11× cos (7.59) = 112.11
daN/m
Figure 6 : Schéma représentant une panne
Pré-dimensionnement :
D'après les règles CM66, les pannes doivent présenter une flèche inférieure à 1/200 de leur
portée, sous l'application des charges maximales non pondérées(ELS).
Les charges non pondérées, les plus défavorables à prendre en compte sont :
G + Q = 81.8 daN/m
La décomposition de cette charge selon les deux axes yy et zz donne :
o 𝑡 = 81.8 × sin(7.59) = 10.80𝑑𝑎𝑁/𝑚
o 𝑓 = 81.8 × cos(7.59) = 81.08 𝑑𝑎𝑁/𝑚
D’où
5𝑓𝐿4 𝐿 5𝑓𝐿3 200 1000 × 81.08 × 10−2 × 10503
𝑓𝑧 = < → 𝐼𝑦 > = = 1163.94 𝑐𝑚4
384𝐸𝐼𝑦 200 384𝐸 384 × 2.1 × 106
36
𝑙 4 𝑙 4
2.05𝑡 (2) 𝐿 2.05𝑓 (2) 200 410 × 10.8 × 10−2 × 5253
𝑓𝑦 = < → 𝐼𝑧 > = = 7.94𝑐𝑚4
384𝐸𝐼𝑧 200 384𝐸 384 × 2.1 × 106
Ce qui correspond à un profile IPE 180 ; Le tableau suivant indique ses caractéristiques :
H b tw tf P Iy I/Vy Wpl.y Avz
180mm 91mm 5.3mm 8mm 18.8 1317 146.3 166.4 11.3
kg/m 𝑐𝑚4 𝑐𝑚3 𝑐𝑚3 𝑐𝑚4
Iz I/Vz Wpl.z Avy J
100.8 22.16 34.6 15.3 4.79
𝑐𝑚4 𝑐𝑚3 𝑐𝑚3 𝑐𝑚4 𝑐𝑚4
Vérification de la résistance :
 Calcul des moments :
Les pannes sont isostatiques et chargées uniformément, donc les moments maximaux sont
donnés par les formules suivantes :
f l2 112.11 × 10.5²
My = = = 1545.01 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
8 8
t l2 14.93 × 10.5²
Mz = = = 51.44 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
32 32
 Calcul des contraintes :

Après avoir calculé les moments de flexion, on obtient les contraintes de flexion y et z selon
les formules :
ET on doit vérifier que
37
Pour ce profilé
1545.01
𝜎𝑦 = = 10.56 daN/mm²
146.3
51.44
𝜎𝑧 = = 2.28 daN/mm²
22.6
Alors 𝜎 = 𝜎𝑦 + 𝜎𝑧 = 10.56 + 2.28 = 12.84 ≤ 𝜎𝑒 = 24 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
Le profilé IPE 180 vérifie le critère de la résistance.
Vérification de la flèche :
G + Q = 81.8 daN/m
o 𝑡 = 81.8 × sin(7.59) = 10.80𝑑𝑎𝑁/𝑚
o 𝑓 = 81.8 × cos(7.59) = 81.08 𝑑𝑎𝑁/𝑚
D’où
5𝑓𝐿4 5 × 81.08 × 10−2 × 10504 𝐿
𝑓𝑧 = = = 4.64 𝑐𝑚 < = 5.25𝑐𝑚
384𝐸𝐼𝑦 384 × 2.1 × 106 × 1317 200
𝑙 4
2.05𝑡 (2) 5 × 10.80 × 10−2 × 5254 𝐿
𝑓𝑦 = = = 0.2𝑐𝑚 < = 2.62𝑐𝑚
384𝐸𝐼𝑧 384 × 2.1 × 106 × 100.81 200
Donc la flèche est bien vérifiée.
Vérification au cisaillement :
Selon les règles CM66, la vérification vis-à-vis du cisaillement se traduit par :
𝑓 𝑙 112.11 × 10.5
𝑣= = = 588.57 𝑑𝑎𝑁
2 2
La contrainte de cisaillement maximale est donnée par :
38
v 588.57
τ= = = 0.677 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
Aame 869.2
Avec A âme = (h-2 e) a =869.2 mm

Donc
a. 𝜏 = 1.54 × 0.677 = 1.042 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚2 ≤ 𝜎𝑒
La résistance au cisaillement est bien vérifiée.
Vérification au déversement :
La semelle inférieure peut présenter un risque de déversement en cas de soulèvement de la
panne sous la surpression du vent ce qui correspond à la combinaison :
G+1,75 V
Les vérifications réglementaires du déversement des pièces à section constante en I et
doublement symétriques passent, selon l’article 3.611 des règles CM 66, par le calcul de la
contrainte de non déversement :
 Calcul des coefficients D, C et B :

 Le coefficient D :
Il est donné en fonction des dimensions de la pièce selon la règle 3,641 :
Avec
- J : le moment d’inertie de torsion pour IPE 180 j=4.79𝑐𝑚4
- L : la longueur de la panne, l=10.5m
- h : la hauteur du profilé
- Iz : le moment d’inertie minimal, pour IPE 180 Iz=100.81𝑐𝑚4
4.79 × 1050²
𝐷 = √1 + 0.156 × = 5.12
100.81 × 18²
39
 Le coefficient C :
Le coefficient C est donné par la règle 3,642 en fonction de la répartition des charges et des
conditions d’appuis. Pour une pièce uniformément chargée et reposant sur deux appuis de
même nature, on a :
C= 1.132
 Le coefficient B :
Le coefficient B, donné par la règle 3,643 du règlement CM 66, dépend du niveau
d’application des charges. Dans notre cas, les charges sont appliquées au niveau de la fibre
supérieure :
Le coefficient est donné en fonction du mode d’appui et de la répartition des charges, pour
notre cas : 𝛽=1
Alors :
1×1.132 1×1.132
𝐵 = √1 + (0.405 × )² − 0.405 × = 0.914
5.12 5.12
 La contrainte de non déversement :

100.81 0.182
𝜎𝑑 = 40000 × × × (5.12 − 1) × 0.914 × 1.132 = 3.835 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
1317 10.52
= 38.35𝑀𝑃𝑎 ≤ 𝜎𝑒
Il y a risque de déversement, alors on détermine :
- L’élancement λo :
10.5 4 1317 38.35

λ0 = √ × × (1 − ) = 379.23
0.18 0.914 × 1.132 100.81 235
- La contrainte d’Euler 𝜎𝑘 :
40
𝜋² × 21000
𝜎𝑘 = = 1.44 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
379.23²
- Le coefficient de flambement K :
𝐾0 = 21.90
- Le coefficient de déversement Ko :
K0
Kd = σd = 5.04
1+ (k 0 − 1)
σe
- Calcul de 𝜎𝑓𝑧 et 𝜎𝑓𝑧 :
On doit d’abord calculer les moments maximaux :
𝑞𝑧 = 𝐺𝑐𝑜𝑠(𝛼) + 1.75𝑣 = −43𝑑𝑎𝑁/𝑚
𝑞𝑧 = 𝐺𝑠𝑖𝑛 (𝛼) = 7.45 𝑑𝑎𝑁/𝑚
Donc
qz l2 43×10.52
My = = = 592.59 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
8 8
qy l2 7.45 × 10.52
Mz = = = 25.67 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
32 32
D’où
𝑀𝑦 592.59
𝜎𝑓𝑦 = = = 4.05 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
𝐼 146.3
𝑉𝑦
𝑀𝑦 25.67
𝜎𝑓𝑧 = = = 1.16 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
𝐼 22.16
𝑉𝑧
Il faut vérifier :
𝐾𝑑 . 𝜎𝑓𝑦 + 𝜎𝑓𝑧 ≤ 𝜎𝑒
𝐾𝑑 . 𝜎𝑓𝑦 + 𝜎𝑓𝑧 = 5.04 × 4.05 + 1.16 = 21.57𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚² ≤ 𝜎𝑒 = 24𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²

IPE180 est bien vérifié.
41
3.4. Dimensionnement des pannes avec l’Eurocode 3 :

Selon l’Eurocode, les combinaisons de charges à considérer en ELU sont :
 Calcul des sollicitations :
ELU ELS
1.35 G+1.5 Q = 114.24 daN/m G + Q = 81.8 daN/m
1.35G + 1.5 V= -8.64 daN/m G + V = - 0.12 daN/m
G+1.75V+0.5 Q= -29.81 daN/m G + 0.9 (Q + V) = 28.39 daN/m
1.35 (G+V+Q) = 34.12 daN/m
G+1.5 V = -28.38 daN/m
Avec
t = q. sin(α) = 114.24 × sin (7.59) = 15.08 daN/m
f = q. cos (α) = 114.24× cos (7.59) = 113.23 daN/m
Nous avons choisi un profilé IPE 160.
 Calcul des moments :
Les pannes sont isostatiques et chargées uniformément, donc les moments maximaux sont
donnés par les formules suivantes :
f l2 113.23 × 10.5²
My = = = 1560.45 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
8 8
t l2 15.08 × 10.5²
Mz = = = 51.95 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
32 32
Et on doit vérifier que :
α β
My Mz
( ) + ( ) <1
Mply Mplz
Nous avons 𝛼 = 2 𝑒𝑡 𝛽 = 1
Avec
Wply . fy 123.9 × 24
Mply = = = 2703.27daN. m
YM1 1.1
Wplz . fy 26.1 × 24
Mplz = = = 569.45 daN. m
YM1 1.1
42
Donc
1560.45 2 51.95 1
( ) + ( ) = 0.42 < 1
2703.27 569.45
Donc la condition est vérifiée
G + Q = 81.8 daN/m
o 𝑡 = 81.8 × sin(7.59) = 10.80𝑑𝑎𝑁/𝑚
o 𝑓 = 81.8 × cos(7.59) = 81.08 𝑑𝑎𝑁/𝑚
D’où
5𝑓𝐿4 5 × 81.08 × 10−2 × 10504 𝐿
𝑓𝑧 = = 6
= 7.029 𝑐𝑚 > = 5.25𝑐𝑚
384𝐸𝐼𝑦 384 × 2.1 × 10 × 864.3 200
𝑙 4
2.05𝑡 ( ) 5 × 10.80 × 10−2 × 5254 𝐿
𝑓𝑦 = 2 = = 0.3 < = 2.62𝑐𝑚
384𝐸𝐼𝑧 384 × 2.1 × 106 × 68.28 200
N’est pas vérifiée donc on augmente le profilé et on opte pour un IPE180
5𝑓𝐿4 5 × 81.08 × 10−2 × 10504 𝐿
𝑓𝑧 = = 6
= 4.64 𝑐𝑚 < = 5.25𝑐𝑚
384𝐸𝐼𝑦 384 × 2.1 × 10 × 1317 200
𝑙 4
2.05𝑡 (2) 5 × 10.80 × 10−2 × 5254 𝐿
𝑓𝑦 = = 6
= 0.2𝑐𝑚 < = 2.62𝑐𝑚
384𝐸𝐼𝑧 384 × 2.1 × 10 × 100.81 200
Donc la flèche est bien vérifiée.
Nous devons vérifier les conditions suivantes :
Vpl : Valeur de calcul de la résistance plastique au cisaillement.

Avec :
43
Avec
𝐴𝑉𝑦 = 15.3
𝐴𝑉𝑧 = 11.3
15.3 × 10² × 24
𝑉𝑝𝑙𝑦 = = 19273𝑑𝑎𝑁
1.1 × √3
11.3 × 10² × 24
𝑉𝑝𝑙𝑧 = = 14234.3 𝑑𝑎𝑁
1.1 × √3
Et
5𝑡𝑙 5 × 15.08 × 10.5
𝑉𝑦 = = = 49.48𝑑𝑎𝑁
16 16
𝑓𝑙 113.23 × 10.5
𝑉𝑧 = = = 594.45𝑑𝑎𝑁
2 2
Vérification du déversement :
Les pannes sont soumises à la flexion déviée.
Donc on doit vérifier :
On a
Et :
Avec
44
Et
On a pour un profilé IPE180 de classe 1 : 𝛽𝑤 = 1 et 𝑊𝑝𝑙𝑦 = 166.4 𝑐𝑚4 et tf=8mm

𝑖𝑧 = 2.05𝑐𝑚 , h=18cm et 𝛼𝐿𝑇 : coeff d’imperfection de diversement pour profilé
laminé => 𝛼𝐿𝑇 = 0.21 ET C1=1.132 (chargement uniformément repartie)
Donc
1050
λLT = 1 1050×0.8
=92.8
2.05×√1.132×(1+20×( 2.05×18 )²)
92.8
λ̅LT = = 1 > 0.4
93.9
Donc y a un risque de diversement
∅𝐿𝑇 = 0.5 × (1 + 0.21 × (1 − 0.2) + 12 ) = 1.08

1
𝒳𝐿𝑇 = = 0.67
∅𝐿𝑇 + √∅2𝐿𝑇 − λ̅LT ²
166.4 × 24
𝑀𝑑𝑒𝑣 = 0.67 × 1 × = 2432.46𝑑𝑎𝑁. 𝑚
1.1
Avec
𝑓𝑙² 113.23 × 10.5²

Mf = = = 1560.45𝑑𝑎𝑁. 𝑚
8 8
Alors
Mf < 𝑀𝑑𝑒𝑣 Donc la condition est bien vérifie
45
IV. Calcul des liernes :
Les liernes sont des tirants qui fonctionnent en traction. Elles sont généralement
formées de barres rondes ou de petites cornières. Elles sont reliées entre elle au niveau
du faîtage. Leur rôle principal est d’éviter la déformation latérale des pannes.
4.1. Dimensionnement des liernes selon CM66 :
 La réaction R au niveau du lierne :

5𝑡𝑙 5 × 14.93 × 10.5
𝑅= = = 97.98𝑑𝑎𝑁
8 8
 Les efforts de traction dans les tronçons de

lierne :
R
Le trançon L1  T0 = = 48.99 daN
2
R
Le trançon L2  T1 = + 𝑇0 = 146.97 daN
2
Le trançon L3  T2 = 244.95 daN
Figure 7: Schéma montrant le

cheminement des efforts pour les liernes
L'effort dans les diagonales L7 :

𝑇6
2𝑇7 sin(𝜃) = 𝑇6 → 𝑇7 = = 982.07𝑑𝑎𝑁
2 sin(𝜃)
Avec
46
1.8
𝜃 = arctan ( ) = 18.92°
5.25
Donc le tronçon plus sollicité est : L7

 Traction simple :
𝑇7
𝐷≥√
𝜋. 𝜎𝑒
𝐷 = 7.22𝑚𝑚
Pour des raisons pratiques, et pour plus de securite on prend une barre ronde de
diamétre D=12mm
4.2. Dimensionnement des liernes selon l’EUROCODE 3 :
 La réaction R au niveau du lierne :

5𝑡𝑙 5 × 15.08 × 10.5
𝑅= = = 98.96 𝑑𝑎𝑁
8 8
t = 15.08 daN/m
 Les efforts de traction dans les tronçons de lierne :
R
Le trançon L1  T0 = = 49.48 daN
2
R
Le trançon L2  T1 = + 𝑇0 = 148.44 daN
2
L'effort dans les diagonales L7 :

𝑇6
2𝑇7 sin(𝜃) = 𝑇6 → 𝑇7 = = 991.90 𝑑𝑎𝑁
2 sin(𝜃)
47
Avec
1.8
𝜃 = arctan ( ) = 18.92°
5.25
Donc le tronçon plus sollicité est : L7

 Traction simple :
Afy 𝜋𝐷²
N = T7 ≤ Npl ; Npl = 𝑒𝑡 𝐴 =
γM1 4
𝑇7 ×γM1
Donc 𝐷 ≥ 2√
𝜋×𝑓𝑦
Avec γM1 = 1.1 𝑒𝑡 𝑓𝑦 = 235

𝐷 = 7.69 𝑚𝑚
Donc le diamètre des liernes est 12 mm
V. Calcul de l’échantignolle :
L’´échantignolle est un dispositif de fixation permettant d’attacher les pannes aux

portiques. Le principal effort de résistance de l’´échantignolle est le moment de renversement
duˆ au chargement (surtout sous l’action de soulèvement du vent).
Figure 8: Echantignole
48
5.1. Calcul de l’échantignolle Selon CM66 :
Excentrement :
L’excentrement t est limité par la condition suivante :
Pour un IPE 180, on a b=91 mm : 91 ≤ 𝑡 ≤ 136.5 𝑚𝑚

Donc on prend 𝑡 = 100 𝑚𝑚
Pression de soulèvement :
La pression de soulèvement reprise par l’échantignolle est :
𝑃 = 1.33𝐺 + 1.5𝑄 = 113.11 𝑑𝑎𝑁⁄𝑚
Effort résultant :
L’effort tranchant appliqué sur celle-ci est égale à :
𝑃𝐿
𝑅 = 1.8 × = 1068.89 𝑑𝑎𝑁 (L’échantignolle intermédiaire)
2
𝑃𝐿
𝑅= = 534.44 𝑑𝑎𝑁 (L’échantignolle de rive)
2
Moment de reversement :
Le moment de renversement est donné par :
𝑀𝑟 = 𝑅 × 𝑡
Avec R : l’effort tranchant appliqué sur échantignolle intermédiaire.
Soit :
𝑀𝑟 = 1068.89 × 10 = 10688.9 𝑑𝑎𝑁. 𝑐𝑚

Pour dimensionner l’échantignolle, il faut vérifier :
𝑀𝑟 𝑀𝑟
𝜎= = ≤ 𝜎𝑒
𝑊é𝑐ℎ 𝑎 × 𝑒²
6
On choisit une largeur de : a= 20 cm (traverse IPE500)
Donc
49
6 × 𝑀𝑟
𝑒 ≥√ = 11.56 𝑚𝑚
𝑎 × 𝜎𝑒
On prend e = 12 mm
5.2. Calcul de l’échantignolle Selon EC3 :
Excentrement :
L’excentrement t est limité par la condition suivante :
Pour un IPE 180, on a b=91 mm : 91 ≤ 𝑡 ≤ 136.5 𝑚𝑚

Donc on prend 𝑡 = 100 𝑚𝑚
Pression de soulèvement :
La pression de soulèvement reprise par l’échantignolle est :
𝑃 = 1.35𝐺 + 1.5𝑄 = 114.24 𝑑𝑎𝑁⁄𝑚
Effort résultant :
L’effort tranchant appliqué sur celle-ci est égale à :
𝑃𝐿
𝑅 = 1.8 × = 1079.57 𝑑𝑎𝑁 (L’échantignolle intermédiaire)
2
𝑃𝐿
𝑅= = 599.76 𝑑𝑎𝑁 (L’échantignolle de rive)
2
Moment de reversement :
Le moment de renversement est donné par :
𝑀𝑟 = 𝑅 × 𝑡
Avec R : l’effort tranchant appliqué sur échantignolle intermédiaire.
Soit :
𝑀𝑟 = 1079.57 × 10 = 10795.7 𝑑𝑎𝑁. 𝑐𝑚

L’échantignolle doit vérifier la formule de contrainte suivante :
𝑊𝑝𝑙 fy
𝑀𝑟 ≤ Mpl =
γM1
50
𝑎×𝑒²
Avec 𝑊𝑝𝑙 =
6
6𝑀𝑟 γM1
Donc 𝑒 ≥ √ = 3.89
𝑎×fy
On choisit une largeur de : a= 20 cm (traverse IPE 500)

Donc on prend e = 8 mm
VI. Dimensionnement de la panne sabliére :
6.1. Introduction :
Figure 9 : schéma montrant une panne sablière

Une panne sablière est une poutre placée horizontalement à la base du versant de toiture. Sur le
mur de façade. On la nomme ainsi car on la posait sur un lit de sable, qui en fuyant, permettait
à la poutre de prendre sa place lentement. La panne sablière est sollicité par son poids propre,
plus d'un effort de compression provenant de la pression de vent dans le pignon.
51
6.2. Calcul de la panne sabliere selon CM66 :

Le pré-dimensionnement nous a conduits à choisir une panne sablière IPE180
Vérification aux instabilités Flambement-Flexion :

L'effort de compression de vent :
Le moment ultime de flexion :

Charge permanente : P = 18.8 daN/m pour IPE 180
𝑃 𝑙² 18.8 × 10.5²
𝑀𝑧 = = = 259.02 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
8 8
Le moment plastique :
𝑀𝑝𝑙𝑧 = 𝑊𝑝𝑙𝑧 𝑓𝑦 = 34.6 × 103 × 235 = 8131000𝑁𝑚𝑚 = 813.1𝑑𝑎𝑁𝑚
L'effort normal de plastication :

𝑁𝑝𝑙 = 𝐴𝑓𝑦 = 23.9 × 102 × 235 = 561650𝑁 = 5616.5𝑑𝑎𝑁
On doit verifie la sabliére a la flexion composée

Donc il faut verifie que
9
(𝐾𝜎𝑐 + 𝜎𝑓 ) ≤ 𝜎𝑒
8
on a : La contrainte de compression simple :
𝑁 2355 × 10
𝜎𝐶 = = = 9.85𝑀𝑃𝑎
𝐴 23.9 × 10²
La panne fléchie dans son plan verticale sous l'effet de son poids propre :
𝑃 𝑙²
𝑀𝑓 = = 259.02𝑑𝑎𝑁. 𝑚
8
La contrainte de fexion est donc :
𝑀𝑓 259.02 × 104
𝜎𝑓 = = = 17.70𝑀𝑃𝑎
𝑊𝑦 146.3 × 103
Cette panne travaille en fexion composée, or selon les regles CM66 on devrait vérifier :
9
8
52
Le coefficient de flambement :
Avec
E
σk = π2 ×
λ²
Et 𝑙𝑓 = 𝐾𝑓 𝑙0 = 1 × 10.5 = 10.5𝑚 Articulé-Articulé
𝑙𝑓 1050
L’elancement : 𝜆𝑧 = = = 512.2
𝑖𝑧 2.05
𝑙 1050
𝜆𝑦 = 𝑖 𝑓 = = 141.5
𝑦 7.42
L'elancement maximal : 𝜆𝑚𝑎𝑥 = 𝜆𝑧 = 512.2

Donc
E 2.1 × 105
σk = π2 × = 𝜋2 × = 7.9𝑀𝑃𝑎
λ² 512.22
Et k= 38.9
D’où
9 9
(Kσc + σf ) = × (38.9 × 9.85 + 17.7) = 450.9 ≥ 235𝑀𝑃𝑎
8 8
donc, ce n'est pas verifiee.
Vérification pour HEA120
𝑙𝑓 1050
L’elancement : 𝜆𝑧 = = = 347.68
𝑖𝑧 3.02
𝑙𝑓 1050
𝜆𝑦 = = = 214.72
𝑖𝑦 4.89
L'elancement maximal : 𝜆𝑚𝑎𝑥 = 𝜆𝑧 = 347.68

Le flambement ce fait dans le plan zz
𝑁 2355 × 10
𝜎𝐶 = = = 9.3 𝑀𝑃𝑎
𝐴 25.3 × 10²
𝑃 𝑙²
𝑀𝑓 = = 259.02𝑑𝑎𝑁. 𝑚
8
53
𝑀𝑓 259.02 × 104
𝜎𝑓 = = = 24.36𝑀𝑃𝑎
𝑊𝑦 106.3 × 103
E
2 2
2.1 × 105
σk = π × = 𝜋 × = 17.14 𝑀𝑃𝑎
λ² 347.682
Donc K= 18.06
D’où
9 9
(Kσc + σf ) = × (18.06 × 9.3 + 24.36) = 216.35 ≤ 235𝑀𝑃𝑎
8 8
Donc la condition est verifiee pour HEA120.
6.3. Calcul de la panne sabliere selon EC3 :

Il faut vérifie la relation suivante :
N γM1 K z γM1 Muz
+ ≤1
Xmin Npl Mplz
Pour HEA120:
𝑙𝑓 = 𝐾𝑓 𝑙0 = 1 × 10.5 = 10.5𝑚 Articulé-Articulé
lf 1050
L’elancement : : λz = = = 347.68
iz 3.02
lf 1050
λy = = = 214.72
iy 4.89
λz λy
λ̅z = = 3.7 𝑒𝑡 λ̅y = = 2.28
93.9 93.9
D’où λ̅z ≥ λ̅y donc le flambement ce fait dans le plan zz
ℎ 114
Et on = = 0.95 < 1.2 et 𝑡𝑓 = 8𝑚𝑚 < 100𝑚𝑚
𝑏 120
Donc la courbe de flambement est la courbe c et le facteur d’imperfection
𝛼 = 0.49
∅𝑍 = 0.5(1 + 𝛼(λ̅z − 0.2) + λ̅2z )
∅𝑍 = 0.5(1 + 0.49(3.7 − 0.2) + 3.72 ) = 8.2
Ceofficient de redaction de flambement
54
1
𝒳𝑧 = min 1; = min( 1; 0.064) = 0.064
2
( ∅𝑍 + √∅𝑍 − ̅λz ²)
𝑊𝑝𝑙𝑧 − 𝑊𝑒𝑙𝑧
𝑢𝑧 = ̅
λz × (2𝛽𝑤𝑧 − 4) +
𝑊 𝑒𝑙𝑧
58.9 − 38.5
𝑢𝑧 = 3.7 × (2 × 1.3 − 4) + = −4.65
38.5
𝑢𝑧 𝑁
𝐾𝑧 = min (1.5 ; 1 − ) = 1.5
𝒳𝑧 𝑓𝑦 𝐴
Donc
N γM1 K z γM1 Muz 2355 × 1.1 1.5 × 1.1 × 259.09
+ = +
Xmin Npl Mplz 0.064 × 25.3 × 10² × 23.5 813.1
= 0.58 ≤ 1
Condition vérifiée
VII. Dimensionnement des potelets :
7.1. Introduction :
Les potelets sont le plus souvent des profilés en I ou H destinés à rigidifier la clôture
(bardage) et résister aux efforts horizontaux du vent. Leurs caractéristiques varient en fonction
de la nature du bardage (en maçonnerie ou en tôle ondulée) et de la hauteur de la construction.
Ils sont considérés comme articulés dans les deux extrémités
7.2. Détermination des sollicitations :

Le Potelet, travaille à la flexion sous l’action de l’effort du vent provenant du bardage et des
lisses, et à la compression sous l’effet de son poids propre, du poids du bardage et des lisses
qui lui est associé, et de ce fait fonctionne à la flexion composé.
55
7.3. Calcul du potelet selon les règles CM66 :
Vérification de la flèche
D’où
5𝑓𝐿3 200 1000 × 662.19 × 10−2 × 10003
𝐼𝑦 > = = 8211.68 𝑐𝑚4
384𝐸 384 × 2.1 × 106
Avec V=44.146daN/m² → P=Ve=44.146×15=662.19 daN/ml
Ce qui correspond à un profile HEA 260
Vérification des contraintes

Les potelets sont sollicitées à la flexion due au vent et à la compression (due aux poids des
Potelets, de bardage et des lisses)
Ils sont assujettis au portique par appuis glissants, ainsi ils ne supportent en aucun cas la
toiture
 Effort de compression :
G = 662.19+ (68.2×10)= 1344.19daN
La contraint de la compression simple veut :
𝐺 1344.19 × 10
𝜎= = = 1.55 𝑀𝑃𝑎
𝐴 86.8 × 10²
Les élancements sont :
𝑙𝑓𝑦 1000
𝜆𝑦 = = = 91.15
𝑖𝑦 10.97
𝑙𝑓𝑧 1000
𝜆𝑦 = = = 153.84
𝑖𝑧 6.5
Donc 𝜆𝑚𝑎𝑥 = 153.84  le plan de flambement est le plan de flexion
Le coefficient de flambement K est donne par la relation :
56
Avec
𝜋²𝐸
𝜎𝑘 = = 87.57 𝑀𝑃𝑎
𝜆²
235 235 2 235

𝐾 = (0.5 + 0.65 × √
) + (0.5 + 0.65 × ) − = 3.77
87.57 87.57 87.57
Il faut vérifie que

9
8
𝑃 𝑙²
𝑀𝑓 = = 8277.375 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
8
𝑀𝑓 8277.37 × 104
𝜎𝑓 = = = 98.96 𝑀𝑃
𝑊𝑦 836.4 × 103
D’où
9 9
(𝐾𝜎𝑐 + 𝜎𝑓 ) = (3.77 × 1.55 + 98.96) = 117.9𝑀𝑃𝑎 ≤ 𝜎𝑒
8 8
Donc le profilé est bien verifiee
7.4. Calcul du potelet selon l’EC3 :
D’où
5𝑓𝐿3 200 1000 × 662.19 × 10−2 × 10003
𝐼𝑦 > = = 8211.68 𝑐𝑚4
384𝐸 384 × 2.1 × 106
Vérification des contraintes

 Effort de flexion
On a
𝑃 𝑙²
𝑀𝑓 = = 8277.375 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
8
57
Et on a
𝑓𝑦 919.8 × 10−6 × 235 × 105
𝑀𝑅 = 𝑀𝑝𝑙 = 𝑊𝑝𝑙𝑦 = = 19650.27𝑑𝑎𝑁. 𝑚
𝛾𝑀1 1.1
Alors 𝑀𝑓 ≤ 𝑀𝑅 ce qui est bien vérifiée
 Effort de compression
On a G=1344.19
Et la contrainte de compression simple veut
𝐴𝑓𝑦 86.82 × 10² × 235
𝑁𝑝𝑙 = = = 185479
1.1 1.1
Alors 𝑁 ≤ 𝑁𝑝𝑙 ce qui est bien vérifiée
VIII. Dimensionnement du contreventement
8.1. Introduction :
Les contreventements sont des dispositifs conçus pour reprendre les efforts du vent et celle du
séisme dans la structure et les descendre au sol. Ils sont disposés en toiture, dans le plan des
versants (poutres au vent), et en façade (palées de stabilité), et doivent reprendre les efforts du
vent appliqués tant sur les pignons que sur les longpans.
Figure 10: Cheminement des efforts pour la poutre au vent
58
Calcul des forces :
F = Ve × S
Avec
S1=15.945m²
S2=37.5216m²
S3=21.5328m²
D’où F1=44.146 × 15.945 =703.9 daN
F2=44.146 × 37.521 =1656.40 daN
F3=44.146 × 21.5328 =950.6 daN
Effort de traction dans les diagonales :
On ne fait travailler que les diagonales tendues et on considere que les diagonales comprimées
ne reprennent aucun effort, car du fait de leurs grand élancement, elles tendent à
flamber sous faibles efforts, suivant le sens du vent, c'est l'une ou l'autre des diagonales qui
tendue.
Le contreventement de versant est une poutre à treillis supposée horizontal, par méthode des
coupures, on établit que l'effort Fd dans les diagonales d'extréemité (les plus sollicitées) est
donné comme suit :
𝑅 − 𝐹1
𝑅 − 𝐹1 = 𝐹𝑑. cos(𝛼) → 𝐹𝑑 =
cos(𝛼)
59
Avec R=F1+F2+F3 = 3310.9 daN et

7.57
α = tg −1 ( ) = 35.8
10.5
Donc
𝑅−𝐹1 3310.9−703.9
𝐹𝑑 = =
cos(𝛼) cos(35.8)
Fd = 3214.3 daN
Dimensionnement des diagonales
Seules les diagonales en traction rentrent dans le
cheminement des efforts, donc reprennent tout l’effort.
Les diagonales comprimées ne sont pas conçues pour
répondre au critère de flambement.
7.2. Calcul du contreventement selon CM66
N 3214.3
A= = = 1.36𝑐𝑚²
σe 235 × 10
Donc
L25*25*3
7.3. Calcul du contreventement selon EC3
γM0 × N 1 × 3214.3
N = Fd ≤ Npl = →A≥ = 1.36cm²
fy 235 × 10
Donc
L25*25*3
60
IX. Dimensionnement du portique
8.1. Introduction :
Les portiques qui constituent l’ossature principale des bâtiments, sont supposés de
traverses, qui supportent les pannes, et des poteaux qui supportent les traverses, cette ossature
a pour fonction première de supporter les charges et les actions agissants sur la structure et les
transmettre aux fondations. Elle doit ensuite permettre la fixation des éléments d’enveloppe
(toiture est façade) et de séparation intérieure.
8.2. Calcul des traverses selon CM66 :

Les traverses sont les éléments porteurs horizontaux ou parfois inclinés, constituant la partie
des cadres de halle supportant la toiture. Leur fonction principale est de transmettre aux
poteaux les actions agissant sur la toiture. En cas de nœuds traverse-poteau rigides, les
traverses transmettent également aux poteaux les forces horizontales dues au vent ou au
séisme.
Dans cette partie nous allons faire l’étude et le dimensionnement de la traverse d’un portique
encastré en pied dans le plan du portique et articulé en pied dans le plan du long pan. Ce
portique se compose d’une traverses de portée 30 m. L’espacement des portiques est égal à
10.5 m
Figure 11: Portique intermédiaire
Evaluation des charges :
Charges permanentes :
61
Elles comprennent, en plus du poids propre de la traverse, le poids : des pannes, de

la couverture, de l’isolant et de l’étanchéité.
Dans notre cas, on a :
Bac acier : 8 daN/m²
Isolant : 9 daN/m²
Etanchéité : 7 daN/m²
Panne (IPE 180) : 18,8 daN/ml
Traverse (le poids estimé) 42.2 daN/ml.
D’où
10.5 × 9
G = 24 × 10.5 + 42.2 + 18.8 ×
1.8
G = 1281.2 daN/m
Les surcharges d’exploitation :
Elles sont directement liées à l’utilisation des ouvrages.

Pour notre cas :
𝑄 = 20 × 10.5 = 210 daN/m
Les surcharges climatiques :
La charge défavorable due à l’effort du vent sur la traverse (la toiture) :

𝑉 = 31.4 × 10.5 = 329.7 daN/m
Le calcul de la flèche se fait par la combinaison de charges et surcharges de services
(non pondérées) : dans notre cas, la combinaison G+Q = 1491.2 daN/m est la plus
défavorable.
Nous avons calculé les efforts dans la traverse à l’aide du logiciel Robot. Nous avons
obtenu les résultats suivants :
Mc = 7530.34 daN.m
T = 2628.04 daN
N = 1249.31 daN
Mb = Md = 8140.27 daN.m
62
En intégrant l’équation de la déformée :
On obtient :
On doit vérifier que :
Pour un profilé IPE 500 :
profilé IPE 500

(I /V) y (𝒄𝒎𝟑 ) 1928
(I /V) z (𝒄𝒎𝟑 ) 214
Iy (𝒄𝒎𝟒 ) 48198.5
Iz (𝒄𝒎𝟒 ) 2140.9
P (Kg/m) 90.7
A (mm²) 11550
iy (cm) 20.43
iz (cm) 4.30
63
J (𝒄𝒎𝟒 ) 89.29
H (mm) 500
Tableau 7 : Caractéristiques du profilé IPE 500
On a trouvé que :
𝑌𝑚𝑎𝑥 = 12.3 𝑐𝑚
Ce qui est bien vérifié.
Les efforts dans la traverse sont :
Efforts
MC (daN.m) N (daN) T (daN)
7530.34 1249.31 2628.04
Tableau 8: Efforts du portique
 Contrainte de flexion :
Elle est donnée par :

𝑀 7530.34
𝜎𝑓 = 𝐼 = = 0.16 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
(𝑉)𝑦 48198
Contrainte normale :
Elle est donnée par la formule :
N 1249.31
σ= = = 0.11 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
A 11550
Coefficient de flambement :
o L’élancement :
lf 0.5 × 3000
λY = = = 73.42
iy 20.43
o La contrainte critique d’Euler :

𝜋²𝐸
𝜎𝐾 = = 83.45 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
λY ²
64
o Coefficient d’amplification de la contrainte de compression :
𝐾0 = 1.12
Coefficient de déversement :
La traverse est soumise à deux moments différents, donc on va calculer d’abord Kdo
avec B=C=1:
 Le coefficient D:
Donné en fonction des dimensions de la pièce selon la règle 3,641 CM66 :
Avec
- J : le moment d’inertie de torsion pour IPE 500
- L : la longueur de la panne, l=15.13 m
- h : la hauteur du profilé
- Iz : le moment d’inertie minimal, pour IPE 500
89.29 × 1513²
𝐷 = √1 + 0.156 × = 2.64
2140.9 × 50²
 La contrainte de non déversement :
2140.9 0.52
𝜎𝑑 = 40000 × × × (2.46 − 1) × 1 = 3.18 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
48198.5 15.132
Donc 𝜎𝑑 < 𝜎𝑒
Il y a risque de déversement, alors on détermine :
 L’élancement λo
65
15.13 4 48198.5 3.18

λ0 = √ × × (1 − ) = 267.46
0.5 1 × 1 2140.9 24
 La contrainte d’Euler :
𝜋² × 21000
𝜎𝑘 = = 2.9 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
267.46²
 Le coefficient de flambement K0 :
𝐾0 = 11
 Le coefficient de déversement Kd :
K0
K d0 = σd = 4.73
1 + (k 0 − 1)
σe
Le coefficient de répartition des charges
Me
= 0.92
Mw
𝐶 = 1.04
Le coefficient de déversement est :
K d = 4.55
Donc
9
× (1.12 × 0.11 + 0.16 × 4.55 ) = 0.96 < σe
8
Selon les règles CM66, la vérification vis-à-vis du cisaillement se traduit par :
66
𝑣 = 2628.04 𝑑𝑎𝑁
La contrainte de cisaillement maximale est donnée par :
v 2628.04
τ= = = 0.55 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
Aame 4773.6
Avec A âme = (h-2 e) a =4773.6 mm²

Donc
1.54 𝜏 = 1.54 × 0.55 = 0.85 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚2 ≤ 𝜎𝑒
La résistance au cisaillement est bien vérifiée.
IPE 500 convient pour les traverses
8.3. Calcul des traverses avec l’Eurocode 3 :

Traverse L = 15.13 m
entraxe de 10.5 m
ELU combinaison P (max) = G + 𝑄 = 1491.2 daN /m
Les efforts dans la traverse sont donnés dans le tableau suivant :
Efforts
MC (daN.m) Mb=Md (daN.m) N (daN)
7524.36 8146.53 1604.84
67
Figure 12: les moments à partir de robot
Pour un profilé IPE 500 :

On a trouvé que :
𝑌𝑚𝑎𝑥 = 12.3 𝑐𝑚
Ce qui est bien vérifié.
On doit vérifier
Nu = 1604.84 daN, M = 8146.53 daN.m,

Avec :
𝑀𝑝𝑙 = Wply x fy = 2194.1 × 235 = 51561.35 daN. m
𝑁𝑝𝑙 = 𝐴 × 𝑓𝑦 = 11550 × 235 = 271425 𝑑𝑎𝑁
68
Donc
𝑀 𝑁
+ ( ) ² = 0.16 ≤ 1
𝑀𝑝𝑙 𝑁𝑝𝑙
La condition est bien vérifiée.

On doit vérifier :
𝐴𝑣 : Est l’aire de cisaillement, pour les profils en I ou en H on a:
Nous avons un IPE 500, alors

𝐴 = 115.5 𝑐𝑚2 𝑏 = 200 𝑚𝑚 𝑡𝑓 = 16 𝑚𝑚 𝑡𝑤 = 10.2 𝑚𝑚 𝑟 = 21 𝑚𝑚
Donc 𝐴𝑣 = 115.5 − 2 × 20 × 1.6 + (1.02 + 2 × 2.1) × 1.6

𝐴𝑣 = 59.85 𝑐𝑚2
𝑉𝑠𝑑 = 2164.15 𝑑𝑎𝑁
𝛾𝑀0 = 1
Donc 𝑉𝑝𝑙.𝑅𝑑 = 82930.59 𝑑𝑎𝑁
𝑉𝑠𝑑 < 𝑉𝑝𝑙.𝑅𝑑
La condition de cisaillement est vérifiée
Vérification au déversement :
La semelle inférieure peut déverser sous moment négatif, en revanche la semelle supérieure
ne présente pas de risque de déversement car elle est bloquée par les pannes.
On doit d’abord calculer l’élancement réduit 𝜆̅𝐿𝑇
Avec, pour IPE 500 :

𝛽 = 1 (Classe 1)
69
𝐶1 = 1.32
Donc
𝜆𝐿𝑇 = 186.07
D’où
186.07
𝜆̅𝐿𝑇 = = 2 > 0.4
92.93
Donc y a un risque de diversement
Donc il faut vérifier
Pour un profil IPE 500, on trouve
𝐁𝐌𝐋𝐓 : est le facteur de moment uniforme équivalent pour le déversement

BMLT = 1.8 − 0.7𝜓 = 1.8 − 0.7 × 0.45 = 1.84
𝑙𝑓
( 𝑖𝑧 )
𝜆̅Z = √𝛽 = 2.63
𝜆1
μLT = 0.15 𝜆̅Z BMLT − 0.15 = 0.57
̅̅̅̅
∅𝐿𝑇 = 0.5 [1 + 𝛼𝐿𝑇 (𝜆 ̅̅̅̅2
𝐿𝑇 − 0.2) + 𝜆𝐿𝑇 ] = 2.69
1
𝜒𝐿𝑇 = 2 = 0.22
∅𝐿𝑇 + (∅2𝐿𝑇 − ̅̅̅̅
𝜆𝐿𝑇 )0.5
𝛽𝑀𝑧 = 1.8 − 0.7 Ψ = 1.8 − 0.7 × 0.15 = 1.96
70
μ𝑍 = 𝜆̅Z (2 × 𝛽𝑀𝑧 − 4) + ( ) = 0.36
𝑊𝑒𝑙𝑧
2
̅̅̅𝑍 − 0.2) + 𝜆
∅𝑍 = 0.5 [1 + 𝛼𝐿𝑇 (𝜆 ̅̅̅𝑍 ] = 4.21
1
𝜒𝑍 = = 0.14
̅̅̅𝑍 2 )0.5
∅𝑍 + (∅2𝑍 − 𝜆
μLT × 𝑁𝑠𝑑
𝐾𝐿𝑇 = 1 − = 0.97
𝜒𝑍 𝐴𝑓𝑦
μ𝑍 × 𝑁𝑠𝑑
𝐾𝑍 = 1 − = 0.99
𝟏𝟔𝟎𝟒. 𝟖𝟒 𝟎. 𝟗𝟕 × 𝟖𝟏𝟒𝟔. 𝟓𝟑 𝟎. 𝟗𝟗 × 𝟏𝟕. 𝟒𝟓
+ + = 𝟎. 𝟖𝟎 < 𝟏
𝟐𝟒 𝟐𝟒 𝟐𝟒
𝟎. 𝟏𝟒 × 𝟏𝟏𝟓𝟓𝟎 × 𝟏. 𝟏 𝟎. 𝟐𝟐 × 𝟐𝟏𝟗𝟒. 𝟏 × 𝟏𝟎𝟑 × 𝟏. 𝟏 𝟑𝟑𝟓. 𝟗 × 𝟏. 𝟏
La condition de déversement est vérifiée
DONC IPE 500 convient pour les traverses
8.4. Calcul des poteaux avec le règlement CM66 :

Les poteaux sont les éléments porteurs verticaux des ossatures des bâtiments. Ils ont pour
fonction le transfert aux fondations des efforts provenant des actions agissants sur le cadre et
introduits par la traverse. Ils sont sollicités à :
- La flexion et à la compression dans le plan des portiques.
- Et à la compression simple dans le plan des long pans.
Ils peuvent également subir les actions transversales dues au vent sur les façades.
Les poteaux, de longueur 8 m, sont encastrés dans le plan des portiques. Dans le plan
perpendiculaire aux portiques, les poteaux sont articulés et fixés sur des chaînages.
Dans le plan du portique :
Le poteau doit supporter un effort normal N en plus du moment MB, il est donc
71
soumis à la flexion composée, on doit vérifier:
Figure 13: poteau de rive

Les efforts dans le poteau considéré, sous la combinaison de charges la plus
défavorable , sont donnés dans le tableau suivant :
Efforts
Mc(daN.m) N(daN) T(daN)
20242 19180 6538
Tableau 9: Les efforts dans le poteau
Le moment le plus défavorable Ma= 20242daN.m
Il faut verifer que :
𝐼 𝑀𝑎 20242 × 104
( )𝑦 ≥ = = 861.36𝑐𝑚3
𝑣 𝜎 235
Donc on opte pour un HEA300
72
profilé HEA300
(I /V) y (𝒄𝒎𝟑 ) 1259.63
(I /V) z (𝒄𝒎𝟑 ) 420.7
Iy (𝒄𝒎𝟒 ) 18263.5
Iz (𝒄𝒎𝟒 ) 6310.5
P (Kg/m) 88.3
A (cm²) 112.5
iy (cm) 12.74
Tableau 10 : iz (cm) 7.49

J (𝒄𝒎𝟒 ) 85.17
H (mm) 290
Caractéristiques du profilé HEA300
Contrainte de flexion :
Elle est donnée par :
𝑀 20242
𝜎𝑓 = = = 16.07 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
𝐼 1259.63
(𝑉 ) 𝑦
Contrainte normale :
Elle est donnée par la formule :
N 19180
σ= = = 1.7 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
A 112.5 × 10²
Coefficient de flambement :
Longueur de flambement du poteau :
On doit d’abord calculer le coefficient d’encastrement du poteau au nœud B :
𝐼𝑡 48198.5
𝐾𝐵 = =𝐿𝑡 30 = 0.41
𝐼𝑡 𝐼𝑝 48198.5 18263.5
+ +
𝐿𝑡 𝐿𝑝 30 8
Pour le nœud A, on a encastrement parfait : 𝐾𝐴 = 1
La longueur de flambement dans les bâtiments à nœuds libres de se déplacer est donnée par la
formule :
73
4 + 3.5𝐾𝐵 4 + 3.5 × 0.41

𝑙𝑓 = 𝐿0 × √ =8×√ = 9.74𝑚
1 + 6.5𝐾𝐵 1 + 6.5 × 0.41
L’élancement :
𝑙𝑓 974
𝜆𝑦 = = = 76.45
𝑖𝑦 12.74
La contrainte critique d’Euler :
𝜋 2𝐸
𝜎𝑘 = = 736.73𝑀𝑃𝑎
𝜆𝑦 ²
Le coefficient de l’éloignement de l’état critique :
𝜎𝑘 736.73
𝑢= = = 3.13
𝜎 235
Les coefficients d’amplification des contraintes de compression :
𝑢−1
𝐾1 = = 1.16
𝑢 − 1.3
Les coefficients d’amplification des contraintes de flexion, on est dans le cas de moments
appliqués aux extrémités :
𝑢 + 0.25
𝐾𝑓 = = 1.84
𝑢 − 1.3
Coefficient de déversement :
Le poteau est soumis à deux moments différents, donc on va calculer d’abord Kdo
Avec B=C=1
Le coefficient D :
Donné en fonction des dimensions de la pièce selon la règle 3,641 CM66 :
𝐽 𝑙²
𝐷 = √1 + 0.156 ×
𝐼𝑍 ℎ²
85.17 × 974²
𝐷 = √1 + 0.156 × = 1.83
6310.5 × 29²
La contrainte de non déversement :
74
6310.5 × 292
𝜎𝑑 = 40000 × (1.83 − 1) × 1 = 10.16𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚² ≤ 𝜎𝑒
18263.5 × 9742
Donc il y a risque de déversement, alors on détermine :
L’élancement λo
974 4 18263.5 10.16

λ0 = √ × × (1 − ) = 86.77
29 1 × 1 6310.5 24
La contrainte d’Euler :
𝜋² × 21000
𝜎𝑘 = = 27.52 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
86.77²
Le coefficient de flambement K0 :
𝐾0 = 1.6
Le coefficient de déversement Kd :
K0
K d0 = σd = 1.28
1+ (k 0 − 1)
σe
Le coefficient de répartition des charges
Me
= −0.95
Mw
75
𝐶 = 2.8
Le coefficient de déversement est :
K d = 0.74
Donc
(1.16 × 1.7 + 1.84 × 0.74 × 16.04) = 23.81daN/mm² < σe
La condition est donc bien vérifiée
8.5. Calcul des poteaux avec le règlement EC3 :
Les efforts dans le poteau considéré, sont donnés dans le tableau suivant :
Efforts
My(daN.m) Mz(daN.m) N(daN) T(daN)
20382 2298 19337 6327

Tableau 11: les efforts dans le poteau
Le poteau doit supporter un effort normal N en plus du moment MB, il est donc soumis à la
flexion composée, on doit vérifier :
76
On a pour un profilée HEA300 :
𝑓𝑦 24
𝑁𝑝𝑙,𝑅𝑑 = 𝐴. = 11250 × = 270000 𝑑𝑎𝑁
𝛾𝑀1 1
𝑓𝑦 24
𝑀𝑝𝑙𝑦,𝑅𝑑 = 𝑊𝑝𝑙𝑦. = 1383.3 × = 33199.2 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
𝛾𝑀1 1
𝑓𝑦 24
𝑀𝑝𝑙𝑧,𝑅𝑑 = 𝑊𝑝𝑙𝑧. = 641.2 × = 15388.8 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
𝛾𝑀1 1
Donc
19337 112.5−2×30×1.4
 𝑛= = 0.071 𝑒𝑡 𝑎 = = 0.25
270000 112.5
 𝛽 = 5 × 0.071 = 0.35
 𝑎 ≥ 𝑛 → 𝑎𝑙𝑜𝑟𝑠: 𝑀𝑁𝑍,𝑅𝑑 = 𝑀𝑝𝑙𝑧,𝑅𝑑 = 15388.8 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
1−0.071
 𝑀𝑁𝑌,𝑅𝑑 = 33199.2 × ( ) = 35248.06 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
1−0.5×0.25
On trouve :
20382 2 2298 0.35

( ) +( ) = 0.84 ≤ 1
35248.06 15388.8
La condition de la résistance est bien vérifiée.
Vérification au flambement :
On doit d’abord calculer l’élancement réduit 𝜆̅𝐿𝑇
Avec, pour HEA300 :
77
𝛽 = 1 (Classe 1)
Longueur de flambement :
Le facteur de distribution de rigidité au nœud B est donné par la formule :
𝐾𝑝
ƞ1 =
𝐾𝑡 + 𝐾𝑝
48198.5
ƞ1 = 30 = 0.41
48198.5 18263.5
+
30 8
Où : Kt : rigidité effective de la traverse et Kp : rigidité I/L du poteau
Dans le plan du portique le poteau est encastré, donc : ƞ2 = 0
La longueur de flambement, les nœuds sont déplaçables, est donc
1 − 0.2(ƞ1 + ƞ2 ) − 0.12ƞ1 ƞ2
𝑙 =𝐿×√ = 9.35𝑚
1 − 0.8(ƞ1 + ƞ2 ) + 0.6ƞ1 ƞ2
Donc l’élancement λy est :

𝑙𝑓 935
𝜆𝑦 = = = 73.39
𝑖𝑦 12.74
L’élancement réduit :
73.39
𝜆̅𝑦 = = 0.78 > 2
92.93
Donc il y a risque de flambement.
̅𝜆𝑦 > 0.4 => Le déversement est un mode de ruine potentiel.
Il faut vérifier le flambement avec risque de déversement, soit :
On a pour HEA300 :
μLT = 0.15 𝜆̅y BMLT − 0.15 = 0.15 × 1.3 × 0.78 − 0.15 = 2.1. 10−3
78
Avec :
BMLT : est le facteur de moment uniforme équivalent pour le déversement
2
̅̅̅𝑦 − 0.2) + ̅̅̅
∅𝐿𝑇 = 0.5 [1 + 𝛼(𝜆 𝜆𝑦 ] = 0.86
1
𝜒𝐿𝑇 = 2 = 0.81
∅𝐿𝑇 + (∅2𝐿𝑇 − ̅̅̅
𝜆𝑦 )0.5
μLT × 𝑁𝑠𝑑
𝐾𝐿𝑇 = 1 − = 0.99
935
̅̅̅𝑧 =
𝜆 7.49 = 1.34
92.93
μ𝑍 = 𝜆̅Z (2 × 𝛽𝑀𝑧 − 4) + ( ) = −1.08
𝑊𝑒𝑙𝑧
̅̅̅𝑍 2 ] = 1.517
̅̅̅𝑍 − 0.2) + 𝜆
∅𝑍 = 0.5 [1 + 𝛼𝐿𝑇 (𝜆
1
𝜒𝑍 = = 0.45
̅̅̅𝑍 2 )0.5
∅𝑍 + (∅2𝑍 − 𝜆
μ𝑍 × 𝑁𝑠𝑑
𝐾𝑍 = 1 − = 1.001
𝟏𝟗𝟑𝟑𝟕 𝟎. 𝟗𝟗 × 𝟐𝟎𝟑𝟖𝟐 𝟏. 𝟎𝟎𝟏 × 𝟐𝟐𝟗𝟖
+ + = 𝟎. 𝟑𝟒 < 𝟏
𝟐𝟒 𝟐𝟒 𝟐𝟒
𝟎. 𝟒𝟓 × 𝟏𝟏𝟐𝟓𝟎 × 𝟏. 𝟏 𝟎. 𝟖𝟏 × 𝟏𝟑𝟖𝟑. 𝟑 × 𝟏𝟎𝟑 × 𝟏. 𝟏 𝟔𝟒𝟏. 𝟐 × 𝟏. 𝟏
La condition de résistance au flambement avec risque de déversement est donc

bien vérifiée.
IX. Vérification des éléments avec le LOGICIEL ROBOT :
La vérification par le logiciel ROBOT est faite en considérant quatre familles de pièces :
 Famille 1 : comportant les poteaux de rives.
 Famille 2 : constituée par les potelets intermédiaires.
79
 Famille 3 : constituée par les différents tronçons de la traverse.
 Famille 4 : constituée par les pannes
 Famille 5 : constituée par les contreventements
80
X. Calcul des assemblages :
10.1. Introduction :
La conception et le calcul des assemblages revêtent en construction métallique , une
importance équivalente à celle du dimensionnement des pièces pour la sécurité finale de la
construction , Les ossatures ne présentent généralement pas de redondances importantes et
les assemblages constituent donc de point de passage obligé pour les sollicitations régnant
dans les différents composants structurels ; En cas de défaillance d’un assemblage , c’est
bien le fonctionnement global de la structure qui est en cause .
- Les assemblages sont des ensembles constitués de plusieurs composants.
- Les abouts des éléments structurels liaisonnés.
- Les pièces accessoires de liaison
- Les organes de fixation proprement dits assurant la solidarisation effective entre les
composants en présence.
10.2. Rôle des assemblages
Un assemblage est un dispositif qui permet de réunir et de solidariser plusieurs pièces
entre elles , en assurant la transmission et la réparation des diverses sollicitations entre
les pièces , sans générer des sollicitations parasites notamment de torsion .
Pour réaliser une structure métallique ; on dispose de pièces individuelles, qu’il convient
d’assembler :
- Soit bout à bout (éclissage, rabotages).

- Soit concourantes (attaches poutre/poteau, treillis et systèmes réticulés)
Pour conduire les calculs selon les schémas classiques de la résistance des matériaux , il
y a lieu de distinguer ,parmi les assemblages :
- Les assemblages articulés, qui transmettent uniquement les efforts normaux et les tranchants.
- Les assemblages rigides, qui transmettent en outre les divers moments.
10.3. Fonctionnement des assemblages :

Les principaux modes d’assemblages sont
•le rivetage
•le boulonnage
•le soudage
•le collage
Qui correspondent à deux types de fonctionnement distincts :
-le fonctionnement par obstacle : c’est le cas des boulons ordinaires, non précontraint dont les
tiges reprennent les efforts et fonctionnant en cisaillement.
81
- le fonctionnement par adhérence : dans ce cas la transmission des efforts s’opère par
adhérence des surfaces des pièces en contact, cela concerne le soudage, le collage, le
boulonnage par boulons HR.
10.4. Assemblage Poteau- Traverse :

La section retenue pour les traverses est généralement déterminée par le moment au faitage
Mc. Cette section est insuffisante pour reprendre le moment Mb à l’appui (Mb > Mc) ; Il
convient donc de renforcer la traverse au niveau de l’encastrement avec les poteaux, au
moyen des jarrets.
Cet assemblage est effectué par l’intermédiaire de platines, sollicitées par un moment
fléchissant, un effort tranchant et un effort normal. Ces dernières sont soudées sur chaque
traverse et assemblées par des boulons HR, tout en assurant le renfort par des raidisseurs.
Figure 14: Schéma montrant les différents éléments d'un assemblage Poteau-Traverse
Au niveau de l’assemblage traverse- poteau, on a les efforts maximums suivants :
 Moment fléchissant : M=15.93KN.m
 Effort tranchant : T=2.94KN
 Effort normal : N=15.75KN
Platine et boulons :
Platine :
 Epaisseur : ep= 20mm
 Section : 845*220 mm²
Boulons :
82
 16 boulons HR d’appellation HR 8.8 de diamètre Ф20

 La limite d’élasticité : 𝜎𝑒𝑏 = 64𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
 La contrainte de rupture : 𝜎𝑟 = 80 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
 L’effort Pv de précontrainte dans les boulons se calcul en prenant en compte les pertes de
tension évaluées forfaitairement à 20%.
Pv=0.8*As*𝜎𝑒𝑏 donc Pv=12544
 Coefficient de frottement : u=0.3
Résistance de l’assemblage
Il s’agit d’une traverse de profil IPE 500 tel que :
ℎ = 500𝑚𝑚 𝐴𝑡 = 11550 𝑚𝑚²
{𝑏 = 200𝑚𝑚 𝑒𝑡 {𝐴𝑐 = 𝑒𝑠 × (𝑏 + √𝑏 × 𝑒𝑎) = 5508 𝑚𝑚²
𝑒𝑠 = 16𝑚𝑚 ℎ′ = ℎ − 𝑒𝑠 = 484 𝑚𝑚
Le moment extérieur appliqué à l’assemblage :
eS  180 13,50 
M e  M  N  h ' b   15,19  0, 216  0,3865   
A  8446 
𝑀𝑒 = e  15,
M18.48 214
𝐾𝑁. 𝑚 =KN .m
1847.83𝑑𝑎𝑁. 𝑚
Efforts dans les boulons :
La zone tendue est définie par x
=70.85mm
La ligne inferieure des boulons étant située en zone comprimée, il reste donc 8 boulons sollicités
en traction.
83
Figure 15: Vue de l'assemblage Poteau -Traverse

d1= 660mm
d2=535mm
d3=410mm donc => ∑ 𝑑𝑖 = 2015𝑚𝑚 et ∑ 𝑑𝑖² = 4060225𝑚𝑚²
d4=285mm
d5= 125mm
D’où
𝑀𝑒 × 𝑑1 1847.83 × 0.66
𝑁1 = = = 300.4 𝑑𝑎𝑁
∑ 𝑑𝑖² 4.06
Et par la suit on obtient :
𝑁2 = 243.5𝑑𝑎𝑁
𝑁3 = 186.60𝑑𝑎𝑁
𝑁4 = 129.71𝑑𝑎𝑁
𝑁5 = 56.9𝑑𝑎𝑁
Il faut que 𝑁1 = 300.4 𝑑𝑎𝑁 ≤ 0.8 𝐴𝑠 𝜎𝑒𝑏 = 12544daN
Résistance au cisaillement :
La résistance de l’assemblage à l’effort tranchant peut être calculé comme si le moment
84
fléchissant n’existe pas. On doit vérifier que :
Avec
𝑁2 = 243.5𝑑𝑎𝑁
D’où
𝑄 294
𝑄1 = = = 21𝑑𝑎𝑁 ≤ 1.1 × (12544 − 243.5) × 0.3 = 4059.16daN
𝑛 14
Vérification de l’effort de compression:

L’effort admissible Nc dans la zone comprimée de l’assemblage vaut :
Avec : 𝐴𝑐 = 𝑒𝑠 × (𝑏 + √𝑏 × 𝑒𝑎) = 5508 𝑚𝑚²

Donc
5508
𝑁𝑐 = 5508 × 24 − 1575 × = 131440.9𝑑𝑎𝑁
11550
Or
𝑁1 = 300.4𝑑𝑎𝑁
𝑁2 = 243.5𝑑𝑎𝑁
𝑁3 = 186.60𝑑𝑎𝑁
𝑁4 = 129.71𝑑𝑎𝑁
𝑁5 = 56.9𝑑𝑎𝑁
D’où
∑ 𝑁𝑖 = 917.11𝑑𝑎𝑁 ≤ 𝑁𝑐
Vérifiée
Vérification de la pression diamétrale :

On doit vérifier :
85
e : Epaisseur minimale des pièces rassemblées.

Donc :
294 0.0525𝑑𝑎𝑁
= ≤ 4 × 𝜎𝑒 = 94𝑑𝑎𝑁. 𝑚𝑚²
14 × 20 × 20 𝑚𝑚2
Vérifiee
86
10.5. Vérification de l’Assemblage Poteau- Traverse avec ROBOT
87
88
89
90
10.6. Pied de poteau encastré :

La base du poteau a le rôle de transmettre au massif de fondation les efforts
développés dans le poteau. Elle est constituée d’une platine en acier soudée au pied de poteau
par un cordon de soudure appliqué sur le pourtour de la section du profilé constituant le
poteau. Son épaisseur ne peut pas beaucoup excéder l’épaisseur de l’âme et des semelles du
poteau. Elle peut être renforcée par des raidisseurs.
Dimensionnement de la platine :
Les platines sont des plaques rectangulaires qu'on dispose entre les poteaux et les massifs
en béton de leurs fondations, elles permettent de distribuer l'effort transmis par le poteau à la
fondation. De ce fait, les dimensions en plan de la platine doivent être telles que la contrainte
qu'elle transmet ne dépasse pas sa résistance.
On admet que les platines, soumises aux réactions des fondations, risquent de se plier
suivant les lignes tangentes au contour des poteaux, telles que la ligne 1-1, 2-2 et 3-3 de la
91
figure suivante :
Figure 16 : pied de poteau encastré avec lignes de pliage Figure:

Le poteau est sollicité en pied par :
 Moment fléchissant: My = 8037 daN.m

 Effort normal: N=11093 daN
 Effort tranchant: T=2005 daN
𝑀
 Excentricité: 𝑒 = 𝑁 = 0.72 𝑚
Surface de la platine :
Elle est déterminée par la condition
𝑁
𝜎= ≤ 80 𝑑𝑎𝑁/𝑐𝑚²
𝑎𝑏
Mais il faut aussi tenir compte des dimensions du profil utilisé.
Donc on prend a=1200 mm et b=900 mm
Diamètre des goujons :

Le calcul est ramené à un calcul par les règles du BAEL 91 d’une poutre partiellement
tendue dont les caractéristiques dimensionnelles sont les suivantes
92
900
1200
Figure 17: Vue pied de poteau encastré
o Boulons de classe 4.6
La section des goujons pour la section tendue
Ce qui correspond à 6φ33

On fixe la platine sous le poteau par 6 boulons de classe 4.6 et de diamètre φ= 33 mm.
Vérification de la contrainte de compression du béton :
Figure 18: Diagramme de contrainte du pied de poteau encastré

L’équation du 3ème degré en h’ s’écrit alors (n=15)
93
ℎ′3 + 1.2ℎ′2 + 0.2112ℎ′ − 0.25344 = 0

ℎ′ = 34.3 𝑐𝑚
La contrainte de compression sur le béton est alors
Donc 𝜎𝑏 = 1.3 𝑀𝑃𝑎 < 14.17 𝑀𝑃𝑎
Vérification des goujons à la traction :

La contrainte sollicitant les boulons tendus est
𝜎𝑎 = 88.5 𝑀𝑃𝑎 < 235 𝑀𝑃𝑎
Epaisseur de la platine
Vérification dans la section 1-1 :
Le moment dans la section 1-1 est obtenu grâce au diagramme des contraintes situées à
droite de la section
Donc :
𝑀11 = −1109 𝑑𝑎𝑁. 𝑚

D’où :
Vérification dans la section 2-2

Le même raisonnement conduit au moment
𝑀22 = 30326.4 𝑑𝑎𝑁. 𝑚

Et
94
Donc
𝑡 = 92 𝑚𝑚
Figure 19: vue de l'assemblage pied de poteau
10.7. Vérification de l’Assemblage (Pied de poteau encastré) :
95
96
97
98
99
100
101
CHAPITRE 5 : VARIANTE 2 (Portique avec

Poteau béton armé)
I. Justification de la variante
Cette variante se caractérise par des portiques constitués de fermes à treillis et de poteaux en
béton armé. Elle associe deux matériaux de nature et de propriétés différentes :
 Le béton pour résister à la compression ;
 L’acier pour résister aux efforts de traction et de compression et aux efforts
tranchants.
La combinaison de ces deux matériaux permet d’obtenir une construction très solide et
résistante et qui ne demande pas trop d’entretien. Ce type de structure offre de nombreux
avantages : la présence du béton armé qui permet d’améliorer fortement la résistance et la
stabilité des éléments en acier, aussi bien pour les charges normalement appliquées aux
structures que pour des actions accidentelles, telles que l'incendie ou l'action sismique. Le
béton assure également la bonne durabilité des structures grâce à sa résistance à l’usure, au
feu, au vent, aux vibrations et aux séismes. Par ailleurs, la présence de l’acier permet une
utilisation optimale des espaces grâces aux grandes portées et aux sections réduites des
éléments, ainsi que la facilité et la rapidité de l’exécution.
II. Dimensionnement des éléments structuraux
Nous allons conserver les mêmes résultats que celle de la 1ere variante pour la toiture. Pour
les poteaux en béton armé, nous allons choisi des poteaux de section 40x40 pour éviter le
risque d’avoir un grand élancement ou des déplacements importants.
III. Vérification des éléments de la toiture avec le LOGICIEL

ROBOT :
La vérification par le logiciel ROBOT est faite en considérant quatre familles de pièces :
 Famille 1 : constituée par les différents tronçons de la traverse.
102
 Famille 2 : constituée par les pannes
 Famille 3 : constituée par les contreventements
 Famille 4 : comportant les poteaux en BA.
IV. Dimensionnement des poteaux en béton armé :
Considérons le poteau suivant :

Poteau Encastré – Articulé.
Poteau d’une hauteur de 8 m
Pré dimensionnement :
On pose a= 0.40 m
103
𝑁𝑠
𝑎×𝑏 ≥ = 0.02 𝑚2
𝜎𝑏é𝑡𝑜𝑛
Avec 𝑁𝑠 = 26963.77 𝑑𝑎𝑁
On trouve que b < a
Donc on suppose b = a = 0.40 m
Caractéristiques des matériaux

 Béton :
Fc28
o Fc28= 25 Mpa σbc = 0.85 = 14.17 Mpa
θ×γb
o Ft28= 0,6 + 0,06Fc28 = 0.6 + 0.06 x 25 = 2.1 Mpa
Fe 500
 Acier Fe500 : σsc = = = 434.78 𝑀𝑝𝑎
γs 1.15
Détermination des excentricités

A l’ELU, les sollicitations sont les suivantes :
𝑀𝑈 = 0.194 𝑀𝑁. 𝑚
𝑁𝑈 = 0.375 × 1.1 = 0.41 𝑀𝑁
o Calcul de l’excentricité
𝑀
𝑒0 =
𝑁
𝑒0 = 0.47𝑚
o Excentricité additionnelle :
Avec l=800 cm
𝑒𝑎 = 3.2 𝑐𝑚
o L'excentricité du 1er ordre
𝑒1 = 𝑒0 + 𝑒𝑎 = 0.501 𝑚
o Excentricité du second ordre :
On doit vérifier
Dans le cas d’un poteau encastré-articulé, la longueur de flambement vaut lf=0,7l

Donc
14 < Max (15 ; 27.5)
104
La vérification est OK, on peut donc estimer forfaitairement l’excentricité du second ordre
L'excentricité e2 est définie par la formule :
Avec
𝑀𝑔
 𝛼 = 𝑀𝑔+𝑀𝑞 = 0.67
 𝜑=2
𝑒2 = 0.08 𝑚
Donc
𝐞 = 𝟎. 𝟓𝟖 𝐦
−ℎ ℎ
On trouve que 𝑒 ∉ [ 6 ; 6]
Le centre de pression est situé à l’extérieur des deux nappes d’armatures longitudinales, on
est dans le cas d’une section partiellement comprimée
Dimensionnement des armatures en flexion simple :

On fait donc un dimensionnement à l'E.L.U
ℎ
𝑒𝐴 = 𝑒 + (𝑑 − ) = 0.74
2
𝑀𝑈 = 𝑁 × 𝑒𝐴 = 0.30 𝑀𝑁. 𝑚
Hauteur utile d=0.36m
Moment réduit
𝑀𝑈
𝜇𝑈 = = 0.41 ≥ 𝜇𝐿 = 0.371
𝑏 × 𝑑² × 𝜎𝑏𝑐
Donc on adopte des armatures comprimé
Calcul de l’allongement des aciers comprimés

∈𝑠𝑐 = 2.87 × 10−3
𝐹𝑒
On est dans le cas ∈𝑠𝑐 >∈𝑙 = = 2.17 × 10−3
𝐸×𝛾𝑆
Donc
𝛼 = 1.25(1 − √1 − 2 × 𝜇𝐿 ) = 0.615
105
𝑍 = 𝑑(1 − 0.4𝛼) = 0.27

𝑀𝑅 = 𝜇𝐿 × 𝑏 × 𝑑2 × 𝜎𝑏𝑐 = 0.27 𝑀𝑁. 𝑚
Calcul de la section d’armatures comprimées

𝑀𝑈 − 𝑀𝑅
𝐴′𝑆𝐶 = = 2.15 × 10−4 𝑚²
(𝑑 − 𝑑′ )𝜎𝑠𝑐
Calcul de la section d’armatures tendues

𝑀𝑅 𝛾𝑆
𝐴′𝑆𝑡 = ( + 𝐴𝑆𝐶 × 𝜎𝑠𝑐 ) = 25 × 10−4 𝑚²
𝑍 𝐹𝑒
Armatures en flexion composée :
En flexion composée, on a donc :
Pour les armatures comprimées 𝐴′𝑆𝐶 = 𝐴𝑆𝐶 = 2.15 × 10−4 𝑚²
4T10
𝑁
Pour les armatures tendues 𝐴𝑆𝑡 = 𝐴′𝑆𝑡 − 𝐹𝑒 = 16.37 × 10−4 𝑚²
⁄𝛾𝑠
6T20
Poteau d’une hauteur de 10 m
On a refaire les mêmes calculs on trouve :

Détermination des excentricités
𝑒0 = 0.46 𝑚
𝑒𝑎 = 4 𝑐𝑚
𝑒1 = 0.5 𝑚
𝑒2 = 0.12 𝑚
106
𝐞 = 𝟎. 𝟔𝟐 𝐦
 Partiellement comprimée
Dimensionnement des armatures en flexion simple :

𝑒𝐴 = 0.78𝑚
𝑀𝑈 = 𝑁 × 𝑒𝐴 = 0.094 𝑀𝑁. 𝑚
𝑀𝑈
𝜇𝑈 = = 0.13 < 𝜇𝐿 = 0.371
𝑏 × 𝑑² × 𝜎𝑏𝑐
Pas d’armatures comprimées
𝛼 = 1.25(1 − √1 − 2 × 𝜇𝑈 ) = 0.17
𝑍 = 𝑑(1 − 0.4𝛼) = 0.34
Calcul de la section d’armatures tendues

𝑀𝑈 × 𝛾𝑆 0.094 × 1.15
𝐴′𝑠𝑡 = = = 6.36 × 10−4 𝑚²
𝑍 × 𝐹𝑒 0.34 × 500
Armatures en flexion composée :
𝑁
𝐴 = 𝐴′𝑠𝑡 − = 3.6 × 10−4 𝑚²
𝐹𝑒⁄
𝛾𝑠
4T12
V. Calcul des fondations :
Pré dimensionnement :
Section de la semelle : A, B
Section du poteau : a, b
A a
=
B b
𝑁𝑆
𝐵=𝐴=√ = 1.6 𝑚
𝜎𝑠𝑜𝑙
Avec
𝑁𝑆 = 0.27 𝑀𝑁
𝜎𝑠𝑜𝑙 = 2.5 𝑏𝑎𝑟𝑠
Dimensionnement :
Nous avons
𝑒0 = 0.52 𝑚
107
𝐴−𝑎
𝑑= = 0.16 𝑚
4
ℎ = 𝑑 + 0.05𝑚 = 0.21 𝑚
Condition de portance
𝑃𝑈 𝑒0
𝜎𝑟𝑒𝑓 = (1 + 3 ) < 𝜎𝑠𝑜𝑙
𝐴𝐵 𝐵
A.N
Avec 𝑃𝑈 = 𝑁𝑆 + 1.35(𝑝𝑝𝑡 + 𝑝𝑝𝑠)
ppt = 𝜌𝑡𝑒𝑟𝑟𝑒 ABh = 0.05 MN/m
pps = 𝜌𝑏 ABh = 0.01MN/m
0.26 + 0.05 + 0.01 0.52
𝜎𝑟𝑒𝑓 = (1 + 3 ) = 0.24 < 0.25
1.04² 1.04
OK
𝐵
On a 𝑒0 > 24
B e0 e 0 NS
M1 = ( − 0.35b) ² (1 + 4 + 1.4 b)
2 B B² 2B
M1 = 0.11 MN
Calcul des armatures :

M1
𝐴𝑠𝑏 =
𝑑 × 𝜎𝑠𝑐
𝐴𝑠𝑏 = 15.8 × 10−4 𝑚²
6T20
𝑒
NS (1 + 3 𝐵0 ) (𝐴 − 𝑎)
𝐴𝑠𝑎 =
8 × 𝑑 × 𝜎𝑠𝑐
𝐴𝑠𝑎 = 6 × 10−4 𝑚²
4T14
108
CHAPITRE 5 : AVANT-METRE ET
ESTIMATION DU PRIX
Le métré de la charpente consiste à calculer les longueurs globales de chaque profilé afin de
pouvoir en déduire le poids de toutes les pièces à l’aide du poids unitaire des profils courants.
Il faut noter que la charpente présente une quantité très importante des pièces secondaires
utilisées dans l’assemblage : goussets, boulons, platines, liens des pannes et raidisseurs, etc.
Le poids total de ces pièces peut être pris égal à 10% du poids total de la charpente.
I. Variante 1 :
On considère que toutes les fondations ont les mêmes dimensions que la fondation
dimensionnée précédemment.
Numér Unit NP
o Désignation é S L l h T.P T.G
A Gros œuvre :
A-I Terrassement :
A-I-1 Décapage m² 1 67 35 0,1 234,5 234,50
824,25
A-I-2 fouille en plein masse m3 1 64,8 31,8 0,4 6 824,26
A-I-3 fouille en puits : m3
m3 21 1,8 1,8 0,6 40,824 40,824
fouille en tranchée ou fouille en
A-I-4 rigole : m3
En Rigole m3 10 15 0,45 0,2 13,5
6 10,5 0,45 0,2 5,67
En Tranchée m3 16 8,7 0,4 0,6 33,408
52,578
741,18
A-I-5 remblai m3 1 62,6 29,6 0,4 4 741,18
A-I-6 Evacuation à la décharge m3
234
Décapage 5 0,2 469
Mauvais sol 824,26
1293,26
3186,60
A-II Fondation :
A-II-1 Béton de propreté
Semelle :
S1 m3 21 1,8 1,8 0,1 6,804
Longrine :
m3 10 15 0,45 0,1 6,75
109
6 10,5 0,45 0,1 2,835

16,39
A-II-2 Béton de fondations
A-II-3-a Béton pour semelles m3
0,3
21 1,6 1,6 5 18,816
A-II-3-b Béton pour poteau de fondations m3
0,6
Poteaux aux extrémités 16 0,4 0,4 5 1,664
0,4
Poteaux au milieu 5 0,4 0,4 5 0,36
A-II-3-c Béton pour longrines m3
10 15 0,25 0,4 15
6 10,5 0,25 0,4 6,3
A-II-3-d Béton pour chainages m3
16 8,7 0,4 0,2 11,136
53,28
185,29
A-II-3-e Dallage m3 62,6 29,6 0,1 6 185,296
A-II-4 Maçonnerie de moellon m3
16 8,7 0,4 1 55,68 55,68
A-II-5 Arase étanche m²
16 8,7 139,2 139,2
A-II-6 Hérissonage m3
370,59
62,6 29,6 0,2 2 370,592
A-III Acier : U
Acier pour fondations (100 kg /
A-III-1 m3) Kg 5327,6
A-III-2 Armatures Kg 63 30 4195,8 4195,80
A-VI Toiture Métallique
profilés métallique KG
IPE180 [18.8 kG/m] 108 10,5 21319,2
12,9
CAE 20*3 [0.88 kG/m] 16 4 182,1952
15,1
IPE500 [90.7 kG/m] 14 3 19212,074
HEA120 [19.9 kG/m] 12 10,5 2507,4
HEA300 [88.3 kG/m] 14 8 9889,6
HEA260 [68.2 kG/m] 7 10 4774
57884,469
2
Assemblage KG
5540
Tableau 12 : l'avant métré de la 1ere variante
110
Le tableau suivant récapitule les quantités totales des matériaux utilisés et indique le coût total
estimé de la première variante :
ETUDE DE PRIX
Désignation Quantité Unité Prix unitaire Prix total (DH)
Terrassement et évacuation 3186,60 m3 70 223061,86
Béton pour fondation 238,57 m3 1300 310143,6
Béton de propreté 16,39 m3 500 8194,5
arase étanche 139,20 ml 40 5568
herisonnage 370,59 m3 100 37059,2
Acier pour armatures 4195,80 KG 15 62937
Acier pour fondation 5327,6 KG 11 58603,6
Acier pour charpente 57884,4692 KG 16 926151,5072
assemblage 5540 KG 16 88640
Maçonnerie on fondation 55,68 m3 450 25056
Total 1745415,267
Tableau 13: Coût total estimé de la 1ere variante
Le coût total de la deuxième variante, en matériaux, est donc de 1745415,267 DH
II. Variante 2 :
Numér Unit NP
o Désignation é S L l h T.P T.G
A Gros œuvre :
A-I Terrassement :
A-I-1 Décapage m² 1 67 35 0,1 234,5 234,50
824,25
A-I-2 fouille en plein masse m3 1 64,8 31,8 0,4 6 824,26
A-I-3 fouille en puits : m3
m3 21 1,8 1,8 0,6 40,824 40,824
fouille en tranchée ou fouille en
A-I-4 rigole : m3
En Rigole m3 10 15 0,45 0,2 13,5
6 10,5 0,45 0,2 5,67
En Tranchée m3 16 8,7 0,4 0,6 33,408
52,578
741,18
A-I-5 remblai m3 1 62,6 29,6 0,4 4 741,18
A-I-6 Evacuation à la décharge m3
234
Décapage 5 0,2 469
Mauvais sol 824,26
1293,26
3186,60
111
A-II Fondation :
A-II-1 Béton de propreté
Semelle :
S1 m3 21 1,8 1,8 0,1 6,804
Longrine :
m3 10 15 0,45 0,1 6,75
6 10,5 0,45 0,1 2,835
16,39
A-II-2 Béton de fondations
A-II-3-a Béton pour semelles m3
0,3
21 1,6 1,6 5 18,816
A-II-3-b Béton pour poteau de fondations m3
0,6
Poteaux aux extrémités 16 0,4 0,4 5 1,664
0,4
Poteaux au milieu 5 0,4 0,4 5 0,36
A-II-3-c Béton pour longrines m3
10 15 0,25 0,4 15
6 10,5 0,25 0,4 6,3
A-II-3-d Béton pour chainages m3
16 8,7 0,4 0,2 11,136
53,28
185,29
A-II-3-e Dallage m3 62,6 29,6 0,1 6 185,296
A-II-4 Maçonnerie de moellon m3
16 8,7 0,4 1 55,68 55,68
A-II-5 Arase étanche m²
16 8,7 139,2 139,2
A-II-6 Hérissonage m3
370,59
62,6 29,6 0,2 2 370,592
A-III Acier : U
Acier pour fondations (100 kg /
A-III-1 m3) Kg 5327,6
A-III-2 Armatures Kg 63 30 4195,8 4195,80
A-IV Elévation :
A-IV-1 Béton pour élévation :
A-IV-1-a Poteau en élévation m3
14 0,4 0,4 8 17,92
7 0,4 0,4 10 11,2
29,12
A-IV-1-b linteau m3
linteau pour portes : m3
112
5 4 0,1 0,1 0,2

0,2
29,32
A-IV-2 Acier en élévation Kg 2932,00
A-IV-3 Cloison double 6T+8T m²
façade droite et gauche 2 63 8 1008
A déduire F -5 4 5 -100
façade principale et arrière 2 30 8 480
2 30 1 60
1448,00
A-V Enduit m²
A-V-1 Enduit extérieur
1448,0
Pour mur 0 1448,00
A-V-2 Enduit intérieur
1448,0
Pour double cloison 1 0 1448,00
A-VI Toiture Métallique
profilés métallique KG
IPE180 [18.8 kG/m] 108 10,5 21319,2
12,9
CAE 20*3 [0.88 kG/m] 16 4 182,1952
15,1
IPE500 [90.7 kG/m] 14 3 19212,074
HEA120 [19.9 kG/m] 12 10,5 2507,4
43220,869
2
Assemblage KG
7279
B Seconds Œuvres
B-I Peinture m²
B-I-1 Peinture extérieur
1448,0
Pour mur 0 1448,00
B-I-2 Peinture intérieur
1448,0
Pour double cloison 1 0 1448,00
2896,00
Tableau 14: l'avant métré de la 2eme variante
113
Le tableau suivant récapitule les quantités totales des matériaux utilisés et indique le coût total
estimé de la première variante :
ETUDE DE PRIX
Désignation Quantité Unité Prix unitaire Prix total (DH)
Terrassement et évacuation 3186,60 m3 70 223061,86
Béton pour fondation 238,57 m3 1300 310143,6
Béton de propreté 16,39 m3 500 8194,5
arase étanche 139,20 ml 40 5568
herisonnage 370,59 m3 100 37059,2
Béton pour élévation 29,32 m3 1050 30786
Acier pour armatures 4195,80 KG 15 62937
Acier pour fondation 5327,6 KG 11 58603,6
Acier en élévation 2932,00 KG 11 32252
Acier pour charpente 43220,8692 KG 16 691533,9072
assemblage 7279 KG 16 116464
Peinture 2896,00 m2 36 104256
Maçonnerie on fondation 55,68 m3 450 25056
cloisons 6T+8T 1448 m2 140 202720
Endui 2896,00 m2 38 110048
Total 2018683,667
Tableau 15: Coût total estimé de la 2eme variante
Le coût total de la deuxième variante, en matériaux, est donc de 2018683,667 DH
114
CHAPITRE 6 : SECURITE INCENDIE

III. INTRODUCTION :
Pour les bâtiments en charpente métallique, la protection incendie est nécessaire pour
respecter les exigences réglementaire et pour ainsi prévenir l’effondrement du bâtiment lors
d’un incendie, un choix important de systèmes de protection incendie est possible. Les
matériaux habituels tels que le béton, la maçonnerie, les plaque de plâtre sont bien connus les
matériaux utilisables incluent aussi les matériaux projetés, les produits secs sous la forme de
plaques et de feutres, les produits intumescents qui développent une mousse carbonée
protectrice appelée meringue lorsqu’ils sont exposés à la chaleur, ainsi que certains produits
qui absorbent la chaleur et subissent des changements chimiques sous incendie.
L’épaisseur de la protection doit être telle que la température de l’acier (prenant en
compte son facteur de massivité), à la durée d’incendie requise, ne dépasse pas la température
critique de l’élément de structure. Des méthodologies d’essais au feu permettent aux
laboratoires agrées de vérifier l’efficacité des systèmes de protection passifs et intumescents
sur des éléments de structure représentatifs. Ces essais sont définis pour déterminer à la fois
les caractéristiques d’adhérence et de cohésion de la protection en cas de température élevée
et de déformation du support et les performances d’isolation thermique pour des facteurs de
massivité et des épaisseurs de protection différentes.
La protection incendie peut être appliquée sur un élément de structure en acier sous
différentes formes.
1-a. Définition : La résistance au feu est la propriété qu’ont les éléments de construction
continué de remplir leur fonction malgré l’action de l’incendie.
On distingue 3 critères d’évaluation de performance :
La durée pendant laquelle l’élément résistera mécaniquement.
La durée pendant laquelle l’élément sera étanche aux flammes, aux gaz et
aux fumées.
La durée pendant laquelle en plus des critères précédents, l’élément assurera une
isolation thermique suffisante.
Les classements sont basés sur ces trois critères.
1-b. Le feu :
Le principe de développement de la feu repose sur la présence de trois éléments
selon un processus en trois étapes.
115
Les trois éléments sont :

Le combustible (matériaux, produits),
Le comburant (oxygène),
La source de chaleur.
Les trois étapes du processus sont successivement :
L’inflammation,
La combustion
La propagation.
Le feu utilise les trois modes de transmission de la chaleur :
Convection
Conduction
Rayonnement
-Schémas de la propagation du feu dans un bâtiment-

II. ASPECTS REGLEMENTAIRES :
La massivité :
Matériau incombustible, l’acier n’en est pas moins un bon conducteur de chaleur. Non
protégées, les sections en acier s’échauffent alors rapidement au cours d’un incendie et la
température atteinte par les profils dépend de leur massivité. Cette notion désigne le quotient
de la masse linéique par la surface exposée linéique , on exprime aussi de façon pratique cette
grandeur par le facteur de massivité défini comme le quotient du périmètre exposé au feu p
(m) par la section A (cm²), soit :
Facteur de massivité : p/A (en m-1)
Le facteur de massivité dépend donc du profil utilisé et de sa surface exposée.
116
Exposition au Feu
03 Faces 04 Faces
Facteur de massivité
IPE 160 : 269 310
HEA 160 : 192 234
Les protections :
La durée de stabilité au feu d'un profilé métallique sans traitement spécifique n'excède que
rarement la demi-heure (SF < ½ h) lorsqu'il est placé sous une charge courante.
Pour augmenter le délai et ainsi satisfaire aux exigences, il est donc nécessaire de limiter
l'échauffement des profilés en acier.
La première solution est basée sur la mise en œuvre d'un élément entre l'acier et la zone de
feu. Cet élément de protection thermique interposé peut être de nature diverse et en contact ou
non avec l'acier conduisant à une famille de trois systèmes :
 La protection par écran, horizontal ou vertical,
 La protection rapportée autour de l'acier,
 Le refroidissement par eau.
La seconde solution repose sur l'éloignement de la structure, en particulier vers l'extérieur.
Tout dispositif de protection doit avoir fait l'objet au préalable d'une évaluation par un
laboratoire agréé et bénéficier d'un classement de stabilité au feu.
La protection par écran :
C’est le principe le plus couramment utilisé. La notion de protection rapportée est
associée à l’utilisation du facteur de massivité pour la détermination des températures
atteintes par les profils et par conséquent pour la composition des éléments de protection.
On distingue trois types de produits :
Les produits projetés :
117
Les différents systèmes de protection comprennent les produits fibreux minéraux, les
produits à bas de vermiculite et de ciment ou de plâtre, des produits perlite/ciment dans
lesquels des composants chimiques absorbant la chaleur, tels que l’oxychlorure de
magnésium, peuvent être incorporés. La majorité de ces systèmes se présente sous la forme
d’une pâte dans un malaxeur et est projetée sur l’acier par l’intermédiaire d’un pistolet.
L’addition d’eau au mélange fibre minérale-ciment se fait à la sortie du pistolet. Les
épaisseurs de ces matériaux varient entre 10 et 100 mm avec une masse spécifique de 200
kg/m3 à 1000 kg/m3.
Afin d’atteindre le degré de résistance au feu requis, il est important d’appliquer en tout
point de l’élément à protéger l’épaisseur de protection spécifiée. En outre, il est nécessaire
d’inspecter la qualité de la protection et de vérifier son épaisseur, son adhérence, voire sa
densité.
Ces matériaux projetés présent certains avantage. Ils sont rapides à appliquer, peu onéreux
et peuvent être adaptés pour couvrir des formes compliquées incluant les espaces entre les
planchers a tôle d’acier nervure collaborant et les poutres métalliques. Leur inconvénient pas
une surface esthétiquement finie, sauf en cas de lissage.
Ces systèmes de protection sont donc généralement appliquer sur des éléments cachés tels
que des poutres au-dessus de plafonds suspendus .avec certains produits pâteux, il est parfois
possible d'intégrer des colorants afin de présenter un meilleur aspect architectural. Le produit
projeté doit être compatible avec son support, que ce soit de l'acier nu ou avec primaire.
La résistance à l'abrasion et aux impacts des produit projeté est améliorée lorsqu'ils
présentent une bonne cohésion ou une forte densité .il est souvent difficile de réparer ces
protections, c'est pourquoi il est important que toutes les fixations à la structure, qui doit être
protégée, soient faites avant la pose de la protection incendie.
118
Produit en plaques :
Ces systèmes de protection (secs) incluent les systèmes à base de plaques composées
fibres minérales ou de vermiculite de fibre minérale et de laine céramique. Ces plaques
peuvent être collées sur le support ou bien vissées sur la structure ou sur d'autres plaques .la
masse spécifique de ces matériaux en plaques varie entre 156 et 1000 Kg/m3.
Ces produits sont généralement facile à utiliser .les vérifications nécessaires pendant
l'installation sont beaucoup moins importantes que celles demandées par un produit projeté,
étant donné que ces produits sont fabriqués avec des épaisseurs fiables. Ils présentent une
certaine souplesse d'installation, ils sont propres, causent peu de dommages aux constructions
environnantes et offrent une bonne finition de surface.
Toutefois, certains produits en plaques sont mous et friables et sont susceptibles de subir
des dommages mécaniques ; d'autres sont susceptibles de subir des dégâts par l'eau et sont
seulement appropries a un usage interne leur installation n'est pas facilement adaptable aux
structures présentant des assemblages complexes .peu de problèmes sont rencontrés par
rapport à leur compatibilité avec le support.
De nouveaux matériaux de fibre minérale arrivent sur le marché .ces matériaux ont une
masse spécifique d'environ 100 Kg/m3 et peuvent être maintenus en place par des pointes
soudées à intervalles réguliers sur le support métallique et retenues par des rondelles.
Les peintures intumescentes :

Ces systèmes permettent une finition décorative de la structure .plusieurs produits de
faible épaisseur (0,5 à 3 mm) sont disponibles .ils peuvent satisfaire une résistance au feu
allant jusqu'à 90 minutes. Des résistances de 2 heures peuvent parfois être atteintes en
119
augmentant sensiblement l'épaisseur de peinture. Ces produits sont surtout destinés à un

usage interne. Certains d'entre eux ont toutefois démontré leur aptitude à protéger des
structures situées à l'extérieur des bâtiments.
Des protections plus épaisses (enduits) basés sur des produits en résine époxy peuvent
permettre de satisfaire une résistance au feu de 120 minutes et plus, Ces protections
présentent des caractéristiques de vieillissement satisfaisantes, même lorsqu’elles sont
utilisées à l’extérieur.
Ces produits peuvent être appliqués par projection au pistolet, à la brosse ou au rouleau.
Des mesures de contrôle sur l'épaisseur doivent être effectuées en un nombre suffisant
d'endroits car des variantes rapides peuvent exister.
Bien que ces matériaux aient une bonne résistance aux impacts et à l’abrasion, des
dommages mécaniques peuvent survenir, particulièrement sur les poteaux, ce qui nécessite
une maintenance avisée du système de peinture afin d’en garantir la pérennité.
Les systèmes irrigués :

Ce procédé est employé avec des profils creux remplis en permanence d’eau, amenée ou
non à circuler selon les systèmes. Il repose sur le maintien contrôlé de la température.
Dans les cas de circulation d’eau, il y a échauffement au niveau du foyer d’incendie puis
déplacement de l’eau chauffée et remplacement par de l’eau froide grâce à un principe de
thermosiphon au sein du circuit. Sans circulation, chaque poteau est rempli d’eau et possède
un dispositif autonome de régulation.
Teau < 110°C → Tacier < 250°C
120
Complexe à mettre en œuvre, ce type de procédé nécessite un entretien

régulier. La structure à l'extérieur :
Dans cette position, les profils métalliques ne sont soumis qu’aux flammes sortant des
baies ou au rayonnement émis par les parties d’ouvrages embrasées. Le contact avec l’air
ambiant favorise en outre le refroidissement.
L’emplacement de la structure par rapport à la façade peut éventuellement permettre de ne
pas avoir de protection incendie.
Enfin, l’utilisation d’une structure mixte, associant acier et béton, peut améliorer la durée
de stabilité au feu tout en assurant le rôle porteur.
Principes de corrosion :
Les métaux sont en général peu stables à l’état naturel. Presque tous tendent à se
combiner à d’autres éléments chimiques pour former des sulfures, des oxydes ou des
carbonates.
La corrosion est la conséquence de cette évolution vers des sels métalliques.
Ainsi le fer métal tend à retourner sous forme d’oxyde de fer qui est un produit de
corrosion. Par contre l’or qui est stable dans la nature sous forme métal ne se corrode pas.
Les processus de corrosion peuvent être des phénomènes :
Chimique par réaction entre le métal et une phase gazeuse ou liquide.

Électrochimique par formation de pile électrique et oxydation de l’anode.
Biochimique par attaque de bactéries.
La corrosion peut progresser uniformément par transformation de la surface au contact

de l’agent corrosif ou pénétrer dans le métal par propagation le long des grains ou se localiser
en un point par piqûre.
La vitesse de corrosion dépend de l’agressivité de l’atmosphère et du comportement du
film d’oxyde en surface. C’est par la progression du film d’oxyde ou la diminution
d’épaisseur du métal que l’on mesure cette vitesse.
Un film compact fait barrière aux agents de corrosion et protège le métal ; à l’inverse des
produits de corrosion pulvérulents assure un contact permanent avec les agents corrosifs.
La corrosion de l’acier :
121
La rouille, produit de la corrosion de l’acier est essentiellement composée d’oxydes de

fer et hydroxyde de fer qui se développent en présence de l’humidité et de l’oxygène
contenus dans l’atmosphère.
Pour des raisons de sécurité et d’économie il est nécessaire de protéger l’acier contre la
corrosion. A titre indicatif, le tableau suivant présente quelques moyens de protection
contre la corrosion en fonction des différents milieux agressifs.
N.B :
Les pièces métalliques sont en général fournies et livrées sur chantier avec un
revêtement de surface constituée d’une couche primaire antirouille. Une fois la pose
effectuée, il convient de réaliser des retouches sur les parties du revêtement détériorées
au cours du montage.
Composition et épaisseur des revêtements antirouille appliqués sur les éléments en acier
des bâtiments :
Conditions d'emploi Revêtement antirouille Produits sidérurgiques
traditionnel revêtus
Éléments incorporés en 1 ou 2 couches de peinture primaire •Produits grenaillés et peints
planchers et façades, antirouille, 15-20 microns d’épaisseur
protégés et en l’absence 40 à 50 microns d’épaisseur
d’humidité
Éléments à l’intérieur de 1 couche de peinture primaire •Produits grenaillés et peints 1
locaux sans humidité antirouille, couche de peinture de finition
persistante 1 couche de peinture de finition, 60 60 microns d’épaisseur
à 80 microns d’épaisseur
Éléments situés à 2 couches de peinture primaire • Produits grenaillés et peints 1

l’intérieur de locaux non antirouille, à 2 couches de peinture de
chauffés ou dont 1 couche de peinture intermédiaire,
finition
l’humidité est notable 80 à100 microns d’épaisseur
1 couche de peinture de finition, 80
à 120 microns d’épaisseur ou produits galvanisés ou pré
laqués
Éléments au contact d’une 2 couches de peinture primaire • Produits grenaillés et peints +
atmosphère extérieure antirouille, 2 couches de peinture de
agressive : climats 1 couche de peinture intermédiaire finition
humides, régions urbaines antirouille, 100-120 microns d’épaisseur •
ou industrielles 1 couche de peinture de finition, 120 produits galvanisés ou pré
à 200 microns d’épaisseur laqués
122
Éléments au contact 2 couches de peinture primaire • Produits grenaillés et

d’atmosphères marines antirouille ou 1 couche de zinc peints +2 couches de peinture à
par galvanisation/métallisation haute teneur en zinc
1 couche de peinture intermédiaire • Galvanisation ou
antirouille, métallisation +
1 couche de peinture de finition, plus peinture à haute teneur en zinc
de 150 microns d’épaisseur • produits pré laqués
N.B ; Les zones endommagées sont reconditionnées après montage des éléments.
Le choix d’une technique de protection dépend de la nature et de l’état du support,
de l’ambiance et du climat d’implantation.
Parmi les moyens de protection couramment appliqués, on distingue donc les revêtements
de peinture et les revêtements métalliques plus oxydables que le fer (zinc) ou moins
oxydables (nickel).
Ambiance et climat :
L'ambiance :
Cette notion est associée à l’atmosphère générale du site d’implantation. Sont distingués :
Rurale alternance d’humidité et de sécheresse absence
de polluants
Urbaine alternance d’humidité et de sécheresse présence

de dioxydes de soufre (SO²)
Marine humidité relative élevée

présence de chlorures, accélérateurs de corrosion
Industrielle présence d’agents chimiques agressivité liée au
taux et à la nature des polluants.
Le climat :
La chaleur et l’humidité sont des facteurs de dégradations rapides. En climat tropical,
l’agressivité peut être comparable à celle de grands sites industriels.
Représentant environ 85 % des surfaces protégées, cette technique apporte les avantages
suivants :
Économie
Facilité d’emploi
Facilité de réparation
Facilité de mise en œuvre
123
Possibilité de coloris variés

En principe, les pièces enrobées dans le béton ne sont pas peintes. Toutefois, les parties
des éléments en acier qui sortent du béton sont plus vulnérables aux risques de corrosion et
doivent faire l’objet d’un traitement approprié.
Procédure et guide descriptif :
Les produits de peinture sont généralement mis en œuvre en 3 couches :
Une couche primaire couvrant le support, elle assure l’adhérence et doit être
compatible avec le matériau.
elle permet la liaison entre primaire et finition et la maîtrise

des épaisseurs en fonction de la durée de vie envisagée.
Une couche intermédiaire
Une couche de finition résistante aux agressions externes, elle joue un rôle
esthétique.
Mode d'application :
Les peintures sont mises en œuvre par des méthodes manuelles (brosse ou rouleau) ou
des moyens mécanisés (pistolet pneumatique) ou encore par procédé électrostatique.
Des exigences spécifiques sont définies pour chaque méthode. Les fiches techniques des
produits indiquent les préconisations d’utilisation.
Les surfaces à peindre doivent être propres et débarrassées de la rouille et de la calamine
(Ton bleu-noir) par brossage, piquage, martelage ou projection d’abrasifs. La qualité de
préparation de surface est fonction du type de peinture à appliquer. Parfois, un dégraissage, à
l’aide de lessives alcalines ou de détergents est nécessaire. Cette opération doit alors précéder
le décapage.
Les travaux de peinture doivent se dérouler à l’abri des poussières et des intempéries, en
dehors des périodes de gel et par un ensoleillement modéré en respectant les
recommandations de la fiche technique du produit (en particulier, la notion de point de
rosée).
Pour s’assurer de l’efficacité de la protection, l’application de la couche primaire doit être
exécutée rapidement après la préparation de la surface, afin d’éviter une oxydation de l’acier.
Le cas échéant, une élimination de la rouille en formation (non adhérente), sera effectuée par
un brossage des surfaces concernées.
124
Afin d’améliorer la qualité de l’application et son contrôle, les couches de Source :

Les traitements sont réalisés sur la base d’un primaire et de deux couches de finition.
La protection anticorrosion par le zinc :
Le principe repose sur la création d’une barrière formée par la couche de zinc. En surface,
le zinc se recouvre de produits de corrosion, en général adhérents et stables, qui assurent une
protection prolongée. La durée de vie du revêtement dépendra principalement des agents de
corrosion et de la stabilité des produits de corrosion.
En outre, dans un milieu corrosif comme de l’air humide, c’est d’abord le zinc du
revêtement qui s’oxydera si le revêtement est localement endommagé, prolongeant l’action
de protection du fer.
On notera que l’aluminium a le même comportement.
Cette protection a toutefois une limite dans le temps, elle cesse lorsque tout le revêtement est
consommé par corrosion.
Vitesse de corrosion et durée de vie :
Les vitesses de corrosion sont sensibles aux agents qui contribuent à l’oxydation du zinc.
Une atmosphère industrielle polluée au bord de mer est évidemment plus agressive qu’un
milieu rural à l’intérieur des terres. Selon les atmosphères, la vitesse de corrosion peut varier
de : 0,1 micron/an < vitesse de corrosion < 8 microns/an
La norme européenne NF EN ISO 14713 donne des indications sur les vitesses de corrosion
en perte moyenne d’épaisseur de revêtement de zinc par an qui permettent d’estimer des
durées de vie en fonction des épaisseurs de revêtements.
Durée de vie estimée 25 ans et plus sans entretien (selon environnement)
Esthétique et mise en peinture :

Tous les aciers galvanisés peuvent être peints pour en modifier l’aspect de surface. La
couche de peinture en protégeant du contact de l’air améliore considérablement la durée de
vie et le support en zinc permet des remises en état facilitées. Il suffit de brosser la peinture
endommagée et d’appliquer la nouvelle couche de peinture pour rénover la pièce.
La peinture peut même constituer un appoint anticorrosion supplémentaire dans les
milieux où des projections d’acide peuvent attaquer localement le revêtement.
Techniques de
galvanisation : Le zinc peut
être déposé par :
125
Projection ou immersion.
Électrolyse.
En général l’immersion est choisie pour des pièces neuves et de dimensions compatibles
avec la taille des bains. La projection nommée métallisation sera retenue pour la rénovation
ou les pièces de grandes dimensions.
L’électrolyse convient bien aux pièces de petites dimensions et de grande série (épaisseurs
entre 5 et 25 microns).
126
Conclusion
Ce présent rapport fait l’objet d’une étude comparative qui s’étale sur deux
volets indépendants :
D’une part mener une comparaison entre le règlement CM66 et l’Eurocode 3 en
matière de calcul des sollicitations et de dimensionnement des profilés en
examinant les phénomènes d’instabilité. En général nous avons trouvé des
résultats semblables.
D’autre part, établir une comparaison entre deux variantes de structure porteuse
d’un hangar afin d’optimiser le coût total de la réalisation du projet ainsi
qu’augmenter la résistance de la structure.
Nous avons vérifié par un avant métré que la variante 1 est moins couteuse que
la variante 2 et présente plus d’avantages que l’autre variante.
127
Bibliographie
Règlement :
 NV65 : carte du vent Maroc
 CM66
 Eurocode 3
 BAEL 91 modifié 99
Référence :
 Guide de calcul des structures métalliques « CM66 additif 80–Eurocode3», Jean
 MOREL, édition Eyrolles
 Guide pratique de charpente métallique, R. DAUSSY, édition Eyrolles
 Constructions métalliques : exemples numériques adaptés aux Eurocodes, Jaques
 BROZZETTI & Manfred A.HIRT& Rolf BEZ.
 Conception et calcul des structures métalliques, Jean MOREL, édition Eyrolles
 Traité du génie civil Volume 11 : Conception et dimensionnement des halles et
bâtiments, Manfred A.HIRT& Michel CRISINEL.
 Mémotech structures métalliques, Claude HAZARD& Frédy LELONG& Bruno
QUINZAIN
 Etude comparative de dimensionnement d’une structure métallique entre le CM66
et l’eurocode ( Juin 2011 -EHTP)
128

Etude Technico-Economique Sur Deux Variantes D'un Hangar Métallique - Comparaison Entre Les Règles de CM66 Et EC3 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude Technico-Economique Sur Deux Variantes D'un Hangar Métallique - Comparaison Entre Les Règles de CM66 Et EC3 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude Technico-Economique Sur Deux Variantes D'un Hangar Métallique - Comparaison Entre Les Règles de CM66 Et EC3 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Université Mohammed V Rabat

Ecole Supérieure de Technologie de Salé

Filière : Lp Génie Civil

Rapport de Stage de Fin d’Etudes

Etude Technico-Economique sur deux variantes

Soutenu, le 1 Juin 2019, devant le jury composé de :

Pr. : M.BROUZI Tuteur

Nous remercions également du département construction

Nos vifs remerciements s’adressent également à notre tuteur Mr.

Nous adressons par la même occasion, nos plus vifs

Nous tenons à remercier vivement tous les membres du jury

Enfin, nos remerciements vont à tous ceux qui ont contribué de

I. Justification de la variante ........................................................................................... 102

Liste des figures

Liste des tableaux

Et entre deux normes

I. PRESENTATION D’ATOMAS INGENIERIE :

permettre d’accéder à de nouveaux défis »

Ouvrages d’art - Ouvrages précontraintes

Charpente métallique - Hangars

Etudes géotechniques - Rapports d’expertise du sol

- Analyse des coûts des projets existants

- Assistance technique des routes et voies

II. DEPARTEMENT CHARPENTE METALLIQUE

« Dans le domaine industriel et pour les ponts à longue portée, la

USINE REGAL AUTO PASSERELLE SUR

USINE AOTECAR PASERRELLE SUR

II. Définition du projet :

Figure 1: plan archi

 Modélisation par robot

 Boulonnage : On distingue les boulons ordinaires et les boulons haute résistance.

III. Exigences du maitre d’ouvrage :

IV. Hypothèses de calcul :

Les caractéristiques mécaniques des matériaux de construction :

 Acier pour la structure en charpente :

 Acier pour les armatures :

CHAPITRE 3 : CALCUL DE VENT

I. Calculs manuels des charges du vent selon NV65 :

1) Détermination des charges du vent :

Tableau 1 :Pression dynamique de base

Dans notre cas, il s’agit d’un site normal, donc :

Figure 3 : Coeﬃcient de réduction des pressions dynamiques δ

Donné en fonction de la période T :

Figure 4 : Coefficient de réponse ξ

Vent perpendiculaire au pignon :

Avec H= 10 m et b=30 m donc :

Il dépend de la hauteur H au-dessous du sol de l’élément calculé :

Pour H= 10 m : nous avons τ =0,36

-Vent perpendiculaire au long pan :

Donc, suivant la direction du vent, on a :

-Parois AB/BC/CD sans ouvertures

Vent perpendiculaire au pignon : γ0 = 0.85

 Vent parallèle aux génératrices (ou normal au pignon) :

Figure 5: Abaque donnant Ce en fonction de α

On récapitule ces résultats dans le tableau suivant :

Face Vent normal au long pan + 0.8 - 0.37

Vent normal au pignon + 0.8 - 0.31

Toiture Vent normal au long pan - 0.35 - 0.31

Vent normal au pignon - 0.28 - 0.28