Aste RRR

Nouvelles recommandations
pour le dimensionnement de la réhabilitation

par chemisage et tubage
des réseaux d’assainissement
Chemisage continu polymérisé en place

Tubages par tuyaux continus ou courts ou par enroulement
hélicoïdal
Ont participé à la rédaction de ces recommandations dans le cadre du Groupe de travail « Calcul de la Réhabilita-
tion », de la commission « Assainissement » de l’ASTEE, animé par Dominique ORDITZ (Centre Scientifique et
Technique du Bâtiment) :
J.-C. BEHRENS (CABINET MERLIN)

A. BELIER (SAERTEX MULTICOM)
F. BENALI (COLAS, ex SCREG)
J.-M. BERGUE (ASTEE)
J. GUMBEL (JG PIPELINE CONSULTANCY)
J.-M. JOUSSIN (FSTT)
L. JUGAN (TELEREP France)
E. JUND (BRANDENBURGER)
J.-C. MARQUANT (EGIS)
M. MUTTI (RELINEEUROPE)
M.-T. NGUYEN (SADE)
D. ORDITZ (CSTB)
L. PAYET (CSTB)
P. RITTER (AGRIPPA)
S. SIDIS (SADE)
O. THEPOT (EAU DE PARIS)
X. THICOÏPE (EBL)
E. VANDAME (KMG LINERTEC)
D. VELTZ (RELINEEUROPE)
C. ZAETTA (CONCEPT ASSAINISSEMENT ENVIRONNEMENT)
1
Sommaire
INTRODUCTION
PRESCRIPTIONS GENERALES
1 Domaine d'application ..................................................................................................................................... 6
2 Caractéristiques de l'ouvrage existant ........................................................................................................... 6

2.1 Mise en œuvre initiale ................................................................................................................................ 6
2.2 Nature des effluents .................................................................................................................................... 6
2.3 Pression ...................................................................................................................................................... 6
2.4 Géométrie de la section .............................................................................................................................. 7
2.5 Etat d'accueil .............................................................................................................................................. 7
2.6 Données hydrogéologiques et géotechniques ........................................................................................... 10
2.7 Aspect hydraulique ................................................................................................................................... 11
3 Justification de la tenue mécanique de l'ouvrage réhabilité ....................................................................... 11

3.1 Principaux paramètres utilisés dans la méthode de calcul ...................................................................... 11
3.1.1 Paramètres relatifs à la canalisation existante .................................................................................. 11
3.1.2 Paramètres relatifs à la réhabilitation (chemisage ou tubage) .......................................................... 12
3.1.3 Paramètres relatifs à l'environnement et au mode de réhabilitation ................................................. 14
3.2 Détermination des actions ........................................................................................................................ 15
3.2.1 Pression hydrostatique extérieure pwe générée par la nappe ............................................................. 15
3.2.2 Pression verticale des terres pr ......................................................................................................... 16
3.2.3 Pression verticale per due aux charges roulantes ............................................................................. 17
3.2.4 Pressions dues aux autres charges d’exploitation (pep) ................................................................... 21
3.2.5 Pression horizontale ph des terres .................................................................................................... 21
3.2.6 Pression extérieure pinj ou pext temporaire due à l'injection du coulis de blocage dans le cas d'un
tubage 21
3.3 Vérification de la sécurité d'emploi .......................................................................................................... 22
3.3.1 Résistance de calcul ......................................................................................................................... 22
3.3.2 Valeurs des coefficients partiels sur les actions ............................................................................... 22
3.3.3 Valeurs des coefficients de sécurité ................................................................................................. 23
3.3.4 Combinaisons d’actions ................................................................................................................... 23
3.3.5 Situations de calcul........................................................................................................................... 23
3.3.6 Etats limites ultimes ......................................................................................................................... 24
3.3.7 Etats limites de service ..................................................................................................................... 25
3.4 Vérification de la sécurité d'emploi pour les cas de charge particuliers ................................................. 25
PARTIE 1 : CAS DES SECTIONS CIRCULAIRES
4 Justification des tubages sous la pression d'injection du coulis ................................................................. 26

4.1 Cas d’un tubage vide : ............................................................................................................................. 26
4.2 Cas d’un tubage rempli d’eau :................................................................................................................ 27
4.3 Vérifications à effectuer ........................................................................................................................... 27
5 Justification des chemisages et tubages circulaires sous l’action de la nappe ........................................... 28

5.1 Modèle de calcul ...................................................................................................................................... 28
2
5.2 Profil de calcul et profil idéalisé .............................................................................................................. 28
5.2.1 Profil de calcul ................................................................................................................................. 28
5.2.2 Profil idéalisé ................................................................................................................................... 29
5.3 Imperfections de forme ............................................................................................................................. 29
5.3.1 Imperfections globales ..................................................................................................................... 30
5.3.2 Imperfections locales ........................................................................................................................ 30
5.4 Valeurs des imperfections à prendre en compte (état d’accueil I ou II) .................................................. 31
5.4.1 Vide annulaire .................................................................................................................................. 31
5.4.2 Ovalisation ....................................................................................................................................... 31
5.5 Calcul de la pression critique de flambement .......................................................................................... 31
5.6 Calcul des facteurs de correction dus aux imperfections de forme .......................................................... 32
5.6.1 Vide annulaire .................................................................................................................................. 32
5.6.2 Ovalisation de type à quatre rotules (quatre voussoirs articulés) ..................................................... 32
5.6.3 Vide annulaire + ovalisation à quatre rotules ................................................................................... 33
5.6.4 Ovalisation elliptique (tubage) ......................................................................................................... 33
5.6.5 Imperfections locales de type méplat ou intrusion ........................................................................... 33
5.6.6 Chemisages ou tubages circulaires à parois structurées ................................................................... 35
5.7 Calcul des contraintes ou allongements ................................................................................................... 35
5.8 Vérifications à effectuer pour le dimensionnement de la réhabilitation .................................................. 36
6 Justification des chemisages et tubages circulaires pour l’état d’accueil II .............................................. 37

6.1 Calcul de l’ovalisation ............................................................................................................................. 38
6.2 Calcul des sollicitations dues à l’ovalisation différée .............................................................................. 39
6.3 Combinaison des sollicitations dues à la nappe et à l’ovalisation différée .............................................. 39
6.4 Vérifications ............................................................................................................................................. 39
7 Justification des chemisages et tubages circulaires pour l’état d’accueil III ............................................ 40
7.1 Calcul des sollicitations .......................................................................................................................... 40
7.2 Flambement multi-ondes .......................................................................................................................... 42
7.3 Vérifications ............................................................................................................................................. 42
PARTIE 2 : CAS DES SECTIONS NON CIRCULAIRES
8 Justification des chemisages ou tubages non circulaires sous l’action de la nappe pour l’état d’accueil I
43
8.1 Comportement mécanique des chemisages/tubages soumis à une pression hydrostatique externe ......... 43
8.1.1 Cas des profils qui ne comportent que des arcs de cercle ................................................................. 43
8.1.2 Cas des profils qui comportent des parties droites ........................................................................... 43
8.1.3 Profils critiques et « sous-critiques »................................................................................................ 44
8.2 Caractéristiques mécaniques ................................................................................................................... 45
8.3 Calcul des profils non circulaires formés d’arcs de cercle ...................................................................... 45
8.3.1 Profils calculables ............................................................................................................................ 45
8.3.2 Conditions d’application de la méthode ........................................................................................... 45
8.3.3 Limite de validité des calculs ........................................................................................................... 45
8.3.4 Valeurs des imperfections à prendre en compte (état d’accueil I ou II) ........................................... 46
8.3.5 Calcul de la pression critique de flambement ................................................................................... 46
8.3.6 Calcul des facteurs de correction dus au vide annulaire ................................................................... 47
8.3.7 Calcul des sollicitations et des déplacements ................................................................................... 47
8.4 Vérifications à effectuer pour le dimensionnement de la réhabilitation .................................................. 49
8.5 Calcul des profils non circulaires avec des parties rectilignes ................................................................ 49
8.5.1 Formes calculables ........................................................................................................................... 49
3
8.5.2 Paramètres géométriques .................................................................................................................. 50
8.5.3 Imperfections de forme .................................................................................................................... 50
8.5.4 Déformation limite ........................................................................................................................... 50
8.5.5 Déroulement des calculs ................................................................................................................... 50
8.5.6 Limites de validité des calculs .......................................................................................................... 50
8.5.7 Paramétrage du lobe de déformation ................................................................................................ 50
8.5.8 Calcul des angles de décollement du lobe ........................................................................................ 51
8.5.9 Vérification de l’angle de décollement ............................................................................................. 51
8.5.10 Calcul de la pression de service et des sollicitations en fonction de la flèche .................................. 52
8.5.11 Vérifications à effectuer ................................................................................................................... 52
8.6 Formulaire de calcul des ovoïdes courants.............................................................................................. 52
9 Justification des chemisages ou tubages non circulaires pour l'état d'accueil II ...................................... 53
9.1 Cas des chemisages .................................................................................................................................. 53
9.1.1 Cas de divergence des piédroits (ou affaissement de voûte) ............................................................ 53
9.1.2 Cas de convergence (bombement) d’un ou des deux piédroits. ....................................................... 53
9.2 Cas des tubages injectés ........................................................................................................................... 54
10 Justification des chemisages ou tubages par étude aux éléments finis pour l'état d'accueil III .......... 55
10.1 Contribution de l’ouvrage existant ........................................................................................................... 55
10.2 La méthode des éléments finis .................................................................................................................. 55
10.3 Caractéristiques recommandées du modèle aux éléments finis ............................................................... 55
10.3.1 Lois de comportement ...................................................................................................................... 55
10.3.2 Maillage............................................................................................................................................ 56
10.3.3 Déroulement des calculs ................................................................................................................... 56
10.4 Module de déformation du sol .................................................................................................................. 56
10.5 Contenu du rapport d’étude ..................................................................................................................... 56
Annexe 1 : Notations et symboles ......................................................................................................................... 59
Annexe 2 : Bibliographie ..................................................................................................................................... 62
Annexe 3 : Exemples de calculs. .......................................................................................................................... 63
4
INTRODUCTION
Il n’existe pas en France de règlementation concernant les travaux de réhabilitation
des conduites d’assainissement. Le Fascicule 70 du Cahier des Clauses Techniques Géné-
rales qui fixe une doctrine technique commune pour les ouvrages dássainissement
déaux usées et/ou déaux pluviales applicable aux marchés publics de travaux (ou qui y
font référence), est uniquement dédié aux travaux neufs. Les opérateurs de la réhabilita-
tion se réfèrent donc dans leur grande majorité aux recommandations éditées en 1998 par
l’ASTEE, qui contiennent un chapitre consacré au dimensionnement des techniques de
chemisage et de tubage (chemisages1 continus polymérisés en place et tubages avec es-
pace annulaire par tuyaux continus ou courts ou par enroulement hélicoïdal).
L’évolution des techniques et des pratiques a amené l’Association à rassembler un
groupe de travail pour actualiser et compléter le chapitre existant dans les recommanda-
tions 3R 98 (méthode dite "simplifiée" qui néglige les caractéristiques mécaniques de la
canalisation existante) :
en intégrant les exigences des normes européennes et internationales et des Euro-
codes publiés depuis son édition,
en proposant une méthode applicable aux ouvrages non circulaires,
en prenant en compte l'ouvrage existant afin d'éviter les surdimensionnements et en
précisant les conditions d'utilisation et/ou le domaine d'emploi de cette option,
Les évolutions essentielles par rapport à la version 1998 sont la prise en compte:
de l'état d'accueil :
Etat I : Le tuyau d'accueil est structurellement en bon état et reprend l'ensemble des
charges. La méthode proposée est basée sur le modèle de GLOCK déjà développé dans le
cadre du Programme National RERAU, avec prise en compte de la nappe ;
Etat II : Le tuyau d’accueil est fissuré avec au maximum quatre fissures longitudinales. La
solution analytique est basée sur le modèle de I.D. MOORE, qui a été établi à partir
d’expérimentations ;
Etat III : Le tuyau d’accueil est considéré comme totalement dégradé et assimilable au sol
encaissant. On utilise les solutions analytiques d’EINSTEIN et SCHWARTZ et de J. GUMBEL,
vérifiées expérimentalement, ainsi que les caractéristiques du sol telles que définies dans
le Fascicule 70 ;
des sections non circulaires en proposant :
- une méthode analytique établie par O. THEPOT dans le cadre du Programme
National RERAU pour des cas particuliers ;
- le recours à une étude aux éléments finis en précisant son contenu et ses carac-
téristiques. Cette approche est tout particulièrement recommandée pour les ou-
vrages de grandes dimensions, les altérations importantes et/ou évolutives des
matériaux, les conditions de chargement particulièrement sévères .
La nouvelle méthode de calcul est proposée sous la forme d’un CD-Rom accompagné d’une
notice d’utilisation détaillée et d’un outil de calcul, disponible fin 2014 et vendu au prix de
350 € HT.
1
Tubages continus par tubes polymérisés sur place au sens de la norme NF EN ISO 11296-4.
5
PRESCRIPTIONS GENERALES
1 Domaine d'application
La conception et le calcul des ouvrages réhabilités (canalisations principales et de bran-
chements) comprennent le dimensionnement hydraulique et la justification de la tenue
mécanique.
L'objectif de la justification de la tenue mécanique est la détermination de l'épaisseur de
dimensionnement 2 de la nouvelle canalisation pour une durée de vie attendue de l'ou-
vrage de 50 ans. Elle est basée sur la prise en compte des caractéristiques de la canalisa-
tion existante et celles de la nouvelle canalisation.
Dans tous les cas, la méthode prescrit les actions à prendre en considération incluant une
hauteur de nappe minimale.
La présente méthode de dimensionnement s'applique aux techniques de réhabilitation uti-
lisant des produits en matériaux thermoplastiques – polychlorure de vinyle (PVC), polyé-
thylène (PE)… - préfabriqués ou mis en forme in situ ou composites thermodurcissables
constitués d'une résine et d'une matrice, préfabriqués ou polymérisés in situ.
Les produits concernés sont les chemisages continus polymérisés en place et tubages avec
espace annulaire par tuyaux continus ou courts ou par enroulement hélicoïdal 3.
Sont exclues du champ d'application de la méthode, les techniques :
- de réhabilitation par matériau projeté ou coulé en place, par coque souple avec
injection ou coques multiéléments reconstituées par laminage ou collage ;
- d'injection en vue de rétablir la seule étanchéité de la canalisation existante ;
- qui n'ont pour seul objet que la restauration de l'hydraulicité de la canalisation
existante.
2 Caractéristiques de l'ouvrage existant
2.1 Mise en œuvre initiale
L'ouvrage existant doit être enterré.
2.2 Nature des effluents
L'ouvrage à réhabiliter est conçu en général pour véhiculer des effluents domestiques ou
assimilés ou des eaux pluviales conformes à la règlementation.
Dans le cas d'effluents industriels, il convient de prendre en compte les propriétés des ma-
tériaux en fonction des caractéristiques chimiques et de la température des effluents.
2.3 Pression
La pression hydraulique intérieure des effluents véhiculés par le réseau existant est limitée
à la hauteur d'eau correspondant au débordement des ouvrages d'accès.
2
Cette épaisseur est inférieure à l'épaisseur totale de la nouvelle canalisation.
3
Ces produits relèvent des normes NF EN 13566-2, NF EN ISO 11296-3, NF EN ISO 11296-4, NF EN ISO 11296-
5 et NF EN ISO 11296-7 (Voir annexe 1)
6
2.4 Géométrie de la section
La présente méthode de dimensionnement s'applique à des ouvrages de section circulaire

(Partie 1) ainsi qu'à certains ouvrages non circulaires courants : ovoïdes, ovales, dalots,
arche (Partie 2).
2.5 Etat d'accueil
La méthode permet d'envisager différentes hypothèses pour l'état de dégradation de la

canalisation d'accueil. Ces hypothèses doivent être justifiées par les conclusions de l'étude
préalable à la définition de l'offre.
On distingue (tableau I) :
Etat I : Le tuyau d'accueil est structurellement en bon état et reprend l'ensemble
des charges.
Dans cet état la réhabilitation est envisagée pour rétablir l'étanchéité au niveau des as-
semblages et résister aux effets de la nappe.
Etat II: Dans le cas d'ouvrage circulaire, le tuyau d’accueil est fissuré avec au maxi-
mum quatre fissures longitudinales (aux reins, au radier et en voûte) avec une ovalisation
limitée à 10 % (à considérer pour la mise en œuvre d'un chemisage). Il peut reprendre
des efforts normaux mais pas les efforts de flexion. L'absence d'effondrement indique un
état d'équilibre, à ce stade, entre le sol et la canalisation.
Dans le cas des ouvrages non circulaires, l'état II concerne des ouvrages fissurés et/ou
déformés dont le matériau présente une résistance non négligeable à la compression, ca-
pables de reprendre l’intégralité des efforts normaux.
En ce qui concerne les ovoïdes, on observe deux cas principaux de déformation associés à
des schémas de fissuration caractéristiques :
- Cas de divergence des piédroits (ou affaissement de voûte) :
La divergence des piédroits s’accompagne généralement d’une ou plusieurs fissures longi-
tudinales ouvertes en voûte et en radier et parfois de fissures fermées dites de « compres-
sion » au niveau des naissances (figure 1).
La divergence des piédroits peut-être due à un manque de butée latérale, c'est-à-dire à
une pression horizontale insuffisante du sol par rapport à la pression verticale.
La présence de fissures de compression est le signe d’un dépassement de la résistance en
compression du matériau. Elle présente un caractère de gravité qui doit nécessairement
mener à une évaluation de la stabilité de l’ouvrage.
- Cas de convergence (bombement) d’un ou des 2 piédroits :
La convergence des piédroits s’accompagne généralement de fissures longitudinales ou-
vertes dans la zone des piédroits, et éventuellement multiples (figure 1).
La convergence des piédroits peut-être due à un excès de pression horizontale du sol.
7
Figure 1. Divergence et convergence des piédroits
Remarque : Les affaissements de voûtes sont plus rares dans le cas des ovoïdes que dans
le cas des ouvrages circulaires. A contrario, les convergences des piédroits, ou ovalisation
négative, sont exceptionnelles pour les ouvrages circulaires qui résistent bien aux pous-
sées latérales, mais elles sont relativement fréquentes dans le cas des ovoïdes.
Dans cet état la réhabilitation est envisagée pour stopper les causes de la dégradation :
défauts d'étanchéité dégradant les propriétés de l'enrobage, sous dimensionnement méca-
nique de l'ouvrage initial, mauvaises conditions de mise en œuvre…).
Etat III : Le tuyau d’accueil est dégradé par attaque chimique, corrosion ou abrasion
importantes. Il est assimilable au sol encaissant et transmettra les charges à la nouvelle
canalisation.
Chaque état correspond à un type de dégradation différent et ne doit pas être apprécié en
termes de gravité.
Note : un ouvrage circulaire dont l’ovalisation initiale est supérieure ou égale à 10 % avant
réhabilitation ne permettra pas de répondre aux prescriptions du Fascicule 70 portant sur
les ouvrages neufs.
8
Etat I Etat II Etat III
Schémas donnés à titre d'exemple
Matériaux de Tout matériau Matériau à comportement Tout matériau

l'ouvrage existant rigide enclin à se fissurer
(béton, grès, maçonnerie,
fibre-ciment…)
Description - Ouvrage non étanche. - Présence de fissures et/ou - Dégradation importante du matériau.
de l’ouvrage existant - Ouvrage avec dégradation super- déformation importante. - Attaque acide ou sulfatique profonde
ficielle du revêtement intérieur. - ovalisation < 10 % (si mise pour le béton ou fibre-ciment.
- Ouvrage dont l'état mécanique est en œuvre de chemisage - Buses métalliques corrodées.
acceptable. circulaire). - Maçonnerie fortement dégradée.
- Pas de fissures visibles.
- ovalisation <10 % pour une
canalisation flexible.
- Capable d’équilibrer l’ensemble - Capable d’équilibrer - Incapacité, à terme, d’équilibrer
Etat sol / structure des charges sans déformation l’ensemble des charges avec l’ensemble des charges.
excessive. déformation. - Résistance en compression considérée
comme insuffisante.
Actions à considérer
pour le dimensionnement Nappe. Nappe, sol, charges d'exploitation.
de la réhabilitation.
- Flambement local (pression d’eau - Flambement local (pression - Flambement général (ensemble des
extérieure) d’eau extérieure) charges)
- ELU de résistance (pression d’eau - ELU de résistance (en- - Flambement local (pression d’eau
extérieure) semble des charges) extérieure)
Vérifications à effectuer - ELS de déformation (pression - ELS de déformation (en- - ELU de résistance (ensemble des
pour le dimensionnement d’eau extérieure) semble des charges) charges)
de la réhabilitation - ELS de déformation (ensemble des
charges)
- Dimensionnement proche de celui d'une
canalisation posée en remblai indéfini (cf.
Fascicule 70)
Paramètres à prendre en Caractéristiques géométriques et Ouvrage existant : résis- Sol, caractéristiques géométriques et
compte pour le défauts géométriques de l'ouvrage tance à évaluer. mécaniques du nouvel ouvrage
existant
dimensionnement de la
réhabilitation
ELU : état limite ultime ; ELS : état limite de service.
Tableau I : Définitions des différents états de l'ouvrage existant, paramètres

à prendre en compte et vérifications à effectuer.
Remarque : En l'absence de réhabilitation, tout état est susceptible d'évoluer défavora-

blement en fonction du niveau d'agressivité que subit l'ouvrage et de l'évolution de son
environnement.
9
2.6 Données hydrogéologiques et géotechniques
Les données hydrogéologiques et géotechniques sont fournies à l'entreprise par le maître

d'ouvrage ou son représentant au stade de l'appel d'offres.
Elles résultent d’une étude géotechnique préliminaire de site de type G11 ou d'un diagnos-
tic géotechnique de type G5 (selon la norme NF P 94-500), éventuellement complétée par
des investigations in situ. Ce type d'étude fait normalement partie du diagnostic de la ca-
nalisation à réhabiliter.
L’étude préliminaire de site est fondée sur la consultation des cartes géologiques et des
bases de données géotechniques du Bureau de recherches géologiques et minières
(BRGM). Elle comprend au minimum :
Un profil en long géologique avec les niveaux de la nappe. Ce profil doit permettre
d’identifier les principales formations et notamment le sol encaissant, le sol d’assise
proche et lointain et le sol de couverture de la conduite à réhabiliter.
Une identification et une évaluation des risques, notamment :
- cavités,
- argiles gonflantes,
- inondations,
- tassement (sols compressibles).
Chaque risque doit être évalué, par exemple, selon trois niveaux (faible, moyen, fort).
L’étude préliminaire de site doit être complétée par une étude géotechnique dont l’objectif
est de caractériser le sol encaissant en précisant :
les types de sols rencontrés identifiés selon la norme NF P 11-300 : une classifica-
tion conforme au Fascicule 70 du CCTG (tableau II), a été réalisée dans le but de
réunir entre elles les classes de sols susceptibles d'influer de façon similaire sur le
calcul des tuyaux dont elles constituent l'environnement ;
leur état (taux de consolidation, présence de vides ...) qui imposera dans certains
cas une injection du sol au préalable ;
la présence éventuelle d'une nappe phréatique, la connaissance notamment de ses
variations.
Les différents types de sol sont rappelés dans le tableau II.
Groupe de sol Description Matériaux selon NF P11-300 en état

humide, moyen ou sec
G1 Sables et graves propres, concassés D1
(Dmax<50mm). Sables ou graves peu D2
silteuses. D3
DC1, DC2, DC3
B1-B3
C1B1, C1B3, C2B1, C2B3
G2 Sables ou graves peu argileux B2-B4
C1B2, C2B2, C1B4, C2B4
G3 Sables et graves très silteux, limons A1
peu plastiques, sables fins peu pollués B5
(IP<12) C1A1, C2A1, C1B5
G4 Sables et graves argileux à très A2
argileux, sables fins argileux, limons B6
argiles et marnes peu plastiques C1A2, C2A2,
(IP<25) C1B6, C2B6
G5 Argiles et argiles marneuses, limons A3, C1A3, C2A3
très plastiques (IP>25) A4, C1A4, C2A4
IP : indice de plasticité.
Tableau II : classification des sols selon la norme NF P11-300
Les caractéristiques mécaniques de l'environnement immédiat de la canalisation seront
celles du sol en place au niveau du fil d'eau.
10
L'environnement immédiat du nouveau tuyau constitué par :
la canalisation existante ;
le coulis de blocage dans le cas d'un tubage ;
le lit de pose et le remblai d'enrobage de la canalisation existante ;
le sol en place proprement dit.
Note : Si un des risques géotechniques est noté fort, une étude complémentaire est re-
commandée.
2.7 Aspect hydraulique
Il convient de vérifier que l'ouvrage réhabilité répond aux exigences des conditions de
fonctionnement hydraulique du réseau.
Pour ce faire, le débit théorique de l'ouvrage réhabilité est calculé conformément aux pres-
criptions générales de la norme NF EN 752 4.
Il doit être tenu compte des modifications de l'ouvrage existant :
diminution de la section d'écoulement ;
diminution éventuelle de la rugosité ;
diminution ou suppression éventuelle des variations de sections et des obstacles ;
diminution ou suppression éventuelle des remous et décalage au droit des assem-
blages ;
rétablissement éventuel d'une pente d'écoulement, etc.
3 Justification de la tenue mécanique de l'ouvrage réhabilité
3.1 Principaux paramètres utilisés dans la méthode de calcul
3.1.1 Paramètres relatifs à la canalisation existante

3.1.1.1 Paramètres géométriques
Dans le cas des conduites circulaires, on considère les paramètres suivants :
- Le diamètre maximal Dmax
- Le diamètre minimal Dmin
- L’ovalisation initiale Ov0
L’ovalisation se définit de la manière suivante :
Dmax Dmin
Ov0
Dmax Dmin
3.1.1.2 Défauts de forme - imperfections

Le diagnostic de la canalisation permet de définir le profil transversal le plus défavorable
compte tenu des variations sur toute la longueur où le même type de chemisage/tubage
sera utilisé.
4
L'Instruction Technique relative aux réseaux d'assainissement des agglomérations prescrite par la circulaire
interministérielle n° 77.824/INT du 22 juin 1977 permet de compléter les prescriptions générales de la norme NF
EN 752. L'Instruction Technique du 22 juin 1977 fait l'objet de travaux au sein de l'ASTEE en vue de son rempla-
cement.
11
Le niveau d'importance des défauts à prendre en compte est celui constaté après les tra-
vaux préparatoires.
Les trous ou les intrusions de corps étrangers doivent être préalablement traités.
La méthode de calcul appliquée au chemisage prend en compte les imperfections sui-
vantes qui ont une incidence importante sur la résistance au flambement (figure 2) :
ovalisation inférieure à 10 % (cette valeur correspond aussi à la valeur maximale ad-
missible à long terme après réhabilitation).
méplat jusqu’à 45° d’extension angulaire. Le méplat est une imperfection locale qui se
rencontre fréquemment en radier et peut être dû à un dépôt solidifié, à un écrasement
localisé ou éventuellement à un défaut d’origine. Il se caractérise par la longueur de la
partie droite ou plutôt par son extension angulaire.
intrusion jusqu’à 10% du rayon. L’intrusion est caractérisée par son extension
angulaire et son amplitude maximale. L'intrusion est une imperfection locale qui peut
être due, par exemple, à un dépôt solidifié, à une fissure ouverte avec rejet ou éclat, à
un poinçonnement.
Note : Le traitement de l’ovalisation à 4 rotules inclut déjà un effet limité d’intrusion.
Ovalisation type « 4 rotules »*
Méplat Intrusion
Dmax
Dmin 45° R
45°
10%R
*Tuyau d'accueil fissuré/ovalisé: à titre d'exemple déformation due au mécanisme à 4 charnières plastiques cor-
respondant aux 4 fissures longitudinales.
Figure 2. Ovalisations et imperfections de la canalisation existante
La distribution des défauts dans le sens longitudinal est supposée constante ce qui est la
configuration la plus défavorable. Dans la réalité, les défauts ont une extension longitudi-
nale limitée et il convient de ne prendre en compte que les défauts qui s’étendent sur plus
de deux diamètres.
D’autres défauts localisés comme les décalages ont, en général, peu d’influence sur la ré-
sistance au flambement mais leur importance peut affecter la mise en œuvre ou créer un
défaut du chemisage (plis, décollements), voire affecter l'exploitation ou les performances
hydrauliques du réseau réhabilité.
3.1.2 Paramètres relatifs à la réhabilitation (chemisage ou tubage)
De façon générale, les grandeurs nécessaires au dimensionnement seront communiquées
par les fournisseurs comme « valeurs déclarées » assorties de justifications sur leur élabo-
ration. Ces valeurs fondées sur la connaissance que le fournisseur a de ses produits sont
en principe des valeurs caractéristiques.
On considère les paramètres suivants : chemisages circulaires ou non, tubages circulaires,
tubages non circulaires, parois structurées.
3.1.2.1 Cas des chemisages circulaires ou non
- L’épaisseur de dimensionnement :e
12
- Le module en flexion garanti à court terme : E0,k
- Le module de flexion à long terme Ex garanti à 50 ans : E50,k
- Le coefficient de Poisson :ν
- La contrainte de flexion garantie : σfb,k
- L’allongement de flexion garanti : εfb,k
- La contrainte de flexion à long terme : σfb,L,k
- L’allongement de flexion à long terme : εfb,L,k
- L’allongement limite à long terme en milieu acide : εLT
Pour certains matériaux, il existe des déformations limites à ne pas dépasser pour des
questions de durabilité (risque de fissuration, défaillance due à l’attaque chimique sous
déformation).
On définit le rapport moyen de la résistance à long terme avec la valeur caractéristique à
court terme. A défaut de valeur justifiée, on prendra = 0,5.
3.1.2.2 Cas des tubages circulaires
- Caractéristiques géométriques :
o Le diamètre intérieur ou extérieur : di ou de
o L’épaisseur nominale : en
o La déformation initiale : 0
- La rigidité annulaire à court terme : S0 ou module en flexion à court terme : E0

- Le taux de fluage calculé à 50 ans : 50 ou module de flexion à long terme Ex calcu-
lé à 50 ans : E50
- La rigidité annulaire à long terme : S50
- Le coefficient de Poisson : ν
- La contrainte garantie: σfb,k
3.1.2.3 Cas des tubages non circulaires
- Caractéristiques géométriques :
o Epaisseur de dimensionnement : e
- Module en flexion à court terme : E0
- Taux de fluage calculé à 50 ans : 50 ou module de flexion à long terme Ex calculé à
50 ans : E50
- Coefficient de Poisson : ν
- Contrainte garantie: σfb,k
Dans le cas d'un tubage faisant appel à des produits cylindriques normalisés (PVC, plas-
tiques renforcés de verre PRV...), on prendra S0 = SN, où SN représente la classe de rigi-
dité des tuyaux utilisés. Les valeurs de SN sont données par les normes de produits ou les
Avis Techniques.
3.1.2.4 Cas des parois structurées
Selon la complexité du profil :
- La rigidité de flexion transversale : EI
- La rigidité axiale : EA
- L’inertie de flexion de la paroi par m de longueur : I
13
- La section transversale par m de longueur : A
- L’épaisseur totale de la paroi : e
- La distance de l’axe neutre à l’extrados : v
- La distance de l’axe neutre à l’intrados : v’
- Le coefficient d’amplification de contrainte : Ccσ
Dans le cas des parois structurées, l’épaisseur de calcul est égale à la hauteur totale du
profil. Le diamètre de calcul est mesuré au niveau de la fibre neutre du profil.
Le coefficient d’amplification de contrainte est égal au rapport entre la contrainte maxi-
male de flexion calculée avec la géométrie réelle du profil et celle calculée sur un profil
plein qui aurait le même diamètre de calcul et la même épaisseur. Dans le cas des parois
structurées complexes comportant plusieurs matériaux, on doit calculer un coefficient
d’amplification pour chaque matériau à vérifier.
3.1.3 Paramètres relatifs à l'environnement et au mode de réhabilitation
Ces paramètres sont déterminés sur la base des données géotechniques propres à l'envi-
ronnement de l'ouvrage existant et du mode de réalisation des travaux de réhabilitation.
On considère les paramètres suivants :
le poids volumique pris égal à 20 kN/m3 en l'absence d'indication contraire (dans le
cas où le niveau de la nappe phréatique est connu de façon certaine, on peut déjauger
les terres situées sous la nappe et prendre γ' = 10 kN/m3) ;
le module d'élasticité de l'environnement immédiat EE (MPa) (tableau III) ;
le coefficient de Poisson νE de l'environnement immédiat pris égal à 0,3 en l'absence
d'indication contraire ;
le coefficient de pression horizontale k2, à l'interface tuyau/enrobage, égal en un point
donné au rapport des contraintes normales agissant respectivement sur un plan verti-
cal et sur un plan horizontal au point considéré.
Les caractéristiques mécaniques de l'environnement immédiat se confondent avec celles
du sol en place. En fonction des types de sol, le tableau III propose des valeurs de EE et
k2.
Il est également possible de déterminer le module du sol en place à partir d’un essai in
situ, l’essai pressiométrique étant particulièrement indiqué, ou par vérinage interne de la
conduite [THEPOT, 2001b].
Dans le cas général, les valeurs hautes sont retenues.
Dans le cas où la présence d'une nappe phréatique est identifiée, pour les sols G3 et G4,
les valeurs basses seront retenues.
En cas de dégradations subies par l'environnement immédiat par infiltration ou exfiltration
ou en présence de nappe pour les sols G3 et G4, des valeurs inférieures de EE peuvent
être retenues, dans la limite des fourchettes indiquées. Ces valeurs ne tiennent pas
compte d'une éventuelle reconsolidation du sol environnant après réhabilitation.
Dans le cas des groupes de sol G3 et G4, lorsque le risque de perturbation de l'état d'équi-
libre du sol en place, dû à des travaux ultérieurs exécutés au voisinage immédiat de la
canalisation à réhabiliter, est faible (ce qui est généralement le cas lorsque la couverture
est supérieure à 2 mètres), on retient la valeur supérieure de k2. Sinon, il convient de re-
tenir une valeur inférieure de k2, dans la limite des fourchettes données, pour les vérifica-
tions à terme vis-à-vis de l'état limite de service (ELS) et de l'état limite ultime (ELU).
Toutefois, pour la vérification au flambement général, il convient de considérer la valeur
supérieure de k2.
14
Groupe de sol EE Module du sol k2
(MPa)
G1 5 à 10 0,3 à 0,5
G2 3à7 0,3 à 0,5
G3 2,5 à 4,5 0,2 à 0,4
G4 1,5 à 3 0 à 0,2
G5 Non applicable
Tableau III : Paramètres caractéristiques du sol

Note : Les sols de type G5, interdits pour l'enrobage des canalisations dans le Fascicule
70, ne devraient pas constituer l'environnement immédiat de la canalisation. La présence
avérée de ces sols nécessite des investigations complémentaires pour apprécier les risques
(retrait/gonflement, tassement…) vis-à-vis de la canalisation réhabilitée. La prise en
compte de ce type de sol doit être justifiée et ne doit pas résulter d'une approche sécuri-
taire, conséquence de la méconnaissance de l'environnement géotechnique.
Le remplissage par injection de coulis de l'espace annulaire d'un tubage permet de transfé-
rer les charges de la canalisation d'accueil au nouveau tuyau. La résistance minimum à la
compression du coulis doit être de 3 MPa.
Dans l’état III, la canalisation existante n'est pas prise en compte dans le calcul du nou-
veau tuyau si ce n'est par l'assise qu'elle confère à la nouvelle canalisation. On suppose
qu'elle transmet l'intégralité des charges au nouveau tuyau qui se comporte comme s'il
était posé dans les sols constituant l'environnement immédiat de l'ouvrage existant.
3.2 Détermination des actions
Les actions sont les forces ou les pressions dues aux charges appliquées (permanentes,
d'exploitation...) et les déformations imposées.
Les actions à considérer sont :
la pression hydrostatique extérieure due à la présence de la nappe pwe ;
la pression verticale des terres due aux remblais pr ;
la pression verticale due aux charges d'exploitation roulantes per, ou permanentes
pep ;
la pression horizontale des terres ;
la pression hydrostatique extérieure temporaire due à l'injection du coulis de blo-
cage dans le cas d'un tubage pinj.
Note : On ne considère pas dans les calculs suivants les actions spécifiques résultant par
exemple :
- de discontinuités longitudinales de l'assise (conditions d'appui aléatoires) ;
- de conditions de pose qui se traduisent par des flexions longitudinales dans les ca-
nalisations ;
- des conditions d'exploitation (dilatations dues aux variations de température des
effluents, par exemple).
3.2.1 Pression hydrostatique extérieure pwe générée par la nappe
Dans le cas où la canalisation est posée sous le niveau de la nappe, elle se trouve soumise
à une pression hydrostatique extérieure pwe que l'on considère comme uniforme et égale à
celle qui s'exerce au niveau de la cunette du nouveau tuyau (figure 3) :
pwe=γw. Hw
15
Avec le poids volumique de l’eau : γw = 10 kN/m3.
Hw correspond au plus haut niveau connu de la nappe phréatique par rapport au fil d'eau
du nouveau tuyau, avec une valeur conventionnelle minimale de 0,5 m au-dessus de la
génératrice supérieure de l'ouvrage ou 1,50 m par rapport au fil d'eau (on retiendra la plus
grande des deux valeurs). Cette valeur couvre les effets d'une montée temporaire du ni-
veau d'eau en fond de tranchée en cas d'orage. Dans certains cas, notamment lorsque
l'ouvrage existant est enrobé au moyen d'un matériau drainant, le maître d'ouvrage peut
imposer une valeur supérieure (jusqu'au terrain naturel).
Cette valeur est prise en compte pour la vérification du flambement à long terme.
La prise en compte d'évènement exceptionnel (inondation) doit faire l'objet d'une vérifica-
tion spécifique vis-à-vis du risque de flambement sur la base des caractéristiques méca-
niques du matériau, d'un niveau de nappe pris au terrain naturel TN et de la durée de
l'évènement.
Une approche spécifique doit alors être menée en concertation avec le fournisseur (ou son
représentant) et le maître d'ouvrage.
TN
Hw
Figure 3. Valeurs des cotes H et Hw sur chemisage ou tubage

3.2.2 Pression verticale des terres pr
On admet que:
la pression du remblai pr est verticale et uniformément répartie sur le diamètre ex-
térieur du nouveau tuyau ;
la réaction d'appui est verticale et uniformément répartie selon un arc d'appui de
180 degrés.
La pression verticale pr est égale à la pression due au prisme de terre situé au-dessus de
la génératrice supérieure du tuyau, pondérée par un coefficient de concentration C :
pr = C. γ. Hs
avec
C : dépend en particulier du comportement du nouveau tuyau dans son environnement;
les systèmes de réhabilitation conduisant à mettre en œuvre les produits flexibles, on
prend C = 1;
γ : poids volumique du remblai (kN/m3) déjaugé ou non;
Hs : hauteur de calcul de la charge de terrain au-dessus du tuyau existant définie suivant
la valeur de la hauteur de couverture H;
Si H≤5m : Hs = H
16
Si H>5m : Dans le cas général, Hs est évaluée à partir du modèle de K. TERZAGHI,
minorée à 5 m, avec un coefficient de pression horizontale du sol k2 égal à 0,3 et un angle
de frottement sur les plans verticaux égal à 10°.
Dans le cas de remblais autoroutiers ou ferroviaires, on prendra Hs = H.
2 k 2 tan( ) H
De De
Hs max 5m; (1 e
2 k 2 tan( )
où De est le diamètre extérieur du tuyau existant exprimé en mètres.
3.2.3 Pression verticale per due aux charges roulantes

3.2.3.1 Charges routières sur la base des Eurocodes
On utilise les charges routières telles que définies dans la norme NF EN 1991-2 et son an-
nexe nationale (Eurocode 1‐2), notamment le modèle de charge n°1, noté LM1 et le mo-
dèle de charge N°2, noté LM2.
Modèle de charge LM1
Le modèle de charge n°1, noté LM1, comporte des charges concentrées (système
d’essieux doubles noté TS) et des charges réparties (notées UDL). Pour l’application de ce
modèle, la chaussée est divisée en un nombre entier de voies « conventionnelles » de 3 m
de largeur. La voie désignée n°1 reçoit le tandem le plus lourd (figure 4).
Les charges de base de l’Eurocode 1-2 sont des valeurs caractéristiques qui com-
prennent les effets dynamiques (tableau IV).
0,40 m
100 kN
100 kN
0,40 Voie n°3
2,5kN/m2
2,0 m
200 kN
200 kN
>0,50 m Voie n°2
2,5kN/m2
2,0 m
300 kN
300 kN
Voie n°1
1,20 m
9kN/m2
Figure 4. Modèle de charge LM1, principe de chargement des voies.
17
Emplacement Tandem Système UDL
Charges d'essieu Qik qik (ou qrk)
(kN) (kN/m²)
Voie n°1 300 9
Voie n°2 200 2,5
Voie n°3 100 2,5
Autres voies 0 2,5
Aire résiduelle (qrk) 0 2,5
UDL : Uniform Distributed Load (charges uniformément réparties)
Tableau IV : Valeurs de base du modèle LM1
Coefficients d’ajustement des charges

Les charges de base Qik sont multipliées par des coefficients d’ajustement Q qui dépen-
dent de la classe et du type de trafic (ce coefficient varie entre 0,8 et 1)(tableau V).
Note : Le système BC tel que défini dans le fascicule 61 titre II est couvert par le modèle
de charge LM1.
Classe de trafic Q1 Q2,3 q1 q2,3
1 1 1 1 1,2
2 0,9 0,8 0,7 1
Classe 1 : trafic lourd élevé – trafic international (autoroutes) ; Classe 2 : trafic courant –
réseau routier national.
Tableau V : Coefficients d'ajustement des charges
Modèle de charge LM2

Le modèle de charge n°2 (figure 5), noté LM2, consiste en une charge d'essieu unique βQ
Qak (kN), qu'il convient d'appliquer en un point quelconque de la chaussée, Q ak étant égal à
400 kN, majoration dynamique comprise. Cependant, le cas échéant, il est possible de ne
prendre en compte qu'une roue de 200 βQ (kN).
Le coefficient βQ est égal à 0,8 selon l’annexe nationale, ce qui donne une roue de 160 kN.
LM2
2,00 m
0,6
0,35
Figure 5. Charges de trafic. modèle de charge LM2
Réduction des charges routières sur remblai

Les charges de tandem et les charges réparties sont réduites de 30% pour tenir compte de
la réduction des amplifications dynamiques par rapport aux charges sur un ouvrage d’art
(AN EC1-2, 4.9.1 note 1).
18
Disposition des charges
Dans le cas du modèle LM1, on dispose les 2 roues du tandem le plus lourd à l’aplomb de
la conduite (figure 6).
LM1 - Tandem TS
0,7 0,8 100kN
LM2 – Essieu unique
0,7 0,8 100kN
0,7x0,8x200kN
0,7 0,9 150kN
0,7 0,9 150kN
Note : les charges indiquées dans le schéma correspondent à des charges par roues.
Figure 6. Disposition des charges LM1 et LM2 au-dessus d’une canalisation et
valeurs des charges à appliquer dans le cas d’une route à 2 voies de classe de
trafic 2.
3.2.3.2 Charges militaires

On considère le convoi militaire Mc 120 du fascicule 61 titre II. Le poids total d’un véhicule
Mc 120 est de 1100 kN répartis uniformément sur deux chenilles (figure 7).
Les véhicules peuvent circuler en convoi ; dans le sens transversal un seul convoi est sup-
posé circuler, quelle que soit la largeur de la chaussée ; dans le sens longitudinal, la dis-
tance minimale entre 2 véhicules est de 30,50 m. Les impacts des chenilles sont dirigés
parallèlement à l’axe de celle-ci.
Figure 7. Charges militaires. Système Mc 120
On n’appliquera pas de coefficient d’amplification dynamique en cohérence avec les

charges roulantes de l’Eurocode sur remblais.
19
3.2.3.3 Charges ferroviaires
Il existe quatre schémas de charge :
LM71 ;
SW0 ;
SW2 ;
Train à vide.
Le modèle de charge LM71 représente l’effet statique d’un trafic ferroviaire normal. Il re-
présente la charge verticale sur la voie. La disposition des charges et les valeurs caracté-
ristiques des charges verticales sont celles de la figure 8.
Figure 8. Charges ferroviaires. Modèle de charge LM71
Les modèles SW0 et SW2 représentent plutôt un fret.

L’annexe nationale NF EN 1991-2/NA Clause 1.1(3) indique que, pour les murs de soutè-
nement, les structures enterrées et les tunnels placés sous ou à côté des voies ferrées, il y
a lieu de répartir uniformément les charges sur une largeur de 3,00 m à un niveau de
0,70m sous la surface de roulement de la voie, aucun coefficient dynamique ni aucune
majoration ne devant s’appliquer.
Cependant, la SNCF a des exigences nettement plus élevées que la norme européenne et il
convient donc de se référer aux référentiels techniques relatifs aux ouvrages hydrauliques
sous charges ferroviaires qui donnent les pressions à appliquer sur la génératrice supé-
rieure de la canalisation.
3.2.3.4 Diffusion des charges sur la conduite réhabilitée
Les charges roulantes sont diffusées dans le remblai selon le modèle de Boussinesq (figure
9).
R
y
zz
x
De
zz : contrainte verticale
Figure 9. Diffusion des charges sur la conduite réhabilitée
20
La contrainte verticale dans un massif de sol semi-infini à la profondeur z créée par une
force verticale appliquée à la surface du massif est donnée en coordonnées cylindriques
par l’expression suivante :
3 P z3
zz
2 R5
Si la hauteur de couverture est supérieure à 0,5 m, la pression verticale p er est considérée
égale à la contrainte moyenne verticale calculée au niveau de la génératrice supérieure de
la canalisation sur une largeur égale au diamètre extérieur et sur une longueur égale à
1 m.
Pour des hauteurs de couverture inférieures ou égales à 0,5 m, il y a lieu de prévoir des
protections par des dispositions particulières.
Note : dans le cas d'une réhabilitation dimensionnée sur la base d'un état II, la hauteur de
couverture à prendre en compte est prise à partir du niveau de la génératrice supérieure
de la canalisation existante. Pour un état III, le niveau à prendre en compte est celui de la
génératrice supérieure du produit mis en œuvre.
3.2.4 Pressions dues aux autres charges d’exploitation (pep)
Les actions pep résultent de l'effet des charges permanentes au niveau du terrain naturel.
Elles s'exercent au niveau de la génératrice supérieure de la canalisation. Elles sont à dé-
terminer en considérant le type de surcharges (ponctuelle, uniformément répartie....) et
leur zone d'application et en tenant compte de la diffusion des charges dans le sol en fonc-
tion de la profondeur (on peut utiliser le modèle de Boussinesq).
3.2.5 Pression horizontale ph des terres
La pression horizontale des terres ph exercée sur la canalisation est considérée comme
uniforme et prise égale à k2*pr (figure 10).
k2 : coefficient de pression horizontale des terres qui dépend de la nature de l'environne-
ment immédiat et du type de réhabilitation dont les valeurs à prendre en compte sont in-
diquées au § 3.1.3.
pe
pr
k2xpr
Figure 10. Pression exercée par le remblai et les charges d'exploitation
3.2.6 Pression extérieure pinj ou pext temporaire due à l'injection du coulis de

blocage dans le cas d'un tubage
Dans le cas d'un tubage avec injection de blocage, le nouveau tuyau se trouve soumis
temporairement à une pression extérieure due à la colonne de coulis. On considère cette
pression pinj comme hydrostatique et uniforme et égale à celle qui s'exerce au niveau du fil
d'eau.
21
Cas d'une injection de blocage à l'aide d'un coulis à base de ciment (figure 11) :
pinj = γcoulis . Hinj
En l'absence d'information complémentaire, on prend comme poids volumique du coulis
γcoulis :
γcoulis = 16 kN/m3
Pour compenser la pression extérieure pinj et en limiter les effets, on peut établir et main-
tenir une pression d'eau intérieure pwi dans le nouveau tuyau en veillant à la limiter à 0,1
MPa
Figure 11. Pression due à l'injection du coulis de blocage

.
3.3 Vérification de la sécurité d'emploi
On distingue les états limites ultimes (ELU) et les états limites de service (ELS).
Les états limites ultimes correspondent à l'atteinte de la capacité portante et concernent
de ce fait la résistance mécanique et/ou la stabilité au flambement.
Les états limites de service sont ceux dont le dépassement remet en cause les conditions
de fonctionnement ou d'exploitation de l'ouvrage ou au terme de sa durée de vie, par
exemple par déformation ou ovalisation excessives.
Le principe général de la sécurité est de faire en sorte que les états limites ne soient pas
dépassés et ce, compte tenu des variations aléatoires affectant :
- les caractéristiques des matériaux définies par leurs valeurs caractéristiques ;
- les valeurs caractéristiques des actions et des sollicitations calculées.
3.3.1 Résistance de calcul
La résistance de calcul à court terme en flexion est définie comme
fb,d fb,d M
où :
M est le coefficient partiel relatif au matériau.
La résistance de calcul à long terme (50 ans) est une proportion de la résistance à court
terme :
fb,L,d fb,d
est un coefficient de réduction tenant compte des effets à long terme sur la résistance en
flexion.
A défaut de valeur justifiée, la valeur est fixée à 0,5, sauf pour les thermoplastiques où
elle vaut 1,0.
3.3.2 Valeurs des coefficients partiels sur les actions
G = 1,35 pour le poids du sol (pressions dues au poids du sol) ;
22
G,we = 1,35 pour la pression hydrostatique de la nappe (niveau caractéristique ou
niveau des « hautes eaux ») ;
G,inj = 1,5 pour la pression d’injection du coulis ;
Q = 1,35 pour les charges de trafic routier (voir Nota 2) ;
Q = 1,5 pour les autres actions variables.
Nota 1: Conformément à l’annexe nationale NF EN 1997/NA (AN 4.1 Dispositions géné-
rales) et à l’annexe nationale NF EN 1990/NA, les actions dues à l’eau sont traitées comme
des actions permanentes, le caractère variable des actions dues à l’eau est pris en compte
par l’intermédiaire des différentes situations de calcul.
Nota 2 : Conformément à la norme NF EN 1990/A1:2005, le coefficient d’action pour les
charges dues au trafic routier est égal à 1,35.
3.3.3 Valeurs des coefficients de sécurité
3.3.3.1 Coefficients de sécurité matériau
Le coefficient γM tient compte de la probabilité acceptable d'avoir une résistance inférieure
à la résistance caractéristique. Il dépend de chaque procédé et de l'expérience acquise.
On prendra les valeurs suivantes :
Tubages préfabriqués en usine : γM = 1,2
Chemisages polymérisés en place : γM = 1,5
3.3.3.2 Autres coefficients de sécurité
Coefficient de sécurité sur le module à long terme du matériau ou sur la rigidité annulaire
à long terme ou sur la rigidité en flexion ou axiale à long terme, pour le calcul de stabilité
au flambement :
γME = 1,5
3.3.4 Combinaisons d’actions

On note :
G les actions permanentes défavorables autres que la nappe (p r, pep) ;
Gw l’action de la nappe (pwe) ;
QTr les actions dues au trafic (per).
On considère pour les vérifications les trois combinaisons suivantes :

Combinaison ELU fondamental :
G×G + G,we×Gw + Q×QTr
Combinaison ELS caractéristique :

G + Gw + QTr
Combinaison ELS quasi permanent :

G + Gw + Ψ2QTr
Ψ2 = 0 pour les charges de trafic (Eurocodes NF EN 1990)
3.3.5 Situations de calcul
Pour l’évaluation des charges d’exploitation, on considère pour les situations de calcul les
hauteurs minimale et maximale de couverture sur le linéaire à réhabiliter combinées avec
la hauteur de nappe maximale.
23
3.3.6 Etats limites ultimes
Les états limites ultimes suivants doivent être vérifiés :
La stabilité au flambement à long terme ;
La résistance (contrainte ou allongement).
3.3.6.1 Vérification de la stabilité au flambement

Pour chaque cas de flambement, on vérifie :
px,d
1
pcr,x,d
où px,d est selon le cas, la pression de calcul de la nappe, de la pression d’injection ou de la

pression multi-ondes.
pcr,x,d est la pression critique de calcul de flambement associée à la pression px.
3.3.6.2 Vérification de la résistance mécanique

Cette vérification consiste à montrer que, sous l'effet des actions de calcul, les sollicita-
tions qui en découlent ne dépassent pas les résistances de calcul.
• Vérification de la contrainte dans le cas d'un matériau homogène ou assimilé
On calcule la contrainte de calcul à partir du moment de calcul :
6 Mx,d
x,d
e2
et on vérifie :
x,d
1
R,d
où R,d est la résistance de calcul, x : indice qui caractérise le moment fléchissant dans
Mx,d.
• Cas des parois structurées
On calcule la contrainte de calcul à partir du moment de calcul :
Mx,d
x,d v (on suppose v > v’)
I
On vérifie :
x,d
1
R,d
• Vérification de l'allongement dans le cas d'un matériau homogène ou assimilé

On calcule la déformation ultime de compression de la fibre externe :
x,d 2
x,d 1
ETv
On vérifie :
x,d
1
R,d
où εR,d est l'allongement résistant de calcul.
24
Une des deux vérifications précédentes est réalisée selon la nature du matériau. Les
vérifications de résistances sont toujours faites à court terme et à long terme.
3.3.7 Etats limites de service
On effectue les vérifications suivantes (tableau VI) :
Ovalisation. L'ovalisation totale Ov (ovalisation initiale + différée) à long terme
admissible pour l'exploitation du réseau est de 10 %.
Pour certains matériaux, on devra également vérifier l’ovalisation à court et/ou long
terme.
Allongement (déformation) en milieu acide à long terme pour les produits ren-
forcés de verre et non protégés du contact de l'eau.
Pour les produits renforcés de verre et non protégés du contact de l'eau, on est amené à
vérifier que les allongements calculés en combinaison quasi permanente restent limités
aux valeurs admissibles.
Pour les tubages par enroulement hélicoïdal, les vérifications ne portent que sur la stabilité
de forme et l’ovalisation.
État limite ultime (ELU) État limite de service (ELS)

Matériau Résistance Stabilité de Ovalisation Allonge-
(Contrainte ou forme ment
Allongement) en milieu
acide
Court Long Long terme Court1) ELS ELS
terme terme terme Long Long
terme terme
Thermoplastiques OUI OUI(2) OUI NON OUI NON
Composites verre OUI OUI(3) OUI NON OUI OUI
Feutre OUI OUI(3) OUI NON OUI NON
1)
En réhabilitation par chemisage (ou tubage sans espace annulaire), l'ovalisation à court
terme est considérée égale à celle du tuyau d'accueil.
2)
Pour les thermoplastiques, la vérification est réalisée sur la base de la résistance à court
terme.
3)
En réhabilitation par chemisage, la vérification sera réalisée sur la base d'une contrainte
admissible à long terme égale à 50% de la valeur à court terme en l'absence de données
du fournisseur.
Tableau VI : Vérifications à effectuer en fonction de la nature des matériaux
3.4 Vérification de la sécurité d'emploi pour les cas de charge particuliers
Voies ferrées : Il conviendra de se référer aux référentiels techniques de la SNCF traitant

des ouvrages hydrauliques sous charges ferroviaires.
25
PARTIE 1 : CAS DES SECTIONS CIRCULAIRES
4 Justification des tubages sous la pression d'injection du coulis
La stabilité mécanique d’un tubage doit bien évidemment être assurée en phase de mon-
tage, en particulier lors des injections de coulis destinées à rétablir une continuité méca-
nique entre celles-ci et l’ouvrage existant. Un tubage circulaire libre, même bloqué en clé
est extrêmement déformable quand il est soumis à la pression d’injection du coulis. C’est
probablement pendant cette phase que le tubage subit le niveau de contraintes le plus
élevé de toute son existence.
La pression de calcul est hydrostatique, sa valeur maximale est p inj = Hinj c, où c est le
poids volumique du coulis et Hinj la hauteur maximale d’injection mesurée par rapport au fil
d’eau.
Les formules suivantes ont été établies pour un tubage libre simplement appuyé en clé.
L’appui de clé doit être continu ou la distance entre deux appuis successifs doit être infé-
rieure à trois diamètres du tubage.
La pression critique de flambement du tubage est égale à :
pcr,inj 24 S50
avec : S50 la rigidité annulaire à long terme.

Valeur de calcul :
pcr,inj,d 24 S50,d
S50
S50,d Le gradient de pression verticale provoque la diminution du diamètre vertical du
ME
tubage et l’augmentation du diamètre horizontal (figure 12).
Figure 12. Ovalisation sous l'action de la pression verticale
4.1 Cas d’un tubage vide :
La flèche verticale est donnée par:

d2e 2
dv cr c 8 cr 2e0
256 S50
où :
c est le poids volumique du coulis ;
de est le diamètre extérieur du tubage ;
e0 est le défaut initial de forme.
26
cr est le facteur d’amplification des déplacements, donné par:
1
cr
pinj
1
pcr,inj
4.2 Cas d’un tubage rempli d’eau :
Si le tubage est rempli d'eau préalablement à l'injection du coulis, la flèche verticale est
donnée par :
c d2e w di2 2
dv cr 8 cr 2e0
256 S50
où :
w est le poids volumique de l’eau
di est le diamètre intérieur du tubage
pw = Hw w est la pression de l’eau de remplissage mesurée au niveau du fil d’eau.
1
cr
Max pinj pw
1
pcr,inj
Nota : si pw > pinj, cr est inférieur à 1.

L’ovalisation après injection est donnée par :
dv
ovinj
de
Remarque : Dans le cas des tubages de grand diamètre, il est conseillé de bloquer le tu-
bage au niveau du diamètre horizontal et de réaliser les injections en plusieurs phases.
Dans ce cas, l’ovalisation est beaucoup plus faible.
4.3 Vérifications à effectuer
ELU :
Stabilité au flambement
On vérifie que la pression d’injection de calcul pinj,d est inférieure à la pression critique de
calcul pcr,inj,d :
pinj,d
1
pcr,inj,d
ELS :
Ovalisation après injection
ovinj ≤ 3%
On vérifie que l’ovalisation après injection est inférieure à 3%.
27
5 Justification des chemisages et tubages circulaires sous l’action de la nappe
5.1 Modèle de calcul
Le modèle de calcul est basé sur une méthode analytique de calcul au flambement d’un
chemisage/tubage mince plaqué sur un support, qui a été développée initialement dans le
cadre du Programme National RERAU.
Le modèle de calcul prend en compte les effets géométriques du second ordre, le contact
variable entre le chemisage/tubage et le support, la géométrie exacte du profil ainsi que
les différentes imperfections.
On admet que la nappe peut s’infiltrer à l’interface entre le tubage ou le chemisage et le
support et que l’eau est en équilibre hydrostatique. On néglige l’effet des gradients hy-
drauliques. Le chemisage/tubage résiste donc seul à l’action de la nappe.
Le tubage ou le chemisage est plaqué sur le support. Dans le cas des tubages, cette condi-
tion est réalisée par l’injection. Dans le cas des chemisages, le vide annulaire résiduel sera
considéré comme une imperfection géométrique, sans remettre en cause l’hypothèse
« plaqué ». Dans tous les cas, on néglige totalement l’adhérence à l’interface chemi-
sage/ouvrage ou tubage/coulis. Le glissement et le décollement sont donc libres.
Les hypothèses de calcul sont les suivantes :
on ne s’intéresse qu’au comportement transversal et on néglige la flexion longitudinale.
On ne considère que les actions transversales sur une « tranche de longueur unité » se
déformant dans son plan ;
l’action de la nappe est en principe considérée comme permanente. Le fluage est pris
en compte par le biais de rigidités (de flexion et de compression) différées ;
les imperfections de forme sont prises en compte dans les calculs à l’aide de
coefficients de réduction ou d’amplification.
5.2 Profil de calcul et profil idéalisé
5.2.1 Profil de calcul

Le profil de calcul se définit par le profil du chemisage/tubage (rayons de courbures,
angles, périmètre moyen) et son épaisseur.
5.2.1.1 Cas des tubages
Le profil de calcul est le profil spécifié au fournisseur par le bureau d’études ou
l’entreprise.
L’épaisseur de calcul est l’épaisseur nominale déclarée par le fournisseur.
5.2.1.2 Cas des chemisages
Le profil de calcul est le profil le plus défavorable de la section d’ouvrage où le même type
de chemisage sera utilisé (même épaisseur), dont on définit une valeur moyenne sur une
longueur maximale de 3 deq (deq = diamètre équivalent du cercle de même périmètre).
Le défaut est négligé si sa longueur est inférieure à cette valeur.
Le diagnostic de l’ouvrage, complété par l’expérience et/ou des hypothèses a priori, per-
met de définir le profil le plus défavorable (au point de vue des courbures) compte tenu
des variations de profil sur toute la longueur où le même type de chemisage sera utilisé. A
partir de ce profil de calcul, le bureau d’études calcule l’épaisseur spécifiée.
L’épaisseur de calcul est l’épaisseur « minimale moyenne » déclarée par le fournisseur,
réputée caractéristique.
28
5.2.2 Profil idéalisé
Le profil de calcul est transformé en un profil idéalisé qui est un profil géométrique plus
simple de forme convexe composé d’arcs et de droites tangentes à leurs points de contact.
Les imperfections sont les déviations par rapport au profil idéalisé (figure 13).
Les formules de calcul (pression critique de flambement, sollicitations) s’appliquent aux
profils idéalisés. Les imperfections sont prises en compte à l’aide de facteurs de correction
qui s’appliquent aux formules de calcul.
Profil de calcul Profil idéalisé Imperfection(s)
= e
+ R
R
2 I
dI
Figure 13. Profil de calcul
5.3 Imperfections de forme
Les imperfections géométriques ont une incidence importante sur la résistance des chemi-
sages à la pression hydrostatique externe et il convient donc de leur apporter une atten-
tion particulière. L’imperfection est une variation par rapport à la forme idéalisée du
chemisage. Les imperfections peuvent varier selon plusieurs modalités :
- fonction de forme ;
- distribution dans le sens longitudinal ;
- distribution dans le sens transversal ;
- amplitude.
Il n’est pas possible de prendre en compte simultanément tous ces paramètres et
l’expérience conduit à ne retenir que quelques imperfections équivalentes dont les valeurs
doivent permettre de couvrir l’ensemble des effets de toutes les imperfections particu-
lières. Certaines imperfections sont dues aux matériaux utilisés ou aux conditions de mise
en œuvre, d’autres sont dues à l’ouvrage existant. Les chemisages sont par nature sen-
sibles aux variations de forme de l’ouvrage existant. En revanche, les tubages sont éven-
tuellement sensibles aux déformations consécutives à l’injection du vide annulaire.
On distingue les imperfections globales distribuées sur l’ensemble du périmètre et les im-
perfections locales distribuées sur un secteur angulaire limité (figure 14). Dans tous les
cas, la distribution des imperfections dans le sens longitudinal est supposée constante ce
qui est la configuration la plus défavorable. Dans la réalité les imperfections ont une ex-
tension longitudinale limitée et on convient donc de ne prendre en compte que les imper-
fections qui s’étendent sur plus de 3 diamètres équivalents du produit de réhabilitation.
Imperfection globale Imperfection locale
(vide annulaire) (intrusion)
Figure 14. Imperfections de forme
29
5.3.1 Imperfections globales
Le vide annulaire résiduel est une imperfection globale qui est égale à la valeur moyenne
sur le périmètre de la distance entre la face externe du chemisage et la paroi de l’existant
à la fin de la mise en œuvre du chemisage. Il est noté g comme « gap » (vide en anglais).
Le gap g a la dimension d’une longueur, mais on l’exprime plutôt comme un pourcentage
du rayon req (req = rayon du cercle de même périmètre = P/2 ).
L’ovalisation est une imperfection globale par rapport à la forme circulaire (figure 15), elle
correspond aussi au premier mode de déformation en flexion d’un anneau.
Dmax
Dmin
Ovalisation type elliptique Ovalisation type « 4 rotules »
Figure 15. Types d'ovalisation

L’ovalisation se définit de la manière suivante (figure 15):
Dmax Dmin
Ov0
Dmax Dmin
où Dmax est le diamètre maximal qui n’est pas nécessairement horizontal et D min est le
diamètre minimal. Elle a deux origines très différentes selon le type de réhabilitation (tu-
bage ou chemisage).
Dans le cas d’un tubage circulaire avec vide annulaire injecté, l’ovalisation est due à l’effet
de la pression d’injection du coulis.
Dans le cas d’un chemisage, l’ovalisation est due à la forme de l’ouvrage existant.
5.3.2 Imperfections locales
Les imperfections locales ont par définition une extension angulaire limitée. On distingue 3
types d’imperfections locales : le méplat, l’intrusion et l’augmentation locale du rayon de
courbure (figure 16).
L’incidence des imperfections locales sur le comportement des chemisages-tubages peut
dépendre de leur position contrairement aux imperfections globales
Augmentation du rayon
de courbure
Méplat Intrusion
R’
R R R
2 I
2 I
dI
Figure 16. Imperfections locales

.
30
5.4 Valeurs des imperfections à prendre en compte (état d’accueil I ou II)
5.4.1 Vide annulaire

5.4.1.1 Cas des tubages
Pour les tubages avec vide annulaire injecté, on admet que le vide annulaire résiduel est
nul (g=0), en négligeant l’effet du retrait du coulis.
5.4.1.2 Cas des chemisages polymérisés en place

Le vide annulaire g est forfaitairement égal à 1% du rayon équivalent. Cette valeur couvre
les effets défavorables d’une imperfection de forme affine de la figure de flambement du
chemisage.
Vide annulaire : g = (1%) req
req = rayon du cercle de même périmètre = P/2
5.4.2 Ovalisation
Pour les tubages avec injection du vide annulaire, l’ovalisation de calcul est l’ovalisation
après injection.
Si l’état de la conduite d’accueil est de type I, l’ovalisation de calcul est égale à
l’ovalisation initiale.
Si l’état de la conduite d’accueil est de type II (fissures longitudinales et voussoirs articu-
lés), l’ovalisation initiale ne pourra pas être inférieure à 3%.
5.5 Calcul de la pression critique de flambement
La pression critique de flambement sous l’action de la nappe d’un chemisage ou tubage

circulaire pcr,we est donnée par la formule générale suivante [RERAU, 2000b]:
EIL0,6 EAL0,4
pcr,we 0, 97 k0,4 p
r2,2
où :
EIL : rigidité de flexion à long terme de la section transversale en déformation plane.
EAL : rigidité axiale à long terme de la section transversale en déformation plane.
p : facteur de réduction dû aux imperfections de forme :
p p,g p,4r p,el p,( ,w)
p,g : facteur de réduction de la pression critique dû au vide annulaire g,

p,4r : facteur de réduction de la pression critique dû à l’ovalisation de type à quatre
rotules,
p,el : facteur de réduction de la pression critique dû à l’ovalisation de type elliptique,
p,( ,w) : facteur de réduction de la pression critique dû à un méplat ou une intrusion,
k : nombre de lobes de flambement (1 ou 2), on prend k = 1.
Remarque : La formule de la pression critique a été établie dans l’hypothèse où on peut
négliger les déplacements d’effort tranchant par rapport aux déplacements d’effort fléchis-
sant. Elle est applicable aux tubages ou chemisage à parois structurées.
Cas d’un matériau homogène et d’une paroi structurée :
E50,k I E50,k A
EIL 2
EAL 2
1 1
31
E50,k I0,6 A0,4
pcr,we 0, 97 p 2
1 r2,2
où I est l’inertie de flexion et A l’aire de la section transversale par unité de longueur.
Cas d’un matériau homogène et d’une paroi pleine d’épaisseur e :
2,2
E50,k e
pcr,we 0,218 p 2
1 r
Autres expressions pour les tubages :

pcr,we p 1 8 S50
Cas d’un matériau homogène et d’une paroi structurée :

0,4
A r2
1 0, 97
I
Cas d’un matériau homogène et d’une paroi pleine d’épaisseur e :

0,8
r
1 2, 62
e
5.6 Calcul des facteurs de correction dus aux imperfections de forme
Plusieurs imperfections peuvent être présentes simultanément sur un même profil. On

peut avoir par exemple pour un chemisage : un vide résiduel de 1% (imperfection glo-
bale), une ovalisation de 3% (imperfection globale) et un méplat en radier d’ouverture
angulaire 15° (imperfection locale). Les imperfections sont prises en compte dans les cal-
culs à l’aide de facteurs de correction qui s’appliquent aux quantités calculées (pression
critique, déflections, moments, etc.) sur la forme idéalisée du chemisage. La combinaison
des imperfections est réalisée par la multiplication des facteurs de correction.
5.6.1 Vide annulaire
On calcule le vide annulaire réduit g :
35
1 2g EA R3
g 25
k R 2 EI P
Pour un matériau plein, homogène et isotrope d’épaisseur e :

1,2
g r
g 2, 93
r e
Le facteur de réduction de la pression critique est donné par :

1
p,g
1 0,38 g
Le facteur d’amplification de la flèche critique est donné par :
d,g 1 0,51 g
5.6.2 Ovalisation de type à quatre rotules (quatre voussoirs articulés)

Pour un matériau plein, homogène, isotrope d’épaisseur e :
1
p,4r 2
1 3,23 ov 21,2 ov
32
0,4
r
où : ov 0,514 ov0 (ovalisation réduite)
e
5.6.3 Vide annulaire + ovalisation à quatre rotules

2
1 4 ov 4, 9 ov
p,g 4r
1 0,38 g 0, 6 g ov
Ce facteur de réduction combiné donne un résultat plus exact et légèrement plus favorable
que la multiplication des deux facteurs simples (figure 17).
0,9
0,8 g = 1%
0,7
Facteur de réduction combiné
0,6
r/e
0,5 10
0,4 15
20
0,3 25
35
0,2
50
0,1 Etat I Etat II/III
0
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10%
Ovalisation (%)
Note : Les seuils d'ovalisation caractérisant les états d'accueil initiaux couvrent les cas
courants.
Figure 17. Facteur de réduction combiné en fonction du rapport r/e et de
l'ovalisation
5.6.4 Ovalisation elliptique (tubage)

1,8
1 ovinj
p,el 2
1 ovinj
5.6.5 Imperfections locales de type méplat ou intrusion

Remarque préliminaire : les expressions analytiques qui suivent ont été validées par com-
paraison avec des calculs aux éléments finis, elles ne sont valables que si l’extension an-
gulaire 2 est inférieure à 45° et si l’amplitude maximale relative (w/R) est inférieure à
10%.
33
Méplat (figures 18 et 19)
Figure 18. Méplat

p, 1, 443 1,26 pour 0,18 0,7
p, 1 pour < 0,18

0,4
r
avec 0, 447
e
1.0
0.9
0.8 R
0.7
Facteur de 2
reduction 0.6
p
0.5
0.4
0.3
Limite de validité
0.2 r/e 50 40 30 25 20 15
0.1
0.0
0° 5° 10° 15° 20° 25° 30° 35°
(°)
Figure 19. Facteur de réduction dû à un méplat en fonction du ratio r/e et
Intrusion (figures 20 et 21)
2
w
Figure 18. Intrusion

p,w p, 1 3,9 w
avec :
2 0,4
w r
w 0, 447
r 2 e
si w < 0, on pose w = 0.
34
1.0
0.9
p,w
0.8
0.7
0.6 r/e
0.5 15
20
0.4 25
30
0.3 40
50
20° R
0.2
0.1 w
ur de
Facte
0.0
ré-
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10%
w/r
1.0
0.9
0.8
p,w
0.7
0.6 r/e
0.5 15
20
0.4
25
0.3 30
30° R 40
0.2 50
0.1 w
0.0
ur de
Facte
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10%
ré-
w/r
Figure 20. Facteur de réduction dû à une intrusion en fonction

des ratios r/e et w/r
5.6.6 Chemisages ou tubages circulaires à parois structurées
EA
Pour le calcul des seuls facteurs de réduction, on remplace (r/e) par r
12 EI
5.7 Calcul des contraintes ou allongements
A l’instant du flambement, les sollicitations prennent les valeurs critiques M cr,we pour le
moment fléchissant et Ncr,we pour l’effort normal. Le moment fléchissant critique est donné
par :
EIL
Mcr,we 1,2 M
r
Où M est le facteur d’amplification dû aux imperfections.
35
M =1,1 en général, sauf pour les imperfections locales de type méplat ou intrusion où
M =1,5.

E50,k e3
Mcr,we 0,1 M 2
1 r
L’effort normal critique est donné par:

Ncr,we 1,26 pcr,we r
Le moment fléchissant maximal caractéristique par unité de longueur M we est donné par
l’expression suivante :
pwe
0,5 Mcr,we
pcr,we
Mwe 2
pwe
1 0,5
pcr,we
L’effort normal par unité de longueur en fonction de la pression de calcul est donné par :
Nwe pwe Rm
Nota 1 : le moment fléchissant varie de manière non linéaire avec la pression de la nappe,
il est maximal à long terme.
Nota 2 : On ne tient pas compte de l’effort normal dans les vérifications de résistance.
Le moment maximal de calcul Mwe,d est donné par l’expression suivante :
pwe,d
0,5 Mcr,we
pcr,we
Mwe,d 2
pwe,d
1 0,5
pcr,we
où : pwe,d G,w pwe

Dans le cas d’un matériau plein et homogène d’épaisseur e :
6 Mwe we
1 2
we
we
e2 E50,k
6 Mwe,d we,d 2
we,d 1
we,d
e2 E50,k
Dans le cas d’un matériau homogène et d’une paroi structurée d’épaisseur e :

6 Mwe we
1 2
we Cc we
E50,k
e2
6 Mwe,d we,d 2
Cc we,d 1
we,d
e2 E50,k
5.8 Vérifications à effectuer pour le dimensionnement de la réhabilitation
On effectue les vérifications suivantes :

ELU :
- Contrainte ou allongement à long terme :
36
we,d fb,L,d 1 ou we,d
1
fb,L,d
- Stabilité au flambement à long terme :

pcr,we
pwe,d pcr,we,d 1 avec pcr,we,d
ME
ELS :
- Allongement à long terme pour certains produits (composite verre) :
we LT
6 Justification des chemisages et tubages circulaires pour l’état d’accueil II

L’état II concerne les canalisations qui présentent des fissures longitudinales (charnières
ou rotules plastiques) mais dont la rigidité n’est pas négligeable en dehors des zones fissu-
rées (ex : canalisation en béton armé fissurée).
Ces canalisations ont un comportement plus ou moins flexible et sont susceptibles de se
déformer en imposant au chemisage des efforts et déformations localisées (figure 22).
Figure 22. Pression exercée par le remblai, les charges d'exploitation et la nappe
phréatique et ses effets
I.D. Moore a montré que le comportement mécanique complexe de l’ensemble sol–

conduite fissurée–chemisage peut se modéliser en traitant indépendamment l’interaction
entre la conduite fissurée et le sol d’une part et l’interaction entre la conduite fissurée et le
chemisage, d’autre part.
Il a également montré les deux points suivants :
Le comportement d’une conduite fissurée enterrée est tout à fait similaire à celle
d’une conduite souple et peut être modélisé avec les mêmes équations ;
L’interaction entre une conduite fissurée et un chemisage se réduit à l’action de
deux forces concentrées situées au niveau des fissures clé-radier, comme dans un
essai d’écrasement diamétral.
Le couplage entre les deux modèles (interaction sol-conduite et conduite-chemisage) est
assuré par l’ovalisation qui est le paramètre de sortie du premier modèle (le résultat du
nouvel équilibre de la conduite fissurée) et le paramètre d’entrée du second modèle (le
déplacement imposé au chemisage).
37
6.1 Calcul de l’ovalisation
L’ovalisation différée est calculée avec la solution analytique d’Einstein-Schwartz pour
l’effet des charges géostatiques et la solution analytique de Hoeg pour l’effet des charges
de surface (variables ou permanentes). Les expressions analytiques sont dérivées des
deux solutions en négligeant la raideur en flexion du chemisage/tubage. Par ailleurs, on
utilise un module du sol en petites déformations pour l’effet des charges d’exploitation.
De pr
OvII,1 0 1 2h Di 1 h Di k2 (charges géostatiques)
Di EE
De per
OvII,2 1 1 2h Di (charges variables de trafic)
Di K EE
De pep
OvII,3 1 1 2h Di (charges permanentes de surface)
Di K EE
où :
1 E 3 4 E
0 1,17
2
2
4 1 E
1 1,517
3 2 E
est un coefficient compris entre 0 et 1 qui exprime la proportion de l’ovalisation totale

due aux charges géostatiques qui peut encore se développer après la mise en place du
chemisage/tubage; En absence de justification, on prendra = 0,6.
k2 est le coefficient de pression horizontal du sol ;
E est le coefficient de Poisson du sol égal à 0,3 ;
h est l’épaisseur de la conduite d’accueil ;
Di est le diamètre intérieur de la conduite, De est le diamètre extérieur de la conduite,
K est le coefficient de microdéformation du sol, égal au rapport entre le module de micro-
déformation E tel que noté par Ménard [Ménard et Rousseau, 1962] et le module pres-
siométrique Ménard EM.
Le module de microdéformation caractérise le comportement du sol en petites déforma-
tions (typiquement inférieures à 0,1%), il est adapté à la modélisation des charges rou-
lantes, on peut le considérer comme le module élastique du sol. Il peut être mesuré sur un
cycle de déchargement-rechargement du sol, in situ lors d’un essai pressiométrique cy-
clique (NF P94-110-2) ou en laboratoire avec l’essai triaxial cyclique.
Ce coefficient varie typiquement de 3 à 10 (voir plus) en fonction de la nature et de l’état
du sol.
Dans le cadre d’une méthode simplifiée, on prendra K = 3.
Si l’épaisseur de la conduite d’accueil est inconnue, on prendra h=0,1 Di et De=1,2 Di. La

formule se simplifie alors de la manière suivante:
pr per
OvII,1 1, 4 0, 8 1,1 k2 0, 6 et OvII,2 1, 46
EE 3 EE
Note: La solution analytique d’Herbert Einstein et Charles W. Schwartz résout en déforma-
tion plane le problème d’un tube circulaire mis en place dans un massif élastique avec un
état de contrainte initial de type géostatique. La fissuration de la conduite d’accueil pro-
voque la mise en charge du chemisage/tubage par le champ de contrainte initiale. La solu-
tion analytique de Hoeg résout en déformation plane le problème d’un tube circulaire placé
dans un massif élastique soumis à des pressions verticales et horizontales sur les bords du
massif. Par ailleurs, le module du sol est augmenté pour tenir compte du faible niveau de
déformation dans le sol.
38
L’ovalisation caractéristique est donnée par:
Ovk OvII,1 OvII,2 OvII,3
L’ovalisation quasi permanente est donnée par:
Ovqp OvII,1 OvII,3
La somme de l’ovalisation initiale et de l’ovalisation quasi permanente est appelée ovalisa-
tion hors charges de trafic :
Ov Ov0 Ovqp
Il n'est pas nécessaire de prendre en compte l'ovalisation différée dans le cas des tubages
mis en œuvre avec un coulis. Dans ce cas le calcul est mené comme dans l'état I.
6.2 Calcul des sollicitations dues à l’ovalisation différée
L’allongement est donné par :

v
ov 2,14 Di Ovk (Combinaison caractéristique)
r2
v
ov,qp 2,14 Di Ovqp (Combinaison quasi permanente)
r2
où v est la distance maximale entre la fibre neutre et l’extrados du profilé.
Note : l’allongement est indépendant du temps.
Le moment de flexion est donné par :
EI
Mov 2,14 Di Ovk
r2
Les contraintes de calcul à court et long terme sont données par :
E0 E50
ov,d G ov
et ov,L,d G ov
2 2
1 1
6.3 Combinaison des sollicitations dues à la nappe et à l’ovalisation différée
On cumule les contraintes et les déformations calculées.
6.4 Vérifications

ELU :
- Stabilité au flambement sous l’effet de la nappe comme dans l’état I (avec néan-
moins la prise en compte d'un défaut de forme correspondant à une ovalisation ini-
tiale minimale de 3%) ;
- Résistance à court et long terme :
ov,d
1 et ov,L,d
1
fb,d fb,L,d
- Résistance à long terme avec les sollicitations cumulées (nappe + ovalisation diffé-
rée).
2
we,d ov,L,d
1
fb,L,d fb,L,d
39
ELS :
- Ovalisation totale à long terme (combinaison quasi permanente).
Ov 10%
- Allongement à long terme pour certains produits (composite verre) avec les sollici-
tations cumulées (combinaison quasi permanente).
we ov,qp LT
7 Justification des chemisages et tubages circulaires pour l’état d’accueil III

On suppose que le tuyau d’accueil est totalement dégradé et est assimilable au sol encais-
sant. Il retransmet simplement les charges au chemisage-tubage (figure 23).
Figure 23. Transmission des charges sur le chemisage/tubage dans le cas

de l'état d'accueil III
Mécaniquement, c’est la diminution de raideur du tuyau d’accueil qui provoque le transfert
d’une partie des charges vers le chemisage-tubage. A long terme on suppose que la rai-
deur du tuyau d’accueil tend vers celle du sol. Le chemisage-tubage s’ovalise, ce qui pro-
voque une redistribution des pressions et notamment l’augmentation de la pression
horizontale qui permet au chemisage-tubage souple de résister à la pression verticale.
Ce transfert de charge est assez similaire à celui qui se produit entre le sol et le soutène-
ment d’un tunnel. L’étude théorique de ce transfert est complexe, car elle nécessite la ré-
solution d’un problème d’interaction sol-structure.
Dans le cadre de cette méthode simplifiée, on utilise la solution analytique établie par
Einstein et Schwartz (précédemment utilisée pour l’état d’accueil II) qui est la plus expli-
cite en ce qui concerne le calcul élastique linéaire en déformation plane d’une coque dans
un massif. Einstein et Schwartz ont étudié deux configurations d’interface : adhérence par-
faite et glissement parfait, cette seconde configuration plus défavorable a été retenue.
On remarquera que la solution Einstein-Schwartz est basée sur la théorie du continuum
élastique linéaire pour la modélisation du sol (contrairement aux solutions fondées sur le
modèle de Winkler, où le sol est modélisé avec des ressorts indépendants) et qu’elle donne
des résultats proches de la méthode de calcul aux éléments finis (avec les mêmes hypo-
thèses bien sûr).
L’effet des charges dynamiques de surface est modélisé avec la solution analytique de
Hoeg comme pour l’état II.
A la différence de l’état II, la rigidité en flexion du chemisage/tubage n’est pas négligée.
7.1 Calcul des sollicitations
L’ovalisation différée est donnée par les formules suivantes :
40
1 k2 pr
OvIII,1 2
(charges géostatiques)
48 SL 1 2 FL
per
OvIII,2 3
(charges de trafic)
48 SL 1 3 K FL
pep
OvIII,3 3
(charges permanentes)
48 SL 1 3 K FL
où :
SL est la rigidité annulaire à long terme :
EIL E50,k I
SL
8 r3 8 1 2
r3
Dans le cas d’un tubage : SL = S50,wet

FL est le coefficient de rigidité relative à long terme :
EE EE r3 EE r3 1 2
FL 2 2 2
8 SL 1 E EIL 1 E E50,k I 1 E
1 E 3 2 E 1 E
3 0, 078 2 0, 073 (vE = 0,3)
12 3 4 E 3 5 6 E
3 4 E
2 0,5625
5 6 E
2 1 E
3 0,778
3 4 E
K est le coefficient de microdéformation du sol (voir état d’accueil II).
L’ovalisation caractéristique est donnée par:

Ovk OvII,1 OvII,2 OvII,3
L’ovalisation quasi permanente est donnée par :
Ovqp OvII,1 OvII,3
L’ovalisation hors charges de trafic est égale à la somme de l’ovalisation initiale et de
l’ovalisation quasi permanente :
Ov Ov0 Ovqp
On suppose que le chemisage-tubage se déforme elliptiquement. L’allongement (au second
ordre) est alors donné par :
3 Ovk v 3 Ovqp v
ov ov,qp (Combinaison quasi permanente)
1 2 Ovk r 1 2 Ovqp r
où v est la distance entre la fibre neutre et l’extrados du profilé.
Le moment de flexion est donné par :
3 Ovk EI
Mov
1 2 Ovk r
Les contraintes de calcul à court et long terme sont données par :
E0 E50
ov,d G 2 ov
et ov,L,d G 2 ov
1 1
41
7.2 Flambement multi-ondes
La pression critique multi-ondes de calcul est donnée par GUMBEL [1983] :

13 23 23
EIL,d EE 13 EE
pcr,m,d 1,2 Cn 1,32 SL,d
r3 1 2
E 1 2
E
où :
SL
SL,d
ME
Cn = 0,55 est un facteur de sécurité qui prend en compte la variabilité des résultats expé-
rimentaux et le comportement non linéaire des sols.
7.3 Vérifications

ELU :
- Stabilité au flambement sous l’effet de la nappe à long terme comme dans l’état I ;
- Stabilité au flambement multi-ondes à long terme :
pv,d pwe,d
1
pcr,m,d
- Résistance ou allongement à court et long terme.

ELS :
- Ovalisation à long terme (combinaison quasi permanente) ;
Ov Ov0 OvL 10%
- Déformation à long terme pour certains produits (combinaison quasi permanente).
42
PARTIE 2 : CAS DES SECTIONS NON CIRCULAIRES
8 Justification des chemisages ou tubages non circulaires sous l’action de la

nappe pour l’état d’accueil I
Une méthode générale de calcul des chemisages non circulaires est exposée dans le guide
technique « Restructuration des collecteurs visitables », t. 2, Edition Lavoisier [RERAU,
2004]. Dans le cadre d’une méthode simplifiée, il n’est pas possible de traiter les profils
non-circulaires dans leurs généralités, on donne toutefois les pressions critiques de flam-
bement de profils ovoïdes courants.
8.1 Comportement mécanique des chemisages/tubages soumis à une pression

hydrostatique externe
Le chemisage/tubage est soumis à l’action d’une pression hydrostatique externe qui

s’applique au niveau de son interface avec le support, qui est supposée parfaitement glis-
sante. Sous l’effet de cette pression, le chemisage/tubage se déforme et certaines parties
se décollent en formant un ou plusieurs « lobes». Les lobes évoluent en extension et en
hauteur en fonction de la pression et de la forme du profil. Certaines formes résistent
mieux à la pression, ce sont les formes circulaires ou celles formées d’arcs de cercle. Les
formes qui comportent des parties rectilignes sont moins favorables.
8.1.1 Cas des profils qui ne comportent que des arcs de cercle
Un arc résiste bien à une pression externe car elle produit majoritairement une compres-
sion et très peu de flexion. Dans un chemisage plaqué et formé d’arcs, un lobe ne peut se
développer que par l’effet de raccourcissement dû à la compression.
Le lobe de déformation se développe préférentiellement dans l’arc de plus grand rayon car
la compression y est la plus forte. On observe généralement un seul lobe, on parle de
mode de déformation « mono-lobe », si la géométrie du chemisage comporte deux arcs de
plus grands rayons le plus souvent symétriques comme dans les ovoïdes, on peut observer
deux lobes simultanément, on parle alors de mode « bi-lobes » (figure 24).
a)
a) b) b)
Figure 24. Exemples de profils (a) et (b)
L’ouverture angulaire du lobe diminue avec l’augmentation de la pression (le lobe se loca-
lise) et tend vers une valeur critique cr où il devient instable. On observe alors le flambe-
ment du chemisage. La pression critique de flambement du lobe est très sensible aux
imperfections de forme (vide annulaire notamment) et au rayon de courbure.
8.1.2 Cas des profils qui comportent des parties droites
Le lobe de déformation se développe préférentiellement dans la partie droite la plus
longue. La partie rectiligne se décolle instantanément alors que les parties courbes adja-
centes résistent par effet de voûte. Le lobe se développe par effet de flexion et comme la
raideur en flexion est nettement plus faible que la raideur en compression, son dévelop-
43
pement est rapide : des déflexions supérieures à 10% de la longueur droite peuvent être
obtenues facilement.
On n’observe pas d’instabilité de flambement mais un décollement qui tend à s’accélérer
avec la pression. Au lieu de diminuer en extension, le lobe s’étend sur les parties adja-
centes de la partie droite et son extension progresse avec la pression.
8.1.3 Profils critiques et « sous-critiques »
Les profils formés d’arcs de cercle sont appelés « critiques » et ceux qui comportent des
parties rectilignes sont appelés « sous-critiques » (figure 25).
Figure 25. (a) Profil critique : le lobe se localise, (b) Profil sous-critique : le lobe
s’étend progressivement à tout l’ovoïde (décollement progressif)
Les profils critiques sont nettement moins déformables que les profils sous-critiques, mais
leur résistance est limitée par la pression critique de flambement qui est très sensible aux
imperfections de forme et qui décroit rapidement avec l’augmentation du rayon de cour-
bure. Lorsque ce rayon devient très grand, on n’observe plus de flambement et on tend
vers le comportement sous-critique.
Les profils critiques résistent bien mieux à la pression externe que les profils sous-
critiques. Pour une pression donnée et à caractéristiques mécaniques égales (épaisseur et
module), les sollicitations de flexion et les déplacements sont nettement plus faibles dans
un profil critique que dans un profil sous-critique (figure 26).
(b) (a)
60
Critique
Sous-
Deflection(mm)
50
Critique
40
30 Flambement
R= 20 pcr=0.054 MPa
1200 1200
10
(a) (b)
0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06
Pression (MPa)
Figure 26. Courbe de déflection au centre du lobe pour un profil critique (a) et
un profil sous-critique (b), les deux profils ayant les mêmes caractéristiques
mécaniques.
44
8.2 Caractéristiques mécaniques
Les caractéristiques mécaniques à prendre en compte sont les mêmes que pour les sec-
tions circulaires.
8.3 Calcul des profils non circulaires formés d’arcs de cercle
8.3.1 Profils calculables

Les profils calculables sont convexes, formés d’arcs tangents à leurs points de contact (fi-
gure 27). On s’intéresse plus particulièrement aux profils ovoïdes.
Ovoïde type
Ovoïde 3x2 Buse arche
« Ville de Paris »
Figure 27. Profils calculables

8.3.2 Conditions d’application de la méthode
8.3.2.1 Cas du chemisage
Il convient de disposer d’un relevé du profil de l’ouvrage et notamment du rayon de cour-
bure des piédroits qui joue un rôle très important dans la résistance au flambement.
Dans le cas d’un ovoïde, si le rayon de courbure du piédroit n’est pas connu, on supposera
que le piédroit est rectiligne et on appliquera la méthode pour les profils avec parties recti-
lignes (ce qui peut être très pénalisant).
Dans le cas d’un « grand » rayon de courbure, on pourra appliquer la méthode pour les
profils avec parties rectilignes et retenir la méthode la plus favorable.
8.3.2.2 Cas du tubage
On utilise le profil spécifié au fournisseur par le bureau d’études ou l’entreprise. Dans le
cas d'un étaiement interne, il n'y a pas lieu de majorer les rayons de courbure.
8.3.3 Limite de validité des calculs
La solution analytique suppose que le lobe de déformation est contenu dans un seul arc de
rayon r. Toutefois, des comparaisons avec la méthode des éléments finis montrent que les
écarts sur la pression critique sont négligeables (inférieurs à 5%) tant que la condition
suivante est vérifiée :
cr 0,6
où 2x cr est l’angle du lobe au moment du flambement et 2x est l’extension angulaire de
l’arc de plus grand rayon.
Cette condition est toujours vérifiée pour les profils de type 3x2 ou normalisés (NF P 16-
401).
45
Si cette condition n’est pas remplie, les résultats de calcul seront sécuritaires (c’est à dire
que la pression critique sera sous-estimée). Dans ce dernier cas, il peut être plus avanta-
geux d’utiliser la méthode de calcul pour les renforts sous-critiques en linéarisant l’arc
(r = ).
8.3.4 Valeurs des imperfections à prendre en compte (état d’accueil I ou II)

8.3.4.1 Vide annulaire
Dans le cas des chemisages ou tubages non circulaire, la seule imperfection imposée est le
vide annulaire.
Cas des tubages

Pour les tubages avec vide annulaire injecté, on admet que le vide annulaire résiduel est
nul (g=0), en négligeant l’effet du retrait du coulis.
Cas des chemisages polymérisés en place

Etat d’accueil I
Le vide annulaire g est forfaitairement égal à 0,5% du rayon équivalent. Cette valeur
couvre les effets défavorables d’une imperfection de forme affine de la figure de flambe-
ment du chemisage.
Vide annulaire : g = (0,5%) req
req = rayon du cercle de même périmètre = P/2
Etat d’accueil II
Le vide annulaire g est forfaitairement égal à 1% du rayon équivalent. Cette valeur couvre
les effets défavorables d’une imperfection de forme affine de la figure de flambement du
chemisage.
Vide annulaire : g = (1%) req
8.3.5 Calcul de la pression critique de flambement
La pression critique de flambement d’un profil non circulaire convexe est donnée
par THEPOT [2000b] :
EI0,6 EA0,4
pcr,we 2, 02 k0,4 p,g
P0,4 r1,8
où :
r est le rayon de courbure de la zone de plus grand rayon de courbure du profil (les pié-
droits pour un ovoïde);
p est le périmètre mesuré au niveau de l’axe neutre de la paroi;
p,g : facteur de réduction de la pression critique dû au vide annulaire g;
k : nombre de lobes (k = 2 pour un profil ovoïde, k =1 pour une buse, figure 28).
k=1
k=2
Buse Arche
Ovoïde
Figure 28. Lobes de déformation pour un profil ovoïde et un profil arche
46
Pour un matériau homogène et une paroi structurée :
E50,k I0,6 A0,4
pcr,we 2, 02 k 0,4 p 2
1 P0,4 r1,8
Pour un matériau plein, homogène, d’épaisseur constante e et de module différé Ex :
E50,k e2,2
pcr,we 0, 455 k 0,4 p 2 0,4
1 P r1,8
Remarque : La formule de la pression critique a été établie dans l’hypothèse où on peut
négliger les déplacements d’effort tranchant par rapport aux déplacements d’effort fléchis-
sant, ce qui exclut les matériaux sandwichs.
8.3.6 Calcul des facteurs de correction dus au vide annulaire
On calcule le vide annulaire réduit g :
0,6
1 2g EA r3
g
k 0,4 r 2 EI P
où k est le nombre de lobes de déformation (k =2 pour les ovoïdes).

Pour un matériau plein et homogène d’épaisseur e :
g r0,8
g 11, 65 0,4 0,6 1,2
k P e
Le facteur de réduction de la pression critique est donné par :
1
p,g
1 0,38 g
8.3.7 Calcul des sollicitations et des déplacements

A l’instant du flambement, l’angle d’ouverture du lobe de déformation cr est minimal et la
flèche du lobe dcr est maximale, les sollicitations prennent les valeurs critiques M cr pour le
moment fléchissant et Ncr pour l’effort normal (figure 29).
2 cr
dcr
Figure 29. Angle critique et déflexion critique
L’angle critique de flambement exprimé en radians est donné par :

0,2
2,54 EIL P
cr ,g
k 0,2 EAL r3
Dans le cas d’un matériau plein et homogène :
47
1,55 e0,4 P0,2
cr ,g
k0,2 r0,6
Le facteur d’amplification de l’angle critique est donné par :
,g 1 0,15 g
La flèche critique au milieu du lobe de déformation est donnée par :

0,4
1,35 EIL P
dcr d,g r
k 0,4 EAL r3
Pour un matériau plein, homogène, d’épaisseur constante e :
0,5 e0,8 P0,4
dcr d,g
k0,4 r0,2
Le facteur d’amplification de la flèche critique est donné par :
d,g 1 0,51 g
Le moment fléchissant critique est donné par :

EIL
Mcr 1,2 M
r
où M= 1,1 (valeur forfaitaire) est le facteur d’amplification dû aux imperfections.
E50,k e3
Mcr,we 0,1 M 2
1 r
Le moment fléchissant est maximal au centre du lobe de déformation et aux deux points
de contact du lobe avec le support; il est nul en dehors du lobe. L’effort normal est cons-
tant sur tout le périmètre (figure 30).
Effort
Moment
fléchissant
Normal
(a)
(b)
Figure 30. Répartition du moment fléchissant et de l’effort normal dans le cas

d’un chemisage 3x2 soumis à une pression externe.
Le moment fléchissant maximal par unité de longueur est donné par l’expression sui-
vante :
pwe
0,5 Mcr
pcr,we
Mwe 2
pwe
1 0,5
pcr,we
L’effort normal par unité de longueur en fonction de la pression de calcul est donné par :
48
N pwe r
Note : le moment fléchissant varie de manière non linéaire avec la pression de la nappe, il
est maximal à long terme.
Expression du moment de calcul :

pwe,d
0,5 Mcr
pcr,we
Mwe,d 2
pwe,d
1 0,5
pcr,we
Dans le cas d’un matériau plein et homogène d’épaisseur e :

6 Mwe we
1 2
we
we
e2 E50,k
6 Mwe,d we,d 2
we,d 1
we,d
e2 E50,k
La flèche au milieu du lobe de déformation est donnée par :

0,5
pwe
d dcr 1 1
pcr
8.4 Vérifications à effectuer pour le dimensionnement de la réhabilitation

ELU :
- Contrainte ou allongement à long terme :
we,d
1 ou we,d
1
fb,d fb,d
- Stabilité au flambement à long terme :
pwe,d pcr,we
1 avec pcr,we,d
pcr,we,d ME
ELS :
- Allongement à long terme pour certains produits (composite verre).
- Flèche du lobe de déformation. On pourra prendre par défaut une flèche limite
égale à 2% de la plus petite dimension de l’ouvrage.
8.5 Calcul des profils non circulaires avec des parties rectilignes
8.5.1 Formes calculables

La figure 31 montre les principales géométries concernées : (a) ovale à un rayon de cour-
bure, (b) ovale à deux rayons de courbure, (c) ovoïde à piédroits rectilignes, (d) section
rectangulaire avec angles arrondis, (e) buse arche à radier plat.
Toutes ces formes convexes comportent une partie rectiligne dont la longueur est une
proportion importante de la plus grande dimension.
49
Les formes qui ne comportent pas de parties strictement rectilignes sont modélisées en
considérant que l’arc de plus grand rayon a une courbure nulle. Cette simplification est
sécuritaire.
a) b) c)
d) e)
Figure 31. Profils non circulaires à parties rectilignes - Formes calculables

8.5.2 Paramètres géométriques
Les paramètres géométriques du profil sont le périmètre P mesuré au niveau de la fibre
neutre, la longueur de la partie droite L, les rayons des arcs adjacents r 1 et r2.
8.5.3 Imperfections de forme
Les formes sous-critiques sont beaucoup moins sensibles aux imperfections de forme (vide
annulaire) que les formes critiques car elles bénéficient moins de l’effet de coffrage.
Pour les chemisages polymérisés en place, on ne prend pas en compte le vide annulaire
résiduel.
8.5.4 Déformation limite
La déflexion maximale du lobe de déformation doit être limitée pour d’évidentes raisons de
fonctionnement. La limitation de flèche est particulièrement importante pour la tenue des
branchements.
On pourra prendre par défaut une flèche limite égale à 3% de la longueur droite où se dé-
veloppe le lobe de déformation.
8.5.5 Déroulement des calculs
On choisit d’abord la flèche au milieu du lobe. On calcule ensuite les angles de décollement
du lobe.
8.5.6 Limites de validité des calculs
Les formules de calcul ont été établies sous les conditions suivantes :
- La longueur de la partie droite doit être supérieure à 1,5 fois le plus grand des deux
rayons adjacents ;
- Dans le cas des sections rectangulaires à coins arrondis, le rapport entre la plus
grande et la plus petite longueur droite doit être supérieur à 1,5.
Si ces conditions ne sont pas remplies, les résultats de calcul seront sécuritaires. Si l’on
souhaite des résultats plus précis, on utilisera la méthode des éléments finis en grands
déplacements.
8.5.7 Paramétrage du lobe de déformation
On considère l’ovale à 2 rayons de courbure de la figure 32.
50
F
E
r2
O2 2
D
O1 C
r1
B
A 1
Figure 32. Paramétrage du lobe de déformation
Le lobe de déformation s’étend sur toute la longueur droite du piédroit et sur une partie de
la voûte et du radier. La géométrie du lobe se caractérise par trois paramètres : la flèche
maximale d et les angles de décollement 1 en radier et 2 en voûte. La longueur dévelop-
pée du lobe D est égale à L 1r1 2r2 .
On détermine les paramètres adimensionnels suivants :

EIL EIL P d r1 r2 r1
m , , , 1 , 2 , g12 1 .
L3 EAL L3 L L L r2
Dans le cas d’un matériau plein et homogène :
E50,k e3 e2 P
m ,
12 1 2
L3 12 L3
On recherche la solution correspondant à la flèche admissible en service d L.

8.5.8 Calcul des angles de décollement du lobe
L’angle de décollement 2 est la (seule) racine réelle (positive) du polynôme de degré 5
suivant [THEPOT, 2001a] :
2
120 9 g12 2 (120 18 2 ) 2 (12 2 9 2g12
2 2
2)
2
2
2
12 g12 3
2
4
2 16g12 3
2
5
2
Pour ce calcul, il est nécessaire d’utiliser une méthode numérique itérative (Newton-
Raphson par exemple). On pourra initialiser le calcul en utilisant la solution de l’équation
qui donne l’angle de décollement initial pour un décollement nul ( =0) :
3 5
120 120 g12 2 2 16g12 2 2 0
r2
L’angle de décollement 1 est donné par : 1 2
r1
8.5.9 Vérification de l’angle de décollement

On doit vérifier que l’angle de décollement en radier 1 est inférieur à l’angle du radier.
Dans le cas général de l’ovale à deux rayons, on doit vérifier la relation suivante :
r2 r1
1 arctan
2 L
Si la relation n’est pas vérifiée, il faut reprendre le calcul avec une déflexion limite plus
petite (dL ne convient pas)
51
8.5.10 Calcul de la pression de service et des sollicitations en fonction de la
flèche
On calcule d’abord les deux paramètres suivants :
1 g
2 2 12 et g12 2
2
3
2 .
Pression en fonction de la flèche relative :
4 4m 2
2
p 4
1
9 4 8
Moment fléchissant maximal au centre du lobe :

2 2EIL
M 2
L
Contrainte de flexion maximale (pour un matériau plein et homogène) :

2
E50,k e
2 2
1 L
2 e
2
L
Note : L’effort normal est négligeable.
8.5.11 Vérifications à effectuer
ELS :
On doit vérifier que la flèche maximale au milieu du lobe d est inférieure à la valeur limite
d que l’on s’est fixée (2% L en principe). Cette condition est équivalente à :
pwe p
à compléter par une vérification de l'allongement à long terme pour certains produits
(composite verre).
ELU de résistance :
Lorsque la condition pwe,d p est satisfaite, on peut calculer le moment de flexion de cal-
cul ou la contrainte de calcul de façon sécuritaire par la formule d’interpolation suivante :
pwe,d pwe,d
Mwe,d M we,d
p p
Dans le cas contraire, on choisit une nouvelle valeur de qui permet de vérifier
l’inégalité :
we,d
1 ou we,d
1
fb,d fb,d
8.6 Formulaire de calcul des ovoïdes courants
La figure 33 donne les pressions critiques de flambement de trois profils ovoïdes courants
paramétrés par leur hauteur, dans le cas d’un matériau plein et homogène d’épaisseur e
de module différé Ex et en mode bi-lobes. Pour utiliser ces formules, il est indispensable de
mesurer le profil de l’ouvrage d’accueil et notamment le rayon de courbure des piédroits
(où se développe le lobe de déformation) ainsi que le périmètre.
On doit s’assurer que les rayons de courbure mesurés sont inférieurs (avec une tolérance
de 10%) aux valeurs paramétrées.
Si R 1,1 H, on applique le modèle 3x2 (H = hauteur de l’ovoïde).
52
Si 1,1 H< R 1,9 H, on applique le modèle 2x1.
Si R > 1,9 H, on peut appliquer la formule générale de la pression critique de flambement.
Ovoïde 2X1 Ovoïde normalisé

Ovoïde 3X2
(NF P 16-401)
P = 2,643xH P = 2,461xH P = 1,762xH+1,38xL

R=H R = 1,75xH R = 1,526xH-1,026xL
Req = 0,421xH Req = 0,392xH Req = 0,28xH+0,22xL
2,2
E50,k e
2,2 1,32 Ex e
pcr 0, 407 pcr p,g 1%
p,g
1 2
H
2,2 A0,4B1,8 1 2
H
E50,k e T
pcr 0,153 p,g 2 A 0,56 0, 44
1 1 H
p,g 1,2
B 3,05 2,05
H 1
1 0,785 g p,g 1,2
LH
e H
1 1,2 g 1
Etat I : g = 0,005 e p,g(1%) 1,2
H
1 0, 484 g A0,4 B0,8
Etat 2 : g = 0,01 e
Figure 33. Expression des pressions critiques de flambement des ovoïdes

courants
9 Justification des chemisages ou tubages non circulaires pour l'état d'accueil

II
9.1 Cas des chemisages
On doit évaluer la capacité de résistance à la pression hydrostatique externe du chemisage

en prenant en compte les possibilités de mouvements ultérieurs des parois de l’ouvrage
d’accueil.
Dans le cas d’un ovoïde, on doit encore distinguer les 2 cas de déformations :
9.1.1 Cas de divergence des piédroits (ou affaissement de voûte)

L’affaissement de la voûte n’a pas d’influence sur la capacité de résistance au flambement
d’un chemisage critique qui tient au rayon de courbure des piédroits. On augmente toute-
fois le vide annulaire forfaitairement à 1% du rayon équivalent, ce qui réduit sensiblement
la pression critique de flambement.
9.1.2 Cas de convergence (bombement) d’un ou des deux piédroits.

Il est clair que la convergence des piédroits a un effet négatif sur la résistance au flambe-
ment. Pour prendre en compte la diminution du rayon de courbure des piédroits, on peut
linéariser le piédroit et appliquer la méthode pour les profils avec parties rectilignes. Dans
53
le cas d’un bombement (courbure négative), seule la méthode des éléments finis en
grands déplacements est applicable.
9.2 Cas des tubages injectés
Dans le cas des tubages injectés, on préconise l’utilisation d’un coulis de résistance en
compression supérieure à 12 MPa. Le coulis augmente la capacité de résistance de la ma-
çonnerie (notamment vis-à-vis des efforts dynamiques) et assure le blocage des fissures
les plus ouvertes, ces deux effets diminuent considérablement les risques de mouvements
ultérieurs.
Dans ces conditions, le tubage est justifié vis-à-vis de la pression hydrostatique externe
comme pour l’état d’accueil I. On considère que la nappe peut s’infiltrer à long terme entre
le coulis et le tubage.
54
10 Justification des chemisages ou tubages par étude aux éléments finis pour
l'état d'accueil III
La vérification de la tenue des chemisages/tubages (circulaires ou non) peut s’effectuer en

utilisant la méthode des éléments finis. Cette approche est tout particulièrement recom-
mandée dans les cas suivants : ouvrages de grandes dimensions, de forme non circulaire,
altérations importantes et/ou évolutives des matériaux (buses métalliques), conditions de
chargement particulièrement sévères (faible hauteur de couverture sous voirie lourde, ou-
vrages profonds…).
10.1 Contribution de l’ouvrage existant
Diverses natures de contribution peuvent être envisagées.

Dans tous les cas, l'ouvrage va servir de coffrage. Il importe donc toujours de bien con-
naître sa géométrie d'intrados. Même si l'on suppose que l'ouvrage ne pourra pas contri-
buer à la résistance après renforcement, c'est lui qui va transmettre un certain nombre de
charges au chemisage/tubage.
Dans le cas de la réhabilitation d’une buse métallique ou d’un ouvrage dont le matériau est
fortement altéré, on pourra négliger la structure existante et assimiler ses caractéristiques
mécaniques à celles du sol.
Dans le cas d’une maçonnerie altérée, il est possible de prendre en compte ses caractéris-
tiques mécaniques résiduelles, notamment si on dispose d’un diagnostic.
Les caractéristiques mécaniques intéressantes pour la modélisation sont l’épaisseur (rési-
duelle) de la paroi, le module d’Young du matériau et le module du sol.
L’essai de vérinage interne permet de mesurer le module de la paroi et celui du sol.
10.2 La méthode des éléments finis
La méthode des éléments finis consiste, d’une façon générale, comme d’autres méthodes
numériques, à transformer les équations différentielles de la mécanique des milieux conti-
nus en un système linéaire fini d’équations algébriques par l’application d’un principe va-
riationnel. Cette méthode connait depuis une vingtaine d’années un développement
considérable dans le domaine de la géomécanique, car elle permet l’analyse du comporte-
ment des structures, des terrains et de leurs interactions, par l’évaluation des champs de
déformations et de contraintes des différents volumes de matériaux sous diverses sollicita-
tions. Plus précisément, l’analyse par les éléments finis permet de modéliser les différents
aspects essentiels suivants :
L’hétérogénéité de comportement des matériaux constituant les terrains et les ouvrages
(multicouches, ouvrages en maçonnerie) ;
La géométrie complexe des ouvrages et de leur environnement ;
Le phénomène d’interaction entre les terrains et les structures ;
Les déformations induites à long terme par les excavations ou la mise en place de nou-
veaux matériaux (injection des terrains).
10.3 Caractéristiques recommandées du modèle aux éléments finis
10.3.1 Lois de comportement

Le chemisage/tubage est modélisé en élasticité linéaire. Le fluage du matériau est pris en
compte par le biais d’un module à long terme.
Le sol est traité en élastoplasticité avec une loi de comportement simple pour la modélisa-
tion des actions permanentes (effet de la gravité et de la nappe) et en élasticité linéaire
pour la modélisation des actions dynamiques dues au trafic.
55
La loi de comportement peut être le critère de Mohr-Coulomb (avec ou sans écrouissage)
ou celui de Drucker-Prager par exemple.
Les interfaces (sol/ouvrage d’accueil, coulis/coque) sont frottantes pour la modélisation
des actions permanentes et collées (adhérence parfaite) pour la modélisation des actions
dynamiques.
Les calculs pourront être menés directement en grand déplacement ou en petit déplace-
ment avec des vérifications complémentaires de stabilité.
10.3.2 Maillage
Le chemisage pourra être modélisé avec des éléments de coque épaisse ou des éléments
de massif. Le sol sera modélisé avec des éléments de massif bidimensionnels (à interpola-
tion quadratique) ou tridimensionnels.
Les symétries mécaniques et géométriques permettent généralement de modéliser les
actions permanentes en déformation plane.
Les actions dues au trafic seront mieux modélisées avec un modèle tridimensionnel élas-
tique linéaire avec des interfaces collées.
10.3.3 Déroulement des calculs
Les calculs sont réalisés avec les valeurs caractéristiques des actions. Les coefficients par-
tiels seront appliqués aux effets des actions (contraintes, déformations) calculées.
On pourra appliquer l’ensemble des chargements permanents en une seule phase à
l’ensemble ouvrage résiduel + coque.
Le coefficient de pression latérale des terres au repos peut jouer un rôle important pour
certaines géométries en particulier les ovoïdes. Il conviendra donc de faire varier ce coeffi-
cient.
10.4 Module de déformation du sol
Le module du sol joue un rôle important dans le comportement des structures enterrées.
En mécanique des sols, les modules sont rattachés aux essais qui permettent de les mesu-
rer, module œdométrique Eoed, module pressiométrique EM, module à la plaque Ev2, etc. Le
module du sol n’est donc pas une caractéristique intrinsèque (comme l’angle de frottement
interne), il dépend de nombreux paramètres comme l’amplitude de la déformation (0,01%
ou 1%), la contrainte moyenne, l’indice des vides, la vitesse de la sollicitation, etc…
Dans les calculs qui font intervenir les charges permanentes (gravité et nappe), on re-
commande l’utilisation du module pressiométrique.
En l'absence d’essais in situ ou en laboratoire, on pourra utiliser les modules du tableau III
en retenant les valeurs hautes qui correspondent au moins à un niveau de compactage q4.
Dans les calculs qui font intervenir des charges roulantes ou d’autres charges dynamiques
(pression hydraulique interne par exemple), on recommande l’utilisation de modules en
petites déformations encore appelé module de micro-déformation.
10.5 Contenu du rapport d’étude
Le rapport d’étude comprendra les sections suivantes :

Hypothèses de calcul :
Ouvrage existant :
Géométrie
Epaisseur résiduelle
Module d’Young
56
Coefficient de fluage ou module à long terme
Chemisage-tubage :
Géométrie
Epaisseur
Caractéristiques mécaniques (modules, …)
Sol
Couverture
Module, angle de frottement interne, cohésion
Chaussée
Epaisseur, module.
Nappe :
Hauteur / FE.
Modèle aux éléments finis :
Lois de comportement utilisées pour les matériaux
Caractéristiques des interfaces
Types d’éléments utilisés
Caractéristiques du maillage avec des sorties graphiques
Résultats des calculs :
Contraintes principales dans le chemisage-tubage
Déplacements du chemisage-tubage avec calcul des déplacements relatifs
par rapport au milieu du radier par exemple
Vérifications :
Les vérifications sont les mêmes qu’avec la méthode analytique :
Contraintes
Allongements pour certains matériaux
Déformations relatives (ovalisation verticale)
57
Figure 34. Exemple d’un maillage 3D (modélisation des charges de trafic) et 2D
(modélisation des actions permanentes)
58
Annexe 1 : Notations et symboles
Par convention, on adopte les appellations suivantes :

l'ouvrage existant à réhabiliter est appelé "tuyau existant" ;
la nouvelle canalisation mise en œuvre dans l'ouvrage existant est appelée "tuyau"
ou "nouveau tuyau"
• Classement alphabet romain, en majuscules
Symbole Paramètre Unité

A Section transversale de la paroi du chemisage-tubage mm2/mm
Ccσ Coefficient d'accroissement de contrainte -
Di,max Diamètre intérieur maximal du tuyau existant mm
Di,min Diamètre intérieur minimal du tuyau existant mm
De Diamètre extérieur moyen du tuyau existant mm
Di Diamètre intérieur moyen du tuyau existant mm
E0,k Module en flexion caractéristique à court terme MPa
EA Rigidité axiale des parois structurées N/mm
EE Module d'élasticité de l'environnement immédiat MPa
EI Rigidité de flexion transversale des parois structurées N.mm2/mm
E50,k Module en flexion à long terme caractéristique en milieu humide MPa
à 50 ans.
E50,d Module en flexion à long terme de calcul. MPa
H Hauteur de couverture au-dessus de la génératrice supérieure m
Hd Hauteur de calcul de la charge de terrain m
Hinj Hauteur de l'injection de coulis par rapport au fil d'eau m
Hw Hauteur de la nappe par rapport au fil d'eau m
I Inertie de flexion de la paroi du chemisage-tubage mm4/mm

M Moment fléchissant N.mm/mm
Mcr,we Moment fléchissant critique N.mm/mm
Md Moment fléchissant de calcul N.mm/mm
Mov Moment fléchissant dû à l’ovalisation différée du tuyau N.mm/mm
Mov,d Valeur de calcul de Mov N.mm/mm
Mwe Moment fléchissant dû à la pression hydrostatique externe N.mm/mm
Mwe,d Valeur de calcul de Mwe N.mm/mm
Ov0 Ovalisation initiale du tuyau existant %
OvL Ovalisation différée du tuyau existant %
P Périmètre du chemisage-tubage mm
S0 Rigidité annulaire spécifique N/m²
S50,wet Rigidité annulaire spécifique à long terme en milieu humide N/m²
S50,d Rigidité annulaire à long terme de calcul N/m²
SDR Rapport du diamètre extérieur nominal dn sur son épaisseur -
nominale en (tubage)
SN Classe de rigidité du tubage circulaire kN/m²
59
• Classement alphabet romain, en minuscules

dn Diamètre extérieur nominal (tubage) mm
de Diamètre extérieur moyen du chemisage-tubage mm
di Diamètre intérieur moyen du chemisage-tubage mm
o Déformation du tubage avant application des charges mm
ea Axe neutre de la paroi mesuré à partir de la face interne mm
e Epaisseur de dimensionnement du chemisage-tubage mm
en Epaisseur nominale du tubage mm
g Vide annulaire mm
h Epaisseur du tuyau existant mm
k2 Coefficient de pression horizontale des terres -
no Nombre d'ondes de la figure de flambement du tuyau -
ovinj Ovalisation du tubage après injection %
pcr,inj Pression critique de flambement sous l’action de l’injection kN/m²
pcr,inj,d Valeur de calcul de pcr,inj kN/m²
Pression critique de flambement « multi-ondes » sous l’action de la pres- kN/m²
pcr,m
sion moyenne d’étreinte du sol et de la nappe
pcr,m,d Valeur de calcul de pcr,m kN/m²
Pression critique de flambement sous l’action d’une pression hydrosta-
pcr,we kN/m²
tique externe
pcr,we,d Valeur de calcul de pcr,we kN/m²
pe max (per + pep, pec) kN/m²
pec Charges de chantier kN/m²
per Charges d'exploitation permanentes kN/m²
per Charges d'exploitation roulantes kN/m²
ph Pression horizontale kN/m²
pinj Pression d'injection du coulis kN/m²
pinj,d Valeur de calcul de pinj kN/m²
pr Pression verticale des terres kN/m²
pm Pression moyenne d’étreinte kN/m²
pm,d Valeur de calcul de pm kN/m²
pv Pression verticale combinée kN/m²
pv,d Valeur de calcul de pv kN/m²
pwe Pression hydrostatique extérieure kN/m²
pwe,d Valeur de calcul de pwe kN/m²
qik , qrk Charge uniformément répartie (système UDL) kN/m²
Rayon de dimensionnement du chemisage-tubage mesuré au niveau de
r mm
l’axe neutre de la paroi.
re Rayon extérieur moyen du chemisage-tubage (circulaire) mm
ri Rayon intérieur moyen du chemisage-tubage (circulaire) mm
requ Rayon équivalent du chemisage-tubage mm
sL Indice de rigidité relative environnement/tuyau à long terme -
60
Classement alphabet grec

Coefficient de fluage -
0 Déformation initiale du tubage m
δg Vide annulaire réduit -
εfb,k Allongement caractéristique en flexion %
εfb,d Valeur de calcul de εR %
εLT Allongement admissible à long terme en milieu acide %
εwe Allongement maximal de flexion dû à la nappe %
Poids volumique des terres kN/m3
' Poids volumique des terres déjaugées kN/m3
coulis Poids volumique du coulis kN/m3
w Poids volumique de l'eau kN/m3
G Coefficient de sécurité partiel vis à vis des actions permanentes -
Fl Coefficients de sécurité vis à vis du flambement -
M Coefficient de sécurité partiel sur le matériau -
ME Coefficient de sécurité sur le module à long terme du matériau -
p,g Facteur de réduction de la pression de flambement dû au vide -
annulaire
p,gx4r Facteur de réduction combiné (vide annulaire + ovalisation) de -
la pression de flambement dû au vide annulaire
E Coefficient de Poisson de l'environnement immédiat -
Coefficient de Poisson du chemisage-tubage -
σfb,k Résistance caractéristique en flexion du chemisage-tubage MPa
σfb,d Résistance de calcul du chemisage-tubage MPa
σfb,L,k Valeur à long terme de σfb,k MPa
σfb,L,d Valeur de calcul de σfb,L,k MPa
σwe Contrainte maximale de flexion due à la nappe MPa
σwe,d Valeur de calcul de σwe MPa
61
Annexe 2 : Bibliographie
- IN 3278-Référentiel Technique pour la réalisation des LGV -Partie Génie Civil-tome

III
- DWA-A 143-2 (2012): Sanierung von Entwässerungssystemen außerhalb von Ge-
bäuden Teil 2: Statische Berechnung zur Sanierung von Abwasserleitungen und –
kanälen mit Lining- und Montageverfahren.
- FALTER B. (1997): « Structural analysis of sewer linings». Trenchless Technology
Research. Vol. 11, N°2, 27-41.
- EINSTEIN H., SCHWARTZ C.W. (1979): «Simplified analysis for tunnel supports».
Journal of the geotechnical Engineering Division, ASCE, vol. 105, GT4, pp. 499-518.
- GUMBEL J.E. (1983): Analysis and design of buried flexible pipes. Ph.D. disserta-
tion. Department of Civil Engineering, University of Surrey, Guildford, England,
1983.
- HOEG K. (1968): «Stress against underground cylinder». Journal of Soil Mechanics
and Foundation Engineering, ASCE, Vol. 94, SM4, pp 833-858.
- LAW M., MOORE I.D. (2007): «Numerical modeling of tight fitting flexible liner in
damaged sewer under earth loads». Tunnelling and Underground Space Technolo-
gy. Vol. 22, 655-665.
- MENARD L., ROUSSEAU J. (1962): « L’évaluation des tassements, tendances nou-
velles». Sols Soils ; n°1, Paris.
- MOORE I. D. (1987): «The elastic stability of shallow buried tubes ». Geotechnique
37, N° 2, 151-161.
- MOORE I.D. (2009): Specialised design considerations for liners in gravity flow
pipes. Trenchless International ; January 2009.
- RERAU (2004) : Restructuration des collecteurs visitables– Guide technique – Tome
2. Edition Tec et Doc - Lavoisier.
- SPASOJEVIC A.D., MAIR R.J, GUMBEL J.E. (2007): «Centrifuge modelling of the ef-
fects of soil loading on flexible sewer liners». Geotechnique 57, No. 4, 331-341.
- THEPOT O. (2000a) : «Flambement d’une coque non circulaire plaquée contre une
paroi». Revue Française de Génie Civil, Vol. 4, N°1, 81-107.
- THEPOT O. (2000b): «A new design method for non-circular sewer linings». Tunnel-
ling and Underground Space Technology. Vol. 15, N°1, 25-41.
- THEPOT O. (2001a): «Structural design of oval-shaped sewer linings». Thin-Walled
Structures. Vol. 39, N°6, 499-518.
- THEPOT O. (2001b) : «Contrôle du compactage des remblais de tranchées, Mé-
thode par vérinage interne de la conduite». Revue Française de Génie Civil, Vol. 5,
N° 8, 1241-1270.
62
Annexe 3 : Exemples de calculs.
1. Chemisage Circulaire
Etat d'accueil Etat I Etat II Etat III
Matériau Feutre CV Feutre CV Feutre CV

Symbole Unité
Conduite d'accueil
Matériau – Béton Béton Béton Béton Béton Béton
Etat d'accueil – Etat I Etat I Etat II Etat II Etat III Etat III
Diamètre intérieur Di mm 500 500 500 500 500 500
Diamètre extérieur De mm 600 600 600 600 600 600
Ovalisation initiale Ov0 % 0,0% 0,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0%
Environnement
Groupe de sol G – G3 G3 G3 G3 G3 G3
Module EE MPa 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5
Coefficient de pression horizontale k2 – – – 0,2 0,2 0,2 0,2
Poids volumique des terres γE kN/m3 20 20 20 20 20 20
Poids volumique des terres déjaugées γ'E kN/m3 10 10 10 10 10 10
Couverture de sol/GS H m 4 4 4 4 4 4
Hauteur nappe/FE Hw m 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5
Classe de trafic 2 2 2 2
Type de charge de trafic – – – – TS TS TS TS
Chemisage
Epaisseur de calcul e mm 8,5 5 9,6 5,5 9,5 5,5
Module caractéristique à court terme E0,k MPa 2400 9000 2400 9000 2400 9000
Module caractéristique à long terme (50 ans) E50,k MPa 1200 4500 1200 4500 1200 4500
Coefficient de Poisson n – 0,35 0,3 0,35 0,3 0,35 0,3
Résistance caractéristique en flexion σfb,k MPa 30 150 30 150 30 150
Allongement admissible à long terme en milieu acide εLT % 0,45% 0,45% 0,45%
Coefficient de sécurité matériau γM – 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5
Coefficient de réduction de la résistance à long terme fb – 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5
Résistance de calcul en flexion σfb,d MPa 10 50 10 50 10 50
Coefficient de sécurité du module de flexion (vérifica-
γME 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5
tion au flambement)
Profil de calcul
Rayon de calcul r mm 245,8 247,5 245,2 247,2 245,3 247,3
r/e – 28,9 49,5 25,5 44,1 25,8 45,0
Imperfections de forme
Ovalisation à 4 rotules Ov0 % 0,0% 0,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0%
Vide annulaire relatif g/r % 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0%
Vide annulaire g mm 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5
Méplat
Intrusion
Actions
Pression hydrostatique extérieure pwe MPa 0,045 0,045 0,045 0,045 0,045 0,045
Pression verticale due au poids des terres pr,k kPa – – 40,0 40,0 40,0 40,0
Pression verticale due aux charges de trafic per,k kPa – – 12,2 12,2 12,2 12,2
Pression verticale due aux charges d'exploitation
pep kPa – –
permanentes
Pression verticale due aux charges de chantier pec kPa – –
Coefficients partiels sur les actions
Actions permanentes gG – 1,35 1,35 1,35 1,35 1,35 1,35
Nappe gG – 1,35 1,35 1,35 1,35 1,35 1,35
Charges de trafic gQ – 1,35 1,35 1,35 1,35 1,35 1,35
Combinaison des actions et valeurs de calcul
Pression verticale pv kPa – – 52,2 52,2 52,2 52,2
Pression verticale de calcul pv,d kPa – – 70,4 70,4 70,4 70,4
Valeur de calcul de la pression hydrostatique exté-
pwe,d MPa 0,061 0,061 0,061 0,061 0,061 0,061
rieure
Justification sous l'action de la nappe pour les états I, II et III
Calcul des sollicitations
Vide annulaire réduit δg – 1,66 3,17 1,43 2,82 1,45 2,82
Ovalisation (4 rotules) réduite δ4r – 0 0 0,056 0,071 0,057 0,071
Facteur de réduction combiné vide annulaire + ovalisa-
kp,gx4r – 0,61 0,45 0,53 0,38 0,53 0,38
tion 4r
Pression de flambement pcr,we MPa 0,112 0,092 0,126 0,095 0,123 0,095
Pression de flambement de calcul pcr,we,d MPa 0,074 0,061 0,084 0,063 0,082 0,063
Moment fléchissant critique Mcr,we mm.N/mm 375,9 274,7 542,8 366,0 525,9 366,0
Moment fléchissant Mwe mm.N/mm 82,5 76,8 103,2 98,0 103,4 98,0
63
Moment fléchissant de calcul Mwe,d mm.N/mm 120,1 116,9 147,6 147,8 148,3 147,8
Contrainte de flexion σwe MPa 6,9 18,4 6,7 19,4 6,9 19,4
Contrainte de flexion de calcul σwe,d MPa 10,0 28,1 9,6 29,3 9,9 29,3
Allongement εwe % – 0,37% – 0,39% – 0,39%
Vérifications ELU
Stabilité à long terme pwe,d/pcr,we,d 1 0,82 1,00 0,72 0,96 0,74 0,96
Résistance à long terme σwe,d/σfb,d 1 1,00 0,56 0,96 0,59 0,99 0,59
Vérifications ELS
Allongement à long terme pour les composites verre εwe/εLT 1 – 0,83 – 0,87 – 0,87
S0> 0,25 kPa
Rigidité annulaire spécifique initiale 1,18 0,85 1,71 1,13 1,66 1,13
0,125/α50 kPa
Justifications pour l'état d'accueil II
Ovalisation différée OvL – – 1,02% 1,02% – –
Ovalisation quasi permanente Ovqp – – 0,78% 0,78% – –
Allongement différé εov 0,09% 0,05%
Allongement qp εov,qp 0,07% 0,04%
mm.N/
Moment fléchissant de calcul CT Mov – – 49,2 33,0 – –
mm
mm.N/
Moment fléchissant de calcul LT Mov,d – – 24,6 16,5 – –
mm
Contrainte de flexion de calcul CT σov MPa – – 3,2 6,6 – –
Contrainte de flexion de calcul LT σov,d MPa – – 1,6 3,3 – –
Vérifications ELU
Résistance à court terme σov,d/σfb,d 1 – – 0,16 0,07 – –
Résistance à long terme σov,L,d/σfb,L,d 1 – – 0,16 0,07 – –
2
we,d ov,L,d
Interaction I+II à long terme 1 0,99 0,59
fb,L,d fb,L,d
Vérifications ELS
Ovalisation hors charges de trafic Ov0 +Ovqp 10% – – 3,78% 3,78% – –
Ovalisation due aux charges de trafic 0,24% 0,24%
Allongement à long terme pour les composites verre
(εwe+εov)/εLT 1 – – – 0,96 – –
I+II
Justifications pour l'état d'accueil III
Raideur annulaire à LT SL kN/m2 0,83 0,57
Raideur annulaire à long terme de calcul SL,d kN/m2 0,55 0,38
Coefficient de rigidité relative à LT FL – – – – – 414,76 605,66
Ovalisation caractéristique Ovk % 1,69% 1,71%
Ovalisation quasi permanente Ovqp % 1,45% 1,46%
Allongement caractéristique εov % 0,10% 0,06%
Allongement qp εov,qp % 0,09% 0,05%
Contrainte de flexion de calcul à CT σov MPa – – – – 1,39 2,92
Contrainte de flexion de calcul à LT σov,d MPa – – – – 3,76 7,87
Flambement multi-ondes
Pression critique de flambement de calcul pcr,m,d MPa – – – – 0,212 0,187
Vérifications ELU
Stabilité flambement multi-ondes (pwe,d+pv,d)/pcr,m,d 1 – – – – 0,62 0,70
Résistance à court terme σov,d/σfb,d 1 – – – – 0,19 0,08
Résistance à long terme σov,L,d/σfb,L,d 1 – – – – 0,19 0,08
Vérifications ELS
Ovalisation hors charges de trafic Ov0+Ovqp 10% – – – – 4,45% 4,46%
Ovalisation due aux charges de trafic 0,24% 0,25%
Allongement à long terme pour les composites verre εov/εLT 1 – – – – – 0,11
64
2. Tubages circulaires (injection du coulis)
Etat d'accueil Etat III

Géométrie Circulaire
Matériau PE100
Symbole Unité
Conduite d'accueil
Matériau – Béton
Etat d'accueil – Etat III
Diamètre intérieur Di mm 500
Diamètre extérieur De mm 600
Environnement
Groupe de sol G – G3
Module EE MPa 2,5
Coefficient de pression horizontale k2 – 0,2
Poids volumique des terres γE kN/m3 20
Poids volumique des terres déjaugées γ'E kN/m3 10
Couverture de sol/GS H m 4
Hauteur nappe/FE Hw m 4,5
Classe de trafic 2
Type de charge de trafic – – TS
Tubage
Diamètre extérieur de mm 450
Epaisseur de calcul e mm 26,7
Module caractéristique à court terme E0,k MPa 950
Coefficient de fluage 5
Module caractéristique à long terme E50,k MPa 190
(50 ans)
Coefficient de Poisson n – 0,3
Résistance caractéristique en flexion à σfb,k MPa 20
court terme
Rapport résistance long terme/court φ – 0,7
terme
Résistance caractéristique en flexion à σfb,L,k MPa 20
long terme
Allongement admissible à long terme εLT %
en milieu acide
Coefficient de sécurité matériau γM – 1,2
Résistance de calcul en flexion à long σfb,L,d MPa 16,7
terme
Coefficient de sécurité du module de γMF 1,5
flexion (flambement)
Actions
Poids volumique du coulis kN/m3 16
Hauteur d’injection/FE Hinj m 2
Pression d'injection du coulis MPa 0,032
Pression d’eau intérieure 0,02
Pression hydrostatique extérieure pwe MPa 0,045
Pression verticale due au poids des pr,k kPa 40,0
terres
Pression verticale due aux charges de per,k kPa 12,2
trafic
Pression verticale due aux charges pep kPa
d'exploitation permanentes
Pression verticale due aux charges de pec kPa
chantier
Coefficients partiels sur les actions
Actions permanentes gG – 1,35
Nappe gG – 1,35
Charges de trafic gQ – 1,35
Pression d’injection 1,5
Combinaison des actions et valeurs
de calcul
Pression de calcul du coulis pinj,d MPa 0,045
Pression verticale pv kPa 52,2
Pression verticale de calcul pv,d kPa 70,4
Valeur de calcul de la pression hydros- pwe,d MPa 0,061
tatique extérieure
Profil de calcul
Rayon de calcul r mm 211,7
r/e – 7,9
Ovalisation initiale 1,0%
Justification sous l'action de la
65
pression d'injection du coulis
Pression critique de flambement pcr,inj MPa 0,105
Pression de flambement de calcul 0,070
Vérifications ELU
Stabilité au flambement 0,69
Vérification ELS
Ovalisation après injection < 5% 1,83%
Justification sous l'action de la
nappe pour les états I, II et III
Facteur de réduction combiné vide kp,gx4r – 0,91
annulaire + ovalisation 4r
Pression de flambement pcr,we MPa 0,434
Pression de flambement de calcul pcr,we,d MPa 0,289
Moment fléchissant critique Mcr,we mm.N/mm 2065,5
Moment fléchissant Mwe mm.N/mm 107,7
Moment fléchissant de calcul Mwe,d mm.N/mm 146,0
Contrainte de flexion σwe MPa 0,9
Contrainte de flexion de calcul σwe,d MPa 1,2
Allongement εwe % –
Vérifications ELU
Stabilité à long terme 0,21
Résistance à long terme 0,07
Vérifications ELS
Allongement à long terme pour les –
composites verre
Justifications pour l'état d'accueil
III
Raideur annulaire à LT SL kN/m2 4,37
Raideur annulaire à LT de calcul SL,d kN/m2 2,91
Coefficient de rigidité relative à LT FL – 78,65
Ovalisation caractéristique Ovk % 1,51%
Ovalisation quasi permanente Ovk,qp % 1,27%
Allongement à LT εL % 0,29%
Allongement qp σd % 0,25%
Contrainte de calcul court terme σd MPa 4,6
Contrainte de calcul long terme σd MPa 0,92
Flambement multi-ondes
Pression critique de flambement de MPa 0,370
calcul
Vérifications ELU
Stabilité flambement multiondes 0,35
Résistance court terme 0,28
Résistance long terme 0,06
Vérifications ELS
Ovalisation hors charges de trafic 3,10%
Ovalisation due aux charges de trafic 0,24%
66
3. Chemisages non-circulaires critiques
Ovoïde 3x2 T100
900x600 NF P16-401
Géométrie
Matériau Feutre Composite verre Composite verre

Symbole Unité
Conduite d'accueil
Matériau – Béton Béton Béton Béton Béton Béton
Etat d'accueil – Etat I/II Etat I/II Etat I/II Etat I/II Etat I/II Etat I/II
Hauteur H mm 900 900 900 900 1000 1000
Largeur L mm 600 600 600 600 625 625
Rayon du piédroit (ovoïde) R 900 900 900 900 900 900
Angle du piédroit 36,87° 36,87° 36,87° 36,87° 48° 48°
Périmètre P 2379 2379 2379 2379 2640 2640
Environnement
Hauteur nappe/FE Hw m 1,5 4 1,5 4 1,5 4
Chemisage
Epaisseur de calcul e mm 14,5 21 9,5 13 10 13,5
Module caractéristique à court terme E0,k MPa 2400 2400 9000 9000 9000 9000
Module caractéristique à long terme (50 ans) E50,k MPa 1200 1200 4500 4500 4500 4500
Coefficient de Poisson n – 0,35 0,35 0,3 0,3 0,3 0,3
Résistance caractéristique en flexion à court terme σfb,k MPa 30 30 150 150 150 150
Résistance caractéristique en flexion à long terme σfb,L,k MPa 15 15 75 75 75 75
Allongement admissible à long terme en milieu
εLT % 0,45% 0,45% 0,45% 0,45%
acide
Coefficient de sécurité matériau γM – 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5
Résistance de calcul en flexion à long terme σfb,L,d MPa 10 10 50 50 50 50
Coefficient de sécurité flambement nappe γMF 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5
Profil de calcul
Périmètre P mm 2333 2313 2349 2338 2609 2598
Rayon équivalent Req mm 371,3 368,1 373,8 372,1 415,2 413,4
Rayon de courbure des piédroits (fibre neutre) r mm 892,75 889,5 895,25 893,5 895 893,25
Vide annulaire relatif g/r % 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0%
Vide annulaire g mm 3,7 3,7 3,7 3,7 4,2 4,1
Actions
Pression hydrostatique extérieure pwe MPa 0,015 0,04 0,015 0,04 0,015 0,04
Coefficient partiel gG – 1,35 1,35 1,35 1,35 1,35 1,35
Valeur de calcul de la pression hydrostatique
pwe,d MPa 0,020 0,054 0,020 0,054 0,020 0,054
extérieure
Justification sous l'action de la nappe pour l’état d’accueil I
Vide annulaire réduit δg – 2,90 1,85 4,83 3,31 4,74 3,24
Facteur de réduction dû au vide annulaire kp,g – 0,48 0,59 0,35 0,44 0,36 0,45
Pression critique de flambement pcr,we MPa 0,031 0,087 0,032 0,081 0,035 0,089
Pression critique de flambement de calcul pcr,we,d MPa 0,021 0,058 0,022 0,054 0,023 0,059
Moment fléchissant critique Mcr,we mm.N 513,7 1566,2 520,9 1337,5 607,8 1524,3
Moment fléchissant Mwe mm.N 141,9 403,9 135,7 374,1 142,9 383,1
Moment fléchissant de calcul Mwe,d mm.N 215,4 604,4 203,5 569,4 210,2 570,3
Contrainte de flexion σwe MPa 4,1 5,5 9,0 13,3 8,6 12,6
Contrainte de flexion de calcul σwe,d MPa 6,1 8,2 13,5 20,2 12,6 18,8
Allongement εwe % – – 0,18% 0,27% 0,17% 0,26%
Vérifications ELU
Stabilité à long terme pwe,d/pcr,we,d 1 0,99 0,93 0,94 1,00 0,87 0,91
Résistance à long terme σwe,d/σfb,L,d 1 0,61 0,82 0,27 0,40 0,25 0,38
Vérifications ELS
Allongement à long terme pour les composites
εwe/εLT 1 – – 0,41 0,60 0,39 0,59
verre
67
4. Chemisages non-circulaires sous-critiques
Ovoïde
1000x600
Géométrie
Matériau Composite verre

Conduite d'accueil Symbole Unité
Matériau – Béton Béton
Etat d'accueil – Etat I/II Etat I/II
Hauteur H mm 1000 1000
Largeur B mm 600 600
Rayon de la voûte R2 mm 300 300
Rayon du raccord radier/piédroit R1 mm 100 100
Longueur droite du piédroit L mm 572 572
Périmètre P mm 2644 2644
Environnement
Hauteur nappe/FE Hw m 1,5 3,5
Chemisage
Epaisseur de calcul e mm 15,5 20,5
Module caractéristique à court terme E0,k MPa 9000 9000
Module caractéristique à long terme (50 ans) E50,k MPa 4500 4500
Coefficient de Poisson n – 0,3 0,3
Résistance caractéristique en flexion à court terme σfb,k MPa 150 150
Rapport résistance long terme/court terme φ – 0,5 0,5
Résistance caractéristique en flexion à long terme σfb,L,k MPa 75 75
Coefficient de sécurité matériau γM – 1,5 1,5
Résistance de calcul en flexion à long terme σfb,L,d MPa 50 50
Allongement admissible à long terme en milieu acide εLT % 0,45% 0,45%
Flèche admissible à long terme dL mm 10 10
Profil de calcul au niveau de la fibre neutre.
Rayon de la voûte r2 mm 292,25 289,75
Rayon du raccord piédroit/radier r1 mm 92,25 89,75
Longueur droite du piédroit L mm 572 572
Périmètre p mm 2595,3 2579,6
Actions
Pression hydrostatique extérieure pwe MPa 0,015 0,035
Coefficient partiel gG – 1,35 1,35
Valeur de calcul de la pression hydrostatique extérieure pwe,d MPa 0,020 0,047
Justification sous l'action de la nappe pour l’état d’accueil I
Angle de décollement en radier 1 – 47,2° 52,3°
Angle de décollement en voûte 2 – 26,5° 29,1°
Pression à la flèche admissible p MPa 0,0164 0,0365
Contrainte à la flèche admissible σ MPa 12,33 15,58
Allongement à la flèche admissible ε % 0,25% 0,32%
Contrainte à la pression de calcul σwe,d MPa 16,9 22,1
Vérifications ELU
Résistance à long terme σwe,d/σfb,L,d 1 0,34 0,44
Vérifications ELS
Flèche à long terme pwe/p 1 0,91 0,96
Allongement à long terme pour les composites verre ε /εLT 1 0,56 0,71
68
5. Tubages non-circulaires critique (état d’accueil I/II)
Coque PRV
933x1675
Coque PRV
(T180)
900x1350
(T150)
Géométrie
Symbole Unité
Conduite d'accueil
Matériau – Maçonnerie Béton
Etat d'accueil – Etat I/II Etat I/II
Hauteur H mm 1500 1800
Largeur L mm 1000 1080
Environnement
Hauteur nappe/FE Hw m 5 5
Tubage
Matériau PRV PRV
Epaisseur de calcul e mm 15,5 17,0
Module caractéristique à court terme E0,k MPa 11000 11000
Module caractéristique à long terme (50 ans) E50,k MPa 4400 4400
Coefficient de Poisson n – 0,3 0,3
Résistance caractéristique en flexion à court terme σfb,k MPa 130 130
Résistance caractéristique en flexion à long terme σfb,L,k MPa 65 65
Allongement admissible à long terme en milieu acide εLT % 0,73% 0,73%
Coefficient de sécurité matériau γM – 1,5 1,5
Résistance de calcul en flexion à long terme σfb,L,d MPa 43,3 43,3
Coefficient de sécurité flambement nappe γMF 1,5 1,5
Profil de calcul
Rayon de courbure moyen des piédroits r mm 1357,8 1458,5
Périmètre moyen p mm 3617 4251
Vide annulaire relatif g/r % 0% 0%
Actions
Pression hydrostatique extérieure pwe MPa 0,05 0,05
Coefficient partiel gG – 1,35 1,35
Valeur de calcul de la pression hydrostatique exté-
pwe,d MPa 0,068 0,068
rieure
Justification sous l'action de la nappe pour les états d’accueil I et II
Pression de flambement pcr,we MPa 0,105 0,106
Pression de flambement de calcul pcr,we,d MPa 0,070 0,070
Moment fléchissant critique Mcr,we mm.N 1458,7 1791,6
Moment fléchissant Mwe mm.N 394,0 478,1
Moment fléchissant de calcul Mwe,d mm.N 595,2 720,3
Contrainte de flexion σwe MPa 9,8 9,9
Contrainte de flexion de calcul σwe,d MPa 14,9 15,0
Allongement εwe % 0,20% 0,21%
Vérifications ELU
Stabilité à long terme pwe,d/pcr,we,d 1 0,97 0,96
Résistance à long terme σwe,d/σfb,L,d 1 0,34 0,35
Vérifications ELS
Allongement à long terme pour les composites verre εwe/εLT 1 0,28 0,28
69

Aste RRR

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Aste RRR

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Aste RRR

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Nouvelles recommandations

pour le dimensionnement de la réhabilitation

Chemisage continu polymérisé en place

J.-C. BEHRENS (CABINET MERLIN)

1 Domaine d'application ..................................................................................................................................... 6

2 Caractéristiques de l'ouvrage existant ........................................................................................................... 6

3 Justification de la tenue mécanique de l'ouvrage réhabilité ....................................................................... 11

PARTIE 1 : CAS DES SECTIONS CIRCULAIRES

4 Justification des tubages sous la pression d'injection du coulis ................................................................. 26

5 Justification des chemisages et tubages circulaires sous l’action de la nappe ........................................... 28

6 Justification des chemisages et tubages circulaires pour l’état d’accueil II .............................................. 37

PARTIE 2 : CAS DES SECTIONS NON CIRCULAIRES

2 Caractéristiques de l'ouvrage existant

2.1 Mise en œuvre initiale

L'ouvrage existant doit être enterré.

2.2 Nature des effluents

La présente méthode de dimensionnement s'applique à des ouvrages de section circulaire

2.5 Etat d'accueil

La méthode permet d'envisager différentes hypothèses pour l'état de dégradation de la

Schémas donnés à titre d'exemple

Matériaux de Tout matériau Matériau à comportement Tout matériau

ELU : état limite ultime ; ELS : état limite de service.

Tableau I : Définitions des différents états de l'ouvrage existant, paramètres

Remarque : En l'absence de réhabilitation, tout état est susceptible d'évoluer défavora-

Les données hydrogéologiques et géotechniques sont fournies à l'entreprise par le maître

Groupe de sol Description Matériaux selon NF P11-300 en état

2.7 Aspect hydraulique

3 Justification de la tenue mécanique de l'ouvrage réhabilité

3.1 Principaux paramètres utilisés dans la méthode de calcul

3.1.1 Paramètres relatifs à la canalisation existante

3.1.1.2 Défauts de forme - imperfections

Ovalisation type « 4 rotules »*

Figure 2. Ovalisations et imperfections de la canalisation existante

- La rigidité annulaire à court terme : S0 ou module en flexion à court terme : E0

Tableau III : Paramètres caractéristiques du sol

3.2 Détermination des actions

Figure 3. Valeurs des cotes H et Hw sur chemisage ou tubage

où De est le diamètre extérieur du tuyau existant exprimé en mètres.

3.2.3 Pression verticale per due aux charges roulantes

0,40 Voie n°3

>0,50 m Voie n°2

Figure 4. Modèle de charge LM1, principe de chargement des voies.

UDL : Uniform Distributed Load (charges uniformément réparties)

Tableau IV : Valeurs de base du modèle LM1

Coefficients d’ajustement des charges

Classe de trafic Q1 Q2,3 q1 q2,3

Tableau V : Coefficients d'ajustement des charges

Modèle de charge LM2

Figure 5. Charges de trafic. modèle de charge LM2

Réduction des charges routières sur remblai

0,7 0,8 100kN

LM2 – Essieu unique

0,7 0,8 100kN

0,7 0,9 150kN

3.2.3.2 Charges militaires

Figure 7. Charges militaires. Système Mc 120

On n’appliquera pas de coefficient d’amplification dynamique en cohérence avec les

Figure 8. Charges ferroviaires. Modèle de charge LM71