SOUS LA DIRECTION DE

CüLLECf!ON << RECHERCHES >>

Christian Lava!, Luca Paltrinieri et Ferhat Taylan
Depuis le début des années 1980, on a assisté aun redéploiement considérable
de la recherche en sciences humaines et sociales : !a remise en cause des grands
systemes théoriques qui dominaient jusqu'alors a conduit a un éclatement des
recherches en de multiples champs disciplinaires indépendants, mais elle a aussi
permis d'ouvrir de nouveaux chantiers théoriques. Aujourd'hui, ces travaux
commencent a porter leurs fruits: des paradigmes novateurs s'élaborent, des
liens inédits sont établis entre les disciplines, des débats passionnants se fontjour.
Mais ce renouvellement en profondeur reste encore dans une Jarge mesure peu
visible,car il emprunte des voies dont la production éditoriale traditionnelle rend
difficilement compte. L'ambítion de la collection « Recherches » est précisément
d'accueiHir les résultats de cette « recherche de pointe »en sciences humaines
et sociales : gráce aune sélection éditoriale rigoureuse (qui s'appuie notamment
sur l'expérience acquise par les directeurs de collection de La Découverte),
elle publie des ouvrages de toutes disciplines, en privilégiant les travaux trans
et multidiscíplinaires. 11 s'agit principalement de lívres collectifs résultant de Marx & Foucault
programmes il long terme, car cette approche est incontestablement la mieux
a méme de rendre compte de la recherche vívante. Mais on y trouve aussi des
ouvrages d'auteurs (theses remaniées, essais théoriques, traductions), pour se
Lectures, usages,
faire l'écho de certains travaux singuliers.
confrontations
L'éditeur

Éditions La Découverte
9 bis,.rueAbel-Hovelacque
Paris Xlll'
2015
 Sommaire
La publícation de cet ouvrage est issue d'un colloque qui s'est tenu sur le si te de
l'université Paris-Ouest Nanlerre~La Défense et au Lycée Henri IV de Paris du 18 au
20 décembre 2014. Ce colloque a été organisé conjointement par le laboratoire Sophiapol lntroduction 7
et le College intemational de philosophie, avec le soutíen du Centre Michel Foucault. Christian Lava!, Luca Paltrinieri, Ferhat Taylan
Cette publication a re~ u le soutien financier du Sophiapol, de la Commission recherche
de 1'université Paris-Ouest Nanterre~La Défense et du Centre Mchel Foucault. Qu'ils en
1. J'oucault, lecteur de Marx
soient ici remerciés, ainsi que toutes celles et tous ceux qui ont contribué a la réalisation
du colloque et a la confection de l'ouvrage. l. Une histoire «plus profonde » du capitalisme !9
Ferhat Taylan
2. La productivité du pouvoir 29
Christian Lava!
3. Foucault, Marx: le corps, le pouvoir, la guerre 45
Sandro Chignola
4. Foucault lecteur du Capital 59
Rudy M. Leonelli
5. {{ Cornmuniste nietzschéen ». L'expérience Marx de Foucault 7!
Roberto Nigro
6. L'anti~Marx de Michel Foucault 84
Étienne Balibar

Il. l?oucault et les marxisrnes

7. Cartographier les marxismes avec Foucault: les années 1950 et 1960 105
Jean-Franr:ois Bert
8. L'intellígibilité des luttes. Foucault et Sartre lecteurs des enquetes bistoriques
de Marx 1!3
Hervé Oulc'hen
9. L'effet Althusser sur Foucault; de la société punitive ala théorie
de la reproduction !29
Si vous désirez étre tenu réguliCrement informé de nos parutions, il vous suffit de vous abonner
Julien Pallotta
gratuitement a notre lettre d'inforrnation par courriel, apartir de notre si te www.editionsladecouvcrte.fr,
oü vous retrouverez !'ensemble de notre catalogue. 10. Michel Foucault entre Marx et Burckhardt: esthétique,jeu et travail 143
Manlio lofrida
ISBN 978-2-7071-8801-4 11. Foucault, marxiste hérétiquc? Histoire, subjectivation et liberté 154
Judith Revel

IIANGEII Ce logo a pour objet d'alerter le lecteur sur la menace que représente
pour J'avenir du livre, tout particuliCrement dans !e domaíne des sciences 111. Lire Marx apres F oucault
"
PllllTOI:OI'IIIAill humaínes et sociales, le développement massif du photocopillage. Nous
lliHEUIRE rappelons done qu'en application des articles L 122-JO aL 122·12 du 12. La subjectivité retrouvée. Une expérience marxiste de Foucault 173
code de la propriété inte!lectuelle toute photocopie a usage col!ectif, inté- Antonio Negri
grale ou partielle, est interdite sans autorisation du Centre fran9üis d'exploitation du droit de copie
(CFC,20, ruedes Grands-Augustins, 75006 Paris). Toute autre forme de reproduction, intégrale ou
13. De la praxis aux pratiques 184
partie!le, est également interdite sans l'autorisation de l'éditeur. Pierre Dardot
14. Pouvoir ou dornination ? Pouvoir ou exploitation ? Deux fausses alternatives 199
Emmanuel Renault
© Éditions La Découverte, Paris, 2015.
15. Capitalismo et gouvemement des circulations 213
Laurent Jeanpierre
16. Race, population, classe: discours historico-politique et biopolitique
du capital de Foucault a Marx 228
Guillaume Sibertin-Blanc
17. Le nominalismo de la relation comme principe antirnétaphysique 244
Diogo Sardinha
lntroduction

IV. Marx avec Foucault : actualités, luttes, critiques

18. Le s:ymbolique, la production et la reproduction. Éléments pour une nouvelle Christian La val, Laca Paltrinieri, Ferhat Taylan
économie po!itique 261
Federica Giardini
19. Foucault avec Marx: la pratique altératrice comme praxis révolutionnaire
et les luttes contemporaines pour le cornmun 272
Pierre Sauvetre
20. Foucault avec Marx: pouvoir-capital et pouvoir~savoir 286 ll est des travaux et des oouvres qui nous aident a comprendre ce que
Jacques Bü:let nous sommes devenus et ce qui nous arrive aujourd'hui. Marx et Foucault
2L Foucault, l'actualité, l'histoire: aspects de la démocratie présentiste 298 sont de ceux-liL Sans doute ne nous disent-ils pas la meme chose de notre
lsabell Lorey histoire, eux quí ont vécu et pensé aun síecle de distance, dans des condi-
22. Marx, Foucault et la grande entreprise comme institution central e tions et avec des projets différents, mais ce sont peut-etre précisément
du capitalisme 309
toutes ces dífférences qui font du croisement de ces deux norns un espace
Stéphane Haber
fécond pour !'avenir de la pensée critique. Le colloque Marx & Foucault,
23. Qu' est-ce qu 'une critique transformatrice ? Contrat psychologique
et nonuativité d' entreprisc 323 qui esta !'origine de ce volurne, en a apporté des élérnents suffisarnment
Massimiliano Nicoli et Luca Paltrinieri probants. L'organisation de cette rencontre s'est donué pour but l'inter-
rogation aussi systématique que nécessaire, aussi libre que possible, des
Liste des auteurs 339 rapports riches, variés, évolutifs et complexes de Foucault avec la pensée
de Marx. L'important pour nous était de faire le point sur le« dialogue
Table 341
ininterrompu' »entre les textes de Marx et Foucault, de comprendre corn-
ment ils travaillent les uns par rapport aux autres, comrnent ce rapport ou
ces rapports font aussi partie de notre actualité de pensée et d'action.
Mais ce n'est pas seulement ce dialogue-la qui a constitué notre objet.
Nous avons égalernent considéré comme question importante notre dia-
logue avec les travaux de Marx et Foucault, nous quí les lísons !'un et
l'autre, !'un avec l'autre, !'un contre l'autre. ll nous fallaít tenir compte
du fait que notre propre rapport au travail de Foucault a changé notre
lecture de Marx, que nous nous sommes mis a líre Marx depuis Foucault.
Et il convenait de nous interroger sur la maniere dont nous combinons
aujourd'hui leurs analyses et leurs concepts dans l'intelligence que nous

l. Selon !'expression d'A!essandro Fontana et Mauro Bertani, << Situation de cours }>,in
Micbe1 FoucMJLT, « llfaut déjendre la société ». Cours au Colli:!ge de France (1975~1976),
EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 1997, p. 250.
8 MARx & FoucAULT lNTRODUCT!ON 9

avons des pouvoirs contre lesque!s nous luttons et des pratiques de résis- question autrement, et de faqon ala fois plus historique et moins polémique,
tance que nous déve!oppons. on pourrait dire cecí : l 'on reconnaí't généralement que Foucault a su donner
Cette questíon de fond, les contributeurs l 'abordent théoriquement chacun toute leur place dans la pensée critique a celles et ceux qui n'entraient pas
aleur maniere. C'est elle qui, a nos yeux, permet de déjouer les risques de dans la grande dialectique marxisie, et ce, a une époque oil elle domiuait
malentendu inhérents au champ académique. Conjoindre deux noms propres tres largement la conceptiou de J'histoire et la réllexion politique. Mais un
dans un titre de colloque, ou sur la couverture d'un livre, est en effet un geste certaín « foucaldisme >> n'auraít-il pas progressivement gagné en extension
universitaire assez courant qui expose au risque de l'arbitraire. Dans le jeu et en force jusqu'a faire des luttes des exclus de l'histoire -les femmes, les
scolastique, on se plaít a rapprocher des ceuvres qui ne sont pas de la meme colonisés, les homosexuels, les prisonniers, les immigrés, les enfants, etc.-
époque, qui ne s'exprirnent pas dans la merne langue el qui ne parlen! pas non pas certes le moteurde substitution d'une nouvelle histoire, mais l 'envers
de la rneme chose. Le risque est done toujours de faíre semblant d'instaurer de la représentation dominante de l'histoire, regardée jusque-la comme
un dialogue entre des pensées et des auteurs qui n'ont ni le meme contexte progres vers l'émancipation universelle? Ce décentrement systématique,
d' exercice, ni les memes eujeux, ni les memes intentions, ce simulacre ayant et cette déconstruction des schernes ancíens,jusqu' ala conceptíon del 'his-
généralement pour conséquence d'ajouter un peu plus de méconnaissance toire elle-méme, n'auraient-ils pas entierement emporté avec eux la vision
quant ala síngularité des pensées et des vi es que désignent ces norns propres. encore tres occidentalo-centrée qui étaít ce!! e de Marx ? Poussant plus loin
Ce risque est levé lorsqu'on demande, du point oil nous sommes, a Marx le raisonnement, le« foucaldisme », nouvelle trame plus ou rnoius explicite
et a Foucault de nous aíder a saisir ce qui nous a fait devenir ce que nous des sciences sociales et historíques « globales », ne seraít-il pas alors une
sommes et ce que nous pensons, e' est-a-dire de poser un diaguostic sur notre maniere d'accompagner, de fa9on certes critique, maís au fond inoffensive,
actualité historique. Pour le dire autrement, et avec plus de précision, íls ne la mondialisation capitaliste, les logíques politiques néolíbérales, et in fine
valen! d'etre confrontés l'un avec l'autre que dans l'analyse de pouvoirs quí !'affaiblissement du rnouvement ouvrier et la disparition de l'horizon révo-
nous contraignent et nous constituent et dans la réllexion des moyens de lutte lutionnaíre? C'est la, comme on sait, le reproche de certaíns marxistes a
que nous avons pour nous en affranchir. Foucault, qui se voit imputer des interprétatious et des prolongements pour
Nous n' avons done pas donné par hasard ala jointure de ces deux noms lesquels il n'a pas fait grand-chose.
propres le signe de ce que les typographes appellent J'esperluette: &. Mais il existe une autre forme de <<mise en rapport » des deux auteurs :
Moins habituelle que le petit mot de liaison« et »,ce signe est la pourfaire non plus rapport d'opposition mais négation de tout rapport.Aussi étrauge
ressortir le caractere problématique, discutable, complexe de cet ensemble que cela puisse paraítre, les déclarations nombreuses oii Foucault souligne
de relations entre Marx et Foucault. Et, de fait, que l' on ne s' attende pas a combien a été importante pour lui la lecture de Marx, restent lettre morte
une parfaíte unité de vues entre les contributeurs. La jonction s' entend de pour certains commentateurs. Pour des raisons d'ailleurs différentes voire
multíples manieres. Certaíns préferent dégager les affinítés, voire chercher contraires, ils semblent s'etre mis d'accord pour faire valoir que ce n' est
la synthese, d'autres s'efforcent de travaíller !'écart entre eux, voire de les surtout pas dans son rapport a Marx qu' íl faut lire et interpréter Foucault.
opposer, quand d'autres encore, et c'est peut-etre le plus grand nombre, On pense aces commentateurs qui tiennent symptornatíquement il maintenir
montrent le double mouvement d'appui et d'éloignernent de !'un par rap- la plus grande étanchéité possible entre Foucault et le marxisme, on pense
port a l'autre. bien súr a cette petite musique qui voudrait que Foucault ait renié finale-
rnent ses engagements politiques des années 1970, qu'il se soit convertí
tardivement aune conception éthique et esthétique de l'existence, amoins
MARX & FoucAULT que cette demíere n'aít été sa vérité de toujours. Mais on pense surtout a
ce nouveau travail d'étiquetage pour lequelle supposé néo!ibéralisrne de
Nous ne sornmes pas les premiers il. tenter le parallo"'e MarxiFoucault, nous Foucault remplace son antimarxisme fondamental. ll y a la une nouvelle
en sommes bien conscients. ll existe bien des manieres d'interpréter notre maniere de vouloir fabriquer une image de Foucault radicalement incom-
« esperluette ». D'abord, le mode de l'opposition: on voudraít opposer le patible avec Marx. Hors de tout contexte historique, Foucault est renvoyé
Marx de la question sociale centrale qui se joue entre deux grandes classes, a ses ambigu!tés poli tiques, il ses amitiés louches, ases investigations dou-
dans le cadre du systeme capitalíste et le Foucault des « luttes minoritaires », teuses. L'intérét pour l'objet << libéralisme » ou l'objet" néolibéralísme »
celles des exclus, des invisibles, des iufilmes et des bannis. Pour poser la vaudrait éloge. lncontestablement, les méthodes << théorico-judiciaíres >>
lO MARX & FoucAULT INTRODUCTION 11

d' un autre age sont de retour. Cette période étaít celle ou l 'on cherchait FoucAULT, ou COMMENT LIRE MARX

plutót ii étíqueter qu'ii penser, une période ou Jean-Paul Sartre pouvait

écrire que << Foucault est la derniere barriere que peut encore élever la Tous ces travaux s' appuient sur un faít incontestable : Foucault a écrit
bourgeoisie contre Marx». Or, les auteurs de ce volume se sont accordés, apri!s etdepuís Marx,avec et contre lui.ll n'a ces sé de le Jire, sans toujours
sans avoir a s'en donner le mot, sur le fait que ces pratiques de lecture ou Je citer, en esqui Vaut toute assignation aun marxisme OU aun anti-marxisme
plutót de non lecture, devaient etre placées une bonne fois pour toutes dans qui luí aurait imposé de rendre des comptes devaut le tribunal imaginaire
les« poubelles de l'histoire ». de la<< théorie vraíe paree que toute-puissante », selon la sinistre formule
ll existe heureusement, comme en témoigne ce volume, une autre tra- de Lénine.ll n'a cessé de le Jire et de le penser comme un événement dans
dition de lecture de Foucault et de Marx, en France comme aílleurs, qui a l'hístoire des discours et dans l'histoire des luttes. En ce sens, Foucault ne
fait de ce croisement un enjeu théoríque importan!. On peut sígnaler, sans cherche pas anier, a réduire,a surmonter Marx.ll s'emploie ale considérer
prétendre du tout a l'exhaustivité, quatre textes parus dans des moments non pas comme un « horizon indépassable », mais comme une condition
et des contextes différents. On pense d'abord a l'ouvrage de Barry Smart, incontournable de toute pensée de l'histoíre. De sorte que l'on peut a hon
paru avant la mort de Foucault et publié en 1983, Foucault, Marxism and droit regarder son ceuvre comme une interminable explication avec Marx,
Critique, qui posait déja un certain nombre de questions etqui a eu le méríte lors méme qu'il ne le citerait plus daus ses demíers travaux consacrés au
de montrer que, dans les milieux universitaires américains, les lecteurs de « gouvernement de soi et des autres ».
Marx ontété sensibles tres tót aux analyses de Foucault. Six ans apres, dans Mais comment Foucault a-t-il lu Marx et pour en faire quoi ? Pour
le cadre du premier grand col!oque quí s' est ten u en France sur Foucault, répondre, il faudrait repartir de la célebre conférence de 1969 sur« Qu' est-ce
Étienne Balibar aval! propasé un texte intitulé Foucault, Marx et i'enjeu qu'un auteur? >>, ou il montraít comment lafonction-auteur, en rétablissant
de nominalisme, qui est devenu depuís une référeuce majeure. En 2004, une origine absolue del 'ceuvre, crée l'illusion du génie qui permetde conju-
la revue Actuel Marx publiait un importan! dossier sur "Marx et Foucault" rer les daugers et les contradictions del' écriture. Pour Foucault, l' auteur est
dans lequel on trouvait notamment un texte du chercheur allemand Thomas un« certain príncipe fonctionnel par lequel, dans notre culture, on délimite,
Lemke consacré ala gouvernementalíté, ou íl insistaít sur la maniere dont on exclut, on sélectionne. Bref, le principe par lequel on entrave la libre
les analyses foucaldiennes du néolibéralisme venaient utilement compléter circulation, la libre manipulation, la libre composition, décomposition,
les analyses marxistes de ce phénomene. Roberto Nigro avait esquissé recomposition de l'ceuvre ».En somme, l'auteur est pour luí la« figure
de son cóté un programme de recherche sur la base de J'hypothese selon idéologique par laquelle on conjure la prolifération du sens5 >>.
laquelle « l'oeuvre de Foucault est traversée d'un bout a l'autre par une On pourraít dire qu' au cours de son «dialogue iniuterrompu », Foucault
confrontation avec Marx2 >>.Ces textes sont ici trop vi te évoqués pour rap- s'est justement efforcé d'arracher Marx a cette fonction-auteur: c'est le
peler que le présent volume reprend et prolonge aujourd'hui un ensemble sens de sa polémique contre les marxismes comme appareils << théorico-
de travaux sur le rapport entre Marx et Foucault, qui out déja une certaine judiciaires ».A!ors que ces derniers cherchentii restituer l'unité del' ceuvre
histoire: laquelle a été relancée par la puhlícation récente du cours de 1'f72- et de l'auteur a travers la citation et le commentaire, il faut, dít Foucault,
1973, intitulé La Société punitive, daus Jeque! Michel Foucault se réfere etre « crypto-marxiste >>.La tache est done d' esqui ver les inévítables effets
largement a Marx'. On n'oubliera pas deux livres récents qui interrogent d'appartenance, les attributions d'origine,de faire un usage libre des textes
également ce rapport Marx/Foucault, celui de Pierre Macherey et celui de de Marx, de les rendre a leur prolifération de significations, de les libérer
Jacques Bidet'. de l'encombrante présupposition d'un génie a l'ceuvre derriere chaque
mot, dont il faudrait restituer l'intention profonde. C'est pourquoi l 'usage
foucaldien de Marx est loujours une certaine fa~on de piéger un certain
marxisme, un marxisme qui voudrait délivrer des permis de paro! e etdéfinir
2. Roberto NIORO, « Foucault lecteur et critique de Marx>>, in Jacques BmET, Eustache
des loyautés. Face a ces procédures d'identification du genre: "Vous eles
Kouvf:r..AKJS (dir.),Dictionnaire Marx contemporain, PUF, Paris, 2001, p.433-446. Consultable
en ligue depuis mai 2011: <http:/iwww.uninomade.org/foucault-lecteur-et-critique-de-marx>. plus ou moins marxistes )) ou «vous etes plus ou moins foucaldiens >>,le
3. Certaines analyses de ce cours avaient été déjil portées a notre attcntion par Stéphane
LBGRAND, in Les N armes chez Foucault, PUF, Paris, 2007.
4. Pierre "MAcHEREY ,Le Sujet des normes, tditionsAmsterdam, Paris, 2014 etJacques BmET, 5. Michel FoucAULT, <~ Qu'est-ce qu'un auteur )}, in Dits el Écrits (1954-1 988), Gallimard,
Foucault avec Marx, La fabrique, Paris, 2014. 2001. tome l. p. 817 a 849.
12 MARX & FoucAVLT lNTRODUCTlON 13

seul devoir politique et moral, selon Foucault, c'est de refuser systémati- Comme 1' a récemment remarqué Pi erre Macherey, « Foucault [... ]n' a guere
quement le chantage du « qui es-tu ?6 ». été indulgent al' égard de scoliastes qui, sans s' apercevoir qu 'ils toumaient
Croire ou ne pas croire ¡¡ l'unité d'une reuvre a une portée stratégique. en rond, ont, selon lui, gáché !eur temps a expliquer dévotement "ce que
C'est cette croyance qui a caché l'analogie la plus secrete entre le travai! Marx a dit", "ce que Marx a vraiment dit", par exemple en se contentan!
de Marx et celui de Foucault. Car, qu'il s'agisse d'étudier le panopticon, le de "lire Le Capital". Si on veut etre conséquent, cela doit etre pris pour un
"capital humain" ou les techniques de soi pour Foucault,ou bien le marché, avertissement par ceux qui seraient tentés de consigner, ou de cosígner au
le travail ou !'économie politique pour Marx, les deux penseurs n'ont pas titre d' interpretes autorisés, disposant del' auctoritas dont la source a jailli
cessé d'étudier l'« intelligence de la bourgeoisie >>. Dans un passage de de l'auteur, "ce que Foucault a dit", voire "ce qu'il a bien dit", a la fois
La Société punitive, Foucault s'en explique. Le theme de la betise de la paree qu'ill'a dit effectivement et paree qu'il aurait eu raison de le dire8 >>.
bourgeoisie est cher aux intellectuels, mais ce sont ceux qui croient a cette La neutralisation scolastique est peuHltre, pour une part, inévitable.
betise qui, au fond, sont les plus bétes : Foucault lui-meme n'a+il pas bien souvent teuté d'établir rétroactivement
des continuités, des synthilses, des cohérences pour rendre compte de son
Si la bourgeoise parait bete,c'est que 1'on va chercher les traces de son intelJigence
ou de sa bStise dans cette catégorie de díscours particuli.Crement scolarisée qu'on propre parcours? Mais ce qui compte, e' esttout autre chose : e' est la capacité
appelle les ceuvres des auteurs, les textes. Toutes ces catégories,auteurs, écrivains, que garde un texte d'etre «mis en reuvre >> pour comprendre ce qui advient.
ceuvres, textes, c'est ce que la scolarisation de la société a isolé par rapport a la C' est ce que Foucault dans un texte inédit disait de son rapport a Marx :
masse active, stratégique- des discours 7 .
Je ne retiens done qu'lille maniere dcfaire avec les textes de Marx: la mise en ceuvre
Le prix a payer est lourd: les luttes seront toujours défaites si l'on ne éventuelle de leurs formes d'analyse, de leurs propositions théoriques, et de leurs
prend pas au sérieux 1' « intelligence de la bourgeoísíe ", si l' on ne va pas concepts; et cecí non point pour assurer une répétition, mais pour produire, si c'est
possible, a partir de !U quelque chose de nouveau. Le seul procédé honnéte, c'est
la chercher ou elle esta l' reuvre, dans le role stratégíque des discours. Sans
done de laisser au lecteur le soin de reconnaítre s'il en a envie quels éléments des
doute la << fonction-auteur" a-t-elle fini par rattraper son critique le plus analyses de Marx ont été utilisés et de quelle faqon, pour conduire aquels résultats
inlassable. Apres avoir été soumis aux «signes ostensibles de marxisme ",le et avec quelle certitude9 .
discours critique se montre de plus en plus exposé aux «signes ostensibles
Ou aura compris cambien serait vain de confronter un marxisme ima-
de foucaldisme ». ll suffit de considérer la portée iconique des vísages de
ginaire a un foucaldisme !out aussi imaginaire.
Marx et de Foucault, le barbu el le chauve, qui ont circulé partout jusqu' a
devenir des purs « signifiants globaux >> sur Internet et dans les médias.
Si Foucault voulait arracher Marx aux marxistes, la question aujourd'hui << METTRE MARX A L' <EUVRE »
a
est d' éviter que Foucault ne soit réduit un fouca!disme sco!aire, une a
académisation de Foucault qui, en le transfonnant en "auteur classique", le En somme, Foucault o'est pas marxiste, pas plus qu'il n'est libéral.
neutraliseraít en empechant tout rapport libre avec son travail pennettant Il entend creuser « plus profond >> que Marx, a un niveau regardé par
de le prolonger, de le transfonner, d'en faire quelque chose de nouveau. luí comme plus fondamental, celui des formes de pouvoír el des types
de savoir. La lecture des cours et des livres des années 1970 montre que
6. Foucault s'était lui-méme amusé aénumérer les qualificatifs que lui avaientaccolés certains le capitalisme n'aurait pu << cristalliser >> en systeme si n'avaíent pas été
marxistes, en aHant du pire au mei!leur, de Sartre aA!thusser. Dans un texte inédit, quí est une mis en ceuvre des formes de pouvoir pennettant de discipliner de larges
réponse que Foucault a rédigée en 1Cf79. a une question que lui a envoyée un ínterlocuteur inconnu, fractions de la populatíon et de les transformer en << prolétariat >>. Le mon-
et qui porte sur son rapport aMarx etau marxisme, on trouve !aliste suivante: l.« dernier rempart
de la bourgeoisie )} 2. {< agent du patronat » 3. << idéo!ogíe des technocr.ates >> 4. « irrationaliste
vement qu'opere Foucault par rapport aMarx n'est pas d'opposition mais
nietzschéen ~> 5. « rationaliste mécaniste >> 6. « posítiviste négateur de l'hístoire » 7. « philosophe d' appui et de prolongement, non de négation mais d' approfondissement et
relativiste et historicisant » 8. « historien idéaliste étranger au matérialisme dialectique >~ de généralisation: il s'agit de« mettre en reuvre >>le travail marxien pour
9. « historien matérialiste auquel manque la dialectique » 10. <<historien dont les analyses
comprendre historiquement et généalogiquement notre présent.
peuvent sous certaines conditions étre íntégrées au matéria!isme dia!ectique >>(ce dernier propos
est raturé dans le tapuscrit). Voir le texte inédit « Réponse a la premiCre question >>, trouvé par
Frédéric Gros dans la boíte 79 des archives récemment déposées a ia BNF. 8. Pierre MACHEREY, « Lire Foucault ».Consultable en ligne: <http://philolarge.hypotheses.
7. Et encore << On peut définir les intellectuels comme ceux sur qui l'intelligence de la org/1666> (Exposé présenté le 18 juin 2015 an colloque « Foucault au CoUege de France. Une
bourgeoisie produít un effet d'aveuglement ct de Mtise », Mlchel FoucAULT ,La Société punitive. aventure íntellcctuelle et éditoriale )t a Cerisy~la-Salle.)
Cours au College de France ( 1972~1973), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2013, p. 168. 9. Voir texte inédh « Réponse a la premiCre question >>, op. cit.
14 MARX & FoucAULT lNTRODUCfiON 15

Si chez Marx il fallait partir de la domination générale d'une classe hétérogenes et multifom1es, mais qui trouvent encore dans l'État le lieu
pour analyser les méthodes de pouvoir que cette domiuation a supposées stratégique de leur intégration ?
pour se consolider et s'étendre, avec Foucault il convenait de remonter
de l'exercice d'un pouvoir localisé mobilisant des techniques inventives,
jusqu'aux effets généraux de domination du capital et de l'État. La lutte L' ACTUALITÉ POLJTIQUE DE << MARX & FoucAuu »
des classes n'est done pas imaginairement abolle, elle est étendue a toute
la surface de la société. Cela fait une certaine différence. C'est d'ailleurs On !'aura compris désorrnais, notre interrogation ne participe ni essen-
tres exactement ce qu'il dit aux jeunes milítants trotskystes de Rouge qui tiellement ni principalement du jeu académique. Elle es! profondément
viennent chez !ui l'interroger: poli tique, c'est-a-dire inscrite dans notre actua!ité polítique. Partir de la
Moi ce queje voudrais essayer de saisir, c'est le pouvoir. Non pastel qu'on question politique de notre présent ne signifie évidemment pas que notre
l' entend d'ordinaire, cristallisé dans des institutions ou dans des appareils, mais si travail n 'a pas de dimension et de conséquence théorique. Le croire serait
vous voulez, le pouvoir en tant qu'il cst a travers tout un corps social, 1'ensemble d'ailleurs mal connaitre Foucault pour qui les« concepts vienuent des luttes
de ce que l'on peut appeler la lutte de classes. Pour moi, a la limite,je dirais, le
pouvoir, c'est la lutte de classes, c'est-a-dire !'ensemble des rapports de force,
et doi vent retoumer aux luttes 11 >>. C' est pourquoi le cadre du questioune-
c'est-3-dire des rapports forcément inégalitaires, mais également changeants, ment dans Jeque! s 'inscrit nécessairement toute confrontation des pensées
qu'il peut y avoir dans un corps social et qui sont les actualisations, les drames de Marx et de Foucault est éminemment pratique, il est méme stratégique,
quotidiens de la lutte de classes. í ... ] C'est h\ oU est peut-Ctre le point difficile et car il implique de savoir s 'íl es! possible, aujourd'hui, de penser ensemble
que vous n'admettricz pas,je ne dirais pas: il y a une iuttc de classes comme 9a, les luttes des<< minorités » (qui sont, a l'échelle du monde, une majorité en
:1 un certain niveau fondamental, dont le reste n' est que l'effet, la conséquence,
nombre, mais pas en compacité) et les luttes des c!asses sur le terrain du
mais que la lutte de classes concrCtement, c'est tout ce que nous vivons 10 .
capitalisme mondialisé. Cette question ne se pose pas a n'importe quelle
ll u' est pas ici question de nier les inégalités entre les dasses, les rapports époque. Elle surgit dans un moment de bifurcation possible entre deux voies.
de force sur le marché du travail ou les luttes entre patrons et ouvriers. ll La premiere, nous l'avons vu, est celle d'une disjonction et d'une oppo-
s'agít p!utot de saisir les inégalités, les rapports de force, les luttes dans sition entre les « dominés économiques >> et les<< exclus cnlturels ».Entre
leur extension maximale el dans leur pluralíté la plus poussée. les premiers, victimes des inégaiités, des précarités et des exploitations sur
On voit mieux sans doute la racine des interprétations divergentes et les le terraín du travail et de la production, et les seconds qui sont renvoyés a
usages assez contras tés que l'on peutfaire. D'un coté, Foucault conteste la leur << hétérogénéité » pour les uns, aleur « identité » irréductible ponr les
vision binaire qu'ontles marxistes de la lutte, ainsi que leur économisme autres, il n'y aurait pas de conjouction possible sur le terrain des luttes. Ce
historique sur Jeque! repose cette conception. Ce qui peut expliquer la divorce entre« social >> et «culture!>>, manipulé par des gouvemements
tentation de relativiser la lutte social e, au sens classique du terme, au profit et des partís poli tiques dits de gauche quí croíent compenser leur abandon
d'une mul!ítude de combats sur d'autres fronts. D'un autre coté, Foucault des classes populaires par des « marqueurs sociétaux », nous conduittout
reprenda son compte l 'idée que la l utte de el as ses constitue l 'élément méme droít au nationalisme et a1' affaíblissement progressif des altematives poli-
du social el le << transformateur )) de l'histoire, mais a condition, devenue tiques.ll conduit anssi, notamment, ií voir le travail de Foucau!tcomme une
une évidence pour Jui dans les années 1970, de ne jamais cantonner la Jutte machine de guerre contre la lutte de classes. Ya-t-ildes raisons de voir en
aux seuls lieux de travail, dans le seul champ de la production, mais de la lui le théoricien << postmodeme »de l'émergence de« luttes culturelles,
considérer au contraíre comme transversale a<< tout ce que nous vivons >>. hétérogimes a tout projet d' émancipation12 ? A l'évidence non, comme le
ll posait par la une question décisive, a!aquel!e des auteurs aussi différents montreutles contributious de ce volume qui, dans leur diversité,s'accordent
que Laclau et Mouffe, ou Hardt et Negri ont tenté d'apporter depuis une
réponse: sur quelle base, apattír de que! príncipe, selon que!!e rationalité
peut-on articuler toutes ces luttes contre des pouvoirs, certes différenciés, 11. Cité par Pi erre BouRDIEU, in 1< La phi!osophie, la science, l' engagement », L 'lnfréquentable
Mi che! Foucault, Epel, París, 2001, p. 190.
12. On peut faire une liste actualisée des discours tenus aujourd'hui sur Foucault en allant
toujours du pire au meilleur: l.« penseur néoliberal >> 2. « allié des nouveaux philosophes voulant
10. Michel FoucAtn.:r, « Entretien inédit entre Michel Foucault et quatre militants de la LCR,
détruire la s:écurité social e» 3. << défenseurdes libertés individuelles contre l 'État /) 4. « philosophe
membres de la rubrique culturelle dujournal quotidien Rouge >>,julllet 1977. Consultable en
apolitique de !a vie ordinaire qui appe!le ala sagesse éthique » 5. «. auteur parfois marxísant guí
ligne: <http://questionmarx.typepad.fr>, ne contrOle pas !'usage qu'il fait des concept"' de Marx>>,
16 MARX & FmJCAULT

sur le fait que, pour faíre avancer la réfiexion sur les formes de pouvoír qui
sont liées au capitalisme, il convient de prendre appui non pas sur Marx
a
seul, ou sur Foucault sen!, mais sur le travail réalisé par Foucault partir
de Marx, lequel nous permet de relire !'un par l'autre el d'enrichir ainsi
la compréhension del 'un et de l'autre.
a
Se dégage alors, travers cette articulation e! au fil des différentes
contributions, une deuxieme voie de la lutte, une voie qui se cherche,
encore a peine ébauchée pratiquement et sans doute trop peu discutée
théoriquement, qui viseralt au contraire la convergence des luttes contre
le capitalisme sur le terraín économique et des luttes quise menent contre
toutes les autres formes de pouvoir et d'oppression, celui de l'État, des
religions, des méd.ias ou des traditions. Cette voie suppose sans doute de
mettre au creur de toute stratégie politique la dimension conf!ictue!le du
rapport salarial, maís sans subsomption des luttes minoritaires dans une
grande dialectique de l'histoire.
Les auteurs poursuivent quatre grands axes de questionnement. Il y a
l.
d'abord la plus évidente et la plus immédiate série de questions: Comment
Foucault a-t-íllu Marx, dans quels contextes, pour quels usages, avec quelles Foucault,
ínf!exions ? ll y a ensuite la discussion explicite ou ímplícite que mime
Foucault avec les marxismes, notamment avec la tentative de réinvention
d 'une philosophie marxiste par Althusser, qui est resté longtemps son interlo-
cuteur indirect. 11 y a encore ce que nous pourrions appeler l' effet feedback:
comment lit-on Marx apres et depuis Foucault ? Qu 'ont changé dans notre
rapport a Marx les concepts créés et mobilisés par Foucault (discipline, sur-
veillance, d.ispositíf, bíopolitique, gouvernementalité, subjectivation)? Mais
aussi comment Jire Foucault en relisant Marx, a partir de Marx ? ll y a enfin
toute la questiou ouverte des usages qui sont falts ou qui peuvent étre faits
de Marx et de Foucault, les deux ensemble, dans divers champs de luttes et
dans un certain nombre de travaux qui visent leur articulation.
Son incomplétude, son caractere de work in progress, explique que ce!
onvrage soit sans conclusíon : ou plutót íl se ferme sur une invitation a
poursuivre le travail de la pensée et de la lutte. La pensée critique ne peut
pas plus aujourd'hui qu'hier se satisfaíre des répétitions et des<< retours ».
Elle ne sera a la hauteur des enjeux de l'époque que nous vivons qu'a la
a a
conditíon d' etre capable de se soustraire la tentation de 1, orthodoxie, la
sacralisation du texte, ala fétichisation del'<< auteur ».Elle ne sera féconde
que si elle sait éviter sadésactivation scolastique par le commentaire infinl,
a
si elle sait se réinventer partir de son histoire meme.
 l

Une histoire «plus profonde >> du capitalisme

F erhat Taylan

Je partirai d'un simple consta!: lorsque Foucault évoque Marx, que ce

soit dans Les Mots et les Choses ou que ce soit dans les cours au College
de France (notamment dans La Société punitive), il insiste aussitot sur un
plan <<plus profond »par rapport auquel il situe les analyses de Marx, Ce
plan plus profond de savoir ou de pouvoir semble appeler chez Foucault
un type d'enquéte historique quise situe en de~a ou en amont de Marx. Et
ce plan cherche tantót a saisir J 'inscription épistémique de son discours
dans la configuratíon de 1' économie poli tique, tantót ií caractériser les
mécanismes disciplinaires qui anticipen! les rapports de production. Pour
mieux saisir la place que Foucault accorde a Marx dans cette histoire plus
profonde et irréductible aux rapports de production,je propose ici de suivre
le fil directeur du probleme du travail tel que Foucault l'analyse dans Les
Mots et les Choses et dans La Socíété punitive. Ces deux ouvrages sont
souvent présentés comme deux póles extrémes du rapport de Foucault a
Marx : le premier serait son moment le moins marxiste, oií il commet le
péché capital consistan! asituer la pensée de Marx dans un espace discursif
qui l'accueille, et le second serait le cours La Société punitive, ou il serait
amené apratiquer une vulgate << marxisante » peu contrólée, pour reprendre
un terme qu'utilise l'éditeur de ce cours. Orces lectures ne permettent pas
de comprendre l'opération plus spécifique qu'entreprend Foucault par
rapport a Marx. Ainsi, en interrogeant la maniere dont Foucault traite le
probleme du travail comme une catégorie de savoir d'une par! et comme
une réalité sociale progressivement instituée d'autre part, je voudrais
déplacer la discussion: plutót que de se demander quand etjusqu'ií quel
point Foucault était marxiste, nous pcurrions nous demander comment il
situe les analyses de Marx dans une histoire qu'il estime<< plus profonde >>,
et quelle utilité il entend tirer d'un te! geste.
 MARX & FoucAULT UNE HISTOIRE <<PLUS PROFONDE >'> DU CAPfTALISME 21
20

LE TRAVAJL, EN THÉORlE Ef EN PRATJQJJE << communisme nietzschéen » évoqué par Roberto Ni gro' : pour qu' il y ait
du surprofit, il faut qu'il y ait sous-pouvoir, il faut qu'une trame de pouvoir
Nous savons comment Foucanlt, dans Les Mots et les Choses, définissait politique microscopique soit établie pour fixer les hommes aux appareils de
l' antonomisation du travaíl, l' économie devenant le temps intérieur d' une production, en faisant d'eux des agents de la production, des travaílleurs.
organisation qui croit selon sa propre nécessité et qui se développe selon El Foucault termine en affirmant que <<ce qu'il a prétendu faire, c'est
des lois autochtones. Panni les trois composantes du trio vie-travail-langage l'analyse du sous-pouvoir comme condítion de possibilité du surprofit4 ».
abordé dans Les Mots et les Choses- chacune ayant l 'ambition de devenir a Il s'agít ici d'une double critique de lacatégorie du travail comme tenne
la fin du xvm' siecle une région autonome, avec ses lois de la nature concer- définitif del' anal yse, ala fois sur le terrain des savoirs qui l' élevent au statut
nant les choses humaines et donnantlieu respectivement a l'économie, ii d'analyseur économique natura!isé et sur le terrain des dispositifs disci-
la biologie et a la philologie- Foucault ne critiquera, apres la publication plinaires qui l'établissent concretement mais en sourdine. Si le marxisme
de cet ouvrage, que la place accordée au travail. L'intégration du travail est comme «un poisson dans l'eau >> dans la pensée du xrx< siecle, comme
dans la nature humaine comme une dimension essentielle de celle-ci est Foncault l'écrit dans Les Mots et les Choses 5 , c'est paree qu'il s'inscrit dans
ramenée par Foucault soit au probleme anthropologique de la finitude de cette configuratíon du savoir ou l'historicité del' économie (en rappott avec
l'homme (c'estla solution proposée dans Les Mots et les Choses ou nous les formes de production) s' articule ala finitude del' exístence humaine (en
lisons qu' « il n'y a d'histoíre que dans la mesure ou l'homme comme etre rapport avec la rareté et le travail). C'est cette disposition de savoir que le
naturel est finP, ), soit aune synthese opérée par un pouvoir politique pour marxisme « n'avait ni le propos de troubler, ni surtout le pouvoir d'altérer,
que 1' essence de l'homme puisse appara!tre comme étant le travail (e' estla ne fílt-ce que d'un pouce, puisqu'il reposait tont entier sur elle6 >>. Carcette
solution proposée ii la fois dans La Société punitive el dans la conférence figure de travail, naturalisée dans la mesure ou elle appara!t comme une
<<La vérité et les formes juridiques »). Ui ou la premiere solution, ii savoir réponse ala menace constante de la mort, serait investie par Marx comme
1' analytique de la finitude hu maine, reste dans l' élément du savoir et sítue l'élément d'un retoumement de 1' « Histoire >> qui a amené l'exploitation
Marx dans cet espace inauguré par Smith et Ricardo (dans lequel le travail du travaíl. Or, a partir de La Société punitive, cette critique de Foucault
est l'unité d'analyse principale), la seconde solution, a savoir la synthese s'articule a l'idée selon laquelle le pouvoír discíplinaire serait constitutíf
opérée par le pouvoir politique, nous entrame vers l' étude de ces ínstítutions du mode de production capitalíste, en ceci que les disciplines établíssent,
disciplinaires qui lient les hommes aux appareíls de productíon, opératíon en amont, une force de travail productive, asavoír un ensemble d·humains
qui anticiperait et rendrait possíble l'accumulation massíve du capital. dont le temps de vi e est adapté ala temporalité de la production par l 'effort
Dans que !le mesure ces deux gestes s'artículent-ils !'un al'autre? Cette journalier des institutíons disciplinaires.
articulation apparaít clairement a la lecture d'un paragraphe décisif de la ll serait done illusoire selon Foucault de penser que, sous le travail
conférence «La vérité et les formes jurídiques », oií Foucault écrit qu'il exploité, en cherchant bien, on arriverait a un travail non exploíté comme
« ne pense pas qu'on puisse admettre purement et simplement l'analyse étant la honne essence del 'homme et de sa nature. Le probleme serait plutót
tradítionncllement marxiste, qui suppose que, le travail étant l'essence la constitution du travail, d'une part comme essence anthropologique etins-
concrete de l'homme, c'est le systeme capitaliste qui transforme ce travail trument d' analyse au sein d'une configuration de savoir particuliere orientée
en profit, en surprofit ou en plus-value. En effet, le systeme capitaliste par la finitude humaine, d'autre part comme la force normative principal e ii
pénetre beaucoup plus profondément dans notre exístence >>. La mét~ph~re
2
Jaquel! e ohéíssent les disciplines. Ces deux registres semblent s'unifierdans
de la profondeur revient icí encore une fois au sujet du systeme caprtal!ste le geste de Foucault quí dénonce fondamentalement l 'idée selon laquelle le
dont l'analyse devrait non pas s'arreter au travail comme essence, mais travail serait théoriquement déterminé comme essence de l'homme, alors
etre recondnite vers les systemes de savoirs, de contraintes et d' obligations qu'il est pratiquement institué par des appareils disciplinaires.
qui instituent le travail ii la fois comme essence de l 'homme et comme
exigence normative envers l'homme. C'est bien súr le point focal de ce 3, Voir le texte de Roberto Ni gro,« "Communiste nietzschéen". L'expérience Marx de
Foucault » dans le présent ouvrage, chapitre v.
4. Miche! FoucAULT, «La vérité et les formes juridiques », Dits et écrits (1954-1988),
1. Michel FoucAULT, Les Mots et les Ch.oses, Gallimard, Paris, 1966, p. 271. op. cit., p. 1490.
2. Michel FoucAULT, «La vérité et les formes juridiques ~>,in Dits et Écrits (1954-1988), 5. Michel FoucAULT, Les Mots et les Choses, np. cit., p. 274.
Gallimard, Paris, 2001, tome I, p. 1490. 6./hid .• p. 27].
22 MARX & FOUCAULT UNE HfSTOIRE « PLUS PROFONDE :>) DU CAPITALISME 23

Cette dénonciation prend lafonne que nous connaissons dans La Société histoire idyllique de l'accumulation primitive comme étant le résultat des
punítive, ou Foucault affirme, ii la fin de la le~on du 28 mars, que si e' est la hommes qui auraient bien travaillé, dans l'histoire réelle, selon Marx,
structure économique de l'accumulation du capital qui transforme la force «e' est la conque te, 1' asservissement, la rapine ala main armée, le regne de
de travail en force productive, encere faudrait-il concevoir une opération la force brutal e qui l' a toujours emporté >> et qui a conduit aune séparation
poli tique préalable qui pennet de transfonner le temps de vie en force de de certains producteurs d'avec les moyens de productlon. Pour Marx, cette
travail. Pour le dire plus simplement, les disciplines transformeraient le accumulation primitive con cerne d'abord 1'histoire de l'expropriation des
temps de vi e en force de travail, et le capitalisme transformerait a son tour paysans qui ont été progressivement séparés des moyens de production,
cette force de travail en force productive. Foucault l'affirme clairement: idée qu' il exprime dans la célebre formule «le divorce du travail d'avec ses
« Le capitalisme ne rencontre pas la force de travail comme cela, comme conditions extérieures ». Ainsi, dans le mouvement historique réel, Marx
forme immédiate et concrete de l'existence humaine7 >> ; pour constituer constate que c'est une violence primitive qui a enc!enché le processus de
cetteforce de travail, une série d'institutions de séquestration, de disciplines dépossession préalable i\] 'ordre économique capitaliste, Ull proceSSUS par
ont été nécessaires, et ces institutions précMent d'ailleurs historiquement lequel « les moyens de production ont déja été arrachés sans phrase aux
les phases les plus intenses de l'accumulation du capital au xvm' siecle, producteurs 10 ».Ce point se trouve confirmé, comme on le sait, par le récit
puisqu' elles se mettent en route plus tót, des le xv' ou le XVI' siecle, au historique qui montre comment l 'ordre économique capitallste serait sorti
moment oil ces technologies disciplinaires se sont intensifiées dans 1'Église des « entrailles »de l'ordre économique féodal. Marx décrit la maniere
on dans 1' armée. dont les chevaliers de !'industrie ont supplanté les chevaliers d'épée, <<en
En effet, le probleme de Marx et de ceux qui se sont réclamés de lui exploitant des événements quin' étaient pas de leur propre fait »,en trouvant
sur ce point consiste pour Foucault a présupposer la force de travail sans ainsi devant eux une force de travail déja dépossédée de ses moyens de
poser la question de sa formation historique. L'argument fort de Foucault production mais dorénavant affranchie du servage, done transformable en
sur ce point réside alors dans l'affirmation selon laquelle la syntbétisation salarial au service du capital.
de la vi e en force de travail par le biais de ces techniques de séquestration, Revenons malntenant a l' argument de Foucault, et a la maniere dont
a non seulement précédé les modes de production capitaliste, mais qu'elle ce dernier raconte une autre histoire de la violence primitive, qui est non
en était surtout la condition de possibilité historique. pas la scene inaugural e du di vorce des producteurs avec les moyens de
production, mais celle d'un devenir producteur des hommes par le biais
des dispositifs disciplinaires. Pendan! la le~on du 28 mars 1973, Foucault
LE CERCLE VICIEUX DE L' ACCUMULATION PRIMITIVE affirme ceci : << Le pouvoir (disciplinaire) ne peut done plus étre seule-
ment compris comme le garant d'un mode de production, comme ce qui
Pour saisir la singularité de cette these foucaldienne, nous devons la permet de constituer un mode de production. Le pouvoir est en fait un des
comparer aux analyses de Marx sur l'accumulation primitive du capital. éléments constitutifs de mode de production et il fonctionne au cceur de
Selon Marx, il s'agit d'un cercle vicíeux, car l'accumulation capitaliste ce dernierll. » Ainsi, 1'histoire des disciplines ou de la séquestration serai!
présuppose la présence de la plus-value et celle-ci la production capita- constitutive du mode de production capitaliste, et cette histoire des disci-
liste, laquelle, a son tour, n'entre en sdine qu'au moment ou des masses de plines n' émanerait pas non plus du mode de production féodal ou de sa
capitaux et de forces ouvrieres assez considérables se trouvent déja accu- transformation. On peut en effet ici constater chez Foucault une certaine
mulées entre les mains de producteurs marchands8 • Cercle vicieux « dont maniere d'approfondir les analyses de Marx. 11 semble indiquer qu'une
on ne saurait sortir sans admettre une accumulation primitive antérieure autre histoire des transformations sociales entre le xv' et le xvm' siecles
a l'accumulation capitaliste et servant de point de départ a la production est possible: outre la violence des chevaliers d'épée et du féodalisme qui
capitaliste, au lieu de venir d'elle9 ». Et tandis qu'on nous raconte une exproprient les paysans, une série d'appareils disciplinaires se perfec-
tionnent e! se généralisent pour transfonner le temps de vie en temps de
7. Michel FoucAUU, La Société punitive, Cours au College de France (1972-1973), EHESS/ travail, préparant en sourdine cette force de travail qui sera disponible au
Gallimard/Seuil, Paris, 2014, p. 235.
8. Comme l'écrit Marx dans le chapitre xxv1 du Livre 1 du Capital consacré au secret de
l'accumulation prirnitive. Voir Karl MARX, Le Capital, Livre 1, PUF, Paris, 2006. !0./bid.
9. lbid. 11. Michel FoucAULT, La Société punitive, op. cit., p. 234.
24 MARX & FoucAULT lJNE HISTOIRE «PLUS PROFONDE » DU CAP!TALISME 25

xvm' siecle. L'argument de Foncault, si on le prend au sérieux, soulígne qui peut dífficilement etre vue comme une avancée théoríque par rapport
alors le fait que la constitutíon historíque d'une force de travail ne se aMarx. D'aílleurs, les lecteurs de Foucault quise limiten! acette premiere
comprend pas uniquement dans l'accumulation primitive du capital et de réponse son! ceux qui vont s' empresser de déclarer que Foucault abandonne
ses avatars, mais aussi dans ces technologies politiques disciplinaires. Du Marx au profit d'une radicalisation nietzschéenne du theme de pouvoir.
reste, ce plan disciplinaire est déja signalé par Marx, dit Foucault, dans les Or, dans l'exploration de ce plan de pouvoir <<plus profond >>que les
sections du Livre I du Capital consacrées ií. la division du travail dans les modes de production, Foucault ne s'arréte pas ií. cet argument-lii, et nous
manufactures oii la discipline d'atelier est finement analysée. savons qu'il a foumi des analyses hístoríques beaucoup plus précises. Un
A suivre l' argumentation historíque de Foucault quí pose 1'antériorité premíer élément se trouve dans la conférence << La véríté et les formes
des disciplines par rapport au mode de production capitaliste, la question jurídiques >> prononcée quelques mois apres le cours sur La Société puni-
reste de savoír d'oii vient cette exigence meme de constítuer le temps de tive, ou l'articulation entre les mécanismes disciplinaires et les scíences de
la vi e des in di vidus en force de travail. Autrement dit, pourquoi se meten l 'homme apparaít d'une maniere tres nette. Dans la cínqui<lme conférence,
place des le xv' síecle tout un systeme de séquestration et de discipline Foucault énonce une idée capital e: «La destructíon du surprofit implique
dont le but serait d'augmenter la productivité humaine? Comment peut-on nécessairement le questionnement et l' attaque du sous-pouvoir ; et l' attaque
comprendre les raisons historiques de la transformation du temps de la vie du sous-pouvoir se líe forcément au questionnement des sciences humaines
en force de travail, sans passer par une analyse des rapports de production? et de l'homme considéré comme objet privilégié et fondamental d'un type
de savoir 14 • >> Pour Foucault, les sciences de J'homme et les mécanismes
disciplinaires ne sont pas dans un rapport d'expression par rapport aux
LA PROVENANCE DES DISCIPLINES : LE NIVEAU << FONDAMENTAL >> relatíons de production, íls sont « enracinés beaucoup plus profondément,
non seulement dans l 'existence des hommes mais aussi dans les relatíons
Il s' agit d' un point indéniablement difficile chez Foucault, et on peut de production. Cela paree que, pour qu'il y ait les relations de production
regretter que la plupart des commentateurs n'affroutent pas cette diffi- qui caractérisentles socíétés capitalistes, il faut qu'íl y ait, outre un certain
culté, comme si cette these s'éclairait elle-meme ou était éclairante en nombre de détenninations économiques, ces relations de pouvoir et ces
soi. Foucault semble pourtant déployer plusieurs stratégies a vrai dire fonnes de fonctionnement du savoir 15 >>. Dans ces conférences, on le sait,
inégalement satisfaisantes pour répondre a cette question, qui prennent Foucault entame l'analyse des pratiques judiciaires dans la tres longue
sans surprise la forme d'une critique de l'économisme, explicite dans durée, les considérant comme des formes d'établissement de la véríté, en
son refus de prendre la catégorie de travail comme príncipe explicatif ou distinguant les trois formes qui sont 1'épreuve, l'enquete et 1' examen. Ces
de situer l' économie comme une « demiere instance >>. La stratégie sans deux demieres formes de pratiques judiciaíres sont selon Foucault des
doute la plus faib!e de Foucault consiste a soutenir que« sí l'homme tra- savoirs-pouvoírs viennent « fonctionner au niveau de l'appropriation
vaille, c'est qu'il est ob!igé de travaíller, car il est ínvesti par des forces des biens dans la société féodale, et au niveau de la production et de la
polítiques, et paree qu'il est prís dans des mécanismes de pouvoir12 >>. Or, constitution du surprofit capitaliste 16 >>. Plutót que voir dans le fonction-
cette réponse n'en est pas une, car elle ne nous explique pas pourquoí les nement des pratiques judiciaires un effet d'idéologie on d'expression des
mécanismes de pouvoir en question- a savoir les disciplines d'avant le rapports de production, Foucault observe dans la transfonnation de ces
xv' síecle- out progressivement affiché une volonté si claire en faveur de pratiques judiciaires l 'organisation d' un ni veau plus profond qui conceme
la constitution d'une force de travail productíve. Cette premiere réponse l'établissement de la vérité. Ces pratiques judiciaires constituent meme,
par ailleurs s'accompagne souvent d'une simplificatíon de l'opposition dit Foucault, le « niveau fondamental ».
entre Nietzsche et Marx, comme lefait Foucault lui-meme lorsqu'il déclare Nous savons que ce jeu foucaldien consistan! ií. poser un niveau fon-
que« pour Marx e' est le rapport de production, tandis que pour Nietzsche damental du pouvoir et savoir est pratiquement infini, en raison des
c'est le rapport de pouvoír [qui est premíerjl 3 >>: on arriverait ainsi a une déplacements incessants de Foucault: les disciplines son! Join d'étre le
opposition binaire entre production el pouvoír, l 'économie et la politique,

14./hid., p. 1490.
12. Michel FoucAULT, Dits et Écrits (1954-1988), op. cit., tome II, p. 470. !5./bid.
13. Miche! FoucAULT,Dits et Écrits (1954-1988), op, cit., tome I, p. 162L 16. /bid.
26 MARX & FoucAULT UNE HISTOIRE «PLUS PROFONDE » DU CAPITAUSME 27

dernier mot, et les analyses historiques sur les pratiques judiciaires ou formes de pouvoir politiques caractéristiques de la formation du capita-
les arts de gouverner vont s'ajouter a une masse considérable de travaux lisrne19 >>. Ainsi selon Foucault, << dans 1'Occident, le savoir occidental, la
don! 1' ensemble ne peut etre que difficilement subsumé sous la catégorie culture occidentale ont été ployés par la main de fer du capítalisme. Nous,
de« pouvoir ». Quoi qu'il en soit, cela implique d'établir, par rapport a on est trop usés, sans doute, pour faire naitre une culture non capitalíste.
Marx, une stratégie de multiplication des sources éventuelles de l'exigence La culture non capitaliste, elle, sera non occidentale, et par conséquent
normative de la production. Dans un entretien de lfJ77 sur la médicalisation c'est aux non-occidentaux de l'inventer"' >>.Ces indications donnent une
et les disciplines, Foucault affirme par exemple que« c'est un phénomene signification nouvelle a ce<< plan profond >>de savoir et de pouvoir auquel
multiple qu'on peut placer d'une fas:on générale sous le signe du dévelop- appartiendrait Marx : nn capitalisme élargi al' exigence de la productivité,
pement du capitalisme, mais en fait, quand on voit les choses en détail, devenant presque synonyme de la << culture occidental e >>. Ou comprend
on aper~oit que c'est un processus qui a eu des origines multiples et qui, alors que, pour Foucault, la critique marxienne des relations de produc-
finalement, s 'est organisé en faisceau 17 >>. C' est une multíplicité composée tion n'aille pas assez loin, car, par exemple, «les sciences de l'homme et
de pratiques aussi di verses, comme l 'examen de conscience pratiqué dans pouvoirs disciplinaires sont enracinés beancoup plus profondément dans
l'Église ou la disciplinarisation des armées, qui finissent par converger, les relations de production >>. Nous pouvons aprésent ten ter de synthétiser
mais ces pratiques émanent des points relativement singuliers qu'on ne l'argument de Foucault. D'une part, le capitalísme serait plus enraciné
peut réduire a1'analyse de la production matérielle. Pour caractériser cette que ce que nous imaginons dans les rationalités occidentales qui se che-
multiplícité de pratiques quise chevauchent sans qu'il y ait un sujet ou un vauchent; l'exigence de la production qui le rend socíalement possible est
projet unique qui les rassemble, Foucault utilise la formule de« stratégies diffusée par des technologies politiques qui précedent et rendent possible
sans sujets >>.En ce sens, tout en reconnaissant parfaitement l'existence les rapports de production capitalistes. D'autre part, Marx est lui-meme
des classes sociales, Foucault peut affirmer que la lutte des classes n'est beaucoup plus profondément enraciné dans le XIX' siecle qu'on ne le croit,
pas une donnée préalable al'histoire,jouant alors la carte de l'empirisme en cecí qu'il continue de prendre le travaíl comme nne essence plutót que
de l'histoire contre certains marxistes qui seraient des« avaleurs d'histoire d'interroger sa constitution historique au-dela des rapports de production.
toute faite>>. Ce fil conducteur des catégories du travail et de la production qui tisse un
líen entre Les Mots et les Choses et La Société punitive, parait ainsi éclairer
la volonté foucaldienne d'aller <<en de~a de Marx» pour atteindre une his-
EN DE<;:A DE MARX toire <<plus profonde >>de laquelle dépendraient les catégories en question.
Deux remarques pour tenniner. D' abord, une objection majeure acette
Plus précisément, l'argument de Foucault consisterait d'une par! a Jecture de Foucault pourrait porter sur la maniere peu questionnée par
affirmer que la naturalisation du travail chez l'homme est avant !out une laquelle il entend la formule de Marx selon laquelle << le travail serait
ínvention des sciences de l'homme, a savoir d'nn intéret politico-scien- l'essence de l'homme >>. Laissant de coté toute une partie de la pensée de
tifique grandissant pour l 'homme qui se manifeste également dans les Marx quise concentre snr l'activité humaíne autour du concept majeur
disciplines dont les sources sont irréductibles aux exigences de la produc- de Tiitigkeit, Foucault fait comme si toute cette pensée de J'activité et de
tion matérielle. D'autre part, J'insistance avec laquelle Foucault affirme l'action se résumait ií une analyse du travail en tant que celui-ci apparaít
l' ancrage de Marx dans le XIX' siecle va dans le meme sens ; « En tant dans l'économie poli tique du début du XIx' siecle. Cette acceptation néga-
qu'existence historique, c'est un visage porteur de la meme historicité tive du travail chez Foucault semble paradoxalement l 'empecher de penser
que les autres existences historiques 18 • >> Dans un entretien tres étonnant l'activité pratique comme << travai! et création sensible incessante » telle
et tres dense de septembre 1972, Foucault cesse de tergiverser et affi¡me que Marx la définit dans L'!déologie allemande, c'est-a-dire comme une
clairement que «le marxisme fait partie d'un savoir con<;;u en Occident » autoproduction de l'individu. Nous savons pourtant que cette dimension
et que par ailleurs, <<la culture occidentale n'est pas indissociable de ces n'était pas absente des travaux de Foucault concemant le travail sur soi, ce

17. Michel FoucAULT, <(Le pouvoir, une béte magnifique», Dits et Écrits (1954-1988),
op. cit., tome JI, p. 376. 19. Michel FoUCAULT, ((De l'archéologie ala dynastie », Dits et Écrits (1954·1988), op. cit.,
18. Michel FoUCAULT, << Méthodologie pour la connaissance du monde », Dits et Écríts tome !,p. 1283-!284.
( 1954-1988), op. cit., tome ll, p. 602. 20./bid.
28 MARX & FOUCAULT

qui a conduit certains commentateurs de Foucault apostuler une autonomie

de la subjectivation éthique, !aquel!e apparaitrait alors comme une maniere
de congédier le probleme des conditions, meme celles qui sont relatives 2
aux rapports de production, ou pourtaut ce travaíl sur soi s' opere aussi, En
ce sens, interroger ce rappert entre Marx et Foucault aujourd 'hui implique
également de critiquer les íllusions quelque peu New Age que certains
fouca!diens nourrissent au sujet d'une subjectivation éthique absolument La productivité du pouvoir
autonome, Ces illusions sont en réalité une maniere de nier la profondeur
politique et historique du dialogue de Foucault avec Marx,
Toujours est-il qu'on ne peut pas faire abstraction, notamment a la Christian Lava/
lecture du fameux chapitre de la section 3 du premier livre du Capital sur
la production de valeurs d'usage, du fait que le Marx du Capital s'inscrit
dans une !ignée de peusée saint-simonienne dans Jaquel! el 'homme modi-
fie sa propre nature en modifiant la nature extérieure par son travail", Le pouvoir est au centre du travail de Foucault dans la décennie 1970,
Foucault pensait-il qu'il y avait dans cette lignée un productivisme inévi- il est le fil conducteur de la série des cours qui pertenl sur ses formes histo-
table, conduisant a penser la société sans classes comme une << immense riques, depuis les micro-peuvoirs jusqu' aux grands arts du gouvernement.
usine », selon une fonnule que Foucault emprunte a Horkheimer dans son L'élection et la construction de cet objet, ou plutót, de cette série d' objets,
entretien avec Trombadori 22 ? C'est d'ailleurs dans ce méme entretien que sont sous-tendues par une exigence de résistance au pouvoir : sí ce der-
Foucault reconnalt a l'École de Francfort le mérite d'avoir posé, dit-il, níer ne cesse de nous examíner, de nous questionner, de nous inquiéter, il
« des problemes autour desquels on peine encore : notamment, celni des convient de retourner la question et de comprendre comment le pouvoir
effets de pouvoir en relation avec une rationalité qui s'est définie histori- a des prises sur nous,
quement, géographiquement, en Occident, ii partir du xv1' siecle >>, C' est Le« pouvoir » doit se dire el s'entendre au pluriel comme l'ensemble
bien en ce sens que le marxisme serait << comme un poisson dans 1'eau » des rapports de forces et done comme !'ensemble des affrontements, des
au XIX' siecle, Le reconna!tre enfin reviendrait non pasa nier la valeur des luttes, des résístances, La socíété, dit quelque part Foucault, est «un archipel
analyses marxiennes, mais aquestionner certains de ses axiomes du point de peuvoirs dífférents 1 ».Par pouvoir, il faut entendre l 'exercice spécifique
de vue d'une rationalité plus générale qu' il s 'agit de critiquer. En cherchant d'une force suruneforce, daus une sorte de guerre généra!isée qui faitappel
ce plan « plus profond >> auquel appartiendraient et le capitalisme et les a des tactíques de pouvoir el a des stratégies de lutte, localement variées,
ana!yses de Marx sur le capitalisme, Foucault prolonge et élargit !'auto- rnultiples dans leurs formes, différentes selon les périodes.
critique radical e de l 'Aufkliirung. Méthodologiquement, il faut analyser << positivement " le pouvoir
afin d'en comprendre non peintla nature, l'origine ou l'essence, mais les
effets, e' est-il-dire ce qu' il produit et comment ille produit, << Positivité »,
<< effectivité », << productivité »:ces tenues renvoient tous chez Foucault
a un méme partí pris méthodologique, a un meme príncipe d'enquete et
d'analyse portant ida fois sur le<< comment du pouvoir »,e' est-a-dire sur
le fonctionnement concret des dispositifs qu'il mobilise, et sur les produc-
tions de savoir, de subjectivité et de vérité historiquement situées qui en
21, «Le travail est de prime abord un acte quise passe entre l'homme et la nature. I}homme résultent L' énoncé méthodologique se dit simplement: «Les relations de
y joue lui-méme vis-a~vis de la nature le rOle d'une puissance naturelle. Les forces dont son pouvoir sont avant tout productives2 , "
corps est doué, bras et jambes, tete et mains, il les met en mouvement afin de s 'assimi!er des
matiCres en \eur donnant une forme utile asa vie. En miSme temps gu'il agit par ce mouvement, l. Miche! FoucAULT, ''Les mailles du pouvoir >>,in Dits et écrits (1954-1988), Gallimard,
sur la nature extérieure et la modifie, i1 modifie sa propre nature, et développe les facultés qui y Paris, 2001, tome II, p. 1006,
sommeillent ». Voir Kar! MARX, Le Capital. Livre 1, op. cit. 2. Michel FoucAULT (entretien avec Bernard~Henri LÉvY), «Non au sexe roi »,Le Nouvei
22. Michel FoucAlJLT, Dits et Écrits ( /954-1988), op. cit., tome JI, p. 892. Observateur, mars 1977, !bid., p. 263.
30 MARX & FOUCAULf LA PRODUCfiVITÉ DU POUVOlR 31

Analyser le pouvoír comme un mécanisme producteur d'effets et non symboliques pour servir la puissance et la gloire du Prince. La troisieme
comme une logique prohibi!Jice, une loi interdíctrice ou une machíne répres- version est critique mais se contente d'inverser la deuxieme: le préleve-
sive implique d'abandonner la perspective juridique du pouvoir afin de se ment opéré par le pouvoir est toujours un vol, il fonctionne a la captation
donner les moyens d' étudier ce qu 'il appelle une « anatomie poli tique>>, une illégitime de ressources au bénéfice du petit nombre.
« économie du pouvoír » ou une « économie des relations de pouvoirs' », Face a ces trois versions, celle de la répression, celle du prélevement
voire une<< économie de guerre >>faite de mnltiples points d'affrontement. légitime et ce!!e du vol, 1'hypothese productive tient que le pouvoir n'em-
Tous les póles de la relation de pouvoir sont productifs. Le póle de la peche pas d'agir, mais qu'il fait agir ; que le pouvoir ne soustrait pas,
résistance est tout autant producteur d 'effets, évidemment différents de ceux mais qu'il ajoute, qu'il fait croítre. En somme, le pouvoir dans ses formes
engendrés par l 'exercice du pouvoir. Foucault rappelle aplusieurs reprises modernes ne supprime ni n' affaiblit des forces supposées naturelles el pre-
que la résistance n'est ni antérieure ni extérieure au pouvoir. La résistance mieres de la vie ou de la société, il ne capte pas les ressources exístantes,
luí esta la fois << coextensive et absolument contemporaine ». Et i! ajoute: il organise, il structure, il compose des forces pour créer et maximiser des
elle est « aussi inventive, aussi mobile, aussí productive que lui4 ». ressources disponibles pour le petít ou le grand nombre. C'est "un pouvoir
C'est cette << hypothese productive » du pouvoir qui sera icí examinée'. destiné a produire des forces 7 »' qui << produit du réel' »,
Nous insisterons sur le coté dominant de la force, qui reste d'ailleurs L'hypothese de la productivité du pouvoir, telle qu'elle estexposée dans
largement privilégié dans les analyses de Foucault6 • Nous rappellerons 1'reuvre de Foucault, présente quatre aspects :
d'abord quelques-uns des traits les plus remarquables de cette « hypothese -Le premier est ce!ui d'une continuité assez remarquable. Cette hypo-
prodnctive >>. Nous nous demanderons ensuite que! rapport cette hypothese these productive se déploie assez tót, mais sous des formes et dans des
centrale entretient avec la lecture que Foucault a pu faíre de Marx. Nous formules différentes. Production des savoirs et des discours, dressage des
nous intéresserons plus particulierement au propos plusieurs fois énoncé corps utiles, majoration des processus de vie,incitation au plaisir, conduc-
par Foucault lui-méme selon lequel l'hypothese de la « productivité du tion des conduites, mode de subjectivatíon: il s'agit toujours d'une meme
pouvoir » serait celle qui le rapprocherait le plus de Marx. Nous montrerons lígne majeure, quoiqu'évolutive, de la pensée de Foucanlt. L'hypothese
enfin que Foucault, s' il prend appuí sur un certain nombre de textes de productive du pouvoir fait ainsi écho au theme central de la« positivité »
Marx a certains moments de son parcours, en tire bien autre chose qu'un des pratiques, des discours et des savoirs que l'on trouve dans les ouvrages
marxisme << élargi >>. des années 19609 •
-Le deuxieme aspect est celui de l'homogénéité entre cette analyse
et son objet. Le pouvoir moderne tel qu'il se justifie dans les discours et
LA PRODUCTIVITÉ DU POUVO!R COMME HYPCJfHÉSE ET MÉTHODE se déploie dans les pratiques opere selon des príncipes et des objectifs
d' efficacité. La producti vi té du pouvoir a done un double cóté. Foucault en
L'hypothese productive s'oppose a plusieurs theses sur le pouvoir fait une méthode d'analyse, mais il n'oublie jamais qu'elle constitue une
qui se recoupent ou se recouvrent, au moins partiellement. La premiere caractéristique centrale des pouvoirs dans la socíété moderne, celle qu'il
estjuridique: elle ramene le pouvoir a l'exercice ou a la menace d'une appelle disciplinaire ou panoptique 10 • Cette hypothese du pouvoir productif
répression au nom d'une loi interdictríce. La deuxieme these est politico-
économique : elle généralise la logique prédatrice de la souveraineté, e' est- 7. Michel FoucAULT, Histoire de la sexualité. La volonté de scrvoir, Gal!imard, Paris, 1976.
p.l79.
a-dire le mécanisme de prélevement des ressources matérielles, humaines, 8. « I! faut cesser de toujours décríre les effets de pouvoir en termes négatifs: il « exclut »,
il « réprime », il « refoule, il «censure>>, il << abstrait », il «masque», íl ''cache». En fait, le
3. Michel FovcAUt:r,Diti.; et écrits (1954-1988), op. cit., tome II, p. 536. pouvoir produit; il produit du rée! ; il produit des domaines d'objets et des rituels de vérité,
4.lbid,, p. 267. La résistance chez Foucau!t n'est pas « premiCre », comme \'écrit pourtant L'individu et la connaissance qu'on peut en prendre re!event de cette production, » Voir Michel
Gilles Deleuze, in Foucault, Éditions de Minuit, Paris, 1986, note 26, p. 96. FoUCAULT, Surveíller et punir, Gallimard, Paris, 1975, p. 196.
5. Cette hypotbCse et cette méthode ne concement pas seulement l'analytique des pouvoirs, 9. Sur la<< positivité des nonnes >>, Voir Michel FoUCAULT, L'Histoire de la folie i'ágea
On !es retrouve aussi bien daos l'analyse des régimes de vérité que dans l'étude des formes de classique, Gallimard, Paris, 1972 etLa Naissance de la clinique, PUF, Paris, 2009. Voir Mathieu
subjectivité. PoTTE*BoNNEVJLLE, Míchel Foucault. L'inquiétude de l'histoíre, PUF, Paris, 2004.
6. Pierre Dardot et moi-m€me avons commenté la dimension productive de la lutte de classes 10. ''A u lieu d'avoir un pouvoirqui procede essentiellement par prélCvementsur les produits
chez Foucault et discuté cette interprétation in Pierre DARD01" et Christian LAVAL, Marx,prénom: de la production, le xvm" siCcle a inventé des mécanismes de pouvoir qui peuvent se tramer
Karl, Gallimard, Paris, 2012. C'est pourquoi nous n 'y revenons pas icí. directement sur les processus de production, les accompagner toutau long de leurdéve!oppement,
32 MARX & FoucAULf LA PRODUCTIVITÉ DU POUVOIR 33

ne tombe done pas du ciel, elle n'est pas une invention de Foucault, lequel qui obéit a des modeles de maximisation des rendements politiques et de
enregistre une mutation dans !' exercice du pouvoir qui s' énonce parla voix mlmm¡satJon des rés1stances selon une rationalité formellement semblable
de prolixes porte-parole. . . , ii l'économie politique des richesses dans la société bourgeoise.
-Le troisieme aspect concerne le ressort meme de la productJvJte du Cec1 nous arnene a la question centrale que nous voulons poser. Dans
pouvoir. Ce qui lui donne son efficacité po!itique tienta ce que la discipline, quelle mesure ces analyses « positíves » et << productives >> trouvent-e!Jes
la norme, le contróle, et plus tard la gouvemementalité ont en partage de leur inspiration dans Marx, alors meme qu' elles semblent aussi faites pour
ne pas s' exercer du haut et de l 'extérieur mais de traverser les corps, de se démarquer d'une théorie marxiste qui tend a faíre <<de l'économie la
s'immiscerdans les activítés, d'inciter acertaines pratiques, de devemr des raison d'etre du pouvoir politique 14 >>?
conditions indispensables et des dimensions inséparables de l'action, de
modeler les individus et, ou, de moduler les processus en s'y insérant. En
un mot, le pouvoír moderne se fait immanent aux pratiques, a l'action ou POURQUO! ET COMMENT fOUCAUlT PREND-lL APPU! SUR MARX ?
ala conduite. Les citations que l 'on pourrait donner ici sont iunombrables
et s'échelonnent sur une longue péríode". C'est, si l'on en croit son propre aveu, avec Marx, comme d'aílleurs
- Le quatrieme aspect est l 'irréductíbilité des différentes productions av~c Bentham, qu'il saísit ce caractere essentiellement productif du pou-
du pouvoir a la seule productíon des richesses écon?miques. F~ucault vo;r dans la société modern~ 15 • Foucault est explicite sur le double usage
récuse tout schéma d' émanation des pratiques et des msl!tutJOns a part1r qu Il frut de Ma:x : un appm pour analyser les mécanismes disciplínaires
d'un centre ou d'une base économique. Cet éclaircissement, Foucault le daas la product10n maténelle, une référence pour mettre au centre de la
fait a plusieurs reprises et souventavec fermeté, par exemple lorsqu'il s'en vie sociale la lutte des classes, ou comme il dit, la << guerre cívile >> dont
prenda l' « économisme dans la théoríe du pouvoir » que partagent aussJ la lutte des classes faít partie. Nous insisterons ici sur le premier aspect.
bien les libéraux que les marxistes 12 • De fa<;on générale, on ne trouve nulie Marx est ams1 loué pour avoir été l'un des premiers a réa!iser une
part chez Foucault cette identífication de la production al'« industrie et au << anatomi~ » du corps de la fabrique modeme et amontrer les rouages de
commerce »que l'on rencontre chez le Marx de L'ldéologie allemande, la product10n moderne de marchandises a grande échelle. Cette anatomie
on ne trouve rien non plus ehez luí quí ressemblerait aune essentíalisation marxienne de la fabrique, « cet organisme de productíon dont les membres
du « travail >>.Ce n'est pas d'émanation qu'il s'agit mais de corrélation son! des hommes », constitue un exemple particulíer et un modele réduit
historique entre un phénomime de« croissance polítique », qui est liée a del 'ru:atomie P?litiq;le que cherche ilfaire Foucault. Marx isole un type de
une grande poussée démographique 13 , et un processus de « décollage éco- pouvo1~ Pffitlcuher, reg10nal, qm a son propre fonctionnement, et qui ne peut
nomique », dont !' articulation se fait par la diffusion des discipli~es. En se rédmre a une forme générale de pouvoir comme celui de l'État, lequel
tout cas, cette articulation ne peut étre pensée en termes de détermmatJon Vlent, en un second temps, cristalliser et intégrer ces pouvoirs locaux et
partiels • Foucault met ainsi en évidence, apartir du Capital, ce processus
16
unilatérale de l' économie sur les institutions sociales et poli tiques. Cette
forme générale du pouvoir dans la société capitaliste est << économique >>, de transformatJOn du temps de vie en temps de travail et cette transfor-
au sens précis ou elle releve dans sa conception méme d'une analyse écono- mation du corps en force de travail et en force productive 17 • L'utilisation
mique, ou plus exactement d'une économíe politique générale des pouvoirs
14. ~oir Mic~e! .~·oucAULT, Dits et écrits ( 1954-1988), op, cit., tome JI, p. 170.
et s'effectuer comme une sorte de contrOle et de majoratlon permanente de cette production »,in 15. Foucault ~ndtque a plusieurs repríses que c'est chez Bentham et chez Marx qu'il faut
Michel FoucAULT ,Les Anormaux. Cour.'i' au College de France (1975-1976), EHESS/GallimardJ ch~rcher les prenuers éléments de l'analyse du pouvoir dans ses« mécanismes positifs >>. Voir
Seuil, París, 1997, p. 81. ~~~~;,FoucAULT, «Les mai!les du pouvoir »,in Dits et écrits (1954-1988), op. cit., tomen,
11. Michel FotiCAULT, Surveiller et punir, op. cit., p. 220-221, Pi erre Mache rey 1' a bien montré
apropos des normes chcz Foucault qui constituent comme une« seconde nature »de l'individu. 16. Michel FoucAuLT, «Les mailles du pouvoir »,in Dits et écrits (1954-1988) op ·1
12. Voir Michel FoucAtJLT, « lljarlf défendre la société ». Cours au College de France (1975~ tome 11, p. 1006. ' ·e¡ ·•
/976), EHESS/Gal!imard/Seuíl, París, 1997, p. 14. . . 17. ~omm~ l'é.critFoucAULT, « il s'agit de constituer le temps de la vi e des individus en tOrce
13. Ce pouvoirconcerne plutót 1' « accumutation des hommes >~que l'accumulat10n ducap1tal ~e travatl >~, ~mr MJChel. Focc~ut:r, La Saciété punitive, Cours au College de France (J972-1973),
souligne Foucault. C'est d'ailleurs pourquoi ses analyses vont de plus en p!~s s'int~re~ser ~la H~SS/Galhmard/Seutl, Pans, 2013, p. 235). Il reprend sans !e dire une formule de Marx du
<< population >> comme cible privilégiée de contrOles et d'interventions correctnces ou mcttatnces Caplt~i, au chapitre xn¡ du Livre l du Capital {sur la plus-value relative), oU Marx explique que
au xvme siCcle, le cap1tal opere« la transformation du temps de vie en temps de travail ».
34 MARX & FoucAULT LA PRODUCTJVITÉ DU POUVOIR 35

maximale du temps de travail et de la force de travail suppose ce pouvoir ce qu'il appelle la<< violence économique >> et lui permet d'en analyser le
fin et détaillé, cette surveillance constante, cette artículation desplaces et déploiement daus !'industrie modeme. Quand Foucault renvoie a l'analyse
des gestes de chaque individu qui est mis au travail. Si Marx a pu écrire que de Marx daus le Capital c'est bien de cela qu'il s'agit'0 • 1! souligne qu'il
la« condition du capital c'est le salaria!», Foucault ajoute que la<< condi- s'agit de<< rendre maximale l 'utilisation possible des individus >>,de<< faire
tion du capital c'est le corps du travailleur >>. Autant dire que le pouvoir que la force produite par la multiplicité de ces forces individuelles de travaíl
du capital produit le corps productif et constitue la << classe ouvriere >> a soit au moins égale et autaut que possible, supérieure al 'addition des forces
partird'une multiplicité humaine qu'il faut soumettre au régime du travaiP'. singulíeres21 » et ceci, en utilisant des tactiques qui consisten! a distribuer
Foucault montre que, dans ses aualyses les plus développées de la pro- les singularités daus l' espace et le temps en vue de 1'efficacité maximale de
duction capitaliste, Marx a cessé de penser le pouvoir comme <<vol», ce qui leur emploi. C' est la une reprise tres minutieuse des propos de Marx sur la
était pourtaut a son époque le modele plus couraut de le comprendre et de le coopération22 •
dénoncer partni les socialistes, puisque c'est par lii que l'on expliquaít tous Mais Foucault ne se contente pas de reproduire les analyses de Marx,
les maux socíaux, et en premíer lieu la misere prolétarienne. On se rappelle il développe deux directions nouvelles. D'une part, il entend élargir la
que Proudhon expliquait dans son Mémoire sur la propriété de l84ü que conception que l 'on peut avoir des facteurs et des processus qui ont donné
le propriétaire préleve la différence entre la valeur produíte par des forces naissance au capitalisme, en montrant l 'ensemble des mécanismes positifs
coalisées et la valeur qu'auraient produite des travailleurs isolés 19 • La com- qui ont été nécessaires ala constitution d 'une main-d' reuvre disciplinée. La
position des forces individuelles est alors donnée comme un fruit spontané fortnation du prolétariat a nécessité une guerre social e de grande ampleur
et extérieur, que le propriétaire capte a son profit (que Proudhon appelle contre toutes sortes de conduites qui échappaient a la fixation de la main-
1' « aubaine >> ). Marx rompt avec le modele proudhonien du vol pratíqué d'reuvre et empéchaieut la mobilisation d'une population laborieuse. !i
par les bénéficiaires de la propriété privée car le pouvoír capitalíste ne vol e fallaít en somme s'occuper de 1' << accumulation des hommes >> autant que
pas, il n'opere pas un prélevement sur une production réalisée en dehors du de l'accumul.ation du capital, il fallait organiser cette multiplicité humaine,
contróle du capital. Ce sont bien plutót les orgaues de direction du capital la composer, la rendre utile socialement, polítiquement, économiquement.
qui composent et maximisent les forces quí sont tombées sous leur contróle Cet élargíssement de l'analyse complete le travail de Marx plus qu 'il ne
économique du fait meme du rapport salarial. Le pouvoir capitaliste produit le contredit. C' est d' ailleurs pourquoi, selon certains marxistes, l 'analyse
de la plus-value dans le cadre d' entreprises capitalistes, ce qui est tout autre foucaldienne est parfaitement compatible avec l'idée << orthodoxe » selon
chose qu 'un<< vol>> de ce qui est produit en dehors de lui. Lajonne capitaliste laquelle les nouvelles formes de pouvoir dans les institutions sociales
de l'exploitation ne tient pas au role parasitaire ou rentier du propriétaire, peuvent etre regardées comme des effets plus ou moins directs des processus
elle repose sur la capacité organisatrice du capital qui majore les forces pro- économiques. Ce quí leur a fait dire parfois qu'il y auraít un<< marxisme
ductrices en les combinan! de fa~on calculée e! programmée, en mettant en caché » ou un << marxisme oublié >> de Foucault~1 .
reuvre une coercition réguliere, constante, intense, en organisant de la fa¡;on ll y a pourtant une autre direction qui le conduit a franchir une limite
la plus efficace la coopération des ouvriers entre eux. En somme, Proudhon que Marx ne passe pas. C'est, si l'on veut,le pas au-deliídeMarx. Ce n'est
reste prisonnier du schéma du prélevement, alors que Marx,lui, saisit mieux pas le capitalisme qui est la cause originelle de 1'extension des disciplines
que le profit dans sa fortne capitaliste suppose l' organisation despotique de dans la société. En réalité, il est luí-meme conditionné et meme constitué
la production sous la direction du capital, ce qui lui ouvre tout le champ de
20, Michel FoucAULT, «Les mailles du pouvoir »,in Dits et écrits (1954-1988), op. cit ..
18. Pierre Macherey, commentant cette idée, précise: « Produire la force qui est elle~meme tome U, p. 1005. Il renvoie au Livre ll du Capiraf, mais il s'agit probablement de la quatriCme
destinée a produire: c'est sur quoi repose le systCme capitaliste et le régime de salariat quien section du Livre! qui porte sur la plus~value relative et la coopération.
est J'élément-clé >> ín Pierre MACHEREY, Le Sujet des normes, ÉditionsAmsterdam, Paris, 2014. 21. Mi che! FoucAUL:r, Le Pouvoir psychiatrique, Cours au Colfege de France ( 1974-1975).
Voir plus particuliCrement le chapítre «Le sujet productif. De Foucault a Marx>>, in Le Sujet des EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2003, p. 74-75.
normes,op. cit., p. 182. Voir Michel FoucAIJLT, Surveiller et punir, op. cit., p. 165 et 166. Surce 22. I1 suffirait pour le montrer de citer ce passage du chapitre Xl du Livre J du Capital oU
a
point, Foucault est tres proche de Didier Deleule et de Fran~ois Guéry qui analysent partir de Marx écrit: « 1l n'est pas question ici d'une augmentation de la force productive individue!le
Marx cette <.:. mise sous forme productive du matériau humain » in Didier DELBULE et Fran~ois gr:ke a la coopération, mais de la création d'une force productive qui doit étre en soi la force
GUÉRY, Le Corps productif, Mame, Tours, 1972, p. 7. d'une masse. » Voir Karl MARX, Le Capital. Livre !, PUF, Paris, 2009, p. 367.
19. Pierre-Joseph PRolJDHON, Qu 'est-ce que la propriété ? Ou recherches sur le principe du 23. Voir Stéphane LEGRAND, <<Le marxisme oub!iéde Foucault >¡,Actuel Marx, n"36,de!1'1:!eme
droit et de gouvernement, Gamier-Flammarion, París, 1966. trimestre 2004, p. 27-43.
36 MARX & FOUCAULT LA PRODUCrJVITÉ DU POUVOIR 37

par 1'importation dans le champ de la production matérielle de technologies le schéma général chez Bentham. ll a pour fonction et pour effet de pro-
polítiques qui se sont inventées en dehors de luí et qui ont leur histoire duire une force índividuelle et collective capable de produire un surplus
propre, en partie índépendantes du développement du capitalisme, bien de valeur, lequel est la condítion méme de la productíon de valeur en
qu' el!es soíent, aun certaín moment, devenues « constítutives24 >> du mode régime capitaliste29 • Cette idée fait écho évidemment a tous ces passages
de productíon capitaliste.lcí il faut s'arréter un instant. Foucault s'amuse ou Marx ex pese le mécanisme d' extractíon du surplus de valeur apartir de
avec des formules qu'il préleve ou croit prélever directement du lexique l'accroissement de la force productive du travaiP0 • En d'autres termes, et
de Marx et qu'il transforme assez librement au pcint d'introduire des ren- pour nous résumer, Foucault extrait de Marx l'idée que la discipline esta
versements tres signíficatifs. En 1973, dans son cours La Société punitive la fois un sous-pouvoir, au sens d' un ínfra-pouvoir par rapport au pouvoir
comme d'ailleurs dans ses conférences brésiliennes intítulées <<La vérité de l'État, et un sur-pcuvoir au sens d'un pouvoir concentré et multiplié
et les formes juridiques », il soutient que les disciplines sont purement et sur les individus. De sorte que l'excédent de pouvoir des disciplines est la
simplement la condition de l'extractíon de la plus-value (qui est pour lui condition historique et le mécanisme de l'excédem de valeur. Et c'est ce
synonyme de « sur-profit »).Ces disciplines constituent a certains égards « plus de pouvoír >> qui seraít la vraie découverte de Marx, en tout cas la
un "sous-pouvoir » au sens d'un infra-pouvoir, c'est-i\-dire d'un « pou- découverte que fait Foucault en lisant Marx et, faut-il ajouter, en croisant
voir d'en bas >>,en dessous de ce qui est généralement considéré comme l'un par l'autre Marx et Bentham.
le niveau politique, c'est-a-dire l'État. !l peut ainsi écrire:
Pour qu'il y ait sur-profit, il faut qu'íl y ait sous-pouvoir. Il faut que, au niveau
mCme de 1'existence del 'homme, une trame de pouvoir poli tique rnicroscopique, AU-DEJ-A DE MARX
capíllaire se soit établie, fixant le-s hommes a l'appareil de production, en faisant
d'eux des agents de la production, des travailleurs. La liaison de l'homme au En réalité, Foucaultne peut ignorer qu'il est difficile d'attribuer a Marx
travail est synthétiquc, politique ; c'est une liaison opérée par le pouvoir. [ ...1
une telle « découverte ». Pour Marx en effet, la« subsomption du travaíl au
Ce que j'ai prétendu faire, c'est l'analyse du sous-pouvoir comme condition de
capital», les formes de la division de travail, l'orchestration de la coopé-
possibilité du sur-profit25 .
ration par le capital, etc., ne sont pas comprises comme des greffes ou des
Ce « sous-pouvoir », qui est « en dessous » sur le plan de la représen- emprunts de techniques de pouvoir antérieures et extérieures au champ de
tatíon spatiale que l'on peut se faire de la structure des pouvoirs, est en la production capítalíste. E!!es sont plutót acomprendre comme le résultat
meme temps un« sur-pcuvoir », c'est-a-dire un mécanisme de pouvoir de la croissance endogene du capital, e' est-a-dire comme procédant du
«reconcentré >>, « réintensifié », quí fonctionne par séquestration et sépara- développement immanent du capital dans le mouvement de totalisation
tion du reste de la société, doté de ses propres regles et sanctions judiciaíres, d'un « systeme organique ». Sans doute la« violence extra-économique »
de ses propres normes comportementales qui dépassent l 'objet spécifique joue+elle chez Marx un róle historique tres importan! dans la naissance
de l'ínstitution disciplinaire26 • Le capitalisme suppose done historiquement du capitalisme et sans doute est-elle au cceur du fonctionnement de I'État, a
tous ces mécanismes de pcuvoir qui constituent ce que Foucault appelle l 'extérieur du champ productíf'. Maís la soumission croissante que subit le
palfois un« supplément de contrainte »,un« supplément de pouvoir >>,un prolétaíre dans le proces de travaíl est l' effet d'une violence économique qui
« sur-pouvoir >>, et d'autres fois un« excédent de pouvoir27 >>, ou encore, procede de l'autovalorisation du capital quí, pour surmonter les obstacles
dans Surveiller et punir, un« plus de pouvoir'8 », oú il est difficile de ne
pas reconnaitre une série de termes faisant écho a la série marxienne des
29. Foucault souligne a plusieurs reprises que les formes du pouvoir moderne ont deux
surplus value, surplus labour, surplus product. Ce «plus de pouvoir »,
objectifs : extraire le maximum de temps de la vie des individus et transformer le corps méme
c'est ce mécanisme íntensificateur et multíplicateur dont il va chercher des individus en ensemble de dispositions et d'aptitudes a produire le surplus de valeur. Voir
Michel FoUCAULT.,La Socíété punitive, op. cit., p. 235 et 2..i6. Voir aussi Michel FoucAULT, «La
vérité et les fonnes juridiques ~),in Dits et écrits (1954-1988), op. cit., tome H, p. 1484-1485.
24. Mi che! FoucAULT, La Société punitive, op, cit., p. 234. Voir le commentaire de Stéphane LEGRAND,Les Normes chez FoucAurr. PUF, París,2007, p. 181.
25. Michel FoucAULT, «La vérité et les formes juridiques »,in Dits et écrits (1954-1988), 30. Voir Kar! MARX, Le Capital. Livre l, op. cit., p. 359.
Gallimard, Paris, 2001, tome I, p. 1490, 3L Marx distingue le moment « préhistorique »de la formation du capital durant Jeque\ il
26. Michel FoucAULT, La Société punitive, op. cit., p. 212. transforme des conditions extérieures qu'il trouve « déjU. la>~, et le développement historique du
27.lhid., p. 217,212,213. capital au cours duquel i! produit et reproduit iui-méme les conditions qui sont nécessaires au
28. Michel FoucAULT, Surveiller et punir, op. cit., p. 224. proces de son devenir. Voir Pierre DARDctr, Christian LAVAL, Marx, Prénom: Karl, op. cit., p. 427.
38 MARX & FoucAULT LA PRODUCTIVITÉ DU POUVOIR 39

qu'il rencontre, développe de nonveaux mécanismes d'exploitation32 . Si nages mutuels, que de lien causal entre disciplines et capitalisme-15 • Mais
Marx prend en compte l' ensemble des transformations sociales et institu- en tout cas plus que d'une simple corrélation historique, il ne fait guere de
tionnelles qui ont présidé ala naissance du capitalisme et qui accompagnent doute que les premieres sont pour lui la condition historique du capítalisme.
le proces de développement du capital, c'est bien le capital qui crée, apres La bourgeoisie n'invente pas la coercition discip!ínaire, elle l'uti!ise pour
sa période << préhistorique >>, c'est-a-dire a partir du moment oii il pose le déve!oppement de sa richesse économique contre les illégalismes et
lui-meme les condítions de son auto-développement, les formes d' organi- les irrégu!arités de toutes sortes. Son intelligence historique réside plu!Ot
sation de la production, les formes de division de travail, les systemes de dans son habileté a avoir vu dans ces technologies de pouvoir un moyen
machines, etc. En somme, c'est bien le capital quise totalise en créant les d'accro!tre ses gains en disciplinan! la maín-d'reuvre.
conditions de sa propre valorisation33 • Ce passage de Foucault « au-dela de Marx» est l'un des enjeux majeurs
Pour Foucault, qu'il s'agisse du capital ou de l'État, un te! schéma de la généalogie du pouvoir moderne : on ne peut faire du capitalisme la
d'explication historique par totalisation progressive ne correspond pasa source ou !'origine des technologies de pouvoir, dans la mesure oií elles
l'histoire réelle paree qu'e!le suppose une homogénéisation économique sont nées et se sont diffusées dans de tres nombreuses institutions bien
de processus et de pratiques qui son! initialement et restent longtemps avant l'essor de la révolution industrielle, et sans intention stratégique ni
hétérogenes. Pour lui, au contraire de Marx, l'émergence de ce« plus de finalité économique au sens usuel du terme. Faire l'histoire des dispositifs
pouvoir », qu'on voit ii l'reuvre assez tót el en de mul!iples points de la disciplinaires implique de remonter aux communautés religieuses, aux
société, tienta un« déco!!age politique », qui est non pas la conséquence écoles de la fin du Moyen Áge, aux armées de !'équilibre westphalien,
interne du dép!oiement d'une sorte d'essence du capitalisme, mais bien aux hópitaux de l'áge classique36 • C'est a!'intérieur des ordres religieux,
plutót sa condition historique, une sorte d' <<a priori historique » du capi- des systemes scolaires, des armées étatiques que s 'operent les innovations
talisme industrie!, pour reprendre une formule de Deleuze34 • Sans doute majeures. Et elles ne sont enrien déterminées directement par des impératifs
Foucault, dans Surveiller et punir, est-il prudent, en s'abstenant surtout d'accumulation du capital, ce qui ne signifie pas que les ateliers et les usines
de poser une quelconque re!ation de causalité, parlant plus volontiers de n'apporteront pas leur Jot de nouveautés, de spécificités, d'accélérations.
« relations complexes et réciproques », d'échanges circulaires, d'engre- Comme le montre Foucault, ce n' est que par la suite, bien apres la naissance
des écoles, des hópitaux el des armées modemes, que la« classe ouvriere
32,A preuve ce passage particuliCrement significatif oU.Marx explique que le capital a« brisé commence arecevoir, elle aussi, des dispositifs disciplinaires37 ». Foucault
toute résistance )) par la dépendance économique du salariat et sa soumission au travail mort; «A entend done aller plus lo in dans son analyse des techniques de pouvoir que
mesure que progresse la production capitaliste, se développe une classe ouvriere portée par son
Marx ne l 'a fait,jusqu'ií. un point de retournement oií la discipline est donnée
éducation, la tradition et l'habitude, a considérer comme des lois de la nature allant de soi les
exigenre."l de ce mode de production. L'organisation du proces de production capitaliste développé comme antérieure et extérieure ala production capitaliste,jusqu' ace poínt
brise toute ré.sistance, la génération permanente d'une surpopulation relative maintient !a ioi de ou le pouvoir disciplinaire devient la condition historique du capitalisme.
l'offre et de !a demande de travail et, pa~tant, le salaire, dans des voies conformes aux besoins de
valorisation du capital, la contrainte muette des rapportv écorwmiques scelle la domination du
capitaliste sur le travailleur. La violence immédiate extraéconomique est certes encoreemployée,
mais seulement exceptlonnellemenL Quand !es choses vont leur cours ordinaire, l'ouvrier peut MARX CONTRE MARX
etre abandonné aux "lois naturelles de la production", c'est-a-dire asa dépendance du capital,
elle-méme issue des conditions de production, qui la garantissent et la perpétuent. » Voir Karl Ce retoumement, Foucault le présente de maniere assez subtile en faisant
MARX, Le Capital. Livre !, op. cit., p. 829.
33. Marx précise dans un passage des Grundrisse que le systCme cap! taliste est un« systeme
jouer « Marx contre Marx ». Ce jeu d' oppositíon interne est assez courant
organique » qui se déve!oppe en se tota!isant et que « ce développement en totalité consiste chez lui et i! y en a de nombreux exemples. Parfois Foucault sélectíonne et
précisément ase subordonner tous les éléments de la société, ou ase créer a partír d' elle les organes met en valeur chez Marx ce quí lui apparait comme un apport majeur, une
qui lui font encore défaut. C'est ainsi qu'il devient hístoriquement tota!ité. Le devenir qui fait
de lui cette totalité forme un moment de son proces, de son développement >>. Voir Karl MARX,
Manuscrits de 1857-1858 dits « Grundisse », bditions sociales, Paris, 2011, tome I, p. 219-220. 35. Dans '' Les mailles du pouvoir l>, Foucault présente ce rapport entre technologíes de pouvoir
34. Gilles DELEUZE, Foucault, Minuit, Paris, 1986, p. 90, Certes, il y a bien des ambigUítés et développement du capitalisme comme une<~ ímplication mutuelle de deux mouvements ».
dans les forrnulations de Foucault. Ainsi quand i1 parle dans La Société punitive des disciplines Voir Michel FoucAULT, <<Les mai\1es du pouvoir -•>, in Dits el écrits ( 1954-1 988), op. cit., tome II,
comme des« instruments po!ítiques du capitalisme >>. Mais il ne s'agit pas d'instruments au p. 1019.
sens d'organes créés par !e capita!isme, H s'agit plutót d'instruments qui ont contribué au 36. Mi che! FoucAULT, Le Pouvoir psychiatrique, op. cit,, p, 65 et s.
développement du capitalisme, 37./bid., p. 72.
40 MARX & FoucAuLT LA PRODUC11VITÉ DU POUVOIR 41

rupture décisive, ce qui lui permet de mettre également en relief les vestiges au tout début de cette lettre, que « l'histoire de l'army fait ressortir plus
de conceptions anciennes, par exemple un attachement ala figure de la souve- nettement que toute autre chose la jnstesse de notre point de vue sur la
raineté dans sa théorie de 1'État on une anthropologie résiduelle qni continue connexion entre forces productíves et rapports de production42 >>.A in si, de
de faire du travaill' essence de l'homme. L' exemple le plus intéressant pour fa~¡on apparemment contradictoire avec le contenu de sa démonstration,
ce qui conceme notre propos, porte sur l'histoire meme des relations entre Marx insiste aupres d'Engels sur le fait que le « point de vue » qui doit
les disciplines e! le capitalisme. Foucault repere tres finement chez Marx prévaloir dans son histoire mi!itaire est bien celui du primal de l'économie
un rnoment ou l'analyse « classiquement » déterministe semble un moment dans l'évolution de l'organisation militaire. Marx ne peut done, contre
vaciller. Dans une note alafois discrete et importante de Surveiller et punir38 , tous les faíts historiques qu'il meten exergue, se défaire de l'idée que les
il signale, comme en passant, qne dans une lettre a Engels du 25 septembre forces productives ont engendré la structure de la société bourgeoise au
1857, a un moment oli ils discuten! entre eux d'un travail que mene Engels moment méme oíi. il expose doctement a Engels que les faits militaires
sur l'hístoire militaire39 , Marx écrit que « d'une fa9on générale, l'army ont été le terreau ou ont germé des formes de pouvoir qui seront plus tard
est importante ponr le développement économique ». C'est dans l'armée, incorporées dans la prodnction.
explique Marx, que s'inventent déja chez les Romains le salaire, la propriété Cette référence alacorrespondance de Marx et d'Engels dans Surveiller
personnelle, la corporation de métier et la machinerie, et e' est dans !' armée et punir en dit pourtant long sur le retournement que Foucault opere apartir
encore, ajoute Marx, que se constitue l'organisation rnodeme du travail : de Marx, un retonrnement qui est aussi nne maniere de libérer Marx d'un
(( La division du travail a l'intérieur d'une meme branche, également, a certain déterminisme économique trop étroit (ce que Marx appelle dans sa
été d'abord réalisée dans les armées. De plus, toute l'histoire des sociétés lettre aEngels << notre point de vue >> ). Foucault ne releve pas l'étrangeté de
bourgeoises se résume d'une fa¡;on éclatante dans celle de l'armée40 • »Ce cette lettre a la contradiction interne si flagrante, peut-etre trop flagrante,
passage, qui meten relation 1'rumée et le capitalisme, s 'il peut paraltre assez pour mieux mettre en relíef certains aspects « tres remarquables >> de la
extraordinaire, n' est pas isolé. Dans un passage du chapitre XI du Capital pensée de Marx laissés enjacheres, comme ill'indique43 • Maís c'est sans
consacré a la coopération, Marx écrit : doute aussi pour faire valoir que Marx, du fait de l'intérét qu'i! a toujours
De la meme fm;on que la force offensive d'un escadron de cavalerie ou la force de
porté a la guerre et a la lutte, n'a pas été seulement le théoricien du proces
résistance d'un régiment d'infanterie est essentiellement différente de la somme d'autovalorisation du capital, maís aussi un penseur sinon plus secret, en
des forces offensives ou défensives que développe chaque cavalier ou fantassin !out cas moins commenté, du r61e de la guerre dans l 'histoire des sociétés.
isolé, la sornme mécanique des forces de chaque tmvailleur pris isolément est Sí c'est avec Marx que Foucault pense le pouvoir c'est aussi contre luí,
essentiellement différente du potentiel de force socia1c qui se développe quand ce quí suppose de « scinder Marx >> en laissant apparaitre, contre toute
a
un grand nombre de bras ceuvrent en meme temps la memc opération indivise .
41
orthodoxie, ses tensions internes.
Ces propos laisseraíent penser que pour Marx aussi les inventions
militaires sont antérieures et extérieures au capitalisme industrie!, qn' elles
en sont des conditions historiques. En tout cas, c'est ainsi que Foucault les CONCLUS!ON
interprete. Or la conception explicite de Marx dans cette lettre ií Engels
de 1857 reste étroítement économiste. La série d'inventions milítaíres Cette hypothiise productive du pouvoir peut-elle contribuer a !'analyse
n'est pas une source, un germe, pas rneme un modele condensé et anti- de notre actualité ? Elle conduit en tout casa denx observations.
cipé du développernent de la société bourgeoise, elle est, selon Marx, La premiere conceme la lutte de classes. De la meme fa~on que l'on
un "résumé de la société bourgeoise ».Marx va d'ailleurs jusqu'ii dire, ne peut faire de la production économiqne un niveau fondamental d' oil
dériveraient toutes les autres formes de ponvoir et de production, on ne peut
38. Michel FoucAULT, Surveiller et punir, op. cit., note 1, p. 171. déduire du conflit entre la bourgeoisie et le prolétariat toutes les f01mes
39. On saít la passion personnelle qu'avaít Engels pour les choses militaires.
40. Karl MARx, Friedrich ENGELS, Correspondance (1857-1859), É..ditions sociales, Paris,
de conílits et de luttes. Les luttes de classes sont multiples, beaucoup plus
1975, tome V, p. 45.
41. Kar! MARX, Le Capital. Livre l, op. cit., p. 366. On trouve aussi cette comparaison un 42. Karl MARX, Friedrich ENGF>L."-, Correspondance (1857-1859), op. cit., p. 45.
peu plus loin: (<Le haut commandement dans !'industrie devient un attribut du capital, comme 43, Dam; un entrctien sur la géographie, Foucault souligne gu'il y a chez Marx des<< passages
a l'époque féodale, le haut commandement dans les choses de la guerre ct de lajustice était un tres remarquables >>sur{< rarmée et son r6le dans le déve!oppcment du pouvoir politique ~) ín
attríbut de !a propriété fonciere. » (!bid., p. 373). Michel FoUCAUt:r, Dits et écrits (1954-1988), op. cit., tomen, p. 39.
42 MARX & fOUCAULT LA PRODUCTIVITÉ DU POUVO!R 43

variées que le marxisme ne l'a dit. Mais il ne s'agit pas seulement d'insis- une production d'effets spécifiques. C'est d'ailleurs en ce sens que Foucault
ter sur la varíété des luttes, il s'agit aussi de considérer tous les effets des peut parler des écoles, des prisons ou des années comme des " appareils
luttes, en particulier sur les sujets. Ce sont les protagonístes memes de la de production45 », au pluriel. On !'a vu, Foucault récuse ce qui chez Marx
lutte de classes quise constituent dans et par cette lutte. L'intérét de Marx releve d 'une conception économiste du pouvoir et d' une conception essen-
pour la lutte en tant que telle, i'intuition qu'il a eue de la constitution des tialiste del 'homme, lesquelles sont inséparablement liées. C' est ainsi qu' il
classes dans et par les luttes est pour Foucault la le~on principale que l'on montre l'inconséquence qu'il y a a continuer de voir dans le travail un trait
doit tirer des écrits de Marx autour de 1848 et de la Commune de Paris44 • de la nature humaine apres avoir fait l'analyse de la transformation du
Pouttant, comme Foucault !'indique ajuste titre, Marx est resté partagé temps de vi e en temps de travail comme le fait Marx46 • De la méme fa<;on
entre deux logiques. L'une d'entre elles le conduit a produire une interpré- et dans le meme esprit, quand Foucault reprend a son compte la formule
tation objectiviste des classes sociales, Jesquelles se formeraíent progressi- marxienne de « production del 'homme par l 'homme >>, il insiste sur le fait
vement en fonction du développement économique, ce qui l' incite apenser qu'il ne saurait s'agir, comme pourraient le penser certains marxistes, d'une
que les luttes sont secondes par rapport al' existence des groupes déja formés production du méme ordre que la« production de la valeur, la production de
dans le champ économique. Foucault, tonta l 'inverse, moutre que la véritable la richesse ou d'un objet d'usage économique47 >>. Pas plus d'ailleurs qu'il
nouveauté et le grand apport de Marx, particulii~rement visibles dans ses ne faudrait voir dans cette expression, a l 'instar des auteurs de l 'École de
textes hístorico-politiques, tiennent plutót au fait que les classes ne sont pas Francfort, le projet de retrouver une essence originelle perdue ou aliénée.
données avant la lutte, mais qu'elles sont elles-mémes l'effet de la lutte. La En tout cas Foucault prend ses distances avec 1'idée d'un auto-engendre-
classe bourgeoise n'est pas le sujet d'emblée donné d'une domination, c'est roen! de l'homme par le travail que l'on trouvait dans les Manuscrits de
le produit de toutes les stratégies el de toutes les contre-stratégies atravers 1844 o u dans L'Idéologie allemande. Mais l 'expression de<< production >>
lesquel!es elle a essayé de stabi!iser une relation de pouvoir. n'est-elle pas chargée de trop d'ambiguité pour une analyse quí entend se
Toutes les luttes sont susceptibles d'etre inventives, positives, produc- départir de tout économisme et de tout essentialisme? L'hypothese produc-
tives et toutes sont susceptibles d'engendrer des sujets collectifs. L'histoire tive, dont la continuité a travers les différentes orientations de l'ceuvre de
est bien l'histoire de la lutte des classes, c'est-a-dire l'histoire de la pro- Foucault est assurément !'un des traits les plus frappants, trouve peut-étre
duction de classes ou des sujets collectifs par et dans les luttes. ll est arrivé dans l'étude des modes de subjectivation sa formulation la plus générale,
a Foucault de se demander a la fin des années 1970 si 1' on était encare en méme temps qu'une infiexion majeure sur laquelle il faudrait insiste!"".
dans l'époque qui s'était ouverte avec la Révolution fran~aise. Mais a la Cette « production de l'homme >>, avec le temps, tire de plus en plus vers
différence de cerraíns historiens qui verront bienti'\t dans l' échec du com- l'invention de soi. C'est ce dont témoigne cette remarque tardive: « Nous
munisme d'État la fin de la lutte des classes et l'cxtinction de l'aspiration avons a produire quelque ehose qui n 'existe pas encare et dont nous ne
révolutionnaire, Foucault, du fait meme de cette hypothese productive
de la lutte, n'a pas fermé !'avenir. Le possible ne dépend pas d'un état
45. Foucau!t, dans un passage important de Surveiller et punir, écrit a propos des discíplines
de l'économie ou d'une sociologie des classes, il dépend des rapports de
« gu'elles sont a prendre comme des techniques qui permettent d'ajuster, selon ce principe, la
pouvoir et du type de luttes qui s'y déroulent. multlplicité des hommes et !a multiplication des appareils de production (et par Ja il fautentendre
La seconde observation conceme le sens que l' on peut donner au terme a
non seulement << production >> proprement dite, mais la production de savoir et d' aptitudes !' école,
a forte connotation économique de« production >>. Parler d' « hypothese la production de santé dans les hópitaux, la production de force destructrice avec l'armée) »in
productive >> conduit évidemment a se demander de quelle production il Michel FoucAULT, Surveiller et punir, op. cit., p. 221.
46. FoucAut:r, dans 1'une des dernieres séances de La Société punitive, explique ainsi : << H
s' agit. La formule ne signífie pas que la production matérielle est premíere, est faux de dire, avec certains post-hégéliens célebres, que l'existence concrete de l'homme
fondamentale, dotée d'une valeur ontologique ou anthropologique supé- c'est le travaiL Le temps et la vie de l'homme ne sont pas par nature travail, ils sont p!aisir,
rieure ií d'autres formes de production. Si les institutions et les relations de discontinuité, féte. repos, besoin, instants, hasard, violence, etc. Or c'est toute cette énergie
pouvoir peuvent bien etre renvoyées aun moment donné de l'bistoire a une explosive qu'il faut transformer en une force de travail continue et continuellement offerte sur le
marché. B faut synthétiser la vie en force de travai!, ce qui implique la coercítion de ce systeme
«formule générale >>, chacune d'entre elles n'en reste pas moins vouée i\ de séquestration. >~ Voir Michel FoucAuu, La Société punitive, op. cit., p. 236 et Dits et écrits
(1954-1988)_ op. cit., tome!!, p. 470.
47. Michel FoucAULT, Dits et écrits ( 1954~1988), op. cit., tome II, p. 893.
44, Voir Mi che! FoucAULT, Dits et écrits (1954-1988), op. cit., tome H, p. 606, Voir sur ce 48. U esta cet égard frappant de constuter que dans un texte de bílan comme Le Sujet et le
point Pierre DARDOT et Christian LAVAL, Marx, Prénom : Karl, op. cit. Pouvoir, Foucault relit son parcours a la !umiCre de cette invention continue des subjectivités.
44 MARX & FoucAULT

pouvons pas savoir ce qu'il sera49 • »La« subjectivatiou » n'est-elle pas

ce concept qui, finalement, va luí donner la possibilité de ne plus parler
de l'invention de l'homme dans le lexique de l'économie, mais de resituer
3
l' économie dans le mouvemenl beaucoup plus large de la fonnation des
subjectivités ? Ce mouvement qui va de la « production de l'homme »
a !' « invention de soi » est a mettre en relation avec un diagnostic sur
1' époque, dont la caractéristique, selon Foucault, est moins le manque Foucault, Marx: le corps, le pouvoir, la guerre
de ressources matérielles que 1' « exces de pouvoir >>.Le totalitarisme est
ce a quoi ont abo u ti la densification des réseaux et 1' intensification des
mécanismes de pouvoír, par une sorte de<< surproduction >> ou d' « excrois- SandTo Chignola
sance » pathologique des pouvoirs en Occident. Et le socialisme historique
a constitué une impasse tragíque pour avoir cherché aproduire le« nouvel
homme >> par la mobilisatíon des mémes technologies productives que la
société bourgeoíse. Dire que les subjectivités peuvent se constítuer autre- LE CORPS
ment et ailleurs que dans la fixation a ces« appareils de productíon >> qu'a
inventés l'Occident, ce n'était pas se détoumer du" champ de bataille », A partir du tenne de « corps >> envisagé comme pure trace sémantique
ce n'était pas non plus abandonner l' << hypothese productíve >>, c'était, en - le latín oppose corpus et anima, ainsi que le grec soma et démas, en
la modifiant, la faire servir a un recommencement radical de la critique utilisant les premiers tennes (corpus, soma) pour désigner le cadavre,
social e sur de nouvel!es bases50 • la matiere inerte-, jeme propose ici d'analyser la différence entre les
Sans qu'il n'y ait la désaveu de ce qu'il a fait précédemment, Foucault, deux corps du peuple, et plus particuliiírement la différence implicíte
tres soucieux del' assechement de l'imaginaire poli tique auquel le marxisme entre forme et matiere de la subjectivité. Pourtant,je ne centreraí pas mon
n' était pas étranger, avait compris que nous entrions dans une nouvelle propos sur les modalités opérationnelles de la technologíe du suffrage a
époque oill' « hypothese productive » devait se transfonner en une« hypo- travers laquelle cette différence est travaillée entre le xrX" et le xX" siecle
these inventive51 >>. Cette hypothese de l'invention de nouve!les fonnes de (multítude et people, << classes dangereuses >> et << classes laborieuses >>). Je
subjectivités, lorsqu'on la combine a l'idée du renouvellement constan! voudrais plutót anal y ser les modalités par lesquelles on a pensé, ou plutót
des luttes contre des pouvoirs qui se modifient et se déplacent sans cesse, construit le corps ouvrier comme corps docile ou corps utile, au-dela de
ouvre non seulement l 'espace pour l' étude des rapports éthíques a soi, toute mystique o u fictio juridique, ce qui permet de retranscrire sous forme
auxquels Foucault consacrera ses travaux des années 1980, maís elle de représentation la théologie politique des deux corps du roi en celle des
nous iaísse apercevoir aujourd'hui la possibilité de nouveaux modes de deux corps du peuple 1•
subjectivation politique par le développement de luttes inédites.ll serait Pour ce faire, je développerai deux theses. La premiere concerne le
done tres réducteur de penser que Foucault s' est finalement convertí aune rapport de Foucault a Marx, un rapport problématique qui a été scandé,
sorte d'índividualisme éthique et esthétique, sorte de substitut personnel selon certains commentateurs, par de profondes réélaborations. En 1966,
a des luttes collectives décevantes. Les contestations « culturelles » des Foucault déclare que Marx en serait resté a l' << épistéme moderne2 >> el
années 1970 et les pratiques des communautés gays qu' il a pu observer qu'il aurait intégralement été réabsorbé dans le cadre des catégories ricar-
en Europa et surtout aux États-Unis, lui ont suffisamment montré que les
« inventions de soi >> ne cessent pas d'etre des possibilités de vi e altemative
suscitées par des combats collectifs. a
l. Voir Louis CHEVAL!ER, Classes laborieuses et classes dangereuses París pendant la
premii!re moitié du XIX" sieele, P!on, Paris, 1958 ; pour le réseau métaphorique du « barbare J> ou
du « sauvage », Voír Pierre MICHEL, Les Barbares ( 1789-1848). Un mythe romantique, Presses
universítaires de Lyon, Lyon, 1981. Voir aussi, plus spécifiquement: Pierre RosANVALLON, Le
49. Miche! FoucAL'LT, Dits et écríts ( 1954-1988), op. cit., tome JI, p. 893. Sacre du citoyen. Du su.;ffrage universel en France, Gallimard, Paris, 1992; Eric L SANTNER,
50. [bid .• p. 398. The Royal Remains. The People S two Bodies and the Endgames of Sovereignty, The University
51. Pour une présentation de ce tournant, voir Judith REVEL, Foucault, une pensée du of Chicago Press, Chicago-Londres, 2011.
discontinu, Fayard, Paris, 2010, p. 273 et s. 2. Michel FoucAuLr,Les Mots et les Choses, Gallimard, Parls, 1966, p. 273 et s.
46 MARX & FouCAULT foUCAULT, MARX : LE CORPS, LE POUVOIR 1 LA GUERRE 47

diennes ; quelques années plus tard, le marxisme au contraire, serait selon la différence des rapports qu'il capture en les produisant, en les traversant
lui un incontournable « instaurateur de discursivité3 >>.Le rapport entre Marx et, dans la mesure du possible, en les reproduisant selon un certain ordre.
et Foucault serait d'ailleurs, pour d'autres, tout simplement inexistant, ce Chez Marx, et en particulier dans le Capital, Foucault retrouve une partie
qni pourrait etre un indice non seulement de la profonde indifférence de des éléments fondamentaux propres il construí re cette pcnsée8 . En premier
Foucault pour l'économíe et l'histoire de la pensée économique- dont les !ieu, l'analytique marxienne des rapports de prodnction meten lumiere le
catégories seraient rendues « invisibles4 », sinon radicalement soustraites caractere multilatéral et la coordination des mécanismes de pouvoir. En
a l'analyse des dispositifs de pouvoir -, mais encare d'un mépris pour le insistan! sur la spécificité et la localisation de la domination dans l'usine,
marxisme et pour Marx, qui annoncerait l'issue libérale de la philosophie Marx souligne la différence entre celle-ci et la forme juridique d'exercice
foucaldienne. Or ma deuxieme these, qui rétroagit évidemment sur la pre- du pouvoir qui traverse l 'espace social. Ln re latí ve autonomie del' autorité
miere, concerne la maniere dont Foucault pcnse non seulement le corps, qui y est exercée rend en fait impossible de penser (et c'est le deuxieme
mais, avec Marx, la productivité du pouvoir. Elle se rapporte également élément marxien que Foucault veut mertre en valeur) cette meme autorité
a la maniere dont Foucault déborde la grille conceptuelle dans laquelle comme une répétition spécifique d'un pouvoircentral originaire. Le schéma
la tbéorie poli tique a essayé de le maintenir en capturan! ses modalités théorico-politique de la modernité juridique se trouve ainsi inversé. Selon
d'exercice par le carean du droit. C'est la que la référence a Marx re9oit,je le contractualisme moderne, la société est rendue possible par le pouvoir
crois, toute son importance. « Comment pourrions-nous essayer d'analyser qui l'organise et la capture dans un systeme de pouvoirs secondaires, hié-
le pouvoir dans ses mécanismes positifs ?5 >> C' est bien cette question que rarchiquement subordonnés, mis en mouvement et autorisés par l 'unité du
se pose Foucault. Et il le fait dans les années ou, 6tant toute ambigulté i\ souverain. Chez Marx au contraire, c'est 1' existence de formes d'exercice
son objet de recherche, les proces de subjectivation entren! fortement en du pouvoir locales et diffuses dans toutl 'espace social- la propriété privée,
jeu. Le« pouvoir >>- au fond et en dehors de toute médiation- « c'est la l' esclavage, 1'usine, l 'mmée -, qui anticipe et détermine la constitution des
lutte de classes », avait-il dit quelques années auparavant dans un entretíen grands appareils de l'État. Ce retournement manden requiert une anal y-
resté inédit6 • Le pouvoir, explique-t-i! dans cet entretien, est !'ensemble tique extra-juridique du pouvoir et une vision stratégique par rapport aux
des rapports de force- toujours asymétriques, marqués par une inégalité modalités spécifiqnes de son exercice. Finalement, et c'est le troisieme
structurelle, et pourtant perpétuellement changeants, réversíbles- qui élément que Foucault retrouve dans le Capital, s'il est possible de retracer
peuvent parcourir un corps social donné'. une rationalité univoque dans ces mécanismes de pouvoir locaux et hétéro-
Penser positivement le pouvoir implique pour Foucault, non seule- genes, cette rationalité ne peut pas étre réduite al 'interdiction. L'" archipcl
ment de le désubstantialiser en le soustrayant au systeme de références de pouvoirs différents' >>, comme Foucault l'appe!le et qu'il identifie a
qui le conceptualise comme une « chose », mais aussi de le penser dans l 'es pace social, est parcouru par un impératif de production plut6t que par
des pouvoirs répressifs. Production d'efficacités, production d'attitudes,
3. Michel FoucAUU (édition établie sous !a direction de Daniel Defert et Fran9ois Ewald production de producteurs.
avec la collaboration de Jacques Lagrange), « Qu'est-ce qu'un auteur? »,in Dits et écrits ( 1954-
Foucault abandonne évidemment ici ses réticences par rapport aMarx.
1988), Gallimard, Paris, 2001, tome l, p. 833. Voir Martin CuccoRESE, «Marx tel que Foucault
I'imagine »,Actuel Marx en ligne, n° 6, 2001. Consultable en ligne: <http:í/actuelmarx.u-parislO, On sait qu'il avait écrit en 1966 que « le marxisme est dans la pensée du
fr/alr0006.htm>. Voir aussi Rudy M. LEONE!.JJ, Foucault- Marx. Paralleli e paradossi, Bu!zoni, XIX' siecle comme un poisson dans l 'eau » niant de Jacto la « coupure >>
Rome, 2010. althussérienne qui considérait le Capital comme «une véritable révolution
4. Voir Ute TELLMANN, « Foucault and the invisible economy », Foucault Studies, 0° 6,
épístémologique dans son objet, dans sa mé!hode et dans sa théorie 10 >>.
février 2009, p. 5-24, Pour une reconstruction générale du rapport entre Fouca.ult et la pensée
économique, Voir JackLAMARrouo, « The body,economic discourse and po>ver.An economist's Cette tranquille insertion du marxisme dans la disposition épistémologique
introductíon to Foucault », Historyof Political Economy, vol. 20, no 4, hiver 1988, p. 583~613;
Adelino ZANlNJ, L'Ordine del discorso economico. Linguaggio delle riccher,ze e pratiche del
governo inMichel Foucault, Ombre corte, Vérone, 2010. 8, Michel FoucAULT (édition établie sous la direction de Daniel Defert et Fran9ois Ewald
5. Michel FoucAULT, (( Les mailles du pouvoir >), in Dits et écrits (1954-1988), Gallimard, avec la collaboration de Jacques Lagrange), «Les mailles du pouvoir »,in Dits et écrits ( 1954-
Paris, 1994, tome IV, p. 186-187. 1988), Gallimard, Paris, 2001, tome U, p. 1005. Foucault cite ici le deuxiCme livre du Capital.
6. « Entretien lnédit entre Michel Foucault et quatre militants de la LCR, membres de la Voir dans le présent ouvrage, le chapitre !V« "Foucau!t Jecteur du Capital"» de Rudy Leonel!i.
rubrique culturelle du quotidien Rouge »,juil!et 1977, Question Marx. Consultable en ligne: 9. !bid., p. I006.
<http://q uestl onmarx .typepad .fr>. 1O. Michel FoucAULr, Les Mots et les Chose,'\', op. cit., p. 274 : Voír Louis ALTHUSSER et
í.lbid. Étienne BAUBAR, Lire Le Capital, Maspero, París, 1965, p. 7.
 MARX & FOUCAULT
FOUCAULT, MARX: LE CORPS, LE POUVOlR, LA GUERRE 49

quí l'accueille dérive du résidu hégélien quien marque la dialectique, et au creur de son analytique du pouvoir. El il en tire une these cenlrale : le
du « naturalisme »des catégories économiques qu'elle utilise. Dans un rapport de pouvoir n' est jamais univoque et ne peut pas étre éliminé. Marx
texte un peu antérieur, Foucault avait explicitement attiré l 'attention sur << sait parfaitement que ce qui fait la solí di té des relations de pouvoir c'est
la tension, interne a la pensée de Marx, entre une instance systématique qu' elles ne finíssentjamais: il n'y a pas d'un cóté quelques-uns, de l'autre
et une instance politique. Cette tension pourrail peul-etre s'expliquer par beaucoup; elles passent partout: la classe ouvriere retransmet des relations
la constante valorisation chez Foucault de la pratíque historíographique de pouvoir, elle exerce des relations de pouvoir 16 >>, dit Foucault. Du point
marxienne. Ce qui marque 1' appartenance de Marx au xrx' siecle el a de vue subjectif de sa compositíon social e et politique, la classe ouvriere
l'ordre du discours économique, c'est l 'idée que le travail puisse etre pensé ne subit pas seulement la domination, elle détient et exerce, au contraire.
a la maniere d 'Hegel comme 1' « essence concrete >> de l'homme". Pour dn pouvoir: c'est cette le~on qu'.il esl possible de tirer de Marx. .
Foucau!t, le travail est en revanche l'effet, ou mieux le produit d'une série Le corps humain est une force productive. Mais une force productive
de technologies de domination visan! a conquérir le corps el al' asservir a n'est pas un donné biologique ou un simple matériel humain mis a díspo-
des logiques de production 12 • L' obligation au travai! est obtenue par une sítíon. Le corps humain est, précisément dans l'acception qui lui attribue
série d'interventions qui mobilisent des facteurs extra-économiques et qui une force produclive, une invention historique et l' effet des procédures
agissent de maniere disciplinaire sur la production de subjectivité. Marx est spécifiques qui l'investissent. Mieux encore, sil' on considere la conception
précisément le moteur de cette réorientation de l'analyse, le meme Marx de l'histoire de Foucault, le corps est un produit historique. C'esl-a-díre
dont les études sur la circulation et sur la monnaie valorisent la surface quelque ehose qui est devenu, el donlla sélection s'est opérée dans la lutte
ou viennent s'inscrire les rapports de pouvoir et leurs effets (une« pla- irréductible entre tactiques de conquete et tactiques de soustraction ou de
títude13 >> ou toute référence a un dehors disparalt et dont le négatif, qui contre-pouvoir.
n' est affranchi par aucune díalectique, demeure comme une ouverture, une Des avant le milieu des années 1970, Foucault travaille déja a partir
indétermination, une possibi!íté). Marx dépasse le discours del' économie du premier livre du Capital. Son objectif est double : il veut libérer Marx
politique comme paradigme abstrait, la ou i! redéfinit ses calégories a la de la dogma tique marxiste et repenser la structure meme de 1'analytique
lumiere de la crue matérialité de l'histoire 14 • du pouvoir. Dans !a deuxieme moitié des années 1970, Foucault se pro-
Ce Marx - un Marx au-delií de Marx - guidera un peu plus tard le pose, avec encore plus de force qu'avant, de soustraire le pouvoir a son
« retournement du principe de Clausewitz »que Foucault érige comme grille ínterprétation juridique et au modele de la loi. ll retro uve chez Marx, sur
interprétati ve du discours historique et du proces social. Que la poli tique soit ce point, non seulement une notion productive, positive, du pouvoir, mais
la continuation de la guerre et non l 'inverse, e 'est la le9on que Marx retient aussi une entrave évidente et structurelle au compromis social-démocrate
des historiens franvais de la Restauralion 15 • Foucault installe ce príncipe qui relance incessammentl'envahissementdes biopouvoirs dans la société.
Dans le sillage de Marx, Foucault veut mettre au centre de l'analyse
11.l'v1arx l'affirme explicitement dans Okonomisch-philosophisch Manuskripte aus dem
Jahre 1844, ln Marx t"'ngels Werke, Institut für Nlarxismus- Leninismus beim ZK der Sed lMEW], une notion non juridique et non strictement économique de pouvoir, ce
Berlín, 1968, p. 574; VoirKar1 MARX,Les Manuscrits économico-philosophíques de 1844, Vrin, qui implique de questíonner les modalités a travers lesquelles les flux de
Paris, 2007, p. 122. la valorisation sont réglés, au millimetre, par des instances qui,jusqu'aux
12. Michel FoUCAULT, <<Dialogue sur le pouvoir >),in Dits et écrits (1954-1988), op. clt.,
tome U, p. 470.
gestes et aux rythmes individuels, rendent possible, Jluidifient et intensi-
13. Michel FouCAULT, <.<Nietzsche, Freud, Marx», in Dits et écrits (1954-1975), op. cit,, fient la production de marchandises. Sortir de l'envoíltemenl qui ne voít
tome 1, p. 5fJ7. le pouvoir que dans l 'État, implique pour Foucauit d 'accéder a1'ensemble
14. C'est un point dont la critique qui veut réévaluer le rapport de Foucault a Marx a soulígné des stratégies juridiques et disciplinaires, par lesquelles les institutíons du
l'importance. Si pour plusieurs commentateurs la lecture de Foucault est tout a fait inutile pour
les hlstoriens (Vo ir en particu!ier Allan M:EG!U., « Foucault, structuralísm and the end of hístory )) ,
marché sonl concretement mises en place et ses agents produits, et qui visent
The Jou.rnal oj Modern History, vol 51, n" 3, septembre 1979, p. 451-503), pour d'autres, son a contróler les illégalismes populaires el transformer entierement le temps
analytique du pouvoir doit étre reconsidérée, dans le sillage de Marx, précisément en termes
historiques,et poursuivie d'une maniere productive, Voir Mark PoSTER, « Foucault and History )),
Social Research, vol49, n" 1, été 1982, p. 116-142 et Foucault, Marxism and History. Mode of
Production versus Mode oflnjormation, Polity Press, Cambridge, 1984.
P· 503-509 ; p. 380-385. Voir Karl MARX, Les Manuscrits économico-philosophique5 de ¡ 844.
15. Voir les célCbres lettres de Marx aWeydemeyer (5 mars 1852) et a Enge!s (27 juillet 1854), Vrin, Paris, 2007. .
in 6konomisch-philosophisch Manuskripteaus demJahre 1844, inMarxEngels Werke, op. cit.,
16. Michel FoucAULT, Dits et écrits (1954-1988), op. cit., tome U, p. 1020.
50 MARX & FoucA ucr FOUCAULT, MARX: LE CORPS, LE POUVOIR, LA GUERRE 51

de vi e en temps de travail accompli 17 • Ce que Foucault appelle, avec une que! que chose qui n' existe que dans sa corporéité vi vante ( << nur in seiner
évidente connotation wébérienne, !a« grande mutation technologique du lebendligen Leiblichkeit existiert21 >>).
pouvoir en Occident >> est réalisée grace a la construction, multilatérale et << Lebendliche Leiblichkeít », écrit Marx.« Leib » est l'un des deux
discontinue, d'un « mécanisme de pouvoir >> capable d'intervertir le modele termes que l'allemand utilise pour signifier le corps. L'autre est, claíre-
fiscal, soustractif et rapace de l'absolutisme, pour s'exercer plut6t « dans ment, « Korper ».De ce demier nous avons déja rencontré la sémantíque
!e sens du processus économique lui-mi\me" >>. latine et indo-íranienne: corpus, *krp. « Leib »,par contre, est un terme
qui renvoie ala racine gothique *leif, dont dérivent l'allemand « Leben >>
ainsi que l'anglais « life 22 ». Évidemment, la force de travail indique ici
LE << LABORATO!RE SECRET DE LA PRODUCTJON » que!que chose qui précede l'organisation de lajournée de travail et le fait
que cette méme force de travail soit « achetée >>par le capitaliste. Comme
Dans le premier livre du Capital, on retro uve plusieurs séries d'expres- attitude inscrite dans la« lebendlige Leíblichkeit »de chaque singularité,
sions importantes qui vont dans le sens de 1'anal y se que nous avons esquis- elle indique non pas un type spécifique d'actes de travail (le travail spéci-
sée. La premiere série concerne l'usage marxien des termes de Hobbes. fique qui est accompli), mais la faculté générale de produire qui appartient
Le point de départ de la Darstellung marxienne est la marchandise. La alanaturebumaine. La force detravail estdonc comprise par Marx dans le
sphere de la circulation apparaít comme un réseau de contrats et de rap- sens de la dynamis aristotélicienne: comme une puissance ou une capacité23
ports juridiques: pour cette raison, les possesseurs de marchandises entrent et plus précisément comme la « somme de toutes les attitudes physiques
Jittéralement en scene comme personnes sur le marché. Marx reprenda la ou intellectuelles qui existen! dans la corporéité d'un homme24 ».
lettre l'expression hobbesienne. Lapersonne n'est pourtant pas ici seule- C'est la nature spécifique de l'homme comme puíssance relatíonnelle
ment la figure des équi valences juridiques, mais la personuificatiou directe et productive qui est ici en question. Marx utilise le terme « lebendige
( « Charaktermaske >>) des dynamiques économiques capitalistes. Cela Leiblichkeit >> précisément pour renvoyer il ce noyau plastique de forces
signifie que chacun, et pas seulement le propriétaire de la marchandise (la qui identifie le vivan! humain comme systeme de structures anatomiques
volonté pri vée qui s' exprime dans le contra!), apparaít sur la scene comme ( « muse! es, nerfs >>) et comme faisceau de dispositions linguistiques et
le miroir des relations de productíon qui le traversenti'. cognitives (« cerveau >>).Ce qui précede la mise au travail de l'ouvrier est
La deuxieme série d'expressions conceme la forme de la marchandise. la subsomption de la force de travail dans le capital, c'est-a-dire la réalí-
Elle n'est pas un donaé naturel. Les produits n'assument !a forme de mar- satiou des conditions auxquelles cette puissance est actualisée. L' objet de
chandise que sur la base d'un mode de production absolumeut spécifique: l'achat et de la vente n'est pas un travail effectivement accompli -l'acte ou
le mode de production capitaliste20 • La troisieme série d' expressions indique une puissance se réalise -, mais cette dynamís générique et productive quí
que les conditions d' exístence du capital ne se réduisent pasa la circulation est immanente ala vie (Leben) et que le capitaliste peut mettre au travail
simple des marchandises et de la monnaie. A une certaine époque du pro- pour en extraire uue plus-value, précisément paree qu' elle est prise dans
ces social de production, le capital ne peut naítre que la ou le propriétaire sa généricité. Le substrat matériel inhérent a cette puissance es! la nature
des moyens de productiou et de subsistance trouve sur le marché le libre vivante de l'homme: ce que son corps- ici compris done comme Leib et
travailleur qui vend sa force de travail. Cette demiere est définie par Marx non pas comme Korper- peut génériquement faire.
comme « attitude naturelle de J'individu vivant » ; c'est-a-dire, comme

21. Karl MARX, Das Kapital, 1, 4; op. cit., p. 183. Jean-Pierre Lefebvre traduit par« son
corps d'€tre vivant >>in Karl MARX, Le Capital. Uvre !, op. cit., p. 189.
17. Karl MARX, Das Kapital, I, 4, Dietz Verlag, Berlin, 1962, p. 430.Voir Karl MARX, Le 22. Friedrich KLVGE, Etymologisches WOrterbuch der deutschen Sprache, sechste verbesserte
Capital,Livre l, PUF, Paris, 1993. und vermehrte Auflage, StraBburg, Trüber, 1899.
18. Michel FouCAULT, Dits et écrits ( 1954-1988), op. cit., tome H, p. 1009. 23. Voir Paolo VJRNO, Grammatica della moltitudine, Per un'analísi delle forme di vita
19. Voir panni les dernieres publícations ace sujet, Luca BAsso,Agire in comune. Antropofagia contemporanee,Roma, DeriveApprodi,2002, p. 82. Voir Paolo VIRNO, Grammaire de la multitude.
e politica nel'ultimo Marx, Ombre corte, Vérone,20 12, p.47 et s.; Sandro MEZZADRA, Nei cantieri Pour une analyse desformes de vie contemporaines, Éditions de l'Éclat, Paris, 2002; Michel
marxiani.ll soggetto e la sua produzione, Manifestolibri, Rome, 2014. V ADÉE, Marx penseur du possible, L'Harmattan, Paris, 1998.
20. Karl MARX, Das Kapital, I, 4, op. cit., Kar! MARX,<{ La transformation de l'argent en 24. Karl MARX, Das Kapital, I, 2, op. cit., p. 181. Voir Karl MARX, Le Capital. Uvre J,
capital}>, Le Capital. Livre 1, op. cit., chapitre rv, p. 165 et s. op. cit., p. 188.
52 MARX & FoucAULT fOUCAULT, MARX; LE CORPS, LE POUVOIR, LA GUERRE 53

D'oii découlent une série de conséquences importantes. Premierement, Arbeitskraft) au travail mort (tote Arbeit) objectivé dans les facteurs de
le capitaliste ne s'intéresse pas tant, ou pas seulement, au « corps >> du production qu'il mobilise afin de produire de la plus-value. Le capital est
travailleur (ses muscles ou ses bras, l'effort don! il est capable). Le corps un<< monstre animé>> qui commence a travailler comme « s'il avait de
devient un ohjet il dominer non pour sa valeur intrinseque - e' est lil oii l' amour dans son corps"' >>.
réside une partie de la différence pour Marx entre l' économie esdavagiste Comme il est connu, Marx ntilise a plusieurs endroits des métaphores
ancienne et la forme capitaliste de production -, mais précisément comme similaires : le capital comme vampire ou loup-garou. Figures nécropo-
substrat d'une force immatérielle, la force de travail, propre a la nature litiques, pourrait-on peut-etre dire, en se réappropriant une expression
humaine. Deuxiemement, la puissance de travailler, achetée et vendue qu 'A chille Mbembe a forgée a d' autres fins 29 • Marx veut ainsi mettre en
comme toute autre marchandise, est du travail non encore objectivé et lumiere la réalité, qui brise le jeu de miroirs induit par le fétichisme de
pourtant inséparable de l'existence corporelle immédiate de l'ouvtíer. La la marchandise, en inversant la série spécifique au proces de production
troisieme conséquence est que la dépense énergétique, que Marx indexe capitaliste dans sa détermination historique. Ce n' est pas le travailleur qui
au corps « muscles, nerfs, cerveau », cette « consommation »de force utilise les facteurs objectifs de la production comme il pourrait sembler a
de travail qui doit iltre continuellement réintégrée pour que le proces de partir d'une définition na!ve du travail, mais c'est le travail mort, «cristal-
reproduction du cycle économique se mette en place-, est aussi toujours lisé » dans le capital, qui utilise et «aspire le travail vivant »en s'appro-
« proces de production25 ». priant sa puissance de valorisation. lci, au-deli\ du champ métaphorique du
Du théátre hobbesien de la circulation ce théátre o ul' acheteur et le monstmeux, on retrouve le champ sémantique de la corporéité dont nous
vendeur de cette marchandise tres spéciale qui est la force de travail se sommes partís: le corpus cadavérique des facteurs de production s' anime
rencontrent sur la scene comme « Charaktermasken » du contrat et de et,face al'ouvrier sociatisé, dont la vi e est subsumée dans le grand systeme
l'échange- on accede a ce que Marx appelle le" laboratoire secret de la de l'usine, s'éleve l' « organisme de production totalement objectif' 0 >>.La
production >>. Celui qui possede l'argent s'avance sur scene maintenant méme tension qui, dans la physique aristotélicienne qualifie l'organisme
comme capitaliste, celui qui possede la force nue de son propre travaille vivant (matiere, forme, mouvement), reproduit, a travers cet organisme,
suit comme son travailleur. Et si le premier sourit, le deuxieme se montre en la domination de e! as se. Le systeme de machines est un « Automat >>,
revanche ti mide et rétif, « comme quelqu'un qui a porté au marché sa propre ponr Marx. Mais ce mécanisme est animé : le corps de la production, que
peau et ne s'attend a rien d'autre que le tannage26 >>. Sa propre peau. Son le travailleur retro uve en face de soi et qui le lie en le subsuman!, prend,
propre corps, done. Mais aquelles conditions ? L' autre le~on que Foucault líttéralement, vie.
reprend directement de Marx est que chaque technique différenciée de Quand Marx commence il. analyser le proces productif et le proces de
production comporte une modification de la subjectivité strictement liée a valorisation- c'est-i\-dire l'animation du corps de production de la mar-
la prise du pouvoir sur le corps27 • chandise- il évoque la sphere de la (le contra! comme achat et
vente de la force de travail), car elle représente la médiation nécessaire pour
accéder au « laboratoire secret >>de la productíon.ll devient par la évident
LE CAPITAL COMME VAMP!RE que la symétrie apparente entre la volonté de l'acheteur et du vendeurde la
force de travail n'est pas aussi exacte: ce que le capitaliste achete n'est pas
ll nous faut mentionner un autre passage. Le capitaliste transforme dn « travail >> au seus d'un travail fini s'objectivant en un prodttit- mais
l'argent en valeur a travers l'incorporation du travail vivan! (lebendige une puissance: des« levures vivantes31 » qui, une fois annexées a u proces,

25. Karl MARX, Das Kapital, I, 2 ; op. cit., p. 189. Voir Karl MARX, Le Capital. Livre l,
op. cit., p. 192. 28, Karl MARX, Das Kapital, I, 5, op. cit., p. 209. Voir Karl MARX, Le Capital. Livre !,
26. Karl MARX, Das Kapital, I, 2, op. cit., p. 191. Voir Karl MARX, Le CapitaL Livre 1, op. cit., p. 219.
op. cít., p. 19K 29. Achille MBEMBE, <<: Necropolitics )>, Pubfic Culture, vol15, n" l, hiver 2003, p. llAO.
27. Michel FoucAm:r, «Les techniques du soi »,in Dits etécrits ( 1954-1988), op. cit. tome H, 30. Karl MARX,Das Kapital, I, 13, op, cit., p. 404. Voir Karl MARX,Le Capital. Livre f,op. dt.
p. 1604: « 1' ai voulu décrire alafois la spécificité de ces technlques et de teur interaction constante. Voir aussi Ahlrich MEYER, « Mechanische und organische Metaphorik politischer Phi!osophie »,
Par exemple, le rapport entre la manipulation des objets et la domination apparait clairement Archiv flir Begriffsgeschichte, vol. 13, 1969, p. 128-199.
dans le Capital de Karl Marx, oU chaque technique de production exige une modification de la 31. Karl MARX, Dw; Kapital, l, 5, op. cit., p. 200. Voir Karl MARX, Le Capital. Livre !,
conduite individuelle, exige non seulement des aptitudes, mais aussi des attitudes. » op. cit., p. 206.
54 MARX & FOUCAULT fOUCAULT 1 MARX; LE CORPS, LE POUVOJR, LA GUERRE 55

valorisent continuellement le capital. Ce que le travai!leur aliene n'est pas D!SC!PLlNE El' PRODUCT!ON
son attitude individuelle (sa capacité, son talent particulier, la force de son
physique), mais une faculté générique quí peut étre extériorisée et organisée Le premier pas vers l'accumulation originaire estla production de
selon des normes d'assujettíssernent et des conditions de répartition qui pauvres, de vagabonds et de misérables pour les forcer au travail. Leur
font d' elle un travail socialisé, une coopération surveillée et << incorporée » réduction a la pauvreté est imrnédiatement sanctionnée et redoublée en
au capital32 • El pourtant: au-delil de la configuration abstraite du travail, termes juridiques: «La législation les traita en ma!faiteurs "de plein gré",
comment cette « incorporation » est-elle réalisée? alléguant qu'il dépendait de leur seul bon vouloir qu'ils continuassent a
On le sait, dans son grand livre consacré a la formation de la classe travailler dans les conditions anciennes, alors que ce!les-ci n'existaient
ouvriere anglaise, Edward P. Thompson a mis au clair un fait décisif : la plus36 >>, écrit Marx. Le droit, avec sa !ogique d'imputation, fixe le sujet a
classe ouvriere n' est pas un sujet qui apparait sur la scene a un moment une volonté «libre», mais seulement pour plier sa résistance et le lier a
donné de l'histoire, mais une fluidité (a «fluency33 >>),un rapport dont la la forme du salaire. Marx décrit non seulement l'incidence sociale de la
composition échappe lorsqu' on essaie de la saisir comme une chose morte loi, mais aussi son<< usage >> comme arme dans la bataille disciplinaire.
pour en faire l'anatomie. Le premier temps de ce rapport est, pourrait-on Le deuxieme pas concerne la régulation de lajournée de travail. C'est-
dire, la fabrication du corps individue! productif a travers la coopération. a-dire l'imposition, par la das se ouvriere, d'une série de limites a l'exten-
Cette transformation est rendue possíble par une pratique- ni pacifiée ni sion indéfinie du temps de travail voulue par le maftre. Ce demier, s'étant
pacificatrice- d'assujettissement a la discipline du travaíl : ce sont les approprié entierement le« temps de vie >> du prolétaire, n'aurait de son
habitudes, rythmes, gestes vitaux des individus34 Lorsque Marx analyse coté aucun probleme aétendre indéfiniment le temps de production en se
!' accumulation originaire en parlan! de la naturalisation du code de pro- garantissant ainsi une extraction nette de plus-value absolue. Et pourtant
duction capítaliste, il fait référence a cette complexe phénoménologíe de i! rencontre une résístance précisément dans le corps del' ouvrier, qui rend
coaction extraéconomique. Pour sa mise en oeuvre, les deux p6les de la cette extraction impossible, L'organisation technique de la coopération-
circulation simple, les personnes de l'acheteur et du vendeur de la force avec les effets pervers que Marx décrit avec insistance en termes d' aliéna-
de travail sont loin de suffire, pas plus que ne suffit, sur l'axe génétique, tion, de répétitivité du geste,d'appauvrissement des capad tés cognitíves du
le pur acte de domination par lequelle vendeur, arruché par la force a ses travailleur- est utilisée princípalernent pour établir un disposítif capable
moyens de subsistance (les commons, la terre, les formes de solidarité d'augmenter la plus-value re!ative. Or, c'est le contre-pouvoir ouvrier, la
comrnunautaire), est contraim de se vendre volontairement et de << se << résistance >> gríice a laquelle la classe ouvriere << écrasée par le vacarme
soumettre, a coups de fouet, de brO!ures et de tortures, a la discipline quí de la production commence a revenir vers soi-meme37 >>, qui impose
était nécessaire au systeme de travail salarié». C'est plutót le proces qui la régulation de la journée de travail contre le dispositíf de production
se noue et qui redouble le développement du systeme de production lié au capitaliste.
travail salarié quise révele nécessaire. C'estle systeme de pratiques qui Parmi les nombreux énoncés marxiens non cités par Foucault mais
reproduit une« Arbeiterklasse », laquelle par<< éducation, tradition, habi- auxquels il se confronte directement, il y a encore le passage consacré
tude >> - écrit Marx- reconnait comme « lois naturel!es35 >>les exigences aux << dispositions mínutieuses, quí reglen! avec une si grande uniformité
du mode de production capitaliste. militaire, au son de lacloche, périodes, limites, pauses du travaiJ38 >>.Marx
en parle comme d'une conquete ouvriere. La régulation de la journée de
travail dérive certes d'une intervention de l'État, mais, loin de représen-
32. Karl MARX, Das Kapital, 1, 11, op. cit., p. 352. Voir Karl MARX, Le Capital. Livre !, ter !'effet d'une intervention disciplinaire verticale, elle se développe en
op. cit., p. 362 et s.
33. Edward P. THOMPSON, 11le Making ofthe English Working Class, Vintage, New York,
1966, p. 9: << The notion of class entai!s the notion of historical relationship. Like any other
relationship, it is a fluency which evades analysís if we attempt to stop it dead at any given
moment and anatomise its structure. ~> 36. Karl MARX, Das Kapital, L 7, op. dt., p. 762. Voir Karl MARX, Le Capital. Livre !,
34. Pour la catégorie de disciplinarisation sociale, Voir Gerhard ÜESTREICH, Geist und Gestalt op. cit., p. 826.
des frühmodernen Staates. Ausgewiihlte Aufsiit::.e, Dunker & Humblot, Berlín, 1969. 37. Karl MAR,'\, Das Kapitul. I, 3, op. cit,, p. 294. Voir Karl MARX, Le Capital. Livre 1,
,35. Karl J'IIIARx,Das Kapital, 1,24, op. cit., p. 765; Karl MARX, Le Capital. Livre !, op. cit., op, cit., p. 295 et s.
p. 803 et s. 38. /bid.
56 MARX & FOUCAULT FOUCAULT, MARX: LE CORPS, LE POUVOIR, LA GUERRE 57

situalion et cornme le résultat d'une longue série de luttes de classe 39 • besoins, instants, hasards, violence42 ».En bref, il s'agit la d'un flux inin-
Lorsque, au début de Surveiller et punir, Foucault oppose frontalement terrompu d'instances el d'attitudes que le capital s'efforcera d'assujettir a
deux textes auxquels il confíe la tache d'illustrer !'are de basculernent de son autorité, tandis que la classe ouvriere s'efforcera d'en faire subjecti-
la pénalité rncderne -le long el atroce supplice de Damiens, oil la résis- vement autant d'occasions de résistance et d'organisation, trouvant ainsi
tance du corps de la victime entrave le rituel de souveraineté et suscite la les fonnes de sa composition politique.
sympathie de la " populace », et le reglement rédigé par Léon Faucher de Foucault souligne ici deux points qui le rapprochent de Marx tout en
la Maison des jeunes détenus a París, dans laquelle, alors que la violence marquant avec force une prise de distance par rapport aAlthusser. Le pre-
s'est tue, les mouvements suivent les rythmes des tambours, et les conps rnier est la valeur fondamentale du conílit dans l 'analytíque du pouvoir.
de cloche scandent une joumée completement saturée par la discipline-, Le second est le theme de technologies disciplinaires- et, panni elles, la
il est difficile de ne pas penser que la fonnulation du probleme foucaldien pénalité -, qui avant meme d'assurer la reproduction du rapport capitaliste
dérive des pages de Marx. Un droit qui n'est pas que du droit. Un pouvoir de valorisation (et done : la« restructuration43 >>del' économie générale des
qui circule et active des positions opposées et antagonistes. Une écono- illégalismes et la répression de l'illégalisme prolétaire), développent des
mie, non seulement de la peine, qui est constamment en relation avec des dispositions productives dans le corps ouvrier"'. D'un cóté le systeme pénal
technologies de gouvemement. doit conquérir les conditions de sa propre validité ii travers des techniques
de séquestration et de clóture, par des techniques de fixation de la mobilité
qui s 'exercent brutalement sur le corps mobíle etfuyant d'une « populace »
FORME-PRISON ET FORME-SALA!RE de vagabonds oisifs, la pénétrant par toute une mícrophysique du pouvoir.
D'ou la premiere affirmation radicale de Foucault: «La guerre civile >>
La publication du cours que Foucault prononce au Col!ege de France est la matríce générale de la rationalité de la peine, le but de cette derniere
lors du premier semestre 1973 résout définitivement, a mon avis, pln- n'étant pas, comme pour Hobbes ou pour Rousseau, l'imposition d'une
sieurs arnbiguités interprétatives concemant l'analytique foucaldienne du paix sur des relations naturellement confiictuelles, mais la poursuite inin-
pouvoir"'. La domination du capital sur l'ouvrier- auquel, dans les mots terrompue d'une guerre de conquete45 • De l'autre cóté,a l'image de Marx,
de Marx, « la silencieuse coaction des rapports économiques41 » appose et apres avoir montré que le problerne décisif de la genese du capítalisrne
son sceau -, est conquise dans une bataille séculaire qui meten !umíere la coincide avec la transfonnation-constitution de la vie en force de travail,
rnatrice fondamentalernent belliqueuse du rapport social. Or, comme nous il faut définir l 'horizon stratégique et mouvant qui permet de repenser les
l'avons vu, la fabrication du corps docile, but de la stratégie disciplinaire, rapports sociaux alnsi que les proces de subjectivation"''.
n'est ni unidirectionnelle ni pacifique. Foucault concentre sa propre recherche sur le proces global de fabrica-
ll faut se référer, a ce propos, a un doub!e passage quise trouve au tion de la force de travail comrne « disposition subjective objectivement
centre du cours consacré a La Société punítive.ll jette une lumiere vive sur unifonnísée et adéquate aux conditions de la production >>, pour reprendre
l'analytique du droit et de la pénalité que Foucault est en train d'élaborer l'heureuse formulation de Stéphane Legrand. Pour le dire dans les tennes
en ces memes années. La nature humaine n'est pas travail, note-t-í! dans de l'analytique marxienne de la genese du rapport de capital, Foucault
sa derniere le~on. Ce qui rythme la vie humaine, capable de développer reprenda son compte 1'analyse du proces de subsomption réelle par lequel
líbrement des relatíons collectives non assujetties aux rythmes de la pro- le travail est incorporé au proces de valorisation.
duction et spontanément indiscíplinée, ainsi que le temps « sauvage » de
son déroulement, ce sont plutót les « plaisirs, discontínuités, fetes, repos, 42. Michcl FoUCAULT, La Société punitive, op. cit., p. 235.
43. Michel FoucAULT, Surveilier et punir, Gallimard, Paris, 1975, p. 89.
44. Voir Stéphanc LEGRAND, <(Le marxisme oublié de Foucault >>, Actuel Marx, n" 36,
fé-vrier 2004, p. 27-43.
39. Karl MARX, Das Kapital, I, 3, op. cit., p. 299. Voir Karl MARX, Le Capital. Livre 1, 45. Dans le cours de 1976 au College de Frunce,« llfaut d~fendre la société », Foucault
op. cit., p. 295 et s. définira cctte perspective, nous !' avons déjU dit, de « retournement de la présupposition de
40. Mí che! FoucAtJU, La Société punítive. Coun; au Collegede France ( 1972-1973), EHESS/ Clausewitz », Voir Michel FoucAULT, « ll faut défendre la société ». Cours au ColU:ge de France
Gallimard/Seuil, Paris, 2013, ( 1975-1976), EHESSISeui!IGal!irnard, París, 1997.
41, Kar! MARX, Das Kapital, I, 24, op. cit., p. 765 . Voir Karl MARX, Le Capital. Livre !, 46. Voir Pierre DARDOT et Christian LAVAL, Marx, prénom; Karf, Gallimard, Paris, 2012,
op. cit., p. 803 et s. p. 202.
58 MARX & FoucAULT

C' est sur cette toile de fond marxienne que Michel Foucault développe
son analyse de la pénalité et inverse nettement la tradition platonicienne.
Ce n'est pas le corps qui est prison de l'ame mais, a l'aube de la moder- 4
nité, selon une rupture constituante qui impose de nouvelles fonctions au
savoir, c'est !'ame qui devient la prison du corps47 La transformation de
la multitude en force de travail est le produit d'une sorte de schématisme
transcendantal propre ala discipline. Elle redes sine et s'approprie !'es pace, Foucault lecteur du Capital'
réordonne le temps et le rend calculable. En agissant sur l'espace, la dis-
cipline organise des fonctions et des hiérarchies. Elle isole des segments
individuels dans la coopération sociale et établit entre eux des liens opé- Rudy M. Leonelli
rationnels. En ma!trisant le temps, elle le constitue comme intégralement
ntíle. Précision, application et régularité sont les vertus fondamentales
du temps disciplinaire, pourra écrire Foucault dans Surveiller et punir"".
Dans ce double processus de constítutíon se réalise 1'expression que Marx « J E CJTE MARX SANS LE DJRE >>
reprend de Fourier: Les usines sont des« bagues mitigés49 ». C'est la que
Foucault pourra faire la généalogie de la gémellité entre forme-prison et Une affirmation de Foucault concernant le« jeu >> qui détache son propre
forme-salaire~'. travail de la conformité ala littéralité de Marx en vigueur al'époque nous
donne un importan! éclaircissement sur son rapport avec Marx :
Je cite Marx sans le dire, sans mettre de guillemets, et comme ils ne sont pas
capables de reconnaltre les textes de Marx,je passe pour étre celui qui ne cíte
pas Marx.. Est-ce qu'un physicien, quand il fait de la physique, éprouve le besoin
de citer Newton ou Einstein ? Illes utilíse, rnais i1 n 'a pas besoin de guillemets,
de notes en bas de page ou d'approbation élogieuse qui prouve aquel point il
est fidCle á la pensée du rnaítre. Et comme les autres physiciens savent ce qu'a
fait Einsteín, ce qu'il a inventé, démontré, ils le reconnaissent au passage. Il est
impossible de faire de l'histoire actuellement sans utiliser une kyrielle de concepts
a
Hés clirectement ou índirectement la pensée de Marx et sans se placer dans un
horizon qui a été décrit et définí par Marx. A la limite, on pourrait se demander
quelle différence il pourrait y avoir entre étre historien et etre marxiste?

Lorsque Foucault, dans « ll faut défendre la société >>,aborde la genese

de l'interprétation marxienne de l'histoire, il explore aussi certaines des
conditions historiques de sa propre démarche et, plus généralement, les
conditions du savoir historique de la modernité. C'est, pour lui, !'une des
raisons majeures de ne pas réduire la problématique du cours a la ques-
tion du racisme. De méme, il n'y a pas deux régions isolées : d'un cóté,
le savoir (qui constituerait le « bon cóté >>),de 1'autre, la lutte, mais plutót

47. Michel FoucAULT, Surveiller et punir, op, cit., p. 34.

48. !bid, p. 139-152. 1. Je voudrais remercierparticulihement Étienne Balibar, pour les occasions de discussions
49. Karl MARX, Das Kapital, I, 13, op. cit., p. 450. Voir Karl IvlARX,Le Capital. Livre 1, op. passionnantes sur les themes touchant le creur de cctte intervention, sans oublier Mireille
cit., p. 416 et s. Voir également Charles FouR!ER, La Fausse industrie morcelée, répugnante, Delbraccio, Guglielmo Forni Rosa, Giorgio Forni, Manlío Iofrida, Sandro Mezzadra, Luca
mensongkre, et f'antidote, !'industrie naturelle, combinée, attrayante, véridique, donnant Paltrinieri et Vincenza Perilli.
quadruple produit, Bossange pere, Paris, 1835, p. 346. 2, Michel FoucAULT, << Entretien sur la prison. Le livre et sa méthode », in Dits et écrits
50. Michcl FoucAULT, La Société punttive, op. cit., p. 72. (1954-/988), Gallimard, París, !994, tome ll, p. 752-753.
60 MARX & FOUCAULT
fOUCAULT LFflEUR DU CAPITAL 61

leur imbrícation, de maniere a ce que le questionnement du savoir entraíne MARX ET LES TECHNOLOGJES DU POUVO!R
la question de la lutte, des luttes (et vice versa):
Marx dit, effectivernent, que le moteur del 'histoire réside dans la lutte des classes, Reste aétablir comment et sur quoi opere cette réactivation de Marx, que
Et beaucoup, apres lui, ont répété cette these. En effet, c'est un fait indéniable, Foucault invite ane pas confondre avec l 'éclectísme ou avec un empirísme
Les sociologues raniment le débat a n'en plus finir, pour savoir ce qu'est une
na1f6. Parmi les textes de Foucault qni peuvent contribuer a notre explo-
classe, et qui y appartient. Maísjusqu'ící personne n'a examiné ni approfondi la
question de savoir ce qu'est la lutt.e. Qu' est-ce que la lutte, quand on dit lutte des
ra !ion, le plus importan! est la trauscription d'une conférence prononcée
dasses? Puisqu'on dit lutte, il s'agit de conflit et de guerre. Mais comment cette a l'université de Bahia en novembre 1976, «Les mailles du pouvoir >>,
guerre se développe-t-elle ? Quel est son objectif? Quels sont ses moyens ? Sur quelques mois apres la conclusion du cours « ll.faut déjendre la société >>.
quelles qualités rationnelles repose-t-elle? Ce dont.j'aimerais discut.er, a partir de lci, l'importauce des éléments présents chez Marx pour une analyse du
Marx, ce n'est. pas le prob!Cme de la sociologie des classes, maís de la méthode pouvoir susceptible de servir d'alternative asa représentation juridique,
stratégíque de la lutte. C' est la que s' ancre mon intérét pour Marx et e' est a partir
s'articule a un ensemble de références spécifiques au Capital: ¡..oucault
de la que j'aimerais poser les problCmes?
affirme que les éléments fondamentaux d'une !elle anal y se,« nous pouvons
Foucault souligne qu 'il y a des choses tres remarquables dans «!out ce que évidemment les trouver aussi chez Marx, essentiellement dans le Livre JI
Marx a écrit sur l' armée et son róle dans le développement du pouvoir poli- du Capital. C'estla,je pense, que nous pouvons trouver quelques éléments
tique. Ce son! des choses tres importantes qui ont pratiquementété lalssées en dout je me servirais pour une analyse du pouvoir dans ses mécanismes
jachere, au profit des incessants commentaires sur la plus-value >>. Foucault positifs7 >>, déclare-t-il encare.
a maintes fois rappelé l'importance des problemes politiques du corps, de A la suite de la premiere édition de celte conférence, la référence au
l'espace, de la guerre chez Marx. Si sur le plan de l'analyse historique, Marx Livre ll du Capital se trouve reproduile dans les éditions postérieures a la
a opéré une rupture irréversible, Foucault procede asa réactivation : « Faire mortde Foucault, ou elle ne semble pas falre probleme. Suivons brievement
fonctionner Marx comme un "auteur", localisable dans une mine díscursive le tracé de cette référence. En septembre 1994, le n° 324 du Magazine lit-
unique et susceptible d'une analyse en termes d'origiualité ou de cohérence téraire meta la disposition des lecteurs, eu anticípation.de la publication
interne, e' est toujours possible. Apres tout, on a bien le droit d'"académíser" des Dits et écrits, une partie de ce texte, avec une íntroduction de Fran9ois
Marx. Mais e' est méconnaítre 1' édatement qu' il a produit'. >> Ewald. Ce dernier -en rectifiant sensiblement certaines tMses de son
On pourraít chercher a explorer les rapports de Foucault avec Marx, a anden article « Anatomie el corps politiques8 >> - reconnaít 1' exigence de
la lumiere du meme critere, qui est explicité au début du cours de 1976, par dépasser les simplifications courantes : « On a pris !'habitude de placer
rapport a la découverte de<< ce qu' on pourrait appeler l' effet inhibiteur propre Marx et Foucault dans des rapports antagoniques : le penseur du pouvoir
aux théories totalitaires,je veux dire, en tout cas, aux tbéories enveloppantes serait venu contredire celui del' exploítation. Comme le lecteur des Dits et
et globales. Non pas que ces théories [ ...] n'aient pas fourni et ue foumissent écrits le constatera, rapports sout autrement complexes. >> Mais, en ce
pas encore, d'une ma11iere assez consttmte, des instruments localement uti- qui concerne l 'identification du livre du Capital auquel renvoie Foucault,
lisables: le marxísme, la psychaualyse sont précisément la pour le prouver. Ewald suit a la lettre les indications de la trauscription accompagnant la
Mais elles n'ont pas fourni,je crois, ces instruments localement utilisables conférence : « Foucault explique comment son projet d'une analyse des
qu'a la condition,justemenl, que l'unité théorique du discours soit comme technologies du pouvoir, ií la base de Surveiller et punir, a pu trouver une
suspendue,en tout cas découpée, tiraillée, mise en charpie, retournée,dépla- de ses sources, sinon un de ses modeles, dans les descriptions du Livre ll
cée,jouée, caricaturée, théátralisée, etc. En tout cas, toute reprise dans les du Capital'. >> Cette identification se retrouve dans les éditious officielles
termes memos de la totalité a conduit de faít a un effet de freinage' >>. des reuvres de Foucault. L'édition des Dits et écrits s'en tient également a

3. Michel FoucAULT, '' Méthodologie pour la connaissance du monde. Comment se 6.1bid., p. 8.

débarrasser du marxisme »,in Dits et écrits ( 1954·1988), op. cit., p. 606.
7. Mi che! FoucAULT, « Les mail!es du pouvoir >>, in Dit,<,· et écrits (1954-1988), op. cit.,
a
4. Michel FOUCAUl:f, '' Questions Michel Foucault sur la géographie »,in Dits et écrits tome IV. p. 186.
(1954-1988). op. cit .• tome lll. p. 39.
8. Voir Fran¡;ois EWALD, « Anatomieetcorps politiques »,Critique, n° 343, décembre 1975.
5. Michel FoucAULT, « llfaut défendre la société !;>, Cours au Coltege de France (1976),
9. Fran\Ois EWALD, "Note íntroduct!ve a Mi che\ Foucau!t"' ((Les mailles du pouvoir »,
BHESS/Seuil/Gallimard, Paris, p. 7-8,
Magar,ine littéraire, n" 325, octobre 1994, p, 64.
 MARX & FOUCAULT
FouCAuLT LECTEUR DU CAPITAL 63
62

cela. De meme, dans la« Situation du cours » au sein del' édition officielle Foucault, dans la quatrieme section, s' interpénetrent étroitement et consti-
tuent les différentes faces des problemes considérés par Marx, de telle
de « Il faut déjendre la société » :
· ~ · !'ti ue maniere qu 'un seul et meme passage pourrait confirmer ala fois deux ou
Foucault a entretenu, a propos des rapports entre pouvotr et economt.e po t. q '
ff t ' gnormt pas plusieurs points. Notre intéret prioritaire est ici de chercher i\ reconnaítre
une sorte de« dialogue ininterrompu » avec Marx. M arx, en e e , n _1 ,
la question du pouvoir et des disciplines, si l'on s'en tient ne.sermt-ce ~u. ~ux le texte marxien auquel Foucault se réfere, préliminaire minimal, maís
analyses du premier livre du Capital (sur« lajournée de travm! ».,«la diVISlOU indispensable, d'une lecture critique qui, sinon, est rendue impossible.
. d t e ) et a ce!! e
du travail et la manufacture », « les machines et la gran.de m us n ~ . Nous indiquerons simplement quelques correspondances. Dans le soi-
du deuxiCme livre (sur le« proces de circulation du capital» ; ej. Dtts et écnts, disant Livre 1! du Capital, Foucault repere quatre directíons d'analyse
IV, 297ja. 1976] : 182-201, spéc. 186 sq .) to des pouvoirs, que nous examinerons.
Le Livre ¡¡ du Capital vient ainsi s' ajouter aux références ala quatrieme
section du Livre J, cítées dans Surveiller et punir. Bien que sugges!lve, Multiplicité, caractere régional, hétérogénéité et autonomie relative
cette extension n' est confortée par aucune démonstratJOn. Tout ;e passe
a
comme si la parole de Foucault se suffisait elle-méme. Mrus l examen Ce que nous pouvons trouver dans le« Livre H » du Capital c'est, en premier Iieu,
qu'il n'existe pas un pouvoír, mais plusieurs pouvoirs. Pouvoirs, cela veut dire
du Livre ¡¡ du Capitalne semble pas permettre de repérer l' ensemble des
des formes de domination, des formes de sujétion, qui fonctionnent localement,
problemes indiqués par Foucault. , . , par exemple dans l'atelier, dans l'armée, dans une propriété de type esclavagiste
Toutefois, si l'on suspend l'évidence non venfiee, on se trouve dans ou dans une propriété oU il y a des relations serviles. Tout cela, ce sont des formes
une sítuation qui permet la formulation d'une hypothese ': économ1que »: locales, régionales de pouvoir, qui ont leur propre mode de fonctionnement, leur
Foucault aurait, icí encare, fourni une référence erronee, e~ md1qua~t procédure et leur technique. Toutes ces formes de pouvoir sont hétérogCnes. [ ... J
Une société n'est pas un corps unitaire dans lequel s'exercerait un pouvoir et
comme Livre II du Capital ce qui, dans les éditions du Capttalen hmt
seulement un, mais c'est en réalité une juxtaposition, une liaison, une coordination,
tomesn est en réalité le second tome du Livre Jl2. Du reste, JO ne sms pas le une hiérarchie, aussi, de différents pouvoirs, qui néanmoins demeurent dans leur
seul a etre parvenu ¡¡ cette hypothese 13 • Nous lirons done « Les mmlles du spécificité. Marx insiste beaucoup, par exemple,sur le caractCre ala fois spécifique
pouvoír, en cherchant alocaliser les références au Capttal, non pas_ dans le et relativement autonome, impenuéable en quelque sorte, du pouvoir de fait que le
Livre lf, mais dans le second tome du Livre l. En outre, n?us restr~mdron: patron exerce dans un atelier, par rapport au pouvoir de type juridique qui existait
cette référence a une seule partie de ce tome : la quatneme secnon (qm dans le reste de la société. Done, existence de régions de pouvoir. La société est
un archipel de pouvoirs différents 14 .
est, du reste, citée dans Surveiller et punir). .
Foucault articule en quatre points sa lecture du Capttal. Nous les En analysant la coopération, Marx affirme ainsi que« le commandement
reprendrons, en cherchant a identifier, pour chacun d'entre e~x, dan~ la dans !'industrie devient l 'attribut du capital, de méme qu'aux temps féodaux
quatrieme section, quelques renvois. Mais il nous faut ~uss1tol p;éc1ser la direction de la guerre et l'adminístration de la justice étaient les attri-
que les différentes articulatíons de l'analyse du pouvou md1quees par buts de la propriété fonciere 15 ».A propos de la division du travail dans la
manufacture et dans la société, il souligne les formes de pouvoir spécifiques,
lo. Alexandre Fom'ANA et Maurio BERrANl, << Situation du cours >~, in Miche! FoucAULT, « ll
hétérogenes, qui « malgré les nomhreuses analogies et les rapports' 6 >>
jaut défendre la société », op. cit., p. 250. . . . . . ..
distinguen! ces deux domaines : « La di vision manufacturiere du travail
11 Réalisées en france par les bditions soc¡ales et en ltahe par Echton Rmmtt.. ,. suppose l'autorité absolue du capitaliste sur des hommes transformés en
12: tJn indice ultérieurpounait,a notre avis, renforcer l'hypothCse d:~e probable JmprécisJon
simples membres d'un mécanisme qui lui appartient. La division social e du
de Foucault lorsqu'il fournit ses références au Capital: il réside dans le lmt que le dos des ~ol~~es
de plusieurs versíons en huit tomes délivrées par les Éditions sociales (par exemple 1 éd1tl~n
travail meten face les uns des autres des producteurs indépendants qui ne
de 1951), dans le cadre de la publicatíon des muvres comp~Ctes de ~arx, ne reportent pas a
· 1· (11 12 !3 II 1 etc) maislanumératlOncontmuepartome(l,H,HI,lV,
num é ratwn 1vre-tome . , · , · , · ' · ' . ~ ·e
etc.), oU « 11 >> désigne le tome IJ du livre I. L'expression (<le livre ll '' pourra~: etre une mam re
approximative d'indiquer le tome U du Hvre 1 (ou, plus simplement, une mamer~ de nommer ~e 14. Michel FoucAULT, <~Les mailles du pouvoir »,in Dits et écrits (1954-1988), op. cit.,
tome en langage ordinaire, non bibliographique). Le tome U du livre Id~ Captt~l, tant dans .a
tome IV, p. 186-187.
traductíon fran~aise de Joseph Roy (Éditions sociales) que da~s la traductJOn 1ta!Jenne de Debo 15. Karl MARX, Le Capital. Critique de f'économie politique, Livre l. Le développement de
la production capitaliste, Éditions sociales, Paris, 1977, chapitre xm, p. 243.
Cantimori (Editor! Riuniti), comprend les sections IV-Vl du hvre L
13. En interpellant ~tienne Balibar a ce sujet,j'ai constaté que nou~ son:mes tous deux 16. Karl MARx, Le Capital. CriTique de l'économie politique, Livre !. Le développement de
parvenus a la formulation de la méme hypothese concernant le Iivre du Cap1tal ctté par Foucault. la production capitaliste, op. cit., chapitre XJV, p. 257.
 MARX & Fm;cAuLT FOUCAULT LECTEUR DU CAPf[AL 65
64

reconnaíssent en fait d' autorité que celle de la concurrence, d'autre force se formen! d'apres la méme loi naturelle qui regle la division des plantes
que la pression exercée sur eux par leurs intérets réciproques • »
17 et des animaux en especes et en variétés, avec cette différence cependant
Les conditíons effectives de la coopération dépassent la forme du qu'un certain degré de développement une fois atteint, l'hérédité descastes
contra! : « L'ouvrier est propriétaire de sa force de travail tant qu'il en et l'exclusivisme des corporations sont décrétées lois sociales".>>
débat le prix de vente avec le capítaliste » ; maís dans le preces de travail Dans les formes de société qui précedent la division du travail de type
oii les ouvriers entren! comme personnes indépendantes, individus isolés, manufacturier, <<la séparation des métiers s' est développée spontané-
« ils ont déja cessé de s'appartenir. Des qn'ils y entrent, ils sont incorporés ment, puis s 'est cristallisée et enfin a été sanctionnée légalement23 >>. Plus
au capital 18 ».A l 'égard du régime de fabrique, Marx souligne que << jetant généralement, dans la quatrieme section du Livre !, Marx considere les
aux orties la division des pouvoirs d'ailleurs si prónée par la bourgeoisie et rapports spécifiqnes de pouvoir immanents a des formes de production
le systeme représentatif don! elle raffole, le capitaliste formule en législateur déterrninées.
privé et d' apres son bon plaisir son pouvoir autocratique sur ses bras dans
le code de fabrique" ». C' est la une des racines de la « premiere consigne Productivité
donnée >> par « ll faut défendre la société » : << Saisir le pouvoir du cóté de
Ces pouvoirs spécifiques, régionaux n'ont absolument pas pour fonction
l 'extrémité de moins en moins jnridique de son exercice2°. >> De plus, il es!
primordiale de prohiber, d'empecher, de dire «tune dois pas ».La fonction
d'une extreme importance que, loin d'opposer ala description marxienne primitive, essentielle et permanente de ces pouvoirs locaux et réglonaux est, en
de 1'autorité du capitaliste (individue! ou collectif) dans l 'usine (o u dans la réalité, d'Ctre des producteurs d'une efficience, d'une aptitude, des producteurs
fabrique) la relative autonomie des relations de pouvoir, Foucault désigne d'un produit. Marx fait, par exemple, des superbes analyses du probh~me de la
cette meme autorité comme !'une des formes de cette autonomie. discipline dans J'armée et dans les ateliers 24 .

Qnelques extraits de la quatrieme section du Livre l du Capital, que

Spécíficité et genim locale Foucault a cités dans Surveiller et punir, prennent, selon nous, une valeur
paradigmatique, dont celuí-ci :
Ces pouvoirs ne peuvent et ne doivent pas étre compris simplement comme la
dérivation, la conséquence d'une espece de pouvoir central qui serait primordial. De mCme que la force d'attaque d'un escadron de cavalerie ou la force de
Le schéma des juristes [ ..,]consiste a di re: {<A u début, íl n 'y avait pas de société, résistance d'un régiment d'infanterie differe essentiellement de la somme des forces
et ensuite est apparue la société, apartir du moment oli est apparu un point central individuelles,déployées isolément parchacun des cavaliers ou fantassins,de rnéme
de souveraineté qui a organisé le corps social, ct qui a pennis ensuite toute une la somme de la force mécaníque d'ouvriers isolés diffCre de la force mécanique
série de pouvoirs locaux et régionaux )> ; Marx, implícitement, ne reconnai't pas quise développe des qu'íls fonctionnent conjointement et simultanément dans
ce schéma. Il rnontre, au contraire, comment, a partír de l 'existcnce initiale et une méme opération indivise25 .
primitive de ces petites régions de pouvoir comme la propriété, l 'esdavage,
a
l'atelier et aussi l 'année a puse fonner, petit petit, des grands appareils d'État. Caracti!re technologique
a
L'unité étatique est, au fond, secondaire par rapport ces pouvoirs régionaux et
21
spécifiques, lesquels viennent en premier lieu . Ces mécanismes de pouvoir [ ... J il faut les considérer comme des techniques, e' est*
a~dire comme des procédés qui ont été inventés, perfectionnés,quí se développent
Dans la quatrieme section du Livre l, Marx montre la préexistence histo-
rique de formes d'organisation et de pouvoir régionaux quise reproduisent
22. Karl MARX, Le Capital. Critique de l'économie potitique, Livre l. Le développementde
de maniere autonome et qui franchissent le senil del 'institutionnalisation la production capitaliste, op. cit., chapitre XJV, p. 248.
juridique seulement au moyen d'un lent processus de cristallisation. En 23.lbid., p. 259.
traitant des sociétés anciennes, il écrit : << Ces castes et ces corporations 24. Michel FoucAULT, << Les maUles du pouvoir », in Dirs et écrits (1954-!988), op. cit.,
tome IV, p. 187.
25, Karl MARX, Le CapítaL Critique de l'éconmnie politique, Livre J. Le développement de la
production capitaliste, op. cit., chapitre xm, p. 239. Et,. encore: <{Que lajoumée de travail combinée
17./bid., p. 259.
acquiere cette productivité supérieure en multipliant la puissance mécanique du travail, en étendant
18. /bid., chapítre xm, p. 243~244.
son action daos l'espace ou en resserrant le champ de production par rapport a son échel!e, en
19. !bid., chapitre xv, p. 301.
20. Míchel FoucAULT, « Iljaut déjendre la société », op. cit., p. 25. mobí~isant aux mor:nents critiques de grandes quantités de travail, f ... lla force productive spécifique
21. Michel FoucAUJ..:r, <<Les mailles du pouvoir >>,in Dits et écrits (1954"1988), op. cit., de ~aJO~rnée combmée est une force social e du travail ou une force de travail social.», tbid., p. 241.
Volt' MJChel FoucAULT, Surveiller et punir, Gallimard, París, 1975, p, 165-166,
tome IV, p. 187.
66 MARX & FoucA uu fOUCAULT LECfEUR DU CAPFFAL 67

sans cesse. Il existe une véritable technologie du pouvoir ou, mieux, des pouvoirs, LE SENS DE LA GÉNÉRAL!SATJON DU CAPITAL DANS SURVEJLLER ET PUN!R
qui ont leur propre histoire. Ici, encore une fois, on peut trouver entre les ligues
du Livre Il du Capital une analyse, ou du moins l'esquísse d'une analyse, qui
Une phrase de Marx, en particulier, synthétise le processus historique
serait l'histoire de la technologie du pouvoir, tel qu'il s'exen;:ait dans les ateliers
de constitution de ces pouvoirs, qui est tellement importan! pour foucault:
et dans les usines26 .
« An die Stelle der Peitsche des Sklaventreibers trítt das Strnfbuch des
Nous sommes icí renvoyés a un passage de la quatrieme section du Aufsehers29 • >>La traduction de Joseph Roy propase : «Le fouet du conduc-
Lívre 1, cité dans Surveiller et punir: « Cette fonction de direction, de teur d'esclaves est remplacé par le livre de punitions du contremaftre30 • >>
surveillance et de médiation devient la fonction du capital des que le travail Mais le terme « Aufseher >> peut aussi í'tre traduit par« surveillant »,
quí lui est subordonné devient coopératif, et comme fonction capitaliste comme le fait par exemple la version de Jean-Pierre Lefebvre: <<Le fouet
elle acquíert des caracteres spéciaux27 • >> du négrier est ici remplacé par le cahier des punitions du surveillanfl 1• >>
Marx souligne que le caractere de la dírectíon capitalíste- qui, « quant Cette superposition, cette imbrication, cette artículatíon de la punition et
a son contenu a une double face » (d'un coté, procédé de production de la surveillance semblent suggérer que le titre meme de Surveiller et
sociale et, de l'autre, procédé d'autovalorisation du capital)- est, quant a punir serait en quelque sorte uue citation implicite (peu importe qu'e!le
sa forme, despotique. Marx reconstruí! ainsi le lent et laborieux procédé soit volontaire ou non) de la quatrieme section du Livre l du Capital.
de constitutíon d'un pouvoir de surveillance qui articule le développement En soulignant le seuíl marqué par l'introduction du Strafbuch (lívre ou
de ce despotisme dans ses « formes particulieres >> : registre de punitions) dans les technologies disciplinaires, Marx précecte
L.e capitalíste commence par se dispenser du travail manuel. Puis,quand son capital Foucault qui, daus Surveiller et punir, analyse les« petites techníques de
grandit et avec lui la force collective qu'il exploite, il se démet de sa fonction notation, d'enregistrement32 >>:la technique « qui place les individus dans
de surveillance immédiate et assidue des ouvriers et des groupes d'ouvriers et un champ de surveillance les situe également dans un réseau d' écriture33 ».
la transfCre a une espece particuliCre de salariés. Des qu'il se trouve a la tete
La surveillance exercée sur l 'ouvrier est !'une des formes majeures de ce
d'une armée industrielle, illui faut des officiers supérieurs (directeurs, gérants),
et des officíers inférieurs (surveillants, inspecteurs, contremaftres), qui, pendant que foucault appelle l'inversíon del'<< économie de la visibilité >>,ce qui
le proces de travail, commandent a u nom du capital. Le travail de surveillance fait la différence entre l' exercice du pouvoir disciplinaire et la forme tra-
28
devient leur fonctíon exclusive • ditionnelle du pouvoir souverain, ou le pouvoir « est ce qui se voit, ce qui
Dans laquatrieme sectíon, des problemes spécifiquement disciplinaires se montre, ce quise manifeste » tandis que les sujets << peuvent res ter dans
l'ombre34 ». Ceci montre bien comment le dépassement de la conception
accompagnent l' organisation du travail. Les techniques dísciplinaires,
a partir du démembrement du corps artisan, sont suivies par la dívisiou du pouvoír moderne en termes de souveraineté proposée par Foucault
et la << cristallisation » progressive de fonctions et de hiérarchies spéci- s'appuie sur le développement et la transformation des éléments présents
fiques, les articulatíons corps-instrument, corps-machine, les processus dans la quatríeme section du Livre l du Capital.
de segmentation et de composition d'une masse d'ouvriers, processus qui Il faut done considérer historiquement- et méme en termes de généa-
augmentent la capacité productive de ceux-ci en réduisant leur insubor- logie -la question du rapport entre les analyses historiques de Marx et
dínation. L'innovation technologique continue n' est pas subordonnée au de foucault, c'est-a-dire garder toujours a !'esprit qu'ils ne sont pas des
seul accroissement de la capacité productive, mais aussi a des exigences contemporains, que le premier est une condition historique d'existence
spécifiques de pouvoir, ala nécessité de faire face iila résistance multiforme du second et que, par conséquent, la simple juxtaposition de leurs deux
noms, comme s'il s'agissait d'interlocuteurs en présence qui échangent et
et toujours relancée des ouvríers.

29. Karl MARX, Das Kapital, Kritik der politische Okonomie, Erster Band. Buch I : Der
26. Michel FoucAtJLT, «Les mailles du pouvoir >>,in Dits et écrits (1954-1988), op. cit., Produktíonspro:..e.P des Kapitals, in Marx-Engels Werke, Dietz Verlag, Berlin, 1993, p. 447.
tome IV, p. 189. 30. Karl iVlARX, Le Capital. Critique de l'économie politique, Livre J. Le développement de
27. Karl "MARx, Le Capital. Critique de l'économie politique, Livre J. Le développement la production capitaliste, op. cit., chapitre xv, p. 302.
de la production capitaliste, op. cit., chapitre xm, p. 242. Voir Michel FoucAULT, Survei!ler et 31. Karl MARX, Le Capital. Livre !, PUF, Paris, 1993, p. 476.
punir, op. cit., p. 177. 32. Miche! FoucAULT, Surveiiler et punir, op. cit., p. 192.
28. Karl MARX, Le Capital. Critique de 1'économie poli tique, Livre l. Le développement de 33./bid., p.l91.
la production capitaliste, op. cit., chapitre xm, p. 243. 34./bid.• p. !89.
68 MARX & FoucAuu FoucAULT LECTEUR nu CAPITAL 69

confronten! leurs «avis>> sur les objets les plus divers, manque l'essentiel. « Fourier a-t-il done tort de nommer les fabriques des bagnes mitigés38 ? >>
Une page du chapitre « Le panoptisme >> de Surveiller et punir permet de Ce lie_npenne_t d 'e~trevoir une tra~e de Marx dans les références ala critique
poser la question de leur rapport de maniere différente : founenste presentee dans les dermers chapitres de Surveiller et punir. Mais
De fait les deux processus, accumulation des hommes et accumulation du surtout, elle semble condenser la généraiisation de 1'anal y se marxienne de
capital, ne peuvent pas etre séparés; il n'aurait pas été possible de résoudre le la discipline du travail dans l'atelier et dans la fabrique a une série plus
probleme de l'accumulation des hommes sans la croissance d'un appareil de étendue de domaines disciplinaires : hópitaux, casemes, écoles, etc. Cette
production capable a la fois de les entretenir et de les utiliser ; inversement les
généraiisation présuppose celle du tenne de production:
techniques qui rendent utile la multiplicité cumulative des hommes accélerent le
mouvementd'accumulation du capitaL A un niveau moins général,les mutations A u vieux principe « prélCvement-violence » quí régissait l'économie du pouvoir,
technologiques del 'appareil de product!on, la division du travail, et 1'élaboration les disciplines substituent le principe « douceur-production-profit ».Elles sont
des procédés disciplinaires ont entretenu un ensemble de rapports tres serrés a pr~nd.r~ comme des techniques qui perrnettent d'ajuster, selon ce principe, la
a
[ici, une note de Foucault renvoie la quatrieme section du Livre 1 du Capital_l. ~ultiphc1té des hommes et lamultiplication des appareils de production (e-t par l<l
Chacune des deux a rendu l'autre possiblc, et nécessaire; chacune des deux a 1l faut entendre non seulernent « production » proprement di te, mais la production
servi de modele a 1' autre35 . a
de savo~r et d'aptitudes l'école, la production de samé daos les hópitaux, la
productwn de force destructrice avec l'arrnée39 ,
L'affinnation de Foucault, lue dans une perspective hístorique, selon
laquelle l'analyse de Marx se situe a un niveau moins général, doit étre Or, des éléments et des prémisses de cette extension, relatifs au travail
renversée : elle indique que 1'analyse développée dans Surveiller et punir dans la fabrique (jeme borne seulement il ce dernier, sans soulever ici le
non seulement reprend et incorpore l'analyse marxienne, quila précede, probleme, bien plus complexe, du concept de production) son! présents
mais en constitue une généralisation. chez Marx. Nous pensons íci a la structuration d'un nouveau type de sur-
Nous prenons ici tenne de généralisation en un sens tout autre que géné- veillance, différent de celui de la manufacture, dans les grands ateliers et
rique, et en nous référant a l'usage que Foucault lui-méme en fait dans << ll les usines, qui se trouve décrit dans Surveiller et punir (et qui n'est pas
faut défendre la société »,a propos des trois généralisations successives et réductible aux exigences de la<< production » proprement dite):
superposées de la guerre opérées par Boulainvilliers : par rapport au droit, Il s'agít, maintenant, d'un contrOle intense, continu; il court tout le long du
a la fonne de la bataille, au systeme invasion-révolte. Généralisations qui processus de travail ; H ne porte pas ou pas seulement sur la production (nature,
pennettent d' utiliserla guerre comme « analyseur général de la société'6 ». quantité des matiCres premieres, type d'instntments utilisés, dimensions et qualités
produits) mais il prenden compte l'activité des hommes, Jeur savoir-faire leur
La généralisation est le déplacement d' un savoír du domaine détenniné oil
maniere de s'y prendre, leur zele, leur conduite, [, .. J il esteffectué par des co~mis
il est né et dans lequel il s'ancre ínitialement, en direction d'une analyse des surveillants, des contróleurs et des contremaftres40 , '
générale (icí de la société). Elle n'est pas le passage d'un domaine spécí-
fiq ue a un domaine plus générique et vague, mais correspond au passage Lil, Foucault ne " contredit » pas Marx, mais reprend l'analyse de
d'un domaine déterminé a un autre (au regard duque! le premier paraítra la quatneme section, ponr l'inscrire dans une série plus étendue et plus
nécessairement se situer a un niveau moins général). Elle corresponda complexe, bref plus générale. La source de la différence entre Marx et
un changement d'échelle, qui n'entraíne pas la simple croissance "quan- Foucault n'est pasa chercber dans un schéma causal renversé (pour le
títative » d'un savoir, mals transforme et augmente la complexité de ses premier, les rapports de production seraient la condition de possibilité des
procédés et de ses articulations. relations de pouvoir: pour le second, il s'agirait du contraire), mais dans
Nous prendrons comme indice cette phrase célebre et souvent criti- une d1fférence d' époque et de problématique. La technologie du pouvoir
quée de Surveiller et punir : « Quoi d' étonnant si la prison ressemble aux est la problématique centrale de toute une phase du travail de Foucault, et
usines, aux écoles, aux casernes, aux h6pitaux, qui tous ressemblent aux no~ celle du Capital, ma¿s ce dernier n' est pas sans présenter des éléments
prisons37 ? >> On peut lire cette question rhétorique comme la généra!isation qm la rendent possible. A la lumiere de la problématíque postérieure (celle
d'une autre question, issue de la quatrieme section du Livre I du Capital: de Foucault), ces éléments apparaissent comme (ou mieux sont devenus)

38. Karl MARX. Le Capital. Critique de l'économie politique, Livre J. Le développemen! de

35./bid .• p. 222-223. la production capitaliste, op. cit., chapitre xv, p. 302.
36. Michel FoucAuLT, « llfaut déftmdre la société », op. cit., p. 138. 39, Michel FoucAULT, Surveiller et punir, op. cit., p. 221.
37. Michel FoUCAULT, Surveiller et punir, op. cit., p. 229. 41J.lbid .• p. 176-177.
70 MARX & FoucAot:r

«une analyse, ou du moins l'esquisse >>de J'analyse de la technologie

du pouvoir quien produit la généralisation. Foucault lui-méme sollicite
l'adoption d'un point de vue historique, souvent absent dans les lectures 5
comparatives: « L'analyse queje vais faire de la discipline dans l'armée
41
ne se trouve pas chez Marx, mais qu'importe • >>
Mais l 'importance de la conférence «Les mailles du pouvoir >> conceme
sa structure d'ensemble, qui redouble le passage de l'analyse du pouvoir « Communiste nietzschéen ». L'expérience Marx de Foucault
disciplinaire développée dans Surveiller et punir a la prob!ématique du
bio-pouvoír esquissée dans « Ilfaut défendre la société » et exposée dans
La Volonté de savoir : Roberto Nigro
Je vais faire une comparaison présomptueuse. Qu'a fait Marx quand, dans son
analyse du capital, il a rencontré le problí?me de la misere ouvriere? I1 a refusé
l'explication habituelle, qui faisait de cette misere l'effet d'une rareté natmelle
ou d'un vol concerté. Et il a dit en substance : étant donné ce qu'est, dans ses
lois fondamentales, la production capitaliste, elle ne peut pas ne pas produire de Dans un entretíen qui date de la fin 1978, Foucault affirme:
la misf:re. Le capitalisme n'a pas pour raison d'étre d'affamer les travailleurs,
mais il ne peut se développer sans les affamer. Marx a substitué l'analyse de la L'intérét pour Nietzsche et Bataille n'était pas une maniere de nous éloigner du
marxisme ou du communisme. C'était la seule voie d'accf:s vers ce que nous
production a la dénonciation du vol. Mutatis mutandis, c'est un peu cela que j'ai
voulu faire. Il ne s'agit pas de nier la misere sexuelle, mais il ne s'agit pas non attendions ~u communisme. 1... ] Nous étions a la recherche d'autres voies pour
plus de 1'expliquer négativement par une répression. Tout le probh~me est de saisir nous condmre vers ce tout autre que nous croyions incamé par le communisme.
quels sont les mécanismes positifs qui, produisant la sexualité sur tcl ou tel mode, C'est pourquoi en 1950, sans bien connaítre Marx, refusant l 'hégélianisme et me
42 sentant mal a i'aíse dans l'existentialisme,j'ai pu adhérer au Parti communiste
entralnent des effets de misere .
frans:ais . .t;tre « communiste nietzschéen », c'était vraiment invivable et si l'on
Cette comparaison décrit un procédé de généralisation. !1 ne s'agit pas veut, ridicule. Je le savais bien. 1 '

de demander a Marx de rendre compte de l'absence d'une recherche née

L'expression « communiste nietzschéen >> prend ici la forme d'un oxy-
un síecle plus tard, mais delire cette derniere comme une transformation
more: Elle md1que no~ seulement ce qui, pour beaucoup d'interpretes, est
et une extension autonomes de qnelques-unes de ses analyses en dehors
théonquement et pohtlquement inconcevable, mais aussi une forme de vi e
de leur domaine originaire, comme une maniere de travailler- au sens de
qui touche al 'invivable. Une telle aporie dut probablement accompagner
Canguílhem- des concepts de Marx (discipline, controle, surveillance,
Foucault to~te sa vw durant. Et !l n'est pas exclu qu'une grande partie de
résistance ... productíon): « Travailler un concept, c'est en faíre varier
son ceuvre tire son rmmense productivité de cette inépuisable déchirure.
1' extension et la compréhension, le généraliser par l 'íncorporation de traits
. Dans l' épaissenr del' expression on peut lire une profondeur d' expérience
d'exception, l'exporter hors de sa région d'origine, le prendre comme
qm se voudra pohl!quement et philosophiquement tres riche d' enseignements.
modele ou ínversement luí chercher un modele, bref lui conférer progres-
43 Elle nous dit, d'une part, de quels marxismes et de quels communismes
sivement, par des transformations réglées, la fonction d'une forme • >>
Foucault, ne pouvait, d'entrée dejen, que se méfier ; et d'autre part, elle
mdique l engagement de Foucault dans des pratiqnes d' expérimentation qui
ouvrirent des nouvelles voies aux communismes et aux marxismes. Apres
Foncault et tant d'expériences nietzschéennes-marxistes2 qui se sont sédi-

l. ~ichel FoucAULT (édition en quatre volumes établie sous la direction de Daniel Defert et
41, Miche! FouCAULT, «Les mailles du pouvoir »,in Dits el écrits ( i954-1988),op.cit., p. 187. Fran~ms Ewald, collab. Jacques Lagrange), « Entret!en avec Michel Foucault »,in Dits et écrits
42. Michel FoUCAULT, «Non au sexe roí», in Dits et écrits (1954-1988), op. cit., tome III, ( 1954-1988), Gallimard, París, 1994, tome JV, p. 50.
2. Foucault porte, S. juste titre, un regard tres méñant a l'égard de ces formes de synthese
p. 258-259.
43. Georges CANGUILHEM, « Dialectique et philosophie du non chez Gaston Bachelard », (q~e, ma!gré to~t,j'er::p!oie ici), oU l'on pré.sente une pensée franc;aise de fayon tres simplifiée.
Études d'histoire et de philosophie des sciences, Vrin, Paris, 1973, p. 206. Vo¡r, par ex., M1chel FoucAULT, « Structurahsme et poststructuralisme »,in ihid., p. 433-437.
72 MARX & FoucAULT « CoMMUNISTE NIETZSCHbEN ». L'ExPbRIENCE MARx DE FoucAULT 73

rnentées, a partir surtout des années 1970, etre << cornmuniste nietzschéen » gnages de Foucault le montrent aussi, se placen! toutes sous !' emprise de
n'apparait plus aujourd'hui cornme une jonction aussi paradoxale qu'elle la destruction du concept de sujet fondateur et de systeme en philosophie.
le fut auparavant. IIl s'agitJ d'abord rd' June invitation aremettre en question la catégorie du sujet, sa
suprérnatie, sa fonction fondatrice. Ensuite [de] laconviction qu'une telle opération
n 'aurait eu aucun sens si elle restait limitée aux spéculations; remettre en question
le sujet signifiait expérimenter quelque chose qui aboutirait asa destruction réelle,
LES ANNÉES 1960 : ÉCHAPPER A HEGEL
a
asa dissociation, son explosion, a son retournement en tout autre chose. f ... J
a
Pour moi la politiquea été l'occasion de faire une expér:ience la Nietzsche ou
D'apres le térnoignage de Foucault, Nietzsche et Bataille figuren! a la Bataille. ( ... 1Le theme nietzschéen de la discontinuité, d'un surhomme qui
parrni les auteurs qui l 'ont le plus influencé. lls ont marqué son évolution scrait tout autre par rapport al 'homme,puis chez Bataille,le thCme des expériences
intellectuelle, de fa~on indélébile. Leurs norns, dans cet entretien cornme limites par lesquelles le sujet sort de lui-meme, se décompose comme sujet, aux
dans d'autres, sont presque toujours associés a ceux de Klossowski et de limites de sa propre impossibilité,avaient une valeuressentielle. Ce fut pour mol
une sorte d'issue entre hégélianisme ct J'idcntité phílosophíque du sujet. 5
Blanchot. Achaque occurrence, ces figures évoquent une sorte de déprise
de soi-meme et du savoir universitaire dominan!. Ces auteurs ont perrnis L' reuvre philosophique et littéraire de Bataille, ainsi que ce!les de
a Foucault de s'écarter de sa formation universitaire, de s'éloigner des Nietzsche, de Blanchot el de Klossowski, permirent a Foucault d'échap-
grandes machineries philosophiques qui, comme ille dit, s'appelaient per a Hegel, ou en tout cas, de réfiéchir sans cesse sur l'hégélianisme. En
hégélianisme et phénoménologie. réalité, il savait bien qu'on ne peut pas méconnaítre ou traiter ala légere
La lecture de Nietzsche pendan! les années 1960 a joué un róle prépon- 1'hégélianisme et toutes ses immenses ressources d' enveloppement. Encore
dérant dans le mouvement de déprise de 1' expérience du phénoménologue au début des années 1970, Foucault pourra écrire dans sa le~;on inaugura! e
et de la théorie phénoméno!ogique du sujet. Elle a perrnis Foucault de a au College de France :
recentrer son analyse sur les modalités discursives de production et de f..chapper réellement a Hegel suppose d' apprécier exactement ce qu' il en cot1te de
circulatíon du sens p!utót que sur la recberche de 1'origine du sens o u sur se détacher de luí ; cela suppose de savoir jusqu'oU Hegel, insidíeusement peut~
la tentative de restituer le cóté caché des choses3 • étre, s'est approché de nous; cela suppose de savoir, daos ce qui nous pennet
de penser centre Hegel, ce qui est encare hégélien; et de mesurer en quoi notre
L' expérience du phénoménologue est, au fond- écrivait Foucault- une certaíne
recours centre lui est encore peut-étre une ruse qu'il nous oppose et au tenne de
fa9on de poser un regard réflexif sur un objet quelconque du vécu, sur le quotidien
laquelle il nous attend, immobile ct aiUeurs. 6
dans sa forme transitoíre, pour en saisir les significations. Pour Nietzsche, Bataille,
Blanchot, au contraire, l'expérience, c'est essayer de parvenir a un certain point
de la vie qui soit le plus prCs possible de l'invivable. [ ... ¡ L'expérience chez
Nietzsche, Blanchot, Bataille a pour fonction d'arracher le sujeta lui-rnéme, de Du POLEMOS N!ETZSCHÉEN A LA GUERRE C!V!LE
faire en sorte qu'il ne soit plus lui~meme ou qu'il soit porté ason anéantissementou
asa dissolution. C'est une entrcprise de désubjectivation. L'idée d'une expérience
t: empreinte de Nietzsche est encore plus marquée au début des années
limite, quj arrache le sujet a lui-meme, voila cequia été important pour moi dans
la lecture de Nietzsche, de Bataille, de Blanchot.4 1970, lorsque le philosopl!e allemand permettra des transfonnations concep-
tuelles importantes dans le champ de l'interprétation de la lutte des classes
Pourquoi associer les noms de Nietzsche, de Bataille, de Blanchot, el en tant qu' antagonismes dílfus et de la microphysíque du pcuvoir en termes
de Klossowski dans une méme entreprise inte!lectuelle ? Pourquoi recou- de guerre7 • La le~n de Nietzsche consiste premierement, dans le domaine
vriraient-ils le méme es pace vide d'une meme expérience commune? Bien
qu'il ne soit pas question de réduire les dilférences existantes entre ces
5. !bid. p. 49.
a
auteurs ou pire, de les aplanir par une référence une racine commune, il 6, Michel FoucAULT, L'Ordre du discours. Le¡;on inaugurale au Colti!ge de France prononcée
reste néanmoins que leurs oeuvres, adifférents niveaux, comme les témoi- le 2 décembre 1970, Gallimard, Paris, lfJ71, p. 74-75.
7. Les concepts de microphysique du pouvoir et de guerre sont tres répandus dans J'ceuvre
de Foucault Je me limite ici a donner quclques références. Pour la microphysique du pouvoir;
Voir Michel FoucAULT, Surveiller et punir, Naissance de la prison, Gallimard, Paris, 1975, p, 34.
3. Michel FoucAULT, «Nietzsche, Freud, Marx», in Dits et écrits (1954-1988), op cit., L'idée de guerre revienten filigrane in Michel FoucAUU, Lq:ons sur la volonté de savoir. Cours
tome l, p. 571. au Cotli!ge de France ( 1970-1971) suivi de Le Savoird'CEdipe, EHESS/Gallimard/Seuil.Paris,
4. Michel FoucAULT, '< Entretien avec Michel Foucault »,in ibid., tome IV, p. 43. 2011. Foucault y fait jouer l'opposition entre le modele nietzschéen et aristotélicien. Toutefois,
74 MARX & FoucAULT « COMMUNISTE NIETZSCHÉEN >>. L'EXPÉRIENCE MARX DE fOUCAULT 75

de l'histoire de la vérité et de la connaissance, a montrer que dans la racine sieurs textes de cette époque et seront au c~ur de l' anal y se de Foucault
de la connaissance il y a la haine, la lutte, la relation de pouvoir, et non pas au moins jusqu'au cours donné au College de France en !976, « ll faut
l'adéquation, la héatitude et l'unité.' Ou encore, comme l'écrivent Fabienne défendre la société ».
Brion et Bernard E. Harcourt : « La le~on de Nietzsche est que, dans la Dans le cours de 1973 au College de France, intitulé La Société punitive,
connaissance, le rapport de la volonté et de la vérité n'a pas pour condition la notion de guerre civil e vient occuper une place de premier rang. Foucault
la liberté (liberté de la vérité et liberté de la volonté) mais la violence. >> 9 metcette notion aucentre de ses analyses sur la pémuité. La guerre civil e est
Pour Foucault, la le9on de Nietzsche consiste en ce que « la connaissance la matrice de toutes les luttes de pouvoir. !1 veut montrer qu'elle est l'état
est toujours une certaine relation stratégique dans laquelle l'homme se permanent a partir duque! peut et doit se comprendre un certain nombre
trouve placé. [ ... j Le caractere perspectif de la connaissance ne dérive pas de tactiques de lutte. Il montre qu'un des premiers axiomes de l'exercice
de la nature humaine, mais toujours du caractere polémique et stratégique du pouvoir consiste anier la guerre civile, ala recouvrir, ií affinner qu' elle
de la connaissance »10 • Autrement dit, la généalogie nietzschéenne détruit n' existe pas. La guerre civile, dans la pensée politique modeme, est consi-
la théorie de la connaissance 11 • dérée comme un accident, une anomalie, ce qu'il faut éviter, car il s'agit
Cette insistance sur le conflit, sur la guerre, sur le polernos (mais encore d'une monstruosité théorético-pratique 13 .ll ajoute que la guerre civil e est
faudrait-il se demander si toutes ces dimensions sont une prérogative une notion philosophiquement, polítiquement, historiquement assez mal
uniquement nietzschéenne) n'est pas seulement ce qui est en jeu dans des élaborée. Foucault s'intéresse a Hobbes pour montrer comment dans les
analyses centrées sur l'histoire de la vérité, de la connaissance, ou de la analyses du philosophe anglais la guerre civi!e n'est jamais considérée
formation des savoirs. Elle est l'enjeu majeur qu'on retrouve aussi dans comme quelque chose de positif, de central, qui puisse servir en soi de
les analyses les plus politiques de Foucault: celles qu'il développe dans point de départ de l'ana!yse. Bien au contraire, Hobbes la neutralise ; il
la premiere moitié des années 1970 al'apogée d'une des périodes les plus la ramime ii la fiction d'une guerre de tous contre tous, qui serait liée a
militantes 12 • Ces themes de la guerre ou du conllit sont présents dans plu- une dimension naturelle, universelle des rapports entre les individus en
tant qu'individus. Elle est présentée comme quelque chose précédant le
pacte social et mené par l'individu. Or Foucault montre au contraire que
cette notion de guerre, daos sa forme plus particuliere de guerre civile, est surtout au centre des
analyses des ouvrages: Michel FoLJcAULT. La Société punitive. Cours au College de France
la guerre civil e a lieu comme affrontement d'éléments collectifs et que,
(1972-!973), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2013, et Michel Foucwcr, {{ ll jO.ut défendre la loin d'etre ce qui précede le pacte social ou ce qui s'impose de l'extérieur
société ». Cours au Colli:ge de France ( 1976), Gallimard/Seuil, Paris, 1997. comme lutte contre l' État, elle se déroule sur le théátre du pouvoir 14 • Elle
8. Michel FoUCAUU, <<:La vérité et les formes juridiques »,in Dits et écrits ( 1954-1988),
est ce qui hante le pouvoir. L' exercice quotidien du pouvoir doit pouvoir
op, cit., tome JI, p. 549.
9. Michel FoucAULT (édition établie par Fabienne Brion et Bernard B. Harcourt),Malfaire, étre considéré comme une guerre civile 15 • Le pouvoir ne supprime pas la
dí re vrai. Fonction de !'aveu en justice, Universíty of Chicago Press/Presses universitaires de guerre civile, mais la mene et la continue.
Louvain, Chicago/Louvain, 2012, p. 278. Dans la« Situation du cours »,les éditeurs montrent Ces propos de Foucault sont d'autant plus importants qu'ils se situent
bienjusqu'a quel point les analyses foucaldiennes du début des années 1970, trop souvent lues
dans un contexte d'analyse ou le probleme es! celui de la production de la
uniquement en terme de pouvoir, peuvent étre interprétées en continuité avec le prob!eme de la
vérité te! que Foucault l'esquisse dans ses dernieres analyses pendant les années 1980. C'est a force de travail, de la fabrication et disciplinarisation des sujets qu'il faut
ce moment que des themes comme le dire vrai, l'aveu, ou laparrésia, pour ne citer que quelques contraindre au travail. Foucault montre comment la vie el le temps sont
concept-dés de cette époque, viennent dominer la scCne de sa recherche. Voir « Situation du séquestrés et contraints au travail, c'est-ií-dire comment le temps de la vi e
cours }>,in Michel FoüCAULT, La Société punitive, op. cit., p. 276.
10. Michel FoucAULT, «La vérité et !es formes juridiques >>, Dits et écrits (1954-1988),
est transformé en force de travail.
op. cit., tome II, p. 551. I1 cst faux de di re- écrit-il- avec certains post-hégéllens cé1Cbres, que 1'existence
11. Daniel Defert montre que laréférence de Nietzsche aux passions,aux instincts, aux luttes, concrete del 'homme, e' est le travail. Le temps et la vi e del 'homme ne sont pas
a pourfonction de mettre radicalementen questíonla théorie de la connaissance. Sí ces conditions par naturc travail, ils sont plaisir, discontinuité, féte, repos, besoin, instants,
ne diffCrent pa<; tellement des déterminants économiques, des forces sociales que Marx aplacé a
la racine de la connaissance, la différence entre Marx et Nietzsche consisterait en ceci que Marx
conservait une théorie de la connaissance, alors que la généalogie la détruit : « la généalogie les prisons. Archives d'une lutte ( 1970-1972) (documents réunis et présentés par Phili ppe ArtiCres,
conserve tes forces sociales mais pour s'articuler a une théorie du pouvoir >>. Voir « Situation du Laurent Quéro et Michelle Zancarini-Fournel), Éditions de l'IMEC. París, 2003, p. 3! 5-326.
cours »,in Michel FoucAULT, Le¡;:ons sur la volonté de savoir, op, cit., p. 260. 13. Michel FoucAULT, La Soclété punitive, op, cit., p. 14-15.
12. Voir Daniel DEFERT, <~ Chronologíe »,in Dits et écrits ( 1954.. 1988), op. cit., tome I, p, 42 et 14./bid., p. 30.
Daniel DEFERr, « L'émergenced'un nouveaufront. Les prisons »,in ú: Groupe d'injormation sur !5./bid., p. 33.
76 MARX & FoucAULT <~ CoMMUNlSTE NibTISCHÉEN ». L'EXPÉRIENCE MARX DE FoucAULT 77

hasard, violence,etc. Or, e' est toute cette énergie explosive qu'il faut transfonner ll est importan! de sou!igner le caractere historique et généalogique de
en une force de travaíl continue et continue!lement offerte sur le marché. JI faut ces analyses impliquant l'histoire du capitalisme, pour éviter de confondre
synthétiser la vi e en force de travail, ce qui implique la coercition de ce systeme
les propos de Foucault avec une métaphysique du pouvoír oií la guerre
de séquestra.tion.1 6 civíle deviendrait le point aveugle du nihilisme contemporain.
C'est une attaque aussi contre la vulgate marxiste, contre l'idée que la
vie de l'iitre humain ou l'existence concrete des hommes, c'cst le trav:ul.
Foucault montre, au contraire, la fonction polítique de la séquestration, ÜUERRE ET N!HlUSME : LA PLACE DE DüSTOIEVSKl
en tant que processus qui assujettit le temps de la vie an temps de la pr~­
ductíon. Le temps de la vie a díl etre homogénéisé de maniere a garantrr En effet, si !'un des prentiers axiomes de l'exercice du pouvoir, comme
la continuité de la production et du profit 17 • Dans son renvre, Foucault n'a Foucault le dit, consiste ií nier la guerre cívile, a la recouvrir, a affirmer
pas cessé de montrer que le capitalisme ne pouvait pas fonctionner avec qu' elle n' existe pas, a1'expulser de la scene du pouvoir poli tique, il ya aussi
un systeme de pouvoír politique indifférent aux individus : une autre démarche dans notre culture qui a pesé de !out son poids dans la
Il est venu un moment oU il a fallu que chacun soit effectivement pen;u par l 'reil disqualification de cette notion de guerre civíle. Si, d'une part, la pensée
du pouvoir- écrit-il -. Lorsqu'on a eu besoin, dans la division du travail, de politíque moderne se mobilise pour conjurer les dangers qui viennent de la
gens capables de faire ceci, d'autres de faire cela, lorsqu'on a e u peur a~ssi que notion de guerre civil e, et si pour ce faire elle a besoin de 1' expulser du théátre
des mouvcments populaires de résistance, ou d'inertie, ou de révolte VIennent de l'action politique, d'autre part, íl existe aussi un type de discours, qui ne
bouleverser tout cet ordre capitaliste en train de naftre, alors il a fallu une
111 situe pas la guerre civile a l'extérieur de la scene politique, mais lui fait au
surveillance précise et concrete sur tous les individus •
contraire une place au creur meme des affrontements polítiques. Toutefois,
Cette surveillance a pris la forme d'une lutte contre les formes nouvelles une fois placée au coour de l'action po!itique, il faut la priver de toute sa
de déprédation liées aux risques nouveaux pris par la fortune en train de se force et de tout son pouvoir et monlrer ainsi qu' elle est uniquement porteuse
capitalíser. Le capital s' expose a u brigandage, au pillage, a la déprédatron d'un énorme pouvoir de destruction. C'est aínsi qne la guerre civile peut
quotidienne. « On est dans la guerre sociale, écrit Foucault- non pas dans etre ínscrite dans les formes les plus aveugles du nihilisme contemporain.
la guerre de tous contre tous, mais dans la guerre des nches contre les J'aímerais prendre atitre d'exemple ici le roman de Fédor Dosto!evski,
pauvres, des propriétaires contre ceux qui ne possedent ríen, des patrons Les Dénwns (en fran~ais connu aussi sous le litre Les Possédés).ll s'agit
contre les prolétaíres". » d' un document historique et psycho!ogique majeur pour interpréter les liens
L' anal y se de Foucault est historiquement déterminée ; elle est ancrée entre anarchisme et nihilisme, lutte poli tique et transformation social e. Sous
dans les enjeux- pour le dire avec Marx- de la subsomptíon réelle. Comme une forme sombre et réactionnaire, Les Démons décrit une pratique et une
le soulígne Sandro Mezzadra, Foucault étudie !' émergence de la prison a théorie qui influencent le futur politique et social de 1'Europe. Dostoievski
¡ 'intérieur des processus de prolétarisationliés au développement du mode s'en prend notamment a la théorie politique de Sergei Netcha!ev et donne
de productíon capitalistique. Ce faisant, Foucault insiste sur le caractere tout au long de son roman une représentation renversée du processus
vio!emment antagoniste de ces processus20 moderne de révolution sociale21 •
Sergei Netcha'iev était un anarchiste russe né pres de Moscou enl847.
16.lbid .• p. 236. ll s'était attribué, a un certain moment, la patemité du Manifeste du Parti
17. Sur ce point, voir les analyses éclairantes in Pi erre MACHEREY, Le Sujet des norme.\~,
communiste écrit par Marx et Engels. 11 n'avait pas hésité a utiliser tous
ÉditionsAmsterdam, Paris, 2014, et en particulier le chapitre : ~' Le sujet productíf. De Foucault a
Marx>>, in Pierre MACHEREY ,Le Sz~jet des normes, op. cit., p. 149-212. Et aussi S~ndro Ct-no~OLA~ les moyens de la violence, de l'attentat, du mensonge au sein meme de
,, Le corps, le pouvoir, la guerre. Comment Foucault a lu Marx», daos le chap1tre 3 du present
ouvrage.
18. Michel FoucAULT, «Le pouvoir, une béte magnifique>>, in Dits et écrits (1954-1988), 2L Les analyses qui suivent doivent beaucoup aux recherches remarquables de Nicola
op. cit., tome m, p. 374. Voír également Michel FoUCAULT. ({ L'ímpossible prison », ín Dits et Massimo DE FEO, L 'Autonomia del negativo tra rivolu::_ione politica e rívolu;;ione sociale, Lacaita,
écríts ( 1954-1988), op. cit., tome IV, p. 20-34, Manduria~Roma, 1992. En particulier lechapitre « Sovversione e liberazione >)in Nicola Massimo
19. Michel FouCAULT, La Société punitive, op. cit., p. 18. DE Foo, L'Autonomia del negativo tra rivoluzione poiitica e rivofu:ione sociale, op. cit., p. 233~
20. Sandro MEZZADRA, « Cattive condotte », ll Manifesto, février 2014. Cet article peut a
344. Pour situer ses analyses,je me permets de renvoyer id mon article; (<Un nietzscheaneslmo
également étre trouvé sur !e site Materialifoucaultiani: <http:i/www.materialifoucaultianí.org/ senza riserve, L'opera di Nicola MassimoDe Feo tra Marx e Heidegger», in Ottavio MARZoCCA
en!component/contentiarticle/217 -mi che!- f oucault -!a-societe-puni ti ve.html>. e
(dir.), La solitudine non unafesta, Mimesis, Milan, 2006, p. 71~86.
78 MARX & FoucAULT << CüMMUNISTE NJE1ZSCHÉEN }) . L'EXPhRlENCE MARX DE FOUCAUI.T 79

son organisation révolutionnaire, pour libérer- disait-il - l'homme des tionnaire déborde la possibilité de controle des sujets et meten mouvement
chaínes de son esclavage. Lorsqu'en 1869 !van Ivanov, un membre de toute la potentialité destructrice du renversement social. La catégorie éthique
!'organisation de Netchalev est exécuté par Netchalev lui-meme pour tra- el religieuse du démoniaque dont se sert Dostolevski, indique précisément
hison, les memhres de !'organisation de Netchalev, « Justice du peuple », le fait que 1'action révolutionnaire échappe ases acteurs qui lui ont pourtant
sont arrétés. Netchalev réussit a échapper a l'arrestation et a s'enfuir en donné son premier élan ; elle les entrafne dans son cours de destruction qui
Suisse. Les autorités tsaristes entament un proces contre les membres de prend la forme de l'inexorabilité et de l'impersonnalité.
son organisation en 1871 et publient les écrits du groupe. Sur invitation de L'analyse de DostoXevski a un but précis: elle vise a écraser la révolu-
la Premiere lnternationale, Marx attaque et dénonce l'action de Netchalev, tion sociale en la réduisant a la forme lotalitaire du teJTmisme politique.
en la qualifiant de crimine!! e et d' anti-ouvriere. Son but était de discréditer C'est le nihilisme et le terrorisme de Sergei Netcha!ev qui sont ici la cible
le mouvement anarchiste, et en particulier Bakounine. C' esta ce moment- de la critique. Dostolevski soumet i\ une critique radicale le Catéchisme
la que Dosto!evski s'implique dans !'affaire Netchalev, pour en dresser, révolutionnaire de Netchalev, le manifeste politique de ce révolutionnaire
dans son romanLes Démons, l'image d'une action révolutíonnaire, produit russe,dans lequella liberté absolue vient se confondre avec le totalitarisme
tragique de l'humanisme et du socialisme moderne. Ce que DostoXevski absolu. Si l'armée des damnés de Dosto'ievski est peuplée d'assassins et
décrit par la forme mystique du tragique n'est rien d'autre que la forme ren- d'ivrognes ; si elle se compase d'une variété infinie de turpitudes, c'est
versée du processus de subversion social e qui traverse la société moderne. paree que la révolution social e doit etre disqualifiée et reléguée dans le
Dosto!evski insiste sur la dynamique de destruction intérieure, subjec- sous-sol de la damnation en tant que produit d'une sous-humanité. Le
tive, des valeurs existantes. Dans les pages de son roman, la guerre civile devant de la scene est ainsi occupé par le pouvoir destrucleur el suicidaire
prend une forme microphysique ; elle s' infiltre dans le quotidien, dans sa de la révolution social e. Le démoniaque est le creur et la synthese de la
dimension la plus intime de l'ordre social pour en démonter ainsi les élé- révolution sociale comme pouvoir destructeur et catastrophique inscrit
ments de stabilité, de sécurité, de garantie. Sous sa plume, la guerre civíle dans le développement moderne.
devient un vecteur constan! de subversíon de l' ex.istant. Si Dostoievski s'en prenda l'action et a la pensée de Netcha!ev, c'est
Toutes les dimensions de la moralité individuelle et intersubjective sont paree qu'il comprend la nécessité tragique de l'reuvre et de la pensée de
mises en cause: !a personne humaine, la famille, l 'État, le bien et le mal, la ce révolutionnaire. Tout en renversant le sens historique el social de la
beauté, la foi, la religion, 1' espoír, les idéologies. La guerre civil e prend la révolution sociale, Dostolevski meten évidence que le netcha'ievisme est le
forme d'une révolution sociale, c'est-a-dire d'une révolution qui n'a plus produit et le pointd'aboutissement inévitable et irrempla9able del 'histoire
aucun caractere idéologique et poli tique. Elle n'est pas l'expression d'une et de la théorie moderne de la liberté, qui, en tant que liberté ahsolue et
classe déterminée ; elle n' est pas l' essor d' un projet poli tique ; et comme illimitée, se transforme ainsi en despotisme.
telle, elle doit étre distinguée de la révolution politique, car cette demiere,
est le produit historique de la culture et de la conscience moderne libérale,
socialiste etlou anarchique. ÜJS!VETÉ ET DÉL!NQUANCE : LA QUEST!ON DE lA GUERRE SOCJALE
Si, d'un coté, la révolution politique exprime la forme rationnel!e el
accomplie de l'action du sujet, d'un autre coté, la révo!ution sociale est Rien n'est plus étranger aux propos de Foucault. Premíerement, paree
déclenchée par une misere extreme et un désespoir absolu; misere et déses- qu'aucune téléologie ne fonctionne dans son analyse. C'est pourquoi
poir qui sont vécus dans les formes de l'abjection et de la dégradation de la guerre civile ne peut pas etre le point d'aboutissement de l'hisloire
la conditíon humaine. C'est pourquoi l'action des révolutionnaires ne peut moderne ; deuxiemement, aucun naturalisme n' esta l' reuvre non plus dans
étre décrite que dans la forme du démoniaque. Cette action démoniaque des les propos de Foucault. La guerre civil e n 'est pas 1'élément fondateur de
révolutionnaires se développe comme une nécessité tragique, comme si elle l 'existence, le príncipe qui perrnet la constante transfo1mation de 1' existan!,
opérait au-dela et indépendamment de la volonté des indivídus, au-dela des elle est plutót le résultat d'affrontemenls historiquement déterrninés qui
sujets el de leur conscience.lci, la guerre civile el la révolution n'operent pas doivent etre analysés dans leur singularité. C'est pourquoi l'insistance de
comme alternative ill' existan!; elles ne proposent pas un autre modele social, Foucault sur la notion de guerre civile prend toute son ampleur, si elle esl
mais elles sonlle fondement sur Jeque! repose 1' existan t. D' oii le caractere replacée dans le contexte historique de cette guerre sociale liée au déve-
impersonnel de la révolution sociale et son inexorabilíté. L'action révolu- loppement du capitalisme.
80 MARX & FoucAuLT « COMMUNJSTE NlETZSCHÉEN ». L'EXPÉRIENCE MARX DE FüUCAULT 81

En suivant cette trajectoire, Foucault peut aínsi en venir a esquisser DE LA GIJERRE AU GOUVERNEMENT
l'émergence de la figure de l'ennemi social, du crimine!, et, d'un point de
vue psychopathologique ou psychiatrique,de !'indívidu dangereux. Une des Foucault se référem alanotion de guerre civil e aussi dans les années qui
premie res analyses de la délinquance au xvm' siecle, souligne Foucaull, se suivent le cours de 1973 au College de France; maís, au fil des années, ¡¡
concentre sur la pauvreté et la mendicité. L'oisiveté est considérée comme soumet cette notíou ades rectifications. Trois ans apres le cours La Société
la mere de tous les vices el de tous les crimes. Le crime devienl possible punitive, Foucault reprend, dans le cours « ll faut défendre la société >>,
quand on n'a pas d'état civil, c'est-a-díre de localisation géographique. l'« hypothese de Nietzsche>> pour essayer, en deux temps, i\ la fois de
L'émergence de la figure du vagabond est liée a l'idée de l'individu per- détruire/déconstruire la notion de répressíon et de récupérer la théorie
turbateur, hostile aux mécanismes nonnaux de la production. Le vaga bond de la guerre comme príncipe historique de fonctionnement du pouvoir. ll
est quelqu'un qui refuse de travaíller: il joue une fonction antiproductive. écrit: « Sous le pouvoir poli tique, ce qui gronde et ce qui fonctionne c'est
Son crime est le refus du travail. Un líen entre refus du travail et violence essentiellement et avant tout un rapport bellíqueuxL'. »
se uoue aínsi, car le vagabond n 'est pas seulement quelqu 'un qui refuse de La référence a l'hypothese de Nietzsche, en opposition a l'hypothese
travailler, mais aussi quelqu'un qui s'approprie des richesses pour pouvoír de Reich, a pour fonction de ramener l'analyse, d'une part, au schéma
survivre.ll y a done deux manieres des' opposer ala société : faire obstad e guerre-répression ou dominatiou-répression, et d'autre part au rapport
ala production et refuser de produire. Toute personne hostile a la regle de belliqueux comme fondement du pouvoir politique. Ponr ce qui concerne
maximalisation de la production sera considérée comme ennemi. le premier aspect, il s' agira de questionner radicalemeut le modele d' oppo-
Foucault souligne aussi que ce theme ducrime comme rupture du pacte, sítion entre lutte et soumíssion, tout en sachant que cette critique vise ses
du crimine! en étant en guerre avec la société, de l'ennemi social, peut etre propres analyses, a cause de leur précédent enracinement dans le modele
un héritage de la pensée de Hobbes el de la pensée poli tique moderne. Et Jutte-répression. Aínsi, une partie du cours sera destínée a « montrer en
ceci dans la mesure ou le crimine! est ce! ni qul romptle pacte social. La quoi el comment cette notion si courante maíntenant de répression pour
figure du crimine!, du bandit, du vagabond n' est pas nouvelle dans l 'espace caractériser les mécanismes et les effets de pouvoir, est tout afait insnffi-
politique de l'Europe modeme. Maís a la fin du xvm• síecle et au début sante pour les cerner24 ».
du XIX' siecle l'accumulation du capital requiert de nouveaux mécanismes Cependant, l'essentiel du cours est consacré a l'autre volet: l'analyse
de controle. Si, d'un coté, l'appareil de production requiert d' entretenir el du probleme de la guerre.
d'utiliser les hommes de fa~on dífférente afin d'augmenter la productivité
Est-ce bien exactement de la guerre qu 'íl faut parler pour anal yser le fonctionnement
du travaíl, d'un autre coté, tout phénomene de révolte, ou tout simplement
du pouvoir? [... ¡ Sous le thCme devenu maintenant courant, thCme d'ailleurs
tout ce qui ralentit la production ne peut plus etre toléré. C'est al'intérieur relativcment récem, que le pouvoir a en charge de défendre la société, faut-il
de ce nouveau paysage d' affrontement que les questions del' ennemi social entendre, oui ou non, que la société dans sa structure polüique est organisée de
et de la guerre civile prennent toute leur ampleur. Mais elles prenneut leur maniCre que certains puissent se défendre contre les autres, ou défendre 1eur
ampleur al'intérieur d'une anal y se centrée sur les illégalismes, c'est-a-dire domination contre la révolte des autres, ou, simplement encore, défendre !eur
victoire et la pérenniser dans l 'a<;sujettissemcnt ? 25
dans une théorie selon laquelle la loi n' est pas destinée a étre stríctement
appliquée maís a gérer les marges de légalité ; la !oí est un instrument de Tout la.isserait croire que la théorie de la guerre est encore au crenr de
gestion, comme Foucault le montrera dans Surveiller et punir.22 1'analyse de Foucault. En 1976, illa considere comme le principe historique
Dans le cours de 1973, la notion de guerre civile tire sa force du fa.it de fonctionnement du pouvoir. Cependant, il avance un peu dans l 'anal y se
qu' elle élargit énormément le champ possible d'application de la lutte des et met la guerreen relation avec le probleme de la race. !1 considere que
classes. Son usage permet de prendre en compte politiquement des sujets c'est dans le binarisme des races qu'a été per,ue, pour la premíere fois en
autrement considérés a l'extérieur dn développement capitaliste: l'année Occident, la possibilité d'analyser le pouvoir pelitique comme guerre. A
des expulsés, des criminalisés, des préca.ires, des marginalisés, des migrants, la fin du XIX' siecle, lutte des races et lutte des classes deviennent les deux
dirions-nous aujourd'hui. grands schémas selon lesquels on lente de repérer le phénomene de la

2.1. Michel FoucAULT, « !lfaut défendre la société »,op. cit., p. 18.

22. Voir Michel FoucAULT, « Illégalisme et délinquance », in Surveiller et punir, op. cit., 24.lbid.
p. 299-342. 25. !bid.
82 MARX & FoucAULT « COMMUNISTE NIErZSCHÉEN ». L'ExrbRIENCE MARX DE FoucAULT 83

guerre et les rapports de force a l'intérieur de la société politique. ll reste passent partout. Privi!égier l'appareil d'État, la fonction de conservation,
néanmoins que ce projet d'écrire ou d'analyser la complexité des rapports la superstructure juridique, signifie « rousseauiser >> Marx.29
de pouvoir, comme rapports de force et de guerre, s'interrompt en 1976. Ces rectifications out certainement une force importante et laissent peu
Que s'est-il passé duran! !es mois qui succedent a la conclusion de de doute sur la trajectoire des dernieres réfiexions foucaldiennes. Toutefois
ce cours ? Daus un entretien, accordé a un magazine allemand et publié la question se pose de savoir si elles gomment la dimension de !a guerre,
en décembre 1977, Foucault est sollicité pour répondre a la question de des antagonismes diffus ou si elles ne la replacent pas dans un nouveau
savoir si ses reuvres ne tracent pas une histoire des perdants. Sa prompte cadre. Les analyses de Foncault montrent que les rapports d'exploitation
réponse est la suivante : passent ii l'intérieur de la société entiere et se reproduisent une échelle a
élargie.30 Tomes les recherches que Foucault a menées autour du pouvoir
¡ ... ·¡ Pe u t-on décrire 1'histolre comme un processus de guerre ? Comme une
succession de víctoires et de défaites? C'est un probleme important dont le d'exclusion, des disciplines, des technologies de sécurité, des forrnes du
marxisme n' est toujours pas ven u completement abouL Quand o o parle de lutte des biopouvoir configuren! une nouvelle économie poli tique de 1'exploitation.
classes, qu' entend-on par lutte ? Est-ce qu'il est question de guerre, de batai\le ? A l' intérieur de cette immense usine qu' est devenue la société, la question
Peut-on décoder la confrontation, l'oppression quise produit a l'intérieur d'une se pose d'inventer des nouvelles pratiques de résistance et des nouvelles
société et qui la caractérise, peut-on déchiffrer cette confrontation, cette lutte
formes de militantisme. Question a!aquel!e Foucault semble avoir consacré
comme une sorte de guerre? Les processus de dornination ne sont-ils pas plus
complexes, plus compliqués que la guerre ?
26 tout son dernier travail sous la forme d'une généalogie des technologies
du soi.
En se référant aussi i\ une série de documents ayant trait précisément
a
i\ l'internement et l'incarcération aux xvn' et xvm' siecles 27 , Foucault
souligne davantage sa déprise d'un modele d'analyse dn pouvoir en terme
d' autorité et de répression. L'internement et l'incarcération ne sont pas,
d'apres lui, des mesures autoritaires, venues d'en haut, mais plutót des
mesures que les gens, meme dans les familles les plus pauvres, ressentaient
eux-memes comrne nécessaires ponr résoudre les problernes qu' íls avaient
entre eux. Foucault s'est toujours méfié de la notion de répression car elle
a
renvoie un modele sirnpliste et insuffisamment élaboré pour cerner la
complexité des relations qui traversent le champ sociaL Dans un entretien
accordé en 1977, Foucau!t dít: « [ ... 1Ce theme de la !utte ne devient opé-
ratoire que si on établit concretement et a propos de chaque cas, qui est
a
en lutte, propos de quoi, comment se déroule la lutte, en quellieu, avec
quels instruments et selon quelle rationalité. »28
C' est pourquoi la notion de gouvemement dut apparaltre plus opératoire
a Foucault pour décrire les processus réels. D'apres luí, les relations de
pouvoirne doivent pas étre considérées d'une maniere schématiqne, c'est-
a-dire comme relations entre ceux qui ont le pouvoir et cenx qui ne 1'ont
pas, entre la classe dominante, et la classe dominée. On ne trouverajamais
ce dualisrne chez Marx, paree que Marx sait parfaiternent que ce qui fait
la solidité des reiations de ponvoir, c'est qu'elles ne finissentjamais, rnais 29. !bid. p. 189.
30. Depuis plusieurs années,Antonio Negri a exploré cette nouvelle dimension du poli tique
par des analyses qui, prenant leur point de départ dans la notion marxienne de subsomption réel!e,
26. Michel FoucAULT, <(La torture, c'est la raíson »,in Dits et écrits (.1954-1988), op. cit., croisent les recherches foucaldiennes autour de la biopolitique. Voir son texte daos ce volume.
tome!!!, p. 390·391. Voir aussi Michael HARDT etAntonio NEGRJ, Commonwealth, Stock, Paris, 2012. On n'insiste
27. Ar!ette fARGE, Michel FoucAULT, Le Désordredes familles,Juillard/Gallimard, Paris, 1982. pa'> tres souvent sur la question de l'exploitation Jorsqu'on croise les recherches de Marx avec
28. Michel foUCAULT, « L'mil du pouvoir )>,in Dits et écrits (1954-1988), op, cit., tome m, celles de Foucau!t. A ce sujet, voir les anaiyses d'Emmanuel RENAULT, '' Domination, exploitation,
p. 206. pouvoir » dans le présent ouvrage au chapitre 14.
 L' ANTI-MARX DE MICHEL FOUCAULT 85

toute confrontation sérieuse. Plus engagée, ou plus risquée, est lasubsomp-

tion de !'un des auteurs sous l'autre, ce qui ne veut pas di re nécessairement
qn'on cherche i\ faire des analyses de Marx une partie de la théorie fou-
6 caldienne, ou inversement, mais peut vouloir di re, tout simplement, qu' on
essaye plut6t de relire Marx en fonction des questions foucaldiennes, ou
inversement, on encore qu' on essaye de développer et rectijier les analyses
de Marx dans une perspective foucaldienne, ou inversement.ll est méme
L'anti-Marx de Michel Foucault
possible de penser il une « subsomption réciproque », qui peut se faire
immédiatement, ou par le détour de tiers convoqués comme témoins et
comme truchements, tels Kant, ou Hegel, ou Weber, ou Deleuze ... Enfin
Étienne Balibar
la plus risquée de toutes, mais qui pour cette raison est la plus ambitieuse,
et nécessairement éclairante, est celle qui cherche a convoquer Marx et
Foucanlt devant le tribunal d'une métathéorie on si l'on veut d'une méta-
structure ou leurs énoncés - traités aussi scrupuleusement que possib!e,
En proposant ce titre pour ma contribution au colloque Marx & Foucault, mais non sacralisés ou littéralisés- ont a répondre de leurs conséquences
je souhaitais évidemment introduire un petit élément d~ provocation.Car possibles, et doivent dire sur quels fondements, il quelles fins ils peuvent
j'imaginais que le col!oque serait placé, d'une fa~on génerale, sous le s1gne travailler ensemble. Je ne récuse aucun de ces points de vue, au contraire,
de la concíliation, sinon de la réconcíliation. On a pu constater, tout au long j'essaye de les pratiquer et en tout cas d'en apprendre, mais ici, pour les
de ce colloque que le probleme, aux yeux des participants, ne se posait pas besoins d'un exercice de pensée,je vais en prendre le contre-pied, c'est-a-
en des termes aussi simples, car chacun asa fa~on a pris soin de mettre en dire queje vais essayer de penser la düjonction des deux auteurs, des deux
évidence aussi bien des convergences que des divergences, des compatibilités problématiques. Et l 'on verra qu' apres tout ce n' est pas si facile que cela.
et des incompatíbilités, ou ce queje me risquerai a appeler des additivités et Je parlerai done contre la conciliation, la complémentarité prufaite, la sub-
des soustractivités, tout en prenanten compte les modalités historiques et épis- somption intégralement possible. Cependant, cecí n'a de sens a mes yeux
témologiques sous lesquelles de tels calculs peuvent avoir un sens. Personne que,justement, paree qu'il y a une tres grande proximité, un« voisinage »
n' a prétendu réduire Marx au foucaldisme ou Foucauit au marxisme, bien que incontestable de Marx et de Foncault sur plusieurs points, qui est dú non
la tendance aconstruire un discours commun, un discours de commumcatwn seulement ala lecture de Marx par Foucault, mais ad'autres raisons, parmi
entre les deux problématiques, non seulement pour comprendre l'histoíre lesque!les j'inscrirai volontiers la Jecture de Foucault par Marx, lecture
des idées, mais en vue d'applications et de travanx futnrs, ait incontestable- évidemment virtuelle, ou que nous pouvons construire par !'imagination
ment ten u le devant de la scene. Le colloque, apres tout, s'intitule «Marx & théorique, comme, dans un livre devenu classique, Pierre Macherey avait
Foucault >> et non pas « Marx ou Foucault ? ». naguere exposé la critique de Hegel par Spinoza'. J'avanceraí également2
que la proximité théorique, conceptuelle, problématique des deux auteurs,
se double d'une affinité de style intellectuel, celle qui présíde a leur pas-
MARX ET FoucAULT. QuELLE ARTICULATION ? sion pour 1'enquéte, la constante remise en question des conclusions et
des constructions systématiques, et illeur exigence, suivant la fameuse
Dans une ponctuation de sa présidence de séance, Matthieu Potte- expression de Foucault, de développer « des fragments philosophiques
Bonneville a proposé une typologie des fa~ons dont on peut pratiquer le dans des champs historiques3 >>.
« et », prévoyant que chacune trouverait ici ses défenseurs. Je la résume
ainsi. 11 y a trois grandes modalités possibles. Appelons la premiere artí- l. Pierre MACHEREY ,Hegel ou Spinoza, Éditions Maspero, Paris, 1979.
culation, ce qui veut di re qu' on se propose de connecter des énoncés: des 2. Dans un esprit voisin de celui qui anime la contribution de Diogo SARDINHA {( L'enjeu du
analy ses, des problemes, des intentionnalités, avec tous les degrés poss1bles nominalisme et 1'effort pour ne pas retomber dans la métaphysique >> au chapitre 17 du présent
de la proximité et de la dístance, de l'homogénéité et de l'hétérogénéité. ouvrage, meme sije n'en tire pas tout a fait les memes concluslons.
3. Michel FoucAULT, in Miche!le PERROT, L 'lmpossible Frisan. Recherches sur le systi:me
Ceci est peut-etre, étantconduit avec rigueur, la condition de possibi!ité de pénitentiaire au XIX' sikcle, Seuil, Paris, 1980, p. 29-39.
86 MARX & FoucAULT L' ANTI-MARX DE MICHEL f'OUCAULT 87

Cependant, tout ceci- voisinages théoriques et affinités intellectuelles et sociologique, assez politzérien, l'autre explicitement pavlovien, maté-
- ne prend son sens qu'ií la condition d'identifier les divergences qui sont rialiste dialectique et bourré de références aux travaux de l'Académie des
írréductibles, celles qu'il ne faut a aucun prix gommer pcur comprendre sciences de l'URSS, exploran! ensemble en termes de confiit intériorisé
les conditions du dialogue, et que meme, sans doute, il faut mettre au et déplacé la question des causes sociales et des conditions matériel!es
centre d'une táche infinie de rapprochement de ce qui pouvait sembler de l'aliénation, dans le double sens du terrne. Et d'autre part la rédaction
déja proche, trop proche en fait.ld encore jeme servirai d'une expression de Les Mots et les Choses, publié en 1966, avec sa fameuse inscription
foucaldienne, ou quasi foucaldíenne : je dírai qu'íl faut trouver le point du marxisme (et notons bien qu'il s'agit du marxisme de Marx, pas des
d'adversité, ou les points d'adversité (mais un, qui soit fondamental, ce épigones) dans le champ de l'évolutionnisme historique et économique
serait déjii bien). C' esta quoi je voudrais m' employer maintenant, en« for- du xrx' siecle, ou il serait comme un « poisson dans l'eau' »,pivotan!
~ant » au besoin l'exposé, de fa<¡on abien faire ressortir le point d'adver- autour d'un certain << point d'hérésie » relatif a l'articulation des !ois de
sité, et en le localisant dans un champ qui soit a la fois, historiquement et développement el de l 'état final du systeme productif, et dont résulte aussi
logiquement, un champ de rencontre, de confrontation inévitable, et un la dérision projetée sur les débats concernant l' oppcsition ou la coupure
<< champ d'adversité » irréductíble. Je dirai dans un instan! comment je le entre le marxisme et l 'économie bourgeoise comme « tempéte au bassin
définis. Mais auparavant, aussi schématíquement que possible, en profitant des enfants ». Ce cycle opere done un renversement, dont les étapes n' ont
d'ailleurs de beaucoup de choses qui ont été dites ou suggérées dans ce ríen de simple, mais dont le résultat paraít tout a fait clair, sans appel. La
colloque, j'ai besoin d'esquisser trois préalables. Je ne les développerai disqualification, étonnamment conjointe, del 'humanisme dn travail et de
pas completement,je me contenterai d' en décrire l' argumentation possible. la catégorie d'idéologie, en constitue !'un des aspects saillants. Ce cyde
!ls concement respectivement ce qu'on pourrait appeler les cycles de esta dominante épistémologique, ce qui ne veut pas dire que la politique
1'Abrechnung, ou du << reglement de comptes »,de Foucault avec Marx, puis ou les implications politiques n'y jouent aucun role. Notons a cet égard,
plus spécifiquement la compcsition, le rythme, l'orientation, le contexte car les implications poli tiques d'un discours théorique ne sontjamais indé-
du second de ces cycles, celui que les publications et les débats récents pendantes de la conjoncture réelle, que 1954 est avant 1956 et que 1966
ont particulierement fait ressortir, et que j'appellerai le cyc!e politique ou n'est pas encore 1968. Sans doute !'aura-t-on d'emblée remarqué.
politologíque. Et enfin- de fa<;on scandaleusement superficielle- je poserai Si tel est le premier cycle, quel est le second? Je crois qu'on peut le
aussi en préalable la reconnaissance de certains recouvrements des deux circonscrire assez exactement luí aussi, nous avons maintenant tous les
discours qui, pour nous en tout cas, aujourd' hui ou compte ten u de « ce éléments pour cela : du point de vue des écrits quí le marquent, et dont
que nous sommes », c'est-a-dire de ce que nous sommes devenus depuis la dynamique lui donne corps et substance, i! commence en 1971, avec
Marx et depuis Foucault, ne devraient plus etre contestables. la deuxieme année des cours de Foucault au College de France (je dirai
pourquoi ce priviliíge), et s'acheve en 1976, avec la publication de La
Volonté de savoir, qui formule le rejet de« l'hypcthese répressive », ancrée
ABRECHNUNG FOUCALDIENNE dans une certaine domination des catégories juridiques sur la pensée de
l'histoire, dont le marxisme lui-méme demeurerait prisonnier, en dépit de
Premier préalable, done, I'Abrechnung. Je pense qu'il y a deux grands son anti-juridisme avec lequel Foucault a explicitement sympathisé. Mais
cycles, assez nettement disjoints, du reglement de compte de Foucault surtout, et h'l encore je dirai pcurquoi, le protocole décisif, c'est le cours
avec Marx (au sens ou Marx avait parlé de son reglement de comptes avec de 1976" llfautdéfendre la société », dans lequel se trouve propcsée une
Hegel, et l'on sait qu'il cmt peut-étre un peu trop vite en avoir d'emblée généalogie de l'idée meme de la !utte des classes -la catégorie centrale
terminé). Le premier, pour fixer les idées, s'étend entre 1954 et 1966. du marxisme, celle sans laquelle il n'y a pas de marxisme, en !out caspas
D'une part, Maladie menta/e et personnalité publié en 1954, avec ses de pensée marxiste de l'historicité et de la pclitique - a partir des méta-
deux chapitres « marxistes >> ultérieurement retranchés et, il faut bien le morphoses historiques du scheme de la guerre sociale ou de la guerre des
dire anssi, censurés dans la publication des Díts et Écrits": l' un historiciste races. Disons, en flirtant un peu avec une terminologie hégélienne, que le
marxisme de Marx (et par voie de conséquence celuí de ses successeurs,
4. Voir Michel FoUCAULT, "<<La poussiere et le nuage :>),in Maladie mentale et psychologie,
PUF, Paris, 1962. 5. Michel FoucAULT, Les Mots et les Choses, Ga!Hmard, París, 1966, p. 274.
88 MARX & FoucAULT L' ANTI-MARX DE MICHEL FoucAULT 89

si novateurs soient-ils, mais l'on sait que pour Foucault ils ne l'ont pas ou moins agressive des positions d'Altbusser, que Foucault connaissait
vraiment été) se trouve ainsi << comprís », begriffen. El se trouvant com- parfaitement. J' en parlerai une autre fois plus en détail s' ¡¡ le faut, et je
pris, il se trouve en fait congédíé, aufgehoben. Apres ce moment Foucault prie qu'on ne croie pas queje suis ici obnubilé par ma propre histoire, ou
n'a plus besoín de s'expliquer avec Marx, í1 ne peut que, le cas échéant, queje ne vois midi qu'a la porte de mon maitre. D'ailleurs Foucault aussi
lui faire des empmnts partiels et accidentels- pas tant que cela en réalité. a été mon maitre. Je résume les choses en disant que, compte tenu de la
Fondamentalement, c'est fini. Évidemment il est tres importnnt de noter rareté des mentions de son nom, Altbusser ici, en que! que sorte, « disparaít
que ce tournant coincide avec un déplacement dans la problématique dans son interven!ion ». Retenons ceci, en particulier pour l' intelligence
et les íntérets de Foucault lui-meme, 1' émergence de la question de la du deuxieme cycle, auquelje vais en venir maintenant: Foucault Marx,
gouvemementalité et done la mutation, pour ne pas dire le renversement, il interprete Marx, il utilise Marx, il transforme Marx, mais le Marx ou le
de sa conception du pouvoir et des rapports entre pouvoir et résistance, marxisme d' Altbusser est toujours en surimpression. Évidemment ce n'est
pourvoir et conflit. Cela veut dire que, dans la phase précédente, que pour pas le méme : dans le premier cycle, ce qui joue afonde 'est l 'antihuma-
cette raison j'appelle le cycle poli tique on politologique (meme si les nisme d' Althusser, sa critique de l'humanisme marxiste, sa déconstmction
préoccupations épístémologiques n' ont pas disparu), la problématique du couple sujet-objet ; dans le deuxieme cycle ce qui est omniprésent\
de Foucault- nommément sa conception du pouvoir- a au contraire été c'est la<< théorie »ou l'hypothilse des Appareils !déologiques del 'État et
centralement détenninée (je ne dis pas uniquement, mais centralement) par de leur fonction dans la reproduction des rapports de production capita-
une confrontation avec Marx, qu'il a fallu comprendre, eten que! que sorte listes, ce qui n'est pas la merne chose, meme si la question de l'idéologie
réduire. Mais le résultat, a nouveau, et sur de nouvelles bases, apparem- demeure centrale (el c'est l 'un des poiuts sur lesquels Foucault est le plus
ment plus décisives, est un congé donné a Marx. Tout congé, cependant, pervers, paree qu'il attribue toujours implicitement aAlthusser exactement
comporte des traces, pour ne pas dire des traumatismes. C'est notre objet, la conception del 'idéologie dont celui-ci avait voulu libérer le marxisme).
non seulement dans ce colloque, mais au-deliL C'est aussi l' << autocritique >> d' Altbusser,énoncée en 1973 dans laRéponse
On voit que mes deux cycles sont disjoints. Que se passe-t-il entre les il John Lewis (un texte tres controversé al 'époque): « J'avais sous-estimé
deux? Des tas de choses difficiles adébrouiller,car elles ne s'inscrivent pas la lutte des classes 7 • >> Ríen que cela ... Ceci me pennet enfin une remarque
principalement dans des textes, et les déclarations de Foucault, sur ce point, complémentaire : il y a une dominante épistémologique ou politologique,
adifférentes époques et pour différents auditoires, se contredisent et laissent mrus le probleme de 1'anthropologíe et des dífférents types d'anthropologie
beaucoup de points dans l'ombre. Je dirai, sans chercher pour aujourd'hui est toujours crucial, soit qu'on confonde les notions d'anthropologie et
a y voir plus clair: entre les deux cycles, évidemment, il y a 1968 (mais d'humanisme (théorique), comme avait tendance ale faire Althusser, soit
quelle est la vraie position de Foucault en 1%8 ? Comme Platon, et comme qu'on les disjoigne, comme l'a parfois tenté Foucault.
Althusser mais pour d'autres raisons," il n'était pas la» ... ), il y a des
discussions passionnées avec des althussériens, des althusséro-lacaniens,
des althusséro-maoistes, et je dirai meme des althusséro-foucaldiens. 11 y LE CYCLE POLITOLOGIQUE DE FOUCAULT
a surtout la création de Vincennes, qui est le cadre et le bouillon de culture
d'une bonne partie de ces discussions. Ceci me conduit a deux remarques Je dois dlre maintenant toujours schématiquement comment s' organise
complémentalres sur les analogies et différences des deux cycles. le cycle politologique de 1971 a l 976, qui nous intéresse le plus directement.
Premierement, dans les deux cycles, mais suivant deux modalités dif- Il faut prendre comme fil conducteur la succession des cours au College
férentes évidemment, car ni les temps ni les sujets ni les objets ne sont de France: 1971-1972, Théories et institutions pénales; 1972-!973, La
les me mes, l 'Abrechnung de Foucault avec Marx est surdétenninée par la Société punitive; 1973-1974, Le Pouvoir psychiatrique; 1974-1975, Les
présence, les positions, les énoncés d'Althusser. Je ne dis pas qu'il est le Anormaux (!'un des sommets absolus de l'reuvre de Foucault, a mon avis
seul << tiers »,rnais il est le principal,celui qui importe le plus tbéoriquement du moins), enfin 1976, << llfaut défendre la socíété >>(litre msé, puisqu'il
et affecti vement. Cela se marque dans les textes par la multiplication des
allusions transparentes pour les contemporains et eu tous cas pour les deux
intéressés, des quasi-citations, des retournements et des antitheses, mais 6. Comme nous le rappelle de fayon lumineuse Julien Pallotta au chapítre 9 « L'effetA!thusser
aussi par les silences calculés, dont certnins ont valeur de dénégation plus sur Foucault. De la socíété punitive a !a théorie de la reproduction » du présent ouvrage.
a
7. Louis ALTHUSSER,Réponse John Lewis, F.ditions Mas pero, Paris, 1973.
 MARX & FoucAULT L' ANTI- MARX DE M!CHEL FOUCAULT 91
90

ne s'agit évidemment pas d'une injonction énoncée par Foucault,. mais cours manquants de Foucault, en fait les premiers dans l' ordre chronolo-
d'une pseudo ou quasi-citation générique, dont il veut retracer.les ongmes gique, a permis de constater qu'il n'en est pas resté a des jugements épis-
et les métamorphoses de l'usage'). L' Abrechnung avec le marxrsme occupe témologiques ou politiques généraux sur Marx et le marxisme, mais il a
le début et la fin du cycle, c'est-a-dire qu'elle commence avec les cours travaillé de l'intérieur, avec ses moyens conceptuels et historiographiques
Théories et institutions pénales et La Socíété punitive, puis s'interrompt propres, les questions du marxisme : le scheme de la lutte des classes, la
deux ans (car le matxisme, en apparence, ne joue aucun róle dans l'étude reproduction, la genese des rapports de production et de l'État capitalíste,
du pouvoir psychiatrique et médico-criminologique), mais e' est justement les conditions de l'exploitation, la forme-salaire, etc. Non seulement il
cette absence qui est significative : pas besoin de Marx pour comprendre n'a rien a envier sur ce point aux courants marxistes contemporains qui,
ce pouvoir et ses processus de normalisation et, corrélatívement, d'anor- chacun il sa fayon, comme a dit Habenuas, s'efforcerent de reconstruire
malisation des indivídus, qui est, notons-le déja en attente, un processus le marxisme, mais on voit bien qu'íl s'est efforcé de les battre sur leur
anthropologíque et anthroponomique. Enfin !'Abrechnung reprend et se propre terrain, en partie avec leurs propres armes, en partie avec d'autres,
conclut dans le cours de 1976, « lljaut déjendre la société », mrus sous une qui finiront par l 'emmener tout a fait ailleurs. On évoque souvent dans ce
tout autre modalíté : absolument pas comme une discussion des theses de colloque La Société punitive, sa grande différence avec l' ouvrage ultérieur
Marx, de sa théorie historique et sociologique, et de la fa~o~ dont on peut, Surveiller et punir, dont on aurait pu croire que le cours était simplement
soit la réinterpréter, soit la renverser en son contraire (ce qm est encore un un brouillon, et de la place étonnante qu'y occupe une théorie complete de
développement), mais comme identification des présupposés du disco~rs la« reproduction >> du prolétariat, rival e de celle d' Althusser et des althus-
de Marx sur la lutte des classes, a rechercher dans un certam modele sériens, centrée non pas sur l'assujettissement a l'idéologie dominante,
d'historicité agonistique et dans son rapport a des contextes historiques mais sur la moralisation institutionnelle des travailleurs, la maítrise des
successifs, avant et apres la Révolution frru1~aise, la révolution índustrielle, illégalismes populaires (et autres ... ), la corrélation de la forme-salaire et
et la constítutíon de I'État-nation moderne. de la forme-príson (cette tenninologie de la « fonue » estun súr índice de
Je dirai trois choses sur ce point. Premierement, le discours de Foucault l'imprégnation marxiste) comme matrice de la gestion et de l'exploítation
est un discours adressé, a un certain public présent dans la salle ou au- du temps de travail, etc. Mais les ehoses sont encore plus el aires avec la
dela, a la cantonade, et dans ce public occupent une place centrale les publication des Théories et institutions pénales 10 ( cours pour lequel on
jeunes amis ou compagnons de Foucault, dont une bonne part sont des n'a pas de rédaction ou de transcription complete, ce qui ne l'empéche
marxistes, ou des marxistes althussériens, ou des marxtstes ex-althussé- pas d'étre parfaitement intelligible). Ce cours présente une histoire de la
riens, ou des ex-marxistes ex-althussériens (en particuliers maolstes). La formation historique de 1' << appareil répressif d'État )) ou de l' « État )) a
question n'est d'ailleurs pas du tout uniquement de savoir qui est le ma!tre, l'époque de la monarchie absolue fran~aise, au travers de la répression
ou qui le ma!tre doit suivre, mais c'est d'interpréter la conJoncture par des de la révolte des Nu-pieds de 1639 et des innovations politiques qu'elle
éléments historiques et stratégiques. Orla conjoncture, e' est la répresswn entra!neu. L'histoire de la constitution de 1'État de classes bourgeois par
des mouvements gauchistes, notamment la Gauche prolétanenne, les la monarchie absolue était alors le point d'honneur de l'historiographie
"lois anti-casseurs >> du ministre Marcellin, le mouvement des prisons, la matxiste, et l 'objet majeur de sa querelle avec les historiens << bourgeois >>
controverse sur les tribunaux populaires (ou intervient Sartre), mais aussi comme Roland Mousnier 12 L'une des principales sources de Foucault
Lip,le Larzac, le programme commun de la gauche •. et bientót la possibilité est !'historien soviétique Boris Porchnev, dont il adopte largement (e! a
_ qui se concrétisera en Allemagne et en Ital!e - d une tra~sfor~atton de l'occasion discute) les hypotheses : c'était aussi la source principale des
!' opposition antiparlementaire, qui se veut radicalement revolutwnnmre, explications d'Althusser dans Montesquieu, la politique et l'histoire 13 •
en guérilla urbaine. En 1969 déja, Alain Geismar et Serge July avarent
publié un ouvrage sous le titre Vers la guerre civile9 , annon9ant la suite de
10. Michel FoucAuLT, Théories et insritutions pénales. Cours au Collf:ge de France ( 1971-
mai 1968 en ce seus. Deuxiemement, la publicatíon récente des demrers 1972), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2015.
Jl.lbül.
8. Michel FoucAULT, « lljOur défendre la société ». Cours au Coi!ege de France (1975-1976), 12. Voir l'excellente mise au point concernant les rapports de Foucault avec I'hlstoriographie
EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 1997, p. 53 fran¡;aise de la révolte des Nu-pieds, par Claude-Olivier Doran, contenue dans l'édition du Cours
9. Alain GE!SMAR, Serge JULY, Erlyne MoRANE, Vers la guerre civile, Éditions et publications de Foucau!t (Voir ibid.).
Premieres, Paris, 1969. 13. Louis ALTHUSSER, Montesquieu, la politique et l'histoire, PUF, París, 2003.
92 MARX & FoucAULT L' ANTI-MARX DE MicHEL FoucAur.:r 93

Mais surtout, l'expression << appareil répressif d'État » est une invention l'individuation prend le dessus sur celle du controle des masses et des mou-
d' Althusser, qui n'existe pas dans le marxisme antérieur, corrélative des vements de masses (qui resurgira plus tard de toute autre favon, en terrnes
"appareils idéologiques d'État >>.En somme Foucault dit aAlthusser (et a de biopolitique des populations), ou plutót elle est extraite de la question
leur publíe commun): contrairement a ce que tu erais et enseignes, le pro- du controle des masses, au moyen du fait que celul-ci avait déja- vía les
bU,rne principal ne réside pas dans les appareils idéologiques, il réside dans institutions pénitentiaires- ciblé l'individu comme « objet >> (ou « sujet-
l' appareil répressif. C' est de luí qu' il faut avant tout reconstituer la genese objet >>, « objet assujetti >>) du pouvoir disciplinaire. Désorrnais celui-ci a
tortueuse et interpréter la multifonctionnalité, au croisement de la fiscalité, deux forrnes concurrentes ; « surveiller et punir» d'un coté,« médicaliser et
des nouvelles rnodalités d' usage de la force arrnée, et del' institution d' une faire causer, faire parler >>de l'autre. On entre dans l'analytique du pouvoir
justíce comrne prérogative du souverain,qui lui confere un<< sur-pouvoir >>. el de ses stratégies, plus précisément de sa « microphysique ». Meme et
A ce moment Foucault se méfie encere de la notion de « reproduction >> surtout si ce pouvoir a des fonctions sociales, le marxisme ne sert a rien
que l'année suivante, au contraire, il s'appropriera. Il va jusqu'au bout de pour les penser, car ce pouvoir s'exerce sur les corps, directement, non sur
1' « hypothese répressive >>,que plus tnrd il récusera absolument, et c'est les esprits ou les idées. Enfin, mais il faut le dire vite, ou plutót il faut le
dans le cadre de cetle hypothese qu'il énonce, ou découvre, la these suivant redire, le remarquer, en récusant une nouvelle fois la notion d'idéologie,
laquelle « les rapports de pouvoir sont aussi profonds que les rapports de comme si- quoi qu'en dise Althusser -la notion d'idéologie ne concer-
production, ils ne se déduisent pas les uns des autres.lls recondulsent des nait jamais que les mouvements et le controle des idées, « dominantes >>
uns aux autres 14 », autrement dit íls sont mutuellement constitutifs. On voit et << dominées >>. Voila, me semble-t-il, l'axe autour duque! se déploie et
bien ce qui se passe dans ces deux années de cours : Foucault est devenu se boucle le second cyde de 1' Abrechnung.
marxiste, ou peut-etre plus marxiste, meilleur marxíste que les marxístes, Faute de place suffisante,je vais largement passer íci sur mon troisieme
« sur-marxiste >>en que!que sorte, ce qui veut dire qu' iltraite leur probleme, préalable, que j' ai appelé le systeme des recouvrements entre Foucault et
mais autrement qu'eux. Et soudain tout s'arréte, le marxisme s'éclipse. Marx, non pas dans 1'absolu, suivant une axiomatique intemporelle, mais
Quand il reparaft en 1976, par le biais d'une généalogie de la notion de dans la perception que nous en avons et en construisons aujourd'bui, et
« lutte des classes >>don! Marx avait dit lui-méme dans une fameuse lettre qui autorise, en particulier, d'inverser si nécessaire la« fleche du temps >>
de 1852 ií Weydemeyer, archi-sollicitée et archi-commentée, qu'i! n'en de l'hístoíre des idées. Mais au fond ce n'est pas tres grave, car c'est de
était pas l' « inventeur >>, mais qu'ill 'avait « empruntée » aux historiens de cela que, je crois, on a !e plus abondamment parlé icí : j'ai ma propre
la bourgeoisie fran9aise, ce n' est plus une théorie de référence a discuter fa9on de constmire ces recouvrements bien súr, mais je ne suis pas en
Oll développer, OU aremplacer, c'est UU discours ainscrire parmi d'autres désaccord fondamental avec les autres contributions de ce volume. Tout
dans une généalogie de la« contre-histoire » 15 ••• se joue bien dans le rapport au Livre l du Capital, ou plutót il certains de
Alors que se passe-t-il entre les deux? Est-ce que c'est importan!? Bien ses développements (et cela suffit a la fois a montrer le sérieux de la lec-
sílr, c'esl m€me fondamental : le cours sur Le Pouvoir psychiatrique (el tu re opérée par Foucault et son appartenance a un paradigme d'époque,
ensuite le cours sur Les Anormau.x) meten place la these de la « produc- qui lit sélectivement Le Capital). 11 y a d'une part ce que Rudy Leonelli
tivité du pouvoir >> sous une nouvelle forrne, il abandonne completement appelle la « généralisation >> des analyses de Marx sur la manufacture
l'hypothese répressive, el il correle la question des disciplines ou tech- par Foucault dans la constitution de sa théorie du pouvoir disciplinaire 17 ,
nologies de pouvoír avec la constitution ou production de « l'indivídu >> généralisatíon non au sens d'une abstraction surplombante (malgré les
(les guillemets sont dans le texte 16), en particulier par la généalogie du phrases qui semblent parfois faire de «la société >> un quasi -sujet), mais au
rapport intrinseque entre le pouvoir familia!, qui s' exerce sur l' enfant, ella sens d'une extension latérale, d'une analogie généralisée des mécanismes
« fonction psy », qui normalise la société en l 'assujettissant a une certaine disciplinaires et de leurs technologies. Naturellement Foucault a d'autres
efficacité de la vérité dont il faut faire l'histoire politique. La question de sources, et Marx n'est pas finalement son référent principal, on saít que
c'est Bentham et le panopticon. Mais la productivité du texte de Marx
14. Miche! FoucAULT ,La Sociétépunitive. Cours au College de France ( 1972-1973), EHESS/
Gallímard/Seuí!, Paris, 20i3, p. 151 (passage raturé- EB). 17. Voirdans sa contribution dans ce volume au chapitre 4, << Foucault Jecteur du Capital»,
15. Michel FoucAULT, « llfaut df{fendre la société », op. cit., p. 69. Rudy M. Leonel!í a Jonguement argumenté sur tous ces points dans sa thCse de doctorat, soutenue
16. Michel FoucAULT,Le Pouvoir psychiatrique. Cours au Col!ege de France ( 1973-1974), en 2007 aParis X-Nanterre: « Foucault généalogiste, stratege etdialecticien, De !'histoire critique
EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2003. au diagnostic du présent », dont il faut souhaiter vivement la publication.
 MARX & FoucAULT L' ANTI-MARX DE MICHEL FoucAULT 95
94

dans la genese de cette premíere conceptíon du pouvoir des normes est DEUX ANTHROPOLOG!ES INCOMPATIBLES Á PARTIR DE HEGEL
évidente, et du coup, aussi, il y a sens a tenter une subsomption inverse,
comme tout récemment Pi erre Macherey 18 , en faisant revenir la généralité J'en viens i\ mon derníer point, le principal, celui que j'avais annoncé
foucaldienne dans l'analyse de l'exploitation marxienne- a condition depuis le début, comme tentative de localiser dans un certain champ théo-
toutefois de ne pas oublier une limitation fondamentale qui greve toute rique le point d' adversité, ou le point d' incompatibilité irréductible- celui
cette analogie, asavoir le fait que, pour Marx, la manufacture et la division qu'il faut toujours faire revenir dans les<< syntheses » fouca!do-marxiennes
manufacturiere du travail ne sont pas encore la subsomption réelle de la pour en problématiser les limites, en récuser les facilítés, en éviter les
force de travail sous le commandement du capital, mais seu!ement une déductions boiteuses. Je propose de considérer que le point d'adversité
forme de transition, meme si elle es! périodiquement réactivée. Et d'autre réside dans le fait que Marx et Foucault développent des anthropologies
part, suivant les argnments de Gui!!aume Sibertin-Blanc ou !es interprétant incompatibles, qui divergent apropos d'un prob!eme qui est pourtant for-
ama fa~on, il y a ce que j'appellerai le<< moment foucaldien >>de Marx mellement le meme, et que d' ailleurs nous pouvons et devons nous-mémes
dans l'analyse des luttes de classes, a propos de la« loi de popnlation », reprendre a notre compte: le probleme de l'individuation.
ou plutót de la production de la surpopulation relative, << excédentaire >>, Je ne parle pas íci de question anthropologique d'une fa~on transcendan-
et de sa continuité, meme dans des formes apparemment normalisées par tale, comme ouverture de la question << qu' est-ce que l'homme? », mais je
les regles de 1'économie, par rapport aux violences de 1'accumulation pri- n'entends pas non plus de fa~on láche qu'il s'agirait d'une description des
mitive des capitaux et des hommes 19 • Ce moment, << biopolitique » avant multiples variantes historiques de lacondition ou de la société humaine. Je
la lettre, est le troisieme des grands développements du Livre 1 du Capital veux di re que Marx et Foucault, o u Foucault et Marx, peu importe 1'ordre,
qui contribuent a une phénoménologie de la lutte des classes, ii chaque se proposent l 'un etl 'autre de fa~on central e de construire une théorie de
fois avec des concepts et dans un cadre tres différent : apres le déve!oppe- l'individu, ou mieux de !'individuation, et de la mettre en rapport, d'une
ment sur la << guerre civile prolongée >> qui conduít ii la législation sur la part, avec des modes de sujétion, d'assujettissement, de subjectivation,
durée du travail, queje suís tenté d 'appeler un moment machiavélien, et le d'autre part avec des modalités du rapport entre !'individue! et le social,
développement sur les contradictions de la grande industrie en tant qu'elle ou míeux !'individue! et le collectif, qui est comme la cellule élémentaíre
combine l' accroissement techno!ogique et scientifique de la productivité du social. Orce probleme, qu'on pourrait dire quasi-transcendantal, est
avec l'intensification féroce de la charge de travail, queje suis tenté d'appe- fondamentalement un probleme anthropologique, il est constítutif d'une
ler le moment hobbesien, paree qu'il construit lui aussi un Léviathan, un certaine anthropologie, a la fois historique et philosophique. Le champ
corps social artificiel ala fois mécanique etjuridique, el dont l'opéra'isme d' adversité dans lequel Marx et Foucault vont se confronter est done celui
italien des années 1960 a donné l'interprétation la plus dialectique20 • Mais del 'anthropologie, comme théorie de l'individuatíon, ou de la constitution
évidemment, pour accepter qu'il y ait ainsi un moment foucaldien chez des sujets en individus, et le point d'adversité, c'est le fait qu'i!s n'ont ni
Marx dans les deux dernieres sections du Capital, il faut ala fois supposer le méme concept de l'individu, ni la méme problématique de l'indivídua-
que Marx ait pu lire déja que! que chose de Foucault chez ses prédécesseurs tion et, inversement, de la collectivisation, ni la méme idée d'un sujet qui
-ce qui n'est pas trop difficile -, et que la biopolitique au sens de Foucault insiste dans ces devenírs antithétiques. Naturellement je ne conteste pas
puisse étre incorporée dans une « totalisation » marxienne, en dair dans que ceci aít a voir avec une opposition entre des rapports de classe et des
le<< preces d'ensemble »de ce que Marx appel!e depuis les Grundrisse le rapports de pouvoir comme objet théorique central, ou avec une opposi-
« Gesamtkapital >>,ce qui va beaucoup moins de soi. tion entre deux conceptions de la domination, !'une liée ii l'exploitation
du travail, l'autre liée a la díscipJinarisation des corps et au gouvernement
des conduites, mais je veux ramener l 'opposítion a ce qui me semble etre
philosophíquement sa couche fondamentale.
!1 n'est pas tres difficile de se convaincre que !aquestion de l'individuali-
18. Pierre MACHEREY, Le Sujet des normes, "f..dítions Amsterdam, Paris, 2014.
19. Guillaume S!BERT!N-BLANC, « Loi de population du capital, biopolitique d'État, sation des sujets soit une question fondamentale pour Foucault a!' opposé
hétéronomie de !a politique de classe >>,in Franck FJsCHBACH, Marx. Relire Le Capital, PUF, par exemple d'une question de l'ínterpellation des individus en sujets- car
Paris, 2009, p. 77-100. il le répete constamment. On la voit émerger en particulier au centre des
20. Voir notamment la revue Quaderni Rossi publiée entre 1961 et 1966 et le livre de Mario
analyses du Pouvoir psychiatrique, comme e.!Jet caractéristique de ce type
TROl'i!!, Ouvriers et capital, Christian Bourgois, Paris, 1977.
96 MARX & FoucAuLT L'ANTI-MARX DE MICHEL fOUCAULT 97

de discipline qui tout ala fois discerne et catégorise les individus, exigeant Jacques Bidef2 , puis le moment du contrat, done plus généralement de la
d' eux un aveu de leur síngularité normale ou anormal e, et done «construí!>> récíprocíté, de la reconnaíssance, qui esl la matríce de toutes les modalités
l'individualité comme une forme sociale, rendant possible a terme l'émer- de J'íntersubjectivité social e, et enfin, n' ayons garde d' oub!ier ce moment
gence d'une « société des individus » ou, comme on a commencé adi re apres capital, le moment de 1' Unrecht, dífficilement traduít a la fois par« néga-
Tocqueville, d'un << individualisme >> comme forme paradoxale du rapport tion du droit » et par<< injustice >>, ou míeux « illégalité », quí íntroduit la
sociaL Notons que l'introduction du << pouvoir pastoral», prototype de la contradiction dans les formes du droit abslraít, el atravers la contradiction
« gouvernementalité »,conservera cette question et méme l' étendra atravers le mouvement, done la réalísation, ou si l'on veut la reproduction. ll es!
J'hístoire, tout en luí donnant une autre réponse. Done d'une certaine fa~on importan! de garder eette triplícité des moments du droit abstrait, autrement
il est clair que cette question anthropologique est la question de Foucault. dit de la construction de l'índividualité abstraite chez Hegel,dont la totalité
Est-ce que c'est la question de Marx? C'est moins évident, en dépít de la de l'enchafnement est constitutive, paree que sí on se retourne vers Marx
trace persístante des considératíons de sa jeunesse sur le modele bourgeois et Foucault el si on les considere par hypotMse comme des « post-hégé-
de l'égolsme utílítariste, qui est un autre nom de l'individualisme, et de leur líens », on voít que chacun d'eux procede a!a fois aune soustractíon et a
mise en rapport ultérieure avec une théorie de la division du travail dont- nn ajout quí est aussi un déplacemenl, ce qui veut dire qu'aucun d'eux ne
nous dit L'ldéologie allem.ande -le nom philosophique est << alíénatíon ». << garde >> l'íntégralité de la forme hégélienne, maís chacun la transforme,
Et pourtant je le soutiendrai également, et je voudrais suggérer ící que les bien qu'en des sens opposés.
choses deviennent plus claires, ala fois en ce qui concerne la présence chez En effet, c'est tres clair, Marx laisse tomber l'íllégalíté, 1' Unrecht,
Marx d'une théorie de la<< constraction de l'indivídualité índívidualisée » c'est-ii-dire qu'ílla renvoie en dehors de la forme juridique et de son effi-
mais aussí, on va le voir, de sa destructíon, et en ce qui conceme 1' opposition cacité íntrínseque- quítte éventuellement il. vouloir revenir plus tard sur
du scheme de Marx avec le scheme de Foucault, si on repart de Hegel, qui la questíon de la contrainte, de la pénalité, de la justíce et de l'injustice
est vraimentla hase historique de toute cette discussion. dans le cadre d'une lhéorie de I'État, mais on sait que ce développement
Pourquoi? Paree que Hegel a écrit la sectíon de la Phílosophie du droit n'a jamaís eu lieu. L'artícle de jeunesse, assez foucaldíen d'ailleurs, sur
sur le << droit abstrait », quí est justement une construction de l 'individua- les« vols de boís » serait comme la marque de son absence. En revanche
lité díte « abstraíte » (e'est-ii.-dire uníverselle, équívalente formellemenl a Marx double la forme juridíque d'une forme« économíque » ou míeux,
toute autre)21 • Quí plus est, cette construction est une construction sociale, « marchande »,quien est l'image en míroír, dans laque!!el' équivalence des
et non pas símplement l'exposé d\me logique juridíque (bien qu'elle soit marchandíses échangées est l 'image du contrat égalitaire et inversement,
aussi cela), paree que dans la conceptíon hégélíenne du droit abstrait, on cependant que leur appropríation en vue de l'alíénation esl l'image de la
a affaire ala foís a la description d'une forme et a l'idée de son institution propriété el de la volonté libre quí !'habite. C'est le fameux « Eden des
hístorieo-politíque. Ce qui distingue Hegel de tous les contractualístes, on droits de l'homme et du citoyen »:liberté, égalité, propriété et Bentham,
le saít (el il est évídent que, chacun asa fa<,;on, Marx et Foucaull ont hérité et l'on voíl que pour Marx ce quí fait l'efficacíté, ou míeux l'effectivité
de cette critique), e'est le fait que pour luí les índivídus << purs et simples» de la forme juridique dans la constructíon de l'indivídualité abstraíte est
n' existen! pas comme donnés, ní comme une donnée biologique ni comme justement son couplage avee la forme marchandíse, la réversíbilíté des
une donnée psyehologico-morale, mais il faut qu'ils soíent constmils, on deux fétichismes des personnes et des choses.
si l'on veut produíts, comme l'universelluí-meme. A u eontraíre, sí nous nous tournons vers Foucanlt, nous voyons qu'il
Ajoutons un rappel brévissime, mais tout le monde connalt ces textes: fait le choix in verse: d'un coté il relativise la question de la propriété (ce
la constmction hégélíenne procede en troís temps, díalectiquement enchaí'- quí ne veut pas díre qu'ill'ignore, mais que pour luí la propriété, parmí
nés et eusuite refondés dans la structure de l' esprit objeclif : le moment heancoup d 'autres instítutíons sociales, est un support de pratíques de
de l'appropriation, quí fait des personnes les libres propriétaires de leurs normalísalion quí n'a pas de prívilege fondamental, done n'est pas intrin·
bíens, dont « la volonté deseend dans les choses », phrase que citera lit- si!quement lié ala conslructíon de l'índividnalité). Mais de l'autre coté íl
téralement Marx au chapítre n du Capital sur Jeque! justement insiste majore l 'importance del' Unrecht, de l'illégalité et de la pénalíté qui tout a

21. Georg W. E HEGEL (traduction fran'!aise de Jean~Fran9ois Kervégan), Principes de la 22. Voir sa contribution dans ce volume, au chapitre 20, <i Foucault avec Marx : pouvoir~
philosophie du droit, PUF, Paris, 1998. capital et pouvoir~savoir J>.
98 MARX & FoucAur:r L' ANTI- MARX DE MICHEL FoucAuLT 99

la fois la réprime et la perpétue, eten méme temps il en déplace le sens, Je qui en a recherché les modeles dans différents contextes historico-cultu-
n'ai pas le temps ici,évidemment, de me lancer dans des analyses compa- rels, et dont le rapport au collectif, non pas récusé mais énigmatique, n'a
ratives de lafa<;:on dont différents théoriciens et critiques du droit valorisenl cessé pour lui de faire probleme, Mais une divergence anthropologique
la fonction constitutive du droit pénal dans la forme juridiqne elle-meme, plus une divergence quant a la position méme du probleme éthique, cela
mais on voit bien que pour Foucau!t (el Surveiller et punir en donnera une ne peut manquer de retentir sur la conception méme de la politique : c'est
interprétation grandiose), ce qui importe dans la pénalité n'est pas tant la bien ce quise passe, c'est pourquoi dans les matíeres politiques, Marx et
fa~on dont elle estjustifiée que la fa<;:on dont elle est exercée, ala fois dans Foucault peuvent bien se croiser, ou meme chercher a se rejoindre idéale-
la société en général et dans le rapport aux corps indi vidua!ísés, et les effets ment, par exemple dans une commune valorisation de l 'insurrection, mais
qu'elle produit de part et d'autre: la prison et ses substituts éventuels, el il reste difficile d'imaginer qu'ils luí donnent le meme sens, et sans doute
non pas le tribunal, la punition et non le jugement.,, Et c'est de ce coté-la il apparaítra qu'ils luí donnent des sens opposés, Je ne dis pas, notez-le
qu'il faut chercher l'effectivíté du droit, en somme du coté de ce qui fait bien, que nous, nous puissions choisir, C'est pourquoi il est difficile, tres
que le droit n'est pas << nonnatif >>, mais est une norme anthropologique difficile, d'étre foucaldo-marxien jusqu'au bout, de meme que, mutatis
particulierement efficace et- ajoutons-le- cruelle, mutandis, il a été difficile d'etre freudo-marxiste- et pourtant il y a eu de
remarquables tentatives en ce sens,
Mais revenons une derniere fois sur le point d' adversité, et essayons de
LA QUESTION DE L'IND!VIDUALITÉ donner une représentation plus précise de ces deux voies pour la construc-
tion de 1'individu (ou l'individuation), celle que j'ai appelée exces de l'abs-
Une fois qu'on a mis en place cette premiere divergence, tres forme!! e, traction, surcroit d'abstraction, et celle que j'ai rapportée aune conception
on peut faire un pas de plus et poser la question fondamentale: qu'est-ce de 1'individuation comme dijférenciation normalisée des individus, Que faít
que Marx et Foucault font de la problématique de 1' individualité abstraite, Marx dans le Capital? !1 n'en est pas resté a la théorie de l'aliénation du
dont on peut bien di re qu' elle est la problématique central e de la tradition travail et du travailleur présentée dans le célebre fragment des Manuscrits
sociologique et des philosophies de l'aliénation bourgeoise a l'époque de 1844 sur le<< travail aliéné et la propriété privée >>, avec ses trois aliéna-
modeme, mais qui avait trouvé d' emblée chez Hegel une formulation idéale, tions ou expropriations successives : 1' expropriation du produit, l 'expropria-
lci je fonnuleraí une deuxieme hypothese: Marx et Foucault divergent de tion de la capacité de travail (ou du travail comme << expression »des forces
plus en plus paree que Marx entérine cette problématique de 1'individua- du travaílleur), enfin l' expropriation del' essence générique de 1'homme, qui
lisation comme abstraction, mais pour la porter a 1'extreme, un extréme est son appartenance immédiate aune communauté d'etres humains, et en
qui est un exces, et qui de ce fait porte en lui la promesse d'un renverse- derniere analyse a l 'espece elle-meme ( Gattungswesen}'3 , Maís il a intro-
ment, alors que Foucault tendanciellement la récuse, et luí substitue une duit deux moments d'individuation qui sont en méme temps des modalités
problématique de ladijférenciation des indívidus par les savoirs-pouvoirs, d'expropriation superposées, la seconde redoublant et métamorphosant la
d'abord associés aux disciplines, puis plus tard au pouvoir pastoral el en premiere, D'abord il explique que chaque individu est constítué comme
général aux techniques de gouvemement, dans laquelle on a bien affaire tel par un rapport a soi qui est aussi un dédoublement ou une scission :
a une rationalísation, mais pasa une abstractíon (d'ou les tensions récur- l'individu en général (et particulierement le travailleur) est propriétaire
rentes entre Foucault el !'École de Francfort, qui ne sépare pas vraiment de soi-méme en tant que « force >> ou << capacité de travaíl >> (Arbeitskrajt,
les deux aspects, en raíson de son héritage marxien ct post-marxien), Cette Arbeitsvermogen), ce qui revienta dire que toute la structure économico-
profonde divergence anthropologique- apro pos du probleme fondamental juridique queje viens d'évoquer, la structure en miro ir de l'équivalence et
de la construction de l'individualité- aura aussi sa contrepartie dans la du contra!, de l'appropriation et de la personne comme fiction juridique,
divergence de deux éthiques, dont !'une est une éthique de l'aliénation passe entre l'individu et lui-méme, oule sépare de lui-meme, Évidemment
et de la désaliénation par dépassement de l'abstraction individuelle dans on peut aussi interpréter cela dans l'autre sens, comme une mise en rapport
une subjectivité collective, alors que l'autre est une éthique du dépasse- dialectique de l'individu aveclui-meme par l'intennédiaire du social (que
ment de l'individualité normale et nonnalisée dans une surindividualité
quila sunnonte (comme Nietzsche parle du « surhumain >> qui surmonte
23. Karl MARX (traduction Franck Fischbach), Les Manuscrits économico~philosophiques
l'humain), dont les modalités n'ontjamais cessé de préoccuper Foucault de 1844, Vrin, Paris, 2007.
100 MARX & FoucAut:r L' ANTI-MARX DE MICHEL FoucAULT 101

Hegel appelait << l'espritobjectif »), analogue ala conscience de soi, aceci forme!, disciplinaire du terme) est immanent a cette forme de pouvoir,
pres que c'est, en fait, toute la socíété cornme forme juridico-marchande justement paree qu'elle a besoin de connailre (ou d'objectiver) les dif-
qui devient ainsi le médiateur aliénant et aliéné du rapport de soi a soi de férences pour les controler, et en particulier pour les répartir sans reste
l'individu. Mais il y a une deuxieme forme, intensive et aggravée, c'est entre les différentes «cases>> de la normalité et de l'anormalité sociale.
celle que produit la mise en reuvre de la« propriété », ou de la force de Chacune de ces cases releve- en tant que différence- d'une «faculté>>
travail, et singulierement sa mise en ceuvre dans le cadre de la grande déterminée, au sens du « confiit des facultés >> universitaires. Car tout cecí
industrie queje décri vais ci -des sus comme l' émergence d' un « Léviathan » est bien connu dans le príncipe, meme si le détail n'estjamais déductible
productif. Car ce Léviathan est doté d'une surindividualité quien fait le d'une idée générale de la différence ou de la différenciation, mais reste a
« corps organique » du capital (non seulement le capital de telle entreprise, découvrir au moyen d'une enquete, dans une histoire, une configuration
mais peut-étre le Gesamtkapital, avec sa « composition organique >>).La contingente des rapports de pouvoir. C'est ce qui fait que, bien qu'il puisse
contrepartie est décrite par Marx comme un démembrement des individua- étre tentant de souligner ici les affinités paradoxales de Foucault avec la
lités laborieuses, ou productives, dans la forme d'une divísion du travail traditíon sociologique franc;aise, plus précisément durkheimienne- comme
qui déforme les organismos eux-memes, et singulierement de cette scission s'il avait cherché a fonder la différence entre la « solidarité mécanique »
o u de ce démembrement qui est la condition et l' enveloppe de tous les et la« solidarité organique », ou entre la similitude entre des individus
autres, a savoir la séparatíon des capacités manuelles et intel!ectuelles de interchaugeables et l 'organicíté des différences individuelles, non pas tant
l'homme- version matérialiste de l'idée d'une disjonction de« !'ame>> sur le normal que sur !'anormal, le monstrueux et l'anomie- l'on doit, en
et du « corps >>, et qui fait des travailleurs des sortes de morts vivants, demiere aualyse, chercher dans une autre direction l'intérét et le ressort
des corps sans ame ou des ames sans corps. C'est cette séparation aussi poli tique de la construction foucaldienne de l 'indívidu. Je dírai dans un
qui, en derniere analyse, dissocie par force le col!ectif transindivíduel, la premier temps que e' es! avant tout du coté de l 'hétérogénéité des formes
coopération que pourtant requiert le proces de production industrialisé. de la disciplinarisation porntant « complémentaires >>, ou constamment en
Privés de leur ame, ou de leur corps, les travailleurs sont aussi retranchés train de se partager et repartager les vies qui luí importen! de controler, de
de leurs semblables ... La question qui se pose alors, apartir d'un célebre définir et de redresser, que l'on doit ici chercher. Tout particulierement du
passage du Capital qui est certainement un grand texto sur la subjectivité coté du grand partage qu' ailleurs j 'ai appelé « bourgeois >> entre les caté-
politique, de méme qu'a partir du développement correspondan! dans les gories de la criminalité et de la folie, avec leur flottement et leurs recouvre-
Grundrisse oil figure 1' expression de general intellect, est de savoir si l 'idée ments paradoxaux (évidemment majorés dans les sociétés conservatrices,
del'« individualité intégrale >> qui faít face, comme une négation de la au nom de la« défense sociale >>). D'ou la dimension fortement tragique
négation, a ce démembrement, représente le retour dans le texte de Marx qui, indéniablement, affecte toute cette premiere couche de l'analyse de
d'un mythe faustien (ou gnostique) d' origine, ou bien la description d'un la productivité du pouvoir, ou du pouvoir en tan! que mécanisrne positif
« horizon d'attente » pour les luttes de classes et l 'espérance communiste24 • de productíon des individua!Hés et des différences individuelles a policer
Peut-etre les deux ... ou gouverner. Comme le montrent éloquemment les développements sur
Chez Foucault, a partir de l'analyse des disciplines, nous avons une l' enfance et la surveillance de la sexualité infantile, dont Foucault a dit
trajectoire anthropologique tres profondément différente. Je ne reviens alors qu'elles devenaient par excellence les objets de sa réflexion sur les
pas ici sur les longs développements relatifs au « pouvoir-savoir >>, eux- exclusions oules marginalités sociales, l'individua!Hé ne se construit que
mémes tres différenciés, qui nous expliquen!, a propos de la psychiatrie dans l'ombre et sous la menace des basculements quotidiens, en quelque
et de la psychologie, de la criminologie et de la pédagogie, et finaiement sorte banalisés, dans l'une ou l'autre des formes de l'anormalité. C'est
de la médecine, que le« savoir >>(y compris le savoir scientifique, au sens précisément cela que veut dire « normalisation >> ou, suivant les formules
de Sécurité, territoire, population, « normation >> 25 - mais tout se passe
24. Sur l' « individu intégral », voir Karl iVrARx,Le Capital. Livre !, chapitre xv; <<La grande comme si le destin des individus n'était, au boutdu compte,que d'échapper
industrie obligc !asociété sous peine de mort aremplacer l'individu morcelé, porte~douleur d'une a une anormalité pour tomber dans une autre : crime ou folie, perversion
fonction productive de détail, par l'individu intégral qui sache tenir téte aux exigences les plus
diversifiées du travail et ne donne, dans des fonctions a!ternées, qu'un libre essor a la diversité
de ses capad tés natureiles ou acquises. >> Voir Karll\1ARX, Le Chapitre VI. Manuscríts de 1863- 25. Miche! FoucAULT, Sécurité, territoire, population. Cours au Coltege de France ( 1978-
1867, in Le Capital. Livre !, Les Éditions sociales, Paris, 2010. 1979), EHESS/Gallimard!Seuil, Paris, 2004, p, 59.
102 MARX & FOUCAULT

sexuelle ou délinquance, tout ce qui releve de ce que Stéphane Legrand

appelle l' « engrenagepsychiatrico-judiciaíre26 ». Nous sommes tous « nor-
maux >> ou « anonnaux >>, c'est-a-dire assujettis au pouvoir de production
de J'anonnalité.
On aura reconnu la grande thérnatique de« l'áme prison du corps27 >>.
D'oil aussi la question de savoir quand el comment Foucault est sorti (s'il
en est jarnais sorti completement) de ce tragique qui affecte d'une sorte de
contradiction interne l 'idée de la positivité du pouvoir, mais aussi ce!le de
l'efficacíté des résistances. C'est comme la face d'ombre, ou le dehors de
cette extériorité intersubjective qu' est le << rapport de pouvoir >>. Et je crois
qu'on peut dire qu'il eu est sorti par le libéralisme, par la reconnaissance
assumée de son propre libéralisme: non pas au sens d'une doctrine oud'une
idéologie d'État, maJs au sens d'une logique de l'action (et de l'action au
second degré, l'action « réflexive >>) qui maximise les« espaces de liberté»,
plus précisément encore au sens de 1'introduction de la gouvernementalité,
comme uníté de contraires, intrícation du « gouvernement de soi et des
ll.
autres »,a l'intérieur méme du champ des disciplines. De sorte qu 'entre le
psychíatrique et le judiciaire, et les écartant !'un de !'autre, ouvrant virtuel- Foucault et les marxismes
lement la« prison »de l'áme, surgisse un lieu d'alternative qu'il appelle une
« pratique de vérité >> : non pas tant un refuge pour la nonnalité « sereine >>,
carla nonnalité n'estjamais chez Foucault que le produit d'une normali-
sation, mais plutót la possibilité hétérotopique d'une contre-conduite qui
ne soit pas l'anonnalité, méme si elle peut sembler parfois lui ressembler
étrangement ou en parodier les codes.Ainsi d'une « infamie >> ou d'un ano-
nymat qui ne soit pas la relégation, d 'un« dandysme >> o u d 'une « ascese »,
qui ne soit pas une asocialité: libéralisme assez particulier done, peu com-
patible avec les institutions du << libéralisme réellement existant >>, quí sont
toujours en faitdes mises en confonnité,des véridictions conf01mistes. Mais
Jíbéralisme quand méme, car aux antipodes de tout « socialisme >> et de tout
communisrne, sauf peut-etre ce geme de communisme utopique qu' évoque
Roberto Ni gro, le « communisme nietzschéen2' >>.
Je suis conscient de n'avoir fait qu'effieurer ma propre hypothese. Mais
j'ai essayé de faire comprendre en que! sens je crois nécessaire d'éviter la
réconciliation, comme condition meme de ce qui nous attire et nous semble
nécessaire: un travail avec Marx et Foucault, faisant opérer Foucault dans
Marx et Marx dans Foucault, au serví ce d'une pensée critique élargie, mais
sans assurance.

26. Stéphane LEGRANTI, Les Norm.es chez Foucault, PUF, Paris, 2007.
27. Michel FoucAULT_. Surveiller et punir, Gallimard, Paris, 1975, p. 37-38.
28. Voir sa contribution au chapitre 5 du présent ()Uvrage.
 7

Cartographier les marxismes avec Foucault :

les années 1950 et 1960

Jean-Franr;ois Bert

Dans La Raison graphique, l'anthropologue Jack Goody a longuement

insisté sur le róle joué dans l'évolution des fonnes de pensée par ce qu'il
appe!!e les« technologies de l'intellect >> et, plus particu!ierement, par les
fonnes typiquement graphiques que sont la liste et le tablean. Si ce der-
nier rend possibles des modes d'archivage, de décontextualisatíon et de
spatíalisation, il pennet surtout des pratíques nouvelles de mémorisation
et d'examen critique'.
Sans conteste, c'est cet art du «tablean» que Foucault adopte lorsqu'il
décide d' évoquer dans ses entretiens !' hístoire de la philosophie fran~aise.
Une tradition qu'il scinde en deux fonnes, deux styles ou deux manieres
de faire de la philosophie2 • La premiere est une philosophie du sujet et de
l'expérience subjective, la seconde une philosophie du concept, du savoir
et de la rationalité. Un te! clivage, rappel!e Foucault, prend naissance
autour des figures de Maine de Biran et d' Auguste Comte et se déploie
ensuite, pour ce qui concerne la philosophie du sujet, vers Bergson, Sartre
el Merleau-Ponty et pour celle du concept, de Couturat et Cavaillés vers
Bachelard et Canguilhem. Un partage qui recouvre en outre plusieurs
différences dans le style de pensée, mais également dans les trajectoires
sociales de ces penseurs, dans la distribution des ressources, ainsi que dans
les prises de position poli tique et sociale3 •

l. Jack GoooY, La Raison graphique. La domestication de la pensée sauvage, b:litions de

Minuit, Paris, 1979,
2. Michel FovcAULT, «La vie. L'expéríence et la science >>, Revue de Métaphysique et de
Morale, 90" année, no 1 : Canguilhem,janvíer-mars 1985, p. 3-14. Repris in Michel Foucwr.:r,
Dits et écrits ( 1954-1988), Gallimard, Paris, 1994, tome IV, p. 763-777.
3. Jean-Louis FAB!AN!, Qu 'est ce qu 'un philosophe franrais ?, F..ditions de i'EHESS, Paris,
2010.
106 MARX & FoucAULT CARTOGRAPH!ER LES MARX!SMES AVEC FOUCAULT: LES ANNÉES 1950 ET 1960 !07

C'est un geste similaire qu'il pratique lorsqu'it décide d'évoquer, en théoricien du PCF et membre du comité central. Foucault vend L'Humanité
partículier dans ses entretiens, une autre tradition de pensée, celle du et participe a la réalisation du joumal des étudiants de l' École normal e.
marxisme des années 1950-1960. En aoüt 195!, apres avoír été revu a l'agrégation de philosophíe, íl confie
n'étre plus communiste depuis trois mois. ll ne quittera « effectivement >>
le Partí qu'en octobre 1952, avec l 'assentiment d' Althusser, apres l'affaire
FoucAULT : UN ITINÉRAIRE « MARXISTE >> ? dite des« blouses blanches' >>, mais aussi apres s'etre vu refuser la publi-
cation d'un article sur Descartes.
Placée en introduction du premier tome des Dits et écrits, la bio-chro- On a, par la suite, souvent interrogé Foucault sur les raisons de son
nologie de Daniel Defert livre plusieurs éléments factuels importants pour départ du PCF. ll donne invariablement deux explications : la premiere
comprendre le rapport que Foucault, « jeune » normalien, développe avec réside dans l'absence, voire meme l'interdiction, de tout débat contradic-
le marxisme. C'est en 1950, certainement sous l'inftuence du groupe des toire. La seconde - raison certainement plus rétrospective -, est la trop
étudiants communistes alors mobilisés contre la guerre d'lndochine, qu'il faible autonomie du champ intellectuel par rapport aux questions poli tiques
adhere au PCF4 • Une explication qui perrnet de comprendre pourqnoi cette el idéologiques et ce, alors meme que les remises en cause du systeme
adhésion se situe apres la déftagration causée par l 'affaire Lyssenko- auteur de l'URSS, en particulier sous fonne de témoignages, se font de plus en
d'une théorie génétique pseudo-scientifique - dans les milieux universi- plus nombreuses. Pour autant, il serait injustifié de considérer ce départ
taires. Propagée par le journal communiste Les Lettresjran~aises qui publia comme une rupture totale avec le marxisme. Lorsqu'il publie Maladie
en 1948 un reportage enthousiaste sur la session d' aoüt de l' Académie menta/e et personnalité en 1954, Foucault termine par un long exposé
Lénine des sciences agronomiques au sein de !aquel!e avaient été proclamés sur la réftexologie pavlovienne, supprimé par la suite de la réédition de
la déchéance de la génétique et l' avenement de nouvelles conceptions en l'ouvrage et que l'on trouve, depuis 1962, sous le litre de Maladie menta/e
matiere d'hérédité, cette théorie contamina les milieux scientifiques fran- et psychologie. Un chapitre qu'íl tire de sa lecture du numéro inaugural
~ais et de nomhreux intellectuels communistes. Une affaire sur laquelle d'une revue marxiste publiée par les psychiatres communistes: La Raison.
Foucault reviendra peu par ailleurs, si ce n'est pour indiquer son aspect Cahiers de psychopathologie scientifiqué.
grotesque et la maniere dont elle a fini par compromettre le rationalísme. A Uppsala, en SuMe, mais surtout i\ Varsovie, entre 1955 et 1960,
C'est au début de ces années 1950 qu'il se rapproche de Louis Althusser, Foucault fait la connaissance d'un tout autre PC qui n'est plus un parti
alors qu'il anime un groupe d'étudiants a l'ENS compasé entre autres de d'oppositíon ce qu'il est en France depuis sa sortie du gouvemement
Gérard Genette, Jean-Claude Passeron ou Paul Veyne5 . On apprend que en 1947-, mais un partí qui controle tous les rouages de l'appareil d'État.
Foucault était par ailleurs un lecteur des Lettres jranr;aises et de la Nouvelle Ason retour en France, s'engage avec les marxístes quí son! restés silen-
critique', plus particulierement des textes de Jean Kanapa (1921-1978), cieux apres la publication de son Histoire de la folie, une discussion sur
l'approche marxiste de l'histoire des sciences9 • Chantre d'un nouveau struc-
4. On peut également invoquer d'autres motifs, rappelés par Foucault Jui-mCme comme la
double critique, a la fois de la société dans laquelle il fa!Jait devoir vivre, et de la classe sociale elle a été considérée, comme le rappelle Frédérique Matonti, comme le lieu (<par excellence de
dont on était issu: ,, Devenir un intellectuel bourgeois, professeur,journaliste, écrivaín ou autre diffusion dujdanovisme et du !yssenkisme, par conséquent de la soumission des intellectuels a
dans un monde pareil était intolérable. >> Voir Mi che! FoucAtiLT, Dits et écríts (1954-1988), 1' esprit du parti ». Vo ir Frédérigue MATON!l, « Les "brico!eurs''" Les cadres politiques de la raison
op. cit., tome IV, p. 49. historienne. L'exemple de la Nouvelle critique», Politix, voL 9, n" 36, 1996, p. 97.
5. Jean-Claude Passeron est reveno sur les ptaisanteries qui étaient faites a propos de la 7. Vague d'arrestation et de déportation de médecins, parmi lesquels de nombreuxjuifs, pour
,< balourdise d'intellectuels communistes alors bien assis dans le Parti : Lucien SCve pour son de supposés empoísonnements ou tentatives d' empoisonnement contre des dirigeants soviétiqucs.
esprit de sérieux ou Roger Garaudy, frCre ignorantin, déja empli d'un vide pompeux, et meme 8. Luca PALTRJNrERi, (< De quelgue source de Maladie mentale et personnalité. Réftexologíe
quelques autres figures plus respectées, mais d'un dogmatisme tout aussi inébranlable, cornme pavlovienne et critique social e ¡;,in Elisabeth BAsso et Jean-Fran9ois BERT, Foucault a
« Touki » (Toussaint Desanti), alors plus hégétien que marxiste, intraitable sur le devoir de Munstrerlingen. A !'origine de l'Histoíre de la folie, Éditions de i'EHESS, París, 2015.
~< penser par concepts r... ] }).
Jean-Claude PASSE.RON, (( bcoute sociologique d'un philosophe >>, 9. Cette note se trouve .au début du chapitre intitulé« Le monde correctionnaire ;., ; (< 11 est
Cahler de !'Heme« Michel Foucault »,París, 2011, p. 183-190. curieux de noter que ce préjugé de méthode fnda: a savoir J'idée d'une petfection croissante
6. La premiCre est une revue !ittéraire créée en 1941 par Jacques Decour el Jean Paulhan. En dans l'ordre des savoirs] est commun, dans toute sa nai"veté, aux auteurs dont nous par!ons, et
1949, la revue se fait connaltre en diffamant le livre de Victor AndreYevitch KRAVCHENKO, .l'ai a a
la plupart des marxistes quand ils touchent l'histoire des sdences. » Voir Michel FoUCAULT,
choisi la liberté, Éditions Self, Paris, 1947; qui parle des camps de prisonniers soviétiques et de Histoire de la folie al'áge classique, Gallimard, Paris, 1972, p. 93. Foucault ajoute en 1976, que
Ieur exploitatíon. La seconde revue a été créée en 1948 par Jean Kanapa. Dans les années 1950, les marxistes étaient alors incapables de produire de nouveaux outils intellectuels ni, surtout,
108 MARX & FOUCAULT CAKfOGRAPH<ER LES MARXJSMES AVEC FOUCAUU: LES ANNÉES 1950 El' 1960 !09

turalisme antihumaniste, le 8 av!il 1966, apres la publication de Les Mots UN ACfEUR QUI RÉÉCRIT SON HISTO!RE
et les Choses, Foucault doit désormais se justifier du traitement infaman!
qu' il a fait subir i\ Marx en montrant comment sa théorie économique n' est C'est comme acteur de ce moment particulier des années 1950 que
pas fondamentalement en rupture avec celle de Ricardo, el done comment Foucault décide d'explorer, dans ses entretiens, quelques-unes des spécifi-
elle appartient strictement a la meme configuration de pensée 10 • Un débat cités de ce marxisme a la fran9aíse que l'on enseignait alors, dit-il, comme
qui prendra un tour institutionnel, deux ans plus tard, lorsque la revueLa le<< catécbisme 13 >>. ll en précise trois.
Pensée, créée en 1939 par des intellectuels communistes et longtemps En premier lieu, il replace constamment le marxisme dans une histoire
sous-titrée Revue du rationalísme moderne, dédde de revenir, sous forme plus longue, insistan! tout particulierement sur le moment oil cette pen-
de longs entretiens avec des « spécialistes », sur les conclusions du li vre sée est entrée a l'Université marquant pour !ui une rupture évidente. Si
de Foucault. L'un des entretiens, avec Bemard Balan, cherche a montrer avant 1950, le marxisme est une rée!le altemative au discours universitaire,
par exemple comment la méthode << archéologique » de Foucault conduit apres 1950, Marx se trouve etre cité dans les copies d'agrégation- signe
nécessairement a une impasse". Mais encore une fois, ce moment de évident de la normalisation de son discours 14 • Donble normalisation en
rupture n'en est pas vraiment un. Qne faire, sinon, du sonhait d'Aragon fait puisque si Jean-Toussaint Desanti transcrit le vocabulaíre marxiste
de rencontrer Foucault qui figure parmi les personnages de ses chroniques pour le faire rentrer dans le champ de la philosophie, Louis Althusser, luí,
Blanche ou l 'oubli ( 1967) ? Qne faire des comptes rendus des publications fait le chemin inverse, poussant la philosophie vers Marx. L'accent mis
de Foucault que signe Pierre Daix a partir de 1966 dans son tres infiuent sur l'introduction du marxisme dans le discours universitaire de l'apres-
joumal Les Lettres franr;aises ? 12 ? guerre permet aussi a Foucault de rappeler son intérét pour une certaine
histoire des sciences, prise alors entre une approche phénoménologique
et nne lecture marxiste, qui était, précise-t-il, nne théorie générale du
caractere sci.entifique des sciences, mais surtout le << tlibunal de la raison
qui permettait de distinguer ce qui était de la science de ce qui était de
l 'idéologie 15 ». Foucault choisira, on le sait, une troisieme voie : l' attitude
de se poser la~~ question du renfermement )), Voir Michel FoucAUJ.:r, « Entretien avec Michel
Foucault >>,in Dits et écrits ( 1954"1988), op. cit., tome UI, p. 142. critique te!le que celle de Gaston Bachelard et de Georges Cangnilhem qui
10. On lui reprochera son <<jeu >> avec les citations de Marx. Foucault s'en défend en 1975, ont fait apparaítre de nouveaux themes dans l'histoire des sciences, comme
indiquant ason ínterlocuteur que, s'il ne présente pa<:> les(< signes» d'une pensée de gauche, c'est la remise en question des hiérarchies d 'auteur, l 'intérét pour les procédures
paree qu'il « n'y avait pas de notes au bas des pages »: « Comme a dit Karl Marx»,« Comme
de l'activité scientifique et pour les disciplines<< non nobles 16 ».
a dit Engels >>, << Comme a dit le génial Staline >>. Et en France, pour reconnaítre une pensée de
gauchc,les gens regardent tout de suite les notes debas de page » (voir Michel FoUCAlJLT, « Michel Le second point sur lequel achoppe Foucault est ce qu'il nomme
FoucaulL Les réponses du philosophe »,in Dits et écrits ( 1954-1988), op, ciL, tome I1, p, 807), Si 1' « hypermarxisatíon 17 ».Si l'année 1968 signe le déclin du marxisme en
certains commentateurs ont expliqué cette occultation des références par un souci profondément tant que cadre dogmatique, il est précédé, des la fin de!' époque coloniaJe,
ancré d'originalité (voir José Luis MoRENO PEsTAÑA, En devenant Foucault. Sociogenkse d'un
grand philosophe, Éditions du Croquant, Paris, 2006), il faut essayer plutOt de montrer comment
par la découverte dn vrai visage de l'URSS et par la guerre d'Algérie qui,
ce jeu daos les citations esta la fois libre etsitué, Pour cela, il est nécessaire de replacer les propos au meme litre que l'entrée du discours de Marx a l'Université, constitue
de Foucault dans une analyse plus vaste de ce qui s' écrit au meme moment sur Marx, comme
d'ailleurs de cerner la maniere dont d'autres auteurs ont eux aussi voulu prendre leurs distances,
opérer des transfonnations, modifier la lecture du texte de Marx. Le cas du médiéviste Georges
Duby est sur ce point tres instructif. Séduit par le modCle théorique de société foumi par Marx, 13. Michel FoucAULT, << Entretien avec Michel Foucauit ~>,in Dits et écrits (1954-1988),
il ne se considérajamais comme marxiste et refusa tant le systématisme rigide que l'idée d'un op, cit., tome IV, p. 79.
déterminisme par l'économie, 14. On pourrait reproduire la mtlme hypothese pour essayer de comprendre aujourd'hui la
11. Le seul participan! qui défend Foucault !ors de cet entretien est le díx-huitiemiste Jacques maniere dont le discours de Foucault est entré dans l'univers académique depuis les années 1990.
Proust qui indiquera ced au sujet de l'application de la méthode de Foucault- particuliCrement 15. Michel FoucAucr,Dits et écrits (.1954-1988), op. cit., tome IV, p. 53 et s.
prophétique aujourd'hui : «Le danger viendra surtout des foucaldiens, sijamais il y en a.» Voir 16. Le Foucault des années 1950 trouvera en Nietzsche (qu'illit pour la premiere fois
,, Entretiens sur Foucault. DeuxiCme entretien »,La Pensée ,janvier-février 1%8, n" 137, repris en 1953) la possibilité de faire une histoire de la rationalité différente, en l'insérant daos le cadre
in Philippe ARTiffiES et al., Les Mots et les choses de Michel Foucault, Regards critiques 1966· plus général d'un-e histoire de la vérité que ni la phénoménologie, ni le marxisme n'avait pris en
1968, PUC-lMEC, Caen, 2009. compte. Voir Luca PAL:rR!N!ERI, L'F..xpérience du concept. Michel Foucault entre épistémofogíe
12. Il s' agit d'un long entretien avec Raymond Bellour in Michel FoucAUcr, «Mi che! Foucault. et histoire, Pub!ications de la Sorbonne, Paris, 2012.
Les mots et les choses »,in Dits et écrits (1954-1988), op, cit., tome I, p. 498-504. 17. Michel FovcAULT, Dits et écrfts ( 1954·1988), op. cit,, tome IV, p. 70-71.
110 MARX & FOUCAULT CARTOGRAPH!ER LES MARX!SMES AVEC FOUCAUU : LES ANNÉES 1950 ET 1960 111

une rupture essentielle dans la pensée marxiste. Lii, dit Foucault, on « sort Sa critique porte en premier !ieu contre les << lmmanistes marxistes »
de l'adhésion inconditionnelle au PCF" ». qu'il va séparer des<< marxistes sommaires >>.Si la premiere catégorie vaut
La demiere particularité consiste a relever la possibilité de marier pour Roger Garaudy et plus généralement pour tous ceux qui voient dans
le marxisme avec d'autres théories concurrentes ou complémentaires. l' approche marxiste un accompagnement idéologique des analyses histo-
De 1945 a 1955, un premier mariage a lieu entre le marxisme et la phé- riques et sociales de Marx22 , la seconde englobe les marxistes dont !a réfé-
noménologie. A partir de 1955, un second mariage se profile, cette fois rence théorique n'est pas le marxisme lui-meme mais une certaine image du
entre le marxisme et le structuralisme qui vient menacer une certaine idée marxisme (on retrouve ici les effets catastrophiques de la vulgarisation)23 •
du marxisme, une<< idée d'esprits pétrifiés 19 >>. Cette alliance est d'autant A ces deux catégories, il oppose les << marxistes plus sérieux », comme
plus réussie que marxisme et structuralisme ne se situent pas au meme Althusser, qui ont cherché a libérer l'interprétation traditionnelle de tout
uiveau. V un est une tentative pour comprendre les conditions de l'existence humanisme, de tout hégélianisme, de toute phénoménologie. Ce marxisme
humaine, l'autre une méthode d'analyse, de mise en relation d'éléments est aussi le plus authentiquement révolutionnaire, Althusser ayant ouvert
dívers : << Un structuraliste peut étre marxiste ou pas, mais ille sera tou- la voie a une lecture politique de Marx.24
jours un peu dans la mesure ou il se donnera pour tache de diagnostiquer En 1973, le ton se durcit25 • Foucault emploie ! 'expression << marxistes
les conditions de notre existence. Un marxíste pourra etre structuraliste mons 26 >> pour qualifier ceux qui cherchent a savoir si Marx avait prévu
ou non, mais ille sera toujours au moíns un peu s 'íl veut avoír entre les ceci ou cela. Une catégorie qu'il inaugure apres la !ecture d'un article
mains un instrument rigoureux pour résoudre les questions qu'il pose20 • » d'Étienne Balibar dans Jeque! ce dernier montre comment Marx avait
Dans tous les cas, íl s' agit pour Foucault de présenter les effets dévasta- prévu la transformation de l'appareil d'État. La sentence de Foucault
teurs de la vulgarisation du marxisme et la maniere dont cette vulgarisation est sans appel : << C' est une bonne explication de texte27 >> Ce marxisme
opere dans certaines disciplines, particulierement en histoire, puisqu'elle << non-inventif » est pris dans le canon et dans les regles qui enfermen!
donne aux chercheurs des idées toutes faites comme la notion de mode de l'utilisation de Marx a l'intéríeur d'une tradition académique, rappelant
production, de mécanisme, de réductionnisme ou encore de déterminisme. au passage qu'il s'agit la d'une étrange contradiction:

qui luttent contre le« chardino-marxisme ». Voir Michei FouCAULT, « L'homme est~il mort »,in
DES CAfFflORJES SFJUEUSES ? Dits et écrits ( 1954-1988), op. cit., tome l, p. 541 et Michel FoucAULT, « Entretien avec Madeleine
Chapsa! », in Dits et écrils ( 1954-1988), op. cit., tome 1, p. 5 l 6.
22. Michel FoucAULT, « Entretien avec Michel foucault »,in Dits et écrits ( 1954-1988), op.
Ce qui est sans doute le plus saisissant dans la maniere dont Foucault
cit., tome Il, p. 167.
évoque ce moment précis de son parcours, ce sont les différentes catégo- 23. Michel FoUCAUt:r' «Revenir al'histoire >>,in Dits et écrits ( !954-1988), op. cit., tome Il,
ríes de marxistes qu'il dessine apres son arrivée au College de France". p. 27! -272.
24. !bid., p. 272.
25. On peut donner deux raisons a ce durcissement. La premiere concerne Foucauit et
18. !bid., p. 79. la maniere dont, aprCs son engagement au sein du GlP et la mise en place de la catégorie
19, Ce qui est menacé par le structuralisme, c'est en particulier 1'« habitude de croíre que d' ~' intellectuel spécifigue >>, il cherche a redéfinir !a question de l'engagement des intellectuels.
l'histoire doit Ctre un long récit linéaire », l' « habitude de croire que ladécouverte de la causalité La seconde est sans doute liée a la publication dans la revue des Annales d'un texte critique de
est le nec plus ultra de l'analyse historique », 1'« habítude de croire qu'il existe une hiérarchie Jean Vilar sur Louis Althusser et Foucau!t. Cette attaque portée par un historien qui s'était déja
de déterminations allant de la causalité matérielle la plus strictejusqu'a la lueur plus ou moins opposé a Foucault apres la publication de Les Mots et les Choses, cherche a montrer cambien
vacil\ante de la liberté humaine ~>. Contre ces idées, il existe un autre marxisme qui cherche l'histoire de Foucault est insuffisante, faite d'hypotheses autoritaires et de contresens historiques.
a comprendre 1' .;( ensemble des relations qui ont constitué notre histoire et fál déterminer en L'historien préférera Michelet, <~ s'il faut choisir entre deux délires », ajoute Vilar. Voir Pierre
quelle conjoncture notre action se trouve possib!e ».«La philosophie structuraliste pennet de VILAR, « Histoire marxiste, histoire en construction. Essai de dialogue avecAlthusser »,Annales,
diagnostiquer ce qu'est "aujourd'hui". » Voir Michel FotJCAULT, « La phílosophie structuraliste Économie, Sociétés, Civilisations, n" 1, 1973, p. 165~198.
permet de diagnostiquer ce qu'est "aujourd'hui" »,in Dits et écrits ( 1954-1988), op. cit., tome I, 26. Michel FOUCAULT, {{De l'archéo!ogie a la dynastique »,in Díts et écrits (1954-1988),
p. 582-583. op. cit., tome U, p. 405406.
20. !bid., p. 583. 27. (< Cet article m' intéresse mais je ne peux m' emp¡;cher de sourire quand je le lis, paree
21. Devant Claude Bonnefoy,juste apres la publication de Les Mots et les Choses, il avait gu'i! s'agit en vingt pages de montrer a partir d'une ou deux phra."::es, que Marx a bien prévu la
déjU campé une bonne partie de sa critique, en particulier de ce qu'ii appelait alors « toutes ces transformatíon de l'appareil d'État il l'intérieur du processus révolutionnaire! ... "]. Ba!íbar montre,
figures páles de notre culture». Enfon9ant le dou que!ques semaines plus tard devant Madeleine avec une gmnde érudition, une grande aptitude a l'exp!ication de texte, que Marx avait dít cela,
Chapsal, il insiste sur l 'importance des dénonciations d' Althusser et de ses compagnons courageux avait prévu cela.», ibid., p. 406-407.
112 MARX & FoucAULT

S' il est vrai que les marxistes, certains marxístes, considerent le marxisme comme
a
une science, ils doivent savoir, au noro et partir de cette science méme, en quoi
Marx s' est trompé. A un marxiste qui me dit que le marxisme est une science je
réponds : je croirai que vous pratiquez le marxisme comme une science le jour 8
28
oU vous rn'aurez montn'i, au nom de cette science, en quoi Marx s'est trompé •

Meme si cette histoire du marxisme peut paraitre caricaturale - en

particulier lorsque Foucault décrit un parti dominé par un importan! dog-
L'intelligibilité des Juttes. Foucault et Sartre lecteurs
matismo intellectuel dont le seul but est d' éduquer les classes ouvrieres
-elle nous pennet néaumoins de saisir une conjoncture, des proximités des enquétes historiques de Marx
et des distances29 • Ce que Foucault nous permet de mieux saisir, e' est
le long processus de flux et reflux du marxisme qui eut lieu en France, Hervé Oulc 'hen
entre 1950 et 1980. ll tient autant ií des causes intellectuelles qu'a des
événements poliliques venus reconfigurer le rapport que les intellectuels
pouvaient entretenir, sinon avec Marx dans son ensemble, du moins avec
un aspect particulier de son reuvre, propulsé sur le devant de la scene au Au cours d'un entretíen de 1978 avec Takaaki Yoshírnoto, Foucanlt
détriment d'un autre30 • Cet art du tablean propre a Foucault nous offre la dégage trois régimes de discours propres au marxisme : le discours scien-
pcssibilité de relire le marxisme en termes de logiques plurielles.!! n'y a tifique visant aobjectiver les lois de transfonnation du capital ; la prophétie
pas eu un marxisme en sciences humaines mais bien des marxismos dans ap~uyée sur J 'idée d'un sens et d'unefaisabílité de l'hístoire; la philosophie

les manieres de mobiliser les textes. Quoi qu' il en soit, et comme l 'annonce d'Etat, ou la pensée inféodée au Parli 1 • Ces trois régimes de discours sont
Foucault a plusieurs reprises, les marxistes cene sont pas Marx et «Marx, a
tous intrínsequement liés des rapports de pouvoir, comme en témoigne
9a n'existe pas31 ». précisément leur forte << pclyvalence tactique » dans l 'histoire du marxisme.
Ainsi, chacun de ces modes de discours a pu etre mobilisé dans le cadre
d'une orthodoxie d'État, ou au contraire, dans le cadre d'une critique par le
marxisme de sa propre sclérose, critique qui est le propre de ce que Perry
Anderson appelle le << marxisme occidental' ». Si les tenants du marxisme
occidental s'accordent en général a critiquer le marxisme en tant que
discours étatique, ils divergent entre eux sur le fait de privilégier !'un des
deux autres régimes discursifs (scientifique ou prophétique), en le faisant
28./bid., p. 408.
jouer contre l'autre. Or dire, comme semble le faire ici Foucault, que le
29. Ces distances entre les marxistes ont bel et bien existé, le sectarisme partisan et le marxisme n'a d'autres ressources tbéoriques aoffrir que ces trois régimes
confonnisme académique étant particulíetement importants alors : Althusser ne s' est occupé ni de discours, c'est duméme coup le condamner al'impossibilité de critiquer
de Lefebvre, ni de Seve. par lui-méme les rapports de pouvoir qu'il génere. En effet, que! que soit
30, La revueLe Portique, dans son numéro intitulé« Scienccs sociales et marxisme », fait
le point sur la maniere dont Marx a souvent été simplifié en fonction des besoins politiques le type de discours par lequel serait ordonnée la critique, il resterait sous
avant de se retrouver utilisé par différentes disciplines comme la 1inguistique, l'anthropologie l 'emprise de la <<force de la vérité et de ses effets3 », et ce, quelle que soit
ou l'économie. Voir (( Sciences sociales et marxisme »,Le Portique, n" 32,2013. la modalité de la critique: académique (la lecture, symptomale ou non, du
31. Michel FoUCAULT, (( Questions a Míchel Foucau!t sur la géographie », Dits et écrits
texte de Marx contre ses mésinterprétations) ou politique (ainsi, l'analyse
(1954-1988), op. cit., tome m, p. 39. Dans Vingt ans et apres, ouvrage dans lequel Foucault
s'entretient longuement avec unjeune garyon de vingt ans, en l'occurrcnce Thierry Voeltzel, une trotskiste de la bureaucratie comme révolution trahie et aberration).
section en ti ere de 1'entretien est destinée aux lectures « révolutionnaires ». Voici ce que Foucault
dit sous le sceau de l'anonymat concernant Marx:« Le Capital n'ajamais été fait pour étre lu.
Il y a daos l'ceuvre de Marx des textes tactiques, politiques, qu'il a écrits pour qu'on les Use. l. Michel FoUCAULT, « Méthodologie pour la connaissance du monde. Comment se
Le Capital a été en grande partie un travail qu'i! a fait pour lui-méme. Ce qu'il voulait que l'on débarrasserdu marxisme >),in Dits et écrits ( 1954~1988), Gallimard, Paris,200l, tome II, p. 601.
sache du Capital, ill'a fait passer dans d'autres textes, done il n'est pas sOr que lire Le Capital 2. Perry ANDERSON, Sur le marxisrne occidental, Éditions Maspero, Paris, 1977,
soit une bonne consigne. Il y a autre chose que Le Capital. )) Thierry VoELTZEL, Vingt ans et 3. Michel FoucAULT, << Méthodo!ogie pour la connaissance du monde. Comment se
aprb, Verticales, Paris, 2014, p. 122. débarrasser du marxisme »,in Dits et écrits ( 1954-1988), op. cit,, tome II, p. 602.
!14 MARX & FouCAULT L'rNTELLIGIBILITt DES LUITES. fOUCAULT ET SARTRE LECTEURS ... ll5

Malgré leur forte hétérogénéité, les trois régimes, prophétíque, étatique puissance est alors requalifiée dans le sens d'un prima! de la pratíque, sans
et scíentifique, consacrent le marxisme comme discours baignant de plein qu'il ne soit plus besoin pour cela de faire appel a un a priori pulsionnel.
droit dans l' élément de la vérité. Or, on le saít, Foucault con9oit des le départ C' est dans les enquétes historiques de Marx (Les Luttes de classes en
son entreprise généalogique comme un moyen pour passer de l 'autre cóté Frunce, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte,La Guerre civile en France)
de la connaissance', de l'autre coté des discours quise prévalent d'entrée que Foucault dit trouver le modele épistémologique de cette analyse stra-
de jeu d'une armature (théorique ou pratíque, peu importe) affine de la tégique, ordonnée au fil conducteur nietzschéen de la volonté comme ins-
vérité. A ce titre, la fameuse sentence de Sartre qui érige le marxisme en tance de déchiffrement des phénomenes7 • Tout se passe comme si Foucault
« horizon indépassable de notre temps >> fait figure de cas d'école, réglant trouvaít chez Marx un quatrieme régime discursif brossant les trois autres
d'avance comme nulle et non avenue la possibilité d'un véritable dialogue a rebrousse-poiL En effet, la stratégie est irréductible aussi bien (!) a un
entre Foucau!t et Sartre autour de Marx. C'est pourtant ce que l'on !entera concept théorique de la lutte déductible a priori, (u) qu'a une instance
de proposer ici, en évitant autant que faire se peut les formules éculées de décisionnaíre imputable aun parti-stratege centralisé, (m) ou encore qu 'a un
la querelle de l'humanisme. sens de l'histoire enté sur une temporalité homogene et linéaire. On trouve
dans les écrits historiques de Marx, précise foucault, un jeu sublil entre la
« fonnation d'une prophétie >> d'une part, renvoyant explicitement ií l'un
LA THÉORIE STRATÉGIQUE DE LA VOLONTÉ, POINT FA!BLE DU MARX!SME des trois régimes discursifs évoqués précédemment, et la« définition d'une
cible >> d'autre part, qui nous ramene au concret des luttes stratégiques se
Dans une note de Questíons de mét/wde, Sartre écrit que la« théorie faisant. Aborder les luttes en suivant le fil conducteur de la volonté, cela
de la connaissance reste le point faible du marxisme5 ». Pris isolément, implique de poser ii leur propos des queslions tres concretes, !elles que :
cet énoncé semble etre au plus loin du prisme généalogique par lequel << Qui entre dans la lutte? » (question que nous laísserons en suspens pour
Foucault aborde le marxisme: en effet, Foucault affinne dans l'entretien l'instant); « Avec quoi et comment? >>; « Pourquoi y a-t-i! cette lutte'? >>
avec Yoshimoto, que le point faíble du marxisme (et plus largement, Ces deux demieres questions nous ramenent a ce qu'on peut appeler le
d'ailleurs, de la philosophie occidentale a l'exception de Schopeuhauer sens pratique des fins : la lutte consiste a transformer les fins en taches
et Nietzsche), c'est le probleme de la volonté, c'est-a-dire précísément cet (ou en« cibles >>, selon la terminologie de Foucault), de sorte qu'elles ne
autre cóté de la connaíssance, ce domaíne des pratiques non garantíes par la restent pas confinées il.l'ordre de l'utopie o u du devoir-~tre, mais qu' elles
vérité que les Lerons sur la volonté de savoir s' efforcent de prendre comme indiquen! schématíquement aux individus en lutte une voie a suivre, ou ce
fil conducteur. Foucault regrette que la volonté n'ait guere été abordée que Foucault appelle une<< solution gagnante9 >>. Dans les luttes, les fins
autrement que dans les cadres prédéfinis de la nature (la volonté comme n' ont pas le loisir de prophétiser, elles tendent i\ s' incarner dans des moyens,
force) ou de la morale (la volonté comme conscience du bien el du mal), relan~ant perpétuellement la nécessité, pour les d'avoír i\ poser
qui sont autant de manieres de boucler la volonté dans l'élément rassu- de nouvelles fins. C' est ainsi que la grande mesure de la Commune, comme
rant et abondant de la vérité. Dans le sillage de Nietzsche, le généalogiste l'écrit Marx dans La Guerre civile en Frunce, fut « sa propre existence et
pose au contraire un primal de la volonté, affranchie de toutes instances son action ' 0 ». Si l 'on s' en tient au régime prédictif quant au devenir de la
fondationnelles (la nature, le sujet) valant comme des noms de la vérité. conscience de classe, les analyses de Marx sont quasi systématiquement
¡¡ s'agit alors de remaníer le« concept solennel et mystérieux de "volonté
de puissance" » en posant la question de la volonté « en tant que lutte,
7 .!bid., p. 612. Voir aussi l' <~ Entretien inédit entie Michel Foucault et quatre militants de !a
c'est-a-dire d'un point de vue stratégique pour analyser un conflit Jorsque LCR, membres de la rubrique culturelle du quotidien Rouge ;>,juillet 1977, p. 14-15. Consultable
divers antagonismes se développent6 ». L'idée d' un primat de la volonté de en ligne: « Entretien avec Michel Foucault >->, Question Marx, <http://questionmarx.typepad.fr>.
8. Michel FoucAULT, '< Méthodologie pour la connaissance du monde. Comment se débarrasser
du marxisme »,in Dits et écrits ( 1954·1988), op. cit., p. 606.
4. Miche! FoucAUL:r, Lef'Ons sur la volonté de savoir. Cours au Coltege de France (1970- 9. Michel FoucAUCf, ''Le sujet et le pouvoir >>,in Dits etécrits ( l 954-1988), op. cit., tome U,
197 I ), EHESS/Seuii/Gallirnard, París, 2011, p. 26. p. 1060.
5. Jean-Paul SARTRE, Critique de la raison dialectique. Théorie des ensembles pratiques. !0. Karl MARX, La Guerre civile en F'rance, in KarllVIARx, Friedrich ENGELS, lnventer
Précédé de Questions de méthode, Gallimard, Paris, 1985, tome 1, p. 37. l'inconnu, La fabrique, Paris, 2008, p. 166 (texte seul édité par Science Marxiste, Paris, 2008).
6. Michel FoucAULT, << Méthodologie pour la connaissance du monde. Comment se débarrasser Sur cette dialecüque des moyens et des fins chez Marx, Voir Emmanuel BAROf, Marx au pays
du marxisme >>,in Dits et écrits ( 1954-1988), op. cit., tome II, p. 605. des soviets ou les deux visages du communisme, Éditions La Ville br(!Je, p, 36 et p. 60-61.
116 MARX & FouCAucr L'INTELUGIBILITÉ DES LUTIES. fOUCAULT ET SARTRE LECTEURS ... ll7

infinnées par les faits ; en revanche, si on accepte de les lire ií !'aune du sont immédiates également dans la maniere dont elles pensent le probleme
régime díscursif de la stratégie, si l'on envisage par exemp!e le theme de qui les motive: non pasen fonction de !'avenir, índuisant un processus
la dísparition de l 'État non pas comme une prophétie, mais comme un en cours, porteur d'espérances de líbération ou de révolution- ce qui
objectíf circonscrit pcur des luttes locales en cours, comme une fin incarnée serait encore une fa¡;on de viser le conftit comme un objet transcendant a
dans des moyens précis, alors la« paro le de Marx prend une réalité jamais la pratique elle-méme- mais en fonctíon du présent, et de la seule actua-
atteinten >>, y comprís pour penser notre présent. Jité de la situation pratique. A la Jumíere de l' « échelle théoríque » du
Qu'entend-on alors précisément par« stratégíe >> ? Dans <<Le sujet processus (que Foucault impute a l'attitude théorique de !'historien des
et le pcuvoír », Foucault distingue trois niveaux d'analyse de la notíon. lors qu'il reste focalisé sur la temporalisatíon révolutionnaire), ces luttes
Premierement, la stratégie entendue comme rationalité ou comme techno- peuvent sembler anarchiques (faute de plan, d'organisation). Loin de se
logie qui agence des moyens pour atteindre un objectif et qui organise des régler sur des príncipes o u sur des grandes causes qu' elles projetteraíent
manieres de faire 12 ; deuxiemement, la stratégie entendue comme actíon au-delií d' elles-mémes, elles ne visen! - e' est une autre de leurs carac-
sur les actions (possibles ou supposées) des autres- ce qui nous renvoie a téristiques que Foucault isole -que les « effets de pouvoir en tant que
la définition formelle que Foucault donne des relations de pcuvoir au sens tels" >>,el en particulíer Jeurs effets sur les corps. Le corps est en effet le
large ; troisiemement enfin, la stratégie entendue comme affrontement, point d' ancrage matériel de la volonté de lutte. Comme le souligne Étienne
comme action sur l' action d'un autre spécifié alors comme étant adversaire Balibar dans La Craínte des masses, en mettant le corps au premier plan
ou ennemP 3 • C'est a ce troisieme niveau d'analyse des stratégies, le plus dans l'intelligibilité des luttes, Foucault fait subir une torsion au matéría-
concret, que l'on trouve l'élément de la volonté- bien qu'en 1982, le lisme historique, et en particulier au concept marxíste de transfonnation
terme soit remplacé par les expressions de« liberté rétíve »,de« points (initiant du méme coup un usage postmarxiste de ce concept). A ce titre,
d'insoumission ».Les stratégies de lutte sont prises dans des rapports il fait se télescoper, du coté des corps, les condítions ella transfonnation,
d'enchaí'nement et de provocation réciproques avec les relations de pcu- il évacue en somme, l' « idée d'une dialectique de "médiations" au moyen
voir, qui en constítuent le point de butée, la retombée inertielle. Foucault de laquelle penser, en suivant le fil conducteur du temps historique, la
suggere que le point de départ de ses analyses esta chercher dans des luttes jonction des conditions et sa pratique transformatríce, avec ses rendez-
spécifiques, qui ont plusieurs caractérístiques communes, don! précisément vous "critiques" entre conditions objectives et subjectives 16 ». ll s'agit
celle d'etre « immédíates ». Deux arguments que l'on peut rattacher il. la pour Foucault d'étudier des complexes d'actíons a la fois conditionnées et
lecture stratégique que Foucault fail de Marx viennent étayer cette idée. conditionnantes, mutuellement transformées et transformatrices, comme
D'une part, ces luttes sont le fait d'indívidus qui critiquen! ce qui estle des sortes de relations transindividuelles passant entre des corps matériels
«plus proche d'eux », c'est-a-dire les ínstances de pouvoir quí, immédia- singuliers. Les stratégies de lutte sont des actions sur des actíons passant
tement," exercentleur action sur les individus 14 » ; ces luttes immédiates a travers les corps qu'elles transformen! par la meme.ll y a done, au cceur
font snbir aux conduites íncorporées un retoumement qui leur ole leur des luttes, une co-implication immédiate entre les corps et les actions qui
famíliaríté el Ieur semblant de naturalité. Ce n'est pas la figure abstraite les transformen!, sans qu'on soít en mesure d'isoler les tenues les uns des
d'un « ennemi nnméro un» qui est visée dans ce type de luttes, mais bien autres pour les reverser dans un proces dialectique de médiations.
ce!le, tres concrete, d'un « ennemi immédíat » qui, au sein d'une relatiou Foucault ne se contente pas de reprendre au Marx historien le modele
pratique, peut etre incarné par n'ímporte qui, des lors qu'il exerce sur moi stratégique de l'affrontement pour en dégager l'inte!ligibilité fonnel!e. 11
une ascendance pratique, une action sur mon action. D'autre part, ces luttes inscrít les enquetes de Marx dans une longue histoire des savoirs historiqucs
qni sont déja eux-mémes,a leur níveau, des généalogies actives, des savoirs
11. Michel FmJCAULT, « Méthodologie pour la connaissance du monde, Comment se qui font l'histoire en méme temps qu'ils ladéchiffrent, selon la logique de la
débarrasser du marxisme »,in Dits et écrits (1954-1988), op. cit., tome 1!, p. 613. lutte permanente au sein du social. En aucun cas, on ne saurait se prévaloir
12. Deux ans pl-us tard, dans !a version amérícaine de, Michel FoucAULT, « Qu'est-ce que
les Lumieres >>,in Dits et écrits ( ]954-1988), op. cit., tome H, p. 1395, l'auteur dissocie les
tcchnologies et les stratégies comme les deux versants des « ensembles pratiques » dont il faít a
15. lhid, L'exemp!e de la médecine que prend Foucault est signíficatif cet égard: ~~Le
la théorie. reproche qu' on fait ala profession médícale n' est pas d' abord d' étre une entrepríse a but 1ucratif,
13. Mi che! FoucAutr, « Le sujet et le pouvoir )~, in Dits et écrit.'>' (1954-1988), op. cit., mais d'exercer sans contrOle un pouvoir sur les corps, Jasanté des individus, leur vieet leur moJt. ,,
tome!!, p. !060-106!. 16. Etienne BAUBAR, La Crainte des masses. Politique et philosophie avant et apri!s Marx,
14. /bid., p. 1045. Galilée, Paris, 1997, p. 34.
ll8 MARX & FoucAULT L'n~IELLIGIBILITÉ DES LUTIE.S. FOUCAULT E"T SARTRE LECTEURS... 119

de la pensée de Marx pour donner a ces " généalogies dispersées » une La dialectique hégélienne et toutes celles,je pense, qui l'ont suivie doivent
« sorte de couronnement théorique qui les unifierait 17 >>. L'intelligibilité étr.e comp_rises [ ... J comme la colonisation et la pacification autoritaire, par la
stratégique chez Marx est rétive a ton te visée d'unification théorique. Plus phllosophle et le droit, d'un discours historico-politique qui a été a la fois un
constat, une proclamation et une pratique de la guerre social e. [, .. ¡La dialectique,
modestement, Foucault interroge la possibilité, pour le marxisme, de se
c'est la pacificatíon, par l'ordre philosophique et peut-etre par l'ordre polltique,
réfléchir comme savoir historique et situé des luttes, c'est-a-dire comme de ce discours amer et partisan de la guerre fondamentalé 1.
contre-histoire, comme histoire revendiquant la mémoire de la guerre
social e pour renverser !' ordre établi. En ce sens, le modele stratégique La dialectique a contribué ii bloquer et a disqualífier !'" historicisme
chez Marx est ií comprendre comme un régime discursif transitionnel de poli tique>>, ,e' est-a-dire l 'histoíre écrite selon le fil conducteur de la guerre
forme a la fois rétrospective (dans la mesure oil il s'agit d'une pratique continuée. A !'instar du discours hobbesien du pacte social qui l'a précé-
d'écriture de l'histoire), et indirectement prospective (par les le~ons que dée dans cette opération de pacification, elle nous fait sortir de J'histoire
livre le récit historique pour notre présent en termes de possibilités réelles réelle, faite de rapines et de dominations, en nous projetant sur un plan
d'action) 18 • C'est d'ailleurs selon cette double orientation rétrospective et d'intellígíbilité -l'État, ou la vie éthique des Príncipes de la philosophie
prospective, dans le sillage del 'historicisme poli tique don! il fait 1' « histoire du droit par exemple -, oií les rapports de force se voient neutralisées et
et l'éloge >>,que Foucault lui-meme con9oit son entreprise généalogique rendus inessentiels. Comme le souligne Gérard Lebruna propos de Hegel,
visan! le << couplage des connaissances érudites et des mémoires locales, l' « etlws exclut le kratein. Le therne revient si constamment et la convíc-
couplage qui permet la constitution d'un savoir historique des luttes et tion semble si profonde qu'on peut se demander s'il n'y a pas la uue des
l'utilisation de ce savoir dans les tactiques actuelles 19 >>. Il en va ainsi des racines de la dialectique 22 >>. C 'est tres précisément la these de Foucault
luttes immédiates évoquées dans <<Le sujet et le pouvoir >>. dans « ll faut défendre la saciété>>. La logique « pauvre >>de la conlradic-
Les enquetes historiques de Marx renvoient aun moment précís de cette tíon, ou chacun des opposés passe !'un dans l 'autre pour déboucher sur une
histoire de la contre-histoire : le moment oil, comme le montre Foucault synthese supérieure, n' est pas satisfaisante pour répondre a la questíon de
dans le cours de 1976, le vieux discours aristocratique de la guerre des l' intelligibilíté stratégique des luttes.
races s 'es! scindé en deux discours opposés : le discours de la lutte des Les versions marxistes de la dialectique- don! cel!e que propase Sartre-
classes d'un coté, le discours de la défense de la société et de la nation de ne font aux yeux de Foucault que civiliser les luttes en les iuféodant aune
l'autre (dont partícipe le racisme d'État). Cet antagonisme se trouve clai- théorie (le matérialisme historíque au mieux, le díamat au pire), il une ins-
rement ex primé ala fin du premier chapitre du 18 Brumaire : « Pendan! les tance poli tique centralisée (partí ou État), o u aun sens métaphysique, censé
joumées de juin !1848], toutes les classes et tous les partís s' étaient unís en ordonner le cours. Quant aux díscours révolutionnaires non marxistes qui
en partí de l' ordre contre la classe prolétarienne vue comme le partí de refusent ouvertement cette opération de pacification dialectique, ils risquent
l'anarchie, du socialisme, du communísme.lls avaient "sauvé" la société fort de se compromettre avec le discours du bío-pouvoir, voire du racisme
contre "les ennemis de la société" 20 • >> On le voit, on trouve dans le texte d'Etat, en réactivant, comme les blanquistes au mornent de la Commune,
marxien les guillemets ironiques que Foucault repreudra pour le titre de la figure d'un ennemí de classe a éliminer23 • I.:exigence de défense de la
son cours de !976. société se voit alors transposée a la vi e du groupe fantasmé comme hype-
Reste que nonobstant ses moments stratégiques, le discours marxiste rorgamsme, et auque! on s'identifie en tan! qu'individu commun, intégré
de la lutte des classes participe pour Foucault d'un embourgeoisement et um par les hens de ce que Sartre appellerait la" fraternité-terreur >>.
du discours historique, imputable a une opératíon d'homogénéísation de Tout se passe comme si pour Foucault, la dialectique ne pouvait avoir
la diversité des discours en lutte, sous la juridiction philosophique de la d'autre forme que celle mythifiée. Or, dans la postface a la deuxieme édi-
díalectique: tion allemande du Capital (1873), Marx écrit que dans sa « configuration
rationnelle >>, la dialectique « est un scandale et une abomination pour les
17. Michel FoucAULT, « llfaut défendre la société ». Cours au College de France (1975-
1976), EHESS/Seuil/Gallimard, Paris, 1997, p. 13.
21. Mi che! FoucAULT, « Ilfaut défendre la société », op. cit., p. 50. Je souligne.
18. Sur ce point, voir Emmanuel BAROT, Marx au pays des soviets ou les deux visages du
22. Gérard LEBRUN, L'Envers de la dialectique. Hegel a la lumii!re de Nietzsche, SeuiL
communisme, op. cit., p. 58-60. Paris, 2004, p. 74. ·
19. Michel FoUCAULT, « Ilfaut défendre la société », op. cit., p. 9-10.
23. Michel FouCAULT, « fffaut défendre la société », up. cit., p. 233-234. Sur cette fin du
20. Karl MARX, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, Flammarion, Paris, 2007, p. 65.
cours, voir Jean TERREL, Poli tiques de Foucault, PUF, Paris, 2010, p. 62-63.
120 MARX & FOUCAULT L'INTELLIGIBILITÉ DES LUTTES. fOUCAULT ET SARTRE LECTEVRS .. , 121

bourgeois et leurs porte-paro! es doctrinaires, paree que dans l'intelligence pouvoir >> ou avec l'esquisse d'une théorie de la volonté dans l'entretien
positive de 1'état de choses existan!, elle inclut du méme coup 1' intelligence avec Yoshimoto. En réalité, ces deux modes de mise en intelligibilité des
de sa négation, de sa destrnction nécessaire, paree qu' elle saisit toute forme luttes par l'historicisation et par la formalisation se completen! sans cesse
faite dans le flux du mouvement et done aussi sous son aspect périssable24 ». l'un et l'autre. La gageure est la suivante : peut-on, pour dégager cette
Ce plaidoyer pour la dialectique semble incompatible avec la these de intelligibilité stratégique, s'appuyer sur les enquétes historiques de Marx
Foucault. Le modele des différents niveaux d'intelligibilité stratégique (dans leur dímension rétrospective et indirectement prospective) tout en
mis en place dans «Le sujet et le pouvoir » permet cependant d'éclairer Jaisant l'économie de la logique dialectique qui les anime? C'est sur ce
ce texte de Marx sous un nouveau jour. Dans un entretieu inédit de 1977 point précis que le dialogue avec Sartre mérite d' étre rouvert. C' est ce que
donné au joumal de la LCR Rouge, Foucault sait gré a Marx d'avoir su nous allons faire a présent, en interrogeant le probleme corrélatif du statut
déceler sous des phénomimes apparemment négatifs de la société indus- de la subjectívité dans les luttes.
trielle (la paupérisation, par exemple) tout un ensemble de rationalités, de
normes positives produisant leurs effets de fa9on immanente25 • Ce moment
del'<< intelligence positive », qui a tout a fait sa place dans une analyse QUI SONT LES SUJEfS DES LUTTES ?
éccnomique ou historique, nous renvoie aux deux premiers niveaux d'intel-
ligibilité de la stratégie, comme rationa!ité et comme action sur des actions Sartre assume pleinement la tiiche de revivifier le marxisme, au nom
possibles. L' « intellígence de la négation » du réel nous ramene en revanche d'une conception revisitée de la dialectique comme logique de la pratique
au troisieme níveau d'intelligibilité de la stratégie, celui de la volonté (individuelle ou collective) en situation. Pour ce faire, il privilégie dans le
comme affrontement. Pour Foucault, la díalectique est de trop dans cette corpus marxiste, a!'instar de Foucault, les écríts stratégiques de Marx, de
affaire: elle vient remystifier des fragments d'analyse stratégique pourtant sorte que toute la Critique de la raison dialectíque, et de larges passages
pertineuts au niveau local ou ils s'appliquent, en les transcodant dans les de L'ldiot de lafami!le peuvent ~tre lus comme une longue médítation
termes d'une synthese totalisante de survol, qui rísque fort de fin ir en pro- de 1' énoncé fameux du début du 18 Brumaire selon lequelles « hommes
phétie, en« grande théorie >> ou en philosophie d' État. Des lors, retrouver font leur propre histoíre, mais ils ne la font pas de toutes pieces, dans des
le caractere « scandaleux >> des analyses stratégiques de Marx implique, circonstauces qu'ils auraient eux-mémes choisies, mais dans des circons-
contre Marx lui-meme, de se débarrasser de la dialectique et de redonner tances qu'ils trouvent immédiatement préétablies, données el héritées27 >>.
droit de cité al 'intelligibilité du positif. Loin d 'avaliser 1'ordre des cboses On sait que Sartre entend réintroduire la subjectivité dans le marxisme,
existan!, elle montre au contraire comment les rationalités construisent cet notamment centre le panobjectivisme idéaliste qu'il impute a la these de
ordre, !ibérant du coup des possibilités circonscrites de négation stratégique, Lukács sur la conscience de classe28 • Est-ce adi re qu'il comprend !' énoncé
dont la diversité ne sauraít se ramener a tme figure dialectique unitaire, tel du 18 Brumaire sur la faisabilité de l 'histoire en un sens exagérément sub-
que par exemple le « Grand Refus >> au sens de Marcuse26 • jectiviste, comme si on avait affaire aun sujet suppót et ti tul aire del 'action,
Résumons-nous. Le modele stratégique des luttes est passible d'un impliqué dans son projet, dans sou impulsion aproduire un résultat- filt-il
double traitement chez Foncault. Tanto!, il est explicitement constitué condamné a ne pas s'y reconnaitre par la suite, comme en atteste la thé-
enobjet d'enquete généalogique- ainsi, l'histoire de la contre-histoire matique, récurrente tout au long de la Critique, de la praxis volée et de la
proposée dans le cours de 1976. Tantót, il est mobilisé pour penser 1'intel- contre-finalité, c'est-a-dire du résultat qui échappe a son agent? Penser la
ligibilíté des luttes il un niveau forme!- c'est le cas dans «Le sujet et le lutte ala lumiere du projet, ce serait alors une maniere de rater la question
de la volonté en la rabattant sur la présupposition d'un sujet auteur de son
histoire. La dialectique du projet consiste en une tension contradictoire
a
24, Karl MARX,<<: Postface la deuxieme édition allemande (1873) ~>, {n Le Capital. Livre l, perpétuellement relancée entre dépassemeut et échappement: l'agem his-
PUF, Paris, 2006, p, 18.
25, Michel FoucAULT, « Entretien inédit entre Michel Foucault et quatre mi!itants de la LCR,
torique s'efforce de dépasser les conditions inhumaines qui lui échoient
membres de la rubrique culturelle du quotidien Rouge », op. ciL, p. 12. Pour une lecture croisée
entre Marx et Foucault sur cette question de la productivité ímmanente des normes, voir Pierre
MAcHEREY, Le Sujet des normes, ÉditionsAmsterdam, Paris, 2014. 27. Karl MARX, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, op. cit,, p. 50.
26. Herbert MARCUSE, Vers la libération, Au-delil de l'Homme unidimensionnel, Denoell 28. Jean~Paul SARTRE, Qu 'est-ce que la suhjectivité?, Les Prairies Ordinal res, Paris, 2013,
Gonthier, Paris, 1970, p. 11-12. p.32.
122 MARX & FoucAULT L'INTELLIGIBILITÉ DES LUITES. fOUCAULT ET SARTRE LECTEURS ... 123

surfond de rareté, touten voyant le sens de sou action lui échapper, ce qui 1'effet de leur propre action32 ». Loin d' étre les auteurs de leur histoire, les
relance l'exigence de dépassement des conditions nouvelles produites par hommes se produisent en faisant leur histoire: c'est leur action, les fins et
l'action. Sartre précise ainsi: << Pour nous, l'homme se caractérise avant les moyens qu'ils mobilisent, quí les produít comme sujets. Pour le dire
tout par le dépassement d'une situation, par ce qu'il parvient a faire de ce dans les termes de Pierre Macherey, loin que le sujet préfigure le proces
qu'on a fait de lui, méme s'il ne se reconnait jamais dans son objectiva- des luttes, « ici le proces est a soi-meme son propre sujet33 >>. Prenant
tion29. » Cette contradiction dia!ectique entre dépassement et échappement cette conception de la pratique comme fil conducteur, Dardo! et La val
est grevée d'une équivoque qui tient, pour Foucault, ala notion sartrienne proposent une lecture foucaldienne des textes historiques de Marx : les
d' authenticité comme « philosophie du retour au meme », comme promesse luttes ne sont pas inféodées a des classes préconstituées. Elles produisent
faite a l'homme « qu'il deviendra un etre authentique el vraP0 ». des formes de subjectivité inédítes, suivant une « logique stratégique
ll s'agit la d'une Jecture erronée de Sartre. C'est d'autant plus domma- de l'affrontement34 »,bien différente de la graude logique du capital
geable que dans un entretien avec Duccio Trombadorí, Foucault propose entendue comme processus totalisant et dont les contradictions doivent
de réinvestir le concept marxien de production pour l'intelligibilité des inéluctablement aboutir au communisme.Ainsi, comme le dit Marx dans
pratiques, en un seas, nous le verrons, qui pourrait tres bien convenir a la Les Luttes de classes en France, ce n'est qu'une fois qu'elle s'est soulevée
thématisation sartrienne des !uttes.A rebours des lectures anthropologiques qu'une classe ou un groupe de !utte "trouve aussitót dans sa propre situa-
de Marx qui envisagent le !heme de la production de 1'homme par l 'homme, tion le contenu et la matiere de son actlvité révolutionnaire : des ennemis
tantót positívement comme l 'accomplissement de son iltre générique, et il abattre, des mesures a prendre, dictées par les besoins de la lutte35 ».
tantót négativement comme la réification de J'humain, Foucault revisite A la question insidieuse de l'appartenance de classe, qui court-circuite
l'idée marxienne de production comme la« création d' une chose totalement d'entrée de jeu le probleme de la création de la subjectivíté dans la lutte,
autre », comme une logique de déplacement, d'altération perpétue!le des Foucault substitue la question nietzschéenne dramatisée, « Qui entre dans
formes de subjectivité". La production ainsi comprise est moíns qu 'un la lutte ?36 », comme clé de lecture du phénomene. Le probleme se précise
accomplissement, puisqu' elle ne présuppose pas une nature ou une essence dans un passage de La S ociété punitive (dans la le~¡on du lO janvier 1973),
de l'homme dont il faudrait déployer téléologiquement toutes les virtua- ou Foucault donne le cadre d'intelligibilité forme! dans lequel se déploie
lités. Et elle est plus qu 'une réification, dans la mesure ou cette « chose la séquence historique qu'il étudie (les transformations de la pratique
totalement autre >>se dérobe a!out forrnat préétabli de la choséité, tel que pénale entre 1825 et 1848). Ce cadre est celui de la guerre civile, a dis-
la forrne-marchandise. Les anthropogéneses de l'accomplissement et de tinguer soigneusement du modele hobbesien de la guerre de tous contre
la réification ne sont que l'envers !'une de l'autre: elles ont en commun tous. Loin de ramener les individus sociaux illeur individualité originaire
de se donner des le déprut une certaine figure arretée du sujet, que ce soit et interchangeable, a un état de nature opposé au pouvoir, la guerre civile
sous la forme accomplie de l'etre générique, ou sous la forme dévoyée « est le processus par lequel se constitue un certain nombre de collectivités
de l'homme réifié. Orla figure de l'homme es! indécidable a priori sous nouvelles, quí n' avaient pas vu le jour jusque-13.37 ».La guerre civil e donne
quelque mode que ce soit, puisqu'elle est entierement tributaire de la naíssance a de nouvelles formes collectives de subjectivité, irréductibles
logique productive elle-meme. ades classes. Et les groupes ainsi produits par la lutte cherchent moins a
Dans Marx, prénom : Karl, Pierre Dardot et Christian Lava! montrent détruíre le pouvoir qu'a s'en emparer, qu'a en réactiver les symboles et les
que Foucault repense ainsi le concept de production d'une maniere tout
a fait pertinente au regard de !'analyse marxienne de la pratique comme
« production de nouvelles conditions par transforrnatíon des acteurs sous
32. Pi erre DARDOT, Christian LAVAL. Marx, prénom : Karl, Ga!limard, París, 2012, p. 211.
33. Pierre MACHEREY, Histoires de dinosaure. Faire de la philosophie ( 1965-1997), PUF,
París, 1999, p. 147.
29. Jean~Paul SARTRE, Questions de méthode, in Critique de la raison dialectique. Théorie 34, Pi erre DARDOT, Christian LAVAL, Marx, prénom .· Karl, op. cit., p. 246-276.
des ensembles pratiques, op. cit., tome I, p. 85. 35. Karl MARX, Les Luttes de classes en France, Folio, Paris, 1994, p. 21.
30. Michel FotJCAULT, '' L'homme est-il mort? >>,in Dits et écrits (1954-1988), op. cit., 36. Mi che! FoucAULT, << Méthodologie pour la connaissance du monde. Comment se
tome I, p. 569. débarrasser du marxisme »,in Dits et écrits (1954-1988), op. cit., tome JI, p. 606.
3L Michel FoucAULT, « Entretien avec Michel Foucault »,in Díts et écrits ( 1954-1988), 37. Michel FoucAULT, La Sociélé punitive. Cours au Colle;;e de France (1972-1973),
op. cit., tome II, p. 894. Gallimard, Paris, 2013, p. 30.
124 MARX & FoucAULT L'!NTELLIGIBILITÉ DES LUTTES. fOUCAULT ET SARrRE LECTEURS .•. l25

mythes, quitte a les inverser, a les parodier, a les répéter. La guerre civile Phénoménologie de l 'Esprit et que Sartre infiéchít considérablement" 1• La
est en ce sens un« travaíl de pouvoir »,un<< travail sur le pouvoíi38 ». totalisation, c'est le« moment de la temporalisation o ul'agent- malgré sa
En quoi pouvons-nous maintenant rapprocher ce modele stratégique de réussite, s'il réussit, ou pcut-etrea cause d'elle- se perd dans l'acte qui le
1'action produisant et altérant d'un seultenant ses propres « condilions » et produit, qui le déroute, et quise dévie en luí. Ainsi, c'est l'acte débordant
ses propres « sujets »,de l'intelligibílité des luttes chez Sartre? Les luttes l' homme qui se totalise42 ».La totalisation d' enveloppcment n' équivaut pas
sociales sont au creur de la Critique de la raison dialectique : elles occupent al' aliénation, e' est-a-dire au vol de la praxis par !' extérieur, par l' emprise
ce que Sartre appelle le « lieu du concret39 >> a la fin du premier tome, et du pratíco-inerte et de la matiere ouvrée. Nulle pratico-inertie ici : « d'un
font l'objet d'une analyse tres dense dans toute la premiere section du bout a l'autre, tout est acte43 », et c'est du dedans que les praxis en lutte
deuxieme tome (dont Foucault ne pouvaít pas avoir connaissance puisqu'il s' échappcnt aelles-memes, que 1'acte déborde l'homme. Tout se passe done
n'a été publié qu'en 1985)40 • La lutte est « praxis-processus >> : elle n'est comme si l'agir humain s'échappait du dedans, selon un mouvement en
ni proces sans sujet qui agirait al'insu des ageuts, ni pure praxis collective spirale, vers une praxis sans auteur, ou vers ce que Sartre appelle a la fin
quise réfléchirait sur le mode d'une conscience de classe hyperorganique. du tome l de la Critique de la raison dialectique, une« totalisatíon sans
Les classes ne préexístent pas a la lutte, elles dérivent de factions ou de totalisatenr », désignant par la le lieu du concret et de l' histoire. Si l 'agent
sous-groupes s 'eflor9ant d' agir, dans des conditions exacerbées, sur l 'action de la lutte se« perd >>,ce n'est pas dans l'inertie matérie!le extérieure qu'il
d'autres sous-groupes. Cela renvoíe ace que Sartre appelle la« réciprocité transforme et qui le transforme en retour, mais dans 1'acte qui l 'enveloppe
d'antagonisme », notion tres proche du troisíeme niveau d'analyse de la et qui le produit. La question de l'intelligibílíté des luttes amene Sartre il
stratégie chez Foucault. pousser le plus loin possible la possibilité d'une philosophie de la praxis
Forrnellement, comme toute praxis índividuelle s'eflor9ant de dépas- oille sujet ne serait plus un centre de référence ohligé.
ser un secteur du monde matériel a la lumiere d'une fin devant s'incarner Pour autant, Sartre ne cede pasa la tentation d'un matérialisme absolu:
en táche concrete, la lutte a la dímension d'une totalisation jamais close en aucun cas il ne s'agit d'épouser le point de vue de la pure praxis sans
sur elle-meme. Mais la totalisation se complique dans la lutte dans la sujet en omettant de la renvoyer aussitót aux praxis locales et situées, hors
mesure oíi elle se joue sur plusieurs fronts : elle a une pluralité de foyers desquelles elle perd toute intelligibílité. Sartre ne transige jamais sur son
d'inítiatives, ou « épicentres ». Doit-on alors ramener la lutte a une unité, nominalisme dialectique : le pcint de départ de la lutte, ce son! toujours
au mépris du coup des singularités, constituées par la lutte elle-meme, des individus 44 • Le devenir de la totalisation n'a ríen de linéaire ni de
de chaque épícentre ? Ou doit-on épouser le point de vue stratégíque de nécessaire, du fait précisément de la multiplicité irréductible des individus
chaque sous-groupe, afin de ressaisir la ja~,:on dont il agit sur l' action de qui l'íncarnent. Loin de venir briser une unité supposée premiere du tout
l'autre sous-groupe, constítué explicitement par la Jutte comme faction social, la lutte unifie et divise tout a la fois les individus sur un fond social,
ennemie, au risque alors d'un émiettement des stratégíes qui nous ferait toujours déja miné par des déchirures irréductibles : « La société, de loin,
manquer !'unité de la lutte elle-méme? Le mode d'étre de la lutte, c'est paraít tenir toute seule ; de pres, elle est criblée de trous45 >> La lutte est
la totalisation d' enveloppement : Sartre entend par la la maniere dont la en outre la question critique par excellence pour dégager l'ínte!ligibilité
praxis s'échappe a elle-meme, en voyant ses íntentions et ses résultats de l'histoire- ou plutót, l'intelligibilité d'une histoire. Le point essentiel,
repris par une praxis d'un nouveau genre, anonyme et transindividuelle,qui pour un concret historique donné, c'est « d'établir s'il y a lutte41' >>- et de
enveloppe et déborde les antagonísmes. En somme, une praxis qui résulte
de l' « opération de tous et de chacun >> selon l 'expression de Hegel dans la 41. Georg. W. F. HEGEL, Phénoménologie de l'Esprit,Aubier, Paris, 1941, tome f, p. 342.
42. Jean-Paul SARTRE, Critique de la raison díalectique. L'intelligibilité de l'histoire,
38. /bid .. p. 33. Ga!Hmard, París, 1985, tome ll, p. 249.
39. Reprenant la méthode hégélo~marxiste d'élévation de l'abstrait au concret, Sartre 43./bid., p. 248.
considere que le concret est une synthese de multiples détermínations contradictolres, dégagées 44. Jean-Paul SARTRE, Critique de la raison dialectique. Théorie des ensembles pratíques,
préalablement selon des niveaux d'intelligibilité plus abstraits. op. cit., tome 1, p. 154; et Critique de la raison dialectique. L'intetligibilité de l'histoire, op. cit.,
40. JI se peut cependant que Foucault aít peryu un certain écho de son travail avec celui de tome 11, p. 239.
Sartre, lorsqu'il précise dans la version américaine de« Qu'est-ce que les Lumieres? J), in Dits 45. Jean-Paul SARTRE, Critique de la raison dialectique. L'intelligibilité de l'histoire, op. cit.,
el écrits (1954-.1988), op. cit., tome II, p. 1395, que ses analyses stratégiques le conduisent a tome U, p. 22.
<< l'étude de ce qu'on pourrait appeler les "ensembles pratiques" ».Le renvoi au sous-titre du 46. Jean~Paul SARTRE, Critique de la raison dialectique. Théorie des ensembles pratiques,
premier tome de la Critique de la raison dialectique est ici tres significatif, op. cit., tome l, p. 791.
126 MARX & FoucAULT L' JNTELLIGIB1LITÉ DF.S LUTIES, FOUCAill.T ET SARTRE LECTEURS, , • 127

se demander par conséquent, pour le di re dans les tenues de Foucault, qui Un mode de subjectivation colleetif de la classe bourgeoise émerge par
entre dans la lutte. A la suite de Marx, Sartre écrit sa version des luttes de la lutte: eelui du groupe, uní par une exigence stratégique commune d'agir
classes en France, attachant une importance particuliere a la période 1848- directement sur l'action des ouvriers. Mais e'est de fa~on toute illusoire
1852, qui constitue, comme le soulignent Dardot et Laval, un véritable défi que les bourgeois se pen;oivent eomme un groupe en fusion, c'est-a-dire
lancé ala dialectique de l'histoire47 • D'une part paree que la crise poli tique comme une sorte de trouée dans le limon du social qui aurait pour effet
n' a pas débouché sur une révolution prolétarienne, contrairement a ce de dissoudre la sérialité. En l'occurrence, ící, en eette phase d'aceumu-
qu'aurait pu laisser entendre la philosophie processuelle de l'histoire que lation primitive, le rapport qne les bourgeois entretiennent au capital qui
nous livre le marxisme << officiel »; d'autre part, paree que la bourgeoisie les produit toujours plus comme autres vis-a-vis des autres, les amenent
a fini par rendre possible le coup d'État du 2 décembre 1851 a été a adopter le mode de subjectivation dn propriétaire, du concurren!, etc.
ineapable d 'accomplir sa propre révolution politique, alors que l' évo!ution Le surgíssement commun n'est icí que purement réactif et conservateur,
économiqne aurait « logiquement » díll'y amener. Marx montre dans Les induit par une panique sérielle quí faít suite al 'insurrection ouvriere. Sartre
Luttes de classes en France que l' insurrection ouvriere de juin 1848 a forcé procede ainsi a une mise en intelligibilité de J'histoire selon le se heme de
la bourgeoisie arévéler son vrai visage : eelui d' une république de classe'". la guerre eivíle: en prenant comme fil eonducteur la dialeetique des praxis
On pourrait faire une lecture téléologique de 1'événement, en disant que la en situation, il expérimente un mode d' écriture de l'histoire qui lui pennet
bourgeoisie, du fait du développement de ses propres forces produetives, de se tenir ajuste hauteur d'intelligibilité de J'affrontement, sans forcer le
crée ses propres fossoyeurs en se montrant a nu. La défaite du prolétariat réel a s'expliciter dans les termes d'une hyperdialectique ou d'un grand
en 1848 produirait alors les eonditions inéluctables de sa victoíre future, réeit. Des lors, si Sartre propose une critique de la raison dialectique, c'est
comme si l'histoire obéissait a un sens dontla teneur serait une sorte de préeisément paree qu' il oppose a une conception idéalisée et pacificatrice
« Qui perd gagne »pensable selon le registre de l'inversion millénariste: de« la>> dialectique- celle-la méme que Foucault incrimine dans son cours
qui perd aujourd'hui gaguera demain, les derniers seront les premiers. de 1976- une multiplicité de dialectiques locales, qui n'ont d'autre lieu
Une telle leeture téléologique a pour effet de déréaliser la contingence de pertinence que les praxis humaines en situation, exposées a leur propre
de la lutte. L'apport principal de la praxis ouvriere n'est pas prophétique, finitude historique. La dialectique pour Sartre, e' est la logique vivante de
mais stratégique: c'est le fait de susciter un ennemi a la classe bourgeoise l'aetion en situation, et rien d'autre. A u début de son ouvrage Valences of
qui se pensait jusqu'a présent, en bonne héritiere des Lumieres, comme the Dialectic, Fredric Jameson se demande s 'íl ne reste pas quelque ehose
c!asse universelle. La formation de la classe bourgeoise n'est pas un simple de cette dialectique locale- de cette intelligenee située de la négatíon de
effet mécanique ou reflet d'une base économique, c'est le résultat d'une 1'ordre existant- dans les pensées qui se définissent par un rejet de la dia-
réciprocité d'antagonisme ou la lutte des classes, longtemps dissimulée lectique50. La question mérite assurément d'etre posée a Foueault.
ou euphémisée, se révele pour ce qu'elle est: une lutte a mort- el non Un mot alors, pour eonclure, sur le« poíntfaib!e >> du marxisme quenous
pas un simple« malentendu >> comme le pensait Lamartine. Sartre précise évoquions au début. La« théorie de laconnaissance »,a Jaquel!e en appelle
en ce sens: Sartre pour revivifier le marxisme, semble tout a fait compatible avec la
On voit que le patron, aprf:s 1848, se trouve l'étrange produit historique de théorie de la volonté eomme Jutte a laquelle en appelle Foueault. En effet,
ma.~sacres dont il est collectivement responsable sans les avoir commis. Certes, ce qui manque le plus au marxisme selon Sartre, ce n' est pas une fondation
i1 était déja patron, exploiteur et oppresseur avant la Révolution de février: mais transcendantale désituée, e'est une« expérience critique''», c'est-a-dire
une sorte de surgissement cornmun- initiation, nouvelle naíssance -l 'a produit un savoir proprement stratégique: l'exigence d'une mise ii l'épreuve des
comme membre actif d'un groupe de tueurs. Or, les massacreurs ont exísté rnais postulals théoriques, poli tiques ou prophétiques du matérialisme historique.
non le groupe (qui serait, sinon, la classe tout entiCre). 11 saisit done son historicité
comme une différenciation brusque qui l'aurait produit et différencié a partir
lci, le stratégique el le dialectique nefont plus qu'un: íls qualifient a la
d' une unité synthétique parfaitement illusoire (e' est~a~dire apartir de 1'événement fois la praxis en cours d 'aecomplissement, ella maniere dont cette praxis
comme unité de l'oppression répressive) •
49 située se donne a elle-meme ses propres lumii!res situantes. Loin d'etre

47. Pierre DARDOT, Christian LAVAL, Marx, prénom: Karl, op. cit., p. 247.
48. Karl MARX, Les Luttes de classes en France, op. cit., p. 38-41. 50, Frederic 1AMESON, Valences ofthe Dialectic, Verso, Londres, 2010, p. 15.
49. Jean~Paul SARfRE, Critique de la raison dialectique. Théorie des ensembles pratiques, 51. Jean~Paul SARTRE, Critique de la raíson dialectique, Théorie des en•·embles pratique5 ,
op. cit., tome 1, p. 845. op. cit., tome I, p. 165.
128 MARX & FoucAULT

réservée a une avant-garde théorique ou politique, l'expérience critique

peut-élre celle de u' importe que! índividu situé historiquement et pris
dans les réciprocités d'antagonisme. Le savoir stratégico-díalectique ne 9
précede pas la lutte, il en procede plutót, venant éclairer la volonté des
individus quant au sens de leurs fins. Maís il n'en reste pas moins que le
lot de toutes les luttes c'est, dit Foucault dans l'entretien avec Yoshímoto,
la« part d'ombre des activités humaines ou encare les zones d'une obs- L'effetAithusser sur Foucault: de la société punitive
curo désolation52 », dont les philosophes, faute d 'une théorie suffisamment
élaborée de la volonté, peineraient a en rendre compte, contrairement aux ala théorie de la reproductíon
écrivains. Foucault semble faire une exception pour Nietzsche, mais on
peut également invoquer Sartre, qui a su combiner 1' ethos du philosophe- Julien Pallotta
écrivain et du phílosophe-historien pour parler de cette « part d'ombre »
inhérente aux volontés en lutte. C'est ce qu'il appelle, dans des pages tres
fortes du tome Il de la Critique de la raison dialectique, l'etre-en-soi de
L'article « ldéologie et appareils idéologiques d'État. Notes pour une
l 'histoire, son « inassimilable el non récupérable réalité"' », qui révele aux
recherche »,publié par Althusser enjuiul970 dans La Pensée', a constitué
individus et aux gmupes, iltravers les épreuves de la défaite et de la mort,
un texte contraignant de la conjoncture théorico-politique des années 1970.
une histoire déviée, trouée, que! que chose comme !' envers enveloppant de
Je voudrais mesurer son impact sur le cours préparatoire de Surveiller et
l'histoire vivante a Jaquelle i!s contríbuent dialectiquement.
punir prononcé au déhut de l'année 1973, La Société punitive', et dont
Foucault a livré un condensé dans une série de conférences données a la
PUC de Rio de Janeiro en mai 1973, intitulées «La vérité et les fonnes juri-
diques3 ». L' aspect le plus immédiatement visible de la réponse aAlthusser
que constítue La Société punitive se trouve dans la !e~on conclusive du
cours : Foucault y présente de maniere implicile la théorie althussérienne
du pouvoir sous la fonne de« quatre schémas théoriques4 >>.Que le cours
et, plus généralement, les recherches de Foucaull jusqu'a la publication
de Surveiller et punir constituent une forme d'alternative a Althusser,
done une nouveauté par rapport au marxisme dominan! dans le champ
théorico-politique fran~ais de l'époque, rien ne le montre mieux que la
recension de Surveiller et punir par Deleuze dans la revue Critique', Dans
son article ou il crédite Foucault d'un renouvel!ement majeur de la peusée
de gauche, Deleuze recopie la critique des« quatre schémas théoriques6 »

1. Voir Louis ALTHUSSER, « Idéologie et apparei!s idéologiques d''Útat. Notes pour une
recherche »,in Sur la reproduction, PUF, París, 2011, p. 263-306.
2. Michel FoucAULT ,I..a Sociétépunitive. Coursau Col!egede Frcmce ( f972-1973),EHESS/
Seuil/Gallimard, Paris, 2013.
3. Michel FoUCAlJLT, '~ La vérité et les formes juridiques »,in Dits et écrits (1954-1988),
Gallimard, Paris, 2001, tome l, p. 1456-1491.
52. Miche! FoucAULT, « Méthodologie pour la connaissance du monde. Comment se 4. Michel FoucAULT, La Société punitive, op. cit., p. 2.11 ~240.
débarrasser du marxisme »,in Dits et écrits ( 1954-1988), op. cit., tome II, p. 615 5. Aujourd'hui repris en une version remaniée dans son Foucault. Voir Gilles DELEUZE,
53. Jean-Paul SARTRE, Critique de la raison dialectique. L'inte!ligibilité de l'histoire, op, cit., Foucault, Éditions de Minuit, París, 1986.
tome II, p. 319. 6. Gilles DELEUZE, Foucault, op. cit., p. 32-38.
130 MARX & FOUCAULT L'EFFET ALTHUSSER SUR FOUCAULT ; DE LA SOCIÉTÉ PUNITIVE .. , 131

(ce qui montre qu'il disposaít de notes du cours) et, a son tour, évíte de reconstitution de la force de travail du salarié9 >> et aussi «a l'élevage et a
citer explicitementAlthusser, l' éducation des enfants en qui le prolétaire se reproduit 10 >>. Cette derniere
Si Althusser représente un adversaire théorique décisif, ce n 'est pas seu- remarque, si elle était approfondie, devrait aller au-dela du niveau de la
lement paree qu'il a entrepris, depuis les années 1960, un renouvellement simple reproduction « biologique >> et nous rappeler la nécessité de penser
théorique du marxisme,c'est aussi paree qu'íl parle,dans cette conjoncture, la « famille » (ouvriere) comme appareil de transmission des habitus
depuis deux lieux marquants du pouvoir institutionnel: l'ENS et le PCF. populaires, des savoir-faire nécessaires ii la constitution et ala reproduction
C'est pourquoi Foucault ne cherche pas tanta critiquer le marxisme en de la classe ouvriere. Althusser ne développe pas cette question, et préfere
général qu' un marxisme bien défini et déterminé : le marxisme althussérien se concentrer sur le deuxieme aspect de la reproduction de la force de
qui, tout critique soit-il al'égard de la direction du PCF, reste institution- travail, deuxieme aspect qui lui-meme se subdivise en deux éléments. La
nellement ancré dans le Partí, Par ailleurs, les maoistes que Foucault fré- reproduction de la force de travail ne se limite pas a une reconstitution
quente a l'époque sont des ex-althussériens (devenus anti-althussériens): « physique >> ou matérielle, elle doit reproduire la force de travail comme
l 'althussérisme fonctionne aussi comme le langage théorique des militants force de travail el non pas comme simple force physique, Cela implique
politiques auxquels s'adresse Foucault, qu'elle soit reproduite comme << compétente >>, c'est-a-dire qualifiée pour
Je procéderai en trois moments : premierement, je commencerai par un poste de travail, mais aussi comme « assujettie >>, c'est-i\-dire « sou-
réexposer les grandes lignes del 'argument d' Althusser, puis j 'examinerai mise » aux «regles de l'ordre établi" >>,a l'idéologie dominarlte, La force
les éléments de la réponse foucaldienne a cet argument, avant d'expo- de travail n'est opérationnelle pour l'exploitation que si elle est qualifiée
ser brievement une ligne de fracture, parmi d'autres, entre Foucault et pour un poste de travaíl et se soumet al' ordre social capitaliste : elle n 'est
Althusser. productive qu 'assujettie, C' est alors qu' Althusser avance son hypothese :
dans la formation sociale capitaliste, c'est le systeme scolaire capitaliste
qui réalise, de maniere dominante, cette reproduction de la qualification de
¡; ARTICLE o' ALTHUSSER : UNE THÉORIE DE LA REPRODUCTJON la force de travail en tant qu'assujettie, Le plus intéressant est néanmoins
la suite.
Dans son article de l970,Althusser se pose le probleme de la condition Apres avoir el os la breve analyse de la reproduction des forces produc-
de la productíon capitaliste, qui est la« reproduction des conditíons de la tives,Althusser passe ala question des rapports de production qu'il regle de
production' ».Son analyse procede par la mise en lumiere des éléments la maniere qui restera la plus connue: par un renouvellement de la théorie
constitutifs du mode de production capitaliste. C' est ainsi qu 'il soutient que marxiste de l'État en définissant l 'État comme l'unité de 1' Appareil répressif
la reproduction des conditions de la production suppose la reproduction d'État (ARE) et des Appareils idéologiques d'État (AlE). La nouveauté
des forces productives et des rapports de production existants. Les forces principale provient de ce nouveau concept n'obéit pas il.la
productives contiennent les moyens de production: << matiere premiere, définítionjuridique de l'État comme puissance publique: des institutions,
installations fixes (bii.timents), instruments de production (machines),
etc,8 » ; leur reproduction correspond a une reproduction des conditions 9. /bid., p. 266.
matérielles de la productiou, Althusser ne développe pas ce point, faisant !0./bid.
simplement observer que ce n'est pas au niveau de l'entreprise que se joue 1l.lbid., p. 267.
12. Althusser lui-méme présente de maniere plus ou molns frauduleuse le concept d' ARE
cette reproduction, mais au niveau du marché national, voire mondial.
comme déjU. bien théorisé par la tradition marxiste, et se propose d'ajouter le nouveau concept
En revanche, le deuxieme élément constituant des forces productives d'AIE. En réalité, le concept d' «ARE>> n'existe a proprement parler que sous sa p!ume. btienne
retient bien plus son attention: la force de travaiL L'analyse d'Althusser Balibar m'a fait remarquer que Foucault, lors du cours au Coll~ge de France de !'année 1971~
tienten deux points, Premillrement, la reproduction de la force de travail est 1972, contre A!thusser qui déclare que 1'ARE est déjil bien connu et bien théorisé, propase une
généalogie de !'ARE dans l'Europe occidentale, et cela en s'appuyant sur certains matéríaux
assurée matériellement par le salaire, Le salaire est la« partie de la valeur, historiques déjfl utHisés par Althusser lui~mCme dans son premier livre (enl'occurrence, le travail
produite par la dépense de la force de travail : entendons indispensable a la de l'historien soviétique Boris Porchnev sur les révoltes popu!aires dans laFrance du xvne siecle.
a
Voir Boris PoRCHNEV' lJes Soultvementspopulaires en France de 1623 1648, SEVPEN, Paris,
1963 (réedíté sous le titre Les Soulevements populaires a:u xv¡f" sikde, Flammarion, París, 1972).
7. Louis ALTrJussr.:R, Sur la reproduction, op. cit., p. 263. Voir Michel FoucAULT, Théories et institutions pénates. Cours au College de France ( 1971-1972),
8, /bid., p. 264. EHESS/Seuil/Gallimard, Paris, 2015.
132 MARX & FoucAULT VEFFET ÁLTHUSSER SUR fOUCAULf: DE LA SOCIÉTÉ PUNJTIVE.,. 133

meme dites" privées »par le droit, sont des AlE en tant qu'elles assujet- ella reproduction des rapports de production, et d'un autre cóté, de répéter,
tissent les individus al 'idéologie dominante. Le fait marquant ií relever est a chacun des deux moments, la meme analyse de la force de travail qui ne
le suivant: dans son analyse de la" division du travaiP 3 »entre les différents devient productive qu'assujettie. En effet, si Althusser répete deux fois, a
appareils d'État,Althusser replace le systeme scolaire en position décisive deux endroits supposés distincts, la méme analyse, e' est qu' en réalité il n'y
en le renommant AlE seo! aire, et en en faisant l 'AlE n° 1 de la formation en a qu'une. En posant que le corps n'est productif (c'est-a-dire devient
sociale capitaliste 14 ; de la sorte, il répete, pour l'essentiel, ce qu'il a déja une force de travail qualifiée-déterminée utilisable sur un poste de travail,
dit dans sa sous-section consacrée ala reproduction de la force de travail. au lieu d' étre un simple ensemble de forces physiques et intellectuelles
virtuelles et indéterminées) que s'il es! assujetti aux rapports de produc-
tion, Foucault montre que la distinction entre les forces productives et les
LA RÉPONSE DE fOUCAUII DANS LA SOC/ÉTÉ PUNITIVE rapports de production utilisée par les althussériens, sí elle peut étre une
distinction de raison, ne peut pas étre une distinction réelle. C' est pourquoi,
Si l' on peut Jire La Société punitive comme une réponse assez systéma- chez Foucault, la théorie de la constitution des rapports de production prend
tique a la théorie althussérienne de la reproduction, c'est qu'il faut y lire, la forme d'une théorie de la constitutíon de la force de travail, ou de la
conformément a ce qu'énonce la le~on conclusive, non pas simplement trausformation de la force de travail en force productive.
l'histoire de l'émergence d'une pénalité centrée sur la forme-prison, mais Bien sur, ainsi présentée, on peut encore se demander s'il s'agit réel-
bien l'histoire de l'émergence" d'une société a pouvoir disciplinaire, lement d'une critique. Si par critique on entend rejet d'un argument ou
c'est-a-dire dotée d'appareils dont la forme est la séquestration, dont la d'une analyse apres examen, alors peut-etre faudrait-il plutót parler ici de
finalité est la constítution de la force de travail, et dont l'instrument es! mise en cohérence.
1'acquisition des disciplines o u habitudes 15 ». Dans sa critique du troisieme
schéma théorique althussérien du pouvoir, Foucault soutient que le pouvoir La deuxii!me critique : l'insuffisance de l'analyse althussérienne de
ne se définit pas par une fonction qui seraítle maintien ou la reproduction la reproduction matérielle de la force de travail par le salaire, et ce
des rapports de production : le pouvoir ne reproduit pas les rapports de qu 'elle révi!le
production, il les constitue. Ainsi, Foucault opere un déplacement par
rapport aAlthusser: ce n'est pastan! la reproductíon que la constitution La premiere critique« silencieuse >> de Foucault constitue done, avant
meme des rapports de productíon qu' il faut penser 16 • La théorie du systeme tout, un gain de cohérence par rapport a Althusser. En revanche, la deu-
du pouvoir disciplinaire a pour objectif de répondre a ce probleme. Or xieme critique qu'illui adresse est plus proprement originale: elle porte
Foucault développe pour cela une théorie de la constitution de la force de sur l'autre élément de la reproduction de la force de travail, celui qui
travail qui, de maniere silencieuse, opere un certain nombre de critiques contribue matériel/ement asa reconstitution, asavoir le« salaire >>.ll faut
d' Althusser, révélant parfois une proximité plus grande qu'on ne pourrait dire qu' Althusser passe trop rapidement sur la question et se contente de
le penser entre les deux théoriciens. Je vais identifier trois critiques qui mentionner le fait que le salarié, par la dépense du salaire, trouve «de quoi
sont, bien entendu, liées entre elles. se loger, se vetir et se nourrir, bref de quoi étre en état de se représenter
demain- chaque demain que dieu fait - au guichet de l' entreprise 17 >>.
Premiere critique : la distinction entre forces productives et rapports La critique de Foucault ace sujet est subtile et s'adresse, au-dela d' Al-
de production n 'est pas une distinction réelle thusser, a des positions traditionnelles dans le marxisme ; on la voit se
prolonger dans d'autres textes de 1973 a 1976. En substance, Foucault
Premierement, on peut di re que Foucault a relevé une incohérence dans énonce ceci : penser la consommation immédiate du salaire comme la
la démarche d' Althusser: le fait d'un cóté d'établir une séparation entre la condition matérielle de la reconstitution de la force de travai!, c'est-ií.-dire,
reproduction des forces productives (de la force de travail en!' occurrence) de soi comme force de travail, es! fondamentalement insuffisant. Dans le
cours de 1973, cette critique prend la forme des références a l' épargne 18
13. Louis ALTHUSSER, Sur la reproduction, op. cit., p. 279.
!4.lbid., p. 282.
i5. Michel FoucAULT, La Société punitive, op. cit., p. 240. 17. LouisALTHUSSER,Sur la reproduction, op. cit., p. 266.
!6./bid., p. 234. 18. Michel FoucAUU', La Société punitive, op. cit., p. 211, p. 216 et p. 232.
!34 MARX & fOUCAULT L'EFFET ALTHUSSER SUR FOUCAULT : DE LA SOC!ÉTÉ PUNITIVE.,. 135

Celles-ci surgissent notamment lorsque Foucault évoque la nécessité pour de maniere plus profonde qu' Althusser : il souleve la question de savoir
le capital de s'assurer, au sein de son «libre marché du travail » fondé comment le capital peut se protéger des inévitables dangers qu'il engendre
sur la concurrence, d'un « volant de chómage 19 >>.De par ses mécanismes envers lui-meme.
immanents -en plus d'un marché du travaillibre, e' est-a-dire fondé sur Les apports de la questíon de l' épargne ne s 'am§tent pas lit. Foucault
la concurrence -,le systeme capitaliste a besoin d'un volant de chómage montre que cette discipline morale et économique qu'est la conduite
permanent, raison pour Jaquelle le salaire ne doit pas etre entierement d 'épargne, que le capital exige comme remede al 'insécurité de la condition
dépensé, voire dilapidé. Le salarié doit étre contraint aépargner une partie prolétaire, partícipe d'une « moralisation des classes laborieuses >> et qui
de son salaire pour assurer sa subsistance dans les périodes de « chóme >>. « signifie en fait l'intégration de la vi e ouvriere, d'une part au temps de la
La question que pose Foucault, par la mise en lumíere de la questíon déci- production, d' autre part au temps del' épargne24 ». Celle division capitaliste
sive de 1' épargne ouvriere au début du XIX' siecle, est ce!le des mécanismes du temps de l'ouvrier est une division fonctionnelle qui subordonne
d'assurance a mettre en place pour assurer la reconstitution physique l'épargne a la production, c'est-a-dire qui fait de l'épargne la condítion
des corps ouvriers. La disciplinarisation par le livret d'épargne (comme de la production. Parmi les conditions nécessaires du temps productíf, on
a
mécanisme parapénal) répond en fait un autre aspect de ce probleme que trouve cette prévoyance qui doit « amener l 'ouvrier amaítriser le hasard de
n'aborde pas Althusser: celui de la lutte contre les conduites irrégulieres son existence : maladie, chómage25 >>. C' est le nouvel élément que Foucault
des ouvriers20 qui entravent ce qui est un besoin pour le capital, a savoir apporte ici : en plus des périodes de chóme auxquelles il faut remédier,
lafixation de la force de travail al'appareil productif 1 • Cette nécessité de il faut pouvoir soigner le corps de l'ouvrier, assurer sa santé. Parmi les
fixer la force de travail répond, en effet, au probleme mentionné plus haut et conditions de la reproductíon de la force de travail,il ne faut pas oubli.erque
qu 'Althussern' affronte done pasa l' époque22 : le caractere contradictoire de le corps de i'ouvrier est un corps vivant, soumis aux aléas de l'existence,
l'accumulation capitaliste. D'un coté, la logique de!' accumulatíon suppose et qui doit etre soigné et entretenu contre les divers risques qu'encourt sa
une totale libération de la force de travail qui corresponda une instahililé santé. Ces considérations sont, icí, plus proprement biopolitiques26 • Elles
permanente, une mobilité potentiellement permanente, entretenues pour participen! de ce que Foucault met en place, pour la premiere fois, en
garantir la concurrence maximale sur le marché du travail capitaliste; d'un octobre 1974, lors d'une conférence donnée a l'université d'État de Río
autre c6té, cette mobilité doit étre bridée pour assurer une stabilisation de Janeiro sur la naissance de la médecine sociale :
nécessaire (y compris sur plusieurs générations, d'ou l'importance de la Je soutiens l'hypothCse qu'avec le capitalisme on n'est pas passé d'une médecine
régularisation de la vi e du pro!étaire par la famille) al'
exploitation et la a collective a une médecine privée, mais que c'est précisément le contraire qui s 'est
fixation a1' appareil productíf de l' entreprise. L' épargne, comme mécanisme a
produit ; le capitalisme qui se développe la fin du xvn( siCde et au début du
de pouvoir disciplínaire, comme discipline indissociablement morale et XIXesiCcle, a d'abord socialisé un premier objet, le corps, en fonction de la force
productive, de la force de travail. Le contrOle de la société sur les !ndividus ne
économíque, fait partie des mécanismes ont dú étre inventés « pour
s'effectue pas seulement par la conscíencc ou par l'idéologie, mais aussi dans
assurer la limitation de la liberté de la force de travail a l'intérieur de la le corps et avec le corps. Pour la société capitaliste, c'est le bio-politique qui
tendance immanente au capitalisme de libération de la force de travail importaít avant tout, le biologique, le somatique, le corporel. Le corps est une
et comme condition interne de possibilité de cette libération 23 >>. Bref, réa!ité bio-politique ; la médecine est une stratégie hio-politique'l7 •
Foucault traite bien du probleme des conditions de la production, mais
24. Michel FoucAULT, La Société punitive, op. cit., p. 216.
19. Michel FoucAOLT, ibid., p. 179 et 194. Voir aussi Michel FoucAULT, Le Pouvoir 25. !bid.
psychiatrique. Cours a.u College de France ( 1973-1974), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2003, 26. Ainsi, on pourrait faire démarrer une généa!ogie de la biopolitique chez Foucault dans le
p.73. cours de 1973. Mais, 1'empreinte d' Althusser y serait assurément tres forte car, comme 1e rappelle
20. Pour iesquelles Foucault forge le concept tres riche d'illégalisme de dissipation qui Laurent Jeanpierre, la perspective de ce cours déve!opperait un « raisonnement exclusivement
disparm-"tra dans Surveiller et punir. Voír Michel FoucAucr, Surveíller et punir, Gallimard, Paris, fonctionnaliste J> (althusséro-compatible en ce sens) en ceci que« la biopolitique ne serait qu'un
1975. moyen au servíce d'une fin a laguelle elle serait subordonnée, comme l'accumulation du capital,
21. Voir Michel FoucAULT, La Société punitíve, op. cít., p. 197-198. la domination de classe ou le maintien des rapports de production ». Voir Laurent JEANP!ERRE,
22. Ce probleme sera abordé plus tard par les althussériens : ainsi (~tienne Balibar dans un '<Vi es et morts de la biopolitlque », inJean-Franyois BERr et Jéróme LAMY (dir.),Michel Foucault.
article écrit dans les années 1980. Voir Etienne BALIBAR (avec lmmanuel WALLERSTEJN), Race, Un héritage critique, CNRS Éditions, Paris, 2014, p. 208.
nation, cla_<¡·se. Les identités ambigui!s, La Découverte, Paris, p. 284. 27. Michel FoucAuLT, «La naissance de la médeclne sociale >),in Dits et écrits (1954-!988),
23. Stéphane LEGRAND, Les Norrnes chez Foucault, PUF, Paris, 2007, p. 101. op. cit., tome 2, p. 210-211.
136 MARX & FoucAULT VEFFET ALTHUSSER SUR FOUCAUL.:f: DE LA SOClbTÉ PUNlTlVE, .. 137

Ce texte contient la premiere occurrence du terme « bio-politíque » répression ou par idéologie dans des appareils d'État. C' est par cette questíon
dans le corpus foucaldien. ll indique, sans encore avancer le concept de que nous terminons 1'examen de la réponse de Foucault aAlthusser.
« population >> comme niveau pertínent d'application de la biopolitique,
une idée essentielle, encare en germe dans le cours de J973 : en plus des Des AJE aux institutions de séquestration ?
mécanismes de pouvoir discip!inaire dont parlen! les cours La Société
punitive el Le Pouvoir psychiatrique, le capital a besoin de se doler de Le développement de la production capitaliste, pour Foucault, doit
mécanismes de régulation biopolitiques pour assurer les conditions de sa affronter plusieurs problemes dont les principaux consisten! en un marché
reproduction (a travers la reproduction de la force de travail). Penser la libre du travail fondé sur la concurrence, et dans les nouveaux risques
reproduction matérielle de la force de travail, c'est penser le fait que le qu'encourt le capital productif: risque de déprédation du capital constan!
corps quien est le porteur est un corps vivant. (matieres premieres, machines, etc., toute la richesse accumulée du capital),
Ainsi, la réponse de Foucault, non seulement dans le cours sur La et risque de mauvais usage ou de gaspillage du capital variable, c'est-a-
Société punitive, mais au-dela dans les autres textes qui vont jusqu'au dire de la force de travail passée sous le commandement du capital. Pour
cours de 1976, est d'une rare profondeur et pertinence. Pour ce qui est de répondre aces problemes, une solution a été trouvée : celle de moraliser les
la premíere critique, il faut dire qu'elle se contente, finement mais nette- classes populaires, c'est-a-dire d'encadrer toute l'existence de l'individu
ment, de re! e ver une incohérence dans l 'anal ysed' Althusser et d'y mettre dans un jeu continu de récompenses et de peines qui fonctionne comme
fin par une théorie de production de la force de travail bien assujettie aux une pénalisation de l'existence. La chute de l'individu dans le systeme
exígences des rapports d'exploitation capitalístes. En ce qui concerne pénal n' est que l 'extrémité d'un processus de pénalisation de l' existence.
la deuxieme critique, quí est entamée en 1973 et prolongée de maniere Foucault soutíent que cette moralisation, qui est censée lutter contre un
continue les années suivantes, c'est de loin la plus fructueuse et celle qui « nomadisme moral >> de la c!asse ouvriere rétive aux nouveaux rythmes
constitue l'apport, peut-étre le plus original de Foucault, a l'analyse des de la société capitaliste, s'opere dans un réseau d'institutions par lesquelles
conditions de la reproduction de la société capitalíste28 • passent tous les individus : un réseau d'institutions de séquestration. La
Ainsi, 1'anal yse de 1' épargne, si elle est approfondie, montre que la repro- séquestration est une métaphore qui peut etre trompeuse : au-dela de
duction matérielle de la force de travail comme force productive ne pent pas 1'enfermement spatial, e' est aussi une séquestratíon temporel!e. Plus géné-
se limiter a la consommatíon immédiate du salaire : mieux qu' Althusser, ralement, c'est l'idée d'assujettissement qu'íl faut retenir: c'est le terme
Foucault montre !'ensemble des conditions de la production capitaliste29 • que Foucault emploie dans une de ses conférences données ala PUC de Rio
Mais, s'il est bien une critique d' Althusser émise par Foucault qui est restée de Janeiro en mai 197330 • H s'agit d'une reprise manifeste des thématiques
célebre, c'est celle qui consiste a refuser l'idée que le pouvoir s'exerce par althusséríennes : l'idée d'instítutions qui assujettissent les individus aux
exigences de la production capitaliste. Voyons comment Foucault développe
de maniere originale cette problématique.
28. Précisons que Foucau!t n' a pas été le seuj, dans la conjoncture, aaborder les dimensions de
la question, laissées de cOté par Althusser: ainsi, dans le champ du marxisme (non~a!thussérien),
Foucault se nourrit de deux références, si ce n'est anti-althussériennes
Claude Meillassoux a propasé un renouvellement de la théorie du salaire a travers une analyse du moins tres étrangeres al'althussérisme. La transformation de la problé:
de l'exploitation de la<< communauté domestique», tandis que Suzanne de Brunhoff a étudié la matique de l'assujettissement en problématique de controle du temps de la
gestion étatique de la force de travail,aussi bien pour la discipline du travail que pour l'insécurité
vi e lui vient vraisemblablement des travaux del 'historien anglais Edward
de l'emploi. Voir Claude ME!LLAssoux, Femmes, greniers et capitaux, F..ditions Maspero, París,
1975, p. 137-205 er Suzanne DE BRuNHOFF,État & capital. Recherches sur la politique économique, Palmer Thompson. On peut se faire une idée de cette approche dans son
La Découverte, Paris, 2010, p. 7-29. Ces deux auteurs en viennent a étudier la place essentielle article << Temps, discipline de travail et capitalisme industrie!>> paru en 1967
des institutions de la Sécurité sociale dans la reproduction et l'exploitation de la force de travail : dans la revue britannique d'histoire Past and Present. Foucault va notam-
ceHcs-ci oonstituent l'un des grands points aveugles de la théorie althussérienne de la reproduction.
ment y trouver toutes les références aux prédicateurs anglais qui ont tenté
29. Concemant la question du sal aire et de la valeur de la force de travail, il me semble que e' est
Claude Meillassoux qui, a1' époque, a le mieux posé les distinctions analytiques qui correspondent de moraliser la classe ouvriere, notamment le méthodiste John Wesley.
ace phénomene. VoirCiaudeMEtLLAssoux,Femmes, greniers et capitaux, op. cit., p. 152: << Nous Thompson s'intéresse au passage brutal de rythmes de travail préindus-
relevaos done trois composantes de la valeur de la force de travai! : sustentation du travailleur
pendant sa période d'emploi (ou reconstitution de la force de travail immédiate); entretien du
travailleur en période d'inemploi (chómage, maladie, etc.) ; remplacement du travailleur par 30. Michel FovcAULT, «La vérité et les formes juridiques >>,in Dits et écrits (1954-1988),
l'entretien de sa progéniture (que nous appellerons conventionnellement reproduction) ». op. cit., tome I, p. 1485.
138 MARX & fOUCAUl:f L'EFFET ALTHUSSER SUR fOUCAULT: DE LA SOCI:~.:rÉ PUNITIVE.,. 139

triels ades rythmes industriels, et insiste notamment sur la suppression des C' est ainsi qu' on peut se demander si Foucault, dans son rejet du concept
foires et des jeux dans la productíon de nouvelles habitudes de travaiP'. U d 'idéologie, a réellement pris en compte la nouveauté de ce concept althus-
me semb!e que cette référence aux jeux et aux foires est renforcée, chez sérien : en effet, le pouvoir disciplinaire pensé par Foucault est matériel,
Foucault, par un arriere-fond quasi-bataillien: Foucault dit que le temps de tout comme est matérielle 1' idéologie ritualisée dans les pratiques réglées
la vie, qui pouvait étre scandé par le loisir, la féte, etc., a du étre homogé- par les appareils idéologiques pensés par Althusser. Cette convergence
néisé32. Cette idée d'homogénéité est une allusion imp!ícite aux textes de relative n'estjamais aussi manifeste que dans leurs traitements respectifs
Bataille de l'année l 93333 , notamment celui ou il définit la société homogi!ne du contrat de travail et de son effectivité : d'un coté, Foucault affinne
comme la société utile du point de vue de la production. Foucault, dans que le contrat de travail ne peut pas fonctíonner sans un « supplément de
ses listes teintées d'un certain lyrisme des irrégularités de la víe prolétaire, code38 >>par lequell'ouvrier est bien disciplinarisé, ou doté d'une << bonne
reproduit, d'une certaine maniere, le chatoiement des listes batailliennes de habitude39 »;de l'autre,Althusser soutíent que le droit ne fonctionne pas
la« dépense improductíve >>34 • Cette référence pennet aFoucault de mettre sans un « supplément d'idéologie morale 40 ».De maniere générale, la
a distance une idée venue du jeune Marx selon laquelle le travail seraít « moralisation41 >> de la classe ouvriere est, en langage althussérien, une
l'essence de l'homme. Néanmoins, un doute subsiste quant a la pertinence idéologisation, si on sait que l 'idéologisation est, pour Althusser, une nor-
de cette critique du marxisme car ce qu'analyse Foucault n'est pas tant le malisation des conduites matérielles par des rituels42 •
travail que le surtravail imposé par la productíon capitaliste, surtravail qui Mais, au-dela de ces différences conceptuelles, et de ce jeu de substitu-
a en effet entraí'né de fortes résistances lors de sa mise en place'5 • tions auquel s' est adonné Foucault'3 , il faut bien reconnaitre que l' empreinte
Par ailleurs, il est bien connu que l 'idée de pouvoir disciplinaire s' exer- d'Althusser est forte dans le cours de 1973. En effet, d'un coté, Foucault
\'ant dans ces institutions de séquestration est une réponse a l'ídée d'un reconnaft achacune des institutions une spécificité fonctionnelle (enseigner,
pouvoir qui s' exercerait par répression, ou par idéologie. En effet, on peut corriger, produire), mais d'un autre cóté, méme «non productives >>,elles
créditer Foucault d'un apport conceptuel intéressant en ceci que le concept participen! toutes de la nonnalisation disciplinaire nécessaire a la consti-
de répression utilisé par Althusser dans le manuscrit dont i! a tiré son article tution d'une force de travail. Le rabattement sur cette finalité, clairement
est plutót tache (ainsi les primes et les amendes releven!, dans l'analyse exposé en conclusion du cours, ne participe-t-i! pas d'une subordination
althussérienne de l'usinc, de la répression36 ). Le pouvoir disciplinaire des mécanismes de pouvoira une seule fonctionnalité qui les surdétennine
s 'exerce sur les corps, etles amene ase conduire selon une certaine norme tous? Si c'est le cas, Foucault est bien plus proche d'Althusser qu'ilne
d' apres un jeu de récompenses el de punitions : il est incontestablement veut bien le concéder. A cela, il faudrait ajouter les incertitudes de Foucault
matériel. Or, précisément, en dépit du fait que Foucault n'ait pas voulu le
constater, dans son article de 1970,Althusser propose un nouveau concept 38, Michel FoucAULT, La Société punitive, op. cit., p. 153.
d'idéologie: un concept d'idéologie matérielle selonlequelles idées d'un 39 .!bid., p. i 78. Cette idée de (~ bonne habitude >> gagnerait aCtre comparée aí 'idée hégéiienne
sujet « sont ses actes matériels insérés dans des pratiques matérielles37 >>. de« vouloir devenu habitude ». Voir Georg W. F. HEGEL, Principes de la philosophie du droir,
PUF, París, 2003, p. 349·350. Voir aussi le développement sur le concept d' « habitude »daos
1' En()dopédie: Georg W. E HEGEL, Encyclopédie des sctences philosophiques l!I. Philosophie
31. Edward PalmerTHOMPSON, «Time, work-discipline and industrial capitalism », inPastand de I'E.~prit, Vrin, París, 1988, p. 214-216.
Present, n°38, 1967 ; Traduction fran!;(aise: « Temps, travail et capitalísme ~).Libre, no5, 1979 ; 40. Louis ALTHUssER, Sur la reproduction, op, cit., p. 104.
(nouvelle traduction d'lsabelle Taudihe) Temps, disciplíne du travail et capitalisme industrie!, 41, Voir Michel FoucAVLT, La Société punitive, op. cit., p. 153.
La fabrique, Paris, 2004, p. 78. 42. Pour défendre la thCse d'une existence matérielle de !'idéologie,Althusser fait référence
32. Michel FoucAucr, La Sociétl punitive, op. cit., p. 216. ala pensée de Pascal sur l'agenouil!ement et la priCre (« Mettez~vous agenoux, remuez les Jevres
33. Georges BATAILLE, «La notion de dépense >>,in La Part maudite, Paris, Éditions de de la priCre et vous croirez ») qui radicalisc la thCse cartésienne des « animaux-machines '' ;
Minuit, 1%7 et La Structure psychologique du.fascisme, Nouve!les Úditions Lignes, Paris, 2009. dans certe perspective, le corps est cow;:u comme un « pense-Mte >>. Voir Louis ALTHUSSER, Sur
34. Michel FoucAUL:r, La Société punítive, op. cit., p. 236. (<Le tcmps et !a vi e de l'hommc la reproduction, op. cit., p. 293. I! est impossible de ne pas relever ici que Bourdieu développe
ne sont pas par nature travail, ils sont plaisir, discontinuité, fete, repos, besoin, instants, hasard, l'idée du corps comme « pense~béte »en mobiiisant également,de maniere certes plus générallsée
violence, etc.>> qu' Althusser, une référence aPascal. Voir Pierre BotJRDJEU {édition revue et corrigée), Méditations
35. Il faut dire que cette critique foucaldienne renvoie a une ambiguYté de la critique pascaliennes, Seuil, Paris, 2003, p. 204.
marxienne du capitalisme: s'agit~il, dans la perspective de Marx, de libérer le travail ou de se 43. On peut avancer que le concept foucaldien de {( discipline>> o u de« pouvoir disciplinaire »
libérer du travail ? est une réponse aux incertitudes et aux ímprécísions du doublet conceptuel althussérien
36. Louis ALJHUSSER, Sur la reproduction, op, cit., p. 74. « répression~idéologle >>. Il est vrai que l'extension du concept althussérien d'idéologie le rend
37.lhíd., p. 294. sans doute dífficilement maniable.
140 MARX & FoucAULT L'Ef<"FET ALTHUSSER SUR FOUCAULT: DE LA SOCIÉTÉ PUNITIVE, .. 141

a
concemant le rapport de ces institutions l'État. D'un cóté, la conclusion d'un seul bloc, qu'il n'est pas du cóté de certains au détriment des autres:
dit nettement que ces mécanismes de pouvoir sont d'un niveau plus profond il donne lieu a des batailles qui sont des victoires ou des défaítes, et une
que les appareils d'État, el que détruire l'appareil d'État ne serait pas suffi- défaite peut devenir le point d'appui d'une nouvelle batai!le qui donnera
sant pour les faire disparaítre. D'un autre coté, la le9on précédente soutient a
líen une victoire local e, etc. Acet égard, on peut avancer une possible ori-
que ces institutions de séquestration ne fonctionneraient pas sans la structure gine maolste de cette conception50 • Les maoistes ex-althussériens auxquels
étatique44 , un peu comme les AlE d' Althusser ne fonctíonneraient pas sans s'adresse Foucault en 1972-1973 reprennent aleur compte des propos sur la
la structure étatique répressi ve, e' est-a-di re l 'État a u sens courant du tenne. lutte et la guerre venus du Petit livre rouge quí consonnent avec ses propres
Dans les conférences données en mai 1973 aRio de Janeiro, Foucault sta- énoncés51 • C'est sur ce point que le jeu de Foucault avec le marxisme de
bilise peuHltre sa positíon en affinnant que les institutions de séquestration son temps est complexe: il s'adresse, il. partir d'une problématique altbus-
sont des institutions prises dans un réseau intra-étatiqne45 • Quoi qu'i.l en a
sérienne, des ex-altbussériens devenus maoistes et anti-althussériens, et
soit, aussi bien Foucault qu' Althusser rejettent un concept simplement n'hésite pas a leur emprunter des scbemes théoriques, comme celui de la
juridique du pouvoir, mais Foucault est bien plus précis qu' Althusser dans << guerre civile52 >>. Foucault con9oit done le pouvoir comme un rapport bel-
l'analyse des mécanismes d'assujettissement qui s'exercent a un niveau liqueux continu dans lequel victoires et défaites s' appuient les unes sur les
quotidien et pennanent dans l'existence des individus. autres. Pour illustrer cette these fondamentale dans son dispositif théoríque
Apres avoir mis en évidence des similarités non immédiatement per- d'alors, Foucault revient sur l'exemple del 'épargne: on a vu que le patrona!
ceptibles dans les approches de Foucault et d' Althusser, nous tenninons a en besoin de l 'épargne pour « séquestrer » la classe ouvriere en la fixant a
cet artícle par une breve analyse d'une ligue de fracture qui les sépare l 'appareil de production. Mais, bien qu' imposée par la stratégie patronal e de
nettement. « séquestration »de la classe ouvriere, cette épargne rend la greve possible
et devient, de la sorte, un levier d'action pour les ouvriers. C'est alors que le
a
patronal va chercber imposer ses représentauts dans la gestíon des caisses
UNE LIGNE DE FRACI'URE SUR LA CONCEPTION DU POUVOIR ET DES UJTTES d'épargne: la deuxieme moitié du XIx' siecle va voir l'émergence de luttes
autour du contróle de la caisse d'épargne.
La substitution du concept de pouvoir disciplinaire au doublet répression- C' est cette idée de victoíre local e qu 'Althusser semble avoir du mal a
idéologie n'est pas, loin de la, l'élément de différenciation le plus probant envisager. L'équivalent de la caisse d'épargne chezAitlmsser serait la loi
entre Foucault etAlthusser. n nous semble qu'il faut en revenir au premier sur la joumée de travaíl de dix heures analysée par Marx dans le Capital
des quatre schémas théoriques : celui par legue! la conceptíon marxiste comme un épisode de la<< guerre civile » (Bürgerkríev) entre les capita-
affinne que le pouvoir est ce que possede ou détient la classe dominante"'. !istes et les ouvriers.
On trouve, en effet, sous la plume d' Altlmsser l'idée selon laquelle la c!asse Dans l'analyse d' Althusser'3 , il faut distinguer l'intérét immédiat et
dominante détient le pouvoir d'État47 • A cela, Foucault oppose une these irré!léchi des capitalistes individuels de l'intéret général de la classe capi-
modulée de deux manieres. Le pouvoír n'est pas de l'ordre d'une propriété taliste, c'est-a-dire le véritable intérét a long terme. Du point de vue de
possédée par les uns au détriment des autres, il est de l'ordre d'une guerre,
ou plutót d'une" guerre civile48 >> contínue,faíte d' affrontements sttatégiques SO. Par ailleurs, on connaft bien, a la méme époque, l'étroite collaboratlon de Foucault avec
49 des mi!itants maO:istes pendant l'expérience du GIP.
pe1manents. Foucault en conclut que le pouvoir n' est pas « monolithíque »,
51. Mao TsE-TouNG, Le Petit livre rouge. Citatíons du Président Mao Tse~ Toung, Seuil, Par:is,
1967, p, 45, « Lutte, échec, nouvelle lutte, nouvel échec, nouvelle lutte encere, et celajusqu'U
44. Michel FoUCAULT, La Société punítive, op. cit., p. 214-215. la victoire- telle est la logique du peuple »,
45. Michel FoUCAULT, Díts et écrits (1954-1988), op. cit., tome I, p. 1483. 52. Voir « :é!argir la résistance », Cahiers prolétariens, n" l ,janvier 1971, De ce point de vue,
46. Michel FoUCAULT, La Sociéré punitive, op. cit., p. 231-232. la référence de Bernard Harcoun dans son édition du cours de 1973 a Clausewitz pour penser
47. En réalité, a ce sujet, dans le manuscrit de 1969, A!thusser cite nommément l'ouvmge le scheme de la« guerre civile » est erronée: Harcourt confond le cours de 1976 oú Clausewitz
de Nicos PoULANTZAS, Pouvoir politíque et classes sociales de l'état capitaliste, Paris, Éditions sera effectivement mobilisé pour Stre inversé avec les problématlques crypto-maorstes du cours
Maspero, 1968. Voir Louis ALTHUSSER, Sur la reproduction, op. cit., p. 109. Il fait disparaJtre de 1973. En aucun cas, Clausewitz ne peut étre considéré comme un penseur de la « guerre
cette référence dans l'article de 1970. civile ». Étienne Balibar a montré qu'elle était, pour lui, fondamentalement « anti-politique :>>,
48. Miche! FoucAULT, La Société punitive, op. cit., p. 15 et 233. Foucault parle aussi de Voir Étienne BAL!BAR, Violence et civilité, Galilée, Paris, 2010, p. 234-235.
« guerre sociale ». Voir ibid., p. 23. 53, Voir Louis ALTHUSSER, Écrits philosophiques et politique:,;, Stock/IMEC, Paris, 1994,
49./bid., p. 232. tome 1, p. 433.
142 MARX & FouCAULT

l'intéret immédiat des capitalistes individuels, l'opposition a la !oí est

farouche: ríen ne doit venir limíter la« liberté du travail >>, c'est-a-dire
leur désir de surexploitation (des femmes, des enfants, dans des conditions
déplorables); ils envisagent la !oí comme l'assurance de leur mort dans la 10
concurrence. Du point de vue de l'íntéret général, la loi est le seul moyen
de garantir l' exploitation a long terme en permettant a la force de travail
de se reconstituer plus ou moins correctement. C'est cette derniere voie
qui J'a emporté, car elle a été imposée par le parlement. La protection Michel Foucault entre Marx et Burckhardt:
re!atíve de la force de travail a permis de relancer 1' exploitation. En effet, esthétique, jeu et travail
peu apres son application, les capitalistes reconnaissent que la catastrophe
escomptée n' a pas eu lieu. La loi aura permis d'inventer de nouvelles formes Manlio !ojrida
d'extraction de la survalenr, notamment par l'intensification des rythmes de
travail, et le renouvellementdes moyens de production.Aithnsser explique
alors que le pouvoir exercé par I'État garantí! in fine l'intérét général de
a
la classe capitaliste. En d'autres termes, la loi obtenue suite une lutte de Aborder le sujet du rapport Marx et Foucault implique de ne pas perdre
classes ouvriere ne semble étre envisagée par Althusser que comme une de vue deux exigences : la premiere, d'ordre purement théorique, est
concession tactique quí maintient l'exploitation, quila rationalise meme. qu'on ne peut, bien entendu, parler de ce rapport qu'a partir du présent:
La conquéte des droits ouvriers ne semble pas étre envisagée comme une que représentent aujo_urd'bui ces deux noms et !eur éventuelle conjonc-
victoire local e et partí elle. ll semble qu' Althusser refuse que la lutte de twn dans les perspect1ves historiques et politiques actuelles ? La seconde
classes puisse se solder par un compromis de classe qui concéderait des exigence est historique el conceme, de maniere tout aussi inévitable l'em-
droits aux dominés. Sans doute est-ce chez luí un résidu de la position de preint: profondément « fran~aise »de l'reuvre de Foucau!t d'une ~art, le
Marx sur le prolétariat : classe universelle qui ne saurait se libérer sans caractere profondément << allemand »de l'reuvre de Marx d'autre part.
libérer toute la société. La victoire ne saurait étre seulement locale : pour Ainsi l'exigence d'une mise en relation des deux philosophes s'inscrit
étre effective elle se doit d'etre totale. dans ces « annales franco-allemandes » qui synthétisent le rapport entre
Mais, plus profondémentencore, le modele belliciste utili.sé par Foucan!t les deux cultures européennes majeures des XJX' et xx" siecles'. Ce u' est
ne peut convenir aux althussériens. Ainsi que !'a rappelé Étienne Balibar qu 'en inscrivant la lecture de Marx par Foucault a l'intétieur de ce rapport
dans un article de sa période a!thussérienne 5\ le modele polémologique plus ample que l'on peut mettre en lnmiere son caractere spécifique. Et
a le tort de laisser croire que les deux adversaires sont semblables, et au final, puisque l'exigence théorique actuelle ne peut étre dissociée de
qu'ils menent la meme guerre. Au contraire, la lutte des classes n'est pas l' exigen ce historique, notre question de départ sur le rapport entre Marx
la meme selon les points de vue engagés : du point de vue du prolétariat, et Foucault s' élargit : quelle est l' actualité des cultures fran~aises et alle-
c'est une lutte qui vise al'abolition de la domination, non a son maintien. mandes aujourd'hui ? Que! est, aujourd'hui, le róle de la grande culture
L'hétérogénéité (1' « inégalité »en termes althussériens) de la lutte des européenne ? Par<< culture européenne » on entend ici plus précisément les
classes des dominants et des dominés est sans doute le paradoxe de la différentes versions de sa branche critique et autocritíque, donnant lieu a
pensée marxiste que Foucault n' a pas pris en compte, paradoxe incompa- des programmes émancipateurs également alternatifs.ll va de soi qu'entre
tible a terme avec sa conception belliqueuse ou « agonique »de la lutte. ces versions différentes etlon alternatíves, les noms de Marx et Foucault
figuren! parmi les plus importants.

1. A ce propos, voir Ernst R. CGRT!US, Essai sur la France, Éditions de I' A ube, Paris, 1995 :
c:a,ude DlGÉON, ~a Crise allerru:nde de la pensée fran(aise' PUF, Paris, l. 959 ; Antoine BERMAN ~
54, Étienne BAUBAR, Cinq études du mau!rialisme historique, Éditions Maspero, Paris,
~ Épreuve del etranger. Galhmard, Paris, 1984; Michel t:SPAGNE, Les Transjerts cultureL<;
l974,p.l91-192. franco-allernands, PUF, Paris, 1999.
144 MARX & FoucAULT MICHEL fOUCAULT ENTRE MARX Ef BURCKHARDT ... 145

SüClAL!SME ET AUTOFORMATION DE L'lNDJVJDU: était pensé moíns dans la forrne étatiste de la social-démocratie allemande
L'HÉRITAGE DE CHARLES ANDLER que comme un mouvement par le bas, selon le modele de la libre associa-
tion des producteurs.
Le caractere tres particulíer de la culture fran~aise, postérieure a la Pourquoi alors cette connexíon, chezAndler, entre l'idéal socialiste et
défaite de Sedan', est díl al' assimilation de certains aspects fondamentaux Nietzsche? Dans cetidéal,c'était lethemede l'autoformationde l'individu
de la culture allemande, en tete desquels se trouve le kantisme. En meme (ou, sí l 'on veut, du souci de soi) comme condition pour 1'autogouvernement
temps, sur un mode apparemment contradictoire par rapport au kantisme, des producteurs, qui était centraL Pour Andler, la révolution n'est pas un
la France est, ii partir des années 1890, le pays ou se produit la premiere acte de domination, d'appropriation extrinseque du pouvoir de la part de
grande diffusion de la pensée de Nietzsche. Or, la premiere traduction la classe opprimée, elle implique d'abord la construction d'une nouvelle
critique du Manifeste de Marx est publiée justement pendan! les années subjectivité ouvriere, capable, culturellement et techniquement, de gérer
du tumultueux succes de Nietzsche en France, par Charles Andler, qui se socialement les moyens de production: autrement dit, n'y a de possibílité
consacre en meme temps a l'étude des textes nietzschéens3 Fondateur de révolution que sí l 'on opere une révolutíon du sujet. En définitíve,And!er
de la germanistique fran9aise, éminent académicien et militan! socialiste, amene au sein del 'idée socialiste la nécessité d'un renouveau de chaque
Andler est encare aujourd'huí consídéré comme !'un des plus grands individuen vue d'un renouveau collectif: c'est la ce grand theme de la
connaisseurs de Nietzsche, auquel il a consacré une ceuvre monumentale culture allemande qui est la Bildung, dont Burckhardt et Nietzsche sont les
en six volumes4 • La conjonctíon de Marx et Nietzsche se réalise done assez exposants majeurs dans la seconde moitié du XIX" siecle. Le nietzschéísme
tót en France, et d'un point de vue organique, sous l'égíde d' Andler'. socialiste de Charles Andler était une fa9on d'introduire, a l'intérieur
Maís que signifie cette fusion, qui peut sembler si paradoxale, entre de l'égalitarisme- drapean et devise de la civilisation et de la grande
Marx et Nietzsche ? Révolution -,le !heme, typique de la Kultur allemande, de la différence,
Chez Andler, la lecture de Marx était filtrée par un lien profond avec le c'est-a-dire d'une richesse de l'individu irréductíble au contexte social,
socialisme de Proudhon6 , Ainsi, l'ídée socialiste d' empreinte collectiviste, techníque, matéríel.
au moins dans la version marxienne, était corrigée par une valorisation de Dívers aspects caractéristiques de la culture de la Troisieme République
l'índividu et de la liberté individuelle : 1'objectif luí-meme du socíalisme ont jusqu'ici été évoqués : prédomínance du kantisme, ouverture contem-
poraine a Nietzsche, caractere particulier du mouvement et des théories
2, Pour des repCres bibliographiques sur cet argument, outre les références de la note socialistes comme de leur rapport avec Marx. ll est sans doute inutile de
a
précédente,je me permets de renvoyer Manlio IornmA, «Un siCcle apres. Quelques remarques
préciser qu'en réalité, la figure de Michel Foucault, dont !'aventure intel-
sur les príncípaux thCmes philosophiques du con gres de 1911 }>, Revue de Métaphysique et de
Moraie, no 84, avri12014,p. 529 et s. lectuelle a comme pierres angulaires Kant, Nietzsche et un rapport plutót
3. Karl MARX et Friedrich ENGELS (traduction nouveHe de Charles Andler,avec les articles de síngulier avec l'idée socialiste, est comme déjil présente dans ce propcs.
Engels dans la Réforme [l847-184R!),Le Manifestecommuniste, volumc I. Consultable en ligne: Apres etre partí de si loin- pour des raisons qui ne relevent pas d'une
<http://gallica.bnfJr/ark:/l 2148/bpt6k552462> etlntroduction historique et commentaire, Société
nouvelle de librairie et d' édition, Paris, 1901, volume H ; sur Andler, voir Ernest T ONNELAT, Charles
philologie abstruse mais plongent leurs racines dans la chair et dans le sang
Andler. Sa vie et son reuvre, Les Belles Lettres, Par:is, 1937; Justinien RAYMOND, ({ Préface >>,in de Michel Foucault - il faut maintenant passer a quelques considérations
Charles ANDLER, Vi e de Lucien Herr, Éditíons Mas pero, Paris, 1977 ; Al do V ENTURELU, ~< Aspekte plus directes sur son parcours intellectuel et sur sou rapport avec Marx,
und probleme der frühen NietzschtHezeption in Frankreich, CharlesAndler und Lucí en Herr >>,in
Nietzsche~Studien, voL 24, 1995, p. 261-270; Jacques LE RlDER,Nietzsche en France, PUF,Paris,
1999, p. 78 et s. ; Christophe PROCHASSON, << Introduction )}, in Charles ANDLER, La Civili:wtinn
socialiste, Le Bord de l'Eau, Paris, 2010. Sous LE soLEJL DE BATA!LLE ET BLANCHOT : LA JELNESSE DE FoucAULT
4. Charles ANDLBR, Les Précurseurs de Nietzsche, Bossard, Paris, 1920 ; La Jeunesse de
Nietzsche, Bossard, Paris, 1921 ; Le Pessimisme esthétique de Nietzsche, Bossard, Paris, 1921 ;
Durant la premiere phase de sa réflexion, celle qui s' acheve a la fin des
Niet:sche et le transjormisme intellectualiste, Bossard, París, 1922; La Maturité de Nietzsche,
Bossard, París, 1928 ; La Derniáe philosophie de Nietzsche, Bossard, Paris, 1931. années 1960, sans s'attarder sur la courte période de jeunesse d'adhésion
5. Pour les conceptions socialistes deAndler, voir notamment Charles ANDLER,La Cfvilísation au PCF, la position politíque de Foucault s 'aligue a pe u de choses pres
socialiste, op. cit., et L'Humanisme travailliste, PUF, Paris, 1927. sur celle de Bataille et de Blanchot. Ces deux grands représentants de la
a
6. Voir ce propos Charles ANDLER, {( Préface »,in .Jules L. PuECH, Le Proudhonisme dans
" culture dn refus >> des années 1950 et 1960 en France avaient élahoré
l' Association !nternationale des Travailleurs,Alcan, Paris, 1907, p. 1-19 ; et Patrice ROLLAND,
«Le retour a Proudhon (1900-1920) >>,Mi/le neufcent, n"' 10, 1992, p. 5 et s. -en líen étroit avec leurs posítions qui étaient d'ordre plus proprement
146 MARX & FoucAULT MICHEL FoucAULT ENTRE MARX ET BuRCKHARDT ... 147

philosophique ou métaphysique- une analyse géopolitique rigoureuse et LA QUESTION DE LA PRODUCTJON

acérée, qui se présentait comme une altemative a Sartre et a sa tentative
de dialogue avec le marxisme soviétique. Pour en rappeler les traits de Nous savons comment, a partir de la fin des années 1960, pour des
maniere tres synthétique, reportons-nous au chapitre de La Part mau- raisons théoriques internes mais aussi a cause de la tempéte anticapita-
dite de Georges Bataille intitulé<< Le plan MarshalF >>.Le tableau, d'une liste qui secoua l'Occident, Foucault change de paradigme de maniere
lucidité impressionnante, était le suivant: le monde est dominé par deux substantielle. Le probleme du rapport avec Marx prend alors pour lui
grands systemes, !'un capitaliste l'autre socialiste, qui ont comme príncipe une portée nouvelle, en le conduisant a reconsidérer non seulement son
moteur 1'exaspération de la production et la répression de la dépense. L'un rapport ala poli tique active, mais aussi a repenser les questions du corps
comme l'autre réduisent les hommes en esclavage par lejoug du travail, et de la production. D'abord, Foucault redécouvre la centralité du corps
mais le systeme soviétique est sans doute le pire en ce qu'il conduit a une et se réclame explicitement, a ce propos, d'une conception matérialiste.
servitude presque totale, tandis que le systeme américain, en particulier De maniere concomitante, la question de la production se retrouve au
paree qu'il est limité el freiné par le premier, concede a l'individu plus centre de la nouvelle conception << microphysique » du pouvoir : nne
de jeu et de liberté. Le keynésianisme et son deficit spending peuvent, au large palette d'études- de Leonelli a Ba!ihar et Macherey9 , pour ne citer
contraire, laisser espérer que le systeme américain lui-meme implosera que les plus importantes -a démontré, tant par des considérations théo-
et se transformera, déclenchant plutót que réprimant la dépense, et allant riques qu'avec des preuves philologiques rigoureuses, dans quelle mesure
jusqu' as' ouvrir au communisme comme fin de 1' asservissement au travail. Foucault, a cette période, s'est engagé daos une confrontation avec les
Voila une analyse qui niait tout role ala véritable action poli tique : e' étaient textes de Marx, et plus directement, avec le Capital. Pour ma part, je
tout au plus l' art et la littérature qui pouvaient inciter au renversement du souhaite m'arrllter brievement sur la signification particuliere que revét
monde bourgeois en poussant dans la direction d'une dépense plus pure. chez Foucault cette centralité de la production. D'ahord, pour autant que
Jusqu'en 1968-1969 Foucaul! adhere sans réserve a cette voie qui recon- le thiíme de la production lui foumisse un motif pour se replonger dans
nait, non dans l'action politique traditionnelle, mais dans l'art, la seule les textes de Marx, son idée de production n' en reste pas moins éloignée
vraie altemative a la société bourgeoise. Dans le sillage de Bataille et de du concept développé par ce demier. Meme lorsque Foucault mobi!ise le
Blanchot, qui, dans l'apres-guerre, avaient redonné vie a la vieille idée concept dans les différents textes << microphysiques 10 >>, il le soustrait au
surréaliste de la révolution intérieure, e' est un sujet renouvelé qui devait champ de l 'économie poli tique aproprement parler pour le ramener sur le
compléter la révolution politique, a cette différence pres que cette demiere terrain politique : la production n' est pas production de biens mais, avant
apparaissaít alors davantage comme une lointaine perspective utopique et toul et essentiellement, production de volonté, capacité de mieux gérer les
non comme une perspective réelle el concrete. volontés, de créer des corps dociles. Ce qui l'intéresse dans la domination
Que! rapport Foucault pouvait-il entretenir avec Marx dans cette capitaliste est le processus de dressage, une meme action de survcillance
position? Bien sur, meme si c'étalt de maniere tres générale, le discours et de disciplinarisation qui traverse l'usine, la prison, l'école, l 'armée. Si la
anticapitaliste de Marx était admis, mais Foucault ne croyait pas a priorité du moment politique est évidente, également nette est la distance
l'alternative représentée par la transformation du monde du travail : la avec le modele marxíen, oií la production est d'abord matérielle, produc-
production, selon l'optique de ce courant, était synonyme de domination, tion d' objets et non seulement de corps dociles et efficaces. A propos de
d'exclusíon, d'homogénéisation et il n'existalt en son sein aucun espace de telles positions, Étienne Ba!ibar a pu parler de proudhonisme, renvoyant
liberté. La seule libération possihle consistait aéchapper ason oppression a la métaphysique du pouvoir qu'Engels avait reprochée au mouvement
en se jetant dans le dionysiaque, dans le délire, dans la mor! et la folie selon
la le9on de Folie et déraison 8 •
9. Volr par exemple Rudy LEONELLl (dir.), L'Arma del sapere. Storia e poterejra Foucault
e Marx, in Foucault-Marx. Paralleli e paradossi, Bulzoni, Rome, 2010, p. 113 et s.; tltienne
BAL!BAR, Foucauit-Marx, Paralleti e paradossi, p. 13 et s.; Pierre MACHEREY, fl Soggetto
produttivo. Da Fnucault a Marx, Ombrecorte, Vérone, 2103. Pour la traductíon fran9aise, voir
«Le sujet productif »en ligne; <http://philolarge.hypotheses.org/1245>.
7. Georges BATAHA.E, La Part maudite, bditions de Minuit, Paris, 1967, p. 203 et s. 1O. Voir notammentMichel FoucAULT, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Gallimard,
8. Michel FoucAULT' Folie et déraison. Histoire de la folie at'áge classique' Plon, París, 1% l. París, 1975.
l"'S MARX & FoucAULT MICHEL fOUCAULf ENTRE MARX ET BURCKHARDT,., 149

ouvrier fran<;:aisu. Le Foucault de la« microphysique du pouvoir », pour avec ces choses que sont les richesses,les ressources,les subsistances,le territoire
qui le probleme d'une confrontation avec Marx et avec le modele de bien súr, dans ses frontieres, avec ses qualités, son climat, sa sécheresse, sa
fécondité 14 .
l'exploitatíon s'est pourtant posé avec une telle profondeur, semble rester
malgré tout dans le registre d'une théoríe traditionnelle de la domination. L'économie comme l'intrication d'hommes et de choses, comme rap-
Maís est-ce !ale fin mot de l'histoire ? port entre sujets qui ne peut qu'étre aussi un rapport entre objets, et en tant
qu'ensemble de jeux variés pouvant s'instituer entre hommes et choses,
entre hommes et monde et dans lesquels s'inscrivent de maniere naturelle,
PRooucrroN, JEU m B!OPOLITIQUE outre l'économie au sens strict, les us et coutumes, les mentalités et tout
le domaine de la démographie et de la médecine publique. ll s'agit bien
En réalité, ce qni est surprenant, c'est que cette situation a commencé ici d'une certaíne vision élargie de l'économie qui, a coté de l'influence
a changer et la confrontation avec Marx est devenue plus directe préci- phénoménologique, fait penser au Marx des Manuscrits, mais aussi au
sément pendan! la période ou Foucault met en avant la biopolitique et la Wittgenstein des Recherches, et cherche a réintroduire, ii. travers la notion
gouvemementalité, période quí, selon certains, coincide pourtant avec sa de jeu, la possíbilité de la liberté dans le champ de la production et de
conversion aulibéralisme 12 • Cette these a premiere vue assez paradoxale l'économie. Quelques pages plus loin, cette reformulation du concept
s'expliqne tout d'abord, par le fait que, lorsqu'il introduit ces nouveaux a
d'économie pennet Foucault de rouvrir le dialogue critique avec Marx
paradigmes, une thématique gagne en importance et devíent désormais concernant le theme de la strncture et de la superstructure : Marx a pensé
centrale: c'est la qnestion dujeu. Le pouvoir n'agit plus selon le paradigme I'État comme superstructure par rapport a l'économie, mais la vision de
símpliste de la guerre, mais il institue avec les sujets et, sonlignons-le, avec celle-ci comme << intrication des hommes et des choses >> n'impose-t-elle pas
les objets et la nature aussi, un certainjeu. Maís il ne s'agit pas seulement de revoir différemmentla question de l'État '? L'État en tant que« péripétie
de jeu : dans Sécurité, territoire, population13 , comme on le sait, Foucault de la gouvemementalíté » ne s'imbrique-t-il pas déjii. profondément avec
commence ii éclairer le champ de 1'économie sous le jour de la physiocra- l'économie? Car il ne s'agit pas, comme dit Foucault, de« réduire l'État
tie du xvm' siecle. C'est la qu'il prend conscience, pour la premiere fois, a un certain nombre de fonctions comme, par exemple, le développement
d'un certain jeu économíque et de l'étroite connexion re!iant celui-ci au des forces productíves, la reproduction des rapports de productíon ; ¡... ]
concept de pouvoir. Production et économie ne sont plus alors ce champ Ce qu'il y a d'important pour notre modernité, c'est-a-dire pour uotre
de création d' une force de travail docíle et completement asservie, il s' agit actualité, ce n' est pas l' étatisation de la société, e' est ce que j' appellerais
d'un pouvoir quí laisse jouer des choix, des alternatives- c'est la que le pluté\t la "gouvernementalísation" de l'État 15 >>.
a
concept de norme, qui s'oppose la loi abstraite et constitue le cceur de Tout le travail de Foucault sur le concept d'économie est une tentatíve
la gouvemementalité et du gouvernement pastoral, prend une importance d'enrichir ce dernier afin d'y insérer le "superstructurel" ou, mieux, de
plus grande que dans le passé. A ce propos, un passage du cours Sécurité, dépasser la distínctíon ínfrastructure-superstructure : la célebre question
territoire, population le rapproche d' un certain Marx, tout en le rattachant de la bíopolitique, si mal interprétée, s'ínscrit dans ce programme, et ainsí
a un certain Wittgenstein : l' économie inclut-elle le vital en devenant gestion de la population. Se
Je ne erais pas qu'il s'agisse d'opposer les choses aux hommes, mais plutót configure alors l'idée d'un nouveau type de pouvoir qui n'est plus celui
de montrer que ce a quoi se rapporte le gouvernement, c'est non pas, done, le du vieil État absolu, mais qui se construit par le bas. Certes, cette nou-
territoire, mais une sorte de comp!exe constitué par les hommes et les choses. velle gouvemementalité fait son apparition dans l'histoire sous l'égide du
C'est-8.-dire que ces choses dont le gouvernement doit prendre la charge [ ... ]ce capitalisme, mais, demandera Foucault dans le cours suivant, Naissance
sont: les hommes, mais dans leurs rapport.s, dans leurs liens,dans leurs intrications
de la bíopolitique 16 , une altemative socialiste ne serait-elle pas pensable
justement a partir de cette nouvelle structure de l' économico-politique ?
11. btienne BAUBAR, in Rudy LEONELLY (dir.),Foucault-Marx. Paralleli e paradossi, op. cit.,
p.l9.
Le champ de l' économie deviendra alors ce domaine oil devront s' affron-
12. On ne compte pas les études parues sur cet argument, aussi me Iimiterai-je a renvoyer
aA de lino ZANINI, « L'Ordine del discorso economice. Linguaggio deBe ricchezze e pratiche di 14./bid., p. 100.
governo in Michel Foucault », Ombre corte, Vérone, 2010. 15. !bid., p. 112.
13. Michel FoucAULT, Sécurité, territoire, population. Cours au Cottege de France (1977- 16. Michel FoucAULT ,Naissance de la biopolitique. Cour.<,· au College de France ( 1978-1979),
/978), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2004. EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2004.
!50 MARX & FouCAuu MrCHEL FoucAULT ENTRE MARX Ef BURCKHARDT ..• !51

ter deux types de gouvemementalité : !'une libérale et l'autre socialiste. par la subjectivité, s'articuler avec un moment ouje me construís comme
Nous voila bien au paradoxe suivant: au moment ou, sur le plan politique, sujeten rapport a ce queje sais et aux pouvoirs établis et construits par la
Foucault s'éloignait de plus en plus du marxisme, notamment par l'adhé- subjectivité. Ce qui apparaft comme un carean de lois nécessaíres est en
sion au mouvement antitotalitaire qui, sur le modele de Soljenitsyne, s'en faít un ensemble de valeurs et de normes constituées hístoríquement que
prenait au socialisme réel, il abordait de maniere plus directe les themes le sujet peut modifier". Foyers d'expéríence, imbricatiou et articulation
de l'économíe el de la production au sens ou Marx entendait ces concepts. réciproque de savoirs, pouvoirs etexistence subjeetive: autour des memes
De plus, méme s'il n'approuvait pas l'approche marxienne, il ne refusait années, sous le nom de plume de Mauriee Florence, Foucault avait insisté
pas de se placer dans une perspective explicitement socialiste. Une telle encare plus nettement sur la eonstitution réciproque de sujet et objet, done
perspective ne pourra etre que celle d'un autogouvernemenl par le bas : aussi sur la dimension phénoménologique del'« intrication des hommes
aínsi, en eritiqnant l'étatisme marxiste, Foueault reprenait a son compte et des choses » :
l'optique proudhonienne évoquée plus haut. Mais cette fois, ne faut-il pas
Refuser le recours philosophique a un sujet constituant f_, •• j a pour visée de
reconnaltre que ce n'est pas tant l'idée vraimeut faible du pouvoir comme faire apparaftre les processus propres a une expérience oU le sujet et l'objet ~<se
simple domination qu'il reprend, maís bien la thématique de l'autogou- forment et se transforroent » !'un par rapport al 'autre et en fonction de 1'autre ...
vernement des producteurs, si chere a Proudhon, et qui est aujourd'hui si Les jeux de la vérité ne s'imposent pas del' extérieur au sujet selon une causalité
actuelle? nécessaire ou des détenninations structurales ; ils ouvrent un champ d'expérience
oU le sujet etl 'objet ne sont constitués l 'un et l'autre que sous certaines conditions
simultanées, mais oU ils ne cessent de se modifier l'un par rapport al 'autre, et
done de modifier ce champ d'expérience lui-m&me 113 ,
ÉCONOMIE, JEU, SUBJECflVJTÉ : LA DETTE
DE FoucAuLT ENVERS BuRCKHARDT Le terme « intrication » dans Sécurité, territoire, population et la réfé-
reuce ala constitution réciproque de sujet et objet daos le texte rédigé sous
Telle est, a un moment historique stratégique, ií savoir ía fin des le nom de Maurice Florenee sont, a mon sens, de précieux fils conducteurs
années 1970 et done a la fin des «Trente glorieuses »,la maniere dont pour relier une nouvelle fois la période « grecque » de sa réfiexíon a la
Foucault se confronte avee le capita!isme qui était sur le point de rem- notion d' économie dans Sécurité, territoire, population et Naissance de la
porter son grand défi avec le monde communiste et d'adopter la voie du biopolitique. N' est-ce pas 1'économie, entendue dans un sens beaucoup plus
néolibéralisme: jusqu'a son dernier cours, quoiqu'en parlan! des Grecs, riche que l' acception marxienne, qui représente le lieu de 1' entrelacement
e' est bien il cette dimension poli tique d'une alternative au capitalisme qu' il de savoírs etde pratiques, le lieu ou les sujets sont appelés ase mesurer sur
continuera de penser. Nul n'ignore que cette derniere phase de la recherche des jeux de vérité et ou ils doivent tenter de conquérirune marge de liberté?
de Michel Foucault a été tragiquement intenompue par sa mor!, et c'est Ne voyons-nous pas réapparaí'tre, avec cette conceptualité récurrente dans
justement pour luí rendre hommage qu'il faut adopter une certaine liberté les derniers cours, ce theme phénoménologique du jeu avec soi-meme,
interprétatíve. avee les autres et avec le monde, tbeme quí avait serví a Foucault pour
Si 1'on garde cela a l 'esprit, on peut rouvrir son avant-dernier cours et repenser celui, marxien, de l' économie ? Cette communauté oií chacun est
relire la maniere dont il résume son ítínéraire. Sous une fonne assez dense, appelé aconstruire une subjectivité autonome atravers le jeu des pratiques
l 'ensemble de son ceuvre y est présenté comme une<< histoire de la pensée », agonales n' est-elle pas une favon pour Foucault de reprendre, au xx" siecle,
tenne sur lequel il faut insister ici. En effet, la pensée dont il s'agit íci ne la question del 'autogouvernement des producteurs ?
correspond ni a une épístémologie abstraíte, ni a une histoire des idées- Et e' est la, pour reprendre notre fil rouge, que Foucault démontrait
deux approches qui maíntiennent intactes le dualisme entre sujet et objet aussi sa volonté de rénover la le9on marxienne en la reliant a celle de
- mais a une singularisation des centres vivants de l'expérience (foyers Nietzsche, Burckhardt et Baudelaire: la Bildung, l'autoformation de l'indi-
d'expérienee), e' est-a-dire de l'imbrication et de l'articulation réciproque vidu (Foucault la nomme << souci de soi >> ), devient une composante fon-
entre savoirs, pouvoirs et existence subjective. Le probleme n 'est ni seu- damentale du nouveau mode de penser la relation au monde, opposée au
lement ce que nous savons (la vérité), ni seulement ce que nous pouvons
-le pouvoir que nous pouvons exercer ou subir-, le probleme concerne la 17. Michel FoUCAUt..:r, Le Gouvernement de soi et des autres. Cours au Cottege de France
( 1982-1983), EHESS/Ga!limard/Seuil, Paris, 2009, p. 4 et s.
maniere dont savoir et pouvoir, en raison de leur effectívíté, doivent passer
18. Michel FoucAucr, Dits et écrits· ( 1954-1988), Gallimard, Paris, 1994, tome IV, p. 634.
 MICHEL FoucAULT ENTRE MARX ET BuRCKHARDT ... 153
l52 MARX & FoucAULT

J'áme et du corps, l 'économie des gestes, si bien que nul mouvement involontaire
mode de la raison instrumental e et de 1' utilítarisme sauvage. Les documents et violent ne venait troubler une ordonnance de beauté qui semblaít présente a
philologiques de cette approche sont peu nombreux, mais ils saisissent des 1'esprit de tous [ ... J. L' in di vid u s' accomplit comme sujet moral dans la plastique
aspects en tous points centranx du discours foucaldien. La premiere réfé- d'une conduite exactement mesurée, bien visible de tous et digne d'une longue
rence se trouve dans un entretien avec Dreyfuss et Rabinow qní remonte mémoire 22
a 1983-1984 dans lequel Foucault affirme: Ces lignes, ou le concept d'esthétique de l'exístence est décrit, se
II y aurait a faire une histoire des techniques de soi et des csthétiques de réferent indéniablement au Burckhardt de La Cívilisation de la Renaissance
l'existence dans le monde moderne. [ ... 1 Mais il me semble aussi possible en ltalie et del' Histoire de la civilisation grecque"3 , qui avait mis en valeur
de faire l'histoire de l'existence comme mt et comme style. L'existence est la les Grecs comme le peuple le plus créatif paree que le plus tourné vers
matiCre premiCre la plus fragile de l'art humain, mais c'cst aussi sa donnée la
plus immédiate. Pendantla Renaissance, on voít aussi- et liije fais allusion au
l 'esthétisation de la víe, le jeu, l' « agonalité >>.
texte célCbre de Burckhardt sur l' esthétique de 1' existence - que le héros est Cette ínterprétation est réactualisée par Foucault en fonction d'uue
sa propre ceuvre d'art. L'idée que l'on peut faire de sa vi e,., une ceuv.re _d'art e~t critique du capítalisme qui lui étaít contemporaine : face a ce demíer, íl
une idée qui, incontestablement, est étrangere au M oyen Age et qUI reapparatt ne s'agít plus, comme aux temps de« Folie et déraison »,de fuír dans un
19
seulement a l'époque de la Renaissance . líeu completement autre -le monde de la poésie, de l'art, de la líttérature.
La confrontatíon avec les jeux de véríté, l' « intricatíon des hommes Jl faut plutót inventer des nouveaux jeux quí conceden! davantage de
et des choses >> est done explícitement ramenée a Burckhardt. Maís l'on liberté ill'homme comme iíla nature. C'étaít renouer avec le graud courant
pourrait objecter: la culture allemande de la Bildung n'est-elle pas pourtant schillérien qui avait discerné dans le jeu la sortie de l'alternatíve entre
élitaíre et antidémocratique ? Sans répondre directement acette question, nécessité avengle et liberté abstraite; et c'était certainement une réponse
qui pourrait nous emmener trop loin, iJ semble juste de dire qu'une ~elle au capítalisme, a la société índustrielle dans sa versíon néo!íbérale la plus
interrogation ne preud pasen compte le véritable bouleversement pohllque récente. S' agissai t-il d' une réponse collecti viste ? Certes non, tout comme
que la culture fran~aise, des les dernieres décennies du XIX' siecle, a fait ce n'était pas une réponse aristocratíque, puisque cette communanté libre
subir a cette culture allemande. S'étonner de la référence foucaldienne a cherchant de meilleurs rapports avec elle-méme et avec le milíen qui
La Civilisation de la Renaissance de Burckhardt'0 n' est possible que sí 1'entoure n' est pas pensée comme le líen exclnsif de quelques heureux élns,
l'on néglige la relation étroite du discours foucaldien avec les<< annales elle s'adresse a tous. Et c'était une réponse essentíellement écologíque,
franco-allemandes »,e' est-a-dire avec cette complémentarité entre culture dans le sens ou, a!'instar de l'École de Francfort, elle entendait révoquer
fran~aise et culture allemande que 1'on a tenté d' esquísser, au début de ce la dominatíon de notre rapport tant avec les autres snjets qu'avec le monde.
propos, en faisant référence a Charles Andler. C'est avec cette idée d'nne communauté du libre dialogue que s'éclaircít
Pour en finir avec la documentation concernant la dette de Foucault enfin la relation qu' entretíent Foucault avec la pensée de Marx : elles 'inscrít
envers Burckhardt, rappelons que la cinquieme partie de La Civilisation alors dans une traditíon- Baudelaire, Nietzsche, Burckhardt- qui refuse de
de la Renaissance s' intitule « La sociabílité et les filies >> et est consacrée soumettre a la valeur de l 'égalíté, ií laquelle certes on ne peut renoucer, la
au róle qu'avaient, daus cette m eme civilisation, la sociabilité, les jenx de valeur de la différence et de l'individualité. En ce sens et en reprenaut notre
compagnie, les fétes et tournois- ala maniere don! la cívilísatíon italienne propos inítíal, la position de Foucault finit par réunir, en les développant,
avait faít de la vi e une reuvre d' art, un jen et un spectacle21 • Voici mainte- en les transforman! et en les réactualísant, les deux grandes le<;ons de la
nant un autre passage, tiré du second volume del' Histoire de la sexualité: philosophie critique que l'Europe du xrx' siecle nous a livrées : celle de
Marx et celle de Nietzsche.
On peut aussi se rappeler la description idéale que Xénophon proposait. de la cour
de Cyrus, qui se donnait a elle-méme le spectacle de la beauté, par la parfaite
domination que chacun exer9ait sur soi; le souverain manifestait ostensiblernent
une rnaítrise et une retenue autour desquelles se dístri buaient e hez tous, en tous les
rangs, une conduite rnesurée, le respectde soi et des autres, le contróle soigneux de

19./bid .• p. 629-630. 22. Michel FoucAuti, L'Usage des plaisirs, Gallimard, Paris, 1984, p. 105.
20. Jacob BuRCKHARDT, La Civilisation de la Renaissance en Italie, Librairie généra!e
2..1. Jacob BvRcKHARDT, Histoire de la dvilisation grecque, Édítions de l'Aire, Paris, 2002
fran9aise, París, 1986.
(cinq volumes).
21.lbid., volume 11, p. 93 et s.
,j
i
fOUCAULT, MARXISTE HÉRÉTIQUE ? HISTOIRE, SUBJECTIVAT!ON ET LIBERTÉ 155

entre systemes de pensée passés, mais une dífférentiation renvoyant anotre

1 propre situation historique et a ses « partages ».
Dans les dernieres années de son travail, Foucault semble cependant
1 11 ajouler un troisieme plan d' enquete, qui ne prend pas seulement pour objet

' Foucault, marxiste hérétique ?

les déterminations de notre présent mais cherche aévaluer la possibilité de
leur rupture, ou de leur déplacement. Nous sommes dans ce que, utilisant
Kant au-dela de Kant, Foucault appelle uue attitude critique : non seule-
meut la reconnaissance nécessaire de nos limites, mais la« possibi!íté de
Histoire, subjectivation et liberté ne plus étre, faíre ou penser ce que nous sommes, faisons ou pensons2 ».
L'hypothese que j'aimerais développer ici ne se limite cependant pas
Judith Revel a faire jouer « vers l'avant >> cette altérité comme la clef de voute d'un
projet entierement tendu vers la construction d'une forme d'étrangeté ou
de déprise au cceur de notre propre actualité. L' altérité n' est pas seulement
une volonté de rupture par rappmt aux détermínatious historiques quí sont
UNE VIE AUTRE les nótres. Elle peut également consíster ii construire, du point de vue de
la pensée, un élément totalement hétérogene a son propre temps et aux
Le 28 mars 1984, Foucault n'a pas le lemps delire l'i~tégralité du texte débats quí y prennent place. En réalité, souvenons-nous de la fascination
qu'il a préparé pour ce qui sera son demier cours au College de France. La que Foucault éprouvaít pour tous ceux qu'il désignait comme des« cas »
publication du cours de !984 nous restitue cependant le p~sage condu~¡f -de Raymond Roussel ii Pierre Riviere, et plus généralement tous les
et non Ju : « Ce sur quoi je voudrais insister, pour fimr, e est cec~ : 1! n Y « homrnes infames» dont il reconstituait les fragments d' exístence apartir
a pas d'instauration de la vérité sans une position es~entJell: del alténté. des archives. Le poínt en commun que ces « cas >> présentent a toujours a
La vérilé, ce n'est jamais le meme. !1 ne peut y avmr de v~nté que dans voir avec l 'étrangeté historique, épistémique el social e qui les caractérise :
la forme de l'autre monde et de la vie autre 1 • >> << Une positJon essenu:lle une non-colncídence rigoureuse avec ce qu'ils devraient étre el que, de fait,
de l'altérité »: étrange indication, que l'on peut b1en e.ntend~ cons1derer ils ne sont pas. Qu'ils soient littéraires ou anonymes, qu'ils doivent aJeurs
comme une sorte d' exhortation éthico-politique,mrus qm possede auss1 une discours ou aleurs pratíques ce « hors jeu >> par rapport aux déterminations
effícacité évidente des lors que l'on lente d'analyser la posttion q~e Foucault historiques qui les traversent, tous présentent la caractéristíque d'une non-
lui-méme a occupée dans l'histoire de la peusée fran9a1se apres 1945 · correspondance avec ce qu'i!s sont censés étre, dire ou faire.
Dans le contexte du cours de 1984, la recherche de l'a!térité correspond Or Foucault peut luí aussi étre considéré comme un« cas ». Mieux: il
a ce que Foucault indique ail!eurs comme la nécessíté de_cher~her les peut sans doute étre símultanément !u de deux manieres différentes. D'un
conditíons d'une « différence possible »,par rapport aux determmauons cóté comme le produít de délerminations historiques qui ont modelé aussi
historiques qui produisent le sujet en tant que tel ; et qm, plus large~~nt, bien les conditions de sa formation que les représentations et les sebe mes
fixent les conditions de pensabilité, de dicibilité et d' orgamsatJOn del ~co­ qu'il a mobi!isés afin de construíre sa propre pensée. De l'autre, on peut le
nomie générale des représentations du monde au « m~me?t » h1~tonque considérer comme autre par rapport a cette épaisseur des délerminations
et épistémique ou J'on se trouve soi-meme. On le ~mt, des le debut de.s historiques qui le font etre ce qu'íl est: pris comme une hétérogénéité,
années 1970, Foucault superpose a l'analyse « archeo!og1que »,qm ~vatt comme l'exemple síngulier d'une sorte de« sortie », comme un écart par
pour but de repérer la spécificité d'un systeme de pensee en fonc~10n d ~ne rapport au « systeme de pensée >> de sa propre époque.
périodisation historique précise, et le faisaít par une double d¡ffereutmllo~ !l existe,je crois, un terrain sur lequel cette hétérogénéité a été rnarquée
par rapport a ce qui le précédait et a ce qui le smvmt,un second m~eau · - et qui a produit une série de malentendus témoignant a leur maniere de
il s' agit Jittéralement de faire rebondir 1' enquete en dlfect!On d_u pres~nt.
Ce second plan sera celui de la généalogie : non plus une d1fferentmt10n
2. Michel FoucAULT, « What is Enlightenment? »,in Pau! RAB!NOW (dir.), The Foucault
l. Michel FmiCAULT ,Le Courage de la vérité. Le gouvernement de soi et des autres 1!. Cours Reader, Pantheon Books, New York, 1984, p.32~5ú; VoirMichel FoucALU, « Qu'est~ce que les
au cotlege de France ( 1984), EHESS/GailimardJSeuil, Paris, p. 310-311 (note). LumíCres? »,in Dits et écrits (1954-1988), Gallimard, Paris, 1994, tome IV, p. 574.
 MARX & FoucAULT FOUCAULT • MARXlSTE HÉRtfiQUE ? HISTOIRE, SUBJECTJVATION ET LIBERT:b !57
!56

la dífficu!té que les contemporaíns de Foucault ont eue ~ íntégre; ses ana- FoucAULT HÉRÉilQUE
lyses dans la grille de référence quí leur servrut de« metre ''·Ce terram,
c'est celuí de l'analyse des rapports de pouvoir d'tme part, et des modes Foucault hérétique, done? La question est d'autant plus passionnante
de subjectivation de l'autre; a qnoi il fandrait ajouter l'analyse de! 'h!sto- que s'il y a une hérésie de Foucault par rapport a son propre temps, c'est
rícité qui, dans les deux cas, en détermine les registres et les art1cnlat!Ons. d' avoir tenté de penser le statut meme de cette hérésie : saisir sirnultanémem
Analytique des pouvoirs, pratiques de subjectivation, histonc¡sat!On: ~utour ce quí était en général posé comme une altemative radical e entre deux
de ces trois n<l'uds, dont dépend étroitement ce que Foucault revendrquera póles symétríques et inverses -les déterminations historíques d'une part,
dans les demieres années comme une véritable ontologíe polirique, se sont et la« différence possible »de l'autre. La structure de l'opposition re9oit
cristallisés une séríe de malentendus, de pclémiques et de désaccords. Or a l'époque des formulatíons différentes- détermínisme historíque/liberté
ces demíers toument en grande partie autour de l'ídentification supposée existentielle, matérialisme historíque/libre action individuelle, processus
de Foucault, sinon avec la pensée lihérale, du moins avec un antimarxisme dialectique/hasard des événements; sujet rationnel et autonome/« effet de
structure » sans sujet -, mais toume en réalité toujours autour du meme
déclaré.
Or s'il y a une possíbilité de déconstmire ces malentendus, elle me point, quien fonde le part:age: s'íl y a de l'histoire, celle-ci est toujours
semble émerger au contraire du coté de l'atypicité de la recherche foucal- porteuse d'une suppression de la liberté humaine dans la mesure oií elle
díenne et dans la nouveauté des questíons que celle-ci pose a une pensée en réduít le présupposé métaphysique de réflexi vi té et par conséqnent
_ celle de Marx- qui, bien loin d'etre repcussée, est au contraire réouverte d'antonomie absolue. Le cogito doit nécessairernent précéder toute expé-
autrement. En somme: íl y a,je crois, la possibilité de constmrre la figure rience historique paree qu'il en représente lacondition de possibilité méme.
d'nn Foucault hérétique en général (et dans son rapport a Marx en parti- C'est de cela que dérive la formation de ces deux "modes "opposés, qui
culier), au sens ou !'historien de la phílosophie Yirmiyahu Yovel entend stmcturent le débat philosophique en France, en particulíer dans la seconde
le mol quand il caractérise lui-méme Spinoza d'hérétique' :non tant par moitié du xX" siecle: faire l'économie de la forme-sujet, ou au contraire
rappcrt a une orthodoxie religieuse qui existait par ailkurs, el qu~ avmt faire du sujet le simple produit d'nne hístoire quien rende raison en totalité.
effectivement obtenu l'excommunication (herem) du phrlosophe d Ams- Si 1'on tend a voir le sujet comme un subjectus totalement historicisé le
terdam, que paree que ce demier était en meme temps en total e r~pture par probleme de la forme que prend cette histoire se pose immédiatement- ~ne
rapport a la réflexion de son époque, et paradoxalement le prodmt de cette forme qui est en général reconnue comme linéaire et continue, mais égale-
meme réflexion. « L'apcstasie de Spinoza contient, i\ n'en pas douter, une ment, selon les cas, rationnelle, dialectique, te1éologique. Si l 'on considere
part d'évei! spontané, de cette éclosion spiritue!Ie du génie> solitaire, qui au contraire le sujet comme un subjectum, c'est-a-dire comme un sujet
ne se laisse pas expliquer completement par un Jeude précede?ts. Untel grammatical, l'histoire n'est plus considérée que comme un décorexteme,
évéuement n'intervient cependant pas ex nilulo mars au sem d un m1heu un fond sur lequel repérer au premier plan la libre action des hornmes. En
socioculturel spécifique qui doít etre prís en compte si 1' on se propose de somme: la tenaille histoire/sujet accouche d'une représentation de J'agir
comprendre l 'ensemble du phénomime Spinoza4 »,note en effet Yovel. En humaín dans l'histoire et d'une représentation de J'histoire elle-méme qui,
somme : hérétique est celui qui est simultanément le prodmt de sa propre s!multanément, s 'excluent et s' alimentent !'une l 'autre. Soit nous sommes
époque et autre par rapport aelle ; qui en est détermíné et pourtant capable des produits de l'hístoire (el dans cecas c'est l'histoire qui est le véritable
de rouvrir le jeu subtil des déterminations qui l' ont constrmt: de les dépla- « sujet»), soit nous produisons librement l'histoire (et dans ce cas le
cer, de les tordre, ou m eme- comme dans le cas de Spinoza- de les bríser. sujet dans son autonomie, déclare que l 'histoire est ontologiqnemen; et
Hérétique se dit done exactement de la meme maniere qu~ on pent parler logiquement seconde). Mais les deux solutions sont spéculaires: « Faire
d'un événement: ni l 'épiphaníe d'une dífférence absolue, m le s1mple effet de 1' analyse historíque le discours du continu, et faire de la conscience
d'un systerne de déterminations historíques saturé, mais l'entrecroisement hurnaine le sujet oríginaire de tout devenir et de toute pratique représentent
paradoxal de ces déterminations el de la possibilité toujours présente de les deux faces d'un rneme systeme de pensée. Le temps y est con~u en
l'altérité. « Vie autre », disait Foucault enl984. termes de totalisation, et les révolutions n'y sont jrunais 1ien d'autre que
des príses de conscience5 », note de fait Foucault.

3. Yirmiyahu YovEL, Spinoza et autres hérétiques, Seuil, Paris, 1992, P· 24,

5. Michel FoucAur.;r, L'Archéologie du savoir, Gallimard, Paris, 1969, p. 22.
4./bid., p. 24.
 MARX & FoucAur:r FOUCAUIX, MARXISTE HÉRÉTTQUE '? H1STOIRE 1 SUBJECffVATION ET LIBERTÉ !59
158

DÉTERMINATIONS HISTORJQUES ET « D!FFÉRENCE POSS!BLE »· fait glisser dans le relativisme la possibilité de tout jugement (politique,
historique, moral) sur les événements. En somme : si Foucault s'appuie
L'hérésie foucaldienne s' enracíne au contraire dans une pensée de sur la discontinuíté, il abandonne le mouvement de l'hístoire et devient
l'histoire qui, paree qu' elle se détache a la fois des représentations néo- incapabl e d' inel ure dans sa description le ehan gement historique lui-méme.
hégéliennes de l'histoire alors particulierementfortes en France, d'une part, Si au contraire, en renon~ant a la position de« surplomb >> d'une raison
et des connotations fortement existentialisées (et parfois méme psycholo- universelle, il affirme simplement que l'hístoire n'a pas de dehors (et que
gisées) de la réception fran<;aise de la phénomé~ologie, de l'a~tre, cherche la réftexion philosophique doit se reformuler radicalement sur cette base
paradoxalement il penser ensemble les détermmatwns h1stor~q~es en tant comme une« histoire des systemes de pensée >> ), alors rien ne permet plus
que matrices productives des sujets hístoríques, et lad1~contmmte histonque d'évaluer les événements historiques en tant que tels. On sait a que! point
comme réaffirmation d'une différence toujours puss1ble. Ou, pour le d1re Foucault s'est battu contre la seconde objection- sur deux fronts: d'une
autrement: une épaisseur des déterminations qui ne peut jamaís déboucher part contre ceux qui, de l'intérieur de la discipline historique, adressaient
sur la réalité saturée d'un déterminisme absolu, et une liberté humaine alors le meme type de critiques a Paul Veyne, et accusaíent Foucau!t et
qu'il faut toujours historiciser mais quí n'en reste pa~ moi~s i~t:ansití~e. Veyne de relativisme ; de l'autre, sur un front plus philosophique, contre
Déterminations et différence possible, Just01re et dtscontmmte, archeo- le néokantisme de certains habermassíens'.
logie et critique, subjectus et subjectum : toute 1' étrangeté de Foucault Orce que l'on oublie, c'est que la toute premiere hostilité est venue de
résíde dans cette simultanéité, dans cette coprésence des opposés- et ceux qui avaient précisément besoin de la référence ií une histoire conti-
dans la volonté de repérer les conditions (épistémiques d'abord, poli tiques nue, dialectique et téléologique puur pouvoir penser l'horizon de la lutte
ensuite) de leur indissociabilité. J'ai tenté de décrire ailleurs la maniere des classes ; et qui mettaíent en avantla nécessité de l'histoire comme
dont la pensée foucaldienne construisaít son propre modele de discontinuité << Tout >> pour rendre possible l'analyse dialectique de sa réalisation. La
dans l 'histoire, et acomprendre comment cette représentation inédite d' une déqualification de la pensée foucaldienne par un certaín marxisme ortho-
histoíre-chlasme (dont la premiere face- ce!le des déterminatíons- suscite doxe a été, dans les années 1960 et 1970, souvent violente. Mais ce que
l 'entreprise archéologique, alors que la seconde - celle de la « différence je voudraís montrer rapidement, c'est que la position de Foucault, bien
possíble » - faít rehundir les analyses archéologiques vers notre présent qu' hérétíque, n 'est pas absolument sans racínes dans l 'édifice du marxisme
et, au-delil, vers les expérimentations d'une « différence possible » enten- contemporain lui-méme.
due comme tache éthíque et politique) représentaít en réalité le véritable
monogramme de la pensée de Foucault6 • Ce sur quoi je voudrais insister
aujourd'hui, c'est plutót !'ensemble des déplacements qu'un tel chíasme fOUCAULf AVff'. LUKÁCS

provoque immédiatement, et quels en sont les effets dans le débat politíque

En 1960, le livre de Gyorgy Lukács, Histoire et conscience de classe
et philosophique de l'épuque. ,
Premier effet: l'histoire n'est plus lisible comme processus de réah- a finalement été traduit en fran9aís. On se souviendra sans doute que dan;
sation et/ou achiivement, ni assignable il un quelconque te los. ll s' en suit l'essai qui ouvre le volume, et qui remonte a 1919, la distinction entre
immédiatement une double série d'objectíons. Soit Foucau!t est coupable ce que la traduction fran~aise rend comme la " totalité » et la référence
d'avoir fragmenté l'histoire en<< blocs épístémiques »- et comme le dit au << Tout >> comme « sens (Sinngebung) transcendant, mythologique ou
Sartre apres la publicatíon de Les Mots et les Choses, en 1966, íl ne fait éthique9 » est fondamentale. Pour Lukács, non seulement la totalité exclut
7
que remplacer le « cinéma par une succession d'immobílítés » ; soit, a
force de prendre pour objet de son travaíl la constítution historique de 8. Pour avoir une idée précise de l'impact de ces débats sur la réftexion fouca!dienne, Voir ce
qu'en dit Foucault lui-meme au début de Michel FovcAUL:r, Gouvernement de soi et des autres,
ce que nous considérons habituellement comme des objets de pensée Cours au Co!U:ge de France ( 1982-1983),EHESS!Gal!imard!Seuil, Paris, 2008, dans un passage
(ou des sujets de discours et de pratiques), il perd tout point de repere et non lu du texte du cours reporté par une note d'édition, p. 5. Pour les accusatíons de« relativisme
moral», voir Rainer RoCHUTZ, {~ Esthétique de !'existence. Monde post-conventionnelle et théorie
6, Jeme pennets de renvoyer ici a deux de mes essais récents, Judith REVEL, F'oucault. Ur:e du pouvoir chez Foucault >>,in Michel Foucault philosophe. Rencontre internatíonale. Paris, 9,
pensée de la disconlinuité, Fayard, Paris, 2010 et Foucault avec Merleau·.Ponty. Ontologte 10, JJ janvier 1988, Seuil, París, 1989, p 288-301.
9. Gyorgy LuKÁCS, ~{ Qu' est~ce que le marxisme orthodoxe ? »,in Histoire et conscience de
politique, présentisme et histoire, Vrin, Paris, 2015.
7, Jean-Paul SARfRE, « Jean-Paul Sartre répond », L'Arc, n° 30, octobre 1966. classe, Éditions de Minuit, Paris, 1960, p. 42.
 fOUCAULT, MARXISTE HÉRÉfiQUE? HISTOIRE, SUBJECTIVATION ET LIBERTÉ 161
160
MARX & FoucAULT

a un élément extérieur a l'histoire elle-meme est fondamentale: il n'y a

toute forme de transcendance, mais elle définit précisément sa qualité a pas de dehors de l'histoire. Sur ce point, Lukács est particulierement clair:
l'entrecroisement de l'accumulation et de la sédimentation des strate~
historiques, d'une part, et de la croissance d'une conscíenc~ de clas~e qm Dans cette perspective, la séparation révisionniste du mouvement et du but final
se manifeste comme une rechute au niveau le plus primitif du mouvement ouvrier.
n'estjamais celle d'un" spectateur impartía!» ou d'un ': su¡et c~nnmssant Car le but final n 'est pas un état qui attend le prolétariat au bout du mouvement
au sens de la méthode kantienne 10 »,de l 'autre. La total1té est sJmplement indépendamment de ce mouvement et du chemln qu'il parcourt, un« État d;
le senil de récapitulation provisoire de la stratífication historique, ce qm a ca
}'avenir» ; [ ... ]le butfinal est bien plutót cette relation la totalité la totalité
signifie, comme le précise immédíatement Lukács, que le:' pomt de vue de la société considérée comme processus). [ . ., J Tout effort pour conserver le
méthodologique de la totalité, dans lequel nous avons appns a reconna~r~ l~ « but final » ou l '« essence » du prolétariat pur de la souillure dans et par les
rapports avec l 'existence- capitaliste- conduit en demiere analyse as' éloigner
probleme central, la condition primordiale de laconnmssance de la real!te,
de l'appréhension de la réalité, de 1' « activité critique pratique »,a retomber
est un produit de l'histoire 11 ». , dans la dualité utopique du sujet et de l' objet, de la théorie et de la praxis, aussi
A!'inverse, quand Lukács se réfere au « Tout » en tant qu élément si1rement que le révisionnisme y avait conduit 15 •
transcendant, en surplomb de l'bistoire elle-méme, celui-cí correspond
exactement ace que Foucault, dans L'Archéologie du savoir, appelle quant En somme, pour Lukács, la totalité est le mouvement, toujours relancé
a lui « totalisation , - dans un usage du terme radicalement opposé par vers l'avant, de sa propre totalisation. La totalité est profondément (et
exclusivement) immanente: construite dans/par l'histoire elle-meme.
rapport a son emploi !nkacsien. La « totalisation >>: P?ur Foucault, est ~ne
conception de J'histoire comme développement et reahsatlon contm~e d un On dira que le parallélisme entre les deux penseurs n'est malgré tout
telas déja donné, elle correspond tres exactement a u« Tout »de Lukacs- et pas facile a établir: il y a chez Lukács le présupposé d'une uníté et d'une
!'une et l'antre doivent etre soumis a une critique virulente. En revanche, continuité du processus historíque sans lequella coincidence entre le point
de vue de classe du prolétaire et l 'appréhension de la société tout entiere ne
ce que le philosophe hongrois appelle dans son propre vo~abulaire co~cep­
serait pas possible. Chez Foucault, l 'unité du processus historique est au
tuella totalité vaut pour un processus de totalisation toujour:,; relance dans
l'histoire: c'est la paradoxale historicisation radicale du pomt ~e vue (de
contraire ce qu'il s'agit de déconstruire aussi bien méthodologiquement
(en travaillant sur des épistémes déterminées, a partir de périodisations
classe) sur et dans l'histoire. <<En reconnaissant que ':le facteur detennm~t
dans l'histoire est, en demiere instance, la product!On et la reproductwn précises) que philosophiquement (en soumettant le présupposé de l'unité
de la vi e réelle 12", Marx et Engels out acquis le point de vue pennettanl a une enquete historicisante, et en en faisant la généalogie). C'est bien
entendu vrai. Mais il n' en demeure pas moins que sur un point fondamental
de liquider toute mythologie 13 • >>
Une fois résolues les ambigu'ités sémantiques liées al'usage opposé du le lien de l'hérésie foucaldienne a la pensée de Lukács semble évident :
terme de totalisation, on trouve par conséquent chez Lukács comme e hez dans les deux cas, on est devant une conception de l'histoire qui fait de
foucault la défense d'un matéria!isme historique <<non mytho!ogique », cette derniere une production continue, une matrice productive « ouverte ".
refusant de se fonder sur des essences ou une origine ; ou pour le dire en Dans l'analytique foucaldienne, l'histoire esta la fois !'ensemble des
termes plus foucaldiens, construí! contre les présupposés d'une histoire déterminations auxquelles une époque est soumíse, et qui modelen! el
fa~onnent tout ce qui y émerge ; el sa surface visible, sa << peau » la plus
« sacralisée » et entierement anthropologisée au nom d'un « fondement
4
originaire quí fasse de la rationalité le te/os de l'humanité' ». J?ans les récente, quien signale paradoxalement la possible transformation ; et qui
deux cas, la volonté de décrocher !' appréhension du réel de toute reférence ouvre il ce qui, de l'intérieur de ses propres pa!lages accumulés et de ses
régimes de mise en ordre, pourrait précisément se donner sous la forme
d'une « différence ».
C'est paree qu'il y a la possibilité d'une différence dans l'hístoire que
10./bid,, p. 41-42.
la méthode de saisie de l'histoire doit etre discontinuiste. Comment, sinon,
11. !bid., p. 42. C'est moi qui souligne. . . . . rendre compte de l'émergence des différences? Foucault n'attend pas les
12. Friedrich ENGELS, « Lettre a J. Bloch, 21 septembre 1890 »,m Edward BERNSTE!N,
demiers cours au Coll?~ge de France pour fonnuler le probleme, quand íl
Dokumente des Sozialismus, tome U, p. 75 ; pour la traduction fran~aise, voi~ Kar! MA.~ et
Friedrich ENGELS, « Lettre a J. Bloch, 21 septembre 1890 >>, Études philosophtque:>, Écht!Ons s'agira, comme nous l'avons rappelé au !out début de ce texte, de penser
sociales, Paris, 1947, p. 123.
13. GyOrgy LuKÁCS, Histoire et conscience de classe, op. cit .. p. 38. 15. GyOrgy LUKÁcs, Histoire et conscience de classe, op. cit., p. 43.
14. Michel FoUCAULT, L'Archéologíe du savoir,op. cit., p. 22.
 MARX & FoucAULT FOUCAULT, MARXISTE HÉRÉTIQUE ? HISTOIRE, SUBJECTJVATION ET LIBERTÉ 163
162

!a centralité del' altérité. Déja dans L'Archéologie du savoir, en 1969, on !'histoire sur elle-meme en pennanence relancée par l' action des hommes,
trouve une réftexion qui integre pleinement les« continuítés interr?mpues », a
un devenir la fois détenniné et ouvert.
les« seuíls » et les<< différences ». Or, tres significativement, des les pre- Pour avoir une idée de la violence générale du débat autour du petit
mieres pages du livre, l'enjeu semble se cristalliser sur la po~sibilité d: se texte de 1948, et de la perception (plus ou moins claire) de ce que Lukács,
réapproprier Marx. Un Marx << autre » : restítué a son hlstonc¡sall?n, a la vingt ans auparavant, avait imposé au marxisme « orthodoxe >> avec son
succession des discontinuités qui ont construí! le moment dont il esta la fms Histoire et conscience de classe (qui revendiquait précisément une nouvelle
le produit el ¡' analyste exceptionnel ; mais aussi ouvert a ce que Foucault orthodoxie contre les pseudo-orthodoxies marxistes << révisionnistes >>),
indique comme le caractere fondamentalement inachevé du présent, el qm a
on peut par exemple se référer la féroce recension d' Existentialisme ou
fait du méme coup du matérialisme historique une ouverture sur le bord marxisme? qu'Alphonse De Waelhens écrit en !948 dans la Revue philo-
de l'histoire elle-méme. L'histoire dans sa matéríalité : la<< páte >> qu'!l sophique de Louvain 18 • Malgré la violence du ton, De Wae!hens fonnule
s'agit de travailler; mais Foucault y ajoute sa propre idée: la matiere une avec une grande perspicacité ce qui fera précisément l 'intérét de Lukács
expérimentation qui ne se donile pas seulement c~mme, transformatw~ pour Merleau-Ponty dans les années 1950, c'est-a-dire le passage d'un
de ce qui est mais qui inclut également la productwn d une nouveaute, << matérialisme mécaniciste » a un << matérialisme dialectíque >> ouvert :
« [ ... ] Un matérialisme est non-mécarticíste sitót qu 'il affinne que l 'essence
l'irmption d'une inventíon.
des réalités est non pas statíque el donnée d'emblée mais, au contraire,
toujours en fonnation [ ... ]. >> Et De Waelhens de conclure- peut-etre un
MARXISME HÉTÉRODOXE ET << MATF.RIALISME OUVERT » peu rapidement - : « On ne voit d' ailleurs pas ce que cet évolutionnisme
change au débat'"· >>
Une demiere remarque sur cette série d'éléments, et sur l'hypothese Or c'est ce point qui fait toute la singularité de Lukács, et qui intéresse
d'une proxímité étonnante de Foucault et de Lukács. Jl est év1dent queh; précisément Merleau-Ponty - meme bien apres que Lukács ait renié son
fi1 qui relie les deux penseurs n'est pas direct. D'une part, la complex1te propre texte :
du parcours politique et philosophique de Lukács ne fac!lJte certes pas les La totalité dont Lukács parle, c'est. dans se-s propres termes, la« totalité de
choses (et le statut des textes de 1919-1923 pose en soi un probleme). De l 'empirle »,non pas tous les étres possibles et actuels, mais l 'assemblage cohérent
6
!'autre, Foucault se garde bien de citer le phílosophe hongrois' Mais on de tous les faits connus de nous, Quand le sujet se reconnaft dans l'histoire et
reconnaft l'histoire en lui-méme, il ne domine pas le tout comme le philosophe
pourrait dire aussi que l'histoire d'une pensée est toujours tnbuta!fe des
hégélien, mais du moins il est engagé dans une táche de totalisation, i1 sait
conditions matérielles et historiques de sa réceptlon. En France, la pensée a
qu'aucun fait historique n'aura pour nous tout son seos moins d'avoir été reHé
de Lukács est arrivée tard: en 1948 est traduit en fran9ais Existentialisme a a
tous ceux que nous pouvons connaltre, reporté titre de moment dans une seule
o u marxisme ?17, un petít texte quí représente un moment importan! dans grande entreprise qui les réunit, inscrit dans une P.istoire vertica!e, registre des
a
l'autocritíque que Lukács adresse Histoire et conscience de classe (qm tentatives qui avaient un sens, de leurs ímplications, de leurs suites recevables20.
n'est a l'époque pas traduit en fran.;;ais).ll s'en suit un énonne débat,_ en Je ne peux pas m'attarder ici sur la philosophie poli tique de Merleau-
particulier dans Les Temps Modernes et dans le joumal Combat. Or Sl le Ponty, en particuliera partir de sa mpture avec Sartre, en 1953, puis dans les
ton de la discussion avec Sartre est tendu, le débat est plus compliqué avec formulations qu'il en donne dans Les Aventures de la dialectique, en 1955.
Mer!eau-Ponty, puisque celui-ci considere qu' il y a chez le Lukács d~ 1923 Jeme limite done a signaler que l 'idée d'une histoire << ouverte » et d'une
(et contre ce qu'en dit Lukács lui-meme en !948), u~ e t~ntatlve,fonn!dable dialectique sans synthese possible (ce que Merleau-Ponty désigne comme
pour lire autrement Marx, tout entiere fondée sur l 1dee que l h1sto~re est a
une << hyperdialectique >>) représentent leur maniere le pont entre une
en réalité un processus de totalisation sans << Tout »,une récap!lulatwn de a
hétérodoxie marxiste << la Lukács » et ce que vont bientót etre, ¡¡ partir

16. Sur les ambigurtés de la poli tique de citation fouca!dienne, et sur l'importance para~oxale 18. A!phonse DE WAELHENS, « Compte rendu a Existentialisme ou marxisme? >>, Revue
de certains penseurs qui ne viennent pourtant jamais cités, ~e m~ .permets de renvoyer a mo.n philosophique de Louvain, vol. 46,0° 12,1948, p. 500-504.
texte «Les "grands absents", Une bibliographie par le vide», m.Phthppe~RT!Í:RES, Je~-Frany01s 19. !bid, p. 502.
BERr, Frederic ÜRC'.S, Judith REvEL (dir.), Cahier de L'Hern-e Fouca~lt, L Herne, Pans, 2011. 20. Maurice MERLEAu-PoNTY, Les Aventures de la dialectique, Gallimard. Paris, 1955 (réedlté
17, GyOrgy LuKÁCS, Existentialisme ou marxisme ?, Nagel, Pans, 1948. aux éditions Folio Essaís, Gallimard, Paris, 2000 p. 48). C'est moi qui souligne,
 MARX & FoucAULT
FoucAULT, !\tlARXISTE HÉRÉTIQUE ? HlsTOIRE, suBJECTIVATION ET LIBERTÉ 165
164

l'État, la société civile : tous ces universaux que l'analyse sociologique, aussi
des années !960 ' les réflexíons foucaldiennes sur la possibilité d'une his- bien que l'analyse historique et l'analyse de la philosophie politique, utiiíse
toire non seulement discontinue mais simultanément d'etermmee · ' etdéter-
effectivement pour rendre compte effectivement de la pratigue gouvemementale,
minante, stratifiée et inaugurale, sédimentée et suspendue sur :on
propre f_ ... J L,'historicisme part de l'universel et le passe en quelque sortea la rápe

de l'hlstoire. Mon probléme est tout inverse, Je pars de la décision a la fois

bord _une histoire « déjii. faite >> et une hístoire " se farsant >> (je reprends
ici les expressions de Merleau-Pomy) ou, plus foucaldr~n~em~nt, une accu- théorique et méthodologique, qui consiste a dire: supposons que les universaux
n' existent pas, etje pose ace moment-Ia la question a1'histoire et aux historiens:
mulation et une invention. Il y aurait la, me semble-t-11, a rel!re au:rement
comment pouvez-vous écrire l'histoire si vous n 'admettez pasa priori que quelque
non seulement l'histoire de la pensée contemporame en France apres 1945 chose comme l'État, la société, le souveraín, les sujets existe? l ... ] C'est done
mais la maniere dont certaines lectures de Marx, mine~res .et sans doute exactement l'inverse de l'historicisme queje voudrais ici mettre en place. Non
profondément hétérogenes au marxísme orthodoxe de l _apres-gu~n:e, out pas done interroger les unlversaux en utilisant comme méthode critique l 'histoire,
émergé et anticipé étonnamment ce qui allait par la surte etre rdennfie, bren maís partir de la décision de J'inexistence des universaux pour demander quelle
histoire on peut faire21 .
trop génériquement, comme simples courants du « poststructurahsme » ·
Deux choses me semblent importantes dans cette longue cítation.
D'une part, l'enquete foucaldienne est toujours l'analyse d'un processus
LA « FABRIQUE >> HlSTOR!QUE DES SU.JF:fS de constitution (de la souveraineté, de l'État, des sujets ... ) dans l'histoire.
De l'autre, l'historicisme auquel Foucault s'oppose (partir de l'universel
Revenons cependant a notre point de départ - la question d~s effets et le confronter al 'histoire) est ici pensé comme 1'exact contraire de l' his-
poli tiques de la conception foucaldíenne de l'hístoíre comme « chrasme >>, toricisation entendue comme choix de méthode (écrire l'histoire il partir
c'est-a-dire encore une fois comme entrecroisement des détermmatwns de la capacité de celle-ci aproduire des objets, des concepts, des es paces
historiques et de la« dífférence possible >>. • • , • , • de distribution des savoirs, des pratiques, des systemes de hiérarchisation,
¡¡existe une seconde question sur laquelle s'estcnstall!s.ee ¡mmed~a~ des criteres d'évaluation en somme: des représentations du monde, et
temen! cette conceptíon chiasmatíque, celle des sujets pol!trques. ~e 1 ~~ bien entendu aussi des sujets situés dans le monde).
rappelé, ¡ 'énorme nouveauté des analyses foucaldrenne~ trent au fmt d av01r De ce<< constructivisme >> historique, Foucault donne, me semble-t-il, un
posé la uécessité d'une historicisationtotale, c'est-il-d1re aussl ~~la forme exemple particulierement clair quand, dans Surveiller et punir", en 1975,
méme des sujets polítiques, qu'íls s01ent md!Vlduels ou collectlfs, et des il affronte la question de la docilité des corps. La description del'« art des
concepts que ¡' on mobilise pour les penser. Un tel constructJVr.sme lusto- répartitions >> caractérístique des disciplines, ala fin du xvm' siecle, devíent
rique, quí amene Foucault a redoubler l 'analytíque des pouvorrs par une en effet l' occasion d 'une formidable analyse de la maniere dont l' individu
histoire des modes de subjectivatron, rmplrque cependant deux ruptures a été littéralement « inventé >> ala foís comme objet de gouvemement
essentielles. . disciplinal re (un gouvemement atravers !' individualisation, dit précisément
La premiere concerne les sujets existants, ou tout au ~mns ceux que Foucault) et comme sujet productif. Bien entendu, les deux dynamíques
nous sommes habitués a reconna!tre comme tels. H1stoncrse: les ~uJel~, sont liées: c'est précisément paree qu'il est individualisé (c'est-i\-dire
cela signifie ten ter d' en restítuer l' acte de naissance et la fonnatron, e_ e~t-a­ séparé de toute << agrégation subjective », lixé a un emp!acement précis,
dire aussi en décréter la non-universalité, en établir la f?~ctro~ strategrque dé-singularisé, associé a une fonction, déclaré a la foís spécifique et rem-
dans un ensemble de rapports, de pratiques etde nécessrtes qm semblen: se pla~able) que le sujet travailleur-individu, en tant que source de prestations
stabiliser en un moment et en un lieu donné.Au début du cours ~u College productives, est facile a gouvemer. Un individu a pour Foucault son acle
de France consacré a la biopolítique, en 1978-1979, on trouve a cet égard de naissance- historiquement situé- dans un geste double qui le distingue
une véritable déclaration d'íntention de Foucault: des autres et le décrete paradoxalement équivalent ií tous les autres, qui
Ceci implique immédiatement un certainchoix de méthode sur leq~e: j'essaier~ le líe a un << rang >> fonctionnel mais íntroduit ce rang dans une série et en
tout de m€me enfin de revenir un jour de fa9on plus longue, ~ats Je vou~rms décrete en méme temps la substitution toujours possible. Et l'on pourrait
tout de suite vous indiquer qu'en choisissant de parler ou ~e part~r ~e la prat.¡q~te
gouvernementale, c'est, bien súr, une maniere tout a fatt ex?lJctte de latsser
de cOté, comme objet premier, primitif, tout donné, ~n c:rtam nombre de .ces 21, Michel FoucAULT, Naissance de la bíopolitique, Cours au ColU:ge de Frunce (1978-1979),
notions comme,par exemple, le souverain, la souveramete, le peuple, les su}ets, EHESS/Gallímard/Seui!, Paris, 2004, p. 4-5. Nous soulignons.
22. Miche! FoucAUlJ, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Gallimard, Paris, 1975.
 FoucAULT, MARXISTE HERf:TJQUE ? H!STOIRE, suBJECT!VATION ET uBERTÉ 167
MARX & FoucAULT
166

· • t t l' · t'on de la pouvoir présupposer, en amont, la présence d'un sujet (de classe) dout la
presque penser que Foucault va plus Iom : apres ou , mven ' .
fi"ure du citoyen, telle qu'on la trouve dans les tenues du contra! ~ocml,
seule hístoricité possible soit celle de la prise de conscience qu'íl finit par
avoir de luí -méme, de la conscience de sa propre exploítation ? La critique
obéit a un fonctionnement analogue- individuation et pourtant pnnclpe
de l'effet « dissolutif »que les analyses foucaldiennes semblentfaire subir
d'égalité absolue, hiérarchisation et pourtant pennutabilité, séparation et
au pouvoirest en réalité jouée il un double niveau: le pouvoír est ce contre
pourtant massification. En somme: l'invention de la démocratle, comme
l'invention de la production en série dans la structure d'usine, constrmt ses
quoi doivent pouvoír se définir les sujets en lutte; le pouvoirest, son tour, a
incamé par un certain nombre de << sujets » qui perdent leur cousistance
propres sujets avec soin: !'une comme l'autre .o?t besoin defair~ s'entre-
croiser la ligue de la distinctJOn avec celle del eqmvalence , et e est de. la
a
propre s'ils sont exposés la fragmentation du Pouvoir (« avec uu "P"
majuscule '?· disait ironiquement Foucault) en de multiples rapports de
jonction de ce double systeme de coordonnées que na!t la grru;de << m1se
pouvoir. L'Etat, la bourgeoisie en tant que classe, sont eux aussi des sujets.
en tablean» qui va non seulement sous-tendre les obsesstons taxmom1ques
Dans un compte rendu publié dans le jo urna! du PC! L' Unita en 1977,
du xvm' siecle mais accoucher d'une partie de la pensée coutractuelle de
apres la traduction italienne de Surveiller et punir, Alberto Asor Rosa- qui
Rousseau, serpenter dans l'organisation spatiale des couvents, des écoles,
est un remarquable historien de la littérature italienne et était a l'époque
des hópitaux et des casernes, et présider évidemment a l'orgamsanon de
l'uu des intellectuels les plus infiuents du Partí communiste italien- insiste
la production sérielle de biens matériels dans les usmes.
précisément sur le danger de cette dissolution que l'historicisation des
sujets (et la parallele démultiplication << microphysíqne >>des pouvoirs)
CRITIQUES MARX!STES
a fait courir al 'analyse politique. A force de vouloir arracher l'histoire a
les <<muse! es et les nelfs del' appareil jurídico-idéologico-institutionnel >>,
Si j'ai brievement mentionné Sundller etp~~ir- alors qu:en ré~lité
écrit tres durement Asor Rosa, et de chercher il démembrer littéralement
le pouvoir, Foucault ne risque-t-il pas de se retrouver face a du vide ? En
bien d'autres textes de Foucault aurment pu !Cl etre convoques~· e est
somme: << Décapitez le sujet, coupez la tete au Roí, bloquez le langage et
paree que jamais ouvrage foucaldien ne fut plus froidement accue!lh · On
dira, non sans raison, que le livre u' a pas été immédmteme~t per9u pa; les
le d1alogue, et vous aurez l 'Histoire, la vraie » ironise le critique italien :
philosophes comme leur appartenant, et que l' énonne quanl!té de,matenau
une maniere de di re que sans camps défiuis, sans sujets transparents eux- a
mémes, el surtout sans un clair vis-a-vis des parties qui s'affrontent, tout
historique qu'il présentait a contribué a en bromller la comprehens10n.
discours déconstruísant les prétentions d' uní versalité et d' anhistoricité des
Mais si 1' on se réfere al' ensemble des recensions publiées apres la sortw
sujets poli tiques devient eu réalité un obstacle politique.
du livre", en particulier en ltalie, ou le livre a immédiatement beauco~p
circulé et ou ¡¡ a alimenté un importam débat avec le marxtsme t!llllsalpm, Aujourd'hui, le c,onstructívisme foucaldien est accepté de maniere
on ne peut qu'étre frappés par !'argument qui revienten permanenc~: che~
relat1vement facile. A l'époque, ce qui frappe cependant, c'est la totale
dissymétrie entre la maniere dont, depuis 1'édífice du marxisme- ou des
Foucault, on ne sait plus ce que c'est que le pouvoir,quels wnt les suJets qm
subissent le pouvoír- et pour finir, ou sont passés les << suJet~ de dasse » ·
marxísmes -, ont réagi les historiens d'une part, et les philosophes de
Les manifestations d'incompréhension théorique et pohtrque se mul- l'autre. Le grand livre de Edward P. Thompson, The Making ofthe English
típlient face a l'historicisatíon des sujets, et plus encore d~vant .celle du
Working Class 24 , dont la publication remonte il. 1963, et dont le titre reven-
dique alui seul cette idée d'une émergence,oud'une «fabrique» historique
pouvoir lui-meme : si les sujets sont constrmts par/dans l h1stmre, et SI
de la classe ouvriere, est de ce point de vue emblématique. The Making :
le pouvoir se fragmente en une microphysique de rapports qm, dans leur
extension, perdent en visibilité et en uní té, pouvons-nous encor~ ¡dentilier
une naissance, une fonnation, et nou pas (seulement) une << position >> et
uue identité de classe. Pour res ter sur le cas spécifique du marxisme tran-
les parties confiictuelles qui sontenjeu- oppresseurs et oppnmes, patrons
et prolétaires ? Ce qui veut anssi dire : comment 1magmer encere la pos- salpin, en ltalie, oille livre est traduit des 1969, bieu plus tót qu'en France
sibilíté d'une lutte des classes? Celle-ci n'exige-t-elle pas au contra1re de done, le titre original est symptomatiquement << gommé »de cette idée de
<<fabrique >> historique : il devient Rivoluzione industria/e e classe ope-
23. La plupart de ces comptes~rendus, franyais ct étra~gers, ont.été récemm.ent réunis
et republiés ensemble, voir Philippe ARTL8RES, Jean-Fran9m~ BERT, P1~rre LA~couM:"<;, ~uca
PALTRlNJPRl, Judith REVF.L, Jean~Claude ZANCARJNJ {dir.), Surverller et pumr de M1chel foucauft,
24. Edward P. THoMPSON, La Formation de la classe ouvriáe anglaise, Seuil, Paris, 1988.
Regards critiques ( 1975-1979), Presses universitaires de CaeniiMEC, Caen, 2010.
 MARX & FOUCAULT
FOUCAULT, MARXISTE HÉRÉT!QUE ? HISTOIRE, SUBJECTIVATION ET L!BERrÉ 169
168

raia25 - révolution industrielle et classe ouvriere- et évacue discretement pédeutique a une analyse pour, ainsi di re" par rebond >>,de notre propre
la dimension du Making de la couverture. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard présent. De cette concaténation de l'archéologie et de la généalogie, on a
si le livre, qui a eu une circulation fondamentale dans le débat italien de un exemple clair quand, lors du cours de 1978-1979 sur la Naissance de la
l'époque, a en réalité surtout représenté une référence centrale pour tous biopolitique, Foucault faít non seulement suivre al'analyse de l'économie
ceux qui, de l'intérieur d'un marxisme largement redéfini par l'opéra!sme, politique libérale du XlX siecle une double actualisation contemporaine
0

insistaient de fait, en rupture déclarée avec l' orthodoxie du PC!, pour faíre (l'analyse de l'ordo-líbéralísme allemand d'une part, celle de l'École de
de la subjectivité a la fois le produit et l'acteur des processus historiques, Chicago, de l'autre), mais aussi lorsqu'il pose le probleme présent de la
c'est-a-dire aussi le moteur des luttes et du capital. figure de !'Hamo oeconomicus comme entrepreneur de soí-méme en se
Pour Foucault, cette idée- fondamentale dans son projet d' une histoire référant ii des textes quí remonten! au milíeu des années 1960 el au début
des systemes de pensée, qu'il s'agit toujours de rendre compte de« nais- des années 1970- c'est-a-dire aux dix demíeres années par rapport asa
sances >>, est essentielle: elle est affirmée des Naissance de la clinique, en propre situation historique (1979).
!963 26 ; puis reprise dans le sous-titre de Surveiller et punir (Naissance de De l'autre, ce qui émerge de maniere puíssante, c'est l'idée nouvelle que
la prison), et dans le cours de 1978-1979 (Naissance de la biopolitique). l'attitude critique (qu'on se souvienne: la« vie autre >>,la recherche de la
Parallelement, l'impact du li vre de Thompson sur ses recherches est tout différence possible) doit aussi etre déc!inée comme volonté de constitution
a fait visible, des le début des années 1970- par exemple dans le cours de formes-sujet inédites. C'est en effet acela qu'amene l'historicisation:
au College de France de 1972-1973, La Société punitive'7 , oil la référence l'histoire des modes de subjectivation, si elle est poussée sur le bord extreme
aux analyses thompsoniennes est un sous-texte presque permanent des de l'histoire, la oii l 'histoire s'ouvre a la transformation créative de ce qui
analyses proposées. Mais, encore une fois, ce qui doit ici nous frapper, me paradoxalement est déja la, implique aussí une politique de J'invention
semble-t-il, c'est que si le probleme de l'historicisation des sujets, et l'idée de soi. La subjectivation n'est pas seulement un prob!eme éthique lié au
tres foucaldieuae que les sujets, loin d'étre les conditions de possibilíté de « retour >> de Foucault vers une série de corpus de philosophie ancienne.
1'expérience (e' est-a-dire aussi ceux de!' action poli tique), sont construits C'est essentiellement Je point d'arrivée d'un parcours qui était au départ
dans/par l' expérience historique et onl désormais droit de cité parmi les purement méthodologique, et qui s'est fait polítique.
historiens et les sociologues, demeurent souvent difficiles ií accepter En 1984, quelques mois avant sa mort, Foucault accorde un entretien
pour les philosophes. La philosophie reste réticente des lors qu'il s'agit a l 'anthropologue américaín Paul Rabinow. ll y déclare :
d'abandonner l'idée d'une imputabilité des actions, et la maniere dont Richard Rorty fait remarquer que, dans ces anal yses, je ne fais appel a aucun
celle-ci doit a son tour permettre l'inscription des sujets dans l'histoire. « nous }> -a aucun de ces « nous » dont le consensus, les valeurs, la traditionalité
fonnent le cadre d'une pensée et définissent les conditions dans lesguelles on
peut la valider. Mais le problCme, justement, est de savoir si effectivement e' est
bien a l'intérieur d'un « nous » qu'íl convlent de se placer pour faire valoir Jes
LA QUESTION POLmQUE DU « NOUS >> A VENIR princípes qu'on reconnait et les valeurs qu'on accepte; ou s'il ne faut pas, en
élaborant la question, rendre possible la formation future d'un « nous », C'est
J' aímerais conc!ure par un demier point. A la fin de sa vi e, Foucault faít que le « nous >> ne me semble pas devoir Ctre préalable a la question : ¡¡ ne peut
subir au theme de l'hístoricisation des sujets une inflexion d'importance. étre que le résultat- et le résultat nécessairement provísoire- de la question telle
qu'elle se pose dans les termes nouveaux oú on la formuie 28 .
Celle-ci procede en deux temps.
D'une part, on l'a vu, la reconstruction archéologique de la maniere Le« nous >> -comme en réalité le« soi », auquel Foucault avaít consacré
dont une certaine forme-sujet peut émerger en un moment précis doit etre bien des analyses entre la fin des années 1970 et le début des années 1980
complétée par une analyse généalogique : l 'archéologie est toujours pro- ne précede jamais l' expérience historique.ll en est au contraire remodelé
et modifié en permanence, il en représente le produit. Cela n'empéche en
25, Edward P. THOMPSON, Rivolu:ione industriale e classe operaia in lnghilterra (1963), rien de penser politiquement que la formation future d'autres « nous >>,
Saggiatore, Milan, 1969, et d'autres formes de rapport a soi, constituent précísément le terrain sur
26. Miche! FoucAULT, Naissance de la cliníque. Une archéologie du regard médical, PUF,
Paris, 1963.
27. Mi che! FoucAULT, La Soctété punitive. Cours au Coll?!ge de France ( l972-197 3), 28. Mi che! FoucAULT, « Politique, polémique, problématisation ~>,in Dits et écrits ( 1954-1 988),
Gal!imardJSeuil/EHESS, París, 2013. GaBimard, Paris, 1994, tome IV, p. 594. C'est moi qui sou!igne.
170 MARX & FouCAULT

lequella recherche de la" différence possible » peut el doit se matériali-

ser. Au « gouvernement de soi et des autres », dont .Foucault nous laisse
l'analyse de certaines formes historiques, il faut ajouter l'invention de soi
et des atltres. C'est en cela, peut-etre, que consiste la le<;on de Foucault,
philosophe politique de l'hístoire: de l'archéologie a la généalogie, et de
la généalogie a 1'ontologie politique. En quoi Marx est-il fondarnental en
cela ? C' est i\ Foucault qu'il revient de le réaffinner avec force :
Nous toumons hl autour d'une phrase de Marx: l'bomme produit l'homme.
Comment l'entendre? Pour moi, ce qui doit 8tre produít, ce n'est pas l'homme
te! que 1' aurait dessiné la nature, ou tel que son essence le prescrit ; nous avons a
produire quelque chose qui n'existe pas et dont nous ne pouvons savoir ce qu 'il
sera. Quant au mot « produire », je ne suis pas d 'accord avec ceux qui entcndraient
que cette production de l'homrne par l 'homme se fillt comme la production de
la valeur, la production de la richesse ou d'un objet d'usage économique; c'est
tout aussi bien la destruction de ce que nous sommes et la création d 'une ehose
totalement autre, d'une totale innovation 29 .

111.
Lire Marx apres Foucault

29. Duccio TRoMBADORI, « Entretien avec Michei Foucault :>),in Michel FouCAULT, Dits et
Écrits ( 1954-1988), tome II, p. 74. C'est moi qui souligne.
 12

La subjectivité retrouvée. Une expérience

marxiste de Foucault

Antonio Negri 1

MARX APRÉB FoucAULT

La question que j'aimerais me poser aujourd'huí est simple: commenl

est-ce que j'ai tenté delire, dans mon travail, Marx ave e etapres Foucault?
J'aimerais temer d'analyser rapidement cette expérience, ll s'est agi de
fixer des axes de lecture marxiens quí s'organísentautour d'un dispositif de
subjectivation emprunté aFoucault, et dont j'essaierai de montrerqu'il es!
ala fois susceptible d' etre appliqué anotre propre actualité et qu 'il engage
une ontologie, Si, iU'inverse, Jire Marx signifie avoir une volonté radicale
de transfonnation de l'étre historique, la subjectivation foucaldienne doit,
me semble-t-i!, étre confrontée a cette déte~minatíon,
J'ai done pensé que, sur la base des intuitions et des conclusions fou-
caldiennes, le ton et le style fortement historicisés del' économie poli tique
marxienne devaient etre tres clairement articulés a 1'anal yse matéria!iste, 11
ne s' agissait pas seulement de Jire ensemble les textes hístoriques de Marx
et ses autres travaux (en particulier ceux qui concernent la critique del' éco-
nomie politique), mals d'approfondir et de développer de maniere généa-
logíque son analyse des concepts, c'est-a-díre l'ouverture de ces mémes
concepts a notre propre présenL L'approche foucaldienne m'a pennis non
seulement de saisir la subjectivation, mais d'insister sur la subjectivation
de la lutte des classes entendue comme agent du processus historique, ll
est évident que l' analyse d'une !elle subjectivation doit étre en pennanence
renouvelée et confrontée aux détenninations et aux transformations que
les concepts subissent daas le processus historique, Et tout cela, dans le
cadre de la pensée foucaldienne, en dehors de toute dialectique, ou de toute
téléologie- en assumant au contraire la subjectivation historique comme
un disposítif qui n'est ui causal, ni créatif, mais qui est daus tous les cas

l. Traduit de l'italien par Judith ReveL

 MARX & FoucAULT LA SUBJECTIVI'rt RETROUVÉE. UNE EXPÉRIENCE !VIARXISTE DE f'OtJCAULT !75
174

déterminant, A la maniere de Machiavel : un matérialisme historique pour d'un autre', comme l'effet d'une lutte de classe possédant une incidence
nous. Deux exemples de cela, parmi tant d'autres. Quand Marx définit, ontologique. Les nouvelles caractéristiques de la subjectivation prolétaire
dans le Capital, le passage de l'extraction de la survaleur absolue il celle - résistante ou active comme force productríce (singularisée et cogniti ve)
de la survaleur relative, et qu'illie ce passage aux luttes ouvrier~s pour permettent de replacer la lutte de classe- entendue comme le moteur de
la réduction de la joumée de travail - lil, précisément, la subject¡vatwn ce développement capitaliste, et de son éventuelle críse finale- au centre
de classe et ¡' íntensíté des luttes deviennent essentielles dans le passage du développement capitaliste. Et cessons, achaque fois que quelqu'un
lui-meme. Elle définit en effet d'une part la transformation ontologique parle d'une éventuelle fin du capitalisme, de l'accuser de téléologie histo-
de la structure de la valorísation capitaliste, et de l'autre la transformation riciste ... Ce sont, au contraire, ces analogies entre Marx et Foucault qui
(ou !'iunovation) du rapport entre composition technique et composítion permettent de relancer ou de renouveler le sens de la « lutte des c!asses >>
politique de la subjectivité ouvriere. En somme: c'est la lutte qui rend comme Begriff des Politischen.
possible l 'événement et la transformation ontologique elle-meme'. . Dans ce contexte, on a pu- el c'est le troisieme point queje voudrais
Deuxieme exemple. Quand Marx passe de l'analyse de la« subsompt10n signaler- avancer dans l'analyse de la« composition techníque »de la
forme!le » a ce!le de la " subsomption réelle » du travail sous le capital, il force de travail, en insistan! sur le rapport que la subjectivation antago-
s'agit surtout d'une hypothese sur le développement historique du mod~ niste oppose au commandement capitaliste. Dans une perspective foucal-
de production capitaliste3 Marx tire de la description de ce passage (qm dienne, a partir de l'analyse des « techniques de soi 6 >>, on peut en effet
touche le processus de production de la survaleur et sa transformat!On en approfondir l'analyse de l'efficacité du travaí! vivant, quand ce travail
profit) différentes figures possibles de l'extraction de survaleur. Sur cette vivant se réapproprie des portions de «capital fixe >>.Cela signifie que
base, historíquement fondée, il introduit l'analyse de la reconfiguratwn la force de travail non seulement subit l'assujettissement du mode de
continue des catégories de l' exploitation au cours de différentes époques production capitaliste mais que, en se subjectivant, au niveau du capital
du développement capitaliste. C'est dans ce contexte, par exemple, qu~ cognitif, elle réagit en constituant de nouvelles figures du travail vivan!.
le concept de dasse ouvriere peut etre soumis a la critique- paree qu'1! Cel!es-ci, paree qu'elles s'appropríent des fractions du capital fixe, déve-
se transforme et se consolide selon des figures différentes dans le passage loppent une productivité supérieure.Autour de ce theme, il est aujourd'hui
de la" manufacture» a la« grande industrie»- et aujourd'hui dans le possible de saisir l'excédence caractéristique du travail vivant cognitif et
passage du capitalisme industrie! dans sa version fordíste--: plus ou moi~s d'approfondir l'analyse de sa productivité biopolitíque. Cette figure de
socialisée- au capitalisme financíer. Le concept de « multltude » peut !Cl capital, et celle de pouvoir, qui sont toujours interactives dans le rapport
représenter, me semble-t-il, un instrument efficace pour décríre !~s déter- de force qui les constitue, son! tout aussi interactives dans le rapport qui
minations actue!Jes du « travail vivan!>> au sens « cogml!f », smguher, prés1de aux processus de subjectivation. Nous devons peut-etre reprendre
p!uriel et coopératif4 • qu'il peut précisément.servir non p~s il ici la pensée de Simondon, non pas tant en l'utilisanl et en la développant
éliminer le concept de classe ouvriere, mais acontnbuer asa redéfimtwn. en termes d'intersubjectivité et de transindividuatíon, qu'en termes plus
Dans une perspective théorique de type foucaldien, il a été égaJement deleuziens o u guattariens, de transformatíon machinique des corporéités et
possib!e de considérer le concept marxien de capital- sí on l~ prend dans de la subjectívité. Dans cette perspective machínique, s'il manque pmfois
son déve!oppement historique, depuis la manufacture JUsqu i\ la grande chez Deleuze l'élément antagoniste de la subjectívation, ce demier peut
industrie, de la figure du capital social a ceUe du capital financier- en líen bien etre en réalité réintroduit en insistan! sur les intuitions de Foucault De
étroit avec le concept de pouvoir te! que Foucault le définit, e' est-i\-dire la méme maniere que la lutte des classes traverse la composition organique
comme le produit d'un rapport de force, comme une action sur l'action du capital, il y a- et cela devra etre reconnu comme étant de plus en plus
central- un élément machi ni que, qui est déterminé par la lutte des classes, et
qui appartient ala composítion technique de la force de travail antagoniste.
Apres Foucault, ce développement du discours marxíen devient possible.
2, Karl MARX, Le CapitaL Livre J, PUF, Paris, 2009, section I~I, chapitre vnL
3. Karl MARX,I..e Capital. Livre J,Manuscrits de 1863-1867, Editions sociales, Paris,2010, 5. Michel FoüCAULT, «Le sujet et le pouvoir >>,in Dits et écrits (1980-1988), Gallimard,
Paris, 1994, tome IV, p. 222-243.
chapitre !V, p. 179~210.
4. Voir Michael HARDT ,Antonio NEGRI, Multítude. Guerre et démocratie a l'áge de l'Empire, 6. Miche! FoucAULT, Subjectivité etvérité. Cours au ColU:ge de France ( 1980-198!), EHESS/
GaUimard/Seuil, París, 2014, p. 299 et s.
L~Découverte,Paris,2004.
176 MARX & FooCAULT LA SUBJECTIVITÉ RF:fROUVÉ.E. UNE J::<-:xPbRIENCE MARXISTE DE fOUCAULT 177

Dans le rapport de classe, tel qu'on peut l'étudierdans le sillage de la pensée soute, et e' est dans la « gouvernementalité >> que s 'articulen! de maniere
de Foucault, la dimension ontologique n'est pas un fond mais une machine plurielle des productions de pouvoir différentes el diffuses.
productive. L'agir commun, l'hégémonie productíve du commun dérivent Seconde différence. Chez Marx, la domination est celle du capital,
non seulement de la transformation du travail en machine cognitive, maís les dynamíques historiques du développement social se suívent selon le
surtout de la transformatíon anthropologique qui la sous-tend, des com- rythme des différentes « subsomptions >> selon une perspective univoque
portements dont elle se nourrit, de la nouvelle puissance technologique. de capitalisation, voire meme d' « étatisation du social». Chez Foucault, le
Si elles s 'enracinent dans 1'Antíquité, les technologies de soí débordent biopouvoir se décentre, sa diffusion se produit par germinations différentes,
largement ce cadre et donnent lieu aune nouvelle anthropologíe quin' a plus et les articulations du pouvoir se singularisent. On est en présence d'une
aucune caractéristique naturelle, identitaire, et qui redéfinit l'homme apres « socialisation du poli tique ».
la « mort de l 'homme >>. La recherche foucaldienne avait commencé avec Troisíeme différence. Chez Marx, le communisme s' organise atravers la
1' analyse del'« accumulation des hommes », qui se donnait en meme temps dictature du prolétariat, qui, seule, peut construí re la transition de la société
a
que l'accumulation originaire du capital ; présent, avec la composition capitaliste a une société sans classes. Chez Foucault, le régime politique
technique du travail, il s'agit d'approfondir la transformation des corps de la libération s'organise i\ travers la subjectivation, comme liberté qui
productífs, des modes de vie; et il s'agit d'affirmer de maniere définitive se singularise dans la production, et quí affirme sa capacité illimitée a
que les « modes de vie » sont de venus des « modes de production >>. construire du bonheur commun.
Enfin - quatrieme poínt, et je le dis ici de maniere tres schématique : Le probleme est de comprendre sí ces dífférences évidentes peuvent
a
si ou pose le rapport Foucault/Marx partir de la théorie foucaldienne de etre corrigées, ou réconciliées. Les divisions conceptuelles (quise donnent
la subjectivation, le communisme ne pourra qu'etre considéré comme le pourtant sur la base d 'une méme ligue ontologique) peuvent-elles etre effa-
proces qui compose ensemble la production du commun et la subjectivation cées ? Elles peuvent certainement etre rendues moins importantes qu' elles
démocratique, c'est-a-dire la singularisation de la multitude. C'est la que n'apparaissent au premier abord.
l'ontologie productive retrouve le concept de commun. Par exemple, concernant la premiere différence: e hez Marx, la concep-
tion organique de l'État et du commandement est fortement atténuée, au
niveau politique, par l'analyse historique du comportement des classes
DIFFÉRENCES ET RESSEMBLANCF"'i sociales, par le dispositif interprétatif de la « guerre de classe » et de ses
effets transitoíres et multiples ; mais également par les hypotheses (et par
A présent que j'ai dit en quoi Foucault m'a été utile pour lire Marx, les critiques) « communardes » développées dans ses différents écrits his-
j'aimerais cependant revenir en arriere et reprendre l'analyse d'tm point toriques. C' est dans tous les cas essentiellement sur le terrain de la critique
a
de vue moins subjectif, pour donner des bases plus patentes ce type de de l'économíe poli tique que cette conception est profondément modifiée
lecture qui a été le mien. - quand, de l'analyse des processus productifs et reproductifs (dans des
Sí 1' on parcourt le siecle qui va de Marx a Foucault, et que l' on analyse a
figures fortement centralisées et abstraites), Marx passe l'analyse de la
la diversité des formes d'exploitation, de luttes et de modes de vie, nous circulation social e des marchandises, et que, des processus de production,
repérons en réalité un certain nombre de différences.ll s'agitde différences, il remonte ala fonnation de la valeur; puis, qu'íl redescend vers l'analyse
probablement grossieres, sans doute limitées, mais qui se placen! malgré a
du salaire, et par conséquent la description des classes sociales et des
tout au centre de 1' analyse du lexique poli tique aussi bien de Marx que de modes de vi e. La multip!ication et la diffusion des mécanismes de pouvoir
Foucault. Elles donnent l'impression d'une distance tres grande. J'essaierai esquissent alors des espaces réellement tres vastes- quand la société devient
plus avant de voir si ces différences peuvent malgré tout etre replacées dans l'usine, les dispositifs de pouvoir essaiment, se diversifient, et, a partir de
une perspective commune- ce qui est évidemment mon hypothese. Mais ces différences, se mettent littéralement a pul ser.
pour l'ínstant, arretons-nous a ces différences. a a
Passons la seconde différence. Parallelement cette « capitalisation >>,
Premíere di:fférence. Chez Marx, l 'unité du commandement se maintíent a
c'esHl.-dire l'étatisation de la société (quise présente de maniere extre-
dans la figure du pouvoir souverain. Le gouvemement est unifié dans la mement violente dans l'accumulation originaire), il y a également chez
volonté du capital. Chez Foucault, l'unité du pouvoir est au contraire dis- Marx une certaine « gouvernementalisation » ou « socialisation del' État »
qui appara!t de maniere évidente dans le processus de transformation
178 MARX & FoucAuLT LA SUBJECTIVITÉ RETROUVÉE. UNE EXPFRIENCE MARXISTE DE FOUCAULT 179

du mode de production capitaliste - de la << subsomption formeUe » ala GRAMMA!RES DU POUVOIR

« subsomption réelle ». Je pense ici aux analyses de Roberto N1gro, qm a
ínsisté essentíellement sur ces analogies de la subsomption chez Marx et Je penseque si !'on reprend Foucault il partir de 1977-1978, et qu'on lit,
Foucaulf ; ou a celles de Pierre Macherey, qui a cherché a saísír a travers paralle!ernent aux cours, les analyses foucaldiennes de la toute fin, on peut
l' analy se des transformations de la société cette mutation spécifique qui en réalité le lire non seulement cornme philosophe mais comme militan! (les
transforme le « sujet produit >> en« sujet productif », et qui est chez Foucault cours a u College de France ont en réalité cette tonalité bien particuliere qui
8 pennet aussi cette autre lecture). Sur la base de ces textes, on peut définir
au camr du probU,me de la subjectivation
Troisieme différence a présent: le communísme marxien, la díctature du que! que chose quí va bien au-dela du simple probleme- somme toute assez
prolétariat, et son renversement ontologique dans les différentes formula- superficie! - des différences el des éventuelles ressemblances entre Marx
tions de la subjectivation foucaldienne. Lit encore, on peut peut-étre ten ter et Foucault: quelque chose qui permet bien plutót de définir pour l'un
d'établir une certaine convergence, si on pense par exemple aux pages que comme pour l' autre une sorte d 'cnracinement commun - l' enracinernent
Marx consacre dans les Grundrísse au communisme, au general intellect d'une ontologie du présent.
et a 1' « índividu social». La ressemb!ance est particulierement évidente Dans les années qui m' intéressent, Foucault élabore 1'articulation entre
a
si on confronte ce texte aux cours de Foucault partir de 1978 : peut-iltre éthique et politique et définit un « rapport a soi » qui es!, au rebours de
est-ce le fruit chez Foucault de discussions menées avec des amís, collegues toute opération individualisante ou de toute reprise du sujet cartésien,
ou collaborateurs ; c'est sans doute aussi 1' enregistrement visible de toute une constitution collective du sujet et son enracinement dans le proces
une historiographie de dérivatíon marxiste- je pense particulíerement au historique. ll en érnerge a la fois une destitution du sujeten tant que tel,
travail d'Edward PalmerThompson. et un travail sené sur la ou sur les figures que peut, ou peuvent, prendre
Cependant, et pour conclure sur ce point, si certaines ressernblances le ou les « Nous » en tant que sujets collectifs, et du rapport entre Je et
rapprochent nos deux auteurs autour d'un certain nombre de thématiques a
Nous, la fois comme devenir et comme multip!icité. Le" Nous >> est une
centrales pour la pensée rnodeme (l'État, la société, le sujet), elles ne nous multitude, et le « Je » y est toujours défini dans le rapport aux autres. Sí
permettent malgré tout que de les placer a l'intérieur d'une paradoxale l'on analyse le souci de soi, sur lequel Foucault s'attarde si longuement,
dissolution de la modemité, et non du cóté du développement d'une nou- on s'aper~oit parfaitement bien, par exemp!e, que ce souci n'est réductible
velle ontologie. Pourtant, il faut remarquer aussi qu'en commentantles ni a une pratique individuelle, ni ace que Judith Revel décrit dans un texte
différences et les ressemblances de Marx et de Foucault, nous nous somrnes récent comme- je cite-« une réponse individuel!e face un pouvoir a
a
référés ce Foucau!t spécifique qui arrivejusqu'au toumant biopo!itique des a a
qui tend lui-méme construire et modeler, selon ses propres nécessités,
cours de 1977-1978 et 1978-!979. Les analogies que j'ai essayé de pointer l'individu. Pour le di re de maniere brutale et schématique, le soi grec n'est
demeurent encore tres confuses. Les concepts sont traités de maniere encore pas le Je cartésien, et n'est pas non plus ajortiorí l'individu construit par
ambigue. ¡¡ suffit de penser que chez Marx, pour le premier et le second le libéralisme politique el économique dont Foucault décrit la naissance
exemple, toute accentuation discursive n' est jamais donnée en termes de en 1978-1979' ».
singularisation mais dans une extreme« abstraction >>. C'est exactement a
L' éthique se propose précisément l' entrecroisement de !' etre et du
1' inverse qui se produit pour Foucault. faire. Le décentrement du soi par le biais des pratiques ouvre un processusa
de subjectivation qui est, des lors, entierement poli tique. C' est ici que les
cyniques triomphent et que la parresia apparaít pour ce qu'elle est aussi :
non seulement une volonté (de dire-vrai) mais cornme un terrain de vérité.
Mais pour affirmer cela, il faut insister non seulement sur le couple pou-
voirlrésistance, el sur la dissymélrie entre les deux termes alors m~me que
!'un et l'autre se donnent toujours ensemble, mais surtout sur le caractere
7, Roberto N!GRO, « Subordination réelle et pouvoir biopolitique.Autour de Marx et Foucau!t >?, ontologique de cette différence. Cette dimension ontologique apparaít dans
Actuel Marx en ligne, n° 13, novembre 2002, Consultable en !igne: <http://actuelmarx,u-paris 10.
fr> et «Les enjeux d'une confrontation avec Marx>>, in PhilippeART!ERES et al., Míchel Foucault,
Cahiers de l'Herne, Paris, 2010, p. 142-146. 9. Judith REVEL, (< Tra po!itíca e etica. La questione dcHa soggettivazione », Euronomade.
8. Pi erre MAcHEREY ,Le Sujet des normes,Amsterdam, Paris, 2014, p. 149-212. Consultable en ligne: <wwweuronomade.info>,juin 2015.
 MARX & FouCAuLf LA SUBJECTIVITÉ REfROUVf.E. UNE EXPÉRIENCE MARXISTE DE FOUCAULT 181
180

ÜNTOLOG!E DE LA PRAXIS
l'intransitivité de la liberté élément íncondítíonné méme quand il est pris
dans une ou plusieurs relatí~ns de pouvoír. C' estexactement ce quí s~ pa.-;se
avec le travail vívant, puissance íntransitíve dans le rapport decapll~l~ Dans la postmodemité, apres Heidegger, l'ontologie ne se définit plus
La vérité es! construite sur un terrain poi'étique qm prodmt de l etre comme le fondement du sujet mais comme un agencement linguistique,
nouveau. Les luttes de !ibération, par exemple, développent précisément pratique et coopératif, comme un tissu de praxis. C'est une ontologie de
une telle pratique íntransitíve de la liberté, d'une liberté qui crée la vérité. J'etre présent qui a brisé la continuité de la philosophie transcendantale telle
Dans le débat avec Noam Chomsky, quand on en vient aparler du désrr de qu'elle s'était fixée depuis Kant. Cette nouvelle ontologíe se« décroche >>
vérité du proléta.tíat, Foucault répond: « Je vous répondrai dans les termes littéralement de l 'ontologie moderne et de sa racine cartésienne, de !a cen-
de Spinoza. Je vous dirai que le prolétariat ne fait pas la guerrea la ':lasse tralité du sujet, et se construit sur une nouvelle matérialité des modes de vi e.
dirigeante paree qu'i! considere que cette guerre est juste. ~ pro!etanat L' écran épistémologique, qui était jusqu' alors considéré comme nécessaire
faít la guerre a la classe dirigeante paree que, pour la premrere folS da~s pour accéder a la réalité, s'écroule. C'est Heidegger qui s'avance sur ce
1'histoire, il veut prendre le pouvoir. Et paree qu 'íl veut renverser le pouvorr terrain. Mais e' est aussi Heidegger qui va paradoxalement le rendre impra-
de la classe dírigeante, il considere que cette guerre estjustew. >> • • ticable, paree que le travail techníque qni désormais constitue le monde se
Enfin, il est clair que le développement de tels processus de subJ~CtJva­ heurte avec l 'amvre elle-méme. Comme le dit tres clairement Heidegger:
tion conduit ala reforrnulation contínue de la grammaire (et des pratlques) La menace qui pese sur l'homme ne vient plus en premier lieu des machines et
du pouvoír. Si l'archéologie reconna!t la différence quí existe entre. un des appareí!s de la technique, dont 1'action peut éventuellement étre mortelle. La
passé et notre présent, et sí la généalogíe expérimente la dífférence possrble véritable menace a déjU frappé l'homme daos son etre. Le rCgne du Geste/lmenace
l'éventualité qu'a l'homme puisse etre refusée la possibilité de retoumer a un
entre demain et notre propre actualíté, tout cela n'est possible que paree dévoilement plus original,et d'entendre ainsi l'appcl d'une vérité plus initiale 11 •
que Foucault développe en réalité une enquete qui prend la f?rrne d'une
"ontologie de nous-mémes ». C'est a travers cette ontologre de nous- Chez Heidegger, ou l'étre n'est pas productif, la technique noie done
memes plantée dans le présent que nous avons la possibilité - mieux : la la production dans un destín inhumain et introduit dans la genese de la
nécessité- de mettre en crise les catégories de la modernité. On pourrart nouvel!e ontologie, la marque d'une perversion. La technique nous restitue
id donner de nombreux exemples, mais il me semble que ceux qui sont un monde dévasté, a waste land: id, de maniere inévitable, réapparaissent
les plus clairs et les plus centraux concement tous la nouve!le qualíté du alors les fantómes du sujet- fort bien représentés dans l'existentialísme
« travail vivan!», les nouvelles dimensious de sa capacité productive ·, ou heideggérien.
encore et c'est la un second élément qui est lié au premier, l'épmsement Entre Nietzsche et Foucault, je crois qu'un autre parcours se définit
des catégmies de public et de privé, etl' émergence d'un terrain qui est celui contre celui-lii. En opposition a Heidegger, dans la nouvelle ontologie, il
du « commun »,e! qui est précisément déterrniné par la ré-artJculat!On y a une bífurcation décisive qui ouvre a une sorte de << pulsation " com-
"Je >> et du « Nous »,la production du « Je » dans le travail du « Nous ». mune de la vie. La production de l'etre ne se donne ni dans la profondeur,
Ce qui est importan! dans cette séquence de l 'histoire de !' éthique et ni dans le transcendautal, mais elle s'organise dans la présence, dans
de l'action politique, c'est de constítuer la projection, ou plus exactement l'actualité, dans le soucí de la vi e. Je parle de<< pulsation >>, mais qu'il n'y
encore le disposítif d'une ontologie ouverte, d'une véritable production ait pas d' ambigulté : ríen de vi taliste ici, nous sommes dans la vi e social e
d'étre nouveau.ll est sans doute étrange de se díre que cette anal y se fouca!- et politique, pas dans la vie naturalísée, ou biologisée. La víe est toujours
dienne a vu le jour aun moment oil.les demiers échos de !'existentia!isn:e déja socíale et poli tique.
sartrien s'imposaient encore du cóté de la gauche révolutionn~ire. Mrus Chez Foucault, cette émergence d'une nouvelle ontologie du présent
contre Sartre, íl y a chez Foucault l'idée qu'il n'y a pas de hberte du SUJet, est, me semble+il, remarquable- et le fait est que nous y sommes tous
ou de nécessité du fait, mais une détermination nécessaire du contexte plongés. Un etre commun : ou la dépendance récíproque et multilatéra!e
ontologique el pourtant son ouverture: la liberté de l'agir et du faire éthique. des singularités construí! !e seul terrain sur lequel il est possíble de ques-
tionner la réalíté el de chercher la vérité. Comme !'a remarquablement

1o. Míchel FoucAULT, «De la nature humaine. Justice contre pouvoir »,in Dits et écrits ( 1954- 11. Martin HaoEGGER, «La. question de la technique »,in Essaís et conférences, Gallimard,
Paris, 1958, p. 948.
1988), Gallimard, París, 2001, tome I, p. 1371.
 MARX & FoucAULT LA SUBJECTJVITE RETROUVÉE. UNE EXPÉRIENCE MARXJSTE DE FOUCAULT 183
182

montré Píerre Macherey, les livres de Foucault, des les premieres années, désubjeclivation du discours ontologique, et on a alors utilisé la médiation
se placent « au début de la période des grandes querelles quí out marqué d'Althusser, C'est en effet avec une radicalité tres grande qu'Althusser a
un complet renouvellement des mauieres de penser et d' écrire héritées de proposé cette ligue: « L'individu est interpellé en sujet (libre) pour qu'il
!'immédiat apres-guerre- avec la remíse en cause simultanée du réalisme se soumette librement aux ordres du Sujet, done pour qu'il accepte (libre-
narratif, des philosophies du sujet, des représentations continuistes du ment) son assujettissement, done pour qu'il "accomplisse tout seul" les
12
progres historique de la ratioualité dialectique », , , gestes el actes de son assujettissement. ll n'est de sujets que par et pour
Se libérer de cette culture sígnifie se débarrasser du sujet souveram et leur assujettissemenl 13 , >> Nous en sommes bien conscients, ll n'en reste pas
du concept de conscience- et avec eux, de toute téléologie de l'hístoire, moíns que, dans ce processus, et paree qu'il s'agissait avant toute chose
Cela signifie concevoír l'ontologie comme tissu et comme produit de la de dégonder la subjectivité, de couper l'arbre qui portait les branches de
praxis collective,Au milieu des années 1970, quaudje lisais ce que Foucault tout spiritualisme possible, Althusser a paradoxalement fini par couper la
écrivait alors, j'avais l'impression d'une impasse et jeme demandais si branche sur laque!le il était lui-méme assís, Elje veux rappeler íci ce qu'en
cette impasse ~e devait pas etre surrnontée- au-dela du culle sttucturaliste dit tres justement Étienne Balibar: << C'est (seulement) dans le proces
de l'objet et de la fascination spirilualiste pour le sujet-, par une poussée sans sujeten tant que proces historique que la "constitution du sujet" peut
de la subjeclivation, vers une conslruction ontologique de l'il-veuir, C'est avoir un sens", >> La critique marxienne du sujet ne peut en effet pas elre
exactement cequia commeucé a etre le cas,je crois, a partir de la fin des traduile en une figure non qualifiée, ou indélerrnínée, de l'antihumanisme,
années 1970, L'historicité, et la puissance quien émerge, doivent étre récupérées, Sans
Chez Marx, nous sommes face a une forme d' enracinement onlolo- doute, c'est précisément dans l'ontologie du préseut que peut et doit ré-
gique similaire, Un enracinement dans et de la présence historique, et sa émerger un humanisme d'apres la mo1t de l'homme,
reconstruction continue, ll n'y a aucune métaphysique du sujeL Le tissu
ontologique estexactement le meme que celui que j'appelais il y a un instant
le << lissu de la nouvelle ontologie », Prendre au sérieux cette immédiateté
oulologique ne signifie absolument pas ne pas teuir compte de la diversité
des époques historiques, el par conséquenl aussi des<< modes de vi e» dans
l'histoire- modes de vie auxque!s la réflexion de Foucault comme, avaut
lui, celle de Marx, a consacré une grande partie de son travaíl,!! s'agit
simplement d' etre capable de les confronter sur une base homogeue,
ll s' agit done de procéder ií partir des quatre points que j 'avais tenté de
définir au début de cette intervention, et queje rappelle ici : 1'historicisalion
radical e de la critique del' économie politique ; la reconnaissance de la lutte
des classes comme moteur du développement capitalisle ; la subjecti valion
de la force de travai! et du travail vivan! daus les luttes, et l 'adéquation des
corps produclifs ala mutalion des rapports de production; et pour finir, la
définítion d'une subjectivation ouverte au commun,

UN HUMAN!SME APRÉS LA MORT DE L'HOMME ?

Souvent, daus le contexte du débat frau9ais, et al 'inverse de toul cela, on

a tenté de poursuivre sur ce terrain en développaut au conlraire l 'idée d'une
13. LouisAcmussER, « Idéologie et appareils idéologiques d'État (Notes pour une recherche) »,
Positions, f):litions sociales, Paris, p. 121.
12. Pierre MAcHEREY, « Présentation »,in MJchet FoUCAUtr, Raymond Roussel, Oallimard, 14. Étienne BALlBAR, {< L'objet d' Althusser -~,in Sylvain LAZARUs, Politique et philosophíe
dans l'ceuvre d'Althusser, Paris, PUF, 1993, p. 104.
Paris, 1992,p,3A.
 DE LA PRAXIS AUX PRATIQUES 185

Marx dans cette premiere these, le tort de Feuerbach est de tenir l'attitude
théorique pour la seule attitude « authentiquement humaine2 >>.Bien Join
que la théorie soit en elle-meme opposée ii la praxis, e' est cette valorisation
13 du comportement théorique aux dépens de la praxis, réduite ainsi a ses
« manifestalions sordides >>, qui fait toute l'opposition de la théorie a la
praxis. On le voit, le statut du concept de praxis est tout entier suspendu
ala compréhension de cette opposition entre les deux « comportements >>.
De la praxis aux pratiques Tout en gardant a l 'esprit cette opposition de la praxis a la théorie,
il convient a présent de se demander : a quelle préoccupation théorique
répond la pluralisation radicale du concept de « pratique >> chez Foucault ?
Pierre Dardot Dans un entretien de mars-avril 1966, Foucault précise qu'il entend par
« archéologie >> moins une discipline qu'un « domaine de recherche » ou
un« style de recherche >>, celui qui est mis en reuvre dans des ouvrages
comme l 'Histoire de la folie el la Naissance de la clinique, puis poursuivi
dans Les Mots et les Choses. ll indique, relativement au premier de ces
LA PRATIQUE ET LA THÉORIE
trois ouvrages, qu'il s'est agi pour luí de faire apparaitre un certain savoir
Arebours d'un usage bien établi qui veut qu'on se refuse atraduire le implicite de la folie comme condition de possibilité des << counaissances >>,
terme manden de <<praxis », il faut pour commencer rappeler qu'.en alle: des<< instítutious >> et des« pratiques », dans une société donnée. On peut
mand « die Praxis » signifie ton! simplement « la pratique >>. On drra ams1 noter que la pluralisatiou des << pratiques >> ne jouit d'aucun privilege
die Theorie und die Praxis, la théorie et la pratique. Mais Praxis a .un sens particulier relativement a celle des connaissances et des institutíons. On
irréductible acelui de «mise en pratique >> ou d' « application », qur se dua notera simplement au passage que les pratiques son! ici exemplifiées par
tout aussi bien Anwendung. En tout état de cause, dans le texte de 1845 les << pratiques commerciales et policieres >>, soit, des pratiques extérieures
oií ce concept est élaboré, Praxis ne signifie pas l'action d'appliquer un: au théorique pur, mais en meme temps prises dans un savoir. Aussitót
théorie. Les Thi!ses sur Feuerbach parten! de l'opposition de la prat1que a apres Foucault ajoute cette remarque décisive : <<Ce style de recherche a
la théorie pour mieux valoriser la pratique comprise de man~ere n?uvelle. pour moi 1' intérel suivant : il permet d' éviter tout probleme d' antériorlté
Et cette valorisation vaut jusque dans l'exercice de la pensee, pmsque la de la théorie par rapport ala pratíque, et inversement. Je traite en fait sur
deuxieme these sur Feuerbach fait de la praxis, non certes le« critere de la le méme plan, et selon leurs isomorphismes, les pratiques, les institutions
vérité >>, mais 1'épreuve par la pensée de sa propre réalité o u de so~ ratta- et les théories, etje cherche le savoir commun qui les a rendues possibles,
chement a ¡'" icí-bas 1 , • Cependant cette primauté de la praxis ne srgmfi~ la couche du savoir constituant et historique3 • »La remarque de Foucault
pas qu'elle ait une antériorité a i'intérienr d'une,séque~ce tempor~lle qm est décisive. nne s'agit pas d'une désinvolture al'égard d'uue question qui
ne feraít qu'inverser la relation de la pratique a la theone: en d autres continuait d'occuper le monde intellectuel et politique de l'époque. Plus
termes la théorie n' est pas comprise comme une « express10n >> seconde profondément, c'est tout le probleme du rapport de la théorie en généra!
et différée de la pratique. La premiere these parle explicitement de." theo- ií la pratíque en général qui se trouve récusé en tant que probleme4 • Si les
retische Verhalten >>, soit littéralement de« comportement théonque >>, pratiques son! situées sur le meme plan que les théories scientifiques o u les
ce qui donne a penser que « Praxis >> signifie un comportement ou une institutions c'est paree que la couche du savoir implicite qui les a rendues
attitude opposée acelle quí est donnée ici pour caractéristique de la théone possibles est la meme pour une société donnée. C'est par la que les iso-
lorsqu'elle s'autonomise et prétend a l'exclusivité. Ce comportement est
proprement une maniere de se rapporter a la réalité, qu'il s'agiss~ de la 2./bid., p. 56.
nature extérieure ou des autres hommes : Verhiiltnis, « rapport », v1ent en 3. Miche! FoucAULT, Dits et écrits ( 1954-1988), Gallimard, Paris, 2001 , tome I, p. 526-527
(nous soulignons).
effet de Verhalten, «se conduire >> ou <<se comporter ». Précisément, iisuivre 4. Foucault était en revanche tres soucieux de préserver une sorte d' ~< aller et venue » entre
son travail théorique et sa pratique afin d'éviter gue la théorie ne {< fasse la loi )~ relativement a
une pratique actuelle (voir Michel FoUCAliLT, Dits et écrits ( 1954~1988),op. cit., tome JI, p. 1567).
1. Pierre MACHEREY ,Marx 1845,Amsterdam, Paris, 2008, p. 61 et s.
 MARX & FouCAULT DE LA PRAXIS AUX PRATIQUES 187
186

morphismes s'averent révélateurs: il n'y a d'isomorphismes entre théories LA PRAXIS COMME « ACTlVITÉ OBJECflVE >>
et pratiques que pour autant que théories et pratiques sont les une~ et les
autres prises dans du « théorico-actif >>, comme dit Fouc~ult pour destgn~r Comment entendre done 1' opposition de la praxis et de la théorie a
la dimension propre du « savoir >> par opposition au « pranco-merte.». Mms, partir de Jaquel! e Marx élabore son propre concept de Praxis ? U n 'est
non content de situer les pratiques sur le méme plan que les théones et le~ pas question ici d'une partition intérieure a la réalité, entre d'une part, des
connaissances Foucault introduit en méme temps a un concept renouvele choses qui ne se dévoileraient qu' aune attitude pratique, et d' antre part, des
des« pratique~, en s'autorisant a parler de<< pratiques discursives >~, qui choses, relevant d'un autre domaine, qui, elles, ne seraient accessibles qu'a
releven! du champ de la science elle-méme, et pas seulement de prattques une attitude théorique. Aucun découpage ontologique ne vient sous-tendre
extérieures au champ propre de la science. On le voit, l'affinnation de la une telle opposition. Rien ici n'est similaire a l'opposítíon aristotélicienne
primauté de la pratique sur la théorie est doublement mise e~ question de la theória, activité de contemplation des intelligibles en leur nécessité,
par la démarche de l'archéologie foucaldienne. En pren;te~ heu,.en ce et de la praxis qui désigne l'action éthique et politique, en tant qu'elle
que les pratiques non díscursives, encare nommées « pre-dtscurs1;es » porte exclusívement sur le contingent. On est loin du montage théorique
ou" extra-discursives »,y sont traitées sur le meme plan que les theones du << Livre V!» del' Éthique ií Nicomaque qui associe episthne et theória
scientifiques ; en second lieu, et subséquemment, en ce que l~ dtscours pour mieux distinguer l'action (praxis) et la production (poii!sis), toutes
scientifique consiste lui-méme en des pratiques qui, pour etre dJs~nfS!ves, deux également relatives au contingent. C'est a l'égard des mémes choses
n' en son! pas moins de véritables pratiques. Cette plurahs~t!On rad1cale des que l'on peut adopter une attitude théorique comme une attitude pratique.
pratiques, qui différencie non seulement entre pral!ques dt~curstves el pra- Pour le di re plus directement, e' est moins la vision des intelligibles que
tíques non discursives, mais aussi, a l'intérieur du discurstf comme du non l'intuition sensible qui est ici en cause. Al'« intuition » qui s'abstient de
discursif, ne peut manquer d'affecter en son cceur le concept de prattque. toute acti vi té susceptible de troubler l 'objet donné au sentir par un contact
Ces considérations imposent d'examiner de plus pres le tttre de mon immédiat, et qui differe en cela du regard a distancc de la theoria antique,
intervention : "De la praxis aux pratíques ». Prisa la lettre, il donne a Marx oppose dans la premiere these sur Feuerbach le rapport actif que la
entendre la possibilité d'un passage de la premiere aux seco~des moyennant praxis entretient avec ces memes objets sensibles. En quelques lignes, la
une simple pluralisation du substantíf «la praxts >>. Apres tout, prusque praxis est désignée par le tenne de Tatigkeit diversement qualifié: d'ahord
«die Praxis>> ne signifie rien d'autre que<< la pratique », on pourraJt se appelée « activité sensiblement humaine », puis « acti vité sensible, effective
proposer de réécrire ce titre en disant : « De la pratique aux pratiq~es ». comme !elle », puis « activité objective »,la praxis est enfin définie comme
Ainsi refonnulé, ce titre semble indiquer que le passage du smguher au « activité "révolutionnaire", pratique-critique5 ». Et c'est précisément cette
pluriellaisse subsister un noyau de sens don! l'invariance. aurait pour objectivité de l'activité que Feuerbach méconnait completement lorsqu'il
fonction de garantir la possibilité passage conc~ptuel dtrect. Autan~ réduit unílatéralement l'objectivité ala forme sous !aquel!e sont donnés les
le dire d'entrée de jeu, mon propos sera de problémattser cette posslbthte objets sensibles, c'est-ii-dire en tant qu'ils sont irréductibles aux « objets de
en mettant en évidence la rupture introduite par le recours au pluriel et en pensée ».El e' est encore cette réduction del' objectivité id'« etre-immédia-
m'interrogeant sur ce qui peut bien subsist~r du concept de« pratique », lement-donné » du sensible qui apparait aMarx comme le« défaut principal
dans les conditions d'l111e te!! e plnralisation. A cette fin, mon argumentatton de toute la tradition antérieure du matérialisme ». ll est remarquable que cette
s'organisera en trois temps: dans un premier temps il s'agira d'établir en présupposition de l'ancien matérialisme soit partagée par l'idéalisme: ni
que! sens la conception marxienne de la praxis peut etre d1te umtatre ; l 'nn ni l 'autre ne parviennent en effet a saisir l' acti vi té humaine autrement
dans un deuxieme temps, il conviendra de souligner que, ehez Foucault, la que de fa~on subjective, c'est-a-dire comme pure pensée, le premier pour
pluralisation est chargée de signifier l'hétérogénéité des pratiques; enfin, en déplorer l'ineffectivité, le second pour en magnifier la puissance. Au
je m'attacherai a montrer que cette hétérogénéité requiert d'étre comprise matérialisme del' intuition (« intuitionnant »,si l 'on traduit littéralement le
en tennes de confiictualité. texte allemand), qui est un matérialisme de type théorétique, Marx oppose
done un matérialisme de la praxis en affinnant l'objectivité de l'activité
humalne elle-méme en tant qu'elle produit le donné sensible lui-meme.

5. Pi erre MACHEREY,Marx 1845, op. cit., p.39-40.

 MARX & FOUCAULT
DE LA PRAXIS AUX PRATIQUES 189
188

Afin de comprendre ce que cette conception de la praxis a d'original, rend les conditions données indépendantes de toute acti vi té, soit, comme
il importe de réinscrire son élaboration dans le contexte int~l!ectuel des le second, paree qu'il oppose aux conditions données l'activité regardée
années 1840. D'un cóté, Feuerbach réduit le monde naturel a une« subs- comme inconditíonnée.
tance » donnée de toute étemité et fait del' essence humaine quelque chose En définitive, comrne le fait remarquer Píerre Macherey, l'opposition
d'indépendant des rapports sociaux ; de l'autre, Bauer fait de l'activité de la théorie a la pratique est ici directement dégagée de la scission de
de la conscience de soi une véritable activité créatrice. Ce qm semble se l'objet et du sujet dont sont restés prisonniers l'ancien matérialisme et
rejouer par la, c'est l'opposition de Spinozaet de Fichte, cell~ de la:' s~bs­ l'idéalisme7 • L'attitude théorique du premier doít tout au privilege de
tance » et de la« conscience de soi », opposltlon que le systeme hegehen l' objectivité sensible pré-donnée, tandis que 1'accent mis par le second sur
affinnait pourtant avoir dépassée en concevant la « suhstance >> cornme la dimension de l' activité procede a u contraire d 'une valorisation du sujet
«sujet». Dans sa critique du matérialisme del 'intuition, Mar~ n'hésite pas pensé cornme conscience de soi. Marx entend surmonter la dualité du sujet
a s' appuyer sur des jeunes hégéliens comme August von C!eszkowski et agissant (eelui de la pratique cornprise comme aetivité d'autoposition du
Moses Hess, tenants d'une philosophie de l'action d'inspiration fichtéenne. Moi) et de l'objet donné (ce!ui d'une théorie condarnnée a la passivíté)
Mais !'un cornme l'autre n'ont développé le« cóté actif »que« de fa9on en arrachant l'activité pratique an modele de la conscience de soi. Ainsi
abstraite » dans la mesure ou ils ont placé l'actívíté ou praxis sous la comprise, la praxis produit 1' objet sensible en meme temps qu' elle produit
juridiction de la conscience et de la volonté. Ainsi, pour Cieszkowski, la le sujet de cette productíon. C'est en qnoi elle est « activité objective,:
praxis a venir n' est pas une praxis « antérieure a la théori~ », q~i ~' est elle n'est pas l'activité d'un sujet qui serait tont constitué antérieurement
qu'une praxis aveugle, mais bien une praxis« posténeure a la theone ». a la production de l'objeetivité sensible, mais l'activité par laquelle des
On mesure a quel point le scheme de l' « application » contmue !Cl de individus, qui font eux-mémes partí e du monde, produisent constamment le
valoir pour penser le rapport de la théorie ala pratique. La praxis est alors monde et se produisent enx-mémes constamment comrne sujets appartenant
cornprise comme l'action de« faire sortir de soi-rnéme » sa~s « sort1r d~ ace monde. On a la une eonception véritablernent unitaire qui, pour n' étre
soi-rneme » done toujours a partir de la pensée et de la consc~ence de soL pas assimilable ii une ontologie de Japraxis8 , n'en ramene pas moins toutes
Le eonc~pt de la praxis comrne « activité objeetive » entend précisé- les pratiques ii des formes de la praxis. Marx ne dit pas qu'il n'y a que la
ment rompre avec cette idée de la praxis comme « extériorisation » de la praxis, mais il fait indéniablement de la praxis le nonveau «sol>> a partir
conseience dans le monde. Une telle activité se caraetérise par trois traits duque! toutes les contradictions doivent désonnais trouver leur résolution.
remarquables qu' explicíte le texte deL' ldéologíe allemamie. Premier trait: C'est vrai de l'opposition de la théorie a la pratique 9 et de la scission du
l' acti vité pratique est « travail et création sensible incessante »,e' est-a-dire sujet et de l'objet comme de la contradiction entre le donné et le produit
productíon6 , et, en tant que te!le, elle constitue le véritable << fondement (ou le« posé»), ou encore entre la passivité et l'actívité.
de tont le monde sensible». Deuxieme trait: l'activité prat!que est en
méme temps et indissociablement autoproduction des individus << produc-
tivement actifs ». C' est ce que la troisieme these exprime en parlant de la L'HÉTÉROGÉNÉITÉ DES PRAT!QUES

« co!ncidence » (Zusammenfallen) entre l'autoa!tération des homrnes et la

transfonnation des circonsttmces. Troisieme traít: l'activité pratique comme Qu' en est-ila cet égard del' affirmation de la pluralité des pratiques e hez
activité de production et d'autoproductíon est toujonrs une activité condi- Foncault? En particulier,jusqu'ou va une telle affinnation el quelle est la
tionnée,jamais une« actívíté pure ».Ce qui veut dire toutii lafois que cette nature de cette pluralité? Et pourquoi une telle affirmation impliquerait-elle
activité part de conditions qu'elle trouve devant elle (vorjinden) sans les
avoir produites et qu'elle produit de nouvelles conditions en transforman!
7. Pierre MACHEREY, Marx 1845, op. cit., p. 57.
les conditions qu'elle n'a pas produites pour en avoir hérité. En raison de 8. A l'inverse, Georg Lukács parle de<.< la position ontologique central e de la praxis dans
leur unilatéralisme, l'ancien matérialisme et l'idéalisme méconnaissent l'étre .social» aprCs avoir distingué trois grands types d'étre: la nature inorganique, Ja nature
tous deux ce double cóté de la praxis, soit, comme le premier, paree qu'il orgamque, et l'étre social (voir Georg LuKAcs, Prolégomi!nes d l'ontologie de J'étre social
:bditions Delga, Paris, 2009, p. 73). '
9. La huitiCme thCse sur Feuerbach fera ainsi de la praxis et de l'acte de concevoír
6. Friedrich ENGELS et Kari I'viARX, L'Jdéoiogie allemande, Éditions sociales, París, 1975, (Beg:e.ifen) la praxis, !a solution rationnel!e de tous les mysteres qui incitent la théorie au
mystJcJsme.
p. 56 (traduction modifiée).
t90 MARX & FoucAULT DE LA PRAXIS AUX PRATIQUES 191

de rompre avec une conception de la praxis qui entend sunnonter l'oppo- sans postuler une« autonomie des díscours" >>.Ce postula! résulte d'une
sition du sujet et de l'objet tout comme celle de la théorie a la pratique? insatisfaction éprouvée par Foucault a l'égard d'une tendance, présente
En d'autres termes, en quoi cette méme conception exclut-elle elle-méme dans les ceuvres antérieures, a projeter une relation de « continuité » ou
la reconnaissance de la pluralité des pratíques ? d' « expression >>entre pratiques discursives et pratiques extra-discursives
On peut schématiquement distinguer trois moments dans l' élabora- (par exemple entre une réaction socia! e de répulsion al' égard de la folie et
tíon de la notion d'une pluralíté des pratiques chez Foucault. Le premíer la théorie médicale et scientifique)' 6 • On comprend de plus que la pratique
moment correspond a la description archéologíque des discours. On peut discursive s'exerce dans des regles qui ne procMent pas d'une intention-
dégager, a l'intérieur de ce premier moment, deux « axes de description nalité. Elle n'est pas la mise en ceuvre de regles par un sujet, mais J'assi-
perpendiculaires »: d'une part, un axe «vertical» qui est celui des rapports gnation de sa place a un sujet par des regles anonymes et impersonnelles.
entre le discursíf et le non discursif, axe emprunté par Histoire de la folie Ce qui est directement en cause n'est rien d'autre que la« souveraineté
et Naissance de la clinique ; d'autre part, un axe «horizontal » qui est du sujet 17 >>. Loin de renvoyer ala titularíté d'un sujet, le discours est en
celui des modeles communs a plusieurs discours, axe parcouru dans Les effet « un ensemble ou peuvent se détenniner la dispersion du sujet el sa
Mots et les Choses"'· Dans !'un et l'autre de ces axes il s'agit toujours de discontinnité avec lui-méme" ». C'est bien pourquoi il faut s'imposer de
"décrire », mais le deuxieme axe offre ceci de singulier qu'il prend pour parler des pratiques : si le pluriel est irréductible e' est paree qu' aucune
objet les seuls díscours dans leurs structures communes. Or les discours activité de conscience, aucun sujet, fut-il transcendantal, ne peut garantir
sont eux-memes définis comme des pratiques obéissant a des regles". J'unité des pratiques. Un m eme individu peut etre pris dans des pratiques
La question est alors de déterminer la spécificité de ce type de pratiques tres di verses qui le détenninent aoccuper des positions différentes. Ainsí,
relativement aux autres. partir des pratiques pour les décrire, e' est s 'interdire de partir de la
Revenan! en 1980 sur Les Mots et les Choses, Foucault affirme que son conscience. Sur ce poínt, on pourrait suggérer un rapprochement avec la
intention était de comparer trois « pratiques scientifiques >> (nommément démarche de Marx : en partan! de la praxis, ce dernier s 'interdit également
l'hístoíre naturelle, la grammaire et l' économie politique) sous 1' angle des de partir de la conscience. Mais il y acette différence que ce point de départ
<< procédures internes au discours scientifique" >>. Pour hétérogenes qu' elles est tout entier ordonné ill'objectif d'un dépassement de l'opposition du
soient, ces trois pratiques relevaient en effet du meme type de discours, sujet et de 1'objet. Or l 'archéologie foucaldienne se tient en der;il de cette
celui de la science. En outre, elles partageaient un certain nombre de traits opposition et n'entend done pas la« dépasser » ou la« surmonter, en
communs, comme celui de s'etre constítuées tomes trois au milieu du quelque fa9on que ce soit.
xvm' siecle et d'avoir subi toutes trois le méme type de transformation a Le deuxieme moment correspond au passage de l' « archéologie du
la fin du méme siecle. Ce geste comparatif excluait en son principe méme savoir » a la « dynastique du savoir19 » : a la description de surface des
toute question relatí ve ala naissance de la science apartir d'une « pratique discours succede une étude des rapports entre les discours et les conditions
réelle >>, c'est-a-dire a partir d'une pratique non discursive (par exemple économiques, sociales et politiques de leur apparition dans une socíété
d'une pratique économique). Seule importait alors l'analyse comparative donnée aune époque donnée. L' exemple de la pratique d' emprismmement
de p!usieurs pratiques discursives, « tout le coté pratique et institutionnel » comme pratique puní ti ve telle qu'elle se meten place au déhut du XIX" siecle
étant méthodologiquement neutralisé", toute relation causal e entre telle esta cet égard tres éclairant. Dans un texte de 1978 écrit al' occasion d 'un
pratique discursive et telle pratíque non discursive étant mise hors circuit. débat autour de Surveiller et punir, Foucault déclare que le point d 'attaque
ll s'agissait de se placer d'emblée aJ'intérieur des pratiques scientifiques de son analyse était non les « institntions »,non les << théories >> ou les
afin de décrire les regles de constitution des objets, des concepts et des « idéologies >>, mais les« pratiques >>. C'est que les pratiques ont leur
places du sujetl4. On voit done que cette description archéologique n' est pas propre logique ou leur propre raison: il n'y a pas de pratiques absolument

10. Michel FoUCAULT, Dits et écrits (1954-1988), op, cit., tome I, p. 618. !5./hid., p. 6!8.
11. Michel FoucAULT, L'Archéologie du savoir, Ga!limard, Paris, 2005, p. 66-67, p. 182, I6.lhid., p. !031.
p. 221. 17. Michel FmiCAULT, L'Archéologie du savoir, op. cit., p. 272. Voir aussi Michel FoucAULT,
12. Michel FoucAUU, Dits et écrits ( 1954-!988), op. cit., tome II, p. 886-887. Dits et écrits ( 1954-1988), op. cit., tome l, p. 881.
13. Michel FoucAULT, Dits et écrits (1954-1988), op. ciL, tome l, p. 871. 18. Míchel FoucAuLT, L'Archéologie du savoir, op. cit., p. 74.
!4./bid., p. !030. 19. Michel FoucAULT, Dits et écrits ( 1954·1988), op. cit., tome I, p. 1274,
192 MARX & FoUCAULT DE LA PRAXIS AUX PRJ\riQUES 193

« muettes >> car « il n'y pas de pratiques sans un certain régime de rationa- pratiques diseursives.!! peut s'agir ensuite de l'objectivation du sujet dans
lité'0 >>. Dans cette perspective les pratiques sont a considérer comme << le les« pratiques divisantes », ainsi nommées paree qu'elles divisent le sujeta
lieu d'euchaínement de ce qu'on dit et de ce qu'on fait, des regles qu'on l'intérieur de lui-meme, ou paree qu'elles le séparent des autres (le partage
21 entre le fou et l'homme saín d'esprit, le malade et l'indívidu en bonne saaté,
s' impose et des raisons qu' on se donne, des projets et des évidences ».
Cette formulation est précieuse en ce qu' elle donne a entendre que les le crimine! et le brave homme). On peut ainsi considérer la constitution du
pratiques lient en un nceud inextricable le dire et le faire, les raisons et les sujet fou comme l'effet d'un systeme de coercition, a condition de ne pas
regles, les évidences et les projets. L'autonomisation du discursif n' est plus oublier que le malade mental n'est pas entierement passif et se constitue
de mise ici pour autant que toute pratique releve a!afois de l'évidenee d'un comme sujet fou dans un rapport a celui qui le déclare fou (1 'hystérie en est
savoir te!le qu'el!e s'énonce dans le disconrs el d'une <<maniere de faire » l'illustration). Ces deux modes sont deux modes de constitutíon du sujet
obéissant a eertaines regles. Une pratique, ce u'est pas <<ce que font les par objectivation opérée dans un discours ou une pratique contraignante
gens », selon la p!atitude désarmante de Paul Veyne22 , car ce n' est pas tant ou normalisatrice, discours ou pratique qni ciblent des indívidus selon une
ce qui est fait ou ce qui est pratiqué que la maniere dont on fait ce qu'on íncidence singuliere. ll peut enfin s'agir de << la maaiere dont le sujet se
fait en tant qu' elle se justifie dans un certain discours. Ce qui s' élabore constitue de maniere active, par les pratiques de soi 27 ». Ce troisieme mode
alors c'est le coneept décisif de<< régime de pratiques23 »: on désigne par d'objectivation définit en fait une subjectivation tres spécifique: on a alors
la un ensemble singulier de pratiques relevant toutes d 'un meme régime de affaire a un rapport actif de soi a soi par lequel un individu se transforme
juridiction et de véridietion. Toute l'ceuvre de Foucault depuis 1' Histoire pour se constituer en sujet, et non plus a l'effet d'un investissement opéré
de la folie jusqu'a Surveitler et punir gagne a etre reine a la lumiere de par le pouvoir auquell 'individu << réagirait » plus ou moins activement. Sí
eette idée : étudier la séquestration des fous, ou la médecine clinique, ou toute subjectivation s' opere dans et par des pratiques, toutes les pratiques, et
1'organísatíon des sciences empiriques, ou la pratique del' emprisonnement, done toutes les subjectivations, ne se valen! pas. Dans les pratiques de soi,
c'est toujours étudier un certain jeu entre une codification-prescription le sujet n'est plus défini par la place que luí assigne par avance un discours,
et une production de discours vrais ayant pour fonction de justifier ces i! n'est plus constitué dans l'objectivation effectuée par des pratiques de
manieres de faire, done un certain régíme de pratiqnes •
24 coercition ou de contróle, il résulte d'une autoactivation et e' est pourquoi
11 y a enfin un troisieme moment qui correspoud a1'élaboration du concept cette subjectivation mérite proprement d' étre nommée une << autosubjecti-
de<< subjectivatíon ». Toutes les pratiques étudiées jusqu'ici définissent autant vation >>.Les pratiques de soi, comprises comme pratiques de liberté, ont
de modes d'objectivation: tous les objets apparaíssent dans ce ehamp, non de ce fait une dimension éthique et politique manifeste, puisque e' est par
comme des choses qui préexisteraient de toute éternité aux pratiques, mais elles qu'on peut résister aux pratiques de pouvoir que sont les<< pratiques
25
comme de stricts co!Télats de pratiques déterminées qui les objectivent • divisantes >>.Ce n'est done pas seulement qu'il y a autant de pratiques que
Cela vaut au premier chef des sujets eux-mémes. Foueault a distingué trois de modes différents d'objectivation, c'est plus fondamentalement que les
26
<< modes d'objectivation » qui constítuent les individus en sujets • ll peut pratiques constituent le te!Tain d'un conflit irréductible.
s'agir tout d'abord de l'objectivatíon du sujet par!ant en linguistique, ou
du sujet productif en économie politique, c'est-a-dire de la fa9on dont se
constitue le sujet a travers des investigations de type scientifique ou préten- ÉQU!VOC!TÉ DE LA << PRODUCT!ON » ET CONFL!CTUAL!TÉ DES PRATIQUES
dant ala scientificíté, done en définitíve del' objectivation du sujet dans des
Que eonclure de cette diversité des pratiques, depuis les pratiques dis-
20. Michel FoucAULX, Dits et écrits (1954~1988), op. cit., tomen, p. 845.
cursives jusqu'aux pratiques de soi ? En vérité il ne s'agit uul!ement d'une
21. Jbid., p. 84!. simple pluralité. La le~on foucaldienne est fondamentalement ce!! e de
22. Paul VEYNE, « Comment Foucault révolutionne t'histoire ,~,in Comment on écrit l'histoire, 1' hétérogénéité des pratiques .ll suffit de comparer la position de Foucault a
Seuil, Paris, 1979. celle d' Althusser pour s'en convaincre. Car, en dépit d'un << air de famille »,
23. Míchel FoucAULT, Díts et écrits ( [954~1988), op. cit., tome II, p. 841.
l 'aífirmation de Lire Le Capital selon laque!le « il u 'y a pas de pratique en
24.lbid., p. 845.
25. Le point a été mís en évidence par Paul VEYNE, <~ L'objet n'est que !e corrélat de la général, mais des pratiques distinctes >> - explicitement dirigée contre une
pratique >~,in Comment on écrit l'histoire, op. cit., p. 213.
26. Hubert DREYFUS et Paul Rt,BlNOW, « Pourquoi étudier le pouvok La question du sujet ~>,
in Michel Foucault un parcours philosophique, Ga!limard, Paris, 1984, p. 2CJ7. 27. Michel FoucAULT, Dits et écrits (1954-1988), op. cit., tome II, p. 1538.
194 MARX & FoucAULT DE LA PRAXIS AUX PRATIQUES 195

conception dite « égalitariste » de la pratique - sert une these qui est aux On touche la a un point crucial. Toute la tradition issue de Marx com-
antipodes de celle de Foucault. Selon la these d' Althusser en effet, toutes prend la praxis en général comme << travail >> et << production >>. On peut
les pratiques, qu'elles soient économiques, polítiques, scientifiques ou certes comprendre la production par la praxis de son propre sujet comme
idéologiques, auraient en commun d'avoir la meme structure, la« struc- une« subjectivation >>. C'est d'ailleurs sans doute la un des effets les
ture d'une productiou28 ». On a affaire a une homologie de structure entre plus féconds que la lecture de Foucault produit sur la lecture de Marx,
toutes les pratiques différenciées par les niveaux del' existence soc•ale dont puisqu'il permet de consídérer les différentes formes de subjectivation
elles relevent. Cette homologie est elle-méme commandée par le caractere collective produite par la lutte des classes. ll n' empíkhe que les pratiques
déterminant en derniere instance de la« pratique économique >>. ll n'est de subjectivation, lorsqu'elles son! prises en compte a l'intérieur de cette
pas innocent que la définition générale de .la pratiq~e donné':_ des Pm~r tradition, sont plus ou moins ramenées au «lit de Procuste » du paradigme
Marx-<< tout processus de transformation d un~ matlere p~em1ere donne_e de la productíon. Cela tient tres largement a l'équivoque de la notion de
détermínée en un produit déterminé, transformatwn effectuee par un trava!l << production >> chez Marx lui-méme. Comme on l'a vu plus haut, la praxis
29
humaín déterminé, utilisant des moyens (de production) déterminés >>- y est << production >>,e' est-a-dire indissocíablement production de nouvelles
empnmte largement a1' analyse des momeuts simples du proces de travaíl, condítions par transformation des conditions données et autoproduction des
effectuée dans le chapítre v de la troisieme section du Capital. Marx Y acteurs comme nouveaux sujets dans et par leur propre actíon. Mais s 'agit-il
distingue trois moments: l'activité adéquate a une fin, l'objet de t;avail et vraíment de la mbne production ? La production de soi qui constitue les
le m oyen de travaíl'0 • Il ne faut pas s'y méprendre, la défimt10n d Alth,us- íudividus eu sujets est-elle du meme ordre que la productíon des condítíons
ser n' opere aucunement une réduction di recte de toutes les pratlques a la matérielles ? Dans uu entretien avec Duccio Trombadori paru en 1980,
production économique matérielle. Elle permet bien plutót d' obteuir une discutant la phrase de Marx : « L'homme produit l'homme >>, Foucault
conception unitaire de la pratique qui a l' avantage de subsumer toutes les s'interroge sur<< ce qui doit etre produit >>. Prenant ses distances avec
pratíques sous le concept de<< productíon >> ou de<< tra~a!l de tr~nsf~rma­ l'École de Francfort, il précise que cette productiou ne consiste nullement
tíon >>. l:opposition spéculaire de la théorie a<< la>> pral! que, qmmdmt une aretrouver une nature premiere perdue ou a se réapproprier notre essence,
conception indifférencíée de la pratique, est révoquée et 1'autonomw de la maís a<< produire quelque chose qui n'existe pas encore et dont nous ne
théorie en tant que pratique spécifique qui est << a elle-meme son propre pouvons savoir ce qu'il sera ».lmmédíatement apres il ajoute ces lignes:
critere ;,, est reconnue, mais c'est au prix d'une certaine homogénéisation Quant au mot de« produire »,je ne suis pas d'accord avec ceux qui entendraient
des pratiques. Par contraste, le seul concept de pratique que l'on p~isse que cette production de l'homme par l'homme se fait comme la production de
tírer des textes de Foucault se révele singulierement fmble : une pratlque la valeur, la production de la richesse ou d'tm objet d'usage économique; c'est
en général ce n'est rien d'autre qu'une <<maniere de faire" ». On p~ut bien tout aussi bien la destruction de ce que nous sommes et la création d'une chose
totalement autre, d'une total e innovation33 ,
súr ajouter que cela neva pas sans la poursuite de certams obJectlfs et la
mise en reuvre de certaíns moyens dans une situation donnée, ma1s ces Dans cette mise au point, íl convient d'entendre deux choses qui ne
indicatíons ne peuvent tenir lieu de << théorie de la pratique en généraP' >>, sont pas sans concerner directement la pensée de Marx lui-meme. En
pas plus qu'il n'y a de place chez Foucault pour une<< théoriedu sujeten premier lieu, la production de l'homme par l'homme est la production
généra! ».Les pratiques de soi sont bien des manieres de fatre quelque d'une nouvelle subjectivité, et non une reprise en soi d'une essence aliénée
chose de soi, elles n' en sont pas pour autant des formes de la productwn o u une restauration de 1' originaire dans son intégrité. ll faut prendre au
en général ni méme des formes de la subjectivation en général. sérieux le préfixe <<pro» qui oriente vers l' << avm1t >>de !'avenir, et non
vers le passé, fut-il celuí d'une essence. La productiou de l'homme est
une production de soi par soi dont ancune essence ne donne la regle ou le
but34 • Cette affirmation atteint non seulement l 'École de Francfort, mais
28. LouisAcmussER, Étienne BALlBAR et al.,Lire Le Capital, é.dítions Maspero, París, 1965,
aussi un certain Marx, celui qui définit, en 1843, l'émancipation << uni-
tome I, p. 69-70.
29. Louis AcrHUSSER, Pour Marx, Édítions Maspero, Paris, 1972, p. 167. versellement humaine >> par la reconduction (Zurüc/iführung) de tous les
30. Karl MARX, Le Capital. Livre l, PUF, 2006, p. 200.
31. Michel FoucAULT, Dits et écrits ( 1954-!988), op. cit., tome n. p. 819 et p. 841.
32. Pour Althusser, cette théorie s' identífie ala dialectique matériatiste ( voir Louis Am-HJSSER, 33. Michel FoUCAU!.:r, Dits et écrits (1954-1988), op. cit., tomen, p. 893.
Pour Marx, op. cit., p. 169), 34.1bid., p. 894.
 MARX & FoucAULT DE LA PRAXIS AUX PRATlQUES 197
196

rapports a l'homme luí-méme. En second lieu, cett~ meme prod_u~tion est Si la praxis est en tant que telle << révolutionnaíre >>en un sens large37 ,
hétérogene a la production de la valeur ou de la nchesse maten elle. Or daus la mesure oil elle transforme les hommes en meme temps que les
cette deuxieme affirmation se soutient du meme argument que la premiere : circonstances, toute praxis n'est pas pour autant émaucipatrice. Dans les
s'il ne peut y avoir homologie entre production de l'homme et production tennes de la troisieme these sur ~Feuerbach, toute auto-altération de 1'homme
matérielle, c'est bien paree que la production de l'homme est productíon changeaut les circonsttmces n' est pasen elle-meme libératrice. Une conclu-
de quelque chose de totalement autre, e' est-a-dire création du nouveau par sion du meme ordre vaut pour la subjectivation. Ainsi, la subjectivation
destruction de l'ancien. A !'in verse, la production matérielle obéit ii une néolibérale constitue une production de subjectivíté, mais cette production
regle et est ordonnée a une logique qui n' est pas ce!le de l' << accumulation tend précisément a faire de la logique d'accumulatíon qui caractérise la
des hommes "• mais celle de l'accumulation de valeur. C'est done cette production de valeur la regle du rapport i\ soí-méme, et done, en un sens, a
dimension de production du nouveau qui interdit tout ii la fois de concevoir homogénéíser pratiquement production de soi et production de valeur. On
la production de l'homme comrne réappropriation d'une essence et de la comprend l'enjeu directement politique, et pas seulement intellectuel, de
rabattre sur la production matérielle. l 'affinnation de l'hétérogénéité des pratiques : il s' agit moins de faire fond
Mais il faut préter attention a autre chose encore quí transparalt dans sur une<< différence onto!ogique >>que de faire échec iil'homogénéisation
la réponse de Foucault : il y est question de « ce qui doit etre produit », tendanciellement induite par les pratiques de pouvoir, par des pratiques
ou de ce que« nous avons ii produire »,ce qui indique de toute évidence altematives de subjectivation. Toute la question est de savoir si l'on peut
trne ttlche éthique et politique. Or, dans la suite de l'entretien, Foucault se satisfaíre de la référence ií une « totale innovation >> pour encourager
affinne qu' « au cours de leur histoire les homrnes n' ont jarnais cessé de une subjectivatíon alternative, d'autant que l'appel aune« invention de soi
se construire eux-mémes >>, c'est-i\-dire de<< se constituer daus une série pennanente et iilirnitée » est un des ressorts du gouvemernent néolibéral des
infinie et multiple de subjectivités différentes >> et que ce processus ne conduites. Par un paradoxe qui n' est qu' apparent, ce gouvemement fait en
prendra jamais fin''. Cette fois, l' accent est mis snr la continuité histo~ique effet del 'individualisation le m oyen del 'homogénéisation des pratiques38 •
du processus de production de subjectivité : les hommes se sont toujours En tout état de cause, la création du nouveau et du tout autre ne peut
produits comme subjectivités et continueront indéfiniment de le faire saus se penser dans les termes d'une pure << ínvention de soi >>, coupée de toute
qu' on puisse assigner une fin ace processus. On n'est plus dans l'affirma- condítion. L'invention de soi n'a rien d'une création ex nihilo, contraire-
tion de ce qui doit etre produit par l'homme, mais dans celle de ce qui a ment a ce que pensent certains foucaldiens adeptes d'une pure « esthéti-
toujours été produit par luí et qui continuera toujours de l'etre. Comment sation >> de soi. Parlant des pratiques de soi, Foucault prend d' ailleurs soin
articuler ces deux aspects? En distinguant la production de subjectivité en de préciser : elles << ne sont pas néanrnoins quelque cllose que l'individu
général, en tant qu'elle est coextensive il. toute l'llistoire de l'llomme, de la invente Jui-meme. Ce sont des schémas qu'il trouve dans sa culture et
tache éthique et politique de création d'une subjectivité nouvelle, en tant qui luí sont proposés, suggérés, imposés par sa culture, sa société el son
qu'elle ouvre sur un avenir improgrammable. Sil' on convient de nommer groupe social'">>. C'est la retrouver l'une des grandes ídées de Marx: la
« subjectivation >> tout processus de constitution du sujet''. on distinguera praxis ne part jamais de rien, elle a toujours as' accomplir in situ dans des
alors dans les pratiques de subjectivation se!on qu' elles sont assujettissantes conditions qu'elle n'a pas elle-rneme produites, elle est en ce sens tou-
ou au contraire libératrices. C' est que toute subjectivation ne consiste pas jours conditionnée, et c'est en transforman! ce quila conditionne qu'elle
en une autosubjectivation. Toutes les pratiques son! bien aleur maniere des accomplit la production du nouveau. Cela vaut de toute praxis, y cornpris
modes de subjectivation, mais toutes ne sont pas pour autant des pratiques et surtout quand elle s'affinne comme pratique de liberté. Certes, elle ne
de liberté. Carla liberté n'est pas pour Foucault une mystérieuse faculté, peut se contenter d'emprunter ses schémas a telle ou !elle culture, mais,
elle est d'abord et avant tout une pratique réfléchie. De ce point de vue, il
en est de la subjectivation chez Foucault comme de la praxis chez Marx.
37. Et non pas, bien súr, au seos étroit oU elle n'intervíendrait que dans les situations
exceptionnelles de crise révolutionnaire.
38. Comme on le voít ave e les différents rapports sur la santé publique (rapport d' information
du sénateur Milon de 2012,. troisieme plan Autisme de la ministre Carlotti en 2013), préconisant
35.lbid. 1'alignement des pratiques psychiatriques sur les pratiques médicales ades fins d' évaluation des
36. Jhid., p. 1525 : « J'appe!lcrai subjectivation le processus par lequel on obtient la praticiens eux-rnémes.
constitution d'un sujet>) 39. Michel FoucAULT, Dirs et écrits (1954-1988), op. cit., tome II, p. 1538.
 MARX & FOUCAULT
198

' · 'en
ayant ales subvertir pratiquement, elle ne peut f~re (u' :ne ~::~~:~:ues
partir.Cependantlaquestionducommentdelasu jCC ~va ton . a tout le
de liberté subsiste. Pour ne pas esqui ver cette quesl!~n on 1o~tberté On 14
1
moins indiquer quelle est la rationalité propre aux prallques : d t · te
voit mal pourquoí seules c~s pr~t~q~e~ pourraient s, ~xer~:: d~rsou:a~: et
rationalité comme si la rat10nahte etalt par essence u co P
1 Pouvoir ou domination ? Pouvoir ou exploitation ?
de la norO::alisation. On ne peut se satisfaire de la seule affimmt!On se on
!aquel!e¡' invention de soi éthique est hétérogime a_la pro?uct!On de vale~r Deux fausses alternatives
économique. Le conftit fondamental est en effet mteneu~ al~ p~oduct!On e
soi elle-m€me. Sous peine d'etre condamnée ¡¡ l'ineffect!Vlte d u.ne postme. Emmanuel Renault
moral e la reconnaissance del' hétérogénéité des prallques dOlt s acc~mphl
en rec~nnaissance de la confiictualité des pratiques de product!On e so;.
Pour le dire dans les mots de Marx, il faut porter la lutte de classes sur e
terrain des subjectivítés. Le couple conceptuel pouvoir et exploitation évoque immédiatement la
polarité Foucaul t et Marx. S' il mérite une attention, e' est notamment paree
que l'idée selon !aquel!e il faudrait choisir entre analyse du monde social en
termes de pouvoir ou en termes d'exploitation releved'une fausse évidence
qui fournit une bonne illustration de l'évidence trompeuse de la polarité
Foucault et Marx, mais aussi de la maniere dont elle peut faire obstacle
a la lecture de Foucault autant que de Marx. Si par ailleurs le pouvoir et
!'exploítation méritent d\~tre examinés dans leurs rapports ala domination,
c'est paree que Foucault n'a pas tant voulu développer une théorie du pou-
voir qu'une analyse de différents objets, dont la domination, en termes de
pouvoir, tandis que l'analyse marxienne de l'exploitation s'inscrit quant il
elle explicitement dans une théorie de la domination. En ce sens, le concept
de domination ouvre un terrain d'investigation sur lequelles théorisations
foucaldiennes et marxiennes sont susceptibles de s'interroger, voire de
s'enrichir mutuellement. Cest sur ce terrain que l'on cherchera, dans un
premier temps, a identifier ce qui a pu étre dit par Foucault du rapport
entre pouvoir et domination, et, dans un deuxieme temps, a montrer que
Foucault lui-meme a fait ressortir !'originalité el l'intéret de l'approche
marxienne de la domination et del 'exploitation. Et ce, contrairement ace
que croient ceux qui s'appuient sur Foucault pour disqualifier les théories
de la domination, ou qui pensent que le concept d'exploitation est de ceux,
irrécupérables, que le concept de pouvoir permet d'éviter.

LE PROBLÉME DU RAPPORT ENTRE POUVOIR El' DOMlNATION CHFZ fOUCAULT

Pour fixer les enjeux d'une étude de la maniere dont Foucault a pensé
les rapports du pouvoir et de la domination, il n'est sans doute pas inutile
 MARX & FOUCAULT
PüUVOIR OU DOMJNAT!ON ? POUVOIR OU EXPLOITATlON ? ... 201
200

de commencer par rappeler que l'ana!ytique foucaldiennedu pouv~ira domination42 », avant de préciser qu'elles inscrivent « dans le corps le líen
joué un role dans la disqualification du concept de dommatwn en theone contraignant entre une aptitude majorée et une domination accrue43 >>.La
socia!e, a partir des années !980. Ce concept a fait l'objet de deux grands question qui se pose n' est done pas de savoir s' il faut préférer une anal y se
types de critiques qui n'ont certes pas toujours été développés a partir de a
en termes de pouvoir une analyse en termes de domination. Mais en quoi
Foucault, mais qui out trouvé chez Foucault certains de leurs arguments. consiste au juste une analyse de la domination en termes de pouvoir ? Le
Une premiere critique avance que l'idée meme de domination enferme les corpus foucaldien n'offre aucune réponse complete cette question. Le a
dominés dans une position de victimes impuissantes a!ors qu'il n'y a pas concept de pouvoirfait l'objet de définitions hautement élaborées, et il est
de relation de pouvoir sans résistance, comme Foucault l'a compris. Une a
affirmé différentes reprises qu' il a pour fonction d' expliquer les rapports
secunde critique souligne que la catégorie de domination tend adissimuler de domination on que son usage doit étre coordonné avec une référence
la complexité interne et l'historicité des positions de dominants el dominés, a la domination. Mais le concept de domination, quant lui, qui est pris a
complexité et historicité que Poucault a également soulignées. On peut dans des sens tres différents, semble souffrir d'un défaut de théorisation.
déja répondre a ces critiques sur un plan général. D'une part, il est que! que On trouve chez Foucault au moins quatre manieres de penser la domina-
peu paradoxal de considérer que les idées de domination et de résistance tion: dans le premier cas, le concept de domination désigne une stabilisation
sont incompatibles puisque les traditions politiques qui ont fait usage du el une convergence de différentes relations de pouvoir, dans le second cas,
concept de domination, de l'anarchisme a certains féminismes en passant une forme particuliere de stabilisation et de convergence de ces relations,
par les marxismes, ont presque toujours fait des résistances suscitées p~ dans le troisieme cas, une dimension du gouvernement, et dans le quatrieme
la domination un point de référence. D'autre part, on vmt mal pourqum cas, un cas limite des relations de pouvoir. Le premier modele trouve une
l'idée méme de domination devrait impliquer une conception monoli- formulation claire dans 1' entretien avec Jacques Ranciere pour les Révoltes
thique et statique des rapports entre dominants et dominés. Que certaines logiques (1977), lorsque Foucault écrit que<< l 'entrecroisement des relations
théories sociales aient ainsi con~u la domination est incontestable, mais de pouvoir dessine des faits généraux de domination, que cette domina-
chez les auteurs qui semblent avoir exercé l'inlluence la plus profonde tion s'organise en stratégie plus ou moins cohérente et unitaire44 ». D'une
sur les connotations de ce concept en théorie sociale, on pense Marx et a part, la domínation apparaft ící comme ce qui esta expliquer et non ce qui
Weber10 , la domination est bien pensée dans la diversité de ses formes et serta expliquer. D'autre part, elle est d'emblée con¡;ue dans la diversité
de ses formes, diversité qui implique notamment que l'on puisse occuper
de ses vecteurs, ainsi que dans son historicité.
Foucault, quant a luí, n'a jamais cherché a substituer le concept de tantót des positions de dominants, tanto! des positions de domínés. En fin,
a
pouvoir celui de domination.ll est indéniable que le sens et la fonction la domination est ce qu'il faut décrire a partir de la multiplicité des résis-
qu'il a donnés au concept de pouvoír ont subí des modifications notables tances qu'elle suscite, c'est-a-dire de la multiplicité des gradations entre
lorsqu'il est passé de l'hypothese de la guerre civile la problématiquea « dominants » et « dominés >> : ces demiers, sont plus ou moins dominés
du gouvernement. Néanmoins, dans !'un et l'autre de ces deux modes de suivant qu'ils résistent plus ou moins. Décrire la domination partir de a
problématisatíon, le concept de pouvoir serta analyser les ressorts et l' opé- la multiplicité des résistances et a partir de la maniere dont elle s 'adapte
rativité de la domination41 , ainsi qu'a identífier des variations historiques a
a ces résistances ne conduit pas récuser toute pertinence l'idée d'une a
et institutíonnelles dans les formes générales de la domination. C'est dans lutte générale contre les différentes formes de la dominatíon, mais plutót
les premieres pages de la troisieme partíe de Surveiller et punir que cette a penser autrement les stratégies d'ensemble d'une telle lutte. C'est en ce
démarche est la plus explicite. Foucau!t y écrit que « les disciplines sont sens que Foucault ajo u te: « Il ne faut done pas se donner un fait premier et
devenues au cours du xvn' et du xvm' siecles des formules générales de massif de domination (une structure binaire avec d'un coté les "dominants"
et de l'autre, les "dominés"), mais plutót une production multiforme de

40. Pour une présentation des príncipes et des enjeux de la sociologie wébérienne de
la domínation, Voir l'introduction d'Yves Sintomer a l'édition fran.;;aise: Yves SlNTOMER,
« Introduction:>>,in Max WEBER,Sociologie de ladomination,LaDécouverte, Paris, 2013, p. ll-39.
Sur la théorie marxienne de la domination, nous nous permettons de renvoyer a Emmanuel
RE.NAUU, << Travail et domination >>,Marx et la philosophie, Paris, PUF, 2014, chapitre rx.
42. Michel FoucAlJLT, Surveiller et punir, Gallimard, Paris, 1975, p. 161.
41. Comme le souligne notamment Thomas LEMKE, «"Marx sans guillemets". Foucault, la 43.1bid .• p. 162.
gouvernementalité et la critique du néolibéralisme », Actuel Marx, n" 36, septembre 2004, p. 13-26. 44. Michel FoucAULT, Dits et écrits ( 1954-1988), Gallimard' Paris, 1994, tome m, p. 425.
202 MARX & FoucAULT POUVOIR OU DOM!NATION ? POUVOIR OU F.lCPLOITATION ? , . , 203

rapports de domination qui sont partiellement íntégrables a des stratégies ......-~:cmstit.uer a:esfacteurs combinés de domination? Une e hose est d'affinner
d'ensemble45 • >> que les techniques de soi ne sont pas toujours des facteurs de domination et
Dans le deuxieme modele, le concept de domination ne désigne plus qu'elles sont irréductibles ades techniques de coercition meme lorsqu'elles
la convergence et la stabilisation des rapports de pouvoir en général, mais constituent des facteurs de domination, autre chose est d'introduire la
¡'une de ses formes particulieres. Le concept de domination prend ce no~­ question de la domination comme une question índépendante de celle des
veau sens lorsqne l' article << Le sujet et le pouvoír >> ( 1982) distmgue tr01s teclmiques de soi.
types de luttes : les !uttes contre des <<formes de dom~natio~ (éthíques, Le quatrieme modele, présenté comme définitif, est élabcré dans l 'en-
sociales el religieuses) »,les luttes contre les<< fonnes d expl01tal!o~ >>, et tretien << L'éthique du souci de soi comme pratique de liberté>> (1984).
les « luttes contre ¡' assujettíssement"' ».Elles s' entrecroiseraíent toujours, Foucault y définit les << états de domination >> comme la forme limite des
mais le premier modele aurait predominé a l' époque des luttes contre.les relations de pcuvoir. Alors que ces dernieres sont << mobiles, réversibles
institutions féodales, le second au xtx' siec!e, alors que les luttes contre ¡·as- et instables >>, et qu'elles ouvrent « forcément des possibilités de résis-
sujettissement prédomineraient aujourd'hui. Puisque Foucault ne semble tance >>,les<< états de domination >>, quant a eux, se caractérisent par une
pas avoir repris cette chronologíe par la suite, il convient sa~s doute de ne stabilité, une réversibilité et une quasi-impossibilité de résistance"'. Les
pas luí accordertrop d'importance. Relevons s1mplementqu elle contred1t états de domination apparaissent pour ainsi dire comme une objection a
l'une de ses idées forces iU'époque de Surveiller et punir: s'!l faut penser la définition du pouvoir, une objection illustrée par un stade dépassé deJa
la domination en général, et 1' exploitation en partículier, en tennes d' assu- domination masculine.
jettissement (comme y inviten! les problématiques des :'- corps doCIIes » et Pour prendre un exemple, sans doute tres schématique, dans ]a structure conjuga\ e
de la nonnalisation des conduites), on voit mal pourqu01 1! faudrmt oppcser traditionnelle de la société du xvnf etdu x¡xe siCcle, on ne peut pas di re qu'il n'y
domination et exploitation d'un cóté, et assujettissement de l'autre. avait que le pouvoir de 1'homme: la femme pouvait faire tout un étatde choses: le
Le troisíeme modele consiste a concevoir le gouvernement comme un trornper, lui soutirer del 'argent, se refuser sexuellement. Elle subissait cependant
équilibre entre d'une part, ce que Foucault appelle des « techniques de un état de domination, dans la mesure oU tout cela n'était flnalement qu'un certain
nombre de ruses qui n'arrivaientjamais a renverser la situation49 ,
domínation », ou des techniques de coercition, et d'autre part, des<< tech-
niques de soi >>. Dans les transcriptions des conférenc~s de Darmouth Quelques pages plus loin, Foucault ajoute :
(1980), pub!iées dans Political Theory en 1993, on peut l!re: Je crois que toutes ces notions-Ia [pouvoir et domination 1ont été mal définies
n faut prendre en considération les interactions entre ces deux types de techniques et on ne sait pas trop bien de quoi on parle. Moi-méme je ne suis pas sUr, quand
- les techniques de dominatíon et les techniques de soi. Il faut prendre en a a
j'ai commencé m'intéresser ce probleme du pouvoir, d'en avoir parlé tres
considération les points oU les techniques de domination des individus les uns clairement ni d'avoir employé les mots qu'il faHait. Maintenant,j'aí une vision
par les autres ont recours a des procédures par le~quelles 1',lndiv~du agit su.r lui- beaucoup plus el aire de tout cela; il me semble qu'il faut distínguerdes relations de
mérne. Et, a¡ 'inverse, i1 faut prendre en considératton les pomts o u les techmques pouvoír comme jeux stratégiques entre des libertés r... ]et les états de domination
de domination des individus les uns par les autres ont recours a des procédures [ ... ]. Et, entre les deux, vous avez les technologies gouvemementales en donnant
par lesquelles les individus agissent sur eux-mémes .
47 a ce terrne un sens Jarge.50
leí encore, le sens conféré au tenne « domination >> peut susciter l' inter- Ce quatrieme modele !ni aussi pose un certain nombre de problemes.
rogation. Ponrquoi opposer domination et techniques de soi plutót que de En faisant ici des états de domination la forme limite des relations de
considérer que les techniques coercitives et les techmques de sol peuvent pouvoir, Foucault semble considérer que son analyse du pcuvoir ne vaut
pleinement que pour les<< jeux stratégiques entre libertés » et les<< techno-
45. [bid., p 425. On trouve ces memes thCmes dans l'entretien pour Rouge. _Yoir: << Entretien logies gouvernementales >>, et qu'elle ne peut completement expliquer les
inédit entre Michel Foucault et quatre militants de la LCR, membres de la rubnque cultureHe du relations de pouvoir stabilisées. Or, on peut considérer que cette exp!ication
journal quotidien Rouge »,juillet 1977. Consultable en Hgne: <http://guestionmarx.typepad.fr/ importe au plus haut point aussi bien du point de vue de la théorie sociale
files/cntretien~avec-michel-foucault-1 .pdf> que de la lutte politique. Du point de vue de la théorie sociale- comme
46, Michet FoucAULT, Dits et écrits (1954-1988), op. cit., tome IV, p. 227-228. . ,
47. Cité par Thomas LEMKE, « "Marx sans guil\emets''. Foucau~t, la ~ouvernen:t.mtahte et
la critique du néolibéralisme >,, op. cit., p. 20. Les conf~rences sont dtspombles _depws peu dans 48. Michel FoucAULT, Dits et écrits (1954-1988), tome IV, p. 720.
Michel FOUCAULT, L'Origine de l'herméneutíque de SOl. Conférences prononcees a Dartmouth 49. lbid .• p. 720·72!.
College ( 1980), Vrin, Paris, 2013. 50. !bid .• p. 729.
 MARX & FOUCAULT
PouvoiR ou DOMINATION ? PouvoiR ou EXPLOHATION ? ... 205
204

l'avait expliqué Weber, que Foucault suit lorsqu'il analyse les rapports Comment expliquer ces revirements dans la maniere d' associer pouvoir
de domination en termes de stabilisation des rapports de pouvoir - ce ne et domination ? Puisqu'ils définissent des options inconciliables, a que!
sont pas les relations de « pouvoir » (Macht) réversibles entre individus modele s 'en remettre ? C' est sans doute dans l' analyse des cycles de la
qui organisent la vie sociale mais les relations de pouvoir stabilisées qu'il confrontation de Fou~ault avec Marx que la premiere de ces deux questions
désignait par le terme de« domination » (Herrschaft). C'esten ce sens qu'il trouve sa réponse54 • A l' époque de La Société punitive et de Surveíller et
faisait du concept de pcuvoir un « concept sociologiquement amorphe" >>. punir,!' enjeu était de propcser une analyse de la domination de classe et
L'un des enjeux de cette distinction est qu'el!e permet de rendre compte de la Jutte des classes alternative a celles que les marxismes proposaient.
du fait que des facteurs spécifiques expliquen! qu'une domination puisse L' analyse de la domination en termes de pouvoir constituait alors un objec-
susciter des résistances o u non, etre transfonnée par ces résistances ou non. tif fondamental. En poursuivant cet objectif, sous l 'inspiration de Weber,
ll n'est plns pcssíble d'en rendre compte sí l'on pose en príncipe que tout Foucault pouvait s' appuyer sur un concept de domínation dont le sens étaít
pouvoir produit des résistances en raison de la« rétivíté du vouloir >> et de fixé par le contexte marxiste de la discussion. Une fois abandonnée !' hypc-
l' « íntransivité de la liberté» (comme «Le sujet et le pouvoir >> semble these de la guerre civil e (c'est-a-dire le paradigme de la lutte des classes55)
le suggérer'2 ), ou si l'on pose en príncipe que le concept de domination pour la problématique du gouvemement, 1'analyse de la domination cessait
désigne des relations de pouvoír qui ne peuvent plus étre affectées par d'étre un enjeu fondamental en meme temps que le sens du concept deve-
les résístances qu'elles susciten!. Du point de vue pclitique, le modele nait problématique et qu'il fallait chercher des conceptions substitutives
ultime n'est pas moins problématíque. Une premiere difficulté tíent au dont on a vu qu'e!les furent résolument idiosyncrasiques. L'analyse de la
fait que l' on peut penser que la lutte poli tí que ne comporte de véritables domination en termes de pouvoir cessait d' étre déterminante paree que les
enjeux qu' a partir du moment ou les pouvoirs résistent aux résistances objectifs politiques n'étaient plus définis par la lutte contre la domination
qu'ils susciten!. A l'époque ou Foucault faisait du « sérieux de la lutte >> mais par la question suivante: comment étre gouvemé le moins possible56 ?
53
un argument phí.losophique, comme dans La Société punitive , il voyait Et des lors, soit la domination était con9ue comme un moment du gouver-
bien dans sa théorie du pcuvoir un moyen d'analyser la domination au
lieu de voir dans la domination le cas limite oii cette théorie ne s'applique 54. Pour une analyse de ces cydes, voir Étienne BAL!BAR, « Foucault et Marx. L'enjeu du
plus completement. Une deuxieme difficulté apparalt dans le traitement nominalisme »,in La Crainte des masses. Politique et philosophie avant et apri!s Marx, Galilée,
de l'exemple illustrant la distinction entre relations de pouvoir et états de París, 1997, p. 281~303. Dans ce qui suit, nous suivons plus spécifiquement la maniere dont ta
question des « cycles du rCglement de compte avec Marx» a été abordée dans l'interventíon
domination. En affirmant que l' état de domination propre aux rapports
d'btienne Balibar, « L'anti~Marx de Michel Foucaulr ,, du chapitre 6 du présent ouvrage.
sociaux sexués appartient au passé, Foucault semble étre conduit a !'une 55. Contrairement ace qu'on peut lire chez certains, l 'hypothese de la guerre dvile n'est pas
ou a l 'autre de ces ceux positions problématiques : soit la domination une hypothese nietzschéenne dirigée contre Marx. Foucault n'ignorait pas que Marx parle de !a
masculine appartient au passé (position politiquement problématique), lutte de classe comme une guerre dvile larvée toujours susceprible de se transformer en guerre
civíle ouverte (voir sur ce point « L'entretien inédit entre Michel Foucautt et quatre mllitants de
ou bien elle subsiste mais sous une forme atténuée qui ne peut plus etre la LCR, membres de la rubrique culturelle du journal quotidien Rouge »,consultable en Jigne :
désignée sous le concept d' « état de domination >> (position qui semble <http://questionmarx.typepad.fr>). H ne faut pas non plus oublier que l'hypothese de la guerre
ou bien politiquement problématique, en ce qu'elle euphémise un rappcrt cívile était celle du marxisme politique qu'il cótoyaitdans les luttes de !'époque, celui qui affirmait
social de domination, ou bien théoriquement problématique, en ce qu'elle que mai-juin 1968, en tant que« répétition généra!e », ouvrait une période de« guerre civile »,
dans un contexte oU l'idée de politique révolutionnaire était associée de différentes manieres
présuppose une dístinction indécídable entre « domination >> et « état de aux idées de !utte armée et de guérillas. Sur ce point, Voir Jean-Claude ZANCAR!Nl, « Foucault
domination »). et les années 1968 >:>,consultable en ligue: <http://colloque-mai68.ens-lyon.fr>, et Jean-Louís
FouRNEL et Jean-Claude ZANCARIN!, (< Sortir de la bibliotheque ? (Essai de cartographie d' un des
territoires de Michel Foucault) », Astérion,juillet 2010, consultable en ligne: <http://asterlon.
revues.org>. Une étude des emprunts de Foucault au marxisme politique des !uttes de l'époque
51. Max WEBER,Économie et société,Pocket,Paris, 1995,tomei, p. 95. Ce qu'il entend par reste a faire, tout particulierement concernant la maniere dont le maorsme mettait en avant le
Macht, lorsqu' ¡¡ distingue Macht et Herrschaft, renvoie ace que Foucault pense sous le concept « sérieux de la lutte ),, la diversité er la spéciticité des fronts de la lutte (dans une suite et victoíres
de pouvoir. Si !es traducteurs d' Économie et société rendent ~< Macht »par« puissance >:., lsabelle et de défaites), la nécessité d'enquétes sur les conditions spécifiques des luttes, le róle posítíf que
Kalinowski le traduit par« pouvoir » dans Sociologie de la domination, B. juste titre nous semble- peutjouer le lumpen proletaria!, le faít qu'on a rais:on de se révolter etc
t-H (voír Max WEBER, La Domination, La Découverte, Paris, 2014), 56. Voir la conférence de Michel FoUCAULT, « Qu'est-ce que la c;itlque ?>:.,a la Société
52. Michel FoucAULT, Dits et écrits ( 1954-1988), op. cit., tome IV. p. 238. fran9aise de Philosophie le 27 mai 1978 ct publiée en frans:ais dans le Bulletin de la société
53. Miche! FouCAULT,La Société punitive, GaHimard, Paris, 2014, p. 168. franraise de philosophie, 84, 2, t. LXXXIV, 199D.
 MARX & FoucAUU POUVOIR OU DOMINATION ? PüUVOIR OU EXPLOITATION '? .•. 207
206

nement (troisieme modele), ce qui conduísait au résultat paradoxal que Ies également de faire ressortir certaines des spécificités de l'approche
pratiques de liberté devaient étre pensées dans l'espace de la dommat1on marxienne de la domination et de l 'exploitation, a peut-étre été moins
ou comme une moindre domination, soit les pratíques de la liberté éta~ent souvent remarqué.
au contraire pensées a coté de la domination (quatrieme modele), ce q~í
conduisait au résultat paradoxal que la résistance au pouvmr ne pouvmt
plus etre con~ue de la méme maniere que la résistance a la dommat10n, LE PROBLÉME DU RAPPORT ENTRE DOMINATlON ET EXPLOITAT!ON CHFZ MARX

Si l'on prend au sérieux l'artículation du pouv01r e~ de la dommatwn,

on sera done tenté de considérer que c'est lorsque Foucault pensmt le Al 'époque ou elles ont été forrnulées et oil elles se sont imposées, les
pouvoír sous l'hypothese de la guerre civile qu'il a élaboré les positions critiques de la domination, mentionnées au début de l'article, visaient en
les moins problématiques, et en ce sens les plus satisfa.Jsantes, Dans ce partie Marx et elles s'expliquaient en partie par les transformations du
modele initial, le pouvoir est défini comme <<une mamere de mener la statut des références théoriques et politiques a Marx : la disqualification
guerre civíle57 ». ll s'agit en fait de déterrniner comment les rapports de du signifiant << domination », dont nous subissons encore les effets, résulte,
pouvoir peuvent converger et se stabíliser sous ,la for~e d~ rayports de pour une part au moins, de la disqualification du signifiant «Marx>>. Il
domination el comment ces derniers peuvent etre destab1bses dans la s'agit en fait d'un phénomene paradoxal car dans les années 1970, époque
lutte. La contlictualité sociale s'organise autour de la domination sociale, ou ce dernier signifiant n'était pas encore disqualifié, aussi bien dans le
des résístances qu'elle suscite et qu'elle s'efforce de contenir. Dans La camp bourdieusien61 que chez ceux qui s'inspiraient d'Habermas6z, on
Société punitíve, Foucault pense la domination social e en référence a une reprochait a Marx d'etre incapable de rendre compte de la complexité
domination de classe décrite en termes de<< surpouvoir"' ».ll souligne les des mécanismes de la domination de classe, et de l'avoir réduite il. tort
enjeux de la protection de la propriété privée et d~ la normalisation de la ill'idéologie et a l'exploitation. On ne critiquait done pas le concept de
force de travail (indissociable d'une transforrnat10n du temps de v.e en domination paree qu'il condamnait aux impasses théoriques et poli tiques
temps de travail), et il esquisse une analyse des mécanismes de pouvoir propres au marxisme, mais on critiquait Marx paree qu'il faisait obstacle
spécifiques qui perrnettent de contróler la dépense d~ la force de t;:vml ~ur a1'élaboration d'une véritable théorie de la dominatíon, A1'ínverse, chez
les lieux de travaíl (analyse développée dans Surve¡ller et punzr) . S1l on certains défenseurs de Marx, comme aujourd'hui chez Postone"' et les
accepte de désigner le controle de la dép~nse de la force de tr~v~l s_ur les théoriciens de la critique de la valeur, on conteste également que Marx
lieux de travaíl par le concept d'exploitanon, on arnvera done al tdee que soit un théoricien de la domination de classe. Le concept de domination
la maniere la plus convaincante par laquelle Foucault a tenté de penser le de classe ne ferait qu'élever a l'échelle collective le modele de la subor-
rapport du pouvoir et de la domination s'inscrivaít dans un cadre théorique dination personnelle entre individus alors que le mérite principal de Marx
oil le sens du concept de domination était fixé par des concepts comme serait d'avoir montré que le propre du capitalisme tienta des formes de
ceux de la domination de classe et de l'exploitation, méme si le concept dominatíon impersonnelles. La domination de la valeur comme abstraction
de dominatíon était par ailleurs pris en un sens plus large que celui de la réelle s' exercerait indifféremment sur tous les groupes sociaux et dans tous
domination de la classe et de l' exploitation. les espaces sociaux.ll en résulterait notamment que l'exploitation, c'est-
Que Foucault se soit situé sur un terrain proche de Marx acelte époque
201.1: p. 143-148; Roberto NrGRO, « Foucault lecteur et critlque de Marx», in Jacques BmET
est une évidence"'. Que la maniere dont il a posé les problemes perrnette
and Eustache KouVÉLAK!S ( dlr.), Dictionnaire Marx contemporain, PUF, Paris, 2001, p. 433-446.
61. Pour une étude systématique des critiques adressées a Marx par Bourdieu, voir Éric
57. Michel FoUCAULT, La Société punitive, p. 233.
GILLF.S, {' Marx daos 1' ceuvre de Bourdieu. Approbations fréquentes, oppositions radicales »,
Actuel Marx, n" 57, février 2014, p, 147-163,
58. lb id., p. 232. . " ,
59. Stéphane Legrand avait attiré l'attention sur ces quest10ns centrales dans La soctete 62. Voir la traduction de l'ouvrage de Trent ScHRoYER, Critique de la domination. Origine
punitive dCs son artide. Voir Stéphane LEGRAND, «Le marxisme oublié de Foucault >~, Actuel et développement de la théorie critique, Payot, Paris, 1980, dont les idées entraient en France en
Marx, n° 36, février2004, p. 27-43. Voirégalement Stéphane LEDRAND,Les Normes chez I·oucault, écho avec celles de Lefort et de Clastres, comme on le voit par exemple chez Miche! Abensour
quí soutenait que J'intéret de !'École de Francfort tenait a la substitution du paradigme de la
PUF, París, 2007. . . "
60. Ce qui ne signifie ni que Foucault n'a plus fait usage de Marx ulténeurement, m meme domination au paradigme de l'exploitation, substitution qui rend possible une théorie critique
ue les problématiques marxiennes de la domination et de J'exploitation n'ont plus joué ens.uite de la poli tique (voir Michel ABENSOUR, <<La théorie critique, une pensée de l'exil? )>,Archives
~ucun ró!e, comme l'a souligné notamment Roberto NtGRo, ~<- Quelques remarques sur les enJe:lx de philosophie, volume 45, 1982, p, 179~200).
d'une confrontation entre Foucault et Marx», Cahiers de l'Herne, « Michel Foucault », Pans, 63. Moishe PosTONE, Temps, rravail et domfnation sociale, Fayard, Paris, 2009.
208 MARX & FOUCAULf POUVOJR OU DOMINATION '? POUVOIR OU EXPLOITATION ? ... 209

a-di re l 'appropriation d'un surtravaíl sur les lieux de travail, ne mériterait hétérogénéité des rapports de pouvoir en opposant le fonctionnement du
aucune attentíon spécifique. pouvoír jurídico-poli tique et les processus al 'reuvre sur le líeu de produc-
Le sens des concepts de domination et d' exploitation, aínsi que le rapport tion. Deuxiemement, cet intérét tienta la maniere dont le Capital analyse
qu' ils entretiennent chez Marx, a done donné lieu aux interprétations les la diversité des mécanismes de pouvoir qui sont a J' reuvre sur le lieu de
plus divergentes. Si l'on cherchait a situer Foucault dans l'espace de ces travail- ce qui revienta díre que Marx a pensé les rapports de production
polémiques, on pourrait lui faire jouer deux róles opposés. Premíerement, comme des rapports de pouvoir, que le pouvoir est constitutif du mode de
on pourrait s' appuyer sur les textes qui soutiennent, en visan! sans doute production et qu'il n'intervient done pas seulement dans sa conservation
le marxisme (et surtout celui d'Althusser"") plutót que Marx, que le pou- et sa reproduction. Troisiemement, ce! intéret tienta la maniere dont le
voir ne se possede pas mais s'exerce, se joue el se risque, qu'il n'est pas Capital étudie l'histoire de ces mécanismes de pouvoir, une histoire qui s'y
localisé dans un appareil d'État mais qu'il parcourt !'ensemble du corps explique notamment par la nécessité de répondre a la résistance ouvriere.
social, qu'il n' est pas ce qui pennet de maíntenir ou de reproduire un mode !nsistons sur le fait que cette lecture du Capital par Foucault est pertinente,
de production mais qu'il est constitutíf de ce mode de production qu'il ne el qu' elle trouve différentes confinnations dans les recherches marxolo-
produit pas seulement de J'idéo!ogie daus l 'ordre de la connaissance mais giques concernant la différence entre les problématiques de la valeur et
aussi du savoir'". On pourrait alors présenter Foucault comme développant de l 'exploitation d'une part, et l'importance de la théorisation de la lutte
une critique de Marx analogue a celle que l'on trouvaít a l'époque chez des classes d'autre part68 •
Bourdieu et Habennas66 : Marx aurait eu trop tendance aréduire la question Cette lecture foucaldienne de Marx offre done une bonne réponse aux
de la domination a celle du pouvoir répressif d 'État et a l'idéologie, et il critiques portan! sur l' aspect trop peu différencié et trop fonctionnaliste de
aurait adopté un modele trop fonctionnaliste de la domination en y voyant la théorie marxienne de la domination. Elle constitue également un antidote
seulement ce qui pennet d' entretenir et de reproduire l' exploitation. Si 1' on efficace aux interprétations qui voient la grandeur de Marx dans le fait
s'appuyaít au contraire sur des textes comme la conférence "Les mailles qu'il réduise la domination a une logique univoque, celle de la valeur, qui
du pouvoir >> (1976) on devrait situer Foucault dans le camp opposé. I1 traverseraít toutes les institutions et n' offrirait de prise aaucune résistance.
y souligne que l'intéret de l'analyse du pouvoir proposée par Marx est S~s doute constitue-t-elle également un correctif utile aux discours qui,
triple 67 • Premierement, cet intérét tíent au faít que le Capital décrit une auJourd'hui, réduisent le néolibéralisme a la gouvernementalité néolibé-
rale considérée en général, sans entrer dans l'analyse de la diversité des
64. Comme 1' om soulígné Julien PAU.OTTA, dans sa contribution a u présent ouvrage, et btienne
mécanismes de pouvoir, et notamment des différents mécanísmes qui com-
BAUBAR, daos sa contribution déjii citée (voir Julien PALLOTTA, « L'effct Althusser sur Foucault,
De lasociété punitive ala théoríe de la reproduction 1>, au chapitre 9 du présent ouvrage; Étienne mandent J' exploitation surles lieux de travail, et sans accorder d'importance
B.ALlBAR, « L' anti-Marx de Michel Foucault » au chapitre 6 du présent ouvrage), aux différentes résistances que ces mécanismes peuvent susciter.
65. Michel Fouc.a.uLT ,La Société punitive,op. cit., p. 231-237; Surveilier et punir, Gallimard, Foucault a eu raison de souligner le caractere différencié et historicisé
Paris, 1975, p. 31-33 ; La Volonté de savoir, Gallimard, Paris, 1976, p . .121·129.
des analyses marxiennes de la domination et de l'exploitation, et l'on
a a
66. Il arrive d'ailleurs Foucault de se référer explicitement la conception habermassienne
de la domination, comme daos« Le sujet et le pouvoir >> (voir Michel FoucAULT, «Le sujet et pourrait ajouter que l'intérét de ces analyses tient au fait qu'elles sont
le pouvoir »,in Dits el écrits (1954-1988), op, ciL). Il y rapproche sa conceptíon du «"bloc'' de plus différenciées encore que ce qu'il a lui-méme per9u. En effet, Marx a
capacité~communication~pouvoir .,, de la dístinction habennassienne ~< domination,communication,
pensé la domination de classe a deux échelles distinctes, celle du rapport
activité finalisée » qu'il interprete comme « trois transcendantaux >>(!bid., p. 2.14). Si 1'ona surtout
retenu l'hostítité de Foucault a Habermas, il écrivait pourtant, dans « L'Éthique du souci de soi
soc1al de domínation, et celle des rapports de pouvoir sur le lieu de tra-
comme pratique de liberté»: << Je m'intéresse bien a ce que fait Habennas,je sais qu'il n'est
pas du tout d'accord avec ce queje dis- moi je suis un peu plus d'accord avec ce qu'il dit. >>
(!bid., p. 726). Plus généralement,on peut penser que sa proximité distanciée avec le marxisme le g~and l~cteur du Capital. Mais i1 en avait néanmo:ins une bonne connaissance, nourrie par les
rapprochait du marxisme critique de l'École de Francfort; Voir sur ce point Emmanuel RENAULT, dJscussions avec ses collegtJes de Vincennes, et notamment par plusieurs entretiens spédalement
<:< Foucauit et 1' École de Francfort ~),in Yves Cusssr, Stéphane HABER (dir.), Habermas et Foucault.
cons~rés a la questíon avec Yves Duroux (communication personneUe de ce dernier). Voir au
Parcours croisés, confrontations critiques, CNRS Éditions, Paris, 2006, p. 55-68. chapltre 4 du présent ouvrage, sur ce point, Rudy LEONELU, « Foucault lecteur du Capital».
67. Mi che! FoucAULT ,Dits et écrits ( J954-1988),op. cit., tome IV, p. 86~ 189. On remarquera 68. Sur ces deux points, voir par exemple Étíenne BAUBAR, « Plus-value et classes sociales.
que Foucault parle a différentes reprises du Livre ll dans ce développement, alors qu'il s'agít Contribution .a la critique ~e l'économie politique », Cinq études du matérialisme historique,
manifestement des chapitres du Livre l consacrés a lajournée de travail, a la transformation Maspero, Pans, 1974, p. 10::>-192; Jacques BIDET, << Misere dans la philosophie marxiste, Moishe
de la manufacture en grande industrie, et au salaíre. Le fait qu'i! aít manifestement confondu Postone lecteur du Capífat ))_.consultable en ligne : <http://revueperiode.net> ; Emmanuel
le deuxieme tome du Livre 1, des éditions sociales, avec le Livre ll, prouve qu'il n'était pas un RENAlJLT, «Critique du marché», in Marx et la philosophie, PUF, Paris, 2014, chapitre x.
 MARX & FoucAULT PüUVOIR OU DOMINATION ? POUVOIR OU EXPLOITATION ?... 21!
210

69
vail, et dans les deux cas, ¡¡a pensé la domination a différents niveaUX • con~ue comme un rapport social reproduit par des facteurs idéologiques
L'intér€t de l 'approche marxienne de la domination est déjii d' avoir pensé et des mécanismes socioéconomiques, la domination est bien pensée dans
la domination comme un rapport social de classe, en d'autres termes, la diversité de ses facteurs et du point de vue des résistances qui peuvent
0
d'avoir introduit la problématique des rapports sociaux de domination' • la remettre en cause.
Son intérét est en outre que ce rapport social d~ dominati~n est ~alysé a La théorie del' exploitation meten Jumiere que la domination de classe
quatre niveaux différents : premierement, celm du cont~ole. de l appare1l dépend, en outre, de mécanismes de pouvoir spécifiques s'exer9ant dans
d'État, deuxiemement, celui des effets des formes de legJtJmatJOn de la une instítutíon particuliere et qu 'íl convient d' analyser al' échelle microso-
domination (ou idéologie), troisiemement, celui des fmmes d'assujettis- ciale. Dans les chapitres consacrés dans le Capital a la joumée de travail,
sement des individus aux positions de dominants ou dominés qui sont a la grande industrie et au salaire, on voit que le controle de la dépense
définis par ce rapport social, et quatriemement, celui des fonctionnements de la force de travail dépend d'une technique disciplinaire et de diflérents
institutionnels qui participen! a la reproduction de ce rapport social (comme facteurs techniques et organisationnels destinés aassurer une emprise aussi
par exemple les mécanismes impersonnels du marché qui .conduisent le grande que possible sur le temps de travail 75 • On comprend également
salarié adevoir toujours de nouveau vendre saforce de travrul pour assurer qu'ils susciten! une mobilisation du savoir scientifique, sous la forme de
sa subsistance). L'idée de domination de classe chez Marx combine ces la technologie, qui est !'origine d'un développement sans précédent du
différents facteurs de domínatíon qni sont Join d'etre homogenes et don! savoir scientifique, comme l'avaient soulígné les Grundrisse76 • Si les effets
les effets sont susceptibles de se contredire. de la domination sur la connaíssance prenaient effecti vement la forme de
Ainsi, sí l' on en croít le Capital, les mécanismes impersonnels attachanl l'idéologie lorsque la domination était envisagée comme rapport social, ils
les travaíllenrs au salarial par une contrainte apparemment irrésistible qui prennent maintenant la forme d'une production de savoír. Dans le chapitre
semble « brisertoute résistance71 » sontaussi ceux qui les maintiennent dans sur le sal aire, on comprenden outre que le controle de la dépense de la force
nne misere qui, d 'une part contribue asaper les légitimatíons ídéologiques, de travaíl passe également par l'imposítion de tecbniques de soi dans la
et d'autre part est une source de révolte et de résístance a la domination. mesure ou le salaire aux píeces implique une forme d'auto-exploitatíon77 ,
C' est en ce sens que Marx nffirme que la « loi générale de 1' accumulahon c'est-a-dire un type de conduite dans laque!! e le salarié s'emploie lui-méme
capitaliste >>, celle de la production de la« surpopulation relatíve », est a se soumettre aux normes de l'ínstítutíon a laquelle il est attaché malgré
aussi celle du << caractere antagonique72 »,el non pas seulement contra- lui. De nouveau, dans ces chapitres, on constate que diflérents facteurs
dictoire, de la production capitaliste. Elle suscite ainsi la << colere d'une de dominatíon produisent des effets différenciés qui, combinés avec les
classe ouvriere en constante augmentatíon, formée, unifiée, el organisée effets des mécanismes macrosociaux, sont susceptibles de renforcer ou de
par le mécanisme meme du proces de production ?apitalíste." ». C'est contrarier l 'assujettissement, de renforcer ou de contrarier les résistances.
encore en ce sens qu'il peut nffirmer que le proléta1re, contrmrement au On voit également que ces résistances nourrissent des luttes collectives
bourgeois, occupe une position sociale qui le soustrait partie!lement aux qui sont a leur tour a J'origine d'innovations disciplinaires, techniques
processns d'assujettissement qu'il subit par ailleurs • _Dn peut do~c d1re
74
et organisationnelles. C' es! en ce sens que Marx peut nffirmer, dans une
qu'a cette premiere échelle d'analyse, macrosocmle, ou la dommatwn est tonalité rétrospectivement foucaldienne, que<< le capital est constamment
en Jutte contre l 'ínsubordination des travailleurs78 » et qu' « on pourrait
69. Nous avons développé ces différents points daos notre Marx et la philosophie (voir écrire toute une histoíre des inventions, depuis 1830, qui n'ont vu le jour
Emmanuel RENAULT, « Travait et domination )>,in Marx et la philosophie, op, cit., chapítre ix).
que comme armes de guerre du capital contre les émeutes ouvrieres79 ».
70. Rapports sociaux de domination dont le fémínisme matérialiste (voir _rar ~xemp!e
I'ouvrage collectíf coordonné par Annie BroEr, Les Rapports sociaux de sexe, PUF, Pans, 201 0)
aussi bien que le postmarxisme (voir par exemple l'ouvrage d'Éti~nne BAUBAR .et Immanuel paree qu'il en est la victime, se trouve d'emb!ée a !'inverse dans un ropport de rébellion et le
WALLERSTElN. Race, nation, classe. Les identité.;· ambigui!s, La Decouverte, Pans, 1988) ont pen;oit comme un processus d'asservissement (Knechtungsprocess) ».
souligné qu'iÍs ne pouvaient pas étre réduits aux rapports de classes, 75. Karl MARX,Le Capital, p, 470-479.
71. Karl MARX, Le Capital, PUF, Paris, 1993, p. 829. 76. Kar! MARX, Principes d'une critique de l'économie politique (Ébauche, 1857-1858).
72.lbid .• p. 724-725,738. (Euvres, Gallimard, Paris, 1%8, tome II, p. 252
77. Kar! MARX, Le Capital. Livre l, op. cit., p. 620: (< L'exploitation des travailleurs par le
73./bid .• p. 856.
74. Karl MARX, Le Chapitre VI. Manuscrits de 1863·1867, Édítions sociales, Paris, 2010, capital se réa!ise ici au moyen de l'exploitation du travail par le travaílleur. »
p. 132: «Le travaHleur se tient d'emblée au~dessus du capital~ste, p.uisque e~ demíer esten~acíné 78./bid .• p. 414,
dans ce proces d'aliénation et trouve en lui son absolue sat1sfactmn, tand1s que le travmlleur, 79./bid., p.489.
212 MARX & FoucAULT

Ces ínnovations susciten! a leur tour des transfonnations des formes de

résistances au pouvoir, elles contri buen! a détruire « toutes les formes
archalques et les fonnes de transitíon derríere lesquelles se cache encore 15
en partie la domination du capital, pour les remplacer par sa dominatíon
francbe et directe. Elle généralise par la méme le combat direct contre
cette domination80 ».
De tout cela résulte non seulement que Foucault a eu raison de souligner Capitalisme et gouvernement des circulations
le caractere différencié et historicisé de l'analyse marxienne du pouvoir
et de la domination, et que sur ce point au moins, les critiques de Marx
qui voudraient se fonder sur Foucault rateraient leur cible. Foucault a Laurent Jeanpierre
sans doute sous-estimé le caractere différencié et historicisé des analyses
marxiennes de la domination, mais cela, il aurait été dífficile de le percevoir
avant d'avoir lu Foucault.

Envisager le temps présent en termes d'extension et d'intensificatíon

des circulations est aujourd'hui un lieu commun. Pourtant, une telle carac-
térisation ne résiste guere a!'examen. La multiplícation, depuis plusieurs
décenníes, des mobilités de capitaux, de données, d'informations, de biens
et de personnes neva pas sans la production parallele de nouvelles frontieres
plus ou moins visibles, rigides et instituées. La société contemporaine n'a
ríen de fiuide o u de« liquide >> et l 'espace qu' elle configure ne peut pas étre
pensé comme lisse el sans coutures. De ce consta! contrasté vient sans doute
l'ambivalence fréquente des revendications autour des circulations: ceux
quí sont favorables a la mobilíté sans entra ves des personnes promeuvent
plus rarement la libre circulation des capitaux ou des marchandises, Or, le
díscours poli tique sur les circulations offre un terrain fécond d 'observation
des idéologies. Bien que ce theme des mobilités ne figure pas te! quel au
centre de leur ceuvre, Marx et Foucault en ont proposé une approche origi-
nale, articulée d' emblée, pour chacun d' entre eux, aune réfiexion critique
sur le capitalisme. Une lecture croisée des deux théoriciens a ce sujet per-
met d'ailleurs de mieux analyser la relatíon en apparence paradoxale dont
nous sommes les témoins, entre une généralisatíon croissante de la mise
en mouvement, d'un cóté, et la production continue de nouvelles barrieres
et de mécanismes de relégation, de l'autre'.
Lire sous cet angle spécifique les textes de Marx et de Foucau!t trouve
une autre justification dans 1'usage partagé qu'ils font du corpus des phy-
siocrates, don! plusieurs éléments traitent des manieres de concevoir et
de contróler les circulations dans l'économie. Panni les quelques auteurs

l. Pour une autre approche de cette question, voir Claudia ARADAU, Tobías BLANKE,
« Governing círculation. A critique of the biopolitics of security >>in Miguel LARR!NAGA, Marc
G. DoucET (dir,), Securi~y and Global Governmentality Globali::.ation, Governance and the State,
80./bid., p. 503. Routledge, Londres, 2010, p. 44~59.
214 MARX & FOUCAULT CAPITALISME Ef GOUVERNEl\1ENT DES CIRCULATIONS 215

don! le commentaire esta la fois mobilisé dans l 'reuvre du révolutionnaire Au CARREFOUR DES D!SCIPL!NFS ET DES TECHNlQUES DE SÉCURJTÉ
allemand et dans celle du philosophe fran~ais, on trouve, a cé\té des norns
de Quesnay ou de Du Pont de Nemours, celui de Guillaume-Fran~ois C' est en effet daos Sécurité, territoire, population, le cours du College
Le Trosne (1728-1760), un juriste et économíste fran~ais qui problématisait de France de 1977-1978, qne Foucault présente le contré\le des circulations
notamment les circulations humaines et commerciales. Foucault propose cornme un élément essentiel pour l'activité marchande et un domaíne ou
dans La Société punitive une interprétation de son Mémoire sur les vaga- ont émergé les mécanismes de sécurité. Quelques années plus té\t, dans La
bonds et les mendiants (1764), tandis que Marx revient dans plusieurs Société punitive, les actions étatiques effectnées vis-ií-vis du vagabondage
passages du Livre l du Capital, sur un écrit du meme auteur intitulé De au moment de la révolution índustrielle avaient nourri une réílexion sur
l'intéríit social par rapport a la valeur, a la círculation, a !'industrie et la nouveauté introduite par les disciplines dans les arts de gouvernement.
au commerce intérieur et extérieur (1777). Déja présente dans Les Mots Ainsi la qnestion des circulations occupe-t-elle entre ces deux dates une
et les Choses, la référence aux physiocrates revient dans Sécurité, terri- position impo1tante dans la mise au jour de nouveaux dispositífs de pouvoir.
toire, population, le cours prononcé au College de France en 1977-1978, Dans les deux cas, bien qu'i\ des degrés différents, cette question est aussi
i\ nouveau autour de la question des circulations, mais des circulations de directement reliée au développement du capitalisme.
marchandises cette fois, et avec une mention de deux autres ouvrages de
Le Trosne : le Discours sur l 'état actuel de la magistrature et sur les causes Sécuriser le commerce
de sa décadence (1764) et l'opuscule intitulé La Liberté [du commerce]
des grains toujours utile et jamais nuisible (1765). L'usage de ces textes Un probleme concernant les circulations est en effet évoqué le 11 jan-
représente par conséquent nn terrain accessible et circonscrit pour une vier !978, au moment ou Foucault présente les caractéristiques générales
confrontation entre Marx et Foucault. de ce qu'il appelle les« dispositifs de sécuríté », introduits lors de la der-
On admettra au préalable que le theme de la mobilité n'est pas central niere le9on du cours de l'année précédente ( « llfaut défendre la société »)
dans Jeurs ceuvres respectives. Et lorsqu'il est abordé, ce n'est pas toujours comme éléments centraux de définition de la biopolitique3 • Pour spédfier
derriere le vocable unifié de« circulations >> quí est employé ici. Chez ce que sont ces mécanismes par rapport ala toi et aux disciplines, Foucault
Marx, ce demier terme désigne, comme on sait, un processus complexe, se penche sur la transformation des villes au xvm' siecle. La clé\ture des
le mouvement d'ensemble du capital plutót qu'une somme diversifiée de villes, dit-il, commence alors ii poser des problemes de snbsistance et
déplacements empiriquement observables'. Dans ce contexte théorique, d'approvisionnement, de revenus commerciaux et de démographie, en
l'intérét que Marx porte aux physiocrates tient notamment au fait qu'ils particulíer ii cause del 'aff!ux croissant de population venue des carnpagnes.
auraient anticipé, i\ travers le concept de« circuit » économique, l' idée que Le « probleme de la ville », poursuit Foucault, doit alors etre redéfini
le capital n'est pas seulement une entité fixe et stockable, enlocalisant en comme un« probleme de círculation4 ».Le cas de Nantes en foumira une
meme temps ta source de la plus-value dans la production pluté\t que dans illustration'. « [Lle probleme de Nantes, explique Foucaull, c'est [ ... 1:
l'échange. Mais on trouve chez Marx d'autres notations snr les pbéno- défaire les entassernents, faire place aux nouvelles fonctions économiques
menes de circulations, compris en un sens large, compatible alors avec la et administratives, régler les rapports avec la campagne environnante et
maniere don! Foucault aborde le sujet. La thématique des circulations de enfin prévoir la croissance6 • » La solution urbanistique proposée a ces
personnes et de rnarchandises appara!t chez ce demier de maniere discrete contraintes de développement consiste a percer des voies larges dans le tissu
mais identifiable entre 1972 et 1978. Mais pour comprendre la place exacte urbain afin d'assurer, dans un seul et meme acte, l'expnlsion des miasmes
qu' elle occupe alors et la maniere dont elle peut éclairer d' un jour nouveau hors de la ville, la maximisation les échanges commerciaux intérieurs et
les analyses de Marx, tout en ayant été en partie fécondée par elles, il est extérieurs et de garantir, malgré l'absence de murailles d'enceintes et de
préférable de commencer notre lectnre a la fin de cette période.
3. Michel FoucAULT, « llfaut défendre lasociété ». Cours au Col!ege de France ( l97S-1976),
EHESS/Gal!imard/Seuii, Paris, 1997, p. 219-220.
4. Michel FoucAuu, Sécurité, territoire, populatirm. Cours au Coltege de France ( 1977-
1978), EHESS/Gallimard/Seuil, París. 2004, p. 15.
2. Guy CAJRE, << Circulation (proces de))>, in Georges LABJCA, Gérard BENSUSSAN (dlr.), 5.Ibid.,p.14-l5.
Dictionnaire critique du marxisme, PUF, Paris, 1985, p. 167-170. 6. !bid., p. 19,
216 MARX & FouCAULT CAPITALISME ET GOUVERNEMENI DES CIRCULATIONS 217

points d'observation panoptique, une surveillaace des populations entrant Foucault, a1' essor du libéralisme économique. Dans la France de la
et quittant la viile, en particulier les mendiants et les vagabonds. << [1]1 ;;:del!XIem,emoitié du XIX' siecle, la montée en puissance des dispositifs de
s'agissait, résume Foucault, d'organiser la circulation, d'éliminer ce qui sécUrité est en effet associée a la croissance des libertés économiques et
était dangereux, de faire le partage entre la bonne et la mauvaise circula- des libertés collectives, ces dernieres étant pensées avant tout comme des
tion, [de] maximaliser la bonne circulatíon en dimínuant la mauvaise'. » roobilités et des possibilités de circuler ou d' écbanger 10
C'est apartir de cette formulation localisée du probleme des circulations
sur un territoire que Foucault définit ensuite les traíts principaux des méca- Vagabondages et disciplines
nismes de sécurité : appui sur un milieu existant, sur une réalité effective,
sur un ensemble de données et de savoirs aprendre en compte ; recherche Or quelques années plus !Ot, Foucault avait déja montré l'importance
d'un optimum et d'une minímisation desrisques plutot que recherche de d'un autre probleme de circulation afin de comprendre l'émergence d'une
perfection ; anticipation des aléas et des événements possibles, dans un autre mode de gouvemement: le pouvoir discíplinaire. L'enjeu n'était pas,
environnement oil subsiste toujours une part d'imprévisible'. daas ce cas de figure, de maximiser les flux et les échanges commerciaux
Ces memes techniques dites de « sécurité » interviennent aussi a la (comme c'était le cas avec l'exemple des transformations de la ville de
meme époque, selon Foucault, dans un autre registre, celui des disettes Nantes ala meme période), ni d'ajuster l'offre et la demande (comme avec
qui, par définition, sont difficiles a anticiper. Le 18 janvier 1978, Foucault le probleme des disettes) mais de régler une question relevant avant tout
s'intéresse au moment oil s'impose, avec les physiocrates, l'idée d'une de la sphere productive 11 • Le texte de Le Trosne sur les vagabonds et les
régulation de ce fiéau par le libre commerce des grains plutot que par la mendiaats sert dans ce cadre a Foucault comme point de départ pour sa
limitation des prix. Foucault décrit alors le raisonnement des partisans de la réfiexion historique et analytique sur les limites du pouvoir juridique et
liberté du commerce de grains et montre comment il conduit al 'idée que la sur l'émergence des disciplines.
faim massive pourrait bien devenir impossible acondition de laisser-faire Les déplacements de vagabonds exercent dans les années 1760 une
et de laisser-aller le phénomime de rareté des grains, puis de montée de fonction que Foucault qualifie d' « antiproductive 12 >>. C'est la raison pour
leur prix, une hausse qui s'autorégulerait elle-meme et finirait par décliner. laquelle ils doivent etre considérés comme des crimes de la plus haute
Dans la mesure oíí les physiocrates sont proches du pouvoir royal, la libre gravité. En suivant l'argumentation de Le Trosne, Foucault explique en effet
circulation des grains s' impose en France daas les années 1760 comme que la rnobilité des vagabonds risque de raréfier la main-d' ceuvre dans les
solution privilégiée ii un probleme économique jusqu 'alors classique, que régions les plus pauvres, ce qui entrafnerait sur ces portions de tenitoires
la loi et les disciplines avaient essayé de régler autrement. Mais avec le une hausse des sal aires. Cette derniere se répercuterait ason tour dans une
discours en faveur de cette libre circulation se mettent aussi en place des hausse des prix qui ne ferait qu'augmenter la pauvreté. Outre ce cercle
dispositifs de sécurité9 •
La sécurité comme modalité du pouvoirne s'impose done pas seulement 10. « fLia liberté n'est pas autre chose que le corrélatif de la mise en place des dispositifs
de sécurité. Un dispositif de sécurité ne peut bien marcher [ ... ] qu 'U la condition,justement, que
comme instrument de gouvemement des circulations, comme en témoigne
l'on donne quelque chose qui est la liberté, au sens moderne [que ce mot] prend au xvme siecle:
!' exemple de la vil!e modeme : e' est aussi 1' élément central d'un gouveme- non plus les franchises et les privilCges qui sont attachés a une personne, mais la possibilité de
ment par la circulation dont atteste l 'approche physiocratique du probleme mouvement, déplacement, processus de circulatíon et des gens et des ehoses. Et e' est cette liberté
des disettes. Et cette liaison originaire entre le développement concret des de circulation, cettefaculté de circulation qu 'ilfaut entendre,je crrJis, par le mot de liberté, et la
comprendre comme étant une des faces, un des aspects, une des dimenslons de la mise en place
circulatíons et celui des disposítifs de sécurité est par ailleurs corrélée, des dispositifs de sécurité ». Dans ihid., p. 50. Souligné par moi.
11. « Cette analyse offre ceci de particu!ier qu' elle fixe la position, le róle et la fonction de
7.lbid., p. 20. Souligné par moi. !a délinquance, non pas par rapport a la consommation, a !a masse des biens disponibles, mais
8. !bid., p. 21-22. par rapport aux mécanismes et processus de la production; d'autre part, au moment meme oU
9. ((U me semble qu'on pourrait montrcr assez facilement que ce qui s'est passé la et qui les physiocrates définissent le déllnquant [sous l'angle de] la production, de ce fait mCme, ils le
a amené les grands édits ou "déclarations" des années 1754-1764, ce qui s'est pa<Jsé !8., c'est en caractérisent comme ennemi de la société : e' est la position mCme du délinquant par rapport a
réalité, a travers peut-etre et gráce au relais, a l'appui des physiocrates et de leur théorie, c'est la production qui le définit comme ennemi public. Un modC{e de ce genre d'analyse est fourni
en falt tout un changement, ou plutót une phase d'un grand changement dans les techníques de par le texte de LE TROSNE, Mémoire sur les vagabonds et sur les mendiants, fpublié en 'J 1764. Le
gouvernement et un des éléments de cette mise en place de ce que j'appellerai les dispositifs vagabondage y est donné comme la catégorie fondamentale de la délinquance, » Dans Michel
de sécurité [ ... ] qui me paraít caractérlstique, une des caractéristique des sociétés modernes ». FoucAm;r, La Société punitive, Paris, EHESS/Gallimard/Seuil, 2013, p. 47.
Dans ibid., p. 36. 12. /bid., p. 49.
218 MARX & FoucAur;r CAPITALISME ET GOUVERNEMENT DES CIRCUUriONS 219

vicieux de la paupérisation, le vagabondage pourrait bien provoquer aussi íntégralement comme entreprise productive. Certes, l'histoire ne suivra
une baisse de la productivíté el done de la richesse disponible. Ce retrait pas les recommandations de Le Trosne. Mais comme le note Foucault,
de la production se traduiraít également par une baisse des revenus pour elles dessinent tout de meme l'utopie d'un monde oií le travail est fixé a
l'État a cause de la non-soumission al'impót que le vagabondage implique. l'appareil productif et ne saurait en sortir. Et de conclure que le Mémoire de
Enfin, par leur mode de vi e, les vagabonds produisent et reproduisent Le Trosne << nous raconte, dans sa sauvagerie et son onirisme, ce qui va se
l'oisiveté selon Le Trosne: ils ne se marient pas souvent et abaudonnent passer métículeusement quand les institutions et les mesures de coercition
leurs éventuels enfants, lesquels adopten! a leur tour le style d'une vie capitalistes seront en place"», sans recours a une pénalité d'exception,
sans ancrage. Analysée sous l'angle économique privilégié par la pensée comme l'espérait le physiocrate, mais, au contraire, avec l'aide de méca-
physiocratique, la libre circulation des vagabonds a done des conséquences nismes disciplinaires moins violents et plus subtils.
désastreuses pour la production et pour les richesses dans leur ensemble. Foucault insiste il plusieurs reprises sur l 'importance du gouvemement
C'est pourquoi Le Trosne n'envisage pas le vagabondage seulement des mobilités des personnes et des biens qui émerge ensuite avec le dévelop-
comme un crime terrible mais comme « matrice générale du crime, qui pement industrie!, dont Le Trosne n' a pas été témoin. La figure du vagabond
contient éminemment toutes les autres formes de délinquance non pas a réapparaít ainsi lorsque Foucault analyse la mise en place du Code pénal
litre de virtualités, mais d'éléments quila constituent et la composent 13 ». en France en 1810 18 • La mobilité humaine est encore évoquée a travers le
Ce n' est pas tant que le vagabondage soit a1' origine d'autres délits comme theme des illégalismes que Foucault appelle de << dissipation >>, lesquels
le vol ou le meurtre : illes contient tous en tant qu' il représente une forme viennent troubler « un rapport de fixation a 1'appareil de production >> par
de vie intégrée, un« type d'existence commune, comme dit Foucault, un <<de l'absentéisme, des retards, de la paresse, des fetes, de la débauche,
groupe social qui se présente comme une contre société 14 » et qui implique du nomadisme 19 >>. Foucault s'étonne qu'au XIX' siecle, ces formes de
de multiplier les délits. Orle vagabondage n'est pas le produit du chómage, fuites vis-a-vis du travail fassent l'objet d'une punition plus douce que
insiste Le Trosne : circuler, se déplacer, e' est refuser positivement le travail. les<< déprédations >> envers l'appareil productif et ce, bien qu'elles soient
Face il ce fléau, Le Trosne prétend montrer que la loi et la pénalité considérées pourtant comme plus nocives politiquement. ll conclut son
exístantes sont inadaptées. Lorsqu'elles luttent contre la mendicité par le analyse des réponses patronales au << nomadisme physique >>, mais aussi
bannissement, ne provoquent-elles pas l'effet contraire de celui qu'elles << moral >> des ouvriers, par la mise au jour d'un « systeme punítif extra-
visaient en produisant, en définitive, de nouveaux vagabonds? De meme, judiciaire >>mis en place afin de contróler la main-d'ceuvre20 L'institution
le placement des errants dans un centre de travail forcé para!t-il inefficace du livret ouvrier, avec ses appréciations ou ses cases vierges, est !'un des
a Le Trosne car il se heurte ades individus qui refuseraient par essence le exemples de ces punitions potentielles et régulieres auxquelles sont alors
travail. C'est done ad'autres peines, bien plus séveres encore, qu'il faut !es soumis les nouveaux prolétaires du monde industrie!.
soumettre: d'abord, l'esclavage a perpétuité doublé d'une « surveillance a résoudre les problCrnes de gestion,
Cette société, conc!ut alors Foucault, qui a
maximale 15 »,de maniere a faire des anciens vagabonds des esclaves du contr6le des illégalismes de nouvelles formes qul se constituent, devient
d'État a vie ; ensuite, la mise hors la loi et la perte de droits civils, auto- une société qui n'est pas commandée par le judiciaire [ . .,] mais qui diffuse le
risant quiconque a arreter et meme ií. exécuter un vagabond ayant quitté judíciaire dans un systeme punitif quotidien, complexe, profond, qui moralise,
sa position d'esclave ; enfin, l'autorisation des pratiques de battue et de a
comme il ne l'a jamais été, le judiciaire !_etllie cette activité permanente de
punition une activité connexe de savoir, d'enregistrement. Le couple surveiller-
chasse ii. J'homme << ou l'on pourrait tuer toute personne quí refuserait
a
punir s'instaure comme un rapport de pouvoir indispensable la fixation des
fondamentalement la fixation 16 ». Contre le spectre de cette communauté individus sur l 'appareil de production, ala constitution des forces productives et
antiproductive, les physiocrates sont done entrés littéralement en guerre. caractérise la société qu'on peut appcler disciplinairé 1•
Foucault s'arrete sur le vocabulaire militaire de Le Trosne de meme qu'il
précise la maniere dont le vagabond est con9u par luí non seulement comme
un délinquant mais comme l' << ennemi >> absolu d'une société redéfinie
l?.lhíd., p. 52.
!3./bíd., p. 47. 18./bid., p. 18!.
14./bid. 19. !bid., p.193. Souligné par moL
l5.lhíd.,p.5l. 20.1bid., p. 198.
!6./híd., p. 51-52. 2!./bid., p. 200-20!.
220 MARX & FOUCAULT CAPITALISME Ef GOUVERNEMENT DES C!RCULATIONS 221

Ainsi, des recommandations répressives de Le Trosne a l'analyse de Vous n'avez pas, dit-il par exemple, des mécanismes de sécurité qui prennent la
l'institution du livret ouvrier, Foucault aura en partie relié la genese du place des mécanismes disciplinaires, lesquels auraient pris la place des mécanismes
juridico-légaux, l ... 1 [Cje qui va changer, c'est la dominante ou plus exactemcnt
pouvoir disciplinaire, ainsi que son autonomisation relative vis-a-vis du le systt~me de corrélation entre les mécanismes juridico-légaux, les mécanismes
pouvoir judiciaro-légal, i\ la question de la limitation dn vagabondage et disciplinaires et les mécanismes de sécurité3 .
des circulations ouvrieres.
On peut appeler << gouvemement des circulations » 1'application de ce
systeme aux mobilités de bíens, de personnes et, par extension, a la cír-
ÜRCULAT!ONS ET CAPITAL!SME
cnlation de toutes les entítés impliquées dans le processus de production:
infonnations, capitaux financiers, virus, etc. Évoquer ce systeme en termes
On peut désormais essayer de synthétiser comment la question des de gouvernement revient done a suggérer que !'ensemble des mesures
mobilités des personnes et des biens s'est insta!lée dans plusienrs cours de controle des flux prises il un moment doit etre appréhendé et compris
de Foucault des années 1970. Si l'on suit, pour commencer, le fil offert comme un tout plut6t que comme une somme incohérente d'actcs séparés.
par l 'reuvre de Le Trosne, al' orée del 'industrialisation, il appara!t qu' elle Méme si Foucault n'évoque pas une telle régulation d'ensemble, la lecture
es! tendue entre une défense économique de la libre circulation des gralns de ces cours pennet d'affirmer que les circulations deviennent a la fois
et une lutte politiqne contre la libre circulation des personnes. Gouverner nne questíon pour le pouvoir et un instrument de gouvernement pendan!
les circulations, dans ce moment historique, c'est pouvoir distinguer les la méme période, lorsque se meten place le libéralisme économique. Les
mobilités propices i\ l'enrichíssement de celles qui sont néfastes a la pro- écrits physiocratiques témoiguent de J'unité problématique dans laquelle
duction, puis augmenter la place des premieres et supprimer l 'existence des sont prises des circnlations varíées aux débnts du capitalisme. Et c'est
secondes. Un siecle plus tard, le rapport de la société aux circulations des avec ces sonrces en main que Foucault sítne l 'émergence concomitante
!ravailleurs n'est plus aussi tranché. Une<< main-d'reuvre mobile, rappelle des disciplines el des mécanismes de sécurité.
en effet Foucault, qni n'a pas de résistance physiqne ni d'avance finan- En termes de formations sociales, les remarques éparses de Foucault
ciere et ne peut se pennettre le luxe d'une greve22 » sert les intérets de la peiTDettent done de relier la fonnation puis l 'évolution du gouvernement des
« bourgeoisie » meme si par ailleurs les ouvriers mobiles présentent un réel circulations au développement dn capitalísme marchand el du capitalisme
danger pourla production, d'antant plus qu'ils tendent alors i\ s'organiser. industrie!. Meme sí, dans la perspecti ve foucaldienne, chaque technologie
de pouvoir dispose d'une généalogie autonome, les pages de La Société
Une liberté autant qu'un risque punitive laissent penser que le mode de productíon capitaliste en a assuré
l'intégratíon, au moins provisoirement. Orces technologies, qui régulent
Du pointde vue de la production, les circulations, ouvrieres du xrx< siecle les circulations de main-d' reuvre et de capitaux ií l 'intérieur du capitalisme,
représenteut done a la fois une liberté nécessaire et un risque de << dissi- participen! aussi de ce que Foucault appe!le un « systeme de pouvoir », qui
pation ». Leur controle passe par la recherche d'un seuil optimal qui per- déborde l'État et ses appareils aínsi que les structures politíques24 • Foucault
mette a la fois de maximiser la productivité tout en minimisant les co11ts refnse toutefois de subordonner ce systeme «a un mode de production qui
du travail. Une telle équation ne peut se résoudre dans la logique binaire luí est, sinon historiquement, du moins analytiquement préalable25 >>.La
de la pénalité. Voila pourquoi l'observation du controle des circulatíons a référence implicite au marxisme n'aura échappé a personne.
fourni aFoucault un terrain privilégié pour la mise an jour ella conceptua-
lisation des disciplines. Mais dans le cadre plus général de l'analytique du
pouvoir, le probleme de la circulation de personnes et de biens aux xvm' 23. Michel FoucAULT, Sécurité, territoire, population, op. cit., p. 10.
et xrx< siecles constitne aussi un foyer pour le développement des méca- 24. Michel FoucAULT, Surveiller et punir, op. cit., p. 234.
25. Ibid. {( Si l'on donne au pouvoir l'extension queje viens de di re, poursuit-i!, on est
nismes de sécurité. Foucault reviendra d'ailleurs il. plusieurs reprises sur a a
amené en repérer le fonctionnement méme un niveau tres profond. Le pouvoir ne peut done
les articulations entre ces deux farnilles de teclmologies de gouvernement plus étre seu!ement compris comme ce qui permet de constituer un mode de productíon. Le
qui, selon lui, sont solidaires 1'une de l'autre. pouvoir est en fait un des éléments constituqs du mode de producrion et ilfonctionne au creur
de ce dernier >?. Sou!igné par moi. Sur le« marxisme oublié >>de Foucault, en particu!ler dans
La Société punitive, voir Stéphane LEGRAND, ~{Le marxisme oublié de Foucault >>, Actuel Marx,
22.1bid., p. 195-!96. n° 36, février 2004, p. 2743.
222 MARX & FoucAULT CAPITALlSME bl GOUVERNEMENT DES CIRCULATJONS 223

En prenant ses distances vis-a-vis d'un marxisme de caricature, Foucault d' « armée industrielle de réserve ». Marx observe que les mouvements
entend alors accorder une autonomie suffisante aux technologies de pouvoir d'hornmes entre les campagnes et les zones industrielles participen! en
vis-a-vis de la sphere économique des rapports de production. Si l'on fait effet de J'entretien d'une « surpopulation relative29 ».
l 'hypothese d 'un gouvernement des circulations qui, dans la période étudiée ll montre en effet que le processus d 'accurnulation capitaliste produit
par Foucault, vise a la fois une fixation partie!le de la main-d'reuvre el une nécessairement une surpopulation ouvriere dont les proportious varient en
dimiuution, elle aussi partielle, des contraintes pesant sur les circulations fonction notamment de la phase dans le cycle économique, du développe-
des richesses, ce gouvernement ne devrait done pas erre con~u comme ment technologique et de l 'organisation de la production. Marx distingue
a
condition, mais bien cornme composante part enti ere du capitalisme •
26
ensuite trois des formes - << flottante », « latente » et << staguante >> - de
Une telle conception est-elle soluble dans l'analyse du capitalisme conduite cette surpopulation re latí ve engendrée par le fonctionnement ordinaire du
par Marx ? O u bien doit-elle lui servir simplement d' utile adjuvant comme capitalisme industrie!, a quoi s'ajoute un « demier résidu » qui «habite
le suggere parfois Foucault !ui-méme ?27 l 'enfer du paupérisme >> et comprend des « ouvriers en áge de travail-
ler »,des« enfants des pauvres assistés et des orphelins » ainsi que des
Surpopulation et armée industrielle de réserve « misérables », qu'il s'agisse d'ouvriers dont le métier a été totalement
« démonétisé >> ou de« malades » et d' << estropiés 30 ».Les vagabonds,
Pour répondre a ces questions, il faut d'abord rernarquer que plusieurs les crirninels, les mendiants et les prostítuées n'entrent pas, précise Marx,
passages de Marx offrent un écho aux analyses de Foucault au sujet des dans sa définition de la surpopulation. Et les mobílités humaines ne son!
a
mobilités humaines l'intérieur du capitalisrne. Dans le chapitre xxvm done aper9ues qu'índirecternent, comme des phénomenes dépendant avant
de la huitieme section du Livre l du Capital, on trouve par exernple une tout des logiques du capital et des pouvoirs d'attraction et de répu!sion des
dénonciation en regles de la« législation sanguinaire » contre les vagabonds différentes formes d'organisation pratique du travail''.
envisagée a travers le cas anglais, mais quin' est pas sans rappeler les pro- a
Cette surpopulation ouvriere << devient son tour le levier le plus puis-
positions avancées par Le Trosne dans son Mémoire. Marx conclut alors ses saut de l'accurnulation, une conditiou d'existence de la production capi-
analyses en des termes que n'auraient certainement pas reniés Foucault: taliste dans son état de développement intégral. Elle forme une armée de
<< C' est ainsi que la population des campagnes, violemment expropriée et réserve industrielle qui appartient au capital d'une maniere aussi absolue
a
réduite au vagabondage, a été rompue la discipline qu' exige le systeme a
que s'ill'avait élevée et disciplinée ses propres frais. Elle fournit ses a
du salariat par des lois d'uu terrorisme grotesque, par le fouet, la marque besoins de valorisation !lottants, et, indépendamrnent de l' accroissement
au fer rouge,la torture et l'esclavage28 • » Mais pour Marx, la mobilité naturel de la population, la matiere humaine toujours exploitable et toujours
des homrnes a 1' ere capitaliste est associée principalement a u concept disponible" >>.lci encore, les circulations d'individus ne sont pas abordées
par Marx en tant que !elles. Mais si l'on saisit la surpopulation ouvriere
26. «Le pouvoir n'es:t pas une maniere de reconduire les rapports de production, maís de les comme étant cornposée entre autres de travailleurs qui se sont déplacés vers
constituer ». Voir Michel FoucAuu,Survei!ler et punir, op. cit., p. 224.
les centres industriels, on comprend que leur présence en nombre favorise
27. '' L'astuce de la société industrielle a été d'avoir, pour exercer cette coercition qui
transforme le temps de la vie en force de travail, repris la vieiUe technique de l'enfermement des l'accumulation du capital. Marx met au jour une relation circulaire- a
pauvres qui était al'fige dasslque une maniere de fixeret, en méme temps, de supprirner ceux qui, Jaquel! e il reconnaí't toutefois des variations conjoncturelles- entre 1'accu-
par l'oisiveté, le vagabondage, la révolte, avaient échappé a toutes les fixations géographiques mulation du capital et les processus de production d'une surpopulation
dans lesquelles s'opérait l'exercice de la souveraineté. Cette institution devra etre généralísée et
de travailleurs. Des faits dérnographiques comme la migration, lorsque
utilisée, au contraire, pour brancher des individus sur des appareils sociaux [ ... ]. Cest tout ce
vieux systCme de l'enfennement réutílisé acette fin qui va permettre la séquestration, laquelle est
effectivement constitutive des modes de productíon.Défaire ou ne pas défaire un type de pouvoir 29. Karl MARX, Le Capital, « Livre premier ~>,in (Euvres, op. cit., p. 1141~ 1166.
a
est done essentiel l'existence méme d'un mode de production, »!bid., p. 236. Sou!igné par moi. 30./bid .• p. 1!61.
28. Karl MARX, Le Capital,<< Livre premier »,in (E'uvres, Gallimard, Bibliotheque de La 31. Voici un exemple parmi d'autres de ce raisonnement: « Dans les fabriques automatiques,
Plérade, Paris, 1963, tome I, p.1195 (texte seul Le Capital. Livre !, PUF, 2014). Pour une lecture de méme que dans la plupart des grandes manufactures oU les machines ne jouent qu'un róle
de ces pages qui noue Marx et Foucault, voir Guillaume SiBERT!N~BLANC, « Loi de populaüon du auxiliaire a cOté de la division moderne du travaii, on n'emploie par masse les ouvriers máles
capital, biopolitique d'état, hétéronomie de la politique de classe »,in Franck FlSCHBACH (dir.), que jusqu'a l'fige de !eur maturité, Ce terme passé, on en retient un faible contingent et l'on
Marx. Retire Le Capital, PUF, Paris, 2009, p. 77-100; et son texte « Race, population, classe: renvoie régu!iCrement la majorité. Cet é!ément de surpopu!ation s'accro1t a mesure que !'industrie
discours historico-politique et biopolitique du capital de Foucault a Marx>' au chapitre 16 du s'étend, Une partie émígre et ne fait en réalité que suivre l 'émigration du capital.» !bid., p. 1158.
présent ouvrage. 32.lbid .• p. 1148.
224 MARX & FOUCAULT CAPITALISME ET GOUVER.l\IEMENT DES CIRCULATIONS 225

cette derniere est en quantité excessive pour un territoire donné, peuvent Dans ce raisonnement, les rapports de pouvoír entre groupes socíaux
etre pensés dans ce cadre comme conséquences et comme conditions du ,¡ag:ou·'"'" sout con<;us comme une prolongation de leurs rapports éco-
développement capitaliste. >J111qw~s de production. ll y a done une divergence avec l'articulation
a
Hormis dans les pages qu 'il a consacrés la législation anglaíse contre ,rop10si~e par Foucault lorsque, comme nous l' avons souligné, ¡¡ cherche a
le vagabondage des xv" et xvr' siecles, Marx n'est done pas aussi attentif rec•Dnl1aítrel' autonomie des premiers vis-a-vis des seconds. Dans d' autres
que ne le sera Foucault aux lois, aux ínstitutions el aux techniques qui du Capital, Marx évoque pourtant au moins un cas ou les rapports
régulentles mouvements de population ou les circulatíons de richesses. .:le·nm•voirne sont pas déductibles des rapports de production, notamment
Si une lecture complete et approfondie du corpus marxien pourraít cer- genese historique de la productíon capitaliste'7 >>. Dans de telles
tainement nuancer ce jugement, il reste que Marx s'est plus intéressé a phases historiques, que Marx qualifie d' « accumulation primitive >>,"la
une formalisation des phénomenes de círculation et de transforrnations bourgeoisie naissante ne sauraít se passer de l'intervention constante de
du capital qu'a l'analyse empirique des mécanismes qui les rendent pos- t'État; elle s'en sert pour "régler" le salaire, c'est-ií-dire pour le déprimer
sible. Le traitement des ouvrages de Guillaume Fran~ois ou de Le Trosne au niveau convenable, pour prolonger la journée de travail el maintenir le
dans l'reuvre de Marx, fournit d'ailleurs ici un índice parrni d'autres des travailleur lui-meme au degré de dépendance voulu38 ». Dans ces circons-
différences d'accent concernant la question de la círculatíon chez Marx et tances, l'État discipline l'ouvrier y compris par le recours a la contrainte
chez Foucault. La ou ce dernier se référait au Mémoire sur les vagabonds ou a la force - moyens qu'il n' est pas nécessaire de déployer en temps
et les mendiants et a l'ouvrage prónant la libre circulatíon des grains, ordinaires.
Marx enrole Le Trosne dans sa théorie de la valeur puis de la monnaie33 .ll En évoquant ces périodes d'exception qui ont précédé l'accumulation
l'utilise surtout afin de réfuter l 'idée que la« circulation des marchandises capitaliste, Marx suggere que l'action étatique en direction des travail-
est source de plus-value34 >>. leurs peut done etre appréhendée comme une composante autonome du
développement capitaliste plutót que comme le simple reflet des rapports
Gouvernement des circulations et rapports de production de production. Cette vision se rapproche de celle que Foucault proposait
dans ses cours de 1973 .lnversement, les remarques autour du probleme des
S'ils ne traitent pas des circulations de maniere centrale, les passages du círculations contenues dans les cours de Foucault des années 1970 porten!
Capital évoquant les ouvriers surnuméraires jettent toutefois une lumiere essentiellement sur des périodes d'accumulation primitive. Elles pourraient
nouvelle sur les rapports de pouvoir entre capitalistes et travailleurs : done etre lues au prisme de la conceptíon marxienne de ces phases, qui
DCs que ce mode de production a acquis un certain développement, écrit Marx, accorde une plus grande autonomie a l'État et a l'exercice concret du
son mécanisme brise toute résistance; la présence constante d'une surpopulation pouvoir vis-a-vis des rapports de production. L'analytique du pouvoir
relative maintient la loi de l'o:ffre et la demande du travail et partant le salaire, dans a
foucaldienne doit-elle alors etre avant tout réservée l'étude localisée de
les limites conformes aux besoins du capital, et la sourde pression des rapports l'accumulation primítive et de la genese du capitalisme ? Faut-il intégrer
économiques acheve le de::.potisme du capitaliste sur le travailleu? 5.
a
l 'ceuvre de Foucault des années 1970, une mise au jour du gouvernement
L' existence de flux migratoires vers les grands centres industriels, a de circulations, dans le cadre exclusif de l'analyse marxienne?
quoi s'ajoute un chómage structurel provoqué par les entrepreneurs capi- Un apport írréductible des remarques de Foucault sur le controle des
talistes, offre done, selon Marx, une mei!leure garantie a la naturalisation circulations tienl a ce qu'elles permettent une atticulation originale des
de la domination capitaliste que ne le font déji\ l' « éducation, la tradition, dimensions ii la fois industrielle el marchande du développement capitaliste.
l'habitude36 >>.Les circulations, ici les mobilités humaines, peuvent des La traversée del' ceuvre des années 1970 suggere qu'il convient de séparer
lors etre considérées a la fois comme un objet et comme un instrument les problemes posés par ces deux secteurs et qu'a chacun correspond une
du pouvoir. technologie de pouvoir dominante : les disciplines dans !'industrie et la
sécurité sur le marché.ll ressort enfin que pour Foucault, au sein du capi-
talisme, la sphere des circulations n 'est pas pensable comme cequia été
33. Voir en particuJier ibid., p. 563-567 et p. 704-711.
34. !bid., p. 705.
35.Jbid., p. 1196. Souligné par moL 37,lbid,
36.!bid. 38, /bid.
226 MARX & FoucAuLr CAPJTALISME ET GOUVERNEMENr DES C!RCULATIONS 227

subordonné aux rapports de production, tels que les comprend Marx. Si Penser la rencontre de Foucault et de Marx autour du probleme des
le capitalisme se définit a mínima par une mise en forme détenninée de la circulations au sein de l'économie capitaliste permet ainsi de sortir, au
production, il a aussi besoin, comme le pointe Foucault,d'une organisation moins provisoiremenl, d 'une appréhension de l 'es pace de travail comme
des mobilités de personnes et de richesses : un gouvernement des circu- Jieu matriciel de la politique révolutionnaire. Peut-on s'opposer a ce qui
lations qui vise un degré defiuidité optimate des ressources productives. gouverne les circulations dans la société capitaliste ? Tel!e est, des lors,
Les modalités de ce gouvernement ont varié au fil de l'histoire : un la question vers laquelle débouche notre confronlation localisée entre
meme mode de production peut etre combiné, en fonction des époques, a Marx et Foucault. Plusieurs gestes, plusieurs mots d'ordre lémoignent
plusieurs régimes circulatoires. Coextensif au mode de production capi- qu'une politisation des circulations existe, ne serait-ce que de maniere
taliste, ce régime, ou ce gouvernement, devrait done étre étudié et analysé fragmentaire et embryonnaire. Songeons aux pratiques de blocage, aux
au meme titre que les rapports d'exploitation et de domination. Contre les formes di verses de ralentissement de la circulation routiere ou bien au
lectures qui opposent Foucault et Marx, nous avons done suivi une autre retour récurrent de phénomenes, certes minoritaires, de refus du travail el
ligue d'ínterprétation et suggéré que plusieurs éléments contenus dans de mise a l'écart des métropoles de la part d'une fraction de lajeunesse,
l 'reuvre de Foucault des années 1970 offrent un complément intéressanl, etc. A coté de ces actes ayanl pour terrain privilégíé les flux ou les instru-
voire nécessaire, a l'analyse marxienne du capitalisme. Affinner cela ne ments de la mobílité, il y a aussi un essor des luttes pcrtant explicitement
revient pas pour autant a intégrer sans reste les développements círcons- sur les circulations, comme les mouvements pour la gratuité des transports
tanciés du philosophe fran9ais dans l'reuvre maítresse de Marx. D'autres urbains, les revendications d'acces aux données et a l'information- dont
montages sont possibles. Et panni la diversité des liaisons pouvant etre le hacking partícipe- ou bien les mobilisations de défense des migrants
établies entre l'reuvre de Marx et celle de Foucault, nous avons choisi de « sans papiers » el de critique des poli tiques migratoires restrictives en
détourner momentanément notre regard de la sphere productive, qui a Europe et dans les pays riches, etc. Une !elle diversité de discours el
déja retenu une grande attention. Les tMses qui résultent de notre choix de pratiques ne dessine pas, loín s'en faut, le plan de consislance d'une
de Jecture peuvent maintenant etres rassemblées el prolongées. poli tique de subversion du gouvernement des circnlatíons. Que ce dernier
En tant que systeme d' exploitation el de domination devant constamment gagne aetre appréhendé comme un tout n 'implique d' ailleurs en ríen que sa
étre produit et reproduit, le capitalisme n' exerce pas un contr61e du travail et contestation puisse ou doive avoir une quelconque unité'". En commentant
de la production sans reposer aussi sur une action de contr6le el de régula- et en prolongeant quelques remarques de Foucault sous le regard de Marx,
tion des circulations dans la société. Apparemment sectorisée selon qu 'elle nous avons seulement voulu faire apparaítre les circulations comme objet
conceme l'espace national ou les échanges intemationaux on bien qu'elle déja politique, et peut-étre politisable.
porte sur les trnnsports, les migrations, les flux financiers, les informations,
les virus, les armes oules marchandises, cette action gagne a étre comprise
comme un ensemble cohérent (ce quin' exclut pas les contradictions), comme
une question de gouvemement. Loin d'étre une excroissance fonctionnelle
du capitalisme, ce gouvernement des circulations e~ constítue une compo-
sante constituante el détenninante, qui implique l'Etat el d'autres acteurs,
el s' appuie, al' échelle micropolitique, sur une combinaison, historiquement
vnriable, de techniques de pouvoir. Méme dans les sociétés dites libérales,
l'objectif du gouvernement des circulations n'est done jamais de libérer
toutes les circulations possibles. Gouverner les circulations c'est rechercher
un optimum de mobilité pour une configuration productive donnée. Cela
passe par exemple par le recours a des frontieres et a des procédures de
contróle, par exemple de tra9age : un ensemble de dispositifs établissant
une hiérarchisation permanente des bonnes et des mauvaises circulations 39. Pour Foucault, les« contre-conduites » qui font face a des actes de gouvernement ne
afin d'intensifier les premieres et de Jimiter les secondes. forment jamais en elles-mémes un front unifié d'oppositions aux pouvoirs : il n'existe pasa
priori, c'est a di re en dehors de la logique des luttes et des résistances elles-mémes, de« codage
stratégique » permettant de rassemb!er plusieurs « points de résistance >' hétérogenes.
 RACE, POPULATION ~ CLASSE : DISCOURS HISTORICO-POLJTlQUE.,. 229

de« loi de population ». Et ce, depuis les Grundrisse,jusqu'au Capital qui

Jeur consacre un chapitre tout sauf mineur2 , en passant par les manuscrits
de 1862-1863 édités par Kautsky sur les« théories sur la plus-value3 ».ll
16 faudrait alors examiner pour elle-meme la fa~on dont Marx trace, pour son
compte, la démarcation quí le sépare de Malthus au sein de ce que Les Mots
et les Choses avait déja établi comme ce « fonds ricardien >> commun, lui
donnant meme une signification multiple. Une signification théorique bien
Race, population, classe: discours historico-politique et
sür, sur le terrain de 1'économie poli tique, touchant a la coufusion malthu-
biopolitique du capital de Foucault a Marx sienne entre capital et marchandise, ii. sa conceptíon triviale de la plus-value,
asa réadaptation de certains motifs physiocratiques prétant ala terre comme
telle, des vertus productives intrinseques (<< ¡... ] je dis que le pouvoir mul-
Guillaume Sibertin-Blanc tiplicateur de la population est infiniment plus grand que le pouvoír qu, a la
terre de produire la substance de l'homme4 >>).Une signification de classe
aussí, identifiant en Malthus un idéologue actif, non de la bourgeoisie en
général, mais d'une fraction rentiere, pour !aquel!e la pensée malthusienne,
MARX OU MALTHUS : ALTERNAT!VE AMElGUE inconséquente quand on en applique les théoremes au plan des structures
ET CONTOURNEMENT FOUCALD!EN du capital industrie!, trouve une fonne d'actualité paradoxale lil ou les tech-
niques d'accumulation primitive se trouvent réactivées pour ré-hausser la
Je souhaiterais avancer ici quelques éléments de réftexion sur ce que rente fonciere. Cette demíere, en agissant directement sur les structures de
Foucault dit de la lutte de classe a la lumiere du concept marxien de bio- la propriété fonciere, définit les conditions d'exploitation et d'habitation
polítique- puisqu'il en existe un. Cela suppose de prendre d'emb!ée le de la terre. A quoi s'ajoute encore un troisieme registre de signification,
contrepied de la favon dont Foucault, au détour d'un passage du cours politico-stylistique, faisant jonction entre l 'activité théorique malthusienne
Sécurité, territoire, population, en viendra a identifier en 1978 le heu elles intérets de classe qu' elle sert. Car, rentier, Malthus l' est jusque dans sa
d'intervention de Marx dans le champ de la bíopolitique : pratique théorique, oil se trahit invariablement un plagiaire théoriquement nul
Que ce soit bien encere ce prob1Cme de la population qui soit au fond central dans mais idéologiquement redoutable, n'inventant rien lui-méme mais excellant
toute !a pensée de l'économie politique jusgu'au XIXe siCcle encare, la fame~se dans l'habileté a tirer profit de ce que d' autres ont produit, en le transfonnant
opposition Malthus et Marx en serait la preuve, car apres tout, oU est leur pom: selou son intérét : une pratique rentíere de la théorie'.
a
de partage, partir d'un fonds ricardien qui leur est absolument com~un a
a
l'un et l'autre? C'est que pour J'un, Malthus, !e problt:me de la populatwn a
essentíellement été pensé comme un problCme de bio-économie, alors que Marx
a essayé de contournerle probh3me de la population et d'évacuer la notion meme 2. Karl MARX,« Note sur Malthus >:>in Grundrisse, in (Euvres, Économie, Gallimard,
de la population, mais pour le retrouver sous la forme proprement, non plus ''La Pléiade >~, Paris, 1968, tome II, cahier v¡, p. 1528-1531 (texte seu! édité par les bditions
bio-économique, mais historico-politique de dasse, d'affrontement de classes sociales sous le nom de Manuscrits de l R57- J858 dits « Grundrisse », Paris, 2011) ; Karl MARX,
et de Iutte de classes. C'est bien cela: ou la population ou les classes, et c'est Ia « Illustrations de la Joi généralede l'accumuiationcapitaliste »,in Le Capital. Livre i,chapitrexxv,
a
oll s'est faite la fracture, partir[ ... ¡ d'une pensée de l'économie politique qui Jeme permets de renvoyer, pour un examen détaillé de ces textes, aGuillaume SmERr!N~BLANC,
n'avait été possible comme pensée que dans la mesure oU le sujet-population « Loi de population du capital, biopolitique d'htat, hétéronomie de la politique de classe :->,in
avaít été introduit 1• Franck FlSCHBACH (dir.), Relire le Capital, PUF, Paris, 2009, p. 77-100.
3. Trois ans avant le début du cours Sécurité, territoire. population, une nouvelle traduction
ll est surprenantque dans une meme phrase, Foucault rappelle l 'opposition des Theoriens über den Mehrwert avait été réalisée sous la direction de Gilbert Badia aux
ouverte de Marx aMalthus, et qu'illaisse entendre que Marx a« contourné » Éditions sociales sur la base du nouvel établissement du texte mené en 1956 a Berlin pour les
Marx-Engels Werke. En 1978 paraít l'anthologie de Roger Dangeville, (K. Marx, F. EngelsL
le probleme et le mol meme de population, alors que la critique marxíerme
Critique de Malthus, aux éditions Maspero. Voir Karl MARX et Friedrich BNGELS (introduction,
est justement un motif majeur de la reconstruction de cette notíon et del 'idée traduction et notes de Roger Dangeville), Critique d.e Malthus, Éditions Maspero, Paris, 1978.
4. Thomas R. MALTHus, Essai sur le principe de population, INED, Paris, 1980, p. 25.
1. Mlchel FoucAULT, Sécurité, territoire, populatíon. Cours au College de France (1977- 5. Karl MA.RX,Le Capital,Livre !V. Théories sur laplus-value,F..ditions sociales, Paris, 1997,
1978), Gallimard/Seuii/EHESS, París, 2004, p. 77. tome Ill,cité in Karl MARX, Friedrich ENGELS, Critique de Malthus, op. cit., partie I, chapitre XIV.
 MARX & FOUCAULT RACE, POPULATION, CLASSE: DISCOURS HISTORICO~POUTIQUE.,. 231
230

A tous ces égards, le probleme paraft bien étre la signification de la Et que signifie inversement que Malthus, lui, pensant la population dans
<< bio-économie » malthusienne du point de vue « historico-polítique >> de son discours « propre >>, celui d'une bio-économie, ne "retrouve >> pas la
la lutte des classes. Foucault voit chez Marx un contoumement de la pro- question historico-politique de la lutte des classes ?
blématique biopolitique; Marx voit dans la bio-économie de Malthus une Quelques mois auparavant, Foucault avait entrepris au moins deux
biopolitique dans la mesure ou elle ne contoume aucunement cette lutte, ou autres formulatíons de cette altemative (si tant est que ce soit la meme). En
elle intervient de fa9on la plus déclarée. C'est pourquoi il prete attention, octobre 1976, dans le demier chapitre de la Volonté de savoir, s'employant
non seulement aux écrits de Malthus, mais au discours malthusien comme a stabiliser conceptuellement la notion de biopolitique qu 'il avait introduite
force politique, dont les deux principaux lieux stratégiques resteront, de peu avaut, Foucault donnait plutot ií entendre une articulation interne entre
l' enquéte de Manchester de Engels jusqu' au Capital: premierement l' offen- l'abord marxiste de l'accumulation du capital et un champ biopolítique alors
sive menée depuis la fin du xvm' síecle contre la législation d'assistance référé il un probleme général d' « accumulation des hommes >>, d' accumu-
aux pauvres héritée de l'époque élisabéthaine, et qui culmine, deux ans lation primitive des corps productifs comme constante de l' accumulation
apres le Reform Act de 1832, dans la promulgation de la Nouvelle lm sur historique. D'ou le caractere fortement synthétique de ce chapitre, moment
les pauvres et l 'institution de ces workhouses que Engels décrira dix a~s de synthese au regard du travail généalogique mené depuis le début de la
plus tard comme la<< plus brutale déclaration de guerre de la bourgeo1s1e décennie, mais au prix pourtant d'une élision du discours historico-poli-
centre le prolétariat6 >> ; deuxiemement la politique menée en lrlande pen- tique. Mais lorsqu'au premier semestre 1976, Foucault introduit le concept
dan! la crise et la famine de 1846-1852, dans une situation de colonisation de bíopolitique dans son cours « llfaut défendre la société », illefait d'une
économique qui fait de ce << district agricole de 1'Angleterre » l' << Eden du maniere qui n'a pas de précédent dans l' << analytique du pouvoir >> des
príncipe de population » malthusien, et qui éclaire en retour la politíque de enquetes généalogiques, et que ne reprendra davantage ní la Volonté de
classe du « sycophante professionnel de 1'aristocratie terrienne », « fidele savoir, ni Sécurité, territoire, population. C'est pourtant bien la que l'on
adepte de l'Église d'État d'Angleterre >> ... trouve pour la premiere fois posée une alternative entre discours historico-
Mais ce passage de Sécurité, territoire, population surprend encere politique et biopolitique; mais elle est alors tres différente, D'abord, cette
du point de vue du travail de Foucault !ni-meme. Je ne revíens pas sur la alternative est reconstruite apartir d'une généalogie quí ne porte nullement
mise au point définitive de Luca Paltrinieri sur laconjoncture dans laque!le sur la constítution d'une économíe politique comme fonnation de savoir
interviennent ses réflexions sur le biopouvoir, au croisement des débats et comme mode de gouvemement par un savoír, mais qui a pour objet une
historiographíques sur la << transition démographique » et, au lendemain a
historicisation des discursivités politiques. Foucault retrace travers les
des luttes de décolonisation, del 'inftation daus les discours savants, média- luttes antimonarchistes des xvn' et xvm' siecles les affrontements et trans-
tiques et poli tiques, des prospectives sur la« crise démographique >> et la formations de quatre discours- théologico-politique, juridico-politique,
surpopulation dans le tiers monde, remettant économistes el anthropolo- historico-politique et finalement biopolitique -, lesquels ne compte
gues marxistes aux prises avec les néomalthusiens sous l'égide du Club de justement pus 1'<< économie » comme un discours politique spécifique. Ce
Rome7 • Je voudrais en revanche réinterroger la forme meme que Foucault discours manquant peut done laisser entendre que les savoirs économiques
a a
donne enjanvier 1978 l'opposition de Marx Malthus, qui est la fonne n'ont été politisés, ou que !' « économie-politique >> n 'est effectivement
d'une altemative entre deux discursivités placées a la fois en relation de entrée daus un mode de" gouvemementalité » qu'ii. travers !'un ou l'antre
continuíté, el de díssymétrie par rapport a leur objet, si l'on peut dire, de ces quatre discours.
inégalement commun. Que signifie en effet que Marx « retrouve >> le pro- D'oil une seconde observation: lorsque les discours historico-politique
bleme de la population sous un autre nom que le sien, le nom de la classe et bíopolitique sont ainsi placés pour la premiere fois dans un rapport alter-
don! la question biopolitique para!t alors constituer l'impensé spécifique? natif, ce n'est pasen vertu du vis-a-vis que leur impose J'objet discursif
« population >>, mais en fonction d' une problématisation qui accentue a la
6. Friedrich ENGELS, La Situation de la classe ouvriCre en Angleterre, 1845. Consultable en fois,et contradictoírement, l'hétérogénéité de leur généalogie respective (ce
ligne: <http://dassiques.uqac.calclassiques>. qui empéche de les dériver !'un de l'autre), et le rapport d'antagonisme qui
7. Luca PALTR!NlERI, <~ Biopouvoir, les sources historiennes d'une fiction polítique >>, Revue
les oppose a partir du XIX' siecle (ce qui tend, dans certaínes toumures de
d'histoire moderne et contemporaine, n" 60-4/4 bis, avri! 2013, p. 49-75.
 MARX & FoucAULT RACE, POPULATION, CLASSE : DISCOURS HISTORJCO-POUTIQUE .. , 233
232

Foucault, afaire de !'un la stricte inversion de l'autre8). Quant au discours DEL' ACCUMULATION DES HOMMES Á LA BIOPOLITIQUE DU CAPITAL

de la lutte des classes, sa généalogie spécifique le rapporte a une histoire

de la politisation de l'histoire : l'histoire des langages politiques qui out Repartons de certains énoncés intermédíaires de La Volonté de savoir :
ordonné la rationalité de leurs luttes a un savoir historique des << guerres ils ont ceci de remarquable que, pour inscrire explidtement le« probleme
des races » qu' elles prolongent, des batailles et des défaites auxquelles biopolítique » dans les coordonnées del' analyse marxienne des strnctures
ces guerres donnerent líen, des faíts de conquete oii elles s' originen!, des d'exploitation et d'accumulation du capital, ils en radicalisent les forrnu-
confiits inexpiables qui en perpétuent les effets de domination jusque dans lalions les plus fonctionnalistes 9 , mais partan! aussi, les plus intenables
le silence de la paix civil e, de son droit et de son État. Or si le discours bio- - acommencer chez Foucault lui-méme -, tout le probleme étant alors de
politique ne víent pas de cette histoire-lií. mais d'une tout autre multiplicíté savoir que faire de leur défaut.Au plus évident, cefonctionnalisme consiste
généalogique, la difficulté sur laquelle le cours de 1976 se ressert au fil des aaligner, dans un« rapport circulaire »,le développement du capitalisme
séances, et qui en fait tout l'intérét- mais quien fait également un hapax industrie! et une nouvelle rationalité des techniques de pouvoir. Cette
dans la trajectoire de Foucault -, est de cerner la fa9on dont ce discours rationalité supplanterait tendanciellement celle de la souveraineté que les
s'est déterrniné, non en fonction de la seule positívité d'un nouvel objet de tradítious théologiques et juridiques avaient liée au pouvoír de pré!ever et
l' art de gouvemer, mais en étant placé eu travers del' appropriation révolu- de cMtier, et emblématisée dans le droit supréme de donner la mort. Suivant
tionnaire du discours historico-politique de la lutte des classes. Et cela au un rapport de conditionnement réciproque, s' « ajusteraient >> alors l'un a
prix d'un double remaníement, dans la conjoncture postrévolutionnaire, du l'autre l 'accumulation capitalíste et ce nouve! objectif politiqueen supréme
paradigme idéologico-politique de la Nation, et du mobile de la« défense iustance, non plus de tuer, mais d' «investir la vie departen par!», dans
de la race >>. En ce sens le cours de 1Cf76, loin de placer les discours bio- et le détail des corps comme dans les effets globaux des populations, pour
hístorico-politíque dans une alternative répartissant binairement le fonds en opllmtser les forces et en réguler les tendances d' ensemble, en tirer des
ricardien de 1' économie poli tique classique, pro pose une premiere analyse ressources utilisables tout en en conjurant les contre-finalités nuisibles et
de la« naissance de la biopolitique >>,faite précisément d'un point de vue tout cela d'une fa9on miraculeusement conforme aux nouvelles finali;és
historico-polítique, suivant un geste affin avec la lecture que Marx et Engels du capítalisme industrie!. Mais sous l'équilibre forme! de l'exposition,
menaieut précisément de la bio-économie de Malthus. répartrssant, au sein de ce probleme générique d'une « aecumulation des
Cependant, plutót que de reparcourir ces trois textes de Foucault dans hommes >>,les aspects « anatomo-politiques >> et « biopolitiques >>dubio-
le sens d'un effacement progressif du débat avec Marx,je voudraís réinter- pouvoir sur l'axe individualisation des corps-régulation des populations,
roger l'instabilité maintenue par les déplacements de forrnulation de !'un le traítement inégal que leur donne Foucault peut nous servir ici de point
al'autre, d'autant plus rcmarquables que ces textes sont rapprochés dans de repere.
le temps. Je ferai alors l'hypothese que dans la« !oí de population >> telle On a pu montrer en effet l' éclairage que le « marxísme oublié de
que Marx la reconstruit a travers sa critique de Malthus, se trouvent des Foucault >> pouvait poser sur ses analyses de l'anatomo-politique des
ressources pour éclairer l'équivocité de l'alternative posée en !Cf76-1977 corps disciplinés 10 • Loín de fournír clé en main des instruments de norma-
entre l'historíco-politique et le biopolitique, et ce, non pour en réduire lisation et d' optimisation des corps productifs dans les nouveaux rapports
le contraste en lui superposant une interprétation de plus, supposée plus de production, les techniques disciplínaires ne se son! systématísées a
univoque, mais simplement pour tenter de retranscrire son ambigulté dans une échelle sociale croissante qu'en étant prises dans les contradictions
des divergences théorico-politiques plus lisib!es. internes au mode de production dont elles intériorisaient les antagonismes :

9. Michel FoUCAULT, Histoire de la sexualité. La volonté de savoir, Gammard, Paris,

1976, p. 185-186. «[Le] bio-pouvoir a été, a n'en pas douter, un élément indispensable au
développement du capitalisme; celui-ci n'a pu etre assuré qu'au prix de l'insertion c~ntr6!ée des
R « Le racisme n' est done pas lié par accident au discours et ala politique anti-révolutionnaires corps dans l'appareil de production et moyennant un ajustement des phénomi:mes de population
de l'Occident [.. ;¡,A u moment oU le díscours de la lutte des races s'est transformé en discours a,ux ~roce~sus économ~ques (. .. l, l '~ustement de l'accumulation des hommes surce!le du capital,
révolutionnaire, le racisme a été la pensée, le projet, le prophétisme révolutionnaires retournés ! arttcutatton de la crmssance des groupes humains sur I'expansion des forces productives et Ja
dans un autre sens, a partir de cette mémc racine qui était le discours de la lutte des races. » répartition différentielle du profit... ,>
Voir Michel FoucAULT, « fljautdéfendre la société ». Cours au Coltegede France ( 1975-1976), 10. Voir sur ce point déjh Stéphane LEGRAND, Les Normes chez FoucAULT, PUF, Paris, 2007
et (<Le marxisme oublié de Foucault )>,Actuel Marx, n" 36,.février 2004, p. 27-43.
EHESS/Gallimard/Seuíl/, Paris, 1997, p. 71.
234 MARX & FOUCAULT R.AcE, POPULATION, CLASSE : DISCOURS HISTORICO-POUTJQUE.,, 235

contradiction entre la mobilité de la force de travail requise par sa marchan- la seconde moítié du XIX" siec!e ... 13 >> Étrange << retard >>entre le dévelop-
disatíon, et sa fixation nécessaire a sa « consommation >> dans un proces pement du capita!isme industrie! et la prise en charge biopolitique du corps
de productíon, reposan! sur la concentration croissante des moyens de prolétaire : qu'est-ce qui differe cette derniere ? Et cette « différance >>
production; contradíction entre la massificatíon de la force de travatl, et la elle-meme se réduit-elle simplement a un écart chronologique (au risque
massification de la résistance eHe-meme atravers la socialisation de forces de ressusciter une ligne d 'évolution linéaire que tout le travail de Foucault
co!lectives capables de contrecarrer les tendances i\ la surexploitation. conteste), ou peut-el!e etre entendue comme une différence de structure,
Passant au póle de la biopolitique de la « population >>,les choses done aussi comme horizon et enjeu permanents des luttes de classe en
deviennent plus opaques, et les énoncés foucaldiens ouvrent sur des inter- régime capitaliste? C'est ici que les possibilités interprétatives s' ouvrent.
prétations divergentes. On y retrouve des toumures passablementfonction-
nalistes, liant l'économie poli tique naissante al'apparition d'une << science Le« marxisme oublié de Foucault »
de 1' administration >> dont les techniques de receusement et d' enregistre-
ment sontelles-mémes corrélées i\ l'investissemeut disciplinaire des corps On pourrait appeler la premiere, ii la suite de Legrand, la perspective
productifs, et ce, par« toute une série d'interventions et de contróles régu- du marxisme oublié de Foucault, en revenan! a la section du Capital ií
lateurs [sur] les naissances ella mortalité, le niveau de santé, !a durée de laquelle Foucault lui-meme se réfere dans ce passage de la Volonté de
vie, la longévité avec toutes les conditions qui peuvent les faire variern ». savoir 14 • Marx y expliquait que le mode de productiou capitaliste ne se
Etcette série d'interventions est la base d'une nouvelle formation de savoir caractérise nullement par l'extorsion d'un surtravall, que l'on retrouve
qui se développera bientót dans !a démographie, l 'administration sanítaire, au contraire dans toute société structurée par l' appropriation inégale des
la médecine sociale, l'aménagement du territoire ... Mais on y retrouve moyens de la productíon sociale, maís par le devenir ínteusif d'un surtra-
aussi les memes préventions contre la représentation d'une nouvelle classe vail qui ne se distiugue plus phénoméuologiquement ou qualitativement
capitaliste qui se serait d' évidence Jogée dans le biopouvoir pour Ytrouver du travail nécessaire ; et corrélativement pat sa tendance inhérente ií une
les savoirs permettant d' optimiser ses techniques d' exploitation et d' accu- surexploitation de la force de travail qui inscrit dans sa logique méme un
mulation. Une expressiou s'en trouve dans l'observation d'un écart, ou vecteur de destruction humaine généralisée. Si bien que les capita!istes,
d'un décalage qui vient parasiter les métaphores privilégiées par Foucault livrés ala seule concurrence réciprogue, anéantiraient les bases mihne de la
de 1'« étayage >>, 1' « adaptatiou réciproque >>, l' « ajustement >> ou l' « arti- production capitaliste si les résistances ouvrieres ne les contraignaieut pas
culation » (d'un póle du biopouvoir sur l'autre, et des deux ensembles sur a réguler les procédés d' exploitation et a en !imiter les formes extremes,
l'accumulatíon du capital).Ainsi lorsqu'íl note que,loin d'une biopolitique autrement dit si les luttes de la classe ouvriere ne les fon;:aíent a biopoli-
« investissant la vie de part en part », « les conditions de vie qui étaíent tiser le corps du prolétaíre, et a admettre que ce corps est, luí aussi, une
faites au prolétariat, surtout dans la premiere moitié du XIXe siecle, montrent << réalité biopolitique ».
qu'on était loín de prendre en souci son corps et sou sexe: peu importait
que ces gens vivent ou meurent, de toute fa~on 9a se reprodu~satt tout Le « foucaldisme anticipé de Marx >>
seuP >>.En 1974 déjil., commeu9ant par rappeler que« le capttaltsme, qm
se développe i\ la fin du xvm' siecle et au début du xtxe siecle, a d'abord Mais une seconde perspective consisterait a revenir a ce qu'on peut
socialisé un premíer objet, le corps, en fonction de la force productive, de appeler par symétrie le foucaldisme anticipé de Marx, cette inversion
la force de travail >> - un corps comme « réalité bíopolitique >> pour une soulignant précisément le pendan! de la surexploitation, son envers ou son
médecine comme << stratégie biopolitique >> -, il rectifiaít aussitót qu' << au dehors, que délínit la loi « hiopo!ítique » du capital sous la figure d'une
début le pouvoir médica! ne s' est pas préoccupé du corps humain en tant population inexploitable. Mais elle implique ici de tenir compte de deux
que force de travail. La médecine ne s 'intéressait pas au corps du prolétaire, aspects. C'est d'abord le fait souligné par Marx que le rapport de produc-
au corps humain, comme instrument de travail. Cene fut pas le cas avant
13. Mlchel FoucAULT, «La naissance de la médecine sodale >>,in Dits et écrits (1954-1988),
Gallimard, Paris, 1994, tome IIJ, p. 209-210.
14. Voir Karl MARX,« Le capital affamé de surtravail »,in Le Capítal. Livre 1, chapitre x,
11. Micbel FoucAULT, Histoire de la sexualité. La volonté de savoir, op. cit., P· 18.1. PUF, Paris, 2009. Sur la lecture foucaldienne de ce passage, voir Pierre MACHEREY, <'Le sujet
12. !bid .• p. 167. productif. De Foucault a Marx», in Le Sujet des normes,Amsterdam, Paris, 2014, p. 149~212.
236 MARX & FoucAuu R.AcE, POPULATJON, CLASSE : DISCOURS HISTORICO-POLITIQUE.,. 237

tion capitaliste n'a pasen propre de prolétariser, mais de différencier ce 1'histoire, ni ajustement símplement fonctionnel entre deux processus
qu'il prolétarise: sa reproduction élargie ne se réalise pas sans prolétari- ( « accumulatiou des hommes >> et << accumulation du capital>>) provisoire-
ser en excédent par rapport a la force de travail qu'il peut effectívement ment désaccordés, ne rend pas compte d'elle-meme: elle ne contient pas
« consommer »,en fonction du capital existan!, des sources d' accumulatíon, en elle-meme la raison de son passage, de la science camérale ou de la
et des taux d'exploitatíon d'un surtravail. De la cette production croissante Polizeiwissenschaft dans laquelle elle se constitue au xvrne siecle, a son
d'une « surpopulatíon relative >>,a la fois prolétarisée et extérieure au rap- intégration dans la rationalité capitalíste de l 'exploitation du surtravail a
port salarial, incluse dans le marché du travail (qu'elle contríbue meme a une échelle populatíonnelle croissante. En fait, de !'une a l'autre, c'est le
fonner) et exclue du travail (par la dévalorisation de la force de travail, la référentiel meme qui change. En nominaliste conséquent, disons que c'est
déqualífication des savoír-faire, le chómage structurel). Mais c'est aussí !' objet « population >> qui mute, o u qui se trouve dífférencié d 'une nouvelle
ce qui confere il la notion de surpopulatíon relative sa fonction politique f~on des Jors qu'il passe sous la détermination des rapports de production
nodale, faisant de l'augmentatíon tendancielle des « surnuméraires >>un capitalístes. La loi marxienne de surpopulatíon relative peut done etre lue
facteur détenníuant de l'organisation de la lutte de classe prolétaríenne, a dans les deux sens : elle est une expressíon théorique panni d'autres de
la foís lieu critique de division exacerban! la concurrence ouvriere et lieu cette rationalité biopolitique dont Foucault analyse la généalogie ; mais
stratégique d'une puissante alliauce de classe.lndice de cette portée políti- elle peut aussí etre entendue comme la raison de cette rationalité elle-
quement névralgique, Marx sou!igne ici le róle de 1' État dans la régulation meme, au sens ou une gouvemementalité bíopolitique n'a pu conditionner
de la populatíon sumuméraire et, du poínt de vue de la stratégie de classe le développement du capita!ísme, comme le répete Foucault de 1972 a
capitaliste, dans la reproduction meme de la division entre ces deux <<par- 1976, que sousla contrainte de la loi de surpopulation relative, ou sous
lÍes >> strictement corrélatives des masses laborieuses. Ce quí peut alors sa condition. Autrement dit, cette rationalité se définit moins par l' objet
ouvrir sur différentes analyses possibles, tant sur les politiques sociales et discursif quien instítue le référentíel -la<< population >>, et eucore moins
les modes d'allocations publiques de ressources de survíe pour les popu- la<< vie de l'espece >> (comme dans l'abstraction malthusienne) -,que par
lations exclues temporairement ou de fa<;on endémíque du salarial, que les différenciations structurelles de ce! objet discursif (a commencer par
sur l'évolution des appareils d'État directement dévolus aleur répression, ce seuil critique constamment reproduit entre population insérée dans le
ou indirectement attachés illeur « occupation >> (le fil qui court des !oís rapport social de production et le salarial, et surpopulation rejetée dans le
sanguinaires contre les vagabonds aux workhouses du XIX' siecle ... ). On chómage de masse et la survie précaire) et par les stratégíes politiques, de
peut souligner plus généralement, ala suite de Suzanne de Brunhoff, que classe et étatíques qui prennent ces différenciatíons elles-mémes comme
la gestion de la surpopulation relative constitue historiquement un puissant objet (incluant les luttes << historico-politiques >> dans la problématicité
moteur de socialisation de l'État, au croisement de la gestion étatique de meme de la rationalité biopolitique 16).
la force de travail et de !a reproduction de sa valeur, des investissements Mais placer aínsi le décryptage foucaldien de la biopo!itique sous la
capítalistiques d'État, et des modes de rétribution et de salaire indirect par condition de la biopolitique du capital dégagée par Marx, neva évidemment
l'essor de systemes assurantíels et d'un secteur de« services publics 15 >>. pas sans redéfinir ce qui síngularíse la conception marxienne de la lutte
Mais si l'État se « biopolitise >>en se socialisant, íl faut dire a l'inverse des classes, ou en tout cas ce qui différencie le champ problématique dans
que les variations dans cette « gestion >> sont elles-memes soumíses aux lequel Marx remanie le !heme bistoríographique de la lutte des classes par
stratégíes du capital, aux résístances qu' elles suscitent ou anticipen!, et aux rapport ases sources nobíliaires et bourgeoises du xvno, du xvm' siecle, des
combinaisons elles-memes variables qu'elles mobilisent entre techniques premíeres décennies du xrx' siecle encore. C'est souligner que le scheme
d'accumulation élargie par l'extensiou du rapport salarial et le dévelop- historico-politique marxien, en íncluant la biopolitique du capital, est sur-
pement d'un marché intérieur, et techniques d'accumulation primitive et
d' expropriatíon, affectant done ala fois le traitement des " surpopulations >>
16, Je rejoins de ce point de vue, par un autre biais, les conclusions que tire Luca Paltrinieri
et les développements et destructions de l' << État social >>. d'une remise en question del 'homogénéité de la catégorie biopolitique de population, en faisant
La significatíon spécifiquement biopolitique du capital implique alors eu droit aux « résistances >:•, voire aux << politiques des gouvernés » constitutivement incluses
retour que la rationalíté biopolitique,ni ultime ruse de la raison économíque dans sa généalogie. Voir Luca PALTR!NIERJ, « Gouverner !e choix_ procréatif. Biopolitique,
libéralisme, normalisation »,Cultures el conflits, n° 78, été 2010, p. 39-63 (notamment p. 62~63)
et L'Expérience du concept. Michel Foucault entre épistémologie et histoire, Publications de la
15. Suzanne DE BRUNHOFF, État et capital, PUF, París, 1973, p. 7~28. Sorbonne, Paris, 2013, p. 244-251.
238 MARX & FOUCAULT RAcE, POPULATION, CLASSE ; DISCOURS HISTORlCO-POLITIQUE.,, 239

déterminé par la différentielle population/surpopulation, et plus exactement comparable a une exterminatíon politiquement organisée, mais qu'une
par 1'instabilité spécifiquement capitaliste de cette différentielle résultant rationalité ordonnée aux conditions positives de la vie spécifique ne rend
de la transformation permanente de la composition organique du capital, guere pensables que dans la modalité d'une p!anification négative : une
des stratégies des dasses capitalistes par rapport aux rapports sociaux non planification del' indifférence générale vis-a-vis des populations décímées,
subsumés dans le salarial, et de la distribution socialement et géographi- une planification de la non-intervention faisant basculer le« faire vivre et
quement inéga!e des techniques d'accumulation primitive et élargie. Et laisser mourir >> dans le« laisser mourir en refusant de faire vivre ».Que
done encore par la fa~on dont la lutte des classes déborde constamment le Foucault rappelle que << hors du monde occidental, la famine existe, a une
rapportcapital-travail, ou dont les identités poli tiques incluent inégalement échelle plus importante que jamais >>, pour rabattre sitót cette dísparité sur
des fractions des « surnuméraires » incomptables par la seule mesure du un << senil de modernité biologique » - celui qu' << une société >> franchit
rapport de production, et plus ou moins « comptées »en fonction des formes (o u non) << au moment oii l 'es pece entre comme enjeu dans ses propres
de constitution matérielle de l'institution poli tique. stratégies politiques 18 » -, ne fait qu'ajouter a !'embarras une idéologie
du << développement », déja frian de a l 'époque de « seuils de modemité »
Divisions biopolitiques de « la population », de toute sorte ...
nécropolitique du capital A moins que l'on préte attention a ce quí, dans la loi de population
du capital telle que Marx la reconstruit contre Malthus, rend son << seuil
Mais c'est alors une troisieme perspective qui s'ouvre ici, obligeant a biopolitique >> (la reproductiou de la différentielle « sur-populationnelle »)
revenir ala fois au texte de Marx et ií ce! ni de Foucault, et que l 'on pourrait singulíerement ambigu. C'est que le caractere relatifde ladite « surpopu-
dire balibarienne pour autant qu'elle renvoie aux vecteurs d'ascension a lation relative >> n'est rien moíns qu'univoque. 11 s'entend d'abord au sens
la violence « ultra-subjective » et << ultra-objective » que comporten! les ou le caractere surnuméraire de cette population est relatif aux capacités
tendances les plus destructivistes, non seulement de l'accumulation capi- d' incorporation de la force de travail dans le proces de production sous
taliste, mais de la rationalité biopolitique qu'elle surdétermine, ou de la des conditions d'exploitation données. Mais ce caractere relatif est par
nécropolitique qui lui est inhérente. On sait qu'en 1976 Foucault se pose la meme indissociable de la dynamique de reproduction qui passe par
le probleme frontalement. Mais illui donne au moins deux acceptions un double mouvement simultané : de subsomption, sous un rapport de
différentes. production dominant, de plus en plus de rapports sociaux ; mais aussi de
L'une renvoie aux entrepriscs génocidaires del 'histoire contemporaine, dissolution des rapports non capitalistes, qui n'est nullemeut réservée a
ou il ne voit pas une limite extrinseque invalidan! la formule biopolitique la << préhistoíre >> du mode de production capitalíste mais qui fait partie
« faíre vivre et laísser mourir17 », maís au contraire sa confirmation, qui intégrante de son développement historique. ll en forme meme !'un des
ne l'inverse a !'extreme qu'en la poursuivant par d'autres moyens. C'est principaux moteurs, suivant la these de Rosa Luxemburg qu'anticipe déja
bien la !'une des raisons les plus essentielles de tenir, suívant les analyses dans le Capital 1'anal y se de l'" Eden de la loi de population 19 » malthu-
ouvertes par le cours de 1976, l'ínclusion- constitutive de la rationalité sienne, la crise irlandaise. Et entre ces deux mouvements de destruction
biopolitique de la formation sociale occidentale depuis le xrx" siecle- du des rapports sociaux extra-économiques et de socialisation des rapports
développement des savoirs biologico-sociaux dans la construction du de production du capital, le point de balancier est un art violen! de faíre
racisme, en tant qu' idéologie organique du nationalisme impérialiste et le vide, comme Marx en fait l' observation au sujet des campagnes irlan-
de ses politiques exterministes dans les colonies comme sur le continent daises au moment ou l' Angleterre en fait son tiers monde. ll montre alors,
européen, j'y reviendrai. contre les malthusiens, que la surpopulation relative augmente, non pas
La seconde acception, énoncée en passant au terme de La Volonté de lorsque la population s' accrolt en nombre absolu, mais au contraire lorsque
savoir, est particulierement embarrassée ; elle est provoquée par ces formes la compression de la productíon conduit a nne dépopulation absolue20 •
de suspension de la prise en charge biopolitique de populations entieres
exposées ala famine, aux ravages épidémiologiques, écologiques et clima- !8. /bid., p. !88.
tiques, autrement dit ades situations qui ne renvoient pasa une planification 19, Karl MARX, Le Capital. Livre !, op. cit., chapitre xxv.
20. Karl MARX, Le Capital. Livre l, chapitre xxv, in (Euvres. Économie, Gal!lmard,
•X La Pléiade ». Paris, 1968, tome I, p. 1361 et s. (texte seul édité par les PUF, Paris, 2009),
17. Mi che! FoucAULT, Histoire de la sexualité. La volonté de savoir, op. cit., p. 179-180. p. 1383; « L'émigration continuel!e vers les villes, la fonnation constante d'une surpopulation
24ü MARX & FoucAULT R.ACE, POPUUTION, CLASSE : DISCOURS HISTORICO-POLITIQUE ... 241

Surnuméraire et superflue « relativement » a une structure sociale qui ne Le« príncipe de population » malthusien ne fera en ce sens qu' en tirer
peut se reproduire qu' en devenant exclusive de toute autre, la surpopulation conséquences extrémes. Et c'est bien sans doute la seule vérité que
« relative >> tend a rejoindre une exclusion absolue- puisqu'il n'y a plus '~IItteJat pour Marx la bio-économie malthusienne, au regard de ce qu'elle
de position extérieure, seulement le vide, et dans ce vide, ce que Marx /Se,dormepour objet: la<< population >>, chez Malthus, c'est essentiellement
appel!e, non plus l 'armée de réserve, mais le « poids mort de sa réserve » : pauvres, dont il y a toujours trop. C'est la population comme telle qui
« demier résidu de la surpopulation relative21 »,une surpopulation absolue, est par définition «en trop », et c'est sa superfiuité qui conditionne son
elle aussi accumulée dans les déserts élargis a l'échelle mondiale. objectivation. Telle est la le9on que Marx tire de son analyse del 'lrlande des
On sera d'autant plus sensible au fait que les sites politiques de la cri- années 1846-1852, dont Engels se fera encore l'écho trente ans plus tard:
tique de Malthus se trouvent dans cette intensification de la contradiction C'est pour le rnoins llil euphémisme de dire qu'enAngleterre l 'aristocratie fonciere
interne ala rationa!ité biopolitique: la ou il n 'y a pas" articulation »entre est une classe inutile sur le plan économique alors qu'elle est devenue un cancer
anatomo-politique discip!inaire des corps productifs et biopolitique régu- qui ronge l'Irlande et l'bcosse, dont elle dépeuple la terre et les campagnes. Le
latrice des populations naissantes et mourantes. D'un cóté, ce qui frappait seul « méritc »que peuvent revendiquer les propriétaires fonciers d'Irlande et
déja Engels dans le demier chapitre de La Situation de la classe ouvrii!re d'Écosse, c'est qu'ils provoquent des famines qui chassent les expropriés outre-
Atlantique ou dans l' A u~ Del á. pour les remplacer par des moutons et du gibierl2 .
en Angleterre, e' est un dispositif hautement disciplínaire mais absolument
non biopolitique, apparentant les workhouses a des mouroirs en fonne
de prison. Une anatomo-politique sans biopolitique. A J'inverse, la crise Populations déclassées, classes racialisées : la surdétermination
irlandaise sera analysée dans le Capital comme le site d'une stratégie de la biopolitique par le racisme d'État
biopolitique sans aucune disciplinarisation, ou d'nne << bio-économíe >>
ayant pour point focal, non pas la maladie ou la santé, la fécondité ou la Si l'on revient pour finir a l'autre dimension de cette nécropolitique
mortalité, la gestion économique ou morale de la sexualité, mais l'émi- immanente a la biopolitique du capital - cette violence << nltra-subjec-
gration, le dépeuplement, la désertion de terres rendues inhabitables. Ce tive » que Foucault attache a la fusion paroxystique de !'institution de
qui vient aussi bien confirmer le fait que l'exces « sur-population » n'est la souveraineté et du racisme d'État -, loin de nous éloigner du schéma
pas défini en fonction d'une n01me ou d'une mesure prédétenninée, mais historico-politique de la lntte des classes, au contraire elle y reconduit, et
l'inverse: c'est la possibilité d'une surpopulation qui fonde l'objet biopo- précisément dans « Il faut défendre la société ». lmbriquant la constitution
litique « popu!ation ». L' exces n' est pas second, dérivé d 'un objet discursif du référentiel « population » dans le processus de forrnation du racisme
épistémologiquement « plein », il est au contraire la virtualité premiere a d'État, Foucault inscrit dans le discours biopolitique la surdétermination
partir de laquelle est circonscrit le champ de variation de la nonne comme de cet objet discursif par le fonctionnement des signifiants de la race,
príncipe de mesure. Comme toutes les autres différentielles du systeme tels qu'ils se reconfiguren! a partir du xvme siecle, puis se redistribuent
capitaliste (survaleur, surtravail, surproduction, suraccumulation ... ), c'est dans les disjonctions structurant le champ problématique de la politique
1' << excédent » surpopulationnel qui est premier, comme la démesure est postrévolutionnaire. Disjonctions entre les discours historico-politique el
premiere par rapport a l'ordre d'une quantification possible, comme la biopolitique, mais aussi, au sein du discours historico-politique, entre les
lutte pour límiter l'illimité instaure la norme, ouvrant l' espace oil quelque paradigmes de la classe el de la nation, !'un et l'antre s'affrontant préci-
chose, des corps, des populations, peuvent etre comptés. sément dans les stratégies de re-sémantisation des signifiants raciaux. Le
point qu' il accentue alors est moins le contraste entre discours historico- et
bio-politíque que les transfonnations de la souveraineté qu' il rend possible
lorsqu'elle se trouve re-mobilisée de l'intérieur méme de la rationalité
relative dans les campagnes, par suite de la concentration des fermes, de l'emploi des machines, biopolitique, ou lorsque « la souveraineté de l'État a investí, repris en
de la conversion des terres arables en pacages, etc., et l'éviction íninterrompue de la population
agrícole résultant de la destruction des cottages, tous ces faits marchent de fronL Moins un compte, réutilisé dans sa stratégie propre le discours de la lutte des races
district est peuplé, plus est considérable sa surpopulation relative, la pression que celle~ci exerce [... ] [etJ en a fait ainsi l'impératif de la protection de la race, comme une
sur les moyens d'occupation, et l'excédent absolu de son chiffre sur celui des habitations.,.
L'entassement de troupeaux d'hommes dans des villages et des bourgs correspond au vide qui
s'effectue vio!emment a la surface du pays. >> 22. Friedrich ENGELS, ~< C!asses sociales nécessaires et superftues ,>,in Frledrich ENoELS et
2l.Ibid., p.J161. Kar! MARX, Le Syndicalisme, Éditions Maspero, Paris, 1972, tome U, p, 37-41.
242 MARX & FOUCAULI' RACE, POPULATION, CLASSE: DISCOURS HISTORICO~POUTIQUE ..• 243

altemative et un barrage al'appel révolutionnaire, qui dérivait, lui-meme, ·.. '""''" race (a défendre)- tout comme d'une nation (a élever i\ l'universa-
de ce víeux discours des luttes23 >>. Cette question, ii laquelle parvíent la !ité étatique) -, bref en se donnant un<< monisme biologíque >>(en meme
derníere le9on en mars 1976 (sa formulation sera sensiblemeut différente temps qu'un monisme natíonal), alors ce n'est pas seulement la pluralité
i\ la fin de La Volonté de savoir), est schématíquement de savoir comment .des classes en lurte qui dépend de la lutte des classes, mais l'alternative
« donner la mort >> politíquement, ou comment donner une signífication méme que Foucault durdra en 1978 entre biopolitique et historico-politique.
polítique positive au fait de tuer dans le cadre d'une ratíonalíté politíque Du point de vue d'un des tennes de l'altemative, il n'y a pas d'alter-
ordonnée i\ la prise en charge positive de la vie. Sinon en considérant le native : il n'y a qu'un << objet >>,la<< population >> ; seulement cet objet
régime d' exception commune que le racisme loge au sein de cette ratio- discursif lui-meme n'est unifié et homogénéisé qu'au moyen du racisme
nalité elle-méme, en produisant des vies qui ne sont pas des vies, qui sont institutionnel et des savoirs racialisant. L' alternative n' apparaít comme telle
done« incluses exclusivement >>, et en circonscrivant a l'intérieur meme que du point de vue précisément de la lutte des classes, mais c'est alors
de son champ la cible sur laquelle se déchaine le pouvoir souverain. Que immédiatement plus et moins qu'une alternative: plus qu'une alternative,
le signifiant racial entre alors dans un régime de double ínscription, dans le e' est un antagonisme entre deux discursivités poli tiques irréductíbles ; mais
disconrs biopolitique (ordonné i\ la représentation de la population comme moins gu' une altemative (comme si l 'on pouvait tenir l' autre terme adis-
race a défendre, protéger, régénérer), et dans le discours souverain qui en tance), c'est l'inclusion dans les luttes des classes dominées de leur propre
forme l'envers intérieur ou « extime » (ordonné a l'élimination des races impossibilité, dans la figure de races populaires, prolétaires et colonisées,
inférieures, et restituant un dualisme guerrier a l'intérieur du monisme qui fait qu'il n'y a pas de lutte de classe qui ne soit << toujours-déjil >>une
biologique et immunítaire), cela appelle alors surtout pour Foucault une lutte de déracialisation du « popu!aire >>,del' ouvrier, du colonisé, du pauvre.
réfiexion spécifique sur la fa¡¡on dont les luttes de classe réacti venten leur De ce point de vue, la critique marxienne du discours malthusien pourraít
sein le discours de souveraineté24 • conduire a prolonger l'hypothese introduite par Foucault en 1976, mais
D' autant plus étonnante est sa discrétion sur l 'autre face de cette cap- qui sera abandonnée des sa reformulation dans le cours de 1977-1978. Ce
ture étatique du racisme biopolitique: le probleme du racisme de classe, dernier, en imputan! l'émergence de la population aux transformations
dont le traitement malthusien du theme de la " surpopulation » foumit un du discours de l'économie politique classique, paralt finalement réaligner
exemple éloquent ; et plus encare la question du continuum entre racisme la problématique biopolitique sur une grille économico-politique bien
de classe et racisme colonial, ou la circulation entre racisme antipopu- plus restreinte. Sa généalogie y devient méme, en ce sens, beaucoup plus
laire et racísme xénophobe. En resserrant au maximum la différentielle << économiste >>, fílt-ce sur le plan de l'analyse des discours, que J'ana-
entre lutte des classes et guerre de races, en se pla9ant pour ainsi dire au lyse marxienne de la" biopolitique du capital >> et de ses différenciations
point ou, se détachant !'une de l'autre, elles ne se dissocient pas encore structurelles population et surpopulation- relative et absolue. Mais aussi
dans une alternative politico-discursive mais demeurent l'envers !'une de plus « économiste »que l'analyse ouverte par Foucault lui-meme, dans
l'autre, Foucault laisse snffisamment entrevoir le probleme qu'il laisse en « Il faut défendre la société »,sur la circulation de cet objet discursif nodal
suspens : le fait que la lutte de classe ouvriere ne rencontre pas le racísme gu'est la« race >>,a la fois signifiant ftottant et désignateur rigide, qui ne
comme un risque extérieur, ou comme une déviation ou une corruption cesse de recouper transversalement l'alternative faussement simple<< ou la
ultérieure, mais comme son point d'impossibilíté interne. Dans un espace populatíon ou les classes >>. A moins gu' elle ne commande << en demiere
discursif ou la domination est toujours-déji\ racialisante, non seulement instance » la consístance politique (historico-politique el non pas << bio-
les classes dominées se recomposent a travers les rapports de forces et les économique >>)de cette alternative méme.
dynamiques de leur lutte méme (comme identités problématiques), mais
elles ne se posent comme classes qu'en luttant contre le racisme qui les
annule (comme identités impossibles). Si le racisme institutionnel, comme
le souligne alors Foucault, se configure discursi vement en réduisant la plu-
ralité des anciennes << races » o u << nations >> pour projeter la représentatíon

23. Michel Fm;cAULT, « llfaut déjendre la socü!té », op. cit., p. 71.

24. !bid .. p. 233-234.
 LE NOMINALISME DE LA RELATION COMME PRINCIPE ANTlMÉTAPHYS!QUE 245

auxquelles ils out recours pour les traiter. Nous ferons ici l'hypothese
que !'une de ces raisons, la principale peut-etre, touche a la centralité des
essences dans la traditíon phí!osophique. Cette centralité a deux versants
17 qui ne s'opposent qu'en apparence, dont !'un oula philosophíe est avant
tout quete des essences, et l'autre, oií les essences ne sont que des résultats
d'élaborations épístémologiques ou cognitives par lesquelles la pensée
Le nominalisme de la relation abstraít les caracteres communs d'étants síngulíers,jusqu'aatteindre l'uní-
versalíté. Ces deux positions ící sommaírement décrites, sont respectíve-
comme príncipe antimétaphysique' ment désignées d'habítude comme réalíste et nominaliste. Ainsi, dans la
mesure oií toutes deux sont intímement liées au probleme des essences,
Diogo Sardínha elles peuvent done etre légltimement regardées comme l 'avers elle revers
de la meme médaille phílosophique, illaquelle par conséquent aucune ne
pennet vraíment d'échapper. Si, de ce point de vue, Marx et Foucault ne
sont ní réalistes ni nominalistes, e' est paree qu' ílleur faut rompre avec les
Malgré toutes les différences et les divergences qu' on peut signaler entre deux tradítíons afin de pouvoír changer de lerrain.
les reuvres de Marx et de Foucault, nul n'ignore qu'elles restent marquées Mais cette affirmation pose un probleme qu 'il faut résoudre de maniere
par un besoin commnn d'abandonner le terrain de la pbilosophie, C'est préalable. Notamment le fait que Foucault se réclame parfois du nomi-
d' ailleurs ce qu 'annonce le premier lorsqu'il prétend avoir réglé ses comptes nalísme, et que Marx a pu etre regardé, par exemple par Etienne Baíibar,
avec sa conscience philosophique d'autrefois2 el ce que fait le second en comme un nominaliste. Ce point mérite done d'etre examiné de pres. Trois
rappelant qu'il a plus appris chez Cuvier,chez Bopp, chez Ricardo que chez interrogatíons peuvent étre formulées : premíerement, d' oií provient exac-
Kant ou Hegel'. Les questíons de savoir vers quel autre terram chacune de tement l'ídée que le maíaise éprouvé par Marx et Foucault a l'égard de la
ces reuvres se déplace, si elles parvíennent ou non a rompre completement philosophie ait trait a la présence constante en celle-ci, du probleme des
avec la philosophie, ou bien si, tout en y parvenant en partie, elles restent essences ? Deuxíemement, comment l 'un et l 'autre donnent-ils congé ii. ce
encore des reuvres de philosophes, sont des interrogations quí ne peuvent prob!eme ? Ne seraít-ce pas justement a cette fin que Foucault évoque le
etre forrnulées qu'une fois prises au sérieux leurs volontés de rupture avec la nominalisme ? Troisiemement, quels mécanísmes seraient ameme d' éviter
philosophie. Cela conduit adeux remarques susceptibles de servir de point le retour a une pensée des essences une fois qu'elle a été évacuée? Voílií
de départ id'analyse. Tout d'abord, la question de savoír s~ dans l'absolu, les questíons qui nous serviront de fil conducteur.
Marx et Foucault sont ou non des philosophes est mal posee. Par ce btms,
on ne vise qu'il obtenir une réponse entierement positíve ou négatíve. En
effet, il serait presque banal de dire que l'un et l'autre, fonnés notarnment LA D!SSOLUTION DE L'ESSENCE HUMAINE
ala philosophie, ne cessent jamais entierement de recourir a ses schemes
de pensée, ne serait-ce que pour míeux s'en distinguer et sont par la merr:e Le texte « Foucault el Marx. I..:enjeudu nomínalisme » d'Etienne Balibar
susceptibles d' etre lus philosophiquement. Or 1'importan! u' est pas la, mrus a été l 'un des premiers en France ií énoncer le bénélice que représente, pour
plutót dans la seconde remarque qui consiste a s'enquérir des raisons de ceux quí víennenl apres les deux auteurs, le fait de dísposer de ces deux
leur besoin commun de s'éloígner de la philosophie, ce besoín s'exprí- corpus4 • De son poínt de vue, !'une des raísons pour lesquelles Foucault
mant avec force dans leurs objets d' étude autant que dans les méthodes est utile a ceux quí, comme lui, s 'évertuent a penser avec Marx au-dela

1. Texte écrit avec le soutien financier de la Fondation pour la science et la technologie 4. En dépit de ses mérites, le sort de cet écrit a été scellé pour un temps, pour des raisons
(Portugal) et du Fonds social européen. . . . auxquelles Fathi Tríki a su donner voix. D'apres la transcription du débat, Triki reproduit « une
2. Kar! MARX,« Vmwort >>, « Zur Kritik der Politíschen Okonomle >),in Karl MARX et Fnednch longue citation de Foucault pour préciser les rapports de Foucault au marxisme, qui sont des
ENGELS. Werke, Dietz Verlag, Berlin, 1971, volume xn1, p. 10. Voir Karl MARX,<< Préface »,in rapports de mise a J'écart et non des rapports de combat )~. Voir ttienne BAUBAR, (( Foucau!t
a
Contribution la critique de l'économie politique, J:..ditions sociales, Paris, 1972. et Marx. L'enjeu du nominalisme »in Michel Foucault philosophe. Rencontre internationale,
3. Miche! FoucAULT, Les Mots et tes Choses, Gallimard, Paris, 1966, p. 318. Paris, 9, JO, JI janvier 1988, Seuil, Paris, J989, p. 54-76 et p. 76,
246 MARX & FOUCAULf LE NOMINAUSME DE LA RELATION COMME PRJNCIPE ANTIMÉTAPHYSIQUE 247

de Marx, conceme le rapport qu'il établit avec la philosophie. Foucault, contradiction"7 >>. Effectivement, la pratique de dissolution des idéa-
écrit-il, a fait un « "saut" de la philosophie dans la non-philosophie, qui convient bien a Foucault qui, dans son vocabulaire, les appelle des
découvre soudain un autre visage des questions philosophiques (celles de universaux >>. Pourtant, ríen ne garantit a priori qu'elle soit appropriée
la véríté, du pouvoir et de la pratíque, celles du temps et du sujet). De la pour décrire aussi la méthode ntarxienne. C'est toutefois l'hypotbese de
que, sí notre intéret est de déterminer en quoi notre horizon philosophique «Marx et Foucault. l:enjeu du nominalisme », qui veut que cette préoc-
est irréversiblement postmarxiste (au double sens de l'expression), la cupation leur soit commnne. Elle seralt peut-etre meme plus radicalement
lecture de Foucault constitue un bials privílégié5 ». Pour Étienne Balibar, poursuivie par Marx que par Foucault, ce premier díssolvant des éléments
dans cet écrit de 1989, la non-philosophie vers laque!! e s' oriente Foucault que !' autre aurait encore conservé comme des entités, sans parvenir a
apparaí't moins comme une philosophie négative- qui reste toujours une !es regarder comme des relations. Plus exactement, le texte suggere que
philosophie -,que comme une réflexion qui, en quittant la philosophie- Foucault envisage les corps eu tant que corps, c'est-a-dire en que! que sorte
e' est-a-dire en luí donnant congé puisqu' elle ne sert plus et en reprenant par comme des substances, tandis que Marx les pense << en termes de rapports >>,
des voies alternatíves des problemes qu'elle a fa<;:onnés- mene a d'antres dissolvant ainsi leur épaisseur substantielle. C' est la raison pour laque!! e
modalítés d'enquete. Ces modalités d'enquéte peuvent etre par exemple Balibar suggere que le« nominaliste conséquent -le moins métaphysicíen
historíques, que ce soit sous la forme de l' archéologie ou bien de la généa- des deux -• >> est Marx. En somme, la pensée des rapports qui défait les
logie, et aínsi projeter un jour inattendu sur des tbemes et des concepts ídéalités serait commune aux deux auteurs, et serait un critere permettant
classiquement philosophíques. Et de fait, pour Foucault ce n'est pas par d'avancer (sans toutefois trancher définitivement) que 1'un la pratique de
la voie du commentaire que l'on approche véritablement les problemes, maniere plus aboutie que l'autre.
mais dans la prise en compte de matériaux historiques6 • De toute évidence, Cela ne suffit pourtant pas !t exp!iquer en quoi leur rupture avec la
cette position le rapproche de Marx, dont les études tant6t hístoriques philosophie seraít associée a l'abandon des essences. Ponr ce faire, La
tantót proto-sociologiqnes, presque toujours caractérisées par une soif de Philosophie de Marx de Balibar s'avere plus uti!e9 • Or, les passages du
"concret », marquent ses articles de joumaux au sujet des conditions de livre qui concernent ce point sont liés ii l'interprétation de la sixieme these
vi e et de travail des plus démunis, autant que le Capital, notamment par la snr Feuerbach proposée par 1'auteur, et plus rigoureusement des premieres
place qui y est faite aux rapports élaborés par les inspecteurs du travail a lignes de cette these. ll est done nécessaire de rappeler ce qu'elles énon-
l'intérieur des usines.lci comme ailleurs, on a affaire ace qui est éprouvé cent : << Feuerbach résout l 'essence religieuse en l 'essence humaine. Mais
comme les limites de la puissance philosophique, des limites que Marx et l 'essence humaine n 'est pas une abstraction inhérente al 'individu singulier.
Foucault ont tenu a franchir, moíns dans l'espoir d'élargir le champ de la Dans sa réalité effective, elle est !'ensemble des rapports sociaux 10 • >>Si
phílosoplüe (ce qui, paradoxalement peut-étre, a été !'un des effets réels l 'on interprete ces ligues ala lumiere des analyses foucaldiennes, une chose
de leurs entreprises), que dans celui d' en sortir o u de s'en départir. devient claire : lorsque Marx référence a l'essence humaine, ilne le
On a suggéré plus haut que !'un des avantages trouvés ii cette sortie fait pour ainsi dire qu'en apparence, et de maniere critique; en un mot, de
du champ philosophique, voire son avantage principal, est la possihilíté maniere ida dissoudre dans l '<<ensemble des rapports sociaux » .Autrement
qu'elle offre de cesser de prendre en considération les essences. Sous dit, affirmer que l' << essence humaine est l' ensemble des rapports sociaux >>
cet angle, un recours au texte de Balihar, « Foucault et Marx. L'enjeu du ne revient pasa donner une définition concrete del' essence ; cela consiste
nominalisme », peut également étre utile. Balibar reprend a Foucault le davantage a déplacer le probleme sur un terrain autre que celui del' essence
terme de« nominalisme », pour le confronter ala notion de« matérialisme au singulier (ou de que! que chose qui serait saisi en tant qu' essence), pour le
historique ».De cette confrontation il tire un nouveau concept: le<< nomi-
nalisme bistorique >>, dont !'une des vertus consisterait a<< radicalement 7. Étienne BALlBAR, « Foucault et Marx. L'enjeu du nominalisme .,> in Michel Foucault
dissoudre des idéalités telles que "le sexe", "la raí son", "le pouvoir" ou philosophe. Rencontre intemationale, op. cit., p. 74.
8.1bid., p. 75. Pour une autre étude des liens entre Marx, Foucault et le nominalisme, voir la
thCse de doctorat de Monica STIYAL, «M. Foucault entre a crítica e o nominalismo.,.,, université
de Sao Paulo, 2013. Consultable en ligne: <http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8133/
tde-240620 13-132203/pt-br.php>.
5. !bid., p. 72. 9. Étíenne BALlBAR, La Philosophie de Marx, La Découverte, Paris, 2014.
6. Voir par exemple Michel FOUCAlJU, «De l'archéologie ala dynastique )), inDits et écríts 10. Cité par Étienne BAUBAR, La Philosophie de Marx, op. cit., p. 51, d'apres la traduction
(1954-1988), Gallimard, Paris, l994, tome Il, p. 406-407. de Georges Labica.
24S MARX & FoucAur:r LE NOMINALISME DE lA RELATION COMME PRINCIPE ANTIMÉTAPHYSIQUE 249

placer sur le terraln de lapluralité des rapports entre les étres humains. ~':tres qui rapprochent Marx et Foucault: d'une part l'insístance sur le fait que le
humaíns quí eux-memes ue peuvent étre définis de fa~on stable, car dans <<canten u >> n' est pas une substance, mals une pratique et une relation ; et,
leurs modes d'etre (et non plus dans leur essence justement) ils deviennent d'autre part, l' affinnation que le remplacement de la représentation abstraite
les póles des rapports sociaux dont ils dépendent. En d'autres termes, ces de l' essence par une conception concrete de cette essence est encare une
rapports précMent tout ce qui pourrait etre capté comme essence humaíne, opération philosophique (et non pas non-philosophique, au sens déji\ men-
puisque les etres humains singuliers ne se détenninent que par et dans les tionué), opération qui ne change done pas de cadre. Par contraste avec elle,
rapports sociaux. Dans cette nouvelle perspective, 1' « individu singulier >> Marx et Foucault inviten!, chacuu aleur maniere, asortir de la philosophíe
évoqué dans la sixieme these est remplacé par des étres humaíns pluríels, en se départant des essences, qu'elles soient dítes « abstraites » ou bien
entre lesquels i! y a des rapports socíaux d'une part ; et qui dépendent de «concretes>>, C'est ce que veut di re le passage dans la non-philosophíe.
ces rapports sociaux d' autre part. Les entités multiples que sont les humains
dépendent alors de rapports multiples et changeants qui sont sociaux. En
définítíve, déclarer que l'essence bumaíne est l'eusemble des rapports UN NOUVEAU NOMINAL!SME
sociaux revient a faíre valoir la raison quí empéche de tenir un discours
jondé au sujet de l' essence humaíne. Apres avoír mis en évidence, au sujet de Marx et de Foucault, le lien
Une autre fa9on pennet également d'exprímer et de comprendre, sous problématiqne entre l'essence et la philosophie d'une part, et le geste de
1'angle de la síxíeme these, J'idée de l'impossibílíté de l'essence humaine: se départir de la philosophie pour tenter de se soustraire a l'empire des
en réalité, ce qui, éventuellement, apparalt comme étant 1'essence humaíne essences d' autre part, voyons maintenant par que! mécanisme méthodolo-
n'est ríen d'autre que la cristallisatíon, a un moment donné, de l'état dans gique Foucault, et peut-étre Marx, comptent éviter les pieges essentialistes.
Jeque! se trouvent les rapports socíaux. C' est pourquoí, au líe u de nier toute ll semble que ce mécanisme soit précisément le nominalisme. Pour mettre
fonne d'existence a 1' « essence humaíne >>, íJ serait sans doute plus juste cette hypothese a l'épreuve, il est utile de recourir a deux moments lors
d'affinner qu'elle existe en un certain sens, c'est-a-díre en tant qu'elle est desquels Foucault revendique une méthode nominaliste : le premier est
produíte, pratiquement et théoríquement, comme fonctíon d'une situatíon extrait de La Volonté de savoir et le second de Naissance de la biopolitique.
de complexíté social e. Sans doute faudrait-íl méme affinner que l 'essence Le concept est tout d' abord explicítement évoqué dans le premier tome
humalne n'est pas, etque pourtant qu'il y a de l'essence humaine, comme de l 'Histoire de la sexualité, ou on lit : « ll faut sans doute étre nomina-
produit ou effet réel quí, ason tour, devient cause d' autres effets. Comment liste : le pouvoir, ce n 'est pas une institution, el ce n 'est pas une structure,
comprendrait-on, sinon, tous les discours et pratiques visant a confonner ce n'est pas une certaine puissance dont certains seraient dotés : c'est le
des etres humaíns a leur prétendue essence? Ce n'est d'ailleurs pas sans nom qu'on prete a une situation stratégíque complexe dans une société
rappeler certaines rhétoriques éducatíves, de redressement, voire d 'éman- donnée 12 • >> Cette affirmation, on s'en souvient, s'oppose notamment
cipation. Aussi est-il nécessaíre d'admettre qu'íl y a bien quelque chose ii l'idée du pouvoir comme propríété. Néanmoins, iJ est nécessaire de
comme 1' « essence humaíne >>, les guíllemets servant a indiquer dans ce remarquer que le nominalisme tel qu'il est présenté icí ne correspond pas
contexte que le syntagme désígne un produit et non une nature. a la position nominaliste tradítionnelle souhaitaut que l'on voit derríere
Plusieurs phrases du complément de 2014 a La Philosophie de Marx, les noms, des entités singulieres. Au contraire, ici il indique uu faisceau de
intitulé « Anthropologíe phílosophique ou ontologíe de la relation ? Que relations, a la faveur duquella réalité du pouvoir se trouve dissoute, et sa
faire de la "VI' these sur Feuerbach" ? », vont en ce sens, En voici deux : solidité défaite, Cette position peut étre éclaircie par un autre exemple tiré
le« concept de Wesen (étre ou essence) n'a pas d'autre contenu qu'une du méme ouvrage, une quinzaine de pages plus loín.Au sujet de la sexua-
activité ou un preces, eu d'autres tennes une praxis>> ; el« ce que vise líté, La Volonté de savoir précise qu' « il ne faut pas la concevoir comme
la critique marxienne n' est pas seulement une représentation (encare) une sorte donnée de nature que le pouvoir essaierait de mater, ou comme
abstraite de l'essence humaine, a laquelle on opposerait une conception un domaine obscur que le savoir tenterait, peu a peu, de dévoíler. C'est le
concrete de 1'essence, mals e' est la notion meme d 'une essence de 1'homme nom qu'on donne a un dispositifhistorique: non pas réalité d'en dessous
qui est une "abstraction" 11 ».Ces deux formules signalent autant d'idées

12. Míchel FoucADL:r, Histoire de la sexualité. La volonté de savoir, París, Gal!imard, 1976,
Jl.lbid .• p. 2!9. p, !23.
250 MARX & FoucAuu LE NOMINALISME DE LA RELATION COMME PRlNCIPE ANTfMÉTAPHYS1QUE 251

sur laquelle on exercerait des príses difficíles, mais grand réseau de smface Comme on peut le constater, l'llistoricisme apparaít cornme !'avatar,
oü la stimulation des corps, l'intensification des plaisirs, l'incitation au au sein de l' enquete historique, du príncipe réaliste qui veut que l' essence
discours, la formation des connaissances, le renforcement des controles et précede les objets a étudier ; príncipe auquel S' oppose Foucault
des résistances, s'encha!nent les uns avec les autres, selon quelques grandes Un pas supplémentaire dans la contestation des universaux est franchi
stratégies de savoir et de pouvoir 13 >>.De toute évidence, l'expression qu'il dans << Foucault >>, entrée de dictionnaire signée par lui du pseudonyme
convient de retenir est «le nom qu'on donne a>>:« sexualité >> est avant Maurice F!orence et rédigée au début des années !980. Foucault y déve-
tout un nom, pas une« réalité >>, comme ill'écrit. N'est-ce pas le signe qu'il Ioppe alors l'idée qu'une critique des universaux antbropologiques per-
convient sans doute, la aussi, d'etre nominaliste? lci comme ailleurs, une met d'embrasser une partie importante de ses recherches conduites sous
unité substantielle est remplacée par un réseau, par des relations. !'oríentation nominaliste, les « uni versaux anthropologiques >> apparaissant
Trois ans plus tard, dans Naissance de la bíopolitíque, Foucault recourt des lors comme le mot par lequel il indique que ses travaux sur la folie,
a nouveau ala meme notion, pennettant d'éclairer la signification qu'illui la délinquance ou la sexualité sont, au fond et dans leur ensemble, ii com-
accorde. Voici ce que dit le « Résumé du cours » : « Que faut-il entendre prendre comme autant de voies pour traiter le probleme del 'humain. Le
par "libéralisme" ? Jeme suis appuyé sur les réflexions de Paul Veyne a rneme artícle explicite encare le principe qu'il se donne d' «un scepticisme
propos des universaux historiques et de la nécessité de testcr une métbode systématique ii l'égard de tous les universaux anthropologiques >>, signi-
nominaliste en histoire 14 , >> Comme pour le pouvoir et la sexualité, ces fiant par la que « tout ce qui nous est proposé dans notre savoir, comme
phrases indiquen! que le libéralisme n' est pasa prendre comme une << sorte de validité universelle, quant ala nature humaine ou aux catégories qu'on
donnée de nature », mais avant tout comme un nom. La revendication du peut appliquer au sujet, demande a étre prouvé et analysé 18 >>. ll ajoute
príncipe nominaliste est détaillée des les prcmíeres pages du cours. Elle y est encore a ces universaux, << ceux d'un humanisme que feraient valoir les
opposée au príncipe historíciste. Celui-ci,dit Foucault, part <<des universaux droits,les privileges, la nature d'un etre humain comme véríté irnmédiate et
pour en déduire des phénomenes concrets » ou « des universaux cornme intemporelle du sujet>>, Ceci porte acroire, si on garde a1' esprit l' opposition
grille d'intelligibilité obligatoire pour un certain nombre de pratiques entre nominalisme et historicisme, que l'anthropologie de la nature ou
concretes 15 », alors que luí, souhaite «partir de ces pratiques concretes et de l'essence, l'humanisme et ce qu'on pourrait appeler provisoirernent
passer en quelque sorte les universaux a la grille de ces pratiques 16 >>.En une certaine intemporalité, sont tous des concepts a soumettre également
somme, prendre ces pratiques comme point de départ. au príncipe de nominalisme. Enfin, un autre aspect importan!, la critique
La décision,a la fois théorigue et méthodologique, qui consiste adí re: supposons des uni versaux s' associe ii la démarche qui consiste a « redescendre vers
que les universatLX n'existent pas, etje pose a ce moment~Ia la question a 1'histoire l' étude des pratiques concretes par lesquelles le sujet est constitué dans
et aux hlstoriens: comment pouvez~vous écrire 1'histoire si vous n 'admettez pasa l'immanence d'un domaine de connaissance >>, et non pas remonter « vers
priori que que! que chose comme l 'État, la société, le souverain, les sujets existe? le sujet constituant auquel on demande de rendre compte de ce que peut
[ ... J Supposons que la folie n'existe pas. Des lors, quelle est done l'histoire que
etre tout objet de connaissance en général 19 »,
I'on peut faire de ces différents événements, de ces différentes pratiques qui,
a
apparemment, s 'ordonnent ce quelque e hose supposé qui est la folie ? C' est done En ce point de l'analyse, on peut synthétiser, autour des points suivants,
exactement l'inverse de l'historicisme queje voudrais ici mettrc en place. Non quelques caractéristiques de la maniere foucaldienne d'etre nominaliste.
pas done interroger les universaux en utilisant comme méthode critique 1'histoire, Premierement, il s' agit d'un norninalisme qui désessentialise ce sur quoi il
mais partir de la décision del' incxistence des universaux pour demander quelle porte, que ce soit le pouvoir, la sexualité, le libéralisme ou la folie, et qui
histoire on peut faire 17 . par la déjoue la primauté, voire memela simple considération des essences.
Deuxiemement, c'est un nominalisme quise combine achaque fois avec
des recllerches historíques (d'oü le« nominalísme historique >> dont parle
Balibar). Il n'est done pas avant tout utilisé en vue d'études philosophiques
13. /bid., p, 139,
au sens stríct, de commentaire, o u simplement de recherches spéculatives,
14. Michel FoucAULT, <<: Résumé du cours :->,in Naissance de la biopolitique. Cours au college mais apparalt comme le príncipe par le biais duque! Foucault coupe le plus
de France ( 1978-1979), Paris, EHESS/Seuil/Gallímard, 2004, p. 323.
15. !bid., p, 4-5,
16.!bid., p. 6, 18. Michel FoucAut.:r, << Foucault >~,in Dits et écrits ( 1954"!988), op, cit., tome IV, p. 634.
!7./bid, 19. /bid,
252 MARX & FoucAutT LE NOMINALISME DE LA RELATION COMME PRINCIPE ANTIMÉTAPHYSJQUE 253

efficacement avec la philosophie. Troisiemement, e' est un nominalisme qui sociaux. C'est dire que, si nomiualisme marxiste il y a, il n'existe que dans
emprunte la voie descendante, menant ii l 'analyse de pratiques concretes un sens, qui ne privilégie pas l 'individu-existant-comme-réalité-premiere,
sur un plan d'immanence, au lieu de faire remonter la pensée vers les aux dépens de l'uníversel, mais plutót dans le sens d'une relation dont
idéalités et la transcendance. Peut-iltre serait-il importan! d'y ajouter un l'individu et le concept abstrait, voire universel, dépeudent et sont des
quatrieme et dernier point, selon lequel, comme le dit Maurice Horence : póles. Nous sommes alors placés devant l'alternative suivante. Soit Marx
« Le sujet et !' objet "se forment et se transforment" !'un par rapport a était déja, bien avant Foucault, un nominaliste qui dissolvait les idéalités.
l' autre et en fonctíon de !' autre20 • » Ce quatrieme point est nécessaire pour Par exemple, « eu analysant l'exploitation capitaliste comme un proces
comprendre que l'immanence n'est pas un plan d'essences, plan a l'état de cousommation-reproduction de la force de travail et comme un exces
plus au moins stationnaire et encore moins immobile, mais !'es pace d'une permanent sur les formes du contra! et de l'échange >>. Dans cecas, Marx
mobilité permanente qui conditionne les modes d'etre des póles des rela- n'aurait «ríen fait d'autre »que de« constituer une analytique du pouvoir
lions, et dans le cas présent le sujet et l'objet. !l serait sans doute possible quien explicite la nature purement relationnelle24 >>. Soit Marx« renvoie
de dire que l'objet supreme auquel s'applique le nominalisme ainsi définí dos a dos nominalisme et essentialisme 25 », auquel cas il ne peut etre
est l' « homme », d' autant que, si 1' on suit encore les propos de Maurice considéré comme nominaliste. L' énoncé de ces deux propositions porte a
Florence, les travaux sur la déraison, la prison et la sexualité, pour ne ríen croire que le terme de nominalisme acquiert des significations différentes
díre de l'archéologíe des sciences humaínes, sont tous mis sur le compte dans une acceptation et dans l'autre, et que Marx ne peut étre considéré
d'une critique des universaux anthropologiques. comme nominaliste que dans un sens nouveau de ce terme, qui écarte son
Qu'en est-il de Marx? Un<< marxisme nominaliste21 » est-il envisa- sens classique. Autrement dit, il n'est pas un nominaliste de l'individu,
geable? Dans << Foucault et Marx. L'enjeu du nominalisme », Balibar mais un nominaliste de la relation.
prétend que oui. Mais son interprétation n' est recevable qu 'a une condi- Ces différentes acceptions du concept de nominalisme montrent que sa
lion: ce nominalisme ne doit pas etre entendu comme une affirmation de définitíon a changé suite asa récupératiou par Foucault. En réalité,lorsque
l'existence primordiale de ce qui est individue!, au préjudice de ce qui Balibar évoque un « marxisme nominaliste >>, i! le fait en projetant un
est universel, car on ne feraít alors que reprendre l'une des deux faces jour foucaldien sur le travail de Marx. Le nominalisme de Marx est done
de la médaille philosophique ii laquelle on se référait plus haut, la face entendu, tout d'abord, au sens foucaldien du terme. Dans cette mesure,
du nominalisme tradítionnel, opposée a celle du réalisme. En effet, la Foucault et Marx sont done autant nominalistes !'un que l'autre, si ce
sixieme these sur Feuerbach se situe déja au-dela de cette dichotomie, demier ne l'est pas plus. En outre, si l'on souhaite dire de Marx qu'il est
puisque, comme Balibar a pu l'écrire ailleurs, elle récuse !'une et l'autre nominalíste, ce terme devra signifier m1tre chose que ce que Marx récusait
position: << Celle qui veut que le genre, ou l'essence, précede l'existence comme primauté de ce qui est individue! et singulier. Ainsi, deux choses
des individus, et ce!!e veut que les individus soient la réalité premiere, sernblent certaiues : d'une Marx et Foucault pcursuivent un type de
ii partir de laquelle on "abstrait" les universaux 22 • » Néanmoins, il est dissolution similaire qui est celle des universaux au profit des relations ;
un aspect de cette définition du nominalisme - comme un príncipe qui et d'autre part, on ne peut désigner ce travail comme étant nominaliste, et
pose a !'origine les« individus » comme << réalité » et, bien plus, comme done parler d'un << marxisme nomínaliste >>, qu'a condition de concevoir
la << réalité premiere >> - qui pose probleme : elle empéche de considérer un nominalisme distinct de celuí de l'indivídu, un nominalisme de type
l'existence d'un « marxisme nominaliste ». Et ceci, dans la mesure oil nouveau, un nominalisme au sens foucaldien.
selon cette sixieme these, la seule réalité premiere est celle des rapports
sociaux, et non celle des individus. Comme on !'a vu, cette these déplace
le probleme de l'essence humaine, des individus eux-memes, aux rapports

20.lbid. Pierre MACHEREY, «Marx. theses sur Feuerbach. These síx »,janvier 2003. Consultable en
21. Étienne BALIBAR, « Foucault et Marx. L'enjeu du nominalisme »in Michel Foucault li gne : <http:/1stl.recherche .uni v~1ille3 Jr/semínaires/phi losophie/mac herey /Macherey20022003/
philosophe. Rencontre fnternationale, op. cit., p. 65. l\llacherey290 12003 .html>.
22. Étienne BALIBAR, La Philosophíe de Marx, op. cit., p. 69. 24. Étienne BAL!BAR, « Foucault et Marx. L'enjeu du nominalisme "' in Michel Foucault
23. Plus rigoureusement: de r,, individu singu!ier » comme !e traduit Oeorges Labica, phílosophe. Rencontre internationale, op. cit,, p. 74.
dem einzelnen lndividuum, a la différence de Macherey qui préff:re « individu unique ». Voir 25, Étienne BAL!BAR, lA Philosophie de Marx, op, cit., p. 74,
254 MARX & FoucAULT LE NOMINAUSME DE LA RELAmON COMME PRJNCIPE ANTIMÉTAPHYSIQUE 255

COMMENT NE PAS RETOMBER DANS LA MÉ!APHYS!QUE le caractere terrestre de sa pensée 29 " ». Macherey traduit Diesseitigkeit
par « naturalité immanente >>, tandis que Pi erre Dardot, lors du colloque
Un autre aspect de la mutation du " matérialísme historique » en «Marx & Foucault >>,le traduit par« l'ici-bas terrestre>>, expression que
« nominalísme historique » est remarquable: il s'agit de l'attribution Macherey mentionne également au passage"'· Ces différentes acceptions
d'une fonction, pour ainsi dire négative, au nominalisme. Et ceci dans la peuvent etre résumées si l'on traduit Diesseitigkeit par terrestréité. Et, de
mesure ou elle impose une limite i\ la peusée. Cette fonction se retrouve fait, les liens entre la terrestréité et la deuxieme these ont été compris depuis
dans la définition du nominalisme que donne Balibar et selon laquelle il Jongtemps, notamment par Gramsci, qui dans ses Cahiers de traduction
est le " supplément de matérialisme qui est nécessaire pour interdire i\ traduit le vocable allemand par « il carattere terreno" » ( « le caractere ter-
une matérialité- économique, poli tique ou discursive- tout retour vers la restre>>), et qui dans les Cahiers de prison parle de la« terrestrita asso!uta
métaphysique'6 >>.Si l'on cherche cette fonction restrictive ou limitative del pensiero32 » ( « terrestréité absolue de la pensée >> ). Dans Lire Le Capital,
exercée par le<< supplément de matérialisme >> dans les textes de Marx, on la Althusser reprend cette partie des Cahiers de prison, connue sous le nom
trouve non pas dans la sixieme these sur Feuerbach, mais dans la deuxieme : de « Le matérialisme historique et la philosophie de Benedetto Croce >>,
« La question de savoir s'il faut accorder a la pensée humaine une vérité et cite Gramsci : «La philosophie de la praxis est l'"historicisme" absolu,
objective n'est pas une question de théoríe, mais une question pratique. la mondanisation et la "terrestrité" absolues de la pensée, un humanisme
C'est dans la praxis que l'etre humain doit prouver la vérité, c'est-a-dire absolu de l'histoire33 . >> Dans le commentaire qu'il en fait,Althusserinsiste
la réalité effective et la puissance, la terrestréité de sa pensée. La dispute sur la dimension critique et polémique de l'usage gramscien des mots
concemant la réalité ou la non-réalité effective d'une pensée qui s'isole d'humanisme et d'historicisme, qui vise, ajoute-t-il, a« refuser toute
de la praxis est une question purement scolastique27 • » On trouve done ce interprétation métaphysique de la philosophie marxiste >> et a indiquer
príncipe de restriction dans la formule conclusive de cette deuxieme these. «le lieu de "l'immanence", de "l'ici-bas", que Marx opposait déjií (dans
En somme, 1'attention portée ala praxis est le supplément de matérialisme la deuxieme these] comme le "diesseits" (notre ici-bas) ala transcendance,
nécessaire pour interdire a la pensée tont retour vers la scolastique. Cette l'au-deli\ Uenseits) des philosophies classiques 34 ». Plus loin, Althusser
a
idée de retour la scolastique semble etre l' équiva!ent du « retour vers la revient aux memes formulations et se réfere aussi bien au geste marxien de
métaphysique >> évoqué par Étíenne Balibar; ainsi le príncipe restrictif est « mettre fin atoul "au-dela" supraterrestre » qu'a la «forme distinctive de
tant anti-scolastique qu'anti-métaphysique. cette immanence absolue (sa "terrestréité"35 )! ... J ». L'idée althusserienne
Pour que !'on comprenne cette regle limítative, Marx convoque une d'une terrestréité directement associée aune lecture non-métaphysique du
image : il évoque la « terrestréité >> de la pensée, son caractere terrestre, marxisme va dans le sens de mon interprétation du príncipe anti-scolastique
par opposition ii une pensée qui se dirige vers l 'au-dela et perd son assise comme príncipe anti-métaphysique. De surcroit, un nombre conséquent
dans la pratique. Le vocable allemand sollicité ici est Diesseitigkeit, qui d'autres auteurs souligne aussi la cormexíon entre la deuxieme these et
n'est pas lui-meme marxien comme le rappelle Pierre Macherey, mais le vocabulaire reten u par les Cahíers de la prison. C' est le cas de Peter
« directement repris au vocabulaire de Feuerbach"' >>. Ce « mot étrange D. Thomas, dans The Gramscian Moment: Philosophy, Hegemony and
n'a guere d'équivalent en fran~ais. Badia le rend par une périphrase qui Marxísm, ouvrage dans lequel la these en question apparaí't comme un
l 'associe étroitement au terme Macht, e! il parle de la nécessité de prouver
"la puissance de sa pensée dans ce monde et pour notre temps" ; Rubel parle
de "la puissance, l'ici-bas de sa pensée" ; et Labica écrit : "la puissance,
29. !bid.
30. Voir Pierre ÜARDOT, <<De la pra.·ds aux pratiques », chapitre 13 du présent ouvragc.
31, Antonio GRAMSCI (édition dirígée par Giuseppe Cospito et Gianni Francioni), Quadernl
26. Útienne BAUBAR, ~< Foucault et Marx, L'enjeu du nominalisme »,in Michel Foucault di tradu:ioni ( 1929-1932), Istítuto della Enciclopedia Italiana, Rome, 2007, p. 743.
philosophe. Rencontre internationale, op. cit., p. 75. 32. Antonio ÜRAMSC! (édition critique de l'Institut Gramsci sous la direction de Valentino
27. Karl MARX,« Thesen über Feuerbach >),in Marx-Engels Werke, vol. 3, Dietz Verlag, Gerratana), <( Quaderno 11 (xvm). 1932-1933 »,in Quaderni del can·ere, vol. 2, Quaderni 6-11,
Berlin, 1969, p. 533. Traduction de Georges Labica (légerement modifiée), in Georges LAB!CA, Einaudí, Turin, 1977, p.1437. Voir Antonio ÜRAMSCI, Cahiers de prison, Gallimard, París, 1996.
Karl Marx. Les Theses sur Feuerbach, PUF, Paris, 1987, p. 20. 33. Antonio ÜRAMsct, Il Materialismo Storico et la FilosofoJ di B. Croce, Einaudi, Turin,
28. Pierre MACHEREY, ~(Les Theses sur Feucrbach. Les theses n ct III », décembre 2002. p. 159, cité par Louis Althusser in LouisALTHUSSER et al., Lire Le Capital, PUF, Paris, 1996, p, 321.
Consultable en ! ¡gne :<http;//stl.recherche .uni v -lille3 .fr/seminaires/ philosophie/machereyJ 34.!bid.
Macherey20022003/Macherey 11122002.html>. 35./bid.. p. 326.
256 MARX & FOUCAULT LE NOMINAUSME DE LA RELATION COMME PRINCJPE ANTlMÉTA.PHYSIQUE 257

moyen de ramener la vérité " sur la terre >> (down to earth36 ). Plus loin nominalísme de la relation et non de l'individu ; tertio, le besoin de
dans le meme livre, l'auteur trouve dans la« notion d'une Diesseitigkeit ctemeurer dans l'immanence des pratiques et de l'histoire pour ne pas
anti-métaphysique de la pensée »,un« point de vue privilégié pour enga- retomber dans la scolastique ou la métaphysique. L'apparition du motif
ger le dialogue avec la référence courante aux [ ... ] différents concepts anthropologique dans le cadre de cette analyse n'est pas un hasard, el il
d'"irnmanence" dans la pensée radicale contemporaine37 ».La traduction est frappant de constater que le nominalisme de Foucault s'attaque aux
que nous proposons de Diesseitigkeit par terrestréité prend done appui universaux anthropologiques, comme celui qu'on pourrait imputer a Marx
sur toutes ces interprétations et elle marque le contraste entre les deux vise directement l 'essence humaine. Reste maintenant achercher comment
cótés de la méme ligue: l'ici-bas (das Diesseits) ou l'en-de9a (diesseits), ces deux variantes de l'antihumanisme théorique peuvent nous etre utiles
par opposition au li\-haut ou a !'au-deliL Le príncipe uégatif enjoint a la aujourd'hui, pour réftéchir a un discours sur l 'humain, une fois admis que
recherche de demeurer de ce cóté-ci de la ligue et de ne pas la franchir. !'« Homme » n~est qu'un nom.
Pour ce qui est de Foucault, selon le texte << Foucault et Marx. L'enjeu
du nominalísme », il est aussi un penseur du supplément de matérialisme.
En particulier en raison de la favon dont il aborde la << matérialité ( ... 1
des dispositifs et des pratiques de pouvoir, en tant qu'ils s'exercent sur
les corps38 >>. En somme, le nominalisme de la relation quí lie Marx et
Foucault, non seulement dissipe les idéalités, mais est aussi une méthode
qui cantonne la pensée a ce qui est terrestre, qui scelle son attachement a
l'immanence. C' est ce qui est expliqué dans l 'entrée de dictionnaire signée
Maurice Florence puisqu'y est défendu le príncipe méthodologique selon
Jeque! il faut toujours prouver et analyser « tout ce qui nous est proposé
dans notre savoir, comme de valí di té universelle, quant a la nature humaine
ou aux catégories qu'on peut appliquer au sujet>>. De meme, l'association
du réquisít de la preuve et de l'ana!yse a un besoin de« redescendre vers
l'étude des pratiques concretes par lesquelles le sujet est constitué dans
l'immanence d'un domaine de connaissance >>.Ce mouvement de descente
nous paralt tout a faít compatible avec celui de redescendre sur la terre et
d'y rester- geste de demeurer fide!e a la terrestréité de la pensée.
En conclusion, au-dela de leurs différences Marx et Foucault ont, dans
leur relation problématique a la philosophie, un point commun, révélateur
d'autres proximités importantes, dont trois ont particulierement mérité
d'étre mises en valeur: primo, leur attachement a défaire les essences
au profit des rapports ; secundo, le recours a une méthode qu'on pour-
rait appeler (et que Foucault appelle de fait) nominaliste, mais qui est

36. Peter D. THoMAS, The Gramscian Moment; Phitosoph)~ Hegemony and Marxism, Brill,
Leide, 2009, p. 308.
37.lbid., p. 449. D'autres auteurs vont dans le mtlme sens: Cyril SNITTH, Karl Marx and
the Futureofthe Human, Lexington Book:s, Lanham, 2005, p. 199; Richard KILMlNSTER, Praxis
and M'ethod. A Sociological Dialogue with Lukács, Gramsci and the Early FrankjUrt School,
Routledge, Londres/New York, 2014, p. 18; Voir la référence faite par Étienne Balibar dans le
cadre d'une analyse des Thi!;Ses, a.:< pensée guise veut effective, terrestre ou "mondaine" )), in
Étienne BAUBAR, La Philosophie de Marx, op. cit., p. 54.
38. Útienne BAL!BAR, « Foucault et Marx. L'enjeu du nominalisme ~> in Michel Foucault
philosophe. Rencontre internationale, op. cit., p. 73.
 IV.

Marx avec Foucault:

actualités, luttes, critiques
 18

Le symbolique, la production et la reproduction.

Éléments pour une nouvelle économie politíque

Federica Giardini

Le lien entre deux auteurs tels que Marx et Foucault peut étre établi apartir
de leurs textes, selon une approche philologique, permettant de découvrir,
atravers les pages et les mots, de nouvelles résonances. Mais le lien peut
aussi etre constítué, et ce sera le cas ici, a partir des usages qui ont été faits
du corpus théorique de chacun d'eux.ll ne s'agít plus alors de trouver des
éléments comparables dans leurs ceuvres, mais plutót de mettre en valeur
des intersections de champs. Cette approche paraí't d'autant plus fondée que
les concept~ mobilisés par ces auteurs,loin de « préexister a toute réalité 1 >>,
renvoient ades problemes, ií. des enjeux d' action, ades champs d' expérience.
Ainsi, plutót que d'interpréter des textes, il s'agiraici de porter attention aux
usages féministes de Marx et de Foucault qui ont été opérés ces demieres
décennies. Deux aspects peuvent etre privilégiés : d'une part, l'affinité de
certains féminismes avec la pensée de Foucault semble appeler un usage
inédit de Marx ; d'autre part, un tel usage de Marx déplace la pensée fémi-
niste sur un nouveau terrain qui conceme, non plus seulement les femmes
ou le genre, mais plutót une théorie politique générale2 •
Les concepts émergent des confiíts, et c'est la raison pour laquelle
nous nous íntéressons íci aux usages plutót que d'étudier la réception de
l'anteur au travers de la líttérature secondaire. L'usage est une approche
non hennéneutique, matérialiste : il ne sépare pas le langage et l'action,
le corps et l'intellect, la maí'trise et la donnée. L'usage n'est pas porté par
un sujet, mais se déploie a partir d'une posilíon3 ; il nécessite un travail,

l. Karl MARX,« Lettre aJ.B. Schweitzer ~>,in Misúe de la philosophie, Éditions sociales,
Paris,l961, p. 188.
2.Anna SlMONE, Federica ÜIARDJNI, ~~ Reproduction as a paradigm. Notes towards a feminist
political economy >>, Viewpoint, Consultable en ligne: <https;//viewpoíntmag,com>.
3. Dans ce texte, i1 convientde remarquerque la pratique théorique du << positionnement :-> est
a a
commune aux féminismes faisant référence la dornination et ceux travai!lant sur l 'exploitation.
262 MARX & FoucAuu LE SYMBOLIQUE, LA PRODUCTION ET LA REPRODUCTION,,, 263

non sur la réception, mais selon une généalogie. 11 ne s'agit done pas dé relations, le patriarcal'. La sexualité, la reproduction, l'organisation, la
considérer des traditions statiques et des assomptions théoriques, mais division des taches sociales et des activítés économiques son! des configu-
des lignées ínstituées par les conllits qui caractérisent différentes époques. rations qui mettent les femmes, non pas dans une conditíon défavorisée,
Ainsi, 1' usage oblige i\ prendre en compte les déploiements et les entropíes mais dans une position dérivée et fonctionnelle, au sein méme d'un cadre
des concepts quand íls finissent par ne plus avoír de prise sur la réalité. maítrísé et organisé par les besoins et les désirs de la partie dominante, a
Nous traiterons ici du positionnement des enjeux féministes tels qu'ils savoír les hommes. La vi e d'une femme n'est done pas simplement exclue
a
apparaissent partir des années 1970, en ltalie et en France. C'est sur ce de la représentation, elle est plus subtilement identífiée une série de a
terrain que nous puurrons évoquer uue premiere forme d' opposition entre posítions prévues : mere, sreur, épouse, muse, etc. De plus, cette position
les deux auteurs .4 a
assignée la femme est une position ambivalente: inclue en tant qu'elle
est maí'trisable, exdue en tant qu'elle n'estjamaís pleinement semblable
au sujet, et assimilable i\ la nature en tan! que póle non humain ou non
LE PATR!ARCAT ET LE CAPITAL politique. Pour Rivolta Femminile, la différence n'est pas une question de
définition d'identítés di verses, mais elle esta repenser dans l'organisation
En 1971, le groupe italien Rivolta Femminile écrit dans son mani- des relations dans leur ensemble.
feste: <<La parité de salaire est notre droit mais l'oppression est toute La référence au patriarca! offre un cadre d' analyse qui n' est pas éloigné
autre chose5 >> 11 s'agit la d'un véritable détournement, défini comme la de celui de Foucault, et ceci sous plusieurs aspects. Le premier concerne
"seule vraie révolution 6 >>, d'un écart par rapport aux enjeux égalitaires les proces de subjectivation quí se réalisent daus l'ordre symbolique du
et émancipateurs des luttes féministes précédentes. La question n' est plus discours patriarcal". L'enjeu est le partage qui, comme nous le montre
de revendiquer l'égalité avec le sujet par excellence qu'est « l'homme, a
Foucault, se joue dans 1'opposition du vrai et du faux, travers les supports
le citoyen, le travailleur >>, mais de reconsidérer la structure méme des institutionnels des savoirs et par les modes d'appropriation du discours.
Cet angle souligne l' insuffisance de la notion d' exclusion, qui est, en effet,
«plus composite et artíficielle [ ... ] et qui serait l' effet représentatif général
Voir Adrienne RICH, <<Notes towards a politics oflocation »,in Blood, Bread, and Poetry. Selected
Pro se ( 1979-1985), Norton, New York, 1986; Rosi BRAlDOTil, Nomadic Suhjects, Columbia d'un certain nombre de stratégies et de tactiques de pouvoir9 ». Toutefois,
University Press, Cambridge, 1994; Donna HARAWAY, « Situatedknowledges.The science question alors que Foucault travaille de plus en plus sur les dispositifs adminístratifs
in feminism as a site of discourse on the privilege of partial perspective », Feminist Studies, 0° 3, qui constituent cet ordre du discours, le féminisme de la différence ne per-
1988, p. 575~599; Sandra HARDING, << Introduction. Is there a feminist method? >>, Feminism and
drajamais de vue l'aspect représentatiL quien fait un ordre symbolique 10 •
Methodology, University of Indiana Press, Bloomington, 1987, p. 1-14; Joan ScoTT, « Genre,
Une catégorie utile d'analyse historique >),Les Cahiers du GRIF, n"' 37-38, 1988, p. 125~153,
4, I! s'agit d'une double généa!ogie quí entrecroise les féminismes it.aliens et franyais. En 7. Voir !a reconstruction du débat sur la notion par Carole PATEMA.~, The Sexual Contract,
Italie, la partiese jouait entre un féminisme de la différence de Rivolta Femminile, et repris par Stanford University Press, Stanford, 1988, p. 19~38. (Le Contrat sexuel, traduit de l'anglais par
la suite par des auteures te!les que Luisa Muraro, et un féminisme marxiste avec des auteures Chariotte Nordmann, La Découve:rte 1IEC, Paris, 2010).
telles que Mariarosa Dalla Costa et Alisa Del Re. En France, Antoinette Fouque et Menique 8. Michel FoucAut.:r, L'Ordre du discours, Gallimard, Paris, 1971, p. 1.4-23 et 45-46. Pour
Wíttig fondent le 'MLF et dénoncent l'insuffisance de J'égalité économique et professionnelle, Luisa Muraro, in Maglia o uncinetto. Sull'etema inimici:ia tra metonimía e metafora, Manifesto
en prenant ainsi distance par rapport aux theses émancipatrices et égalitariennes ala Simone de libri, Rome, 1991 et L 'Ordre s.vmbolique de la mere, L'Harmattan, Paris, 2003, c'est !a position
Beauvoir; celle~ci par contre est reprise par le groupe Questions féministes, animé par Christine de sujet de l'énonciation qui est niée a une femme, d'oU toutes les implications psychiques,
Delphy. Dans cette dernihe approche, le matérialisme marxiste est transfiguré en une critique de sociales et discursives.
1'économie poli tique patriarcal e (voir Christine DFl.PHY, L 'Ennemi principal. Économie politique 9. Mi che! FoucAULT, La Société punitive. Cours au College de France (1972-1973), EH ES S/
du patriarcat, Syllepse, París, 1998, tome I ; Danie!le KERGOAT, <<Le rapport social de sexe. Gallimard!Seui!, Paris, 2013, p. 4-5.
De la reproduction des rapports sociaux a leur subversion », Actuel Marx/Les rapport5/ sociaux 10. Dans la pensée de ladifférence sexuelle,l'analyse ne se limite pas,comme dans l'approche
de sexe, n" 30, 200 J , p. 85-1 00) et en une critique aux proces de naturalisation des rapports de structuraliste, aux dispositifs qui produíraient des effets subjectifs, L'autoreprésentation d'une
pouvoir (Colette GuiLLAUMIN,Sexe, race et pratique du pouvoir. L'idie de Nature, Cóté-femmes, femme renvoie a un champ symbolique en tant que champ relationnel d'expérience, done social
Paris, 1992). Judith Butler a revendiqué sa proximité avec ce féminisme matérialiste franyais. et langagier, qu'il est nécessaire de se réapproprier. Cette autodétermination se fait a travers !a
Ce dernier, par contre, prend ses distances vis-a-vis des theses sur la performativité discursive. découverte collective de pratiques - « des actions capables de se donner un nom >> - dans les
5. Carla LoNZl et al.,<< Manifesto di Rivolta femminile >>,in Sputiamo su Hegel e altri scritti, domaines les plus divers, travail, droit, santé, prise de parole publique, etc. Voir Lia OGARfl\'1, La
Scritti di Rivolta Femminile, Milan, 2010, p. lú, Politica del desiderio, Pratiche, Parme, 1995, p. 143-184. Par symbolique, il faut done entendre
6. Mario TRONTI, La Politica al tramonto, Binaudi, Turin, 1998, p. 41. Voir Mario TRONTI, une réappropríation de ce quí constitue le sens (la valeur) du mor« femme ».En ce sens, i1 y a un
La Politique au crépuscule,Éditions de J'Édat, Paris, 2000, p. 39. rapprochement po..<;sible avec les analyses de Pierre Bourdieu (voir Pi erre BouRD!EU, « L'économie
264 MARX & FoucAULT LE SYMBOL1QUE 1 LA PRODUC'TION ET LA REPRODUCTION,,, 265

Les féminismes de la différence se rapprochent encore de Foucault a posítJ.on sociale et psychique d 'une femme, pour redécouvrir, pour exprí-
travers 1'affirmation de la nette subordination des rapports de production ,dans l'espace ouvert par cette tabula rasa, des besoins, des désirs et
aux rapports de pouvoir-savoir : " La dialectique maítre-esclave est un mots pour les díre.ll ne s'agit done pas d'une lutte contre l'oppression
reglement de compte entre des collectifs d'hommes: elle ne prévoit pas la d'une lutle pour l'expressíon. D'ailleurs, il ne s'agit pas non plus
libération de la femmeu. » Sont ainsi affirmés comme poínt de départ, le poli tique de la sexualité ou des ídentités sexuelles, maís d'une polí-
refus de toute idéologie de l' émancipation par l 'entrée dans le marché du sexuée qui, en se tenant sur le seuil du naturel el du politique, vise a
travail, par la participation aux luttes qui le traversent et, par dessus tout, (rt:construi're l'ordre des relations 15 •
l'insuffisance d'une subjectivation passant par le seul bials de la classe. Par l'usage du terme <<patriarcal>>, íl faut done entendre, uon pas un
Al'époque,la double référence ala subjectivation et au patriarcal semb!e conftít sur le terrain de la subjectivation, de la construction de nouvelles
done se placer sur le terrain du pouvoir, de la domination, de l'affirma- identit:és,ii la Butler, mais le développement des luttes et des praliques qui
tion de nouvelles subjectivités et relations, en laissant en arriere-fond la vísent adéfaire el ase réapproprier des proces de valorisation des activités
question de l' exploitation et celle de la production, ou meme en résorbant el des caractéristiques de groupes socíaux. Mettre ici l'accent sur la question
la deuxieme question dans la premiere. Ce point sera précisé par Judith de la valeur revient il dévoiler le véritable enjeu de 1' époque.
Butler qui, dans une référence explicite a Foucault, élabore le theme de la
subjectivation, ou mieux, l'assujettissement biopolitique des corps consi-
dérés comme << anormaux >>par des normes discursi ves sociales, médica! es NATUREL, POL!T!QUE: POUR EN REVENIR A L'ÉCONOM!QUE
et juridiques 12 • C' est ce qui a permis a une auteure telle que Nancy Fraser
d'opposer la reconnaissance, ou la politique des identités, a une politique Dans ce cadre, il est intéressant de souligner les différentes articulations
de la redistribution 13 , et ainsi de prolonger au sein meme des références entre les féminismes de la différence, certaines theses foucaldiennes, et les
féministes une tension entre Marx et Foucault. usages contemporalns de l'ana!yse marxienne. C'est le cas, par exemple,
Toutefois, dans la généalogie qu' elle reconstruí!, Fraser élude une spéci- Jorsque la question de la subjectivation d'inspiration foucaldienne peut
ficíté italienne. Le féminisme italien de la différence semble tres proche de ainsi etre re!ue comme une questíon de« productíon de subjectivité 16 >>.
Foucau!t lorsqu'íl soutíent l 'affirmation <<non pas des ídentítés mais d'une En effet, le positionnement dans le champ férniniste permet de décrire et
force créatrice f... ], de nouvelles formes de vie 14 >>. La pratique fémíniste d'analyser de fa~on plus précise les enjeux liés adifférents sujets et luttes.
italienne de la différence naít d'un acte de séparation, d'un exode, d'une Pour ce faire, il nous faut adopter une perspective qui, quoíque contempo-
soustraction active aux coordonnées sociales et culturelles qui déterminent raine des déclarations de Rivolta femminile, continue d'utilíser le schéma
marxien des rapports de production. Nous le trouvons notamment dans
des biens symboliques ?>,in Raisons pratiques, Seuil, 1994; Pie-mo BouRomu, ''Le capital
symbolique >>,in Le Sens pratique, Éditions de Minuít, Paris, 1980), et ceci en un sens moins 15, Voir Federíca ÜIARDJNI, Dijjeren:_a e conjiitto. Un aggiornamento, in Trist.:1.na Di ni, Stefania
structura!iste que celui adopté par btienne BAUBAR, (< L'échange et l'obligation. Le symbolique Tarantino, Femminísmo e neoliberismo, Natan Edizioni, Bénévent, p. 121-136.
chez Marx:>}, in La Philosophie de Marx, La Découverte, Paris, 2010, p. 68-70. 16. Voir entre autres, Pi erre MAcHEREY ,ll soggetto produttivo. Da Foucault a Marx, Ombre
l L Carla LoNzi et al.,« Manlfesto di Rivolta femminile »,in Sputiamo su Hegel e altri corte, V érone, 2013, relu par Antonio Negri et Judtih Revel, « Postface »in Pierre rvlAcHERBY, ll
scritti, op. cit., p. 10. Soggetto produttivo, Da FoucaultaMarx, op. cit., p. 90. Dans le débatitallen, des perspectives plus
12. Judith BuTLER, Gender Trouble. Feminism and the Subversion of ldentity, Routledge, ou moins récentes relient les analyses marxiennes et foucaldiennes, soit atravers laformulation de
New York, 1990 (en franc;ais: Trouble dans te genre. Leféminísme et la subversíon de l'identité, la« féminisation du travail 1> oU le travail est qualifié de !inguistique, cognitif et affectif soit, de
La Découverte, Paris, 2006) et Undoing Gender, Routledge, Londres/New York, 2004. a
fa90fl quelque peu dífférente, travers la constatation de 1' (( hégémonie du travail immatériel ~>,
13. Volr Nancy FRASER, Qu'est-ce que lajustice sociale? Reconnaissance et redistribution, d'une économie et socíété de la connaissance et de l'information. Voir Cristina MoRrNI, Per
La Découverte, Paris, 2005. Cette auteure a souligné, plus récemment, ia complicité des poli tiques amore o per forza. Femminiliz:,ar,ione dellavoro e biopolitiche del corpo, Ombre Corte, V érone,
de subjectivation féministes avec le régime néolibéral. Voir Nancy FRASER, Fortunes ofFeminism. 201 O; Christian MARAZZl, La Place des chaussettes. Le tournant linguistique de l 'économie et ses
From State-managed Capitalism to Neo liberal Crisis, Verso, Londres, 2013. conséquences politiques, Éditions de l'Éclat, París, 1998; Antonio NEGRl, « Travail immatériel
14. Michel FoucAULT, « Michel Foucault, une entrevue. Le sexe, le pouvoir et la politique et subjectivité », Futur Antérieur, n" 6, été 1991 ; Maurizio LAZZARATO, ~' Pour une redéfinition
de l'identité >~,in Dits et écrits ( 1954-1988), Gallimard, Paris, 1994, tome IV, p. 73-74. Sur du concept de "biopolitique" », Futur antérieur, no 39-40, septembre 1997; Carlo VERcEU.oNE,
les pratiques dans !e féminisme de la díffére-nce, voir Lia OoARJN!, La Política del desiderio, (<La these du capitalisme cognitif. Une mise en perspective historique et théorique }>,in Gabriel
Pratiche, Parme, 1995 ; c'est un trait spécifique reconnu par Antonio Negri, La D{fferenza CoLL.ET!S, Bertrand PAULRb (dir.), Les Nouveaux horizons du capitalisme, Éc-onomica, Paris,
italiana, Nottetempo, Milan, 2005, comme <-< dífférence créatrice, rupture de la subsomption du 2008; Paolo VJRNO, « Temps de production et temps de travail >~,in Grammaire de la muftitude,
tra.vail social r... 1contre la validité universelle de l'obéissance féminine au patriarcat ,~,p. 15~22. Éditions de l'Éclat, Paris, 2002.
266 MARX & FoucAut:r LE SYMBOLIQUE, LA PRODUCTION ET LA REPRODUCTION ... 267

l'ouvrage intitulé L'arcano della riproduzione de Leopoldina Fortunati, !ibérale, ces partages sont plus fious. C'est ce que reconnait Foucault, qui
féministe marxiste, tout comme le sont Alisa Del Re, Silvia Federici, attribue cette continuité entre le familia! (ou on pourrait dire, entre 1' oikos-
Mariarosa Dalla Costa et d' autres 17 • Ces theses reprennent les anal y ses nomie aristotélicienne) elle politique, au nouveau rapport qui s'établit
marxiennes de la survalenr 18 pour dégager une analyse de ladouble exploi- entre économie et politique lors de l'avimement de la société libérale20 •
tation qui s' exerce sur la reproduction. En effet, l'emprise de l'ordre libéral n'a pas seulement concerné les
Les liens entre Foucault el Marx deviennent particulierement saisissants institutions de la démocratie représentative, ni l'organisation des relations
dans le passage suivant: «La séparation entre production et reproduction économiques mais, de fa9on plus étendue, la construction théorique de ce
le long de la ligne de la valeur ne sígnifie pas que sur le plan réel il n'y qu'il fallait entendre par nature, o u par nature humaine- nature qui devait
ait pas, pour chacune, de production de survaleur. [ ... ]La deuxieme a une étre modérée,calculatrice, active et non oisive, etc. Dans cette perspective,
complexité majeure [ ... 1. [puisqu']elle est accompagnée par une orches- lanaturalisation vise des processus diversifiés qui reproduisent les rapports
tration idéologique beaucoup plus articulée et vas te 1... 1quí entend pré- de forces et leurs hiérarchies en les représentant comme des données natu-
senter la reproduction comrne production naturelle, ce quí la rend encare relles, et done comme des invariants relevan! de ladimension de la vérité21 •
plus productive 19 • >>Les termes clés qui permettent d'actualiser l 'usage de La naturalisation est done bien un effet des ordres discursifs qui touche a
Marx sans se passer des références a Foucault sont la naturalisation et la la reproduction des relations sociales.
valorisation. Ces notions sont appréheudées par le biais de l'interaction
entre rapports de production et rapports de reproduction et s' avereut ainsi La reproduction
étroitementliées.
ll est maíntenant possible de procéder a la mise au jour de ce que l 'on
La naturalisatíon entend par<< reproduction >>, au-dela du dualisme d 'origine marxienne pro-
duction-reproduction. Ce couple se présente selon deux figures différentes.
Pour évoquer la premiere notion, e' est-a-dire la<< naturalisation >>, il nous D'un coté, la reproduction économique est l 'ensemble des processus qui
faut revenir sur le terme de << patriarcal >>. Si on ne le réduit pas seulement recréent cycliquement les conditions physiques, sociales et techniques de
a la figure de la domination masculine sur la femme, il conceme aussi le l'activité économique -laquelle ne peut étre que dynamique et en crois-
rapport entre le naturel et le politique. Déja, aux temps de Hobbes et de sance puisque le profit ne peut se réaliser qu' en reproduisant le champ ou
Locke, la question du Patríarcha posait le probleme de la légitimation de s' effectue le différentiel de la survaleur. A cet égard, la reproduction est
l' ordre poli tique apartir du rapport- un rapport d' opposition mais aussí de soit la conservation, autrement dit la recherche d'une stabilisation, soit
contínuité- entre l' ordre naturel et l' ordre poli tique. Le naturel jouant tour 1'entretien de ce champ. Dans ce premier sens, done, la reproduction est
atour le réile du fondement, du commencement mythique, de la référence
originaire a reproduire ou a limiter par le politique.
Dans notre perspective, il est intéressant de constater que ce naturel 20. Voir « Gouverner un btat sera done mettre en ceuvre !'économie, une économíe au niveau
de l''ttat tout entier, c'est-U-dire exercer a l'égard des habitants, des richesses, de la conduite
prépolitique pouvait se définir, selon les auteurs, comme un ordre familia! de tout un chacun, une forme de survelllance, de contróle, non moins attentive de celle du pere
ou comrne un ordre économique. Si la modemité se caractérise par une de famille sur la maisonnée et ses bíens », Miche! FoucAULT, Sécurité, territoire, population,
nouvelle organisation selon des couples binaires - familial-politíque, Cours au Coltege de France ( 1977-!978), EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2004, p. 98, Ici se
joue !a question historique du refus ou de l'acceptation des thCses sur le fondement patriarcal de
privé-public, économique-étatique -, il est aussi vrai que dans la modernité
la souveraineté dans le débat qui oppose Locke et Filmer, l'auteur de Patriarcha. Mais, s'il est
vrai que la modernité po!itique se passera de plus en plus de l'analogie du pere pour penser la
souveraineté, il est aussi vrai que !e retour de l'économique comme paradigme politique- dont
17. Mariarosa DALLA CosTA,Potere jemminile e sovversione sociale, Marsilio,Padoue, 1972; Foucault m€me désigne l'équivalence avec le familia!, le gouvernement de la famille- fait de
Lucia Cmsrf:,A!ísa DEL RE et Edvige FoRn, Oltre illavoro domestico. lllavoro delle donne tra ces analyses historiques foucaldiennes une cié pour !ire le contemporain.
produ=:ione e riprodu:::,ione, Feltrinel!i, Milan, 1979. 2L Foucault travaille sur les stratégies discursives de la dénaturalisation.renaturalisation.
18. Le terme « survaleur » est le plus approprié pour exprimer ce que Fortunati entend Voir Michel FoucAULT, {( Leyon du 24 janvier 1979 >~,in Naissance de la biopolitique. Cours au
comme production de valeur excédante et non pasen excCs, selon les diílérenciations íllustrées Colli!ge de France ( 1978-1979), EHESS/Seuil/Gallimard, Paris, 2004, p. 53-75. Il travaille aussi
par Pierre DARDOT, Christian LAVAL, «Une différence ou un écart daos l'échange »,in Marx, sur une comparaison de l'usage du terme << babitude ~> dans la philosophíe du xvm$ et X!Xe siCcle.
Prénom: Karl, Gallimard, Paris, 2012, p. 63-64. Voir Michel FoucAULT, La Société punitive, op. cit., p. 240~244. Du cóté féministe, voir Colette
19. Leopoldina FomUNAT!, L 'arcano della riproduzione, Marsilio, Padoue, 1985, p, 21 ~23. Gu!LLAUMJN, Sexe, race et pratique du pouvoir. L'idée de la nature, op, cit.
268 MARX & FoucAULT LE SYMBOLIQUE, LA PRODUCriON ET LA REPRODUC.'TION .. , 269

une reproduction sociale qui concerne les ressources physiques d'une Plutót que d'abandonner l'analyse économíque de l'exploitation, il
société ainsi que ses institutions d' échange et de distribution des ressources de repositionner la création de survaleur dans le champ méme de la
et des revenus 22 • Mais, dans un second sens, la reproduction est bien la reproduction. Pour ce faire, il faut considérer cette demiere non pas comme
reproduction des individus, en tantque porteurs de cet ensemble d'activités un champ statique, mais comme un champ de forces défini par la tension
qui composent la force travail et qui se déroulent daus un espace contigu entre activités productives et reproductives. Ces demieres se présentent
mais ne coincidan! pas avec la société: le familia! et le privé. C'est sur ce de fa9on composée, sous trois aspects. D'abord en tant que travaíl domes-
deuxieme sens que la critique féministe a insisté, en dénon9ant le silence de tique, c'est-a-dire en tant que travail élémentaire qui garantit la survie et
Marx sur l' exploitation spécifique du << travaíl >> de reproduction physique qui, en tant que travail simple. non qualifié, reste le plus monnayable et
et psychique des individus23 • quantifiable, meme s'il peut, dans sa répétition circulaire, étre comprimé
Or, étant donné l'emprise du modele néolibéral sur la société, nous par les avancées technologiques. Ensuite, en tant que travail de repro-
ne pouvons plus comprendre la reproduction comme un dédoublement duction de l'espece, des indívidus porteurs de force travail, c'est-a-dire
constitué d'un coté par la reproduction sociale et de l'autre par la repro- en tant que travail nécessaire désignant les activités qui se situent avant,
duction familia! e ou privée. Au contraire, la« production de l'homme par apres, et surtout a coté de la capacité productive de biens. Enfin, en tant
l'homme24 >> est aujourd'hui une dynamique intensive el extensive qui a que travail du care, c'est-a-dire en tant que reproductíon des relations a la
a
trait a la gouvemementalité e! la biopolitique, voire a une subsomption fois psychologiques et sociales26 •
du social sous le capital. C' est ce qui a été per~u par Foucault, ainsi que a
Or, si l'on considere les agencements qui tour tour instituent et défi-
par les féminismes de la différence. Hs ont repéré dans l'ordre patriarcal nissent le travail simple, le travail nécessaire et le travail naturel ií. travers
un chiasme entre le privé et le public, l 'économique et le polilique, le psy- une production symbolique, nous pouvons suivre aussi le déplacement de
chique et le moral ainsi qu'entre le social et l'économique.ll faut en effet la production de survaleur, laquelle s'effectue dans les processus d'accu-
considérer le« capital humain », fait de ressources symboliques, sociales, mulation et d'exploitation. Le travail simple deviendra alors toute activíté
culturelles, comme un champ ou s'exerce soit la domination soit l'exploi- dévalorisée paree qu' << arriérée >>par rapport au travail technologiquement
tation, comme le champ d 'une économie moral e ainsi que le prónaient les avancé et a ses dynamiques de diffusion des savoirs. Le travail nécessaire,
premiers théoriciens libéraux25 • en revanche, sera défini sur la base du taux de pauvreté qu'un ordre social
accepte pour ses citoyens. Quant au care, íl sera tout ce qui contribue, entre
La ( ligne de la) valeur a
naturalisation et reconnaissance salariale, la conservation et J'entretien a
du champ d'oií il s'agira d'extraire le différentiel de la survaleur.
Faut-il pour autant en conclure que les concepts actuels du féminisme La valeur appara]tra alors non comme une quantité mais plutót comme
seraient des concepts foucaldíens ? Pour y répondre, il faut examiner les une ligue qui se déplace et se codifie selon la tensíon entre production et
dynamiques relationnelles qui prennent le nom de << valeur ». Selon le reproduction 27 • Ces déplacements concernent les rapports de forces, les
schéma marxien, la surva!eur est créée dans le différentiel entre le travail
nécessaire a la survie, e' est-a-dire ala reproduction de la force travail, et le 26. Voir Alisa DEL RE, ~< Questioni di genere. A !cune rifiessioni sul rapporto produzione/
a
salaire. Qu'en est-il, alors, l'époque ou la production est (re)production riproduzíone nella definizione del comune », About Gender, n" l, 2012, p. 151-170. Sur la
de l' humain '! distinction entre travail domestique et ménager, voir Christine DELPHY, L'Économie politique
du patriarcal, op. cit.
27. Parmi les référcnces du débat: Toni NEGR!, << Valeur-travail. Crise et problemes de
reconstruction dans le postmodeme », Futur Antérieur, n° lO,février 1992; <-<Marx et le travail.
22. Voir Kar! MARX,Le Capital. Livre /,PUF, Paris, 2ú14,chapitrexxm etLe Capital. Livre ll Le chemin de !adésutopie >), Futur Antérieur, no 35-36,février 1996; <.< Travail ct afiect », Futur
et lll, GaJ!imard, Paris, 2008, chapitres xx et XXI. Voir sur l'aspect conservateur et reproducteur Antérieur, n<> 39-40, septembre 1997; Andrea FuMAGALL!, Cristina MoRJNI, «La vita messa a
du capital dans sa dimension financiere, Andrew B. TRJGG, Marxian Reproduction Schema. lavoro. Verso una teoriadel valore-vita. Il caso del valore affetto »,Sociología dellavoro, no 115,
Money and aggregate demand in a capitalist economy, Routledge, Londres, 2006. Sur le lien 2009, p. 94-116; Cario VF<::RCELLONE,La Legge del valore nei passaggio dal capitalismo industriale
reproduction-accumulatíon, Sandro MEZZADRA, <<La "soi-disant" accumulation originaire », ln al mwvo capitalismo, consultable en ligne: <Www.uninomade.org>, aoút 2012. Ces propositions
Lessico marxiano, Manifesto libri, Rome, 2008, p. 23-52. interagissent avec la these de la ligne de valorisation mais présentent aussi quelques divergences.
23. Voír ci~dessus la note 17. Du cOté du travail immatériel, on assiste a une temporalisation générale soit une dématérialisation
24. Christian MARAZZI,ll comunismo del capitale, Ombre Corte, Véronc, 2010. o u une politisation anéconomique des processus produisant de la valeur (Lazzarato). Du cóté de la
25. Voir notes 8 ct 21. « féminisation du travaíl >>,le modele du travail du « care » estpris en modele du travail en général
270 MARX & FoucAULT LE SYMBOLIQUE, LA PRODUCTION Ef LA REPRODUCTJON ..• 27!

conditions physiques, sociales et techniques, autant que les ~iscours qui productives, la créatiou de valeur se fait désormais par l'íntermédiaire
légitiment ces rapports et qui reconfiguren! le partage entre l ordre de la des actívítés, qui eugeudreut, entretiennenl ou rétablissent ces ressources
productíon et l' ordre de la reproduction des individus. C' est dans ce! espace et ces corps- entre subsomption, marchandisation, création de nouvelles
complexe, traversé par les dynamiques symboliques de la constitution et couditíons symboliques d'utilité -, voire par le différentiel qui peut etre
de la reproduction d'un ordre de la société, que ce qui est reconnu comme mis en circulation ou accmnulé vía le rétrécissement ou l'expansion de
travail simple ou travail nécessaire, sa monétisation en tant que salaire, ce qui est défini comme nécessaire. L'économique concernerait alors le
coílt ou prix, sa légitimationjuridique ou socíale et, smtout, sa re-natura- conflit entre l' expropriation el la réapproprialíon des « ordres discursifs
!isation, établit la << ligue de la valeur », par la détermínation de la marge des moyens et des fins" >>.
de survaleur, et done le degré de l'exploitation (ou de la libération). Par D'aulre part, si on ne peut plus utiliser la mesure quanlitative du travail
ai!leurs, du poínt de vue de la dimension symbolique, cet espace est luí- abstrait, qui aurail permis de mesurer la séquence travail-surtravail-sur-
méme un champ de reproduction des dispositions aproduire"'. La question valeur, pour autaut, la ligne de la valorisation pennet de tenir compte de
de la snrvaleur réapparail ainsi sans pour autant nous ob!iger achoisir entre l'emprise de nouvelles mesures de quantification, des« nouvelles comp-
pouvoír-politíque et production économíque. tabilités ».Ces nouvelles mesures de quantification passent, par exemple,
D'une part, dans le texte de Fortunati, nous avons souligné que la par les estimations statistiques ou par la transformation en produits de ce
production de survaleur dans le champ de la reproduction doit se faire qui était jusque-la une activité non séparable du producteur' 2 - et ceci,
par le biais d'une « orchestration idéologique plus artículée et vaste », defa~on plus articulée que l'analyse classique de l'avancée des processus
c'est-a-dire par un travail symbolique. La production de survaleur ulilise de marchandisation.
des instruments qui exceden! les rapports de forces entre producteurs et En conclusion, il ne s'agit done pas tant de reconduire la production
leur formalisation par le droit et les contrats29 • La tension entre produc- dans le domaine des aclivités de reproduction des personnes, que ce soit
tion et reproduction permet aussi de saisir la maniere dont la valorísalion par analogie ou par l'anthropologísalion de ce qui est produit, mais plu-
s'opere entre naturel el socíal'0 • Plutól que par les corps et les ressources tot de faire de la tensíon entre production et reproduction un champ oií
s'ínscril et se déplace la ligue de la valorisation. Ce déplacement, a la fois
(Moriní),ce qui simplifi.e et restrelnt ce que l'on peut entendrc par reproduction. Dans le domaine
symbolique et économique, est rendu possible par la redéfinitíon de ce
du << care », l'ethnicisation des activités reproductives conduit a une politique sans économie, en quí est considéré comme travail simple, institué comme sujet ou aclivilé
emraínant parfois la ségrégation des questions reproductives dans le domaine du genre ou tout au utile puis redéfini comme travail qualifié (en lenant compte aussi de la
plus de la race.l}approche selon la iigne de la valeur permet aussi de corrigercette dérive éthique réorganisation des savoirs qui y est impliquée),subsumé sous de nouvelles
en considérant la famille comme !ieu, non seu!ement d'identification hétéronormée, et done de
domination, mais aussi comme lieu d'exploitation, celle quise fait a travers la valorisatíon des
formes d'organisation ou l'inslitution de nouveaux services, valorisé ou
conduites de consommation. dévalorisé comme sujet ou champ plus ou moins fiable, par le biais des
28. Pierre MACHEREY ,ll soggetto produttivo. Da Foucault a A1arx, op. cit., p. 47. Sur l'utHité « convenlions sociales >> -le rating- instituée par les agences financieres.
en tant que caractérlsation anthropologique, voir Michcl FoUCAULT .Naissance de la biopol.itique,
op. cit., p. 45A6.
29. Pour saisir cet excédent, on peut faire référence a Caro! e Pateman quise concentre sur
le moment contractue! de l'emploL L'auteure souligne comment l'acte libre de souscription d'un
contrat -liberté qui est évoquée pour différencier le travail servil e du travail salarié- excede le
consensus aux mesures prévues par un contrat spécifique; il s'agit plutót de l'adhésion ou de
1' acceptation d' une structure de pouvoir qui esta la fois interne et ex terne a 1' acte de souscription.
Carole PATEMAN, << The sexual contract twenty five ycars later »,in Daniel l. O'NEru., Mary L.
SHANLEY ct Iris Marion Y OUNG (dir.),lllusion ojConsent. Engagíng Carole Pateman, Pennsylvania

State University Press, Pennsylvanie, 2008, p. 23 t-244.

30, Sur le rapport entre naturel et social, on pourrait aussi développer le déplacement
a
foucaldien de la lutte des classes la guerre civile (in Michel FoUCAULT' La Société punitive,
op. cit., p. 22-34), en faisant référence al'usage de stasis selon la présentation de Ni col e LoRAUX, étant celle de la« création historique du sens de la différence »,Luisa MuRARO, « Identita umana
La Cité divisée. L'oubli dans la mémoire d'AthJnes, f:ditions Payot, Paris, 1997 (voir Federica e differenza sessuale >>,in DIOT!MA, Oltre l'uguaglian;;a, Liguori, Nap!es, i 995, p. 114.
GrARDll'H, <:<Le parole del contr'Uno. Nicole Loraux »,in Laura SANó (dir.),/l destino diPrometeo. 31. ~~ 1} économique se redéfinit comme ordonnancement des moyens et des fins, » Voir Michel
Ra::.ionalita tecnica confiitto, n Poli grafo, Padoue, 2009) et en référence a Luisa MuRARO qui FoccAULf, « Le~on du 14 mars i 979 )). , in Naissance de la biopolitique, op. cit.
a
définit la différence sexuel!e comme un« champ de bataille quatre dimensions >>,la quatrieme 32. Karl MARX, Théories sur la pfus-value, Éditions sociales, Parjs, 1997, p. 610.
 fOUCAULT AVEC MARX : LA PRATIQUE ALTÉRATRICE COMME PRAXIS.,. 273

vraie pour toute la fin du xx" siecle, mérite peut-etre d'étre mise ajour;
les luttes pour le commun fourniraient en effet un nouveau modele de lutte
associant Marx et Foucault.
19 Le second élément est tout simplement que, l'histoire ne se répétant
jamais deux fois a l'identique, la conjoncture historique et politique
contemporaine ne peut etre ramenée ni a celle de Marx, qui est un pen-
seur du xrx' siecle, ni ii celle de Foucault, qui est un penseur du xX" siecle.
Foucault avec Marx : la pratique altératrice comme Ces éléments nous conduisent done a faire l'hypothese que c'est dans la
praxis révolutionnaire et les luttes contemporaines production d'une hybridation conceptuelle entre Marx et Foucault que
nous nous donnons les chances de penser la conjoncture contemporaine,
pour le commun davantage qu' en cherchant apenser l' un contre l' autre. Comme le précise
a nouveau Jacques Bidet, il faut pour cela « établir a que!les conditions
Pierre Sauvetre Marx et Foucault peuvent collaborer de fa~on rigoureuse, a l'opposé de
tout arrangement éclectique »en soulignant ií ce títre que le« programme
quasi "officiel" de la pensée critique qui se réfere au triptyque "classe/
Ce texte poursuit un double objectif: montrer d'abord comrnent cer- race/genre3" [ ... ] peine souvent a dépasser le stade d'un partage éclec-
tains aspects de la pensée de Marx et de la pensée de Foucault peuvent tique4 >>. Autrement dit, on ne peut se contenter de juxtaposer certains
étre articulés autour de la question de la praxis révolutionnaire, et vérifier concepts de !'un avec ceux de l'autre; il s'agit plutót de montrer comment
ensuite que cette articulation nous permet d' éclaírer les luttes contempo- la compatibilité ou la releve de !'un par l'autre peut étre opérée sur fond
raines pour !e commun, au sens de luttes pour un modele d' organisation d'un probleme commun afin de produire une hybridation conceptuelle.
de la société et des institutions distincts a la fois du modele privé d'appro-
priation des ressources par le marché et du modele public d' appropriation
des ressources par l' État. MARX ET LE PROBL!óME DES DEUX LOGIQUES DE LA LUTTE
Sur le plan théorique, cela pose d'ernblée la questíon du mode de com-
binaison entre la pensée de Marx el celle de Foucault. Ce que ces deux Plutót que sur les rapports entre marché et organisation ou entre pouvoir
philosophes ont en partage, c'est un matérialisme qui invite a poserthéo- et propriété5 , c'est sur la question de la pratique révolutionnaire que nous
ríquement des problemes qui se posent d'abord en prallque et qm so~t voulons articuler Marx et Foucault.
suscités par!' état de la conjoncture historique et poli tique. Autrernent dJt, Dans la troisieme these sur Feuerbach, Marx définit la praxis révolution-
l'ethos théorique commun a Marx et Foucault est celui d'une production naire comme la« colncidence de la transformatíon du milieu et del' actívité
philosophique dans la politique. humaine ou de la transformatíon de l'homme par !ui-meme6 >>. L'homme
Dans cette perspective, deux élérnents de la conjoncture historiqne et transforme son milieu, les conditions matérielles qui l'environnent, et se
politique nous semblent significatifs. Le premier est que Marx etFoucault transforme lui-méme dans le cours de son activité pratique révolutionnaire.
sont eux-memes deux références vivantes des luttes contemporames pour Plusieurs formules de L'ldéologie allemande permettent de préciser ce
le commun 1 • De ce point de vue, la remarque de Jacques Bidet dans son qu'il faut entendre par« mi!ieu » : les hommes « reuvrent, produisent
récent livre Foucault ave e Marx selon laque!le depuis la fin des années 1970 matériellement, [ ... 1ils s'activent dans des limites, des circonstances pré-
«se sont affrontés deux modeles de "critique" et de "vérité" qui ouvraient a alables et des conditions matérielles déterminées, indépendantes de leur
deux pratiques politiques divergentes et antagoniques' »-les luttes contre
l'exploitation qui prennent pour point de repere Marx et les luttes pour les 3. Voir notamment Elsa DoRUN,Sexe, race, classe. Pour une épistémologie de la domlnation,
identités assujetties qui prennent pour repere Foucault -,si elle demeure PUF, Paris,2009.
4. Jacques Bmrrr, Foucault avec Marx, op. cit., p. 11.
L Voir notamment les référenccs a ces deux auteurs dans la mobllisation autour du Teatro 5. C'est le parti pris de Jacques B!DET. Voir !bid.
6. Kari MARx (traductionfran¡;aise Maximilien Rubel), Theses sur Feuerbach, in Philosophie,
Valle aRome. Consultable en ligne : <http://wlNWJeatrovalleoccupatojt>.
Gallimard, Parls, 1982, p. 233 (texte seu! édité par PUF, París, 1987).
2. Jacques Btvrr,Foucault avec Marx, La fabrique, Paris, 2014, p. 10.
274 MARX & Fm;cAuLT fOUCAUl:r AVEC MARX :LA PRATIQUE ALTÉRATRICE COMME PRAXIS.,, 275

volonté1 >>. L'homme n'agitdonc pas selon son bon vouloir, il agit dans des la forme de l'activité pratique dans la hltte des classes, comme lorsqu'il
conditions imposées, qu'il trouve déja la devant lui et qui le conditionnent affirme dans l 'avant-propos a la Critique de l 'économie politique de 1859
luí-meme, idée que l'on retrouve dans la célebre formule du début du que les « forces productives quí se développenl au sein de la société bour-
18 Brumaire : <<Les homrnes font leur propre histoire, mais ils ne la font geoise créent les conditions matérielles de résolutíon de 1'antagonisme »
pas de plein gré dans des circonstances librement choisies ; ce!les-ci, ils et que les« rapports supérieurs de production >> nécessitent l'éclosion de
les trouvent au contraire toutes faites, données, héritages du passé8 . »La leurs « conditions matérielles » « dans le sein meme de la vieille sociétéu ».
praxis révo!utionnaire consiste alors, non seulement dans la transformation Autrement dit, les rapports sociaux de production capitalistes vont se
par les hommes des conditions memes qui les condítionnent, mais aussi, développer de telle fa~on qu'ils vont foumir les conditíons adéquates a
dans !eur auto-transformatíon au cours de cette activité de transformation l'existence de rapports sociaux communistes. Marx néglige alors qu'il a
des conditions préexistantes. Le fait que les hornrnes ne choisissent pas les défini la praxis révolutionnaire non pas comrne simple récupération mais
conditions dans lesquelles ils agissent n'implique pas qu'ils ne puissent comme transjorma.tion de ces condilions préexistantes. Car une chose est de
pas transformer ces conditions. Comrne Pi erre Dardot el Christian Lava! dire que toute activité révolutionnaíre doit se produire dans des conditions
le remarquen! dans Marx, prénom: Karl: « C'est la sans doute l'apport irnmanentes qu'elle n'a pas elle-meme choisies, une autre est de dire que
théorique décisif de Marx, ce caractere conditionné de l'activité pratique ces conditions préexistantes sont les conditions adéquates ala construction
ne 1' empikhe nullement d' etre en elle-m eme une activité de transforrnation des rapports sociaux communistes. Or, lorsque Marx réfiéchit a nouveau
des conditions dans lesquelles elle s' exerce9 • >> dans le Capital le passage au communisme, ille pense uniquement suivant
La difficulté ou l'ambigulté de la pensée de Marx intervient lorsque la« logique contradictoire du capital >> comme lorsqu'il affirme au cha-
l' on transpose cette conception de la praxis révolutionnaire a la lutte des pitre XXIV du Livre l que l '« expropriation s'accompiit par le jeu des lois
classes, quien est le champ historique d'opérativité, et a la question de la immanentes de la production capitaliste el!e-rneme" >>.
transition du capitalisme au communisme. Ainsi que Dardot et Lavall 'ont
souligné, il y a bien chez Marx deux rnodiMs de la lutte des classes: l'un
commandé par la « logique contradictoire du capital >> suivant laquelle FOUCAULT ET LE CHOIX DE LA LOGIQUE STRATÉGIQUE DE L' AFFRONTEMENT
1'entrée des el as ses dans la lutte dépend du développement économique
capitaliste el de la formation nécessaire de ses contradictions internes, el Le problerne qu'il convient alors de se poser est le suivant: comment
l'autre, commandé par la« logique stratégique del 'affronternent » suivant penser le passage au socialisme dans les termes de la logique de la lutte,
laquelle c'est la lutte elle-merne qui est constitutive de la formation des de la« logique stratégique de l'affrontement >>? 11 nous semble que l'on
classes et de la subjectivité des acteurs en lutte 10 • Ce second modi,Je de la peut identifier le traitement de ce probleme dans le texte foucaldien el dans
« Jogique stratégique de l' affrontement >> est adéquat a la conception de le rapport de Foucault a Marx. D'abord paree que Foucault formule tres
la praxis révolutionnaire évoquée ci-dessus. On le retrouve dans les écrits explicitement la distinction entre la « logique contradictoire du capital »
davantage historiques de Marx comme Les Luttes de classes en France, et la « logique stratégique de l' affronternent >>, en valorisant le second
Le J8 Brumaire o u La Guerre civile en France, meme si dans ces récits de modele au détrirnent du premier. Dans le cours de 1976 « ll jaut déjendre
la contingence historique, Marx ne le mobilise pas directement pour penser la société >>, Foucault dénonce la'' dialectíque >> au sens du « discours
le passage du capitalisrne au communisme. Pour réfléchír cette transition, universel el historique de la contradiction » cornme une forme de« paci-
il se sert uniquement du modele de la« logique contradictoire du capital>> fication autoritaire » de la « pratique de la guerre sociale >> par la mise a
qui prévaut dans ses écrits davantage éconorniques. Or, dans ce modele, la jour d'une « rationalité >> totalisante quila« codifie >>en lui donnant une
détermination par les conditions préexistantes vaut comme prescription de direction « finale >> et « irréversible 13 ». Puis, dans l'entretien de 1977
avec Jacques Ranciere pam dans la revue Les Révoltes logiques sous le
7. Karl MARX et Friedrich ENGELS, L'ldéologie allemande, in Philosophie, op. cit, p. 307
(texte seul édité par t.ditions sociales, Paris, 1974). 11. Karl MARX,Avant-propos ¿¡_la Critique de l'économie poli tique, in Philosophie, op. cit.,
8. Karl MARX, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, in Les Luttes de classes en France, p. 489-490.
Gallimard, Paris, 1994, p. 176 (texte seul édité par Flammarion, Paris, 2007). 12. Karl MARX, Le Capítal. Livre l, PUF, Paris, 2009, chapitre XXIV, p. 856.
9. Pierre DARDOT et Christian LAVAL,Marx,prénom: Karl, Gallimard, Paris, 2012,p. 187-188. 13, Michel FoucAULT, « lifaut défendre la société ». Cours au CollJge de France (1975-
10. C'est une des tbeses centrales du livre de Dardot et Lava!. Voir ihid. 1976), EHESS/Seuil!Gallimard, París, 1997, p. 50.
 MARX & FoUCAULT
FOUCAULT AVEC MARX: LA PRADQUE ALTÉRATRlCE COMME PRAXIS.,. 277
276

partie de la pratique révolutionnaire et des formes prises par les mouvements

titre << Pouvoirs et stratégies », Foucault critique « la méconnaissance de révoluüonnaires au long du XlXe síecle 18 .
la forme stratégique que revetent les processus de lutte ». ll se dema~de,
toujours suivant une tonalité critique, comment il se fait que.« dep~1s l_e Cette pratique cynique comme faisant partí e de la pratique révolution-
xrxe siecle on ait si constamment tendu a dissoudre les problemes SI spe- naire du XIX" siecle (et meme du xx' siecle 19), Foucault l'envisage dans
cifiques de la lutte et de sa stratégie dans la logique pauvre de la contra- les termes d'un << milítantisme dans le monde, contre le monde'0 »en vue
dictíon >>. Contre cela, il affirme qu'il faut << essayer de penser la lutte, ses d'un «monde autre21 >>. << Dans le monde» : Foucault réftéchit toujours
formes, ses objectifs, ses moyens, ses processus selon une logique qui sera les luttes a partir de l'analyse des conditions immanentes et contingentes
affranchie des contraintes stérilisantes de la dialectíque ». ll s' étonne que propres il une conjoncture historique déterminée el c'est ce qu'il partage
la« pensée révolutionnaire du xix' siecle !se soitl donné la forme logique fondamentalement avec la logique marxienne del' affrontement. « Contre le
de la contradiction »,que les luttes révolutionnaires du xrx' siecle aient monde>> et en vue d'un <<monde autre », c'est bien la question du passage
toujours cherché a inscrire leur pensée stratégiq~e << dans !'ho_rízon de la a un autre monde a partir des conditions données dans ce monde-ci qui
contradíction », alors qu' al' opposé, les << grands Etats du xrx' srecle se sont est enjeu. Dans les termes qui sont adéquats ason objet d'étude, Foucault
donné une pensée stratégique 14 ». Enfin, dans d'autres entretiens de 1977, reprend done la question de la transformation radical e et global e du régime
Foucault reproche systématiquement aux marxistes, quand ils parlen! de politique. A ce litre, on pourrait s' étonner de voir appara!tre dans la pensée
15
« lutte des classes »,de passer sous silence <<ce qu'on entend par lutte >>, de celui qu' on associe généralement plut6t aux luttes locales qu' aux !uttes
de s'inquiéter surtout «de savoir ce qu'est la classe, ce qu'elle englobe, globales la recherche d'un <<monde autre »,de meme que la référence
jamais ce qu' est concretement la lutte 16 >>.Ce qui suggere que les marxrstes a la dimension d' « universalité22 >>de la pratique civique du cynísme
ont perdnl'idée que la constitution de la classe dépendart de la pratique engagée dans le« gouvernement de l'univers23 >>. Pourtant, cela fait écho
de la lutte elle-meme. <<A une réserve pres d'ailleurs: les textes non pas a d'autres textes de Foucault de la meme époque, soutenant la nécessité
théoriques mais historíques de Marx lui-méme qui sont autrement plus d'une « citoyenneté internationale 24 >>. Pour comprendre ce dimensíon-
fin», précise-t-il cependant. ,. . nement intemational et global de la lutte, il faut faire remarquer qu'avec
11 est done établi que la pensée foucaldienne de la lutte s mscnt dans le concept de« gouvemementalité >>, foucault a étendu son analyse du
ce probleme des deux logiques légué par Marx, de critique de la<< forme pouvoir aux échelles plus vastes de l'État et des relations internationales.
logique de la contradiction »el de tentative d'explicítation de la<< forme ll faut le rapporter a ce qui est devenu pour lui au début des années 1980
stratégique du processus de lutte ».Une partie du demier cours de Foucault la forme majeure d'exercice du pouvoir, a savoir le néolibéralisme dont
au College de France sur la philosophie cynique doit précisément .etre il a pris soin de préciser, dans le cours de 1979, que l'antolimitation de sa
renvoyée a ce probleme, paree que Foucault y identifie la ~< prattque pratique gouvemementale était corrélative <<de l'éclatement des objectifs
cynique 17 » comme source généalogique pour un modele de m¡htanllsme intemationaux et del 'apparition d' objectifs illimités avec l' impérialísme >>,
révolutionnaire au XJX' siecle, altematif au schéma de la contradiCtJOn : soit del'<< activation du príncipe impérial, non sous la forme de l'Empire,
[, .. 1 U serait intéressant, en se pla¡;ant plus prCs de nous, d' anal yser un autre mais sous la forme de l'impérialisme, et ceci en liaison avec le príncipe de
support de ce qu'a été le mode d'etre cynique, le cynisme entendu co~m~ fo:rne libre concurrence entre les individus et les entreprises25 >>.
de vi e dans le scandale de la vérité. On le trouverait non p1us dans les msütutiOns
et les pratiques religieuses, rnais dans les pratiques polítiques. La, bien entendu,
je pense aux mouvements révolutionnaires [ ... ).Le cynisme, l'idée d'u~n.n;od~
de vi e qui serait la manifestation irruptive, violente, scandaleuse de la vente fatt
I8. !bid., p. 2I9.
19. Comme le précise un autre passage. Voir ibid, p. 169.
14. Michel FoucAULT, ~< Pouvoirs et stratégies >>,in Dits et Écrits (1976-1988), Gallimard, 20. !bid., p. 262.
21. /bid .• p. 264.
Paris, 1996, tome 11, p. 426. , ,
15. Míchel FoucAtJcr, « Lejeu de Míchel Foucault >>,in Dits et Ecrits (1976-1988), op, Clt,, 22. !bid .• p. 277.
23. !bid, p. 278.
tomeii,p.310. , .
16, Michel FoUCAULT, {(Non au sexe roi »,in Dits et Ecrits (1976-1988), op. el!., tome H, 24, Michel FoucAULT, « Face aux gouvernements, !es droits de l'homme »,in Dits et Écrits
( 1976-1988), op. cit., tome U, p. !527.
p~. H 8 "S/
17, Michel FoucAULT, Le Courage de la vérité. Cours au Col!Cge de frunce ( 1984), E t.:.~ 25. Michel FoucAULT ,Naissancede la biopolitique. Coursau CoUCge de France ( 1978."1979),
EHESS/Seuii/Gallimard, Paris, 2004, p. 24.
Gallimard!Seuil, París, 2009, p. l69.
278 MARX & FoucAULT fOUCAULT AVEC MARX ; LA PRATIQUE ALTÉRATRICE COMME PRAXIS .• , 279

LA PRAT!QUE ALTÉR<\.TR!CE non dissímulée devient au contraire une vi e entierement publique, qui doit
se montrer telle qu'elle est, dans toute sa crudité; Díogime le cynique n'a
Que!!e est alors la logique stratégique de la pratique révolutionnaire, de plus de maison, il dort el mange dans la rue, íl se promi'me entierement
26
ce << comba! qui doit conduire au changement du monde tout entier » ? nu, il se masturbe et fornique en public, De sorte que le « cynisme, en
Comment définir cette logique du << scandale » ou de ce que Foucault applíquanl a la lettre le principe de non-dissimulation, fait sauter le code
appelle aussi et a plusieurs reprises la logique del'<< altérité » et meme de pudeur auquel ce príncipe de non-díssimulation restait, implicitement ou
de 1'<< altération27 >>de la vie cynique, et dont il précise bien qu'elle ne explicitement, associé' 1 », Aínsi dramatisée, excessivement prise au píed
se confond pas avec la<< différence », avec le simple« choix d'une vie de la lettre, la vi e non dissimulée devient la vi e éhontée, ímpudique, et elle
différente28 » ? La pratique cynique consiste a reprendre les éléments les se manifeste comme inversion totale, elle se retoume contre le príncipe de
plus banals, les plus conformistes, les plus conventionnels des formes pudeur auquella non-dissimulation étaít associée dans la pratique éthique
d'existence de l'Antiquité, mais pour les pousser a la limite, les inverser, conventíonnelle. Et les autres tbemes de la vraie vie sont altérés suivant
retoumer leurs effets de fa9on telle qu'ils finissent par prendre place dans cette méme méthode de dramatisation dans la pratique cynique : cette
une pratique scandaleuse instauratrice d'une étrangeté, d'une extériorité et demiere retoume le theme de la vie indépendante en la dramatisant sous
finalement d'une hostilité vis-a-vis de ces memes formes conventionnel!es la forme de l'absolue pauvreté, elle retoume le tbeme de la vie droite en
sur lesquelles elle s'est initialement appuyée. Le scandale, l'altérité ne la dramatisant dans la forme de 1'animalité, elle retoume la vi e souveraíue
sont pas liés a la différence pure, mais viennent du fait que ce sont les et maítresse d'elle-méme sous la forme de la víe militante, de la vie de
éléments qui ressortent habituellement aux pratiques les plus conformistes combat el de lutte.
qui sont finalement ressaisis dans une pratique quien pervertit totalement Qu' est-ce alors en général que la logique altératríce? Qu' est-ce que cette
le sens en produisant un effet de provocation. La pratique cynique reprend pratique altératrice que 1' on peut définir comme une forme non-contradic-
les éléments les plus banals associés a la thématique de la vraie vie, ces toire de praxis révolutíonnaire ? Foucault utilise un terme importan! qui
éléments les plus banals étant : la vie non dissimulée qui ne cache ríen, complete celuí de« dramatisation », c'est le terme d' « exlrapolation32 »:
la vi e indépendante qui ne dépend de ríen, la vie droite qui est conforme J' extrapolation, e' est une procédure ayant pour objet de prolonger la validité
a ses principes et la vie souveraine comme vie tranquille. Si ce n'est que d'une loi au-dela des límites dans lesquelles elle a été dounée et initiale-
cette pratique va filtrer ces éléments conventionnels al 'intérieur du fameux ment prescrile. En d'autres termes, l' « altération » ou, dit aussi Foucault,
principe de la devise cynique selon lequel il faut « altérer, changer la valeur la« transvaluation33 »,consiste ase saisir d'un élément du donné en opé-
de la monnaíe29 », c'est-a-dire reprendre la meme piece de monnaie maís rant un décodage, c'est-a-dire en le soustrayant au code de conventions,
avec une autre effigie, un autre systeme de valeur. d'habitudes et de valeurs auxquelles il est ordínairement associé dans
Comment va fonctionner précisément cette « altération » ? Elle va la situation préexistante, pour t'élever au rang de son propre príncipe
30
fonctionner, dít Foucault, en suivant la méthode de la« dramatísation », de référence. C'est, dít encore autrement, se saisir d'un élémenl pour le
c'est-a-dire par la radicalisation de la fidélité au príncipe de l'élément soustraire al'extériorité du code et le faire jouer suivant un systeme d'auto-
investí, de sorte qu'il en vient a prendre une figure completement autre. référentíalité, La vie non dissimulée n'est plus codée suivant le principe
Prenons !' exemple de la vi e non díssimulée: c'est, dans la pratique éthíque de la pudeur mais vaut pour elle-méme en suivant son propre príncipe de
courante, une vie qui ne cache rien et qui, par conséquent, est une vie non-dissimulation et s'altere ainsi en vie impudique quise retoume contre
pudique paree que sa visibilité aux yeux des autres l'empeche de se mon- les effets de la pudeur. On pmmait dire encere, en se servant du couple du
trer outranciere ; ainsi la vie non dissimulée est une vie qui s'ínscrit dans moyen et de la fin (qui eux ne figuren! pas dans ce passage de Foucault),
les conventions elles valeurs reconnues de l'époque. Cependant, chez les que la pratique de 1' altération consiste aautonomiser un moyen de sa fina-
cyniques, par la dramalísation de l' élément de non-dissimulatíon, la vi e lité extérieure pour le faire jouer directement comme fin, pour en faire non
pas un << moyen sans fin » comme dirait Agamben34, mais un moyen-fin,
26. Michel FoucAULT,Le Courage de la vérité, op. cit, p. 264.
27./bid .• p. 233. 3 L !bid., p. 235.
28./bid .• p. 264. 32.lbid., p. 248.
29./bid., p. 208-210. 33.lbid,, p. 233.
30.lbid., p. 233-234. 34. Voir Giorgio AGAMBEN, Moyens sansfins. Notes sur la politique, Payot, Paris, 2002.
280 MARX & FOUCAULT fOUCAULT AVEC MARX : LA PRAT!QUE ALTÉRATRICE COMME PRAXIS.,. 281

un moyen qui esta lui-meme sa propre fin. Et Foucault d'évoquer, dans la solution aleur prob!f,me puisse résider dans une quelconque organisatiou
cette logique de l'altérité et en parlan! du militantisme révolutionnaire « représentative >>, mais seulement dans la prise en charge collective de
du xtxe siecle, la « pratique d'une combativité a l'horizon de laquelle il ces problemes par les usagers concernés.
y a un monde autre35 ». C'est done bien d'une forme inédite de praxis -Ce sontdes luttes collectives paree qu'elles mettent l 'indívidu de coté,
révolutionnaire dont il est question a travers cette pratique altératrice de en considérant que l' isolement, le repli sur soi et le développement infini
construction d'un monde autre par décodage d'un élément de la situation et infiniment dangereux des séparations et des haines identitaires appar-
existante et élévation de cet élément au rang de príncipe d'auto-référenti- tiennent aux stratégies de division de !'arsenal des politiques néolíbérales
a!ité du nouveau monde. qui vise l'organisation de la société par la concurrence. Ces luttes veulent
done s'attaquer il !out ce qui peut couper l'individu des autres, il tout ce quí
peut scinder l'usage commun en amenant l'individu a se réassurer sur sa
LES LUITES CONTEMPORA!NF.> D!J COMM!JN différence identitaire. Le partage commun del 'expérience, la de1ibératíon
collective sur les regles d'organisation et de vi e commune, l'égale réparti-
Comment la pratique altératrice ainsi définie pennet-elle d'éclairer les tion des táches, !' absence de chef et de direction séparée doivent commencer
luttes stratégiques pour le commun, au sens des luttes pour !' organisation de des l'agencement des luttes. n s'agit d'opposer le« gouvernement par le
la socíété et des institutions distinctes a la fois du modele privé du marché commun >> au « gouvemement par l'individualisation >>.
et du modele public de I'État ? -Ce sont enfin des luttes productives paree qu'elles ne visent pas
Afin d'approcher le sens de ces luttes pour le commun, il est d'abord la restauration de quelque état passé, mais l'institution d'une nouvelle
nécessaire d'essayer de les décrire, a !'instar de ce que Foucault a fait fonne générale des rapports sociaux organisée sur des pratiques de mises
en I 982 dans son article « Le sujet et le pouvoir » a propos des « luttes en commun, une gestion des activités reposant sur l'usage commun des
contre l 'assujettissement »,e' est-a-dire des luttes qui « combattent tout ce ressources et un ethos de l'inappropriable. C'est-a-dire des conduites qui
qui lie l'índividu alui-meme et assure ainsi sa soumission aux autres >>,en
36 ne se définissent pas par !'appropriation des choses mais par une capacité
particulier toutes les fonnes de subjectivité qui autorisent cette soumission. individuelle ií en user de favon a garantir par le soin et la prévoyance
De la meme fa.;:on, les luttes pour le commun qui se révelent partout dans l'usage par les autres. Il s'agit pour les acteurs de ces Juttes de se donner
le monde ont, elles aussi, des caractéristíques partagées qui les rapprochent les pratiques, les fonnes de conduite et les regles de droit leur permettant de
les unes des autres : gouvemer leur vi e, c'est-il-dire en un mot d'habiter. Ce sont en ce sens des
Ce sont des luttes transversales paree qu' elles ne se limiten! pas ii un luttes pour 1'habitation au seus ou habiter ce n' est pas seulement ctemeurer
pays particulier ni a uu seul type de gouvernemeut économique ou politique dans un lieu, mais c'est vivre avec soi-meme et avec les autres dans son
(les luttes "Occupy » aux États-Unis, en Bolivie pour l'usage commun euvironnement suivant les regles qu'on s'est donné, autrement dit c'est
de l'eau, en !nde pour l'usage des graines et des cultures, en ltalie pour maltriser la production du systeme de nonnes régissant notre exístence
l'usage commun des espaces urbains, des lieux culturels et des services dans un environnement et sur un territoire détenniné,
publics, en Espagne pour 1'usage coopératif des entreprises, en Grece pour En étudíant la cénobíe (c'est-ií-dire étymologiquement la« víe en
l'autogestion ouvriere des hópitaux, eu Turquie la lutte du pare Gezi pour commun >>, lwínos bios), Giorgío Agamben a parfaitement per~u l'enjeu
l'usage commun des espaces publics, etc.). poli tique de 1' « habitation » ou del'« habiter »: « habiter >>, c'est vivre une
-Ce sont des luttes immédíates, et ce pour deux raisons. D' abord paree vie qui est inséparablement production de ses propres regles de vie37 - a
que leurs moyens colncident avec leurs fins, e' est-a-dire que les pratiques de l' opposé d' une vi e quí se contenterait de suivre des regles extérieures défi-
mises en commun développées au creur des luttes coinciden! avec 1'objectif nies au préalable- et qui par ces regles se donne une<< forme-de-vi e>> ; ce
de mise en place de rapports sociaux de coparticipation et de partage des qui est crucial des lors que le pouvoir se donne aujourd'hui par excellence
ressources. Ensuite, paree que les acteurs de ces luttes n'envisagent pas que comme un pouvoir cénobíopolítique, soit comme un pouvoir formalísateur

35, !bid,, p. 264. 37. Voir Giorgio AGAMBEN, De la tres haute pauvreté. Regles et forme de vie, Horno Sacer,
36. Míche! FoUCAULT, <<Le sujetetle pouvoir »,in Dits et Écrits ( 1976-1988),op. cit., tomen, Payotet Rivages, Paris, 2011, vo!ume 4-l, Je dois aPierre Dardot de m'avoir signalé l'importance
p. 1046. du probleme de!'« habitation » dans le livre d'Agamben.
 MARX & FoucAULT foUCAULT AVEC MARX :U\ PRATIQUE ALTÉRATRJCE COMME PRAXIS.,, 283
282

capable d'imposer de l'extérieur el a grande échelle ses normes a toutes L' ALTÉRAT!ON DU COMMUN DU CAPITAL

les manifestations de l'existence collective (d'oii la trag1qne dtSpantlOn

de toutes les pratiques collectives « indigenes » et idiosyncrasiques, e' ~st­ En quoi ces luttes pour le commun relevent-elles en définitive d'une
a-dire produite de fa~on immanente par la singularité d'un agtr collectlf). praxis altératrice révolutionnaire capable de s'inscrire dans les conditions
C' est done a conquérir ce pouvoir formalisateur de la vte en commun - contemporaines des sociétés néolibérales pour en inverser les effets et les
pour lequelle probleme de!'« usage :' devient décisif puisqu~ e' est dans retourner contre elles-mémes ? Ces sociétés néolibérales contemporaines
1'usage que la vie se constitue comme forme- que sont consacrees le~ luttes se caractérisent par la radicalisation du pouvoir d'imposition des normes
actuelles pour l'habitation. Pour autant, on ne voit pas bien pourquot, chez ii toutes les formes de la vie collective"". La spécificité des normes néo-
Agamben, la constitution d'une forme de vi e a travers d~s regles émanant libérales repose de plus en plus sur la mise en réseau et l'indtation a la
d' usages, devrait nécessairement impliquer une<< reno~ctatlon ~u drmt » ~~ coopération des salariés, des consommateurs ou des usagers afin qu'ils
une décounexíon radicale du droit et del 'usage, sauf a cons1derer le drmt produisent des biens sociaux qui sont ensuite appropriés gratuitement par
uníquement comme une forme abstraíte, extérieure et étatique s'imposant les entreprises ou les administrations publiques. A l'échelle du marché,
ala vie en la dénaturant. La configuration d'un droit dans des mstltutwns les clients sont incités a mettre en commun leurs goúts et leurs données
d' usagers, en tant que contre-droit et « nouveau droit » ,pour r;prendre une personnelles, a livrer des informatíons voire méme des connaissances et
formule de FoucauJtl8, peut au contraíre étre la garanl!e de l exerc1ce des des ídées utiles a la création d'un produit' 1 ; a l'échelle des entreprises,
usages, donuant forme a la vie en les protégeant de le~r déreglement par les salariés sont amenés a communiquer au maximum, aprendre des ini-
une forme extérieure de gouvernement. Cela étant, 1! n en reste pas moms tiatives collectives et as' investir dans des projets en équipe42 ; al'échelle
que la pensée d'un « nouveau droit » implique qu'ilfaille considérer, e~ des services publics, les usagers sont invités a s"impliquer et aparticiper ¿¡
qui u'a ríen d'évídent dans la tradition juridique oc~1denta~e, la pnmaut~ l'autogestion de leurs services, des táches qui étaient auparavant prises en
de l'usage sur le droit et la possibilíté d'une víe pratlque creatnce du drmt charge par l'ad~inístration leur étant a présent directement déléguées43 ;
lui-meme. C'est a ce prix qu'on peut envisager un droit d'usage commun al'échelle des Etats enfin, atravers le mécanisme de la dette, l'argent des
instituant une nouvelle forme d'habítation. contribuables est socialisé non pas pour étre redistribué équitablement
- Toutes ces luttes tournent autour de la méme question: qu'avons- parmi la population mais pour servir au remboursement des intéréts des
nous ajaire ensemble ? La réponse du marché et de l'État étant que ce dettes contractées vis-a-vis de bailleurs de fonds extérieurs, privés ou
que nous faisons ensemble ne doit en aucun cas déterminer une forme de publics, la richesse social e étant finalement confisquée par l 'impót"'.
vie et encore moins une forme de société. Si Marx et Foucault sont finale- Tous les dispositifs de la gouvemementalité néolibérale contemporaine
ment des références de ces luttes pour le commun, c'est respectivement, sont finalement des dispositifs de mise en commun dont les produits sont
d'une part qu'il ne peut pas y avoir de commun au sens de l'ba~itation finalement captés et expropriés par le capital et l'État. Autrement dit, les
sans une critique radica/e de la propriété39 - paree qu'elle empeche la formes actuelles du commun sont absolument prises dans les mécanísmes
création de tout usage au sens de la libre disposition des moyens et des
fins organisent la gestion d'une ressource -, et d'autre part paree que 40, Voir Pierre MAcHEREY, Le Sujet des normes,Amsterdam, Paris, 2014. Pour Macherev,
¡'habitation d'un lieu ne peut étre qu' acondition de la production socwle la<<' société de normes '.>) est liée aux nouvelles structures de socialisation qui sont apparues av;c
la deuxiCme moitié du xvm~ siCcle, dont Marx a pensé la base économique et dont Foucau!t a
d'une no uve/le forme de subjectívation collective. prolongé l' analyse.
41. Voir Olivier ZARA, Le Management de l'inteliigence collective. Vers une nouvelle
gouvernance, M21 éditions, París, 2008, cité par Pierre DARDOT et Christian LAVAL, Commun,
op. cit., p. 180-181.
42. Sur ce point, voir Luc BoLTANSKJ et Eve CHJAPELLO, Le Nouvel esprit du capitalisme,
GaHimard, Paris, 1999.
43. Voir Coralie RAFFENNE, <-<La nouvelle gouvernance de la santé au Royaume~Uni ou
38. Michel FoucAULT, {( Face aux gouvernements, les drolts de l'homme >>,in Dlts et Écrits les ap?rie~ de la gouvernementalité néolibérale », Observatoire de la société brltannique,
fi 0 8,;anvter 2010, p. 271-296; Guillaume GoURGUES (dir.), «Critique de la participation
( 1976-1988), op. cit., tome ll, p. !527.
39. De ce point de vue, seul un,< droít d'usage hors propríété » peut correspon~re aux et gouvernementalité }), Participations. Revue de sciences sociales sur la dr!mocratie et fa
l.AVAL, Commun. Essm sur la
aspirations des luttes actuelles. Voir Píerre DARDOT et Christian citoyenneté, n° 6, février 2013.
44, Voir Maurizio LAZZARATO, Gouverner par la dette, Les Prairies ordinaires, París, 2014.
révolution au xxl"' siecle, La Découverte, Paris, 2014, p. 238.
284 MARX & FoucAULT foUCAULT AVEC MARX ; LA PRAT!QUE ALTÉRATRICE COMME PRAXIS,,, 285

codifiés de l' appropriation marchande ou de la bureaucratie publique qui [L]a domination !du _c~pitalisme J ne Jurera pas étemellement et il créera, en s'y
sont les formes conventionnelles de l' organisation poli tique des sociétés a~crochant, les cond1üons du mode de production de la société qui finiront par
contemporaines. Que! est, de ce point de vue, le geste poli tique accom. lut succéder. [ ... ] ~ou~ apercevons ~éja les g~1mes d'une nouve!le société prise
pli par les luttes pour le commun ? Dans les AMAP (Assocíation pour dans 1~ carean de 1 ancienne- dans l autonomte de la production biopolitique, le
le maintien d'une agriculture paysanne), les consommateurs se mettent
a
caracterc central du commun et la séparation croissante par mpport l'exploitation
et a l'autorité capitalistes47 •
directement en contact avec les producteurs en faísant sauter le mécanisme
de la sous-traítance capítaliste des producteurs ; dans les récupérations Mais cette idée que le commun tomberait comme un fruit mur des
d'usine sous forme de coopérative ouvriere, c'est la propriété capitaliste cont;adicti?ns du capitalisme est hautement problématíque ; elle occulte
des moyens de productíon que les travailleurs contournent; dans la gestion la necessJte de se déprendre des mécanismes de codage capitalíste afín de
commune des services publics, notamment des services de l'eau, c'est le construue de nouvelles pratiques de mise en commun au sein d'expéri-
code de la bureaucratie enserrant les mécanismes de mise en commun que mentatwns co~lhctuelles, sociales et politíques, qui ne peuvent jamaís se
l'on désactive ; enfin, dans les « coopératives intégrales » qui peuvent contenter de fa1re fond sur le commun enchil.ssé dans le capital.
prendre l'allure de quasi-communes, les insurgés mettent en commun leur En élevant le c~mmun au rang d'autoréférence de l'ac!ion, la pratique
argenten échappant a son prélevement par l'État'5 • Dans tous les cas, il altératnce reJOlflt bwn davantage l'idée du commun comme príncipe poli-
s'agit de retourner les formes de mise en commun, de coopération et de l!que de convergence des luttes, affirmé par Dardo! et Lava!. Elle ne se
communication suscitées par la gouvernementalité néolibérale contre leur situe cependant pas tout iífait au meme << stade >>des lnttes. Dardo! et Laval
codification capitaliste et étatique. Une opération qui ne se fait pas par le parten! d~s l.uttes et des pratíques dispersées de mise en commun pour affir-
simple accompagnement ou meme la recherche d 'íntensífication de ces mer le pnnc1pe du commun comme príncipe d'institution et de convergence
formes communales enchassées dans les mécanismes capitalistes, mais des luttes existantes ; la pratique altératrice interroge en revanche le moment
par le biais d'unjeu de décodage et de recodage au moyen d'une élévation de l'action ou les luttes pour le commun n'existent pas encare en visant
du commun au rang de principe autoréférentiel des pratiques de mise en les formes sociales du commun organisées par le capital et la possibilité
commun. L' élargissement de la communauté participante et le passage pour ceux qm y sont engagés de retourner ces formes contre l'objectif
d'activités faísant l'objet de mécanismes de marchandisation a un usage recherché par ceux qui les ont utilisées comme moyen d'assujettíssement.
commun régi par des institutions et un droit al 'inappropriable deviennent C' est dans le retournement, soit dans la transformation immanente radical e
alors les finalités des luttes pour le commun. du commun que nous vívons déja que la stratégie altératrice tire sa force
Il apparait finalement que cette conception de la production du com- de basculement potentieL
mun par une pratique altératrice se démarque de la conception de Negri et
Hardt. Ceux-ci, dans la filiation de la logique de la contradiction héritíere
de Marx, ancrent le commun dans les formes de la socialisation capitaliste
en les récupérant te !les que !les comme les conditions des rapports sociaux
communistes : << De nos jours, la productivité, la richesse et la création
de surplus sociaux prennent la forme d'une interactivité coopératrice par
l'intermédiaíre de réseaux linguistiques, communicationnels et affectifs.
Dans l'expression de sa propre énergie créatrice, le travail immatéríel
semble ainsi fournir le potentiel pour une sorte de communisme spontané
et élémentaire46 • >> Dans leur livre plus récent, Commonwealth, ils suivent
toujours cette meme logique théorique de la contradiction du capital :

45, Sur ce dernier poínt, voir COMITÉ tNVJSIBLE, (( Omnia sunt comunia », A nos amis, La
fabrique, París, 2014, p. 211.
46. Michael HARDT etAntonio NEGR!, Empire, Exils, Paris, 2000, p. 359.
47. Voir Michael HARDT etAntonio NEGR!, Commonwealth, Paris, Stock, 2012, p. 301.
 f'OUCAULT AVEC MARX : POUVOIR-CAPITAL ET POUVOIR-SAVOIR 287

Oc.if,opliqJiee la raison juridico-économique marchande, La troisieme section

111orttre comment, des Jors que la force de travail elle-m~me devient une
marchandise, cette raison marchande se trouve structurellement instru-
20 roentalisée, Mais, aux yeux de Marx, la structure capitaliste présente une
tendance historique qui pousse i\ son autodestruction : e' est !fila conclusion
vers laquelle tend tout le Livre l, En effet, si la société capitaliste est gou-
Foucault avec Marx : pouvoir-capital et pouvoir-savoir vemée par le marché, l 'entreprise qui émerge en son sein fonctionne selon
l'autre mode de coordination rationnelle i\ l 'échelle sociale, soit 1'organi-
sation3, Et, amesure que le capitalisme se développe, les entreprises sont
Jacques Bidet de plus en plus grandes et de moins en moins nombreuses, A u final, une
par branche, peut-etre, dit Marx4 , Des lors, la logique du marché se trouve
marginalisée par celle de l 'organisation, Et la dasse ouvriere industrielle,
de plus en plus nombreuse, instruite par la technique et organisée par le
proces meme de production, ne peut manquer de se donner comme pers-
Le propos de mon livre Foucault avec Marx' est de rechercher les pective une appropriation commune de la machinerie productive dans son
conditíons d'une collaboration critique entre leurs deux perspectíves, ll ensemble et un gouvemement de la production selon des plans concertés
s'agit du Foucault des années 1970 rapporté au Marx du Capital, Je les entre tous 5 , C' est ainsi que les producteurs en viendront a se réapproprier
aborde atravers un programme de recherche queje désigne comme celui leur capacité de raison commune, On reconnaít la le grand mythe éman-
d' une approche << métastructurelle >> de la modernité', cipateur du xx' siecle,
L'erreur de Marx se manifeste dans la perspective téléologique ainsi
déployée, 11 avait entrevu le périL En témoigne ce propos bien connu de
L'ERREUR DE MARX ET SA CORRECflON « MÉTASTRUCTURELLE » la Critique du Programme de Gotha : dans une premiere phase du com-
munisme, apres la disparitíon du pouvoir-capital, il restera encore, dit-il
Je pars d'une erreur de Marx, Il entreprend, comme on le sait, une en substance, « l'asservissante subordination >> qui est celle du « travail
analyse de la société moderne comme « phénomene social total» en mou- manuel » au « travail intellectuel », Pour le di re a la maniere de Foucault :
vement- articulan! technologie, économie, sociologie, juridico-politique il restera le pouvoir-savoir, La suite de l'histoire a montré comment celui-ci
et culturel-idéologique, C'est le scheme qu'il propose en forme d'édifice est effectivement monté en puissance au point de susciter, dans le« socia-
infra-superstructure, « r: erreur » dont je parle ne releve pas spécífiquement lisme réel »,une nouvelle classe dominante,
de la« base économique »,Elle concerne le paradigme dans son ensemble, Mais l'erreur n'est pas seulement téléologique, Elle est ontologique,
l'usage qu'en fait Marx pour l'analyse de la société moderne (au sens large Elle se rattache paradoxalement a une découverte essentielle de Marx : le
ou il entend ce terme), caractere central de ce couple marchélorganisation, dont il fait le pivot
Marx aborde la modernlté non pas eu te1mes de« raison », mais d'ins- de son analyse, ll comprend ces deux termes comme les deux médiatíons
trumentalisation de la raison- a ne pas confondre avec le scheme franc- rationnelles, dont on peut dire qu'elles relaient l'immédiation de la rela-
fortois d'une « raison instrumentale »,La premiere section du Livre 1 du tion discursive propre a la coopération immédiate, Mais illes appréhende
Capital définit la logique de production marchande, dans laquelle se trouve dans une séquence historique, qui conduit progressivement du marché a

1. Jacques BmET, Foucault avec Marx, La fabrique, Paris, 2014. On y trouvera une 3. C'est la l'objet de la section 4 du chapitre x1v (xu dans l'édition allemande) du Livre l du
argumentation plus articulée et plus documentée des perspectives ici présentées. Capital, qui traite de la« divísion du travall dans la manufacture et dans la société », comprise
2. Ce concept de "métastructure" est au centre de 1'approche queje déve!oppe depuis trois selon le couple marché/organisation (voir Karl MARX, Le Capital. Livre !, PUF, Paris, 2009,
décennies etque je pousse plus avant dans ce livre. Il renvoie a J'idée que les structures modernes chapitre xrv, section 4).
de classes sont a comprendre a partir de l'instrumentaiisation de leurs présupposés rationnels, 4. Karl :MARX, Le Capital. Livre !, op. cit., chapitre xxrv, section 2 (tout a la fin).
au sens oü, selon Marx, le capitalisme instrumentalise le marché, gui est sa métastructure, qu'il 5. Te! est !e sens général de l'avant-derníer chapitre duLivre 1 du Capital, qui passe, B. juste
suppose et produit. titre, pour sa conclusion générale (voir Karl MARX, Le Capital, Livre 1, op. cit., chapitre XXIV).
 MARX & FoucAULT FOUCAULT AVEC MARX : POUVOIR~CAPITAL ET POUVOJR-SAVOIR 289
288

l'organisation. Or, en réalité, ces deux médiations sont, dans la société registre du vrai, wahr, du juste, richtig, et de l'authentique, wahrhaftig.
moderne, structurellement contemporaines, formant les deux póles de sa On connrut le paradigme du liftier qui déclare « il est interdit de furner >> :
rationalité économique, celui de l'entre-chacun et celui de i'entre-tous. íl énonce censément une vérité vraie (cela est dangereux pour tous), une
Dont l' autre face, juridico-politique, est la contractualité interindividue!!e nonue juste (cela serait incorrect), une autorité authentique (ie suis fondé
et la contractualité centrale, alias« liberté des Modemes »el« liberté des avous le dire). De méme icí. !l s'affinue une prétention de vérité-eificacité
Anciens >> (tout aussi modeme). S'i! en est aínsi, la Raison instrurnenta!isée qui est celle de la science, qu'il s'agisse de la folie, de la sexualité, de la
de la socíété rnodeme, la fictíon modeme de Raison, toujours présupposée délinquance, et dont l'effet présumé est de guérir, corriger, éduquer, etc.
en rnéme temps que reproduite, esta comprendre dans les tenues de cette Une prétention de justesse, ce!le de la nonue, qui permet censérnent de
bipolarité. Ces deux fonues de coordination donnent lieu a deux sortes de distínguer des rnalades, des anormaux, des déviants, etc. Une prétention
privileges: !'un de propriété sur le marché, l'autre de<< compétence >> dans d'autorité authentique: l'homme de science est censément fondé aexiger
l'organisation. C'est pourquoi la classe dominante comporte deux póles, qu'onlui fasse l 'aveu de sa sexualité, de sa culpabilité, de son ignorance,
celni du pouvoir-capital, exploré par Marx, et celui du pouvoír-savoir, etc. Et cela dans un es pace public de communication supposée universelle.
discerné par Foucault (et quelques autres ... ). On entrevoit ici un point Il y a done un autre pouvoir, qui n'est pas celui du capital. C'est celui
de jonction possible entre enx, encore problérnatique. C'est la le pivot de des managers, si l'on donne ace tenue un sens large, en référence atoutes
1' analyse queje désigne comme « métastmcturelle ». les fonctions de direction : de la production des choses, biens et services,
au management des corps et des ilmes. Pace au pouvoir de propriété sur le
marché, e' est la le pouvoir de compétence dans l 'organisation, un pouvoir
FüUCAULT D!SCERNE UN AUTRE POUVO!R QUE CELU! DU CAPITAL quí n'est pas la pratique d'une science, mais l'exercíce d'une « compé-
tence » re~ue. On peut des lors donner ala théorie de Marx une base plus
Le pouvoir du propriétaire capita!iste est celui d' acheter, vendre, inves- large et plus réaliste. La classe dominante comporte bien deux póles, au
tir, embaucher, licencier, préter, empmnter, localíser, délocaliser, etc. Dans sens oil Foucault, un jour, parla de « l' ennemi principal » et de « 1' ennemi
Surveiller et punir, Foucault falt clalrement apparaí'tre qu'il y a un autre immédiat >>. S'il en est ainsi, il faut en conclure que la« lutte de classes »
pouvoir, qui consiste a baliser les lieux et les temps, les itinéraires et les s'annonce comrne un jeu a trois. Olí l'on note cependant que« l'autre
étapes, a déterminer des nonues, des perfonuances, a fixer des taches et pouvoir >> est de nature différente, paree qu'íl ne s'exerce qu'en se com-
des épreuves, classer et hiérarchiser, inclure et exclure. Cela dans tous les muniquant. La théorie de Marx se trouve rernise en mouvement.
domaines: entreprise, administration, hópital, prison, école, armée.
Bourdieu conna!tlui aussi un « capital culture! >> en face du « capi-
tal économique » ; il développe un concept de « distinctíon » selon un POURQUO! lL Y A BIEN AUSS! UN << NOM!NAUSME MARX!EN »
scherne analogue de normation et hiérarchisation, inclusion el exclusion ;
el i! propose une théorie de la reproduction de ce rapport social. Foucault Un certain nombre d'obstacles se dressent cependant sur la voie. Et
ne cherche pasa savoir comment celui-ci se reproduit, rnaís comment il tout d'abord un différend philosophique. On est en effet tenté d'opposer
s'exerce.ll s'exerce dans des pratiques, dans des actes quí sont aussi des un « structuralisrne >> de Marx, qui appréhende la condition des índividus
actes de paroles, dans unlangage qui est celui du traitement de l'homme a partir des structures de classe, et un « nominalisme » de Foucault, qui
par l'homme. Foucault se propase d'en faire !'histoire, qu'il désigne cornme récuse toute idée de tota!ité et de granó sujet soeiaF. ll n'y a jamais que
une« histoire de la vérité >>.Non pas une histoire des connaíssances scien- des sujets individuel.s qui s'affrontent dans une multítude de fonctious
tifiques. Mais une histoire de ce qui est avancé et re\'U comrne vrai. et positions sociales, dans des conjonctures particulieres, dont les élé-
Cette « vérité » dont il parle est, me semble-t-il, a prendre au sens plein rnents se rapportent ades tempora!ités et spatialités di verses. Les tota!ités
de « valí di té>>, dans les tenues d'un agir communicationnel" .Il s' agit d'une dans lesquelles se rencontrent les vivants ne son! que des « dispositifs »,
prétention de va!idité, Geltungsanspruch, qui se décline selon le triple

7, Cette question est développée au chap!tre ll! de Foucault avec Marx,« Structuralisme
6. Voír notamment Jürgen HABERMAS, Théorie de l'agir communicationnel, Fayard, Paris, manden et nominalisme foucauldien? » (voir Jacques BmET, « Structura!ísme manden et
1987. tome l. p. 305-326. nomina!isme foucauldien? >>,in Foucault avec Marx, op. cit., chapitre m).
290 MARX & FouCAULT fOUCAULf AVEC MARX : POUVOIR-CAPITAL Ef POUVOIR-SAVOIR 29!

des amalgames hétérogenes de discours, d'institutions, d'arrangements champs de possible, autorisant des perspectives stratégiques au gré des
techniques et territoriaux. Foucault parle bien de<< classe bourgeoise >>, conjonctures. ll se trompe sur la teneur de la tendance, qu'il interprete
mais il invite a considérer les classes comme les « effets >> de pratiques comme conduisant du marché (capitalíste) al' organisation (socialiste). Maís
particulieres entremélées. Au fond, il se trouve la devant un probleme cela n'invalide pas cette problématique structure/tendance. Seulement, pour
qui est celui de toute sociologie : penser la relation entre !'individue! et en faire un usage pertinent, il nous faut une théorisation pertinente de la
le collectif. Son mot d'ordre, quí est de « commencer par l'indívidu >> 8 , structure. Et c'est ce aquoi, notamment, peut servir le recours aFoucault.
est assurément fécond, notamment dans son rapport critique a certaines On aura compris que je ne poursuis pas le projet de connecter deux
traditions du marxisme. Mais il s'agit la d'un axiome heuristique plutót « philosophies >>, supposées souveraines en arriere-plan. Je laisse ad'autres
que d'une théorisation alternative. le déchiffrement de toutes les apories que l' on peut rencontrer sur cetle
Marx, du reste, commence lui aussi son discours par les individus. ll voie, sachan! aussi que Marx et Foucault sont, l'un etl'autre, pénétrés de
explique que l'on ne peut ríen díre des classes si l'on ne part pas- comme questionnements issus de diverses philosophies. Je m'en tíens au plan de
i! le fait, dans la section l du Capital- de cette inter-indivídualité mar- la « théorie », si l' on entend par la le projet de faire collaborer dans une
chaude qui caractérise la condition de l'homme moderne. Et celle-ci se cohérence d'ensemble les divers savoírs sociaux- économie, sociologie,
trouve corroborée quand on en vient ensuite, dans la section 3, a !a relation droit, histoire, psychologie, etc.- sous la contrainte critique d'un travail
salarial e par !aquel!e se meten place le rapport de classe. L' exploitation philosophique.
de l'homme «libre>> n'est telle que paree qu'elle se déroule sur !e terrain
d'un rapport marchand, celuí du marché de la force de travail, oü l'on ne
connait que des relations interindividuelles : entre capitalístes et sa!ariés, LA « RA!SON GOUVERNEMENTALE » A COMPRENDRE COMME MÉTASTRUC!'URE
entre capita!istes et entre salariés.
Il est vrai que!' exploitation salarial e produit un clivage de classe : entre Mais un second obstade tient justement ace que l 'on peut s 'interroger
ceux qui, par !a, s'approprient l'appareil productif et les autres, Ainsi se sur la possibilité d'une rencontre théorique entre les deux perspectives. En
me! en place une structure, dont il faut bien considérer l 'étre social spéci- d'autres termes, Marx et Foucaul! parlent-ils de la meme chose?
fique. Mais la division ainsi définie entre deux classes sociales ne produit La question se pose notamment a propos des cours des années 1977-
pas deux sujets sociaux. Elle constitue un processus actif, une coupure qui 1979, On y discerne un grand récit, qui se désigne comme une « histoire de
donne lieu a des groupements, divers selon les temps et les lieux. Dans la raison gouvernementale >>, conduisant de J'« État de justice » a l '« État
la" !utte de classe >>,cene sont pas des classes qui entrent en lutte, mais administratif >>, puis au « gouvernement >> libéral, et enfin, en sautant l' épí-
des groupes sociaux plus ou moins capables de se constituer en acteurs sode del'« État social>>, ill'émergence de!'« État néolibéral >>.Le grand
historiques, en« sujets »plus ou moins éphémeres. lls sont ií concevoir récít, pourtant, s'acheve finalement en un grand tableau,celui d'une société
en termes d' amalgame : la « classe ouvriere » est un bricolage historique contemporaine oií ces différentes « vérités » s'entremelent, ou rien n'est
de corps au travail, de techniques industríelles, de rapports de production, jamais completement figé. Cette savante composition présente cependant
de configurations de sexe et de« race >>,de corpus de paroles sédimentées, un trait remarquable : le « libéralisme >> se trouve régulíerement mis en
d'acquis socíaux et politiques. Quand cette classe ouvriere industrielle vient valeur comme cette position d 'équilibre qui prend appui sur les lois suppo-
adisparaltre, la mí!me structure de classe donne lieu a d' autres conglomérats sées naturelles du marché, tout en visant la promotion de la víe collective
analogues, dont le potentiel historique esta considérer. des populations. Il se trouve ainsi doté d'un double potentiel de raison,
L' intéret de l' approche marxienne en termes de « structure >>, par dont !'un conceme le marché et l'autre l'organisation. Mais sans que soit
contraste avec la considératíon foucaldienne plus immédiatement concrete, jamais fourni le príncipe qui accorderait ces deux facultés alternatives, et
en termes de« dispositifs »,tienta ce qu'elle permet de s'interroger sur les qui donnerait primauté a la premiere sur la seconde.
tendances du processus historique. Marx examine les tendances qui sont A nouveau, le contraste avec Marx n' est pas total. Car l' << histoire de la
celles de la structure capítaliste. Ce son! elles, en effet, qui définissent des raíson gouvernementale >>releve bien d'une « histoire de la vérité >>: histoire
de ce qui est tenu pour vrai, histoire des prétentions de vérité. Foucault le
8. Sur ce theme, voir Michel FoucAULT, Histoire de la sexualité. La volonté de savoir, Paris,
soulígue a propos de la« société civi!e >>. ll invite a rester «tres prutde:nt
Gallimard, 1994, p. 121-129. quant a son degré de réalité >>, car il ne s'agit la, dit-i!, que de" réalités de
292 MARX & FoucAULT f'OUCAULI' AVEC MARX: POUVOIR-CAPITAL ET POUVO!R-SAV01R 293

transactíon >>, quí se donnent comme telles dans des re!ations de pouvoir9 • passage historique. Mais cette relation, immanente ií la forme moderne de
Or c'est bien cela que Marx a en vue dans la section premiere du Livre l. société, entre la métastructure, cette fictíon, vérité avancée et re~ue, et la
ll propase un exposé rigoureux de cette « société civil e>>, c'est-a-dire de la structure qui la présuppose e! la pose. Quand on a compris cela, on peut
société moderne considérée comme « société de marché >>. Et ille fait en se poser d'autres questions que celles dont Foucault nous entretient: les
termes de« vérité de transaction >>,de prétention a validité, selon la triple questions de la structure capitaliste de classe et de ses tendances historiques.
déclinaison du vraí, du juste et de l'authentique. La vérité du marché: Mais cela ne donne pas pour autant raison a Marx. Car encore fau-
configuration concurrentielle efficace assurant a la fois la productivité, drait-il comprendre en quoi consiste précisémentla structure moderne de
l'équilibre entre les branches et l'inforrnation des producteurs : tout cela classe. Et assumer ce fait, structurel, qu'elle combine pouvoir-capital et
est ínclus dans le corpus de concepts configuran! la « théorie-travail >> de pouvoir-savoír.
la valeur (ce que les économistes comprennent plus facilement que les
philosophes 10). Lajustesse du marché: sa légitimité intrínseque comme
configuration de relations entre des partenaires se désignant comme libres, LE DIFFFREND POLJTIQUE ENTRE MARX ET FoucAULT
égaux et rationnels. L'authenticité du marché: les marchandíses ne vont
pas seules au marché, il y faut une chiquenaude initíale, une décision, un On notera que Foucault, qui s'était, au temps de Surveiller et punir,
« acte fondateur commun >>, écrit Marx, un pacte entre nous tous, consis- montré si productif sur le terrain de la structure, en vient, au terme de la
tan! a nous en remettre au marché, promu par nous comme ordre naturel, décennie, traítant du gouvernement, acirconscrire son aualyse au plan de la
comme ordre transcendant auquel nous nous soumettons. C'est la, me métastructure. ll traite certes des pratiques politíques concretes, mais dans
semble-t-il, la véritahle ontologie du fétichisme- une ontologie oii l'etre les termes qui sont ceux de leurs agents, ceux de leur prétention, alors que
est acle-, exposée au second chapitre (le chapitre premier n'en livrant Marx lente de les saisir dans leurs relatíons a la structure de classe. C' est
encare qu'une phénoménologie: les marchandises semblent s'échanger ce qui fait la différence entre une histoíre des « raisons >> de gouvememeut
entre elles). C' est tout cela ensemble la<< fiction moderne », telle que Marx et une histoíre des« rapports >>de classe. lci se manifeste un différend qui
la définit, la prétention commune a!'ere moderne, la vérité des Modernes, n'est pas d'ordre philosophique, mais politique.
le tissu de leur " transaction >>. A ce poínt, Marx et Foucault sont dans le En témoigne l'apparition d'une figure nouvelle, celle du pasteur 11 • C'est
meme discours. Ce! ni de la métastructure. la une antíque parabole chrétienne, mais qui, al' ere moderne, s'affirme
Marx, cependant, pose immédiatement une autre question : comment comme un scheme de la théorie politique, alternatif a celui du contrat.
une telle fictíon peut-elle survenir et subsister hístoriquement? Quelle est la Foucault le suit a la trace depuis sa gestation dans les monasteres jusqu'au
strncture qui suppose et produit, reproduit, cette métastructure ? Réponse : stade terminal du pastoral soviétique.ll s 'intéresse notamment acette táche,
cette structure se trouve réalisée quand la force de travail y devient mar- que se donne censément le lihéralisme, de limiter le pouvoir du pasteur:
chandise. Car alors tout est marchandise, puisque le salarié vil du salaire son pouvoir de gouvernement des conduítes de tout un chacun. C'est la
avec Jeque! il achete des marchandises. On peut alors déclarer que le monde un scheme ií double entrée, qui se traduit tout aussi bien dans le langage
est un marché. C'est quand le rapport social est structuré par l'exploitation de la lutte inexpiable entre les gouvernants et les gouvernés. On est ici
qu'on peut le pratiquer comme marché intégral. Mais, quand tout est ainsi en perpétuel mouvement: le pouvoir s'alimente a la résistance qui luí est
marchandisé, nous ne sommes justement plus dans une société de marché, opposée, et il nourrit la puissance qu'il cherche amaitriser. On exige natu-
mais dans une « société de classe >>, pourvue d'une tout autre logique que rellement d' etre gouverné le moíns possible. Et le « gouvernement » lihéral
celle du marché : la logique de la plus-value. Ce que Marx nous apprend, a justement pour propos d'intervenir le moíns possihle, laissant jouer un
c'est ce« passage >>de la société civile a la société de classe. Non pas un ordre naturel de marché. Il appara!t pourtant qu'il faut encore et toujours
résister, notamment paree qne le« bon pasteur >>- dans son infini réseau de
9. Michel FoucAULT ,Naíssance de la biopolitique. Cours au colU:ge de France (1978-1979),
conduites des conduites- présente une tendance an développement illimité
EHESS/Seuil/Gallimard, Paris, 2004, p. 300~301. de ses prérogatives organisationnelles, normatrices et hiérarchisantes. En
lO. Par exernple, l'idée que le travail << socia!ement nécessaire » se comprend ici comme
relevant d'abord de !a concurrence au sein de la branche et que la considération du <( travail
abstrait », indépendant de son contenu concret~utile spécifique, concerne la concurrence entre 11, Miche! FoUCAULT ,Sécurité, territoire, population, Cours au college de France (1977-1978),
branches. EHESS/Seuii/Gallimard, París, 2004. p. 204-234.
294 MARX & FoucAULT FotJCAULT AVEC MARX : POUVOIR-CAPTTAL ET POUVOIR-SAVOIR 295

tout cela, la résistance n' est pas passivement négative ; elle est productive tout devient marché, la force de travail devient e!le-méme marchandise. Le
d'effets, génératrice de vie. Mais elle alimente paradoxalement sa rage il marché, ce bien commun de notre rationalité, devient des lors l'instrument
l'idée qu'il y aura toujours des gouvemants et des gouvernés. Comme il y d'une classe pourvue des privileges du pouvoir-propriété, ou pouvoir-capital.
aura toujours des riches el des pauvres. Il manque aMarx de comprendre pleinement que 1'organisation, 1'autre
Foucault a conscience qu'il existe une autre voie pour la théorie poli- forme de cocrdination al' échelle social e qu' il voit monter en puíssance
tique. Qui n'est pas celle de la résistance, mais ce!le de la révolution, dont jusqu'ii neutraliser le marché, porte un potentiel analogue d'instrumentali-
il déclare 1'échec 12 .1l s'agirait non pas d'Hre gouverné le moins possihle, sation, atravers l'autre privilege, celui du pouvoir-savoir. En réalité, dans
d'etre gouverné << autrement >>, mais de se gouvemer soi-méme. Le citoyen la<< modernité >> et depuis son commencement par esquisses successives
se poserait en souverain. On quitte alors la thématique de la gouvememen- au sein d'ordres sociaux antérieurs (en divers lieux du monde, d'Asie en
talité pour celle de 1'auto-gouvernement. ll n'est plus question de résister Europe), les deux médiations ratíonnelles, marché et organisation, fonc-
au pouvoir, mais del' abattre.Abattre le pouvoir de classe, en s' appropriant tionnent comme les deux jacteurs de classe convergeant dans le rapport
la base économique de ses prérogatives de gouvernement. Au-dela des moderne de classe. La classe dominante présente ainsi deux póles, deux
tactiques au jour le jour, il s' agirait d' engager des stratégies d' ensemble, tetes, deux sortes de pouvoirs.
portées par une nouvelle subjectivité sociale. Mais, si l'on privilégie cette Foucault a considéré cet autre pouvoir dans des registres définis, comme
voie, il reste encare a s'interroger sur sa signification concrete, qui ne ceux du traitement social du corps, analysant son role dans la constitution
semble pas avoir fait la preuve de son évidence. du sujet. Mais de ces investigations particulieres il ressort un enseignement
Plutót que de renvoyer dos a dos Marx el Foucault, peut-etre vaut-il plus général. ll me semble, en effet, que l'on doit d'abord luí reconnaí'tre
mieux parier sur une possible connivence entre eux. Mais cela n'est, a mes d'avoir, mieux que tout autre, clairement étahli qu'il existe bien un autre
yeux, concevable qu'a un prix théorique élevé, queje voudrais tenter de pouvoír que celui des capitalistes: c'est-il-dire, par contraste avec la tra-
circonscrire. dition marxiste, de montrer que les managers ne sont pas seulement leurs
délégués, ni les administrateurs publics leurs chargés de missíon. Et que
ce pouvoír est transversal, structurant toutes les spheres de la société. Il a
UN << MÉTAMARX!SME » : UNE THÉOR!E PLUS GÉNÉRALE en effet contríbué a l'identification de ce pouvoír en le référant au savoir,
DANS LAQUELLE SE RENCONTRENT MARX ET FOUCAULT non a la connaissance, mais a la compétence re~ue, a ses << vérités >> au
sens de prétentíons reconnues, vérítés socialement productives.ll fait ainsi
ll faut, me semble-t-il,repenser <<la théorie >>de Marx sous la forme d'un apparaítre que ce pouvoir-savoir differe du pouvoir-propriété en ce qu'il
<< méta-marxisme, portan! la marque de Foucault. C' est-a-dire aussi de tous ne s'exerce qu'en se communiquant.
ceux qui ont contribué (en tennes de« bureaucratie »,de« "technostruc- S'il en va ainsi, la lutte de classe es! bien un affrontement entre deux
ture", de "pouvoir managérial", de "capital culture!", etc.) amontrer que, classes, dont !'une, oligarchique, se nourrit de ses privileges reproductibles,
parallelement au pouvoir-capital sur le marché, il existe un pouvoir-savoir soit de propriété, soit de compétence, et l' autre la multitude populaire. Une
dans l'organisation -lequel ceuvre el se reproduit d'une tout autre fa~on. lutte a deux classes, mais entre trois jorces sociales primaires, puisque la
Partons de l'hypothese générale de Marx. n aborde, on l'a VU, lamoder- dominante porte deux tetes. Ala base, dans ce qu'il faut désigner comme
nité eu termes d'instrumentalisation de la raison: le capitalisme procede la<< classe fondamentale >>, on se trouve réparti enfractions di verses selon
d'une prétention de rationalité économique et de raison poli tique, selon que l'on est structuré plutót par la médíation marchande ou plutót par la
laquelle notre société sernít acomprendre comme un marché entre personnes médiation organisationnelle. Et aussi en diverses strates selon que l'on
libres, égales et raisonnables. Telle es! la<< vérité >> du lihéralisme, qui pré- détient, fruit de << luttes séculaires >>,une certaine emprise sur ces méca-
tend, comme dit Foucault, indexer le droit sur l' économie 13 , une économie nismes de marché et d'organisation- ou que l'on se trouve livré a eux
naturellement marchande. L'instrumentalisation consiste en ce que, quand comme facteurs d'exclusion, intégré comme exclu, sur lesquels Foucault
a particulierement porté son regard.
En haut, il y a bien une seu/e classe dominante, paree que les deux
12. Michel FoUCAULT, Naissance de la hiopolitique, op. cit., p. 43-45. << médiations-facteurs de classe >>,marché et organisation, n' existen! qu' en
13. U figure, explique Foucault: << L'économie jurídique d'une gouvernementa!ité indexée a
l'économie économique )>, voir Michel FoUCAULT,Naissance de la biopolitique, op. cit., p. 300.
constante interférence.ll n'y a en effet de« Raison >> (instrumentalisée)
2% MARX & FOUCAULT fOUCAULT AVEC MARX : POUVOJR-CAPD'AL ET POUVOIR-SAVOIR

que dans leur interrelation, mobile et multiforme. On ne peut avancer une La lutte moderne de classe s'analysera ainsi au prisme des« régimes
perspective économíque" rationnelle >> qui ne soit une articulation entre d'hégémonie 15 >>. J'entends par la les divers modes d'assernblage, variables
marché et organisation, ni un ordre juridico-politique « raisonnable >> qui dans l 'es pace et le ternps au cours des ternps modemes, de ces trois forces
ne réponde a la co-implication de la liberté entre chacun et la liberté entre sociales, selon que le pouvoir-savoír se trouve allié au pouvoir-capital,
tous. La théorie métastructurelle présente aínsi une simplicité de príncipe ou au contraire se rapproche de la classe fondamentale, e' est-a-dire du
qui pourrait sembler en faire une métaphysique. Elle en est pourtant le peuple dans sa rnasse. Celui-ci ne peut s'émanciper des dorninations de
contraíre, car ce qu'elle meten avant, ce n'est pas la« ralson >>, mais la classe qu'en luttant sur les deux fronts. Mais le pouvoir-savoir, quí ne
prétention de raison, la prétention modeme de se gouvemer par le discours s'exerce qu' en se communiquant, luí est plus proche, plus accessible. La
communicationnel immédiat partagé entre tous (une voix égalant une sagesse du peuple moderno est done de chercher a hégémoniser le pou-
voix) et prolongé par ces deux « médiations >> qui se donnent comme !e voir-savoir pour marginaliser le pouvoir-capitaL En d'autres termes, de
relai, dans la complexité social e, de cette immédiation discursive et de la chercher a maítriser le marché par l 'organísation, et l 'organísation par la
coopération directe qu'elle permet. C'est tout cela ensemble, médiation Jutte démocratique, la parole partagée entre tous -lutte culturelle autant
et immédiation, quise trouve instrumentalisé dans le rapport modeme de que poli tique. Cette « Jutte »,se définit, a la différence de la,, guerre >>,
classe, viales privileges du pouvoir-capital et du pouvoir-savoir. par sa référence métastructurelle. Son insurrectíon se déclare au norn de
En has, il y a de meme une seule classe, paree que ces deux « média- « vérités >> censément communes, et pourtant « essentiellement contes-
tions-facteurs de classe >>, interférant entre elles a tous les niveaux, tées >>, dans leur amphibologie constitutive. La liberté-égalité-rationalité
structurent toute la société et la vie de chacun. Tel est le príncipe de est semblahlement proclamée par ceux qui la prétendent établie et ceux
son unité. Mais te! est aussl le príncipe de ses divisions en jractions et qui exigen! qu'elle le soit.
strates diverses. Horizontalement, certains sont davantage concemés Le« parti d'en bas >> est une entité fugace et polymorphe, qui a mar-
par le facteur marché (du paysan ou commen;ant d'hier a« l'auto-entre- qué en profondeur, et civilisé quelque peu, la société rnoderne.ll n'existe
preneur >> d'aujourd'hui), d'autres par le facteur organisation (fonction- aujourd'hui, sous le régime néolibéral, ou le pouvoir-capítal a pris le
naires), d'autres encore en position intermédiaire (salariés du privé). contróle du pouvoir-savoir, que dans une dispersion d'organisations, d'indi-
Verticalement, certains releven! de groupements qui ont acquis une cer- gnatíons, de syndicats, d' associations, de mouvements, d' appels, de cercles
taine emprise sur ces mécanismes de marché ou d'organisation, alors que d'étude, de collectifs et de révoltes.ll ne pourra se relever de ses défaites
d'autres (parmi les ruraux, les jeunes, les femmes, etc.,- et les étrangers: que s 'il parvient aconcevoir son unité pratique. Qui ne peut étre seulement
ií l'interférence avec l'autre dimension de la forme modeme de société, de classe, mais aussi de sexe et de « race >>, car la société modeme ne se
qui n'est pas la structure-de-classe, mais le systeme-monde) en sont plus détinit pas intégralement par sa « structure de classe » (mais ce n' était pas
ou moins dépourvus. L'unité de la classe fondamentale ne peut émerger la l'objet de cet article).
que de la victoire sur ces divisions, ainsi identifiées. Foucault peut aider apenser cet amalgame. Car ce qu'il nous apprend
Le propre d'une « théorie générale >>-en l 'occurrence une théorie de aussi, c'est que cette «grande histoire >> structurelle, a laquelle nous
la modernité est d'étre simple dans son príncipe et pourtant capable de n'avons pas de ralson de renoncer, n'est pourtant jamais que l'histoíre
s 'investir et de se démultíplier dans les divers domaines de la vi e sociale, íncertaine de l' entreprise commune. Et non la quintessence de l 'histoire
sur les terralns de la sociologie, de l'économie, de la politique, de l'his- humaíne, !aquel! e est proprement intotalisable, étant faite aussi de tout ce
toire, du droit et de la culture. Beaucoup de malentendus sont évidemment qui ne peut y trouver place: désirs et passions, manques et malchances,
acraindre s'agissant des concepts initiaux. On notera simplernent qu'ici jouissances et miseres, infamies et accidents. Notre vie de sujet n'est
se trouve définie en haut une oligarchie, en bas une multitude, mais que pas seulement faite de« l 'ensemble de nos rapports sociaux >> arborant
tout cela est a comprendre en termes de processus, les classes n' étant leurs vérités, mais de !out ce magma insolite, dans lequel ces « vérités »
pas des groupes sociaux 14 • dessinent des chemins díscordants.

14. ]e me permets de renvoyer a l'analyse que j'en propose au chapitre v de L'État-monde 15. Ce concept est au centre des analyses proposées dans Le Néolibéralisme et ses Sujets
(voir Jacques BlDEf, « Classe, race, sexe >~,in L'État-monde, PUF, Paris, 2011, chapitre v). (a paraítre) et de Le Peuple comme Classe (en préparation).
 fOUCAUI.:f, L' ACTUALITÉ, L'HISTOIRE: ASPECTS DE LA DÉMOCRATIE PRÉSENTISTE 299

celle de Hegel, et prend le moment présent comme point de départ. Cette

conception du présent emporte certaines conséquences. Dans ce méme
entretien, Foucault affirme qu'il s'agit d'amíciper la révolution, de faire
21 face au probleme du « retour de la révolution3 >>.Non pas comme une
rupture totale et unique. Non plus comme un simple retour". La possibilité
du retour de la révolution jaillit des résistances qui toujours émergent au
Foucault, l 'actualité, 1'histoire : sein méme des relations de pouvoir. Les pratiques révolutionnaires ne sont
pas une simple reprise a l'identique des stratégíes et des tactiques héritées
aspects de la démocratie présentiste du passé. Ancrée dans le présent, !a résistance déploie ses forces dans
!'esquive, en échappant aux relations de pouvoir. ll en va de luttes quí,
comme le pouvoir, viennent « d'en bas5 ».Ce sont des événements plutót
Isabell Lorey' que des continuités ; ces luttes émergent a travers les corps, a travers les
subjectivations. Et ces luttes ne sont pas orientées d'apres les lois et des
représentations, comme si le pouvoir venait símplement « d'en haut ».
Madrid, avril 2014. Ce n'est pas la premiere fois qu'une maison sai-
síe par la banque se trouve occupée par des personnes n'arrivant plus a
rembourser leurs préts hypothécaires. Cette fois, ce sont de jeunes meres NIETZSCHE Ef L'HISTOIRE
célíbataires. Un rassemblement se tient d'abord au centre communautaire,
non loin de la, puis les gens se séparent en petits groupes pour se réunir Foucault pose fréquemment la question de ce que nous sommes dans le
de nouveau devant !'immeuble concemé, afin d' apporter !eur soutien aux présent. Savoir ce que nous sommes dans le présent n'est pas une question
occupantes. Quelques instants plus tard, des visages aux masques colorés d'identité, mais bien de discontinuité, d'expérience et de désassujettisse-
surgíssent aux fenétres et y accrochent des bannieres de l'association ment. Ce que nous sommes dans le présent est une question qui releve de
Madres unidas vivienda digna. Celle-ci faít partí e de la PAH (Plataforma de notre compréhension de l 'histoire et de la pratique révolutionnaire. Une
Afectados por la Hipoteca), une plate-forme pan-nationale pour la défense construction linéaire, continue, voire téléologique de l'histoire tend a nier
des personnes menacées d'évictíon. Cette organisation s'est consolidée a et a rendre invisibles les luttes contre des conditions de domination et
travers le mouvement du 15 mai apparu en 2011, l'année du printemps d'exp!oitation, car ces luttes appartiennent a une temporalité différente, a
arabe, !'année d'Occupy. La PAH s'appuie sur le príncipe de l'autono- une hístoire discontinue que Foucault appelle, ala suite de Nietzsche, une
misation (seif-empowerment) des personnes affectées, cette autonomisa- « généa!ogie »,La généalogie laisse entrevoir des ruptures, des événements,
tion leur permettant de rebatir leur vi e. Son but n'est pas de représenter des commencements. Qui plus est, une perspective généalogique, telle que
ces personnes, ni d'adresser des demandes au gouvemement, si ce n'est Foucault l'entend dans son essai daté de 197!, Nietzsche, la généalogie,
1' annulation de la vieille loi sur les hypotheques de 1909. ll ne s' agit pas 1'histoire, doit servir aretracer la« singularité des événements 6 >>.Elle doít
de revendiquer ni d'espérer !a mise en place d'une meilleure polítique «les guetter la ou on les attend le moins et dans ce qui passe pour n'avoir
du logement. En Espagne comme ailleurs, ces personnes ont entrepris de point d'histoíre -les sentiments, l'amour, la conscíence, les instincts; [elle
produire ensemble les conditions d'une vie décente, ici, maintenant: elles
pratiquent une démocratie présentiste. 3./bid., p. 266.
Dans un entre ti en confié a u Nouvel Observateur en 1977, Mi che! 4. (< Je ne crois aaucune forme de retour ~>.!bid.
Foucault se présente comme un « historien du présenf ». Un « historien 5. « Pour résister, ¡¡ faut qu'elle fla résistancel soit comme le pouvoir. Aussl inventive,
aussi mobi!e, aussi productive que luL Que, comme luí, el!e s'organise, se coagule et se cimente,
du présent » se détoume de la philosophie de l 'hístoire, en particulier Que, comme lui, elle vienne d'en bas et se distribue stratégiquement », Jbid,, p. 267.
6. Michel FoucAULT, ~< Nietzsche, la généa!ogie, l'histoire >>,in Dits et écrits ( 1954-1988),
Gallimard, Paris, 1994, tome Il, p. 136, Ce texte est contemporain du cours au Co!l€:ge de France
l. Traduit par Jean-Frall!;:ois Bissonnette. de 1970-1971, Leyons sur la volonté de savoir, Voir Daniel DEFERT. « Situation du cours )>,in
2. Michel FoucAULT, «Non au sexe roi »,in Dits et écrits (1954-1988), Gallimard, París, Michel FoucAULT, Lerons sur la volonté de savoir. Cours au Colli!ge de France (!970-1971),
!994, tome m. p. 265, EHESS/GallimardíSeuil, Paris, 2011, p. 264.
300 MARX & FOUCAULT

doit] saisir leur retour7 ». Foucault ne sépare pas les époques. L'histoire , l''"'"'"'"et leur répélition, leur << éternel retour », comme le dit Nietzsche 15 •
striée des vainqueurs n'a pour lui aucun intéret. A la place, íl tend vers ¡; << étemel retour >> rompt avec la métaphysique de 1' << étemelle vérité >>,de
l' « articulation du corps et de l'histoire" »,en faísant de l'expérience le lieu méme qu'avec l'objectivité de !'historien qui s'imagine hors du temps. La
d'une mutatíon permanente de la subjectivíté quien dissout la cohérence. répétition est au fondement du << sens historique >>, qui renvoie au processus
Une généalogie discontinue se concentre sur les affects et les affections, incessanl du devenir de tout ce que l'on considere immuable: le corps,
plutót que sur la recherche d'une origine et de ses développements. Sans les émotions, la subjectivation, la continuité historique meme"'. Suivant
origine et sans essence, 1' « ídentité premiere9 >> est perdue, mais pas les Nietzsche, Foucault soustrait l'événement a l'historiographie rationnelle
multiples commencements. Te! est le geste décisif : renverser le sujet, el théologique qui le neutralise dans son idéale continuité.
1'identité, 1'origine, ces piliers del 'hisloricisme, pour mieux envisager des L' événement est en effet dangereux : i! menace l'historiographie de
temporalités différentes, au sein desquelles la compréhension du présent la continuité comme les vérités qui soutiennentla domination. Au vu de
détermine la maniere de réfléchir les luttes. Une pensée singuliere et plu- l'événement, la discontinuité de l'histoire devient évidenle; le présent
rielle du présent est importante, comme l'est l'événement. est affranchi des contraintes de l'authenticité et de l'immédíateté. ll se
En effet, une pensée del' origine ne pennet pas de percevoir les marques transforme en un temps du devenir, un temps de luttes et de contingence.
qui deviennent visibles ala lumiere du concept nietzschéen de provenance Plutot que de faire du passé la confinnatíon d'une origine, le sens
(Herkunft).ll y a différents types de marques,<< qui peuvent s'entrecroiser historique de la généalogie plonge le regard dans les profondeurs, afin de
[ ... ] et fonner un réseau difficile a démeler10 >>,des marques qui s'effacent << déployer les dispersions elles différences 17 >>.<<Le sens historique est
lorsqu' elles sont striées par des relalions de ressemblance et reliées aune ori- beaucoup plus proche de la médecine que de la philosophie 18 >>, ajoute
gine.Au commencement, selon Foucault, il n'y a que la<< discorde des autres Foucault, puisque celle-ci a toujours dénié le corps pour mieux << étabíir la
choses 11 >> ; « suivre la filiere complexe de la provenance, écrit-il en suivant souveraineté de l'idée intemporelle 19 >>.A !'in verse, le sens historique de la
Nietzsche, c'est [... 1maintenir ce qui s'est passé dans la dispersion quí luí généalogie est toujours situé, ses commencements confus, « impurs20 >> et
est propre 12 >>.La provenance lient d'un commencement multiple et dispersé, ambigus.Ainsi, d'un seul et méme signe peuvent émerger tan! la maladíe
elle suit 1'événemenl. ll convient alors de distinguer histoire et généalogie, que le<< genne d'une fleur merveilleuse21 ».La scene nietzschéenne de
la derniere visant non pasa<< montrer que le passé est encore la, bien vivant l'émergence, c'est celle <<o ules forces se risquent et s'affrontent, oii il leur
dans le présent, l'animant encare en secret, apres avoir imposé a toutes les arrive de triompher, mais oil on peutles confisquer22 >>. Mais avant toute
traverses du parcours une fonne dessinée des le départ!3 >>.Non, plutot que chose, ces luttes doivent émerger.
d'étre détenniné par sa continuité avec le passé, le présent généalogique est
marqué par de multiples commencements, par la díspersiou, par 1' événement:
ce que nous sommes n'est rieu d'autre que le fruít de la contingence. INFJNJTJF PRÉSENT
La provenance et les commencements multiples ne suffisent pas,cepen-
dant.ll faut aussi qu'il y ait << émergence >> (Entstehung). Pour Nietzsche, En se détoumant d'un passé déterminíste el d'une pensée de !'origine,
l 'émergence est le théatre de la lutte, un << lieu d' affrontement >>, ou plutót de méme qu'en soutenant qu'il ne peut y avoir de simple retour et que
un<< non-lieu >>,corrige Foucault, puisqu'il en va de relations de domination dans la contingence nous devenons ce que nous sommes dans le présent, la
impliquant une<< pure distance »entre des adversaires quí « n' appartíennent perspectivo de Foucault n'est pas influencée uniquemem par Nietzsche.Au
pas au meme espace 14 >>. L' émergence englobe la singularilé del' événement,
15. Voir Daniel DEFERT; « Situation du cours »,in Michel FoucAULT, Dits et écrits (1954-
7. Michel FoucAULT, « Nietzsche, la généalogie, l'histoire »,in Dits et écrits (1 954-1988), 1988), op. cit., p. 262-263
op. cit., p. 136. 16. Miche! FoucA.ULT, <<Nietzsche, la généalogie.l 'histoíre »,in Dits et écrits ( l954~198R),
8. !bid., p. !43. op. cit., p. 147.
9. !bid., p. l38. 17. !bid., p. 149.
lO. !bid., p. 141. !8. !bid.
11. !bid., p. !38. !9. !bid., p. 151.
!2. !bid., p. 141. 20.Ibid., p. 150.
l3.lbid. 21./bid.
14. !bid., p. 144. 22. !bid., p. !52.
302 MARX & FoucAuLT fOUCAULT, L' ACTUALITÉ, L'HISTOIRE: ASPECTS DE LA DfMOCRATIE PRÉSENTISTE 303

moment de rédiger son essai consacré i\ ce dernier, Foucault poursuivait en revenir comme singuliere différence30 • >> Cette forme íntempestive d'une
parallele son dialogue avec Gil! es Deleuze, qui venait tout juste de publier ontologie du présent ne se déplie pas sur le mode de l'abstraction, ni de la
Différence et Répétition.Au cours des années l960,ceux-ci avaient travaillé substance, mais plutót comme un présent dont l' << étre [estjle revenir de la
ensemble i\ une édition critique des ceuvres completes de Nietzsche, et tous différence31 >>. En associant ici Nietzsche et Deleuze, Foucault thématise
deux étaient soucieux de concevoir autrement le présent. pour la premiere fois une conception de l 'ontologie qui reviendra souvent
ll s' agissait pour eux de prendre leurs distances par rapport aune vision dans ses écrits, pour etre actualisée une derniere fois en 1984, au moment
linéaire de 1'histoire n 'ayant que peu d' égard pour le présent. L' événement d'exposer sa conception du présent, ou plutót de l'actualité en lien avec
ne peut pas étre saisi, en effet, si le présent n' est que l' « autrefois futur qui la révolution.
se dessinait déji\ dans sa forme méme » ou un simple « passé a venir ».
23

Cette sorte de présent téléologiquement assigné a pour condition l' exis-

tence d' un « monde en hiérarchie24 ». Foucault y oppose l 'idée d' un << pré- L'EXPÉRJMENTATION AU LJEU DE L'UTOP!E
sent infinitif" », Deleuze parlan!, luí, d'un présent étendu, d'un présent
concentré sur le devenir, qui rompt avec l'historicisme sans toutefois se Que deviennent cependant les luttes révolutíonnaires a la lumiere de
faire indépendant de toute histoire26 • cette pensée divergente du présent, ces luttes ou se clarifie cela méme que
C'est sur cette toile de fond, celle d'un présent infinitif, qu'il devient nous sommes dans le présent ?
possible de penser a nouveaux frais le concept de répétition, qu'inspire a Toujours au début des années 1970, au cours d'une conversation avec
Deleuze J' << étemel retour >>de Nietzsche.Au sein du présent infinitif, écrit des étudiants, Foucault fit connaítre ses impressions au sujet de mai 1968.
Foucault, l'événement se répete << sans original, hors de toute imitation et Pour ces étudiants, en tant qu'il s'agissait d'occuper un espace social,
libre des contraintes de la similitude27 ».Par sa répétítion, l'événement le mouvement aurait pu aller beaucoup plus loin, si un discours, si une
s'affirme dans sa singularité tout en se dispersan!, sans s'aligner, sans réflexion de gauche lui avaient donné une perspective, une direction uto-
se laisser définir ni intégrer dans nne histoire de son développement. La pique. Foucault dit refuser l 'idée, préférant opposer al' utopie l 'expérience
répétítion n'a ríen a voir avec l'identique ni avec la représentation qui ne et 1'expérimentation32 : des pratiques ancrées dans le présent, plutót que des
son! ríen d'autre que le« príncipe d'ordonnancement du semblable ».
28
visions del' avenir. A ce litre, comptait davantage ases yeux que la question
Dans la répétition, la multiplicité dispersée devient manifeste, tout comme de l'utopie, le fait que « des dizaines de milliers de gens aient exercé un
le désassujettissement29 . Dans l' affirmation de l' événement, la répétition pouvoir quí n'avait pas pris la forme de l'organisation hiérarchique33 >>.
se détache du sujet et le dissémine, luí permettant de faire l'expérience En tenant compte de certaines affirmations ultérieures, on pourrait ajouter
de la multiplicité, plutót que de l'unité et de la cohérence. << ILel présent, íci qu'il s'agíssait pour Foucault d'une forme d'organisation quise voulait
Foucault dans son tcxte sur ne cesse de revenir. Mais de critique del 'identité et de la représentation. ll fait pomtant une remarque
supplémentaire vers la fin de la conversation, lorsqu'un étudiant précise
que le mouvement s'était montré incapable de saisir la socíété dans son
ensemble et d'intervenir sur elle, ni de formuler, améme l' expéríence vécue,
23. Michel FoucAULT, << Theatrum philosophicum )), in Dits et écrits ( 1954-1 988), op. cit., ce qui relevait du généraL Foucault lui réplique alors que c'est l'« idée
tome- U, p. 83. méme d'un "ensemble de la société" qui releve de l'utopie34 >>.Une telle
24. /bid. idée s'érige sur des réves du passé (ceux de l'histoire de la philosophie),
25./bid., p. 84.
26. Gilles DELEUZE et Félix GuATTARl, Qu'est-ce que la philosophie?, Paris, Éditions de lesquels sont nés de « cette ligue historique bien particuliere qui a abouti
Minuít, 1991, p. 106. Voir également Gilles DELEUZE et Toni NEGRl, «ContrOle et devenir», in
Pourparlers, Éditions de Minuit, Paris, 1990, p. 229-239.
27. Michel FoucAULT, « Theatrum philosophicum >>,in Dits et écrits (1954-1988), op. cit., 30. Michel FoLJcAULT, ~< Theatrum philosophicum »,in Dits et écrits (1954-1988), op, cit.,
p.84. tomen, p. 97.
28. lbid., p. 89. 31. lbid., p. 92.
29. Voir Michel FoucAUU, « Qu'est~ce que la critique?>:>, Bulletin de la société franr;aise 32. Miche! FoucAULT, « Par-deJa le bien et le mal >>, ín Dits et Écrits (!954 1988), op. cit.,
de phílosophie, L LXXXIV, no 84,juillet 1990, p, 35-63 ; ainsi que Michel FoucAULT et Dudo tome I!, p. 234,
TROMBADOR!, << Entretien avec Michcl Foucaul! >>,in Michel FoucAULf ,Dits et écrits ( 1954- IY88), 33. /bid., p. 235.
Gallimard, París, 1994, tome IV, p. 41-95, 34. /bid.
304 MARX & FoucAULT fOUCAULT, L'AcrUALITÉ, L'HISTOIRE: ASPECTS DE U\ DÉMOCRATIE PRÉ..'iENHSTE 305

au capitalisme35 ». Les expériences, les stratégies, les actions vouées i\ tions entre síngularités doivent étre per9ues au niveau de leurs interactions
embrasser la société dans son ensemble sont pro mises a t' échec. La notion de leurs réseaux. Qui plus est, ces relations doivent se multiplier ; e~
merne de société, avec ses idées d'entiereté et de totalité, devrait alors étre perpétuel mouvement, elles s'agglomerent, se mettent a jouer entre elles
abandonnée. Les pratiques révo!utionnaires ne se contenten! pas de rompre pour se séparer de nouveau.!l s'agit pour elles d'interrompre les relatíons
avec ce genre d'idées, elles refusent tout autant la logique du << jusqu'a de pouvoir et de transformer des effets en événements4' .
présent » héritée du passé. Dans son texte «Le sujet et le pouvoír »de 1982, Foucault fait un pas de
plus. L' actualíté revienta l 'avant-scene, et ce n' est pas un hasard, puisque
c'est en tant que nouvelles formes de« pratiques révolutionnaires, qu'il
UNE ONTOLOG!E Dl! DEVENIR ET DE LA RBT'ÉTITlON y interroge les mouvements sociaux apparus dans les années 1960 et 1970.
ll qualifie ceux-ci de« luttes "transversales" »,en ce qu'ils « mettent
La question de savoir qui nous sommes dans le présent aura accompagné en question le statut de l'individu 43 ».Ce sont des luttes dirigées contre
Foucault jusqu'a ce qu'il développe sa théorie de la gouvernementalité a
tout ce qui vient « attacher [l'indívídu] son identité propre »,ce qu'il
et son concept de critique. A partir de sa conférence « Qu'est-ce que la appelle le « gouvemement par l 'individualisation44 ». Leur trait comrnun,
critique ? >>de 1978, illiera a rnaiutes reprises cette question aux figures selon Foucault, c'est qu'elles « tournent autour de la méme question: qni
de Kant el des Lumieres. Or, dans « Qu'est-ce que la critique?», Foucault sommes-nous ?45 »
est eucore ala recherche d'une solution permettant de lier la critique et les ¡; accent mis sur la question « qui sommes-nous ? », dans " Le sujet el
Lumieres36 • Ce n'est done pas un hasard s'il affirme a la fin de sa confé- le pouvoir », prend toute sa sígnification quelques pages plus loín, lorsque
rence ne pas avoir osé intituler son propos, a !'instar de Kant en l 784, Foucaultretourneau textede Kant,« Qu'est-ce que les Lumieres? ».ll insiste
« Qu'est-ce que les Lurnieres ?37 ».Ce qui est intéressant, néanmoins, alors bien davantage qu' il ne l' avait fait dans << Qu' est-ce que la critique ? >>
c'est que Foucault avait pourtant isolé depuis longtemps ce cha!non man- sur lefait que dans son essai, Kant analyse l 'actualité historiqne'". La réflexion
quant- soítdepuis sa critique de 1'hístoire faite avec Nietzsche et Deleuze. sur les mouvements sociaux contemporains rameue ainsi a l' avant-plan la
Dans « Qu'est-ce que la critique?», Foucault suit Kant en affirmant vieille interrogatíon sur le << présent infinitif ». « Lorsque Kant demande,
que la critique signifie la sortie d'un état de minorité face aux autorités en 1784: "Was heisst Aujklarung ?", il veut di re, selon Foucault: "Qu'est-ce
établies, et le courage de faíre usage de sa propre raison : un<< désassujet- quise passe en ce moment? Qu' est-ce qui nous arrive ?" [Q]ui sommes-nous,
tissement »de l'indívidu38 • La critique sígnífie la volonté décísive de« ne a a
ce moment précis de 1'histoíre? Cette question, c'est lafois nous et notre
pas étre gouverné39 >>.llne s'ensuit pas que la critique se refuse toujours situation présente qu'elle analyse47 • >> Cette sorte d' << analyse critique du
a a
et automatiquement contribuer uu « rendre-gouvernable »'a participer monde dans lequel nous vi vous», ici et maintenant, dans le présent, ne vise
a la dynamique de la gouvernernentalíté. A u contraire, la critique sert pas tanta comprendre << nous sommes » dans les termes d'une logique
souvent a entretenir et a stabiliser les arts du gouvernement'"' au merne de l'identité, qu'a << refuser ce que nous sommes48 ».
litre que la critique de la connaissance. Bien entendu, ce genre de critique Dans son propre essai de 1984 intitulé« Qu'est-ce que les Lumieres? »
a
quí pourvoit la gouvernernentalité n'est pas celui que Foucault a en tete (c'est-a-dire le second texte du rnéme titre), Foucault pose a nouveau le
!orsqu'il parle de la critique en termes d'attitude. probleme del' ontologie írnmanente a la question : << Qui sommes nous ? >>
a
Afin de développer une attitude la foís singuliere et comrnune" consis- Il apparaít alors claírement, une fois de plus, que la problématisation du
tan! a ne pas se laisser gouverner de telle ou te!le maniere, des síngularités a
présent et de l'actualité n'est pas suffisaute résumer la dynamique des
doivent etre découvertes dans leurs conditions de rnanifestation, des re!a-

42. Voir /híd., p. 5!-52.

35./bíd. 43. Michel Fol!CAULT, «Le sujet et le pouvoir »,in Dits et écrits (1954~1988), op. cit.,
36. Michel FoucAULT, <~ Qu'est-ce que la critique?», op. cit, p. 47. tome IV, p. 226.
37./bíd., p. 53. 44. Ihíd., p. 227.
38. lbíd., p. 39. 45. Jbíd.
39.lbid., p. 37. Ne pas étre gouverné signífie « sortir f ... ] de sa minorité >), ibid., p. 53. 46. Jbíd., p. 23!.
40. lbíd., p. 38. 47.Jbid.
41. Foucault parle d' «une attitude a la fois individuelle et collective >>, ibid, p. 53. 48./bíd., p. 232.
306 MA&'< & FoucAULT fOUCAULT, L' ACTUALITÉ, L'HISTOJRE: ASPECTS DE LA DÉMOCRATIE PRÉSENJISTE 307

Lumieres et de la critique. ll y manque en effet une prise en compte de la AsPEcrs DE LA DÉMOCRATJE PRÉ.~ENTISTE
révolution et de la possibilité qui s'ensuit de son retour, de sa répétition.
Ce n' est pas le texte de Kant datant de 1784 qui permet de répondre acette Foucau!t n' a jamais explicitement falt mention de la démocratie, et la
question, mais plutót son essai sur Le Confiit des facultés rédigé apres la notion ne joue chez lui aucun róle particulier.l! n'empeche que Foucault
Révolution fran~aise, en 1798. Kant y introduit l 'idée de révolution con~ue offre de nombreux índices permettant de concevoir la démocratie autre-
comme événement49 , qui n'est pas il comprendre comme une rupture, ment que dans sa forme libérale : sans le paradigme de la représentation
unique, majeure, mais comme ce « bouleversement révolutionnaire » qui politique, sans lier la démocratie a l'État ou a l'idée de<< société dans son
ne falt au final qu' «inversor les choses 50 ». « Ce qui est importan! dans ensemble>>, sans la promesse perpétuelle d'une démocratie a venir, done
la révolution, ce n'est pas la révolution elle-meme, c'est ce qui se passe sans limiter la démocratie a une stricte acception politique ni repousser
dans la tete de ceux qui 1... 1n'en sont pas les acteurs principaux, c'est le son échéance dans un avenir indéfini. Une démocratie présentiste rompt
rapport qu'ils onteux-mémes acette révolution [... !51 .» En réalité, poursuit ainsi avec le récit !inéaire de l'histoire, avec le continuum historique, avec
Foucault, la « révolution est bien ce qui acheve et continuo le processus toute destinée téléologique, et toute idée de progres ou de développement57 •
méme de!' Aujldiirung52 ».l! ne s'agit pas ici de la révolution comprise dans Cette forme nouvelle de démocratie s' insctit dans un présent généalogique
son sens poli tique traditionnel, mais d'une « révolution sociale >>, d'une et s'appuie sur les pratiques révolutionnaires qui s'y disséminent.
révolution dans les modes de vie, dans les formes du savoir. La question Les occupations et autres mouvements démocratiques quise sont mani-
quise pose des lors, d'apres Foucault, << est de savoir ce qu'il faut faire de festés depuis 20 ll, particulierement en Grece et en Espagne, mettent en
cette volonté de révolution, de cet "enthousiasme" pour la révolution" >>. pratique cette démocratie présentiste.lls témoignentd'une volonté décisive
C'est en considérant la possibilité d'un retour de la révolutíon que l' on se de ne plus etre gouvernés de telle maniere ; ils se désassujettissent. lls
trouve arépondre ala question « Qu'est-ce que les Lumieres? >>, puisqu'il inventent de multiples pratiques révolutionnaires sans remettre aplus tard
s 'agit précisément dans les deux cas de poser le probleme de «ce que nous leur mise en reuvre. lls font l'expérience du pouvoir au sein de formes non
sommes dans notre actualité54 >>. Il en va d' une « ontologie du présent >>, hiérarchiques d'organisation, ils expérimentent le sens de l'événement, le
d'une « ontologie de nous-mémes55 ». Une ontologie du devenir et de la désir d'une forme alternative de démocratie. lls prennent naissance dans
répétition, du désassujettissement. Une attitude critique, comprise comme des assemblées de type horizontal aux multiples facettes, sans toutefois
un exercice permanent, a mettre constamment en pratique et a renouveler ériger l'horizontalité comme dogme ni comme origine. lis ne rejettent pas
sans fin. L'attitude critique est alors une pratique de l'actualité, du pré- irrévocablement la représentation politique, mais cherchent plutót a faire
sent, qui manifeste le refus de la subordination, la volonté singuliere et éclater le cadre du systeme poli tique au moyen de plateformes critiques
commune de ne pas étre gouvemé de telle maniere. L'attítude critique est du príncipe de représentation et de partís« venant d'en bas ».En méme
ainsi la concrétisation continue des Lumieres. Ce genre de critique se veut temps, ils inventen! de nouveaux mouvements et de nouvelles initiatives
inventive; elle ouvre 1'espace et le temps de maniere il ce que de nouvelles visan! a développer une révolution sociale dans les esprits et des modes
subjectivités politiques puissent émerger56 • A ce titre, elle constitue un de subjectivation inédits.lls puisent améme l'affectivité des participants,
préalable aux luttes quise réclament d'une démocratie présentiste. a la connexion des uns avec les autres, de maniere a réorganiser sur un
57. Sur le concept de'' démocratie présentiste :>>, Voir lsabell LoREY, <{ Prasentische Demokratie.
49. Michel FoucAULT, ~( Qu'est-ce que les LumiCres? >),in Dfts et écrits (1954-1988), op. Exodus und Tigersprung », Kamion, 2014, p. 83~88. Consultable en lígne: <http://transversa!.atf
cit., tome IV, p. 683. b!og!praesentische-demokratie >> et consultable en anglais: <http://transversaLat/b!og/presentist-
50./bid.. p. 684. democracy> ; Isabe!l LoREY, « Partizipation und Demokratie. Von líberaler Herrschaft zur
51.lbid., p. 685. priisentischen Demokratie )>, LuXemburg, n" 3, avril2014, p. 146-15L Consultable en ligne:
52./bid. <http://www .zei tschrift·luxe mburg .dc!kontrovers-partizi patíon -und -demokratie> ; Isabell LoREY,
53.lbid., p. 687. Il s'agit done, comme Foucault l'affirme en suivant Kant, a la fois d'un « The 2011 occupy movements. Ranciere and the crisis of democracy )) , Theory, Culture & Society,
« événement singulier » et d'un <( processus permanent », ibid., p. 686. Numéro spécial sur Jacques RanciCre, n" 35-4, décembre 2014, p. 43-65; Isabe!J LoREY,
54.lbid., p. 687. « Demokratie statt Reprasentation. Zur konstítuierenden Macht der Besetzungsbewegungen >>,in
55.lbid. Jens KASTNER, Isabel! LDREY, Gerald RA.UNJG etTom WAma (dir.), Occupy! Die aktuellen Kampfe
56. Voir Judith BmLER, <<Critique, dissent, discíplinarity )>,in Karin DE BoER et Ruth um die Beset:::.ung des Politischen, Turia +Kant, Wlen!Berlin, 2012, p. 7-49; Isabel! LoREY, «Die
SoNDEREGGER ( dir.), Conceptions oj Critique in Modern and Contemporary Philosophy, Palgrave Gegenwart verteidigen und ihr widerstehen >,,in Dírk MARTIN, Susanne MARJ¡N, Jens W!ssa (dir.),
Macmillan, Basingstoke, 2012, p. 23. Perspektiven und Konstellatirmen kritischer Theorie, We-stfalisches Dampfboot, Mtinster, 2015.
308 MARX & FoucAULT

mode solidaire la reproduction sociale. Bien qu'ils s'inscrivent dans le

présent, ils ne rompen! pas completement avec le passé.lls mettent ajour
les pratiques révolutionnaires héritées des mouvements sociaux d'hier, a 22
!'instar des occupations de maisons par les victimes des hypotheques en
Espagne qui reprennent les pratiques du Mouvement pour une vie digne'"
datant des années 2000. Le présent étendu, infinitif, émerge de ces fragments
des pratiques micro-politiques et des révolutions du passé. ll en va de la Marx, Foucault et la grande entreprise
recomposition des pratiques révolutionnaires, de processus constituants,
de répétitions dans le présent. A partir de ces commencements multiples comme institution central e du capitalisme
el dispersés, une démocratíe présentiste prend forme el se déploie.
Stéphane Haber

Parmi les éléments critiques que mobilise la discussion publique contem-

poraine sur le capitalisme, la mise en cause des entreprises transnatíonales
joue un róle importan!. C'est d'autant plus compréhensible que, derriere
la rhétorique du marché efficient et les séductions de la mondialisation,
derriere J'enrichissement économique incontestable d'une partie de la
population, le néolibéralisme réellement existant s'est caractérisé par un
accroissement, aussi extraordinaire que rapide, de l'ínftuence exercée par
les tres grandes entreprises sur la vie sociale. Comptant parmi les mega-
players de ces demieres décennies, celles-ci onl été parmi les principales
bénéficiaires de l'affaiblissement relatif et non compensé des États et de
l'échelon natíonal auquel nous avons assisté. Dans les discours critiques
visan! les entreprises transnationales, certains themes semblent récurrents.
Ainsi, leurs dirigeants auraient souvent pris, dit-on, des décisions socia-
lement désastreuses, qui auraient alimenté l'inégalité, l'exploitation, la
financíarisation irresponsable ; dans des cas quí ne sont pas si rares, leur
proximité avec l'économie criminelle se serait méme renforcée. De tels
arguments sont mobilisés sans meme que l 'on estime nécessaire d'insister
sur les phénomenes d'optímísation fiscale, de corruption et de lobbying,
désormais universellement reconnus dans leur ampleur et leur gravité.
Si l'on fait fond sur ces accusations fréquentes, une argumentation
sous-jacente se dégage. Elle part de l'idée selon laquelle l'actívité des
tres grandes entreprises caractéristiques du capitalisme depuis la fin du
XIX' síecle - leurs évolutions et leurs besoins donnent le ton a de vastes
secteurs de la vie sociale depuis cette époque -, tout en rendant possible
un enrichissement économique sans précédent, a conjoint trois caracteres
problématiques. Premierement, elles se son! souvent montrées tres égo-
!stes, tres exigeantes et tres enclines aínstrumentaliser leurenvironnement
58, Movímiento por una vivienda digna :V de vivienda.
social. C' est ce qui s 'est traduit en particulier- et il s' agit du point de vue
310 MARX & foucAuLT MARX, FOUCAULT ET LA GRANDE ENTREPRISE COMME lNSTITUTION C'ENTRALE.,. 311

classique des extemalités négatives- par le fait que leurs décisions ont, ade s'est largement ouverte au débat dont le« ShermanAct >>(la loi antítrust
nombreuses reprises, occasíonné des dommages massifs et des atteintes sys- de 1890, qui visait les grands monopoles) fut l' émanation la plus notable.
témiques aux droits des personnes et de 1'envíronnement. Deuxiemement, Attentif al'enracinement de la citoyennelé dans le monde du travail et des
en tant qu'organisations hiérarchíques, elles ont généralement constitué coopérations réfléchies, attaché au soutien que les bonnes institutions sont
de grandes enclaves autoritaires (en demier ressort, en raison de la nature capables d'apporter a l'initíative individuelle, Dewey esta mille lieues
asymétrique du contrat de travail) au creur meme des sociétés modemes, d'une quelconque diabolisation de l'entreprise capitaliste en général ou
avec toutes les conséquences que cela implique, du fait de Jeur énorme de l'économie de marché qui forme son environnement naturel. Ce qui
inlluence, en termes de prédominance diffuse de J'irresponsabilité et de gene Dewey dans le capitalisme de son époque, ce n 'est pas 1' existence de
l'hétéronomie. Troisiemement, et il s'agit de la condition de possibilité des monopoles qui contredisent l'idéal du marché libre, mais plutot la consti-
deux éléments précédents, elles ont exercé, a l'échelle de la vie sociale tution de puissances politiques tentaculaires : elles se trouvent en état de
toul entiere, al'intérieur comme al'extérieur, une pression plus ou moins déformer la délibération publique pour orienter la décision en fonction
visible sur la fa<¡on dont le projet démocratique modeme s 'exprimait. Pour de leur seul intérét. Peut-etre, d'aiHeurs, le terme anglais corporation,
utiliser le vocabulaire du libéralisme politique, queje prends stratégique- avec ses connotations juridiques et médiévales tres nettes, indiquait-ii
ment comme caractéristique d'un jeu de langage actuellement en vigueur une maniere d' accéder ii ces phénomenes oií la firme est vue comme une
et efficace dans son genre, les atteintes aux droits sont allées de pair avec puissance social e indépendante, virtuellement récalcitrante- gronpement
des interférences répétées dans le processus de la formation de la volonté social ou personne fictive au milieu d'autres, en concurrence avec d'autres,
politique, et se son! meme fondées sur ces demieres. De fa<;on générale, on expression transparente de 1' énergie lmmaine ( « entreprise ») ou simple
peut dire que, dans les pays anciennement industrialisés, cequia succédé machine afaire du profit2
aux régimes bourgeois issus des rapports de force typiques du xrx" siecle, Par contraste, en Europe, il semble que l' on reste encore héritiers du fait
e' est une forme de manifestation de la volonté politique don! l' espace de que 1'énorme bloc des sciences humaines du travail (psychologie et socio-
possibilités s'est trouvé séverement limité par les intérets des tres grandes logie), constitué au xxe siecle en réaction au taylorisme, l'accompagnant
entreprises. Dans les situations les plus critiques, ces institutions ont méme parfois et le contestan! souvent, n'a pas vraiment eu besoin de récupérer
parfois réussi a exercer une emprise massive sur i'appareil d'État comme l'acquis de ces anciennes batailles politiques. En s'en prenant au travail
surla vi e sociale en général, y compris parle recours ades moyens violents. ala cha!ne o u aux sophistications aliénantes du rruuUigement, on relayait
Une telle argumentation sous-tend une bonne partie du discours citoyen (et cela a parfois pris des formes remarquables) la critique socialiste des
et militan! contemporain. Elle joue, en particulier, un role majeur dans la conditions de travaiL Et, bien sur, on avait bien assez a faire ainsL On
pensée de gauche enAmérique du Nord 1 C'est une bonne chose: meme pouvait done laisser dans les marges la question du pouvoir social de
si cette argumentation ne peut prétendre tout dire de la grande entreprise l'entreprise, supposée moins dense théoriquement ou moins prometteuse
dans un monde oií coexisten! de nombreuses approches historiques, socio- politíquement. ll est clair en effet que la critique de la grande entreprise
logiques el économiques qui la concement, elle en dit des choses inté- s'enracinaít plutót, a!'origine, dans une inquiétude libérale (sans doute a
ressantes. Dans ces conditions, il faut se demander pourquoi les sciences la fois moins originale théoriquement et moins riche lmmainement) face
sociales et la philosophie social e ont majoritairement ten u a conserver une au róle excessif des intérets privés au sein de la vie publique, méme si,
certaine distance par rapport aelle, alors que d' autres thématiques proches historiquement, elle s'est enrichie d'éléments supplémentaires, brouillant
ont été facilement intégrées aux débats qui en releven! ou dans lesquels les frontieres.
elles interviennent régulierement.
Celan' a pas toujours été le cas. Pour mentionner l' exemple historique le
plus significatif dans ce domaine, la philosophie politique de John Dewey
2. Un auteur comme David Graeber suggere d'ailieurs l'existence d'une continuité profonde
entre les formes initiales de !'organisation des classes commeryantes et artisanales en Europe
l. H suffit de mentionner les noms célebres de Noam Chomsky et de Naomi Klein. Voir aussi (les corporations médiévales), !es premiCres grandes entreprises commerciales modernes (par
Stephen W!LKS, The Political Power ojBusíness Corporation, Edward Elgar, Cheltenham, 2013 ; exemple la Compagnie des Indes) et les grandes firmes industrie!les modernes. D'apres lui, toutes
Greg URBAN (dir.), Corporations and Citizenship, Pennsylvania l.Jniversity Press, Philadelphie, sont parei!lement orientées vers !'affinnation de certalns intéréts de classe et la subordination des
2014, p. 13; Susan GEORGE, Les Usurpateurs. Comment les entreprises transnationales prennent travaílleurs; les différences sont secondaires. Volr David GRAEBF..R, Debt. The 5000 First Years,
le pouvoir, Seuil, Paris, 2014. Melville House, New York, 2011, chapitre x.
312 MARX & FouCAULT MARX, FOUCAULT Ef LA GRANDE ENTREPRISE COMME INSTITL'TlON CENTRALE •• , 313

La question quise pose es! done la suivante: les intuítions (analytiques, tont au long de l'analyse de la survaleur re!ative", dit beaucoup a propos
critiques e! normatíves) impliquées et résumées par la mise en question du des conditions et des conséquences concretes de cette localisation, lorsqu 'il
role politique néfaste des tres grandes entreprises (le corporate power) s'agit de désigner l'élément d'irrationalité essentiel de l'entreprise.
méritent-elles de conserver une certaine autonomie au sein de la théorie Cette orientatíon initiale a permis a Marx d'aborder le phénomene
socia/e ? Je voudrais proposer quelques éléments d'une argumentation qui historique de la concentration des unités de production (c'est pour lui
plaide en faveur d'une réponse positive acette question. !1 s'agit d'analyser une sorte de loi générale de l'évolution du capitalisme), une modalité tres
le néocapitalisme, observer comment ces Béhémoths d'un nouveau gerue particuliere d'expression des tendances expansives propres au capitalisme
que sont devenues les firmes géantes bénéficient de rapports de force favo- en général, don! la critique du gigantisme (le big business) chez les auteurs
rables qui leur permettent de pousser tres loin leurs avantages,- nombreux et non marxistes sera évidemment un écho. Dans les analyses du Livre lll du
souvent extravagants- et comment ils représentent, pour la théorie sociale, Capital, il s'avance méme assez loin dans le sens d'une prise en comptc
un cadrage intéressant (parmi d'autres): une maniere de regarder a un bon de ce que l'on peut interpréter apres coup comme l'autonomisation du
endroit. Ces éléments, je les dégagerai en montrant comment ces intui- pbénomene de la firme. ll note ainsi l'importance nouvelle des fonctions
tions peuvent étre singulíerement renforcées au contact de certaíns themes financie res et commerciales prises en charge par !' entreprise, de méme
marxiens el foucaldiens, sans pour autant devoir se laisser absorber par eux. qu'il remarque la multiplication des activités qui, n' étant pas directement
productives (l'ingénieur, le commis, etc.), compliquen! le fonctionne-
ment des grandes unités de production. Explicitan! les conséquences des
MARX : UN CONCEPT D'ENTREPR!SE SOUS-DÉTERMINÉ 7 phénomenes de concentration et de centralisation qu'il introduit des le
Livre l, Marx fróle ainsi l 'hypothese générale selon laque!le l 'évolution
Marx est étranger aux prémisses libérales qui poussent a appréhender du capitalisme conduit aun renforcement de l'appareil organisationnel qui
l'entreprise en fonction des droits subjectifs, de la problématíque « intéret caractérise ces phénomenes. Parallelement, il prend acte de la dissociation
particulier el intéret général » ou encore d'un vague idéal d'auto-gouver- des propriétaires el des gestionnaires, phénomene qui est ordinairement
nement, point de départ philosophíque habituel de la critique du corporate reconnu par les historiens de l'économie comme crucial pour l'avimement
power. Pourtant, la discussion autour des cartels, des monopoles, des de la forme-entreprise modeme'. C'est !'un des aspects de ce qu'il décrit
multinationales, qui s 'est développée dans !a théorie économique marxiste comme une socialisation progressive du capital. On pourrait ajouter qu'il
tout au long du xxe siecle, moutre que la critique politique des grandes s'agit d'une rupture historique considérable puisqu'elle entrafne objecti-
entreprises n'était pas inassimi!able par le marxisme. Puisqu'il n'y a pas vement une dissociation plus tranchante entre la pulsion d'enrichissement
incommensurabilité des paradigmes, íl n' est pas illégitime de rechercher propre aux capitalistes et la tendance anonyme a l'accumulation infinie,
chez Marx des manieres d'approfondir pareille critique. propre au capitalisme, laquelle voit s'ouvrir de nouveaux espaces
Cela passe par une historicisatíon radicale. Marx reconnait l'usine (la devant elle. Pareille dissociation permet done un changement d' échelle, que
fabrique), c'est-a-dire le dispositif qui a historiquement porté la forme- la financiarisation néolibérale a reproduit explosivement quelques décen-
entreprise modeme comme un es paced' expérience spécifique, mais sur- nies plus tard. La tendance a l'infinitisation et i\ l'illimitation, bien isolée
tout comme le lieu d'un déploiement et d'une sophistication permanente par Marx, change alors de nature ; elle est rationalisée de fa¡¡:on décisíve
des contraintes et des tendances caractéristiques du capitalisme. ll est quand sa mise en reuvre est confiée ades institutions constitutivement et
done nécessaire que l'exploitation capitalíste, príncipe de !'ensemble du réftexivement maximisatrices. En somme, selon Marx, il y a une histori-
systeme, s'effectue principalement dans un lieu délimité possédant sa cité du capitalisme, meme quand il atteint sa maturité, et celle-ci passe en
structure propre'. La réflexion menée autour du « despotisme d'usine », partie par les transfonnations qui affectent les organisations dans Jesquelles
s'accomplit le travail productif orienté vers le dégagement de survaleur.
3. Une telle présupposítíon comporte naturellement des difficultés : qu' en est~il par exemple
du travail domestique et du travaíl immatériel, bien moins dépendants de la concentration spatiale
massive des travailleurs? Le propos de Marx semble parfois marqué par une vísion linéaire de
I'histoire (depuis lors contestée par certains historiens) selon laquelle l'apparition de la grande 4. Voir Karl "MARx, Le Capital. Uvre !, PUF, Paris, 1993, p. 373 et s,
industrie constitue un seuil irréversíbie unique a partir duque! des polarisations irrésistibles 5. Voir par exemple: Alfred CHANDLF.R, 'fhe Visible Hand. The Managerial Revolution in
s'exercent sur l'ens.emble de l'activité économique (et indirectement politique). American Business, Harvard University Press, Cambridge. 1977,
314 & FoucAULT MARX, FOUCAULT ET LA GRANDE ENTREPRISE COMME INSTITlJIION CENTRALE... 315

Cependant, malgré cet approfondissement décísif, l 'approche marxienne travail, l'atelier de l'artisan, tel qu'il sera reconfiguré par la grande indus-
s'oriente dans une autre direction que celle privilégiée par la critique libé- trie,comme l 'espace de déploiement d'une rationalisation technique plutót
rale-radicale du corporate power. Ace titre, on peut penser qu'elle risque que, ou du moins autant que, comme celui de la cristallisation de rapports
de rester, en égard aux situations contemporaines, moins large et moins de pouvoir ou d'effets de hiérarchie originaux. Certes, il affirme explici-
différenciée empiriquement. tement qu'en avan~ant dans le processus de division du travail, le capital
Trois constats, d'inégale importance, vont dans ce sens. assure ces fonctions nouvelles que sont la direction, la surveillance et la
Premier consta!: une critique politique del' entreprise suppose que l 'on médiation7 • Néanmoins, étonnamment, au creur du Livre l, au chapitre xm,
tienne compte des différentes conditions et des différentes formes de son plus on s'avance dans la séquence historíque stylisée qui va de l'artisanat
action sur la société. Or, si peu d'éléments propres a la notion moderne de a la grande industrie, plus on a !'impression que la domination de classe
l' entreprise (au sens d'une institution aux dimensions multiples- juridiques, se métamorpbose en emprise de la technique, s'épurant ou s'abstrayant
financieres, techniques, organisationnels, voire psychologiques -liée a un de cette maniere. Ainsi, a ce moment de l'argumentation (ce n'est qu'un
environnement) sont théorisés par Marx, c'est-a-dire considérés comme moment, mais il est crucial, puisqu' il forme le socle del 'anal y se marxienne
inhérents a la production elle-méme sous sa forme développée, ce n'est des conditíons sociales de la production),la scene se voit débarrassée de ce
pas que pour des raisons historiques évidentes. Dans les moments fonda- qui s'ajoute au corps acorps dírect el violent du travailleur et de !a machine,
teurs de l'analyse (le chapitre sur la grande industrie), les institutions qui comme si !'histoire, a la suite de la révolution industrielle, s' était chargée
abritent l'organisation concrete du travail- l'atelier de l'artisanat ou la de simplifier dramatiquement les choses en amincissant les médiations
manufacture modeme- sont largement considérées comme des fonctions interindividuelles. Comme si la réalité nue d'une exploitatiou mutilante
de l'évolution technique, ou encore comme des cadres, sans vraie consis- et appelant la riposte ne devait éclater que dans cette situation final e. ll
tance propre, des progres de la coopération. Bien sílr, l'idée selon laquelle y a la un mode de raisonnement qui nous éloigne excessivement de la
le capitalisme favorise des formes de coopération entierement nouvelles, problématique de l'institution, a la fois organisation et puissance social e.
en faisant travai!ler un grand nombre d'ouvriers les uns a cóté des autres Deuxieme constat: Marx ne dispose pas d'un concept fort d'organi-
ou meme ensemble, implique déja une vision concrete des conditions de sation quí soit d'un niveau théorique égal a celui de marché8 • Le Capital
1'activité. Pourtant, en comparaison avec d'autres approches postérieures, commence par déployer la stratégie qui consiste a prendre au sérieux
que l'on peut qualifier de post-wébériennes, et qui out insisté sur la créa- l'auto-compréhension de la société moderne comme société de marché.
tion institutionnelle qu'a représentée la corporation, on peut conclure Bien évidemment, des ce moment initial, le róle del 'État et done des insti-
que l'intérét de Marx se porte finalement sur l'usine comme corré!at de tutíons en général est admis (ce qui explique peut-étre que, paradoxalement,
la machine ou du machinisme plus que sur l' entreprise comme institution l'État ait été surinvesti dans le marxisme) mais, cependant, ríen de ce qui
sociale, entant qu'elle possede une organisation et une influence propres pourrait ressembler a un concept fort d'État n'est construit de maniere
sur la vie collective et ses conditíons politiques6 .11 s'agit clairement d'une explicite. De telle sorte que l'instítutíon entrepreneuriale ne peut a priori
autre voíe. Or, !'une des manifestations des inconvénients d'un tel choix recevoir aucune place claire dans l'édifice théorique, elle qui a histori-
apparaíten pleine lumiere lorsque, dans le Capital, Marx désigne le lieu de quement toujours tenté ala fois d'imiter, de concurrencer et de solliciter
l'État, et qui se définit méme par des syntheses ou des alternances entre
ces trois stratégies. Ríen qui, en amont, n' esquisse une reprise matérialiste
6. Dans l'édition originale du Livre l (Karl MARX. Le Capital. Livre l, op. cit.), le
du !heme hégélien selon lequel la citoyenneté moderne s' enracine dans
terme Betrieb est utilisé a seize reprises, parfois de fayon indéterminée (comme synonyme
d'activité économique), mais palfois aussi au sens contemporain (l'entreprise artisanale: der des institutions qui ont quelque rapport avec le travail. Ríen qui, en aval,
handwerksmiissige Betrieb ; l'entreprise manufacturif~re: der manufakturrnii.'lwige Betrieh; n' annonce l' inspiration des théoriciens des « coílts de transaction »,a savoir
1' entreprise capitaliste: der kapitalistiche Betrieb). On trouve dix autres occurrences dans l' édition le fait que la structuration organisationnelle constitue la matérialisation
posthume du Livre JI et trois dans celle du Livre !ll. Elles vont plus dans le sens de l'activlté
que de J'institution. Le Livre l comporte également cinq occurrences de !'expression franyaise
d'une forme de rationalisation parallele et complémentaire par rapport a
a
(parfois empruntée Charles Babbage) « établissement », allusion évidente, cette fois, au mixte
juridico-spatial que forme l'entreprise au sensdux1x" sif:cle. Le mot franyais « entreprise » apparaít 7. '' Leitung, Überwachung und Vermittlung >>,in Karl MARX, Le Capital, Livre J, op. cit.,
a l'occasion de la référence aun ouvrage de J'époque (Jean-Gustave CoURCELLE-SENEU!L, Traité p. 372.
théorique et pratique des entreprises industrielles, Guillaumin et Cie, París, 1853). La faib!esse 8. Il s'agit de l'un des thCmes caractéristiques de !a pensée de Jacques BideL Voir Jacques
de ces chiffres prouve que Marx reste d'abord un penseur de l'ateiier et de l'usine. B!DBT, E."<plication et recon~·truction du Capital, PUF, Paris, 2004,
316 MARX & FoucAULT MARX, foUCAULT ET LA GRANDE ENlREPRlSE COMME JNSTITUTION CENTRALE,., 317

celle que représente l 'échange marchand, les avancées de la coopération Par rapport aux themes marxiens, la critique libérale-radicale del' entre-
s' effectuant done selon deux axes distincts et irréductíbles'. Place nette est prise reste done porteuse d'une certaine promesse de survaleur analytique.
ainsí faite au príncipe selon lequel ce sont les grandes lois d'un systeme Son absorption n'est pasa l'ordre du jour. Historiquement, son mérite
qui importen! quand il s' agít de comprendre le capitalisme, plus que le jeu essentiel consiste probablement a avoir dépassé le modele de l 'exploita-
d'acteurs collectífs institutionnalisés, impliquant des contraintes propres tion du travail, qni a formé le creur du socialisme au xrx'siecle. La grande
et des manifestations spécifiques. entreprise capitaliste n'est plus seulement une grosse machine sophistiquée,
Troisieme consta! al!ant dans le sens d'une indifférencíation du concept destinée a s'accaparer le travail des gens pour produire des richesses au
d' entreprise ou de tout autre concept équi valen! dans la théorie social e service de quelques-uns ; c'est aussi un dispositif voué a produíre, posi-
de Marx. A un niveau plus politique, Marx éprouvaít de la sympathie tivement, des formes sociales (voire des formes psychiques) a l'occasion
a l'égard de certaines expressíons du mouvement coopérativiste de son de certaines opérations de captation de la richesse et de la puissance dont
temps, promoteur de formes entrepreneuriales alternatives. Cependant, il il s'est fait une spécialité. D'une certaine fa~on, Foucault est parvenu a
est difficile de déduire de ses écrits une réllexion articulée el généralisante une conclusion de ce genre par des voies spécifiques, indépendamment de
autour des évolutions souhaitables ou possibles de la forme-entreprise, ni toute prise de position par rapport a Marx.
sur ce qu'impliquerait une telle réfiexion en termes de vision de l'hístoire ou
d'analyse institutionnel!e. L'image du socialisme reste sans doute chez luí
majoritairement colorée d'éléments holistes: il s'agit d'abord du triomphe fOUCAULT : UN NÉOUBÉRALISME HORS SOL ?
du príncipe d'association et de libre coopération a l'échelle de la socíété
globale. El cela, méme si le theme fédéraliste, récurrent dans le mouve- ll est frappant qu'une grande partie des chercheurs actuels qui s'ins-
ment ouvrier du xrx" siecle, el qui contredisaít le privilege saint-simonien pírent de certaines idées de Foucault soit portée a insister sur le caractere
de 1'" organisation >> con~ue a l'échelle de la société tout entiere, a trouvé désormais extra-territorial, ftuide, insaisissable, immatériel, du pouvoir
des échos occasionnels dans les écrits de Marx et d'Engels. Certes, avec contemporain, comme s'il ne s'agissait plus que de régulation normative
l'exemple de la commune russe qu'il a discuté, Marx tenait l'exemple des flux, par opposition a la lourdeur des séquestrations institutionnelles
d'une forme d'organisation précapitaliste précíse et capable d'étre réin- d'antrefois 10 • Par ai!leurs, il est frappant que Deleuze, qui est le premier a
vestie dans un régime économique post-capitaliste ; on comprend que le avoir joué pleinement ce jeu-la, ait justement choisi l' exemple de !'entre-
socialisme n'aura pas forcément a tout inventer ex nihilo. Néanmoins, il prise postmodeme afin d 'explorer la nature de ce nouveau pouvoirn. Peut-
semble impossible d'extraire de son reuvre une réfiexíon analogue sur la etre,d'ailleurs,y avait-il dans certains textes de Foucault postérieurs a !975,
forme-entreprise telle qu'elle fut promue par le capitalisme commercial, une invitation discretea basculer d'un extreme a l'autre, autrement dit, ¡¡
puis industrie!. Cette absence de symétrie a comme conséquence filcheuse passer de quelque cbose qui semble parfois s'approcher imprudemment
de rendre indéternúnée la conviction diffuse se!on laquelle le socía!isme d'un diagnostic de totalitarisme disciplinaire rampan!- exprimé dans les
<< dépassera » le capitalisme. Que faudra-t-il faire avec la forme-entreprise architectures terroristes d'autrefois -,a l'idée d'uu pouvoir de controle
elle-meme, au-dela des acquis irréversibles du machinisme '! Dans le socia- délocalisé et insituable, voire invisibilisé et pleinement intéríorisé.
lisme << réellement existan!», depuis la tardi ve réhabilitation du taylorisme Dans beaucoup de ses manifestations, l'entreprise contemporaine,
par Lénine, cette convictíon a d' ailleurs probablement contríbué aaffaiblir agent par excellence de la fluidification accélérée de la vie socia!e, reste
la réfiexion institutionnelle, comme si la substitution tendancielle de la pourtant matérialisée par des !ieux, par des contraintes, par des disciplíues
planificatíon au marché constituait une panacée, ala fois économiquement statiques, par des systemes de surveillance et de sanctíons qui prolongent
el politiquement, indépendamment de la prise en considération de cet éche- l'lige classique de la discipline plus qu'ils ne dépassent. Les indications
lon intermédiaire qu' est 1' unité de production te!le qu' elle s' est constituée
historiquement au moment de la révolution industríelle. 10. Voir, par exemple; Beatriz PREC!ADO, Testo Junkie, Grasset, Paris, 2008 ; Frédéric GRos,
Le Principe Sécurité, Gal!imard, Paris, 2013 ; Grégoire CHAMAYou, Théorie du drone, La fabrique,
Paris, 2013 ; Maurizio LA:UARATO, La Fabrique del 'homme endetté, Les Prairies Ordinaires, París,
2014. Cette tendance semble particuliCrement marquée chez les chercheurs de langue fraw:;aise.
9. Voir Ronald CoASE, L'Entreprise, le marché et le droit, Édition d'Organisation, Paris, 11. Gilles DELEUZE, « Post-scriptum sur les sociétés de contrOle)>, in Pourparlers, Éditions
2005. de Minuit, Paris, 1990.
 MARX & FoucAucr MARX, FOUCAULT ET LA GRANDE ENTREPRISE COMME INSTITUTION CE?\'TRALE... 319
3!8

de Deleuze et des chercheurs qui les ont suivies ne peuvent done prendre l'analyse. Selon un mode de pensée non linéaire et anti-paranolaque qu'il
sens qu'apres rappelé la grande résistance et l'aptitude ala métamorphose partage avec le Marx du Capital, le philosophe affirme ainsi qu'ils ras-
qui caractérisent de nombreux éléments propres a l'usine fordiste et aux semblent et systématisent, par convergence, des techniques préexistantes
grandes bureaucraties du xx' siecle malgré les changements de l'environ- qui cependant conserven! leur efficace propre. De meme, il affirme qu'une
nement global. fois constitués, les modeles ont la capacité de circuler et de se diffuser a
En ce sens, la problématique de Surveiller et punir reste structurante. 1'état dé lié. C' est épistémologiquement libérateur.
Certes, le probleme reste que, dans cet ouvrage, Foucault va tres loin, Par ailleurs, il y a lieu de penser que Foucault savait ce qu'il faisait. Tout
pent-etre trop loin. Apparemment, íl accepte de passer d'un certain fonc- au long de la troisieme partie de Surveiller et punir, il reste prudent sur la
tionnalisme d'allure marxiste, encore prégnanl dans le cours de 1974, question de la continuité entre le monde du travail industrie! et les grandes
d' apres lequelles institutions pénales s 'inscrivent dans le cadre d 'une mise institutions disciplínaires de séquestration (des institutions qui, loin d'etre
au travail des pauvres par la bourgeoisie, a la position selon laquelle le des puissances absolues, c6toient elles-mémes ce qu'il appelle des<< foyers
despotisme d'usine n'ajamais constitué qu'une modalité parmi d'autres, de contróle disséminés 13 »). Clairement, ce son! d' abord la caserne et l 'école
nullement principielle, nullement privilégiée, de l'avenement du pouvoir qui serven! de paradigmes afin de penser 1' avenement des techniques de
disciplinaire 12 L'atelier et l'usine semblent alors entierement relativisés surveillance et de dressage qui visent a assujettir et a mobiliser les indi-
en tant que phénomenes historiques spécifiques, ce qui compromet loute vidus. Des références a l'usine interviennent, certes (aux pages 169, 205
chance de problématiser l'entreprise. Et cela, alors méme que le texte et 206), mais sans insistance particuliere. Comme si Foucault refusait la
contient de fortes remarques sur la double tendance au gigantísme crois- facilité qui aurait consisté a présenter l' anal yse marxienne de la subordi.
sant des structures et ill'impersonnalisation dans l'exercice du pouvoir, nation ouvriere comme un cas particulier de la théorie bien plus générale
tendance dont l'univers entrepreneurial modeme a évidemment été !'un qu'il se ferait justement fort d'élaborer. Et c'est finalement a un niveau
des terrains d'expression les plus durables et les plus efficaces. plus abstrait, méta-empirique, qu'une explicítation intervient : lorsque le
Bien súr, l'effet de décloisonnement ainsi occasionné bouscule heureu- philosophe explique que les transformations du pouvoir dont la prison fut
sement la recherche historique. En regardant l'h6pital, la prison et !'entre- l'illustration la plus dense doivent etre mises en rapport avec la croissance
plise ensemble, elle peut désormais s'interroger sur les ressemblances et démographique et l'industrialisation que commt le monde occidental. La
les analogies, les emprunts réciproques el les infiuences croisées. Mais rationalisation du pouvoir fut stimulée par ces circonstances, et c'est a
ce décloisonnement pose aussi des problemes empiriques sans nombre. l'usine, explique Foucault en mentionnant Marx en note debas de page,
Par exemple, comment comparer la prison, ou les individus passent toute que la confiuence de développements techniques indépendants (le machi-
leur joumée, il.l'usine qu'ils quittent ala fin de leur temps de travail? La nisme, d'un c6té, elles techniques de pouvoir, de l'autre) s'est révélée de
spécíficité du marché du travail compte+elle pour ríen ? Comment rendre fa,:on nette. Mais on ne peut pas dire plus. De ce point de vue, la mise
compte du fait que les ressemblances n' ont pas empéché J'usine et la prison en équivalence de toutes les institutions (prison, usine, hópital, etc.) sur
d'évoluer dans des directions tres différentes a l'époque contemporaine, Jaquel!e se termine spectaculairement la partí e de l' ouvrage- et alaquelle
alors meme que Foncault insiste dans son livre sur l'inertie historique des on a parfois réduit !'ensemble de la démonstration- s'avere trompeuse
structures ? si 1' on y cherche une sorte de grande these global e sur la modemité et la
Pourtant, a bien regarder les textes, Foucault reste nuancé. 1! n'existe maniere dont s'y exprimen! les relations de pouvoir 14 •
aucune raison de lui preter la conviction selon laquelle les grandes insti- Cependant, l'essentiel reste que, sur le plan des concepts fondamen-
tutions du pouvoir disciplinaire modeme ont été a la fois sans précédents, taux, Foucaul.t a eu raison, dans Surveiller et punir, de considérer qu'il
comme s'il était question d'un grand príncipe transcendantal ou époqual, existe, pour chaque société ou chaque époque donnée, des institutions
et completement homogenes entre elles, enserrant toute la société dans paradigmatiques, c'est-a-dire des institutions dans lesquelles les formes
une sorte de grand réseau cohérent et monochrome. L'étude du caractere organisationnelles (et particulierement les dispositifs de savoir-pouvoir) qui
composite des dispositifs de pouvoir disciplinaire fait partie du champ de
13. Voir Michel FoucAULT, Surveiller et punir, Gallimard, Paris, l V75, p. 247. L'importance
accordée a la dissémination s'oppose a la vis ion~< totalitaire >>de la discipline.
12. Voir Michel FoucAVLT, La Société punitive. Cours au college de France (1972-1973), 14. « Quoi d'étonnant si la prison ressemble aux usines, aux écoles, aux casernes, aux
EHESS/Gallimard/Seuil, Paris, 2014. h6pitaux, qui tous ressemblent aux prisons? >>(!bid., p. 264).
320 MARX & FoucAuLT MARX, fOUCAULT ET LA GRANDE ENTREPRISE COMME INSTITUTION CEf>l'TRALE .• , 321

se développent sont particulierement riches et particulierement infiuentes. d:un nouvel art de la m.otivation et de la séduction. Voila qui permettait
Elles ont des ebances de se diffuser ou au moins de rapprocher des formes d aller beaucoup plus Iom que la critique libérale, ce!le qui a l'habitude de
existantes a l'état dispersé. Elles deviennent des objets privilégiés de la mettre en caus~ la nature autoritaire du pouvoir entrepreneuria!, ainsi que
préoccupation théorique, des cibles pour l'expression des énergies réfor- la fácheuse pmssance de d1ffuswn de cet autoritarisme dans ¡'ensemble
matrices et rationalisatrices les plus décidées. En ce sens, on pourrait dire du milieu social.
que le chainon manquant dans la pensée de Foucault des années 1970, entre Pourtant, il est possible de formuler une objection a l'égard de ces
l'analyse de la discipline carcérale et celle de la généalogie du néolibé- démarches. Elle consisterait a di re que le néomanagement a pour contexte
ralisme, est l'hypothese selon laquelle, a partir de la fin du XIX' siecle, la invisible une expansion sans précédent des techniques de domination dans
1
!
tres grande entreprise s 'est imposée comme une institution paradigmatique l'entreprise: avec la diffusion de l'expertise et de l'évaluation, c'est une l
dans les pays industrialisés et n'a cessé depuis de se renforcer dans cette
position. On pourrait meme ajouter qu'e!le constituait !'une des condi-
multiplication des normes et des contraintes qni s'est produite, en réalité.
Ainsi, le taylorisme, loin d'etre annulé, continue sa carriere, meme si c'est l
tíons de la formation de !'État national-social dans le style du xx' siecle, en développant de mu! tiples incitations al' engagement individue! et auto-
puisque les administrations centrales, quien furent les vecteurs essentíe!s, nome'6 Ou encore: le plus souvent, la simplification et la standardisation
se sont batiesen partie sur le modele des grandes entreprises qu'il fallait,
a!'époque, nationaliser ou constituer.
D'une certaine f3\'on, cette hypothese sur le caractere paradigmatique
des activités précedent l' entrée en scime dn salarié autonome et porteur de
projets. Or, si l'on déroule le fil matérialiste, snggéré par ces remarques,
on parviendra rapidement a la conclusion selon laque!le le néolíbéralisme
'
de la grande entreprise modeme, hypothese qui enrichít la perspective analysé par Foucault dans Naissance de la biopolitique constitne un aspect
libérale-radicale, n'est pas étrangere aFoucault. Elle est meme présupposée tres particulier de cette montée en puissance de l'entreprise comme insti-
au moment ou, dans son cours de 1979 sur la biopolítique, il explique ii tution qui traverse toute l'histoire récente du capitalisme. Mais on devra
que! point le libéralisme moderne a pu élever l 'entreprise modeme au rang aussi conclure qu' il forme l' une des nombreuses variantes de la mythologie
de modele, en particulier grace ií la promotion de la norme de l'individu- ii laque!!e, de maniere assez classique, cette montée en puissance a donné
entreprise: << L' horno ceconomicus, c'est un entrepreneur et un entrepreneur lieu et qu' elle a accompagnée constamment. Ainsi, quelque chose ne va
de lui-méme 15 • » Foucault parle alors de l'entreprise comme del'« uní té pas dans le choix foucaldien d'isoler le phénomene néolibéraL Car on ne
de base >> de la « programmatíon stratégíque » des indi vidus, ou comme voit pas comment l 'idéologisation de l 'entreprise et de l 'entrepreneur qui
de la<< variable du mílieu >> auque! ils doívent répondre (p. 273). Avec la constitue le príncipe de ce phénomene auraít pu avoir une quelconque
promotion de la concurrence, un glissement du monde de la marchandíse efficacité sociale en vertu d'un simple fiat étatique (procédant d'un État
vers le modele entrepreneurial est diagnostiqué ; l '<< économicisme >> change gouvernementalisé), indépendamment de la capacité acquise par certaines
done completement de signification, reílétant un ascendant de la firme qui entreprises bien réelles (les tres grandes entreprises) a s' imposer factuel-
se révele dans les pratiques de pouvoir, abstraction faite de l'histoíre éco- lement comme des acteurs incoutoumables de la vie sociale, avec leurs
nomíque, sans dente jugée trivial e par le philosophe. lllustrant la fécondité visées et lenrs instruments caractéristiques.
d'une !elle approche, les analyses post-foucaldiennes du management se Disons en guise de bilan que, pour parler mieux et plus directement de
sont focalisées sur les << technologies du soi », typiques de la<< gouver- l'entreprise, il faudrait introduire deux éléments qui n' entrent pas dans le
nementalité néomanagériale » qui a moins besoin du dressage des corps. champ de l'analyse présentée en 1979: d'une part, la réalité des miiieux
Ces approches ont ainsi visé de fa9on convaincante certains dispositifs dn travail (ou l 'on trouve des rapports de force jamais completement figés,
spécifiques (par exemple, la formation continue par le développement mais aussi des rnarges de manceuvre créées par l'activité indíviduelle et
personnel, l'évaluation individualisée des taches et des carrieres, le mana- l'ínteraction collaborative), d'autre part, et surtout, l'effectívité institu-
gement par projet), montrant que les nouvelles formes de controle mutuel tionnelle de la firme, laquelle oblige vraiment le théoricien qui !'observe
entre salariés, ainsi que l'atténuation des formes de controle entre salariés a sortir du face-iHace entre l'individu et l'État. De nouveau, il apparaft
d' exécution et salariés d' encadrement, condnisaient au développement

16. Sur ce point critique, voir les riches développements d' Alexis CuKIER, << Pouvoir et
15. Miche! FoUCAL'LT, Naissance de la biopolitique. Cours au College de France (1978-1979), em_path~e: Phílosophiesociale, psychologie etthéorie politique >>, tbese de doctorat en philosophie,
EHESS/Seuil/Gallimard, Paris, 2004, p. 232. umversJte Paris~Ouest Nanterre, 2014, chapitre VI.
322 MARX & FoucAULT

que les arguments de la critique líbérale-radicale peuvent conserver une

certaine force et une certaine autonomíe dans la théorie sociale.
23
CoNcLUsroN

1! est toujours artificíel de vouloir associer des auteurs qui, en plus Qu 'est-ce qu 'une critique transformatrice ? Contrat
de travailler dans des contextes historiques distincts, sont loin de parler
exacternent de la méme chose. ll n'y a done pas lieu de s'attendre a un psychologique et nonnati vi té d 'entreprise
embo!ternent parfait ou a une homogénéité essentielle, pas meme ii une
confrontation claire. On peut affirrner cependant que Marx et Foucault
devraient rester deux références majeures pour celles et ceux qui aspiren! Massimiliano Nicoli el Luca Paltrinieri
a la constitution d'une théorie sociale de la grande entreprise, entendue
comme institution centrale du capitalisme, tout en souhaitant ne pas la
réduire a une (cependant toujours décisi ve) critique des conditions de tra-
vail.ll existe au moins un príncipe dynamique et expansif peu controlable
dans les sociétés contemporaines, un príncipe que la grande entreprise
abrite souvent (en le rendant d'ailleurs quelque peu vulnérable ou du moins L'un des enjeux centraux de la relation entre la critique marxienne de
accessible, mais c'est une autre histoíre) et qui revet, dans ce cadre, des 1'économie politique et l'" ontologie de nous-mémes >> fouca!dienne est la
formes différentes, que les conditions de travail ne résument pas toutes. possibilité de définir les conditions d' une critique transformatrice qui, sans
Mais les difficultés que présentent les propos respectifs de ces deux étre normative, s'attache non seulement a dénoncer l'existant, mais aussi
grands auteurs corroboren! aussi l 'idée que la critique libérale-radicale cherche aencourager les pratiques de transformation de soi et des autres '·
du corporate power possede ses objets propres, sa méthode propre, ses Mais que pourrait étre une critique transformatrice sinon justement une
présuppositions philosophiques, ses enjeux éthiques et poli tiques spéci- analyse de !'existan!, qui essaye d'isoler, dans notre actualité, les germes
fiques. En d'autres termes, d'un coté, les apports, complémentaires sur d'une transformation possible ? Ce chapitre peut etre lu comme une ten-
certains points, de Marx et de Foucau!t, suggerent des voies gráce aux- tative de répondre a cette question, en partan! d'une question empirique,
quelles cette c!itique pourrait s'approfondir et s'historiciser. De l'autre selon une démarche inscrite dans la pratique elle-méme de la philosophie
cóté, cette critique permet aussi de rapprocher quelques-uns des aspects en tant que diagnostic critique de notre présent'.
des analyses de Marx et de Foucault que les métamorphoses du capitalisme Le « cas " que nous souhaitons examiner concerne un grand labo-
font inévitablement apparaltre sous un certainjour, induisant un sentiment ratoire pharmaceutique, une big pharlrUl, qui, dans un contexte de crise
inévitable de distance. Et ce, tout simplernent, paree que ces analyses sont généralisée du secteur, continue d'afficher une croissance a deux chiffres
liées a des configurations histo!iques qui ne recoupent que partiellement et de miser sur 1' élargissement de sa force de vente pour conquérir des
nos circonstances de vie actuelles.

l. Pour reprendre les mots de Foucault: «Au lieu de rendre plus mena¡;ants les mécanismes du
pouvoir, abaisser !e seuil a partirduquel on supporte ceux qui existent déjU, travailler a rendre plus
irritables les épidermes et plus rétives les sensibilités, aiguiser l'intolérance aux faits de pouvoir
et aux habitudes qui les assourdissent, les faire apparru"tre dans ce qu'ils ont de petit, de fragile,
et par conséquent d'accessible; modifier l'équilibre des peurs, non pas par une intensification
qui terrifie, mais par une mesure de la réalité qui, au sens strict du terme, "encourage". » Michel
FoUCAULT' ~{ Préface », inDits et écrits ( 1954-1988), Gallimard, Paris, 1994, tome m, p. 138~ l4ú.
2. Voir Michel FoucAULT, «La philosophie stwcturaliste permet de diagnostiquer ce qu'est
"aujourd'hui" »,in Dits et écrits ( !954-1988), Ga!limard, Paris, 200 l, tome I, p. 608~613.
324 MARX & FOUCAULT Qu'EST-CE QU'UNE CRITIQUE TRANSFORMATRlCE? CONTRAT PSYCHOLOGIQUE... 325

parts plus importantes de marché', Cette grande entreprise multinatio- font quant aux promesses qu'eux-memes etd'autres (un collegue, un client,
nale développe un programme dit de « responsabílisation >> des employés un manager, 1' organisation, etc,) ont faites, acceptées, et sur lesquelles ils
alfectés aux fonctions commerciales (les visiteurs médicaux), destiné, selon comptent6 , » Or, ce qui compte dans la promesse « n'est pas l'intention de
les acteurs eux-memes, a les transfonncr en « entrepreneurs >> dans leur celui quila fait, mais ce que croit celui aquí elle est faite'>>, Autrement
propre secteur. Le prograrnme jouit par aillcurs d' une large approbation dít, le contrat psychologique est fondé sur une perception individuelle,
parmi les travailleurs conccrnés, qui s'accordent a définir ce laboratoire définissant le << degré d'implication émotive que la personne établit avec
pharmaceutique comme « the place to be », Pourtant, courant 2013, une 1'organisation8 >> .ll implique que le travailleur et l 'employeur entrent dans la
enquete interne de satisfaction menée aupres de ces commerciaux donne relation de travail avec toute leur subjectivíté émotionnelle et leurempathie
des résultats décevants, précisément a propos des items- autonomie, et désigne ainsi leur engagement moral a maintenir la promesse que !' on
empowerment, prise de décisiou- sur lesquels mise le management pour fait !'un al'autre, mais aussi et surtout a soi-méme, En ce sens, le contra!
« responsabiliser » sa force de vente, Une équipe de chercheurs est alors psychologique témoigne de 1'existence d 'une normativíté individualisante
mobilisée pour réaliser une euquéte qualitati ve et comprendre les raisons que l'on pourrait caractériser comme une sorte de supplément d'áme du
de ces résultats, Rapidement une hypothese se faitjour: toutes les condi- contra! de travaiL
tions de travail restan! égales, et meme en présupposant une croissance Certes, íl serait facile de montrer que cette psychologisation du contrat
des salaires, le programme dit de« responsabilisation »a cassé les groupes de travail fait partí e d'une technologie plus vaste fondée sur 1' introspection,
de travail don! les individus s'accommodaient- tant bien que mal- pour le triomphe du style de la psychologie scientifique et une fonne individua-
accomplir un travail plus ou moins collaboratíf, Par conséquent, la trans- lisante du gouvernement9 , Pourtant nous croyons que dans ce discours
formation conduisant ala responsabilisation, tout en jouissant d'un énonne managérial il y a que! que chose de plus qu 'une psychologísation de la
consensus, a été en méme temps vécue comme une violation du «contra! relation de travaiL Pour comprendre ce qu' est ce << plus » il faut repartir
psychologique >> qui lie les salariés al' entreprise, selon nous de quelques indications que donne foucault dans le cours
Dans sa simplicité, et sans oublier son caractere hypothétique, c'est de 1981, Subjectivité et vérité, en parlan! de ces conseils d'existence qui
ce raisonnement lui-méme, fa~onné par les manuels de management, qui accompagnent les farneux << arts de vivre 10 >>,Ses anal y ses, bien que consa-
mérite une analyse. Qu'est-ce qu'un « contrat psychologique »? Dans sa crées aune fonne de subjecti vi té historiquement éloignée de la nótre, nous
définition la plus plate, c'est «!'ensemble des attentes, des croyances et suggerent d'aborder le discours managérial sur le contra! psychologique
des convíctions acquis par les individus au regard des promesses faites, comme un<< discours en trop » ou un<< discours d'accompagnement >>,a
acceptées entre eux et autrui4 >>,La plupart du temps, ces<< promesses >> savoir un discours qui ne reflete pas nécessairement, comme s'il était un
ne sont pas formelles et explicites - comme le sont les articles du contra! miroir, ce quise passe dans la réalité, mais qui, au contraire, est toujours
juridique forme! de travail -,elles structurent néanmoins la relation de en excédent par rapport aux pratíques réelles, ll s 'agit d'un discours qui dit
travail comme un échange en tenues de salaire et de temps, maís aussi en toujours quelque ehose de plus et méme de trop par rapport aces pratiques,
termes de loyauté, d'obligations, d'apprentissage, de sentiment d'appar- Par conséquent, on ne peut pas le considérer comme un simple discours
tenance', Denise Rousseau, dont le manuel a fait date panni les études idéologique ou prescriptif qui manipulerait les consciences, comme une
consacrées ala question, insiste sur 1'aspect subjectif de la croyauce impli- espece de catéchísme organisationnel ou un plaidoyer du commandement
qué dans ce type de contrat: << Ce sont les croyances que les individus se d'entreprise, Ce discours n'exprime pas non plus les príncipes d'organisa-

3. Nous prenons cet exemple d'une enquCte de terrain conduite dans une grande 6. Denise M. RoussEAU, Pascale DE RozARlO, Rémi 1ARDAT et Yvon PESQUEUX, Contrat
multinationale pharmaceutique, Un livre récent retrace les contradictions a l'ceuvre dans psychologique et organisations. Comprendre les accords écrits et non écrits, Pcarson France,
l'industrie pharmaceutique contemporaine, voir Quentin RAVEUJ, La Stratégie de la bactérie, Montreuil, 2014, p. 10.
Seuíl, Paris, 2015. 7, /bid,, p, 19,
4. Lol'c CADIN et aL, GRH. Pratiques et éléments de théorie, Dunod, Paris, 2012, p. 496. 8. Giovanni CosTA et Martina GIANECCH!Nl, Risorse umane. Persone, rela:::.ioni e valore,
5. <<Bien que certaines de ses modalités figurent dans le contrat de travail, le contrat McGraw-Hill, Milan, 2005, p, 32,
psychologique se distingue de ce dernier par son caractCre implicite (il n'est jamais formalisé), 9. Ni kolas RosE, lnventing Our Selve.s .· The Shaping ofthe Private Seif, Cambridge lJniversity
subjectif (on est bien dans le domaine des perceptions) et évolutif (la perception des attentes peut Press, Cambridge, 1999,
changer a u cours de la relation d' emploi). » in Maurice T HúVENET et aL, F onctions RH. Politiques, 10. Michel FoucAULT, Subjectivité et vérité. Cours au Colli:ge de France (}980-J9Bl),
métiers et outils des ressources humaines, Pearson France, Paris, 2012, p. 416. EHESS·Seuil-Ga!limard, Paris, 2013, p. 229~248,
 MARX & fOUCAULT QU'EST-CE QU'UNE CRITIQUE TRANSFORMATRICE? CONTRAT PSYCHOLOGIQUE.,, 327
326

tion rationnelle de conduites réelles dans l'entreprise, ces pratiques fonc- MARX ET LA D!SC!PL!NARJSATION DE !A FORCE DE TRAVAlL

tionnant précísérnent grike aux interstíces d'irrationalité qui débordent le

discours lui-merne, C'est plutót un discours qui accompagne l'apparition Dans le premier livre du Capital, lorsqu'il démonte la bo1te noire de la
de nouvelles uormes morales et cherche a« ajuster »la subjectivation des fabrique capitaliste au XIX' síecle, Marx montre que la relation de travail
individus sur ces nouvelles normes, se construit, a son origine, dans une sorte de« concurrence permanente1' »
Si 1'on suit ces quelques indications foucaldiennes, il faut plutót inscrire entre une normativité juridico-légale et d'autres pratiques réglementées et
le discours managérial sur le contra! psychologique al 'intérieur de l'histoire réglementaires qui operent sur le niveau psycbologique de la subjectivité.
des technologies de la subjectivité,Au rnoment oil disparaissent les facteurs Les capitalistes légiferent griice aux services de leurs « Lycurgues de
structurant de la discipline de travail, la psychologisation du contrat de fabrique 15 >> et établissent par la voie du droit privé leur autocratie sur les
travail devient une forme spécifique de moralisation de l' « entrepreneur ouvriers, afin de régler la divísion social e du travaíl et 1'ernploi des machines
de soi » qui luí fournit un<< modele de cornportementn », Nous proposons ii. grande échelle, Mais Marx ne se limite pas ii. rendre visible le<< code de
de le considérer précisément comme une procédure de subjectivation d'un fabrique » en tant que « caricature capitaliste de la régulation sociale du
code de conduite, c'est-a-dire une pratique qui doit insérer quelque chose proces de travaiJI 6 >>, il travaille sur les bords de la production juridique
comme le bios, la subjectivité de l'individu, al 'íntérieur d'un code moral, pour montrer précisément la forme spécífique de normativité qui précede et
qui luí permet d'habiter le code, de le pratiquer, de l'accepter sans pourtant accompagne le droit du travail.ll identifie ainsi le líen pratique et poli tique
a a
renoncer un rapport actif de soi soL Autrement dit, c'est précisément oil interviendra l'ingénieur Taylor, en tant qu'infatigable organisateur de
paree que la capacité d'agir et le travail sur soí sont sollicités par ce dispo- la discipline d'usine, mais aussi le lieu théorique oil se si tuera plus tard
sitif, que l' on ne pourra pas parler d'un simple assujettissement, e' esH\-dire Foucault, en tant que chirurgien du pouvoir disciplinaire,
d'une constitution par l'extérieur, d'un sujet « passif », La quatrieme section du Capital de Marx nous apprend d'abord que le
Le contra! psychologique est de ce point de vue une piece de la« biopoé- saut de qualité qui rend possible la subsomptíon du travail sous le capital
tique12 » managériale contemporaine, Mais l 'on se tromperait de croire qu'il et dégage ainsi le processus de la valorisation capitaliste, est bien l'organi-
recouvre une pratique entierement nouvelle, il se trouve au contraire qu'il sation du travail dans la forme de la coopération, Dans la division sociale
est l' énieme péripétie d' une histoire longne oilla norrnativité juridique a été du travail capitaliste, le travail doit devenir coopératif. C'est seulernent a
constarnment doublée par la moralisation de la relation de travail, Or, avec travers la coopératíon qu'on peut produire cette «force de masse », cette
Marx et Foucault, il s' agit précisément d' esquisser une sorte de généalogie «force productive du travail social» qui excede la somme des forces prises
de cette moralisation, dont nous ne restituons ici que quelques jalons, dans singulierement et qui engendre la plus-value. Puisque le proces d'extrac-
un but plus critique et politique qu'historien. Par l'hístoire généalogique, tion de plus-value dans le mode de production capitaliste passe par une
Foucault voulait montrer la relativité de formes de« véridíction », c'est-a- coopération qui n' est pas spontanée, mais provoquée en premier lieu par la
dire des ensembles contraignants comprenant des regles, des jeux du vrai el concentration de la force de travail dans les fabriques, le capital doit depuís
du faux, des stratagemes de la volonté qui font que des pratiques relatives le début coordonner, organíser, planifier. Et, plus encore, il doit contróler,
et contingentes sont pensées comme universelles et nécessaires, De la surveiller. discipliner le travail pour surmonter la résistance ouvriere, C' est
rneme fa~on, pour nous, il s'agit moins de construire des récits historiques a
pourquoi le capitaliste a besoin, cóté des législateurs, « d'officiers (diri-
convaincants que d'accomplir la táche d'un « diagnostic du présent ».Par geants, managers) et de sous-officiers industriels (surveillants,foremen,
la combinaison de la critique philosophique et d'éléments historiques, il overlookers, contre-rnaitres) qui exercent le commandement au nom du
s'agit de comprendre les conditions de possibilité de nos discours, de nos capital pendant le proces de travail. Ce travail de surveillance générale se
pratiques et encare plus leur intrinseque fragilité, quí dévoile des formes consolide jusqu'a devenir leur fonction exc!usive 17 >>.Ce qui correspond
de« franchissement possible 13 »,
14. Paolo NAPOLJ, « Foucault et l'histoire des normativités », Revue d'histoire moderne et
11, PiergiorgioARGENTERO et at.,Psicologia delle risorse umane, Raffaello Cortina Editon~, contemporaine, ll0 60-4/4 bis, avril 2013, p. 30.
15. KarllVIARx, Le Capital. Critique de l'économie politique. Le prod:s de production du
Milan, p. 163.
12. Michel FoucAULT, Suhjectivité et vérité, op. cit., p. 37. capital, PUF, París, 1993, p. 476.
13. Michel FoucAULT, <{ Qu'est-ce que les Lumit:res? )), in Dits et écrits ( 1976-1979), op. 16. lbíd.
cit., tome IV, p, 577. 17. lbíd., p. 374.
 MARX & FoucAULT Qu'EST-CE QU'UNE CRITIQUE TRANSFORMATRICE 7 CONTRAT PSYCHOLOGIQUE .•• 329
328

non seulement aune disciplinarisation du travail, mais aussi a!'instauration 1' opéra!sme italieu23 .A u creur de la relation de travail opere une nonnativité
d'une pénalité diffuse sur les lieux de travail : « Le fouet du négrier est managériale quin' est ni répressive ni simplement constítutive du sujet, car
remplacé par le cahier de punitions du surveillant 18 • >> C' est hien ce que sou caractere principal e' est de faire appel ases ressources pour qu'il puisse
Foucaull appellera la<< contínuité du punítif et du pénal 19 >>, et c'est ici que lui-meme se subjectiver. 11 est done évident que, depuis Marx, 1'enjeu réel
de la production de plus-value est le<< supplément d'fune >>, ou la capacité
1
se sítuent i\ la fois la naissance du management moderne et la production 1
d'une normativité juridico-pénale spécifique de l'entreprise'"· de se subjectiver selon un certain code moral, qui excede la pure régle- l
D'autre part, Marx soutient aussi que le contrat de travail se présente mentation, mais fait partie de la discipline du travai!. r; entrecroisement de tl
comme un échange des valeurs comparables entre des individus libres différentes normativités daus 1'entreprise doit permettre de désamorcer le !'l
alors qu'il est, en réalité, un échange inégal entre des éléments de nature danger iutrinseque de la force de travail sans jamais la cristalliser dans la
1
qualítativement différente : d'une part le travail vivant ou la force de trame des relations juridiques ou la paralyser par la péna!ité disciplinaire. 1
travail, de l'autre le travail mort, ou le salaire. A travers un salaire, c'est- L' on peut alors voir comment, a travers un certain type de posture
a-dire une valeur qui permet de reproduire la force de travail, le capitaliste théorique que Foucault appellera en 1980, << anarchéologie24 »,Marx pose
achete une potentíalíté, ou le droit d'exploiter le travail vivanf'. Or, cet la non-nécessíté et la non-naturalité du contrat de travail, pour révéler une
échange inégal explique, avec la coopération, les arcanes de la production autre normativité a l'reuvre dans la relation de travail. Ce geste théorique
de plus-value, carla marchandise qui prend le nom de force de travail a la met au jour le príncipe d'intelligíbilité de l'exploitation capitaliste. Or, il
miraculeuse capacité de reproduire e!le-méme sa propre valeur d'usage, nous semble qu'ii. travers ce geste critique, il met le doigt sur ce champ de
en la renouvelant chaque matin au son du réveil. Mais « qui dit puissance virtualités, de promesses, d'atteínte et finalement de subjectivation que
de travaíl, ne dit pas travail, pas plus que celui qui dit puissance de diges- le management de ressources humaines appellera plus tard le " contra!
tion ne dit digestion22 », rappelle Marx dans un passage tres counu. Pour psychologique >>.
que la force de travail puisse se transformer en valeur d'usage et devenir
capital en acte, il faut qu'elle puisse s'objectiver dans la production sans
perdre cette mal!éabilité et cette flexibilité qui la caractérísent en tant que FoUCAULT ET LA MORALISATION DE !A CLASSE OUVR!ÉRE
travail vivant, en bref, sans cesserd'etre subjectivité. Carla valeur d'usage
de la force de travail, en tant que travail vivan!, est bien une capacité, une De son coté, Foucault réalise dans les années 1973-1975 une sorte de
puissance, une virtualité subjective, et en tant que telle, cette meme force généalogie de ce « supplément d'áme ». Ses travaux sur les disciplines
est aussi la constante menace qui harcele le capital, comme 1' a bien montré entendues comme dispositifs de contre-droit ont suffisamment été évo-
qués par la critique et particulierement au sujet de leur parallélisme avec
la marxienne du jurídique. Pourtant la discipline ne fait pas que
18. /bid., p. 476. transformer le temps de la vi e en temps de travail et les corps en corps pro-
19. :Michel FoucAlJLT,La Société punitive. Cours au Colli!ge de France ( 1972-1973 ),EHESS/ ductif, elle contient également un supplément de mora!ité. Dans Surveiller
Seuii/Gal!imard, Paris, 2013, p. 199.
20. Alfred. D. CHANDLER Jr., The Visible Hand. The Managerial Revolution in American
et Punir, Foucault écrit que la<< discipline crée entre !es individus un líen
Business, Harvard University Press, Cambridge, 1977 (voir Aifred. D. CHANDLER Jr.• La Main "privé", qui est un rapport de contrainte entierement différent de l'ohli-
visible des managers, Economica, Paris, 1989). gation contractuelle25 » et cela précísément paree que ces << techniques
21. Franck FlSCHBACH, <:< Comment !e Capital capture le temps »,in Retire Le Capital, PUF,
Paris, 2009, p. 87·115.
22. Karl MARX, Le Capital. Critique de l'économie politique. Le proci!s de production du 23. MarioTRoNTl, Operai e capitale, DeriveApprodi, Rome, 2006, p. 163~164; voir Mario
capital, op. cit., p. 195. C'est pourquoi, d'aUleurs, tout contrat de travail est nécessairement TROl'<'Tl, Ouvriers et Capital, Christian Bourgois, Paris, 1977.
incomplet et, comme plusieurs auteurs l'ont montré, l'indétermination contractuelle ~st une 24. Michel FoucAULr, Du gouvernement des vivants. Cours au Col!Jge de France ( 1979-
caractéristique inévitable des relations de travaiL Voir Sabine ERBEs~SEGU!N, «Les 1mages 1980), EHESS/Seuil!Gal!imard, Paris, 2012, p. 77.
brouHiées du contrat de travail »,in Pierre-Michel MENGER et Jean-Claude PASSERON, L'Art de la 25. Miche! FoUCAULT, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Gallimard, Paris, 1975,
recherche. Essais en l 'honneur de Ravmonde Moulin, Documentation fran<;aise, Paris, 1994, p. 95 ; p. 224 : <( On sait par exemple combien de procédés réels infléchissent la fiction juridíque du
Olivier GAR."<lF..R, {<La théoríe néo-classique face au contrat de travaii: de la "main invisible" ala contrat de travail: la discipline d'atelier n'est pas le moins important. De plus, alors que les
"poignée de main invisible"», in Robert SALA!S et Laurent THEVENar (dir.), Le Travail. Mar:~é: systemes juridiques qualificnt les sujets de droit, selon des nonnes universelles, les disciplines
regles, conventions, Economica, Paris, 1986, p. 315-317; Gwcnola BARGAJN, Normaf¡v¡te caractérisent, dassifient, spécia!isent; elles distribuent le long d'une éche!le, répartissent autour
économique et droit du travail, LGDJ Lextenso Éditíons, Issy-les-Moulineaux, 2014, p. 93-94. d'une norme, hiérarchisent les individus les uns par rapport aux autres, et ala limite ctisqualifient
330 MARX & FoUCAULT Qu'EST-CE QU'UNE CRITIQUE TRANSFORMATRICE? CONTRAT PSYCHOLOGIQUE... 331

psycho-politiques >> se présentent comme la forme « humble et concrete tissement, ce sont aussi des incitateurs a la subjectivation éthique, ala
de toute morale26 ». construction de soi comme etre moral. !ci le theme foucaldien du panop-
Le cours de 1972-1973, La Société punítive, peut étre !u dans la perspec- ticon comme controle extérieur qui doit créer un regard permanent de soi
tive d' une généalogie de cette moralisation de la classe ouvriere qui a une sur soi, rencontre la thématique marxienne du sal aire a la piece comme
double cible. D'un cóté il faut en effet combattre le nouvel << illégalisme forme d'auto-exploitation.
de déprédation >> : vols, pillages, brigandages quí menacent l'accumula- De cette analyse foucaldienne, nous soulígnons trois points. Premiere-
tíon du capital fixe 27 .ll s'agit d'injecter dans le rapport entre l'ouvrier et ment, cet illégalisme de la dissipation reste toujours aussi un certain illé-
ce sur quoí íl travaille (les objets et les machines, le capital constan!) des galisme de la propriété, car les moralisateurs libéraux consideren! les corps
obligatíons et de contraintes qui vont doubler la loi du salaire se présentant comme la premiere (et souvent la seule) propriété de l' ouvrier : e' est bien
comme une simple loi du marché"'. Mais d'un autre cóté, la moralísation cette conception que Locke traduít par la doctrine de 1'Habeas corpus33 •
disciplinaire vise un autre illégalisme, que Foucault appeHe << de la dissipa- Mais le refus de s'occuper de soi et de son propre corps, quise mani-
tion29 », et qui n'est pas de l'ordre del 'atteinte aux bíens d'autrui, mais de feste dans le grand discours de la paresse au XIX' siecle, s' enracine dans
celui de l'enivrement et de l'affaiblissement de son propre corps productif. un mode d'existence tout entier, dans des formes collectives de refus du
La décision d'oisiveté, l'imprévoyance, l'intempérance, la turbulence des travail et la possibilité d'actions concertées de sabotage34 • C'est pourquoi
passions, la fete, le refus de procréation sont autant d'atteintes a ce corps J'illégalisme de la dissipation est plus insidieux et difficile a combattre
que représente pour le capítaliste sa force de travail. Et par conséquent ce que l'illégalisme de la propriété. La moralisation de la classe ouvriere se
sont également les moyens pour 1' ouvrier de se dérober au contrat salarial caractérise précísément comme une stratégie d'individuaiisation qui doít
en soustrayant au capitaliste la possibilité d'exploiter le travail vivant. combattre cette forme d'insouciance collective de soi ií travers la forma-
Pour combattre cet illégalisme, íl fallait en méme temps libérer la force tíon, le développement, l'acquisition des bonnes habitudes, fondée sur la
de travail << de toute entrave >> par un << désencadrement législatiP0 » et propriété de son propre corps. Car l'habitude est <<ce par quoi on est lié
mettre en place une modulation moralisatrice du systeme pénal el des a un ordre des choses, a un ordre du temps, a un ordre politique35 », dit
fonctions parapénales. Il fallait iutégrer a la pénalité tout un ensemble de Foucault. L'acquísition de ces habitudes devient ainsi le mode principal
conditionnements moraux, faire entrer l'individu, son rapport au désir, de la subjectivation modeme et définit la forme de comportement éthique
au corps et a la volonté, dans une<< comptabilité morale quotidienne31 >>. utile a la classe dominante.
Encadrer l' existence dans unjeu de punitions et de récompenses :e 'est cette Deuxiemement, cette moralisation/coercition est certes un «plus » du
sorte de continuum entre pénalisation et moralisation que Foucault décrit contratjuridique de travail, mais précisément dans la forme d'un supplé-
sous le terme de disciplinaire, en tant que roo yen de« coercitíon éthique et ment du code, e' est-a-dire quelque chose qui est impliqué par la fiction
poli tique nécessaire pour que le corps, le temps, la les hommes soient juridique du contra! lui-meme, et quien représente, dit Foucault,la <<dause
intégrés, sous la forme du travail, dans le jeu de forces productives32 >>. de valídité36 ».Cela signifie que le droit du travail n'est pas seulement
Encare une fois les disciplines ne sont pas que des dísposítifs d'assujet- une superstructure ou une « fiction >> qui cache des rapports de domina-
tion derriere l'illusion du libre-échange, mais, encore une fois, une force
et invalident De toute fal(on, daos l'espace et pendant le temps oU elles exercent leur contróle et productrice de subjectivité. En tant que fiction formelle, le contrat produit
fontjouer les dissymétries de leur pouvoir, elles effectuent une mise en suspens,jamais totale, son supplément normatif sous la forme d' une promesse ou, pour mieux
dire, d'un engagement qui ne pourra etre tenu que grace a des dispositifs
mais jamaís annulée non plus, du droit, »
26./bid., p. 225.
27. Michel FoucAUL:r, La Société punitive, op. cit., p. 150-154. de management tres concrets, dont le but est précísément de construire
28, Voir aussi Fran¡;ois EWALD, L 'État providence, Grasset, Paris, 1986, p. 118-134; Robert un jugement permanent sur soi. De ce point de vue, tout contrat de travail
CAsTEL,Les Métamorphoses de la question sociale, Gallimard, Paris 1999, p. 412414; Géraldine
<<forme! >> est doublé par un« contra! psychologique >>el tout contra! col-
BLOY, <1 Un espace et un temps pour les ressources humaines: le rOle des rCglements d'atelier
dans la formation du collectif de travail et de 1'appartenance d' entreprise :>), Entreprise et histoire,
n° 26, décembre 2000, p. 31~44.
29. Michel FoUCAULT, La Société punitive. op. cit,, p. 193. 33. John LocKE, Second traité du gouvernement, PUF, París, 1994,
30./bid., p. 179. 34. Michel FoucAULT, La Société punitive, op. cit., p. 195-196.
31./bid., p. 221. 35./bid., p. 242.
32. [bid., p. 201. 36./bid., p. 153.
332 MARX & FouCAULT QU'EST-CE QU'UNE CRITIQUE TRANSFORMATRlCE? CONTRAT PSYCHOLOGlQUE .. , 333

lectif continue d'impliquer une dimension psychologíco-moralísante qui RETOUR AU CONTRAT PSYCHOLOGJQUE
s'exprime précisément sous la forme de la« promesse future >>.
Enfin, nous voudrions attirer l'attention sur l'étrange modele d'histo- L'histoire de ce coté disciplinaire et pédagogique du management scien-
ricité mobilisé par Foucault dans cette sorte de généalogie de la morale tifique, comme celle de la formation de la psychologie du travail partir a
ouvriere. La thématíque de la séquestration du temps des indivídus dans del 'école des Human Relations et au sein de la machine tayloro-fordíste,
l 'appareil productíf, afín de remédier au << nomadisme moral »de 1' ouvrier, sont connues41 • Mais dans la configuration postfordiste du travai!, qu'en
est une sorte de complément rétrospectíf que Foucau!t apporte a Marx : est-il de l'entreprise de moralisation qui accompagne l'histoire du mode
meme s'il se fonde sur une analyse du travail au xrx' siecle, Foucault de production capitaliste ? Quelle est aujourd 'hui la fonction stratégique
regarde le passé avec les lunettes du présent, en essayant généalogiquement du díscours managérial, et, en particulier, de ce discours qui insiste sur le
de tirer tous les bénéfices possibles de l 'anachronisme'7 • L' avenement du « contrat psychologique » ?
contrat de travail collectif qui ancre le devenir de l'ouvrier dans celui de Ce n'est pas un hasard si la notíon de contrat psychologiqne apparaft
l' entreprise, la naissance contemporaine de l' entreprise moderne comme dans les années 1980, au moment oilla balkanisation des formes d'emploi
forme d'organisationqui doit durerdans le temps et l'ascese soudaine de la remeten questíon le statut de salarié" et oille lien entre J'índividu et
classe des managers-organisateurs38 , sont autant de phénomenes que Marx l'entreprise devient de plus en plus immatériel. Lorsque la précarisation
pouvait entrevoir et prévoir, rnais ne pouvait pas observer directement pour des relations de travail se conjugue au désencadrement législatif de la force
la simple raison qu'ils se sont passés apres lui. de travail et al' affaibtíssement dn code juridique, on pourrait dire que l' on
Et si indubitablement les tentatives de moralisation de la classe ouvriere revient a la sítuation préfordiste décrite par Marx43 • C' est la qu' un geste
se développent tres tót a partir d'institutions comme le livret de travail et de moralisation doit créer un nouveau supplément remédiant a l'évapora-
les caisses d'épargne, celui qui tirera toutes les conclusions de ce mélange tion de la normativité juridique. Autrement dit, la flexíbilisation extreme
entre discíplinarisation du corps, régularisation du temps et moralisa- de la normativité juridique du travail, la dissolution du contrat de travail
tion dans les lieux de travail n'est antre que le fondatenr du management subordonné dans les formes de l 'auto-entrepreneuriar", correspondent de
modeme, l'ingénieur Frederick Winslow Taylor' 9 • On sait cambien son fa~on inversement proportionnelle a l'intensification d'une autre norma-
organisation scientifique de la discipline du travail était habitée par une tivité qni se situe, elle, sur le niveau de la subjectivité. Ce nivean est celui
intention pédagogique et moralisatrice : l' usine ne peut former des individus de la relation que le sujet construí! avec soí-meme, son propre temps, son
productífs qu' a conditíon d' exercer en méme temps une correction moral e propre corps, pour ne pas dissiper son« capital humain ». De ce point
qui les transforme en adeptes de la petite épargne, les éloigne des vices de vue, la nouvelle organisation de la subjectivation au travail, permet
et les pousse a combattre leur paresse naturelle40 • Le tay!orisme peut étre de transformer la discipline de fabrique sur les deux axes, apparemment
défini précisément comme le conronnement de cette gigantesque ceuvre divergents, del 'autonomíe et de la liberté coté, et de la subordination
de mora!isation de la force de travail visan! a maítriser l 'illégalisme de et de la fidélité de l'autre45 •
dissipation. Le contra! psychologique en effet doít mobi!iser une disposítion inté-
rieure qui va au-dela de la simple obligation juridique, pour engager un
investissement proactif (commitment), un espritd'imp!ication et d'identifi-

37. Voir sur ce point Nicole LoRAUX, « Éloge de l'anachronisme en histoire »,Le Genre
humain, n" 27,juin 1993, Seuil, Paris, p. 23-39. 41. Voir un livre récent, Yves CoHEN, Le Siecte des chefs ,Amsterdam, París, 2013,
38. PhiHppe LErCBVRE, L'lnvention de la grande entreprise. Travail, hiérarchie, marché. 42. Voir Aiain SuP!OT, Critique du droit du travail, PUF, Paris, 2007, p. 33-38,
France (fin xviJt-début :« siCcle), POF, Paris, 2003. 43. Par exemple, selon la Joi Macron, pour la premiere fois depuis l'institution du code du
39. Voir Robert CASTEL, Les Métamorphoses de la question sociale, op. cit., p. 412-414 travaíl, un employeur et un salarié pourront signer une convention amiable dans !e cadre du code
et 525-532. civil, sans référence acelui du travail. Voir 1'analyse de la loi Macron par Martine BuLARD, «Les
40. Voir Frederick Winslow TAYLOR, LaDirection scientifique des entreprises, Dunod, Paris, recettes des nouveaux pragmatiques »,Le Monde diplomatique, avril 2015.
1957; Harry BRAVER!v1AN,Labor and MonopoJ.v Capital. The Degradation ofWork in lhe 1kentieth 44. SarahABDELNOIJR etAnne LAMBERf, « L"'entreprise de soi". Un nouveau mode de gestion
Century, Monthly Review Press, New York, Londres, 1974; Jacques LE GoFF, Du silence J: la poli tique des c!asses popuiaires? >>, Geni!ses, n(l 95, février 2014, p. 27-48.
parole. Une hísioire du droit du travaíl, Presses universitaires de Rennes, Rennes, 2004. 45. Massimiliano Nrcou, l..e risorse umane. Edíesse, Rome, p. 145-196.
334 MARX & FOUCAULT
QV'EST-CE QU'UNE CRITIQUE TRANSFORli-!ATR!CE 7 CONTRAT PSYCHOLOGIQUE .. , 335

cation avec l' entreprise46 • Ce sont les termes de la promesse engagée dans mise en discours desoí : dans cette «fabrique de la subjectivité »,ce sont
le contra! psychologique qui changent: il ne s'agit plus d'engager la fidélité les individus eux-memes qui produisent leur supplément d'ame en tantque
de l'employé contre la sécurité de l'emp!oi, mais d' obtenir la flexibilité et clause de validité du rappü!t d'exploitation et qui moralisent sans fin leur
la participation empathique contre la possibilité d' atteíndre son « moi » conduite de vie en tan! que gestionnaires attentifs de leur capital humain.
authentíque. Le véritable enjeu du contrat psychologique devíent aínsi Voilii pourquoi la« prophétie autoréalisatrice >> du contrat psychologique est
la construction d'une « image de soi », ii travers une séríe d'instruments devenue la nouvel!e frontiere du management et une forme d' acces privilé-
d'auto-évaluation de la personnalíté, de sa propre histoire professionnelle, gié au sésmne du management contemporain : la motivation. Commitment
de sa motívation et ses compétences47 • ll s'agit de produire une sorte de et subjectivatíon sont les freres jumeaux du travail postfordiste.
cmtographie des compétences qu' on peut diagnostiquer et changer, gérer 1
í
et manager, et qui est done cornpletement accessíble a la conscience et
transparente, jusqu'a la coincídence de sa propre forme de vie avec la CoNCLUSION 11
forme flexible, malléable et efficace de l'entreprise, afin d'améliorer sa
propre performance et son« auto-efficacité48 >>. Ainsi, au statut juridique
1
Cette esquisse ct'une généalogie de la moralisation du travail nous a
de l'auto-entrepreneur se joint- en tm1t que discours en trap -le devenir- pennis de faire jouer Marx contre Foucault et Foucault contre Marx. La
entreprise de la subjectivité49 • généalogie foucaldienne permet d'aborder le management comme un
Le management doit désormais organiser, définír, prescríre aux indivi- ensemble de pratiques concretes, formatrices d'objets et de subjectivité.
dus une expérience d' eux-memes, un rapport de connaissance et de souci La critique marxienne montre que les techniqnes de soi et la libération
de soi, permettaut d'intégrer naturellement sa propre forme de vie a celle qu'elles promettent font encare pmtie de l'exploitation du travaíl vivan!
de l'entreprise en conjuran! la possibilité qu' un nouveau, mais tres ancien a
dans la mesure ou elles restent liées la figure de l'individu.
illégalisme, fissure la machine de la production postfordiste. Ainsi, la En restituant le discours managériai sur le contrat psychologique dans la
stratégie générale du gouvemement postfordiste du travail consiste préci- longue histoire des techniques de mora!isation et des pratiques de véridic-
sément adissoudre et aconfondre les catégories d' obéissance et de liberté, tion sur les lieux de travail, on s'aper~oít de la profonde ambigliité de toute
en obtenant le maximum d'effets d'obéissance a travers la production de subjectivation, La pratique managériale nefait pas que capturer, surveiller,
liberté50 • Plus qu' instaurer une relation d' obéissance, le contrat psycholo- réifier, objectiver; elle s'appuie précisément sur toute une esthétique de
gique permet de coordonner un ensemble des pratiques de repli sur soi et de l'existence entrepreneuriale pour encourager les individus ase subjectiver,
cette subjectivation étant le premier vecteur de production de la valeur-' 1 •
46. Voir Giovanni CoSTA, Martina G!ANECC!-HNI, Risorse umane, op. cit., p. 204; Denise M. Ainsi, un petit outil de management comme le contra! psychologique semble
RoussEAu et al., Comrat psychologique et organisations, op. cit., p. 99; Maurice TH!:':VENET,
Le Plaisir de travailter. Favoriser l 'implícation des personnes, Éditions d'Organisation, 2000,
a
avoir luí tout seul la capacité de faire vaciller les distinctions philoso-
Paris, p. 85- j 12. phiques entre assujettissement et subjectivation, subjectivation objectivante
47. Voir Claude LÉVY·LEBOYER, Re-motiver au travail. Développer l'implication de ses et subjectivation autonome ou inventive. Peut-on véritablement parler d'une
colloborateurs, Eyrolles, Paris, 2007, p. 102-116 ; Le 3600, outil de développement personnel, subjectivation « autonome », dégagée des dispositifs d'assujettissement?
Eyrolles, Paris, 2007, p. 91-94; Éva!uation du personnel. Quels objectifs ? Quelles méthodes ?,
Comment différencier, dans la panoplie des pratiques, les subjectivations
Eyrolles, Paris,20ll, p. 127-129 et 220~222; Miriam EREZ, P. Christopher EARLEY, Culture, Selj~
ldentity, and Work, Oxford Universíty Press, New York, 1993, p. 208-21 O; Tessa MELKONJAN, Le inventives, transformatives et adaptatives ?
360°feedback. Historique, typologies d'utilisation et contributions, EM Lyon European institution 11 faut sans doute affirmer que toutes ces formes de subjectivation son!
for lifelong learning, Lyon, 2005. p. 16-17; Laurence }i.!,_NDY, Marion DEVlNE, Laura HEATH, Le soumises a des conditions, comme le rappelle la définition marxienne de
360. Un outil pour développer les managers, INSEP, París, 1999, p. 31.
la praxis comme actívité condítionnée". Cela revienta dire qu'il n'y a pas
48, Voir Albert B.<~.NDURA, Auto-efficacité. Le sentiment d'efficacité personnelle, De Boeck,
Bruxelles, 2007. quelque part, au plus profond de nous-memes ou dans nos relations avec
49. Massimílíano N1cou, « "lo sono un "impresa". Bíopolitica e capitale umano >>, aut-aut,
n° 356, octobre-décembre 2012, p. 85-99.
51. Pi erre-Yves GOMEZ, « Une esthétique de l'entrepreneur », in Armand HATCHUEL, bric
50. C'est pourquoi l'opposition obéissance/désobéissancc apparait aujourd'hui étrangement
PEzET, Ken StARKb"Y et Olivler LENAY, Gouvernement, organisation et gestion. L'héritage de
démodé, ou en tout cas non pertinente pour penser la condition de travail. Voir sur ce point
Michel Foucault, Le,_,., presses de 1'Université de La val, La val (Canada), 2005, p. 253-272,
Massimiliano Nrcou et Luca PALTRIN!ER!, « Il management di sé e degli altri », aut aut, n"' 362,
52. Voir l'article (<De la praxis aux pratiques » de Pi erre Dardot au chapitre 13 du présent
avriHuin 2014, p. 49-74. ouvrage.
336 MARX & FoucAULT QU'EST-CE QU'UNE CRI11QUE TRANSFORMA1RICE ? CONTRAT PSYCHOLOGIQUE,,, 337

les autres, quelque chose cornme uue zone de subjectivité autonorne, oií il attitude d' écoute de ce qui se passe autour de nous, afin de découvrir les
serait possible de trouver en vrac une sorte d'autoactivation du sujet lui- signaux de ce qui peut aujourd'hui échapper au régime de vérité dominant.
mérne. Foucault rappelle que les fameuses « pratiques de soi »de !' antiquité Les mouvements d'auto-organisation du travail indépendant, ainsí
ne sontjamais des inventions ex-nihilo, rnais des schérnas que l'on trouve que les pratiques d'entraide dans le monde du travail- avec toutes leurs
dans une culture, et que !' on doit détruire pour pouvoir les réinventer. limites et leurs ambigul!és - sont quelques-unes de ces réalités dont par
Bien évidemment, s'il est difficile d'extraire les techniques de soi des ailleurs on trouve pe u de traces précisément dans le travail intellectuel, qui
Grecs de leurs conditions d'existence, il est autrement difficile d'arracher sernble, luí, réaliser de plus en plus le reve de la concurren ce néolibérale".
l' << esthétíque de l'existence" moderne de la séquestratíon capitaliste: la Si la phase << adhocratique >> du capitalisme corresponda une sitnation de
véritable difficulté consiste ainsi a objectiver et a prendre de la distance précarisation, c'est dans cette condition qu'il faut tronver des nouvelles
par rapport ií. des schémas de comportement qui se présentent comme des ressources permettant aux sujets d' abandonner l 'enfer salarial et chercher
évidences. De ce point de vue, le but de la généalogie foucaldienne est de des alternativos au chantage du contrat psychologique, a1'individualisation
nous donner une conscíence précise des limites de notre présent précisé- et a la rnoralisation de la relation de travail. Ces alternatives ne peuvent
ment en montrant les conditions de possibilité de moralisation passées 53 • étre de l'ordre de l'exercice spirituel nombriliste de soi sur soi: en tant
En revanche, le management continue de véhiculer un effet idéologique que critiques transformatrices du réel, elles évoquent inévitablement des
précisérnent la ou il doit convaincre que l 'invention de soi peut se passer de faits collectifs de lutte. C'est la raison pour laquelle la critiquen 'ouvre pas
toute historicisation. Les gourous du management soutiennent ainsi que la directement sur la proposition d' une altemative ou d'une injonction, mais
transformation de soi repose sur un acte depure volonté et sur cette merne doit donner la voíx acette pratique transformatrice qui vient de luttes dans
maítrise de soi qui a représenté le vecteur principal de la moralisatíon de le champ du travaii. La critique pourra alors montrer le potentiel disruptif
la relation de travail dans la modernité. et les pieges qui menacent la pratique de la lutte, rnais eu aucun cas elle ne
L'inspirationrnarxienne d'un travail généalogique commecelui que nous pourra la guider, la soumettre a des injonctions ou en dire la vérité.
proposons ne peut etre aper~ue que si on relie cette généalogie aux luttes
réel!es pour sortir du capitalisme. Or, Marx entend par critique,justement
la subordination de la théorie ala nécessité du développement de la lutte, la
critique devenant ainsi un<< organe de ces luttes réelles 54 ». C' est pourquoi
Marx n' a pas cessé de dire que la véritable critique était la critique profane,
et que la pensée philosophique devait moins guider la transformation que
se mettre al' écoute d'une critique fondée sur l'observation et l 'enquéte.
On devraít mettre sur le compte d'une meme attitude, d'un meme plaisir
pour l' enquete, la fascination foucaldienne pour certains textes de Marx (Le
18 Brumaire de Louis Bonaparte, La Lutte des classes en France, ou encore
La Guerre civile en France), oill'on observe le<< jeu entre la formation
d'une prophétie et la définitíon d'une cible55 ». Ainsi, le fameux << diagnostic
du présent >> foucaldien devrait conduire moins aun ensemble de consignes
que le philosophe- maítre de vérité- donnerait a ses disclples, qu'a une

53. Voir Michel FoucAULT, « Qu'est-ce que les LumiCres ? »,in Dits et écrits ( 1954~!988),
op. cit., tome IV.
54. Voir pour celle-ci et la citation précédente, Emmanuel RENAULT, Marx et la philosophie,
PUF, Paris, 2014, p. 21 et s.
55. Míchel FoucAULT, {( Méthodologie pour la connaíssance du monde. Comment se
débarrasser du marxisme >),in Dits et écrits ( 1954-1988), tome Ill, p. 612. Voir aussi Thierry
VoF.LTZEL, Vingt ans et apres, Gallimard/Verticales, Paris, 2014, p. 122-129 (l'intervieweur 56. Voír le dossier Dario GENTJL! et Massimiliano N1cou, '< lntellettua!i di se stessi. Lavoro
anonyme est Foucault lui-méme). intellettuale in epoca neoliberale », aut-aut, n" 365,janvier-mars 2015.
 Liste des auteurs

LES D!RECTEURS DE PUBUCATION

Christian La val, professeur de sociologie a 1'université Paris-Ouest

Nanterre-La Défense (France),directeur de programme au College lmernational
de Philosophie (France).
Luea Paltriuierl, chercheur au laboratoireThéories du po1itique, université
de París-Vlll Vincennes-Saint-Denis/CNRS, directeur de programme au College
lnternationa1 de Philosophie (France).
Ferhat Taylan, directeur de programme au College lnternationa1 de
Philosophie, chargé de cours en philosophie al 'université Paris-Ouest Nanterre-La
Défense (France).

LES CON'fRIBUIEURS

Étienne Balibar, profcsseur émérite a 1'université Paris-Ouest Nanterre-La

Défense, Anniversary Chair in Modcrn European Philosophy at Kingston
University London (France/Angleterre).
Jean-Fran~ois Ber!, maítre d'enseignement et de recherche, IRCM-
Anthropole, université de Lausanne (Suisse).
Jacqnes Bidct, professeur émérite a l'université Paris-Ouest Nanterre-La
Défense (France).
Sandro Chignola, professeur de philosophie a1'université de Padoue (ltalie).
Pierre Dardo!, philosophe, chercheur rattaché au laboratoirc Sophiapol,
universíté Paris-Ouest Nanterre-La Défense (France).
Federica Giardini, professeure associée al'université de Rome lli (ltalie).
340 MARX & FoucAULT

Stéplume Haber, professeur de philosophie a l'uníversíté Paris-Ouest

Nanterre-La Défense (France).
Manlio Iofrida, professeur associé en philosophie al'université de Bologne
(ltalie). Table des matieres
Lanrent Jeanpierre, professeur en sciences politiques ií 1'université de
Paris-Vlll Vincennes-Saínt-Denis (Francc),
Rndy M. Leonelli, chercheur associé au département de philosophie de .l
l'université de Bologne (ltalie),
Isabell Lorey, chercheuse en théorie poli tique a l'European lnstitut for
1
Progressive Cultural Policíes, professeure en théorie politique et genre a 1
J'université de Kassel et ii 1'université de Bascl (Autriche/Suisse), 1j
Sommaire 1
Antonio Negri, phílosophe (France/ltalie). j
!
Massimiliano Nicoli, chercheur postdoctorant au laboratoire Sophiapol, Introduction
université Paris-Ouest Nanterre-La Défense/Fondation Maison des Sciences de 7
Christian Lava!, Luca Paltrinieri, Ferhat Taylan
I'Homme (France), Marx & Foucault
8
Roberto Nigro, enscignant a la Zurich University of Arts, dírecteur de pro- Foucault, ou comment Jire Marx
11
gramme au College lnternational de Philosophie (Suisse 1 France), « Mettre Marx a l 'reuvre »
13
L'actualité politique de<< Marx & Foucault >)
15
Hervé Onlc'hen, postdoctorant a l'université de Liege 1BeiPD COFUND
(Belgique).
.lnlien Pallot!a, chercheur associé au laboratoíre de phílosophie contempo- J. FOUCAUL'l', LECTEUR DE ltlARX
raine de l'IFCS, université Fédérale de Rio deJaneiro, enseígnant en philosophic
1. Une bistoire «plus profonde » du cap.itaiisme
au lycée franí¡ais de Río de Janeíro (Brésil), 19
Ferhat Taylan
Emmanoel Renault, professeur de philosophie a l'université París-Ouest Le travail, en théorie et en pratique
20
Nanterre-La Défense (France). Le cercle vicieux de l'accumulation primitivc
22
La provenance des disciplines: le niveau" fondamental »
.ludith Revel, professeure de philosophie a l 'université Paris-Ouest En de~a de Marx
24
Nanterre-La Défense (France), 26

Diogo Sardinha, directeur de programme au College lnternational de 2. La productívité du pouvoir

29
Phi!osophie (France). Christian Lava!
La productivité du pouvoir commc hypothCse et méthode 30
l'ierre Sauvetre, postdoctorant en sociologie poli tique au Clersé univer- Pourquoi et comment Foucault prend-il appui sur Jviarx ?
sité Lille-1/CNRS et chercheur associé au Sophiapol, université Paris-Ouest 33
Au-dela de Marx
Nanterre-La Défense (France), 37
Marx contre Marx
39
Conclusion
Gnillanme Sibertin-Bianc, maftre de conférences HDR a i'université de 41
Toulouse-ll Jean-Jaures (France),
3. Foucault, Marx : le eorps, le pouvoir~ la guerre 45
Sandro Chignola
Le corps
45
Le « laboratoire secret de la production »
50
Le capital comme vampire
52
Discipline et production
55
türme-prison et forme~salaire
56
 TABLE 343
MARX & FoucAULT
342

59 Sous le soleil de Bataille et Blanchot: lajeunesse de Foucault 145

4. Foucault lecteur du Capital La question de la production 147
Rudy M. Leonelli Production,jeu et biopolitique 14;;
59
« Je cite Marx saos le dire » 61 Économie,jeu, subjectivité: la dette
Marx et les technologies du pouvoir . . 67 de Foucault envers Burckhardt 150
Le sens de la généralisation du Capital dans Survelller et Pumr

71 U. Foucauit, marxiste hérétique ?

« Communiste nietzschéen ». Vexpérience Marx de Foucault
s. Histoire, subjectivation et liberté 154
Roberto Nigro Judith Revel
72
Les années 1960 : échapper a Hegel 73 Une vi e autre 154
Du polernos nietzschéen a la guerre civil e . Foucault hérétique 157
77
Guerre et nihilisme : la place de Dosto'levski . Déterminations historiques et « différence possible », 158
79
Oisiveté et délinquance : la question de la guerre socmle Foucault avec Lukács 159
81
De la guerre au gouvernernent Marxisme hétérodoxe et « matérialisme ouvert » 162
La <<fabrique » historique des sujets 164
6. L'anti~Marx de Michel Foucault Critiques marxistes 166
Étienne Balibar
84
a
La question politique du « nous » venir 168
Marx et Foucault. Quelle articulation 7
86
Abrechnung foucaldienne 89
Le cycle potitologique de Foucault III. LIRE MA!!X APRÉS FouCAULT
95
Deux anthropologies incompatibles a partir de Hegel
98
La question de l'individualité 12. La subjectivité retrouvée. Une expérience maniste de Foucauit 173
Antonio Negri
/l. FoUCAVLT ET LES ,i!JARXISMES Marx apres Foucault 173
105 Différences et ressemblances 176
Cartographier les marxismes avec Foucaui.t: les années 1950 et 1960 Grammaires du pouvoir 179
7.
Jean-Franrois Bert Ontoiogie de la praxis 181
106
Foucault : un itinérairc « marxiste » ? Un humanisme apres la mort de l'homme? 182
109
Un acteur quí réécrit son histoire
110
Des catégories sérieuses ? lJ. De la praxis aux pratiques 1!14
Pierre Dardot
8. i:inlr,lligit•ili1té des luttes. Foucault et Sartre lecteurs des enquetes La pratique et la théorie 184
113
historiques de Marx La praxis comme « activité objective » 187
Hervé Oulc'hen L'hétérogénéité des pratiques 189
114
La théorie stratégique de la volonté, point faible du marxísme Équivocíté de la « production » et confiictualité des pratiques 193
121
Qui sont les sujets des Juttes?
14. Pouvoir ou domination 1 Pouvoir ou exploitation ?
9. Veft'et Althusser sur Foucault: de la oocíété punitive ala théorie Deux fausses alternatives 199
129
de la reproduction Emmanuel Renault
Julien Pallotta Le probleme du rapport entre pouvoir et domínation chez Foucault 199
130
L'article d'Althusser: une théorie de la reproduction Le probleme du rapport entre dornination et expioitation chez Marx 207
132
La réponse de Foucault dans La Saciété punitive .
140
Une ligne de fracture sur la conception du pouvmr et des luttes 15. CapltaUsme et gouvernement des circulaUons 213
Laurent Jeanpierre
~ At t~"fque ¡'eu el travail 143
10. Micb.el FoucauU entre Marx et Burtkuaru : es ut: t ' A u carrefour des disciplines et des techniques de sécurité 215
Manlio lojrida Circulations et capitalisme 220
Sociatisme et autofonnation de l'individu:
144
!'héritage de Charles Andler
344 MARX & FüUCAlJLT TABLE
345

16. Race, population, classe : discours historico~politique ct biopoiitiquc 22. Marx, Foucault et la grande entreprise comme instítution centrale
du capital de Foucauit a Marx 228 du capitaUsme
Guillaume Sibertin-Blanc Stéphane Haber
Marx ou Malthus : alternative ambigue Marx: 1.m conccpt d'entreprise sous-déterminé?
228 312
et contoumement foucaldíen Foucault: un néolibéralisme hors sol ?
317
De l'accumulation des hommes a la biopolitique du capital 233 Conclusion
322
17. Le nominalisme de la relation comme principe antimétaphysique 244 23. Qu'est~ce qu'une critique transformatrice? Contrat psychoiogique
Diogo Sardinha et normativité d~entreprise
323
La dissolution de l'essence humaine 245 Ma.ssimiliano Nicoli et Luca Paltrinieri
Un nouveau nominalisme 249 Marx et la dísciplinarisation de la force de travail
254 327
Comment ne pas retomber dans la métaphysique Foucault et la moralisation de la classe ouvriere 329
Retour au contrat psychologíque 333
Conclusion
335
JV. MAR.J\ AVEC FOUC.4.ULT: ACTUAUTÉS 9 LUITES, CRiTIQUES
Liste des auteurs
339
18. :Le symbolique, la production et la reproduction.
Éléments pour une nouveUe économie politique 261
Fede rica Giardini
Le patriarcat et le Capital 262
Naturel, poli tique: pour en revenir a1'économique 265

19. :Foucault avec Marx : la pratique altératrice comme praxis révolutionnaire

et les luttes contemporaines pour le commun 272
Pierre Sauvetre
Marx et le probleme des deux logiques de la lutte 273
Foucault et le choix de la logique stratégique de 1'affrontement 275
La pratique altératrice 278
L..es luttes contemporaines du commun 280
L'altération du commun du capital 283

20. FoucauU avec Marx : pouvoir~capital et pouvoir~savoir 286

Jacques Bidet
L'erreur de Marx et sa correction « métastructurelle » 286
Foucault discerne un autre pouvoir que celui du capítal 288
Pourquoi il y a bien aussi un « nominalisme marxien >~ 289
La" raí son gouvernementale »a comprendre commc métastructure 291
Le. différend poli tique entre Marx et Foucault 293
Un« métamarxisme » : une théorie plus générale
dans laquelle se rencontrent Marx et Foucault 294

21. FoucauU, Pactualité 1 l'histoire : aspects de la démocratie présentiste 298

Isabel! Lorey
Nietzsche et l 'histoire 299
Infinitif présent 301
L'expérimentation au lieu de 1'utopie 303
Une ontologie du devenir et de la répétition 304
Aspects de la démocratie présentiste 307