RJ-2018-Capes Interne Maths 957179 PDF

Secrétariat Général
Direction générale des

ressources humaines
Sous-direction du recrutement
Concours du second degré – Rapport de jury
Session 2018
CERTIFICAT D’APTITUDE AU PROFESSORAT

DE L’ENSEIGNEMENT DU SECOND DEGRÉ
CONCOURS INTERNE ET CAER
Section MATHÉMATIQUES
Rapport de jury présenté par
Madame Chantal MENINI
Maître de conférences
Présidente du jury
Les rapports des jurys des concours sont établis sous la responsabilité des présidents de jury
Préambule et remerciements........................................................................................................................... 3
Composition du jury......................................................................................................................................... 4
I. Règlement.................................................................................................................................................... 5
1. Règlement de l’épreuve d’admissibilité................................................................................................... 5
2. Règlement de l’épreuve d’admission....................................................................................................... 6
3. Programme de la session 2019............................................................................................................... 7
4. Renseignements pour la session 2019.................................................................................................... 7
II. Données statistiques de la session 2018..................................................................................................... 8
1. Postes, admissibilité, admission.............................................................................................................. 8
2. Résultats par académie......................................................................................................................... 11
3. Profil des candidats............................................................................................................................... 12
a) Répartition par sexe.......................................................................................................................... 12
b) Date de naissance............................................................................................................................ 12
c) Professions des candidats................................................................................................................ 14
d) Titres et diplômes.............................................................................................................................. 16
III. Analyse des épreuves de la session 2018 et conseils du jury..................................................................17
1. Épreuve d’admissibilité.......................................................................................................................... 17
a) Généralités pour le dossier de RAEP................................................................................................ 17
b) 1re partie : parcours professionnel..................................................................................................... 17
c) 2e partie : une situation pédagogique significative.............................................................................18
2. Épreuve d’admission............................................................................................................................. 21
a) Quelques rappels.............................................................................................................................. 21
b) Déroulement de l'épreuve d'admission.............................................................................................21
c) Observations du jury sur la session 2018.......................................................................................... 22
d) Logiciels et calculatrices................................................................................................................... 26
IV. Annexes.................................................................................................................................................... 28
1. Calculatrices.......................................................................................................................................... 28
2. Logiciels et documents numériques installés sur les ordinateurs..........................................................28
a) Logiciels ........................................................................................................................................... 28
b) Programmes officiels et documents ressources................................................................................28
c) Manuels numériques......................................................................................................................... 28
3. Bibliothèque du concours...................................................................................................................... 29
V. Énoncés de l'épreuve d'admission............................................................................................................. 30
2
Préambule et remerciements
Les candidats ou formateurs au CAPES interne et CAER-PC de mathématiques pourront trouver des
informations générales (conditions d’inscription, programmes, rapports de jurys, postes offerts, statistiques)
sur le site du ministère :
http://www.devenirenseignant.gouv.fr/pid33985/enseigner-college-lycee-general-capes.html
Le jury du CAPES interne et CAER-PC a mis aussi à disposition des candidats et formateurs un site
spécifique où l'on peut en particulier retrouver les modalités pratiques de l'organisation de l'épreuve
d'admission ainsi que des sujets des sessions 2015 à 2018 :
http://capes-math-interne.mathriochka.net/.
Les épreuves d'admission se sont tenues au lycée Élie Faure, 63 Avenue de la Libération, 33310 LORMONT
du samedi 7 avril 2018 au lundi 16 avril 2018 inclus.
Le jury salue, comme chaque année, l'accueil exceptionnel dont il bénéficie au sein de cet établissement et il
en remercie chaleureusement M. Ruchti le proviseur du lycée. Ses remerciements vont également à Mme
Lefumat, proviseure adjointe, Mme Aygaleng agent-comptable, M. Chaminade, maintenance informatique,
ainsi qu'à Mme et M. Augias dont l’amabilité et l’efficacité ont été unanimement appréciées. Tous ont permis
que les épreuves orales se déroulent de façon idéale.
3
Composition du jury
Présidente Chantal MENINI, Maître de conférences
Vice-président Francesco COLONNA-ROMANO, Inspecteur d’académie-Inspecteur pédagogique
régional (IA-IPR)
Vice-présidente Isabelle MOUTOUSSAMY, Inspectrice générale de l’éducation nationale (IGEN)
Secrétaire général Jean LABBOUZ, Inspecteur de l’éducation nationale (IEN)
Il y avait 37 autres membres du jury : 9 enseignants et enseignantes de collège, 15 enseignants et

enseignantes de lycée, 1 enseignante de collège-lycée, 1 enseignant de classes préparatoires, 1
enseignante en École Supérieure du Professorat et de l’Éducation, 10 IA-IPR.
4
I. Règlement
Le règlement du concours est déterminé par l'arrêté du 30 mars 2017 modifiant l'arrêté du 19 avril 2013
fixant les modalités d’organisation des concours du certificat d’aptitude au professorat du second degré.
Deux épreuves sont prévues :
 L’épreuve d’admissibilité est une épreuve de reconnaissance des acquis de l'expérience
professionnelle (RAEP) ; coefficient 1.
 L’épreuve d’admission est une épreuve professionnelle ; coefficient 2.
1. Règlement de l’épreuve d’admissibilité

L’encadré suivant donne le texte officiel de l’épreuve d’admissibilité en vigueur lors de la session 2018.
ÉPREUVE DE RECONNAISSANCE DES ACQUIS DE L’EXPÉRIENCE PROFESSIONNELLE (RAEP) DU
CONCOURS INTERNE
Le dossier de reconnaissance des acquis de l’expérience professionnelle comporte deux parties.
Dans une première partie (deux pages dactylographiées maximum), le candidat décrit les responsabilités qui
lui ont été confiées durant les différentes étapes de son parcours professionnel, dans le domaine de
l’enseignement, en formation initiale (collège, lycée, apprentissage) ou, le cas échéant, en formation
continue des adultes.
Dans une seconde partie (six pages dactylographiées maximum), le candidat développe plus
particulièrement, à partir d’une analyse précise et parmi ses réalisations pédagogiques dans la discipline
concernée par le concours, celle qui lui paraît la plus significative, relative à une situation d’apprentissage et
à la conduite d’une classe qu’il a eue en responsabilité, étendue, le cas échéant, à la prise en compte de la
diversité des élèves, ainsi qu’à l’exercice de la responsabilité éducative et à l’éthique professionnelle. Cette
analyse devra mettre en évidence les apprentissages, les objectifs, les progressions ainsi que les résultats
de la réalisation que le candidat aura choisie de présenter.
Le candidat indique et commente les choix didactiques et pédagogiques qu’il a effectués, relatifs à la
conception et à la mise en œuvre d’une ou de plusieurs séquences d’enseignement, au niveau de classe
donné, dans le cadre des programmes et référentiels nationaux, à la transmission des connaissances, aux
compétences visées et aux savoir-faire prévus par ces programmes et référentiels, à la conception et à la
mise en œuvre des modalités d’évaluation, en liaison, le cas échéant, avec d’autres enseignants ou avec
des partenaires professionnels. Peuvent également être abordées par le candidat les problématiques
rencontrées dans le cadre de son action, celles liées aux conditions du suivi individuel des élèves et à l’aide
au travail personnel, à l’utilisation des technologies de l’information et de la communication au service des
apprentissages ainsi que sa contribution au processus d’orientation et d’insertion des jeunes.
Chacune des parties devra être dactylographiée en Arial 11, interligne simple, sur papier de format 21 × 29,7
cm et être ainsi présentée :
- dimension des marges : droite et gauche : 2,5 cm ;
- à partir du bord (en-tête et pied de page) : 1,25 cm ;
- sans retrait en début de paragraphe.
À son dossier, le candidat joint, sur support papier, un ou deux exemples de documents ou de travaux
réalisés dans le cadre de la situation décrite et qu’il juge utile de porter à la connaissance du jury. Ces
documents doivent comporter un nombre de pages raisonnables, qui ne sauraient excéder dix pages pour
l’ensemble des deux exemples. Le jury se réserve le droit de ne pas prendre en considération les documents
d’un volume supérieur.
L’authenticité des éléments dont il est fait état dans la seconde partie du dossier doit être attestée par le chef
d’établissement auprès duquel le candidat exerce ou a exercé les fonctions décrites.
5
Les critères d’appréciation du jury porteront sur :
- la pertinence du choix de l’activité décrite ;
- la maîtrise des enjeux scientifiques, didactiques et pédagogiques de l’activité décrite ;
- la structuration du propos ;
- la prise de recul dans l’analyse de la situation exposée ;
- la justification argumentée des choix didactiques et pédagogiques opérés ;
- la qualité de l’expression et la maîtrise de l’orthographe et de la syntaxe.
Coefficient 1.
Nota. - Pendant l’épreuve d’admission, dix minutes maximum pourront être réservées, lors de l’entretien, à
un échange sur le dossier de RAEP, qui reste, à cet effet, à la disposition du jury.
2. Règlement de l’épreuve d’admission

L’encadré suivant donne le texte officiel de l’épreuve d’admission en vigueur lors de la session 2018.
Épreuve professionnelle : Analyse d'une situation d'enseignement à partir de l'exploitation pédagogique d'un
sujet soumis au candidat par le jury et comportant des documents de nature professionnelle : extraits de
manuels scolaires, d'annales d'examens, d'ouvrages divers de mathématiques, de travaux d'élèves, etc.
L'épreuve comporte un exposé suivi d'un entretien avec les membres du jury. Le candidat se voit proposer
deux sujets. Il choisit de traiter l'un des deux sujets.
Pendant sa préparation, le candidat a accès aux ouvrages de la bibliothèque du concours et peut, dans les
conditions définies par le jury, utiliser des ouvrages personnels. Pendant le temps de préparation et pour
l'exposé, il dispose des outils numériques (ordinateur, calculatrices, logiciels) mis à sa disposition sur le lieu
du concours.
Le candidat doit analyser les documents qui lui sont soumis conformément aux indications données par le
jury et préciser l'utilisation qu'il en ferait dans la ou les situations qui lui sont indiquées. Il définit ses objectifs,
expose les modalités et la progression, propose des exercices, explique les résultats attendus. Il inclut dans
son exposé les outils numériques de son choix en fonction de leur pertinence pour le sujet traité.
L'entretien a pour base la situation d'enseignement proposée. Lors de l'entretien, le candidat est conduit à
justifier ses choix didactiques et pédagogiques, notamment ceux relatifs aux outils numériques. Le jury peut
également demander la résolution d'un exercice proposé par le candidat et inviter celui-ci à replacer, dans la
progression des programmes de collèges et de lycées, un thème mathématique évoqué. L'entretien peut
s'étendre à d'autres aspects de l'expérience professionnelle du candidat.
Durée de la préparation : deux heures ; durée de l'épreuve : une heure et quinze minutes maximum
(exposé : trente minutes maximum ; entretien : quarante-cinq minutes maximum) ; coefficient 2.
Lors de l'entretien, dix minutes maximum pourront être réservées à un échange sur le dossier de
reconnaissance des acquis de l'expérience professionnelle établi pour l'épreuve d'admissibilité, qui reste, à
cet effet, à la disposition du jury.
6
3. Programme de la session 2019
L'encadré suivant donne le programme de l'épreuve orale d'admission, publié le 7 mai 2018.
Le programme de l'épreuve d'admission est le programme de mathématiques en vigueur au collège et dans

les lycées d'enseignement général et technologique.
Le candidat est évalué sur sa réflexion sur les contenus et les méthodes, ainsi que sur les problèmes
didactiques et pédagogiques liés à leur enseignement. L'usage pertinent des technologies de l'information et
de la communication dans l'activité pédagogique est exigé. L'épreuve vise également à évaluer la capacité
du candidat à utiliser une documentation, son aptitude à la communication, ses qualités d'expression ainsi
que ses facultés d'analyse et de synthèse.
Le candidat peut être interrogé sur l'ensemble des programmes de mathématiques en vigueur au collège et
dans les lycées d'enseignement général et technologique.
4. Renseignements pour la session 2019

Lorsqu’elle sera parue, les futurs candidats pourront consulter sur www.devenirenseignant.gouv.fr la note de
service précisant les modalités d'organisation des concours de recrutement d’enseignants au titre de la
session 2019. Ils y trouveront en particulier des renseignements utiles (conditions, dates) pour l’inscription
au concours ainsi que les modalités d'envoi des dossiers de reconnaissance des acquis de l'expérience
professionnelle.
7
II. Données statistiques de la session 2018
1. Postes, admissibilité, admission

Le tableau suivant donne les chiffres principaux de la session 2018.
Tableau 1 : Postes, admissibilité, admission
CAPES CAER
Postes 188 136
Inscrits 1400 480
Présents à l’écrit et non éliminés 660 310
Barre d’admissibilité 8,7 8,5
Admissibles 424 248
Présents à l’oral 371 227
Barre d’admission 28,5 30,7
Moyenne des admis 36,25 39,18
Admis 188 136
Le nombre de postes mis au concours pour la session 2018 est stable par rapport à 2017 au CAPES interne
(188 contre 187) et en baisse au CAER-PC (136 contre 150). Tous les postes ont été pourvus.
Le tableau suivant indique l’évolution du nombre d’inscrits au CAPES interne et au CAER sensiblement
identiques à ceux de 2017.
Tableau 2 : Évolution du nombre d'inscrits au CAPES et au CAER
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Inscrits
1572 1780 1704 1546 1429 1561 1748 1744 1995 1603 1638 1505 1420 1400
au CAPES
Inscrits
520 568 615 671 618 639 711 734 771 709 592 519 464 480
au CAER
Parmi les 1400 candidats inscrits au CAPES interne, seuls 660 ont déposé un dossier de RAEP non éliminé
(élimination en cas de dossier absent, incomplet ou non recevable, abandon), ce qui représente environ
47 % des inscrits. Au CAER, le nombre de dossiers reçus et non éliminés est de 310, ce qui représente
environ 65 % des inscrits.
Le ratio d’admissibles par poste est de 2,25 au CAPES et de 1,8 au CAER. Le faible nombre de présents au
CAER par rapport au nombre de postes a conduit à avoir une barre d’admissibilité un peu inférieure à celle
du CAPES. La barre d’admissibilité au CAPES baisse légèrement par rapport à celle de la session 2017 (8,7
contre 9).
La barre d’admission au CAER est en hausse (30,7 contre 29 en 2017), celle du CAPES en baisse (28,5
contre 30 en 2017). Le jury a jugé que le niveau des candidats proches de la barre était suffisant pour les
admettre.
8
Les taux de réussite des sessions 2017 et 2018 sont comparables. Parmi les candidats non éliminés au
CAPES, 64% (63% en 2017) sont admissibles et 28,5% (26% en 2017) sont admis. Au CAER, ces deux
chiffres s’élèvent à 80% (79% en 2017) et 44% (48% en 2017).
Répartition des notes

Les figures suivantes donnent la répartition des notes aux deux épreuves des deux concours, CAPES
interne et CAER.
Admissibilité
180
160 154
140 127 133
120 CAPES
97
100 CAER
79
80
58 60 57
60
31 34 38 37
40
19 21
20 10 4 6 5
0
[4;5[ [5;6[ [6;7[ [7;8[ [8;9[ [9;10[ [10;11[[11;12[ 12
Admission
60 55
50
39 40
40 37 37
34
30 28 27 CAPES
25 CAER
22 23
21 21
19
20
14 1415 15
12 11 10
10 10
10 8 8 87
6 5 5
3 4
10 00 1 10 2
0
[ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ 0
1 ; 2 2; 3 3; 4 4; 5 5; 6 6; 7 7; 8 8; 9 ; 10 ; 11 ; 12 ; 13 ; 14 ; 15 ; 16 ; 17 ; 18 ; 19 ;20 2
[ [ [ [ [ [ [ [ [9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 19
[1 [1 [1 [1 [1 [1 [1 [1 [1 [
9
Ci-dessous la répartition des notes écrit et oral pour les candidats ayant terminé le concours.
Présents à l'oral du CAPES

20
15
Note d'oral
10
0
8,5 9,0 9,5 10,0 10,5 11,0 11,5 12,0
Note de dossier RAEP
Présents à l'oral du CAER

20
18
16
14
Notes d'oral
12
10
8
6
4
2
0
8,5 9,0 9,5 10,0 10,5 11,0 11,5 12,0
Notes de dossier RAEP
10
2. Résultats par académie
Tableau 3 : Résultats par académie

CAPES CAER
Admis- Admis-
Inscrits Présents sibles Admis Inscrits Présents sibles Admis
Aix-Marseille 66 34 21 5 18 12 8 3
Amiens 32 15 9 2 7 4 4 3
Besançon 12 7 4 3 12 8 8 5
Bordeaux 63 28 18 11 25 16 15 12
Caen 13 11 8 4 14 9 7 2
Clermont-Ferrand 9 2 0 0 11 7 6 3
Corse 16 7 5 4 3 1 1 1
Dijon 22 8 6 3 4 3 3 1
Grenoble 70 39 15 8 22 12 11 8
Guadeloupe 39 21 15 10 1 1 1 0
Guyane 29 15 11 4 3 1 1 0
La Réunion 55 23 14 9 2 2 1 0
Lille 71 29 21 7 42 23 15 7
Limoges 10 4 3 1 3 3 1 1
Lyon 53 22 11 4 43 28 23 13
Martinique 25 10 8 3 2 1 1 1
Mayotte 24 14 12 6
Montpellier 59 35 21 9 16 11 11 8
Nancy-Metz 40 12 6 3 7 4 4 2
Nantes 32 16 11 3 27 16 14 6
Nice 56 27 23 12 13 11 8 3
Nouvelle-Calédonie 10 4 2 1 2 1 1 0
Orléans-Tours 37 17 13 6 13 6 6 3
Paris-Créteil-Versailles 382 180 113 45 103 77 56 34
Poitiers 26 14 8 4 7 4 3 2
Polynésie 9 5 5 1 5 2 1 0
Reims 13 4 3 2 12 9 7 1
Rennes 17 6 3 1 26 19 16 8
Rouen 37 16 12 3 13 4 3 3
Strasbourg 31 14 11 6 6 3 2 0
Toulouse 42 21 12 8 18 12 10 6
11
3. Profil des candidats
a) Répartition par sexe

Les femmes sont majoritaires parmi les admis au CAER, tandis que les hommes le sont parmi les admis au
CAPES. La réussite des femmes aux deux concours est supérieure à celle des hommes.
Tableau 4 : Répartition par sexe

CAPES CAER
Femmes Hommes Femmes Hommes
Effectif Taux Effectif Taux Effectif Taux Effectif Taux
Inscrits 510 36% 890 64% 226 47% 254 53%
Présents à l’écrit 246 37% 414 63% 168 54% 142 46%
Admissibles 174 41% 250 59% 138 56% 110 44%
Admis 76 40% 112 60% 77 57% 59 43%
Lecture : 510 femmes se sont inscrites au CAPES, soit 36% des inscrits, et 76 sont admises, soit 40% des admis.
Tableau 5 : Taux de réussite par sexe

CAPES CAER
Femmes Hommes Ensemble Femmes Hommes Ensemble
Part des admissibles
71% 60% 64% 82% 77% 80%
parmi les présents à l’écrit
Part des admis
31% 27% 28% 46% 42% 44%
parmi les présents à l’écrit
Lecture : 71% des femmes présentes à l’écrit du CAPES sont admissibles, 31% sont admises.
b) Date de naissance
Tableau 6 : Date de naissance des candidats au CAPES interne

Date de nais-
Inscrits Présents Admissibles Admis
sance
Effectif Taux (a) Effectif Taux (a)
1953-1957 16 7 1 14% 0
1958-1962 53 28 13 46% 4 14%
1963-1967 137 72 49 68% 12 17%
1968-1972 219 108 70 65% 30 28%
1973-1977 295 135 94 70% 51 38%
1978-1982 294 135 85 63% 39 29%
1983-1987 256 124 80 65% 40 32%
1988-1992 124 50 32 64% 12 24%
1993-1995 6 1 0
(a) Lecture : 70% des candidats au CAPES interne nés entre 1973 et 1977 et présents à l’écrit sont admissibles ; 38%
sont admis.
12
Tableau 7 : Date de naissance des candidats au CAER
Date de nais-
sance
Effectif Taux (a) Effectif Taux (a)
1956-1957 4 2 1 50% 1 50%
1958-1962 15 10 7 70% 5 50%
1963-1967 47 31 25 81% 12 39%
1968-1972 64 39 35 90% 20 51%
1973-1977 84 58 45 78% 19 33%
1978-1982 116 80 61 76% 35 44%
1983-1987 97 60 50 83% 32 53%
1988-1992 53 30 24 80% 12 40%
(a) Lecture : 78% des candidats au CAER nés entre 1973 et 1977 et présents à l’écrit sont admissibles ; 33% sont
admis.
13
c) Professions des candidats
CAPES interne
Tableau 8 : Professions des candidats au CAPES interne

CONTRACTUEL 2ND DEGRE 710 369 250 110
PROFESSEUR ECOLES 174 86 74 33
PLP 68 34 25 13
ENS.STAGIAIRE 2E DEG. COL/LYC 42 17 12 7
CERTIFIE 56 30 16 5
ASSISTANT D'EDUCATION 97 34 12 5
MAITRE AUXILIAIRE 33 16 11 4
ENSEIG NON TIT ETAB SCOL.ETR 11 3 3 3
ENSEIGNANT DU SUPERIEUR 16 6 3 1
MILITAIRE 8 5 2 1
PERS FONCT TERRITORIALE 18 5 1 1
PERS FONCT HOSPITAL 9 4 2 1
MAITRE CONTR.ET AGREE REM TIT 1 1 1 1
ADJOINT D'ENSEIGNEMENT 11 4 2 1
CONTRACTUEL FORMATION CONTI-
NUE 4 2 2 1
CONTRACT ENSEIGNANT SUPER-
IEUR 14 8 1 1
PERS ENSEIG TIT FONCT PUBLIQUE 11 6 3 0
MAITRE DELEGUE 5 2 1 0
VACATAIRE ENSEIGNANT DU SUP. 6 2 1 0
CONTRACTUEL
APPRENTISSAGE(CFA) 12 8 2 0
PERS ADM ET TECH MEN 9 3 0
PERS ENSEIG NON TIT FONCT PUB 12 3 0
PERS FONCTION PUBLIQUE 37 5 0
MAITRE CONTR.ET AGREE REM MA 3 1 0
CONSEILLER D'ORIENTATION PSY. 1 0 0
DIRECTEUR DE CIO 1 0 0
AGREGE 2 0 0
CPE 2 0 0
INSTITUTEUR 2 0 0
PROF DES ECOLES STAGIAIRE 7 2 0
VACATAIRE DU 2ND DEGRE 11 4 0
PROFESSEUR ASSOCIE 2ND DEGRE 5 0 0
CONTRACTUEL INSERTION (MGI) 1 0 0
SURVEILLANT D'EXTERNAT 1 0 0
Au CAPES interne, les contractuels du second degré représentent 51% des inscrits et 59% des admis ; en
les regroupant avec des catégories voisines (enseignants à l’étranger, assistants d’éducation, maîtres
auxiliaires, personnels enseignants titulaires de la fonction publique, certifiés) on arrive à 66% des inscrits et
68% des admis : on peut remarquer parmi eux un petit nombre de certifiés d’autres disciplines. L’autre
catégorie numériquement importante est celle des professeurs des écoles : 12% des inscrits, 18% des
admis. Les professeurs de lycée professionnel représentent 5% des inscrits, 7% des admis. La part des
14
contractuels du second degré et celle des professeurs des écoles sont en baisse parmi les inscrits et les
admis, tandis que celle des professeurs de lycée professionnel est en hausse.
Tableau 9 : Réussite au CAPES pour quelques catégories professionnelles
Contractuels Professeurs
du 2nd degré des écoles PLP
Part des admissibles
parmi les présents à 68% 86% 74%
l’écrit
Part des admis
parmi les présents à 30% 38% 38%
l’écrit
Les professeurs des écoles et les PLP ont un bon taux de réussite au concours.
CAER
Le tableau suivant donne la profession des candidats au CAER.
Tableau 10 : Professions des candidats au CAER

Effectif Taux Effectif Taux
Maître contractuel et agréé
35 14 12 86% 5 36%
(Rem Tit)
Maître contractuel et agréé
194 118 97 82% 52 44%
(Rem MA)
Maître délégué 251 178 139 78% 79 44%
Lecture : 14 maîtres contractuels et agréés dans l’échelle de rémunération des professeurs titulaires ont été présents à
l’écrit du CAER. Parmi eux, 86% ont été admissibles et 36% admis.
15
d) Titres et diplômes
Le tableau suivant donne les titres et diplômes des candidats aux concours.
Tableau 11 : Titres des candidats au CAPES interne et au CAER
Candidats au CAPES interne Inscrits Présents Admissibles Admis

DOCTORAT 112 62 37 21
DIP POSTSECONDAIRE 5 ANS OU + 74 36 27 10
MASTER 316 152 105 47
GRADE MASTER 31 14 7 1
DIPLOME CLASSE NIVEAU I 5 2 1 1
DIPLOME D'INGENIEUR (BAC+5) 154 70 40 16
DIPLOME GRANDE ECOLE (BAC+5) 28 14 9 4
DISP.TITRE 3 ENFANTS (MERE) 21 4 2 0
DISP.TITRE 3 ENFANTS (PERE) 26 12 4 0
LICENCE 386 189 118 54
M1 OU EQUIVALENT 110 51 37 19
TITRE CLASSE NIVEAU I OU II 10 6 2 1
INSCR. 4EME ANNEE ETUDES
3 1 1 1
POSTSECOND
ENSEIGNANT TITULAIRE -ANCIEN TITUL. 67 27 20 6
DIPLOME POSTSECONDAIRE 3 ANS 8 2 1 1
CONTRACT/ANC.CONTRACT DEF. ENS
10 1 0
PRIVE
INSCRIPTION EN M2 OU EQUIVALENT 8 5 4 1
Candidats au CAER
DOCTORAT 53 27 22 14
DIP POSTSECONDAIRE 5 ANS OU + 23 16 15 9
MASTER 129 80 59 33
GRADE MASTER 4 2 2 0
DIPLOME D'INGENIEUR (BAC+5) 93 69 58 33
DIPLOME GRANDE ECOLE (BAC+5) 16 11 9 5
DISP.TITRE 3 ENFANTS (MERE) 3 1 1 0
DISP.TITRE 3 ENFANTS (PERE) 10 5 2 0
LICENCE 89 63 52 26
M1 OU EQUIVALENT 39 23 18 14
TITRE CLASSE NIVEAU I OU II 2 2 2 1
INSCR. 4EME ANNEE ETUDES
POSTSECOND 1 0 0
CONTRACT/ANC.CONTRACT DEF. ENS
PRIVE 5 2 2 0
16
III. Analyse des épreuves de la session 2018 et conseils du jury
Les candidats pourront aussi lire avec profit l'analyse des épreuves des sessions antérieures.
1. Épreuve d’admissibilité
Le jury a eu 970 dossiers à corriger qui ont été répartis en 29 lots, chaque lot ayant été soumis à une
double correction. Il y a eu 55 dossiers de moins que lors de la session précédente pour un nombre stable
de postes au CAPES et en légère baisse au CAER. Le jury a de nouveau fait porter son effort sur les critères
minimaux d’admissibilité davantage que sur la différenciation des notes des candidats admissibles. C’est
ainsi que la note maximale pour les dossiers de RAEP a été de 12, le jury considérant qu’il était essentiel
que le candidat confirme sa valeur lors de l’épreuve d’admission.
a) Généralités pour le dossier de RAEP

Attentes
Le dossier de RAEP doit permettre au candidat de mettre en valeur les éléments de son expérience qui
témoignent de son implication dans l'exercice de son métier, de la pertinence de sa réflexion pédagogique,
et éventuellement du recul pris dans la didactique de la discipline qu'il se destine à enseigner. Les premières
qualités attendues dans ce dossier sont l'authenticité et la sincérité du propos. Le dossier doit permettre au
jury d’apprécier les compétences professionnelles du candidat selon le référentiel des compétences
professionnelles des métiers du professorat et de l'éducation (arrêté du 1er juillet 2013 publié au bulletin
officiel n° 30 du 25 juillet 2013).
Le respect des contraintes formelles (mise en page, dactylographie, nombre de pages, délais, …) est un
élément de l'évaluation du candidat, ainsi que la maîtrise de la langue, la qualité de l’expression et la
maîtrise de l’orthographe et de la syntaxe.
Constats et conseils
La forme est globalement respectée et le jury note un progrès dans la présentation. Il conseille à nouveau
aux candidats de bien structurer avec des parties clairement annoncées et identifiables ; d’aérer et de
justifier le texte et de mettre en valeur sans exagération ce que les candidats considèrent comme important ;
de penser à numéroter les pages. Il vaut mieux faire des phrases courtes et précises et bien sûr ne pas
utiliser un langage familier. Les candidats doivent veiller à la qualité de la numérisation des copies d’élèves,
certaines étaient presque illisibles. Enfin il est conseillé de relire soigneusement son dossier et de le faire
relire par un tiers afin d’éviter les erreurs de syntaxe ou les fautes d’orthographe.
Concernant les annexes, il y a eu un net progrès. Il peut y avoir au maximum deux annexes et au delà de dix
pages d’annexes les correcteurs arrêtent de lire. La pertinence des annexes est à privilégier et des extraits
de travaux d’élèves peuvent être utilisés et insérés directement dans l’analyse de la situation pédagogique
significative (en respectant la contrainte de 6 pages maximum), afin de rendre la lecture plus aisée. Il peut
aussi y avoir une capture d’écran d’un fichier TICE réalisé par un élève en vue d’une analyse de sa
démarche. Il ne doit pas y avoir de commentaires en annexe et les rapports d’inspections ne doivent pas
être joints.
b) 1re partie : parcours professionnel

Attentes
17
Dans la première partie du dossier, qui comporte deux pages au maximum, le candidat présente son
cheminement professionnel et décrit les responsabilités qui lui ont été confiées dans les domaines de
l'enseignement ou de la formation continue.
Cette première partie doit permettre au jury de mesurer la pertinence et l’intérêt de la connexion entre le
parcours du candidat et le concours. Le jury a valorisé les candidats qui ont explicité clairement en quoi leur
parcours professionnel leur a permis d’acquérir des compétences adaptées à l’enseignement des
mathématiques.
Le jury manque parfois d'éléments pour juger du parcours du candidat, les études suivies ne sont pas
toujours mentionnées, ou alors, les dates ou le niveau de diplôme manquent. Il faut aussi penser à préciser
la spécialité du diplôme et ne pas se limiter au titre. Les candidats doivent indiquer les études qu’ils ont
suivies. Il est aussi intéressant que les candidats indiquent le nombre d’années durant lesquelles ils ont
enseigné.
Le jury s’inquiète du peu de remise à niveau disciplinaire, y compris en auto-formation, de la part des
candidats qui ont eu une formation initiale pauvre en mathématiques ou dont la formation est ancienne. Les
efforts de remise à niveau sont valorisés.
Cette partie ne doit pas se limiter à un Curriculum Vitae. Les candidats peuvent s’appuyer sur le référentiel
des compétences professionnelles des métiers du professorat et de l'éducation. Cela ne doit pas consister à
lister des compétences professionnelles mais à illustrer par des exemples l’acquisition de certaines d’entre-
elles ou à identifier certains points faibles et à montrer alors le travail fait pour y remédier. Il est conseillé aux
candidats d’expliquer en quoi leur parcours est en adéquation avec l’enseignement des mathématiques ainsi
que les raisons de leur éventuelle réorientation et de leur choix pour l’enseignement des mathématiques. Il
est apprécié que les candidats fassent ressortir leur vision du métier.
Les candidats ne doivent pas oublier de mentionner les implications et expériences personnelles et
éducatives au sein des établissements d’exercice (missions particulières, activités scolaires et périscolaires,
ateliers …) et de dégager en quoi elles constituent un apport pour l’exercice du métier.
c) 2e partie : une situation pédagogique significative

Attentes
Dans la seconde partie du dossier, qui comporte six pages au maximum, le candidat analyse une réalisation
pédagogique vécue. Il doit éviter de tomber à la fois dans l’écueil d’une micro-analyse détaillée de séance
qui ne serait pas rattachée à une séquence et dans celui d’un parcours forcément trop rapide de l’ensemble
des séquences d’une année scolaire.
Le niveau d’intervention doit être précisé, les choix de démarche, d’activités et de supports, justifiés.
L’articulation entre les différents temps d’enseignement (en précisant, pour chacun d’eux, l’activité des
élèves), les méthodes pédagogiques mobilisées et les évaluations (qu’elles soient écrites, orales ou
expérimentales) doivent être explicitées.
Si son parcours ne lui permet pas de présenter une expérience d'enseignement des mathématiques dans
l’enseignement secondaire, le candidat doit expliquer les raisons de ce nouveau choix de carrière et sa
perception du métier d’enseignant dans la première partie. Dans la deuxième partie, il peut étayer ses
propos en appuyant son analyse sur des situations d’enseignement qu’il a rencontrées lors de son parcours.
Ainsi, les professeurs des écoles peuvent présenter des séquences d’enseignement des mathématiques
dans le primaire, ceux issus d’une autre discipline peuvent présenter des séquences d'enseignement de leur
discipline d'origine dans lesquelles les mathématiques interviennent sous une forme ou sous une autre, ou
des séquences d'enseignement conduites en interdisciplinarité avec un professeur de mathématiques.
18
Pour éclairer le jury, le candidat peut joindre une ou deux pièces qu'il juge pertinentes (plan de séquence,
document pédagogique conçu pour les élèves, exercices, évaluation, copie corrigée, transcription d’oral,
programme de travail personnalisé…). Ces pièces doivent être introduites et justifiées dans le corps du
texte.
Quelle que soit la réalisation retenue par le candidat, le jury a apprécié la pertinence du choix, au regard des
enjeux disciplinaires et des programmes de mathématiques, aussi bien au niveau des contenus qu’à celui
des démarches
Le jury a été sensible à la prise de distance par rapport à l’expérience d’enseignement évoquée : il s’agit
moins en effet de rendre compte d’une expérience d’enseignement « modèle » que d’être capable d’une
analyse critique de cette expérience, aussi bien dans ses réussites que dans ses échecs ou dans les
difficultés rencontrées.
Le jury a de nouveau constaté dans de nombreux dossiers des efforts pour tenir compte des conseils des
rapports des sessions précédentes. Il y a aussi eu peu de dossiers comportant des erreurs mathématiques,
les dossiers qui en présentaient ont été lourdement sanctionnés.
Les conseils des sessions passées ne sont pas tous repris dans ce qui suit, ils demeurent valables.
Choix de la situation pédagogique
Il est vivement conseillé de présenter une situation récente et actualisée.
Certains types de séances sont plus difficiles à évaluer. C’est le cas d’une séance en classe inversée avec
vidéo : en effet, même si le lien est mentionné, la vidéo ne sera pas visionnée par le correcteur car elle ne
rentre pas dans le cadre imposé pour le dossier. C’est aussi le cas pour une séance en petite section de
maternelle pour laquelle il est difficile de se projeter comme enseignant de collège ou lycée.
Les candidats qui ne sont pas enseignants ont tout intérêt à se rapprocher d’un établissement scolaire,
éventuellement en prenant l’attache de l’inspection. Le jury a constaté que des démarches avaient été faites
dans ce sens.
Les professeurs des écoles doivent veiller à proposer des situations qui leur permettent de mieux se projeter,
soit en lien avec un collègue de collège qui accompagne leur reconversion, soit en proposant des situations
plus proches de l’enseignement secondaire, par exemple en cycle 3. Les enseignants dans des disciplines
autre que les mathématiques ne doivent pas se limiter à une présentation de mathématiques « outils ».
Lorsqu'il n'est pas possible de présenter une séance de collège ou lycée, il convient d’insister sur la
transposition possible de la séance proposée.
Le niveau de détail à choisir entre micro-analyse d’une séance et généralités sur un grand nombre de
séances reste un point délicat. Cela peut être plusieurs séances et pour les séquences longues (cinq
séances ou plus) cela peut être la mise en valeur de séances phares sans s’attarder à la description de
toutes les séances. Il y a aussi eu de belles réussites avec un focus sur une séance replacée dans un tout
afin d’en faire une analyse fine du contenu mathématique et didactique.
Sources
Les sources utilisées sont en général bien précisées. Il convient de citer des auteurs plutôt que de laisser
sous-entendre que le texte vient du candidat. La différence du niveau de langue et de registre est visible. Il
vaut mieux faire une citation et ne reformuler que ce qui semble nécessaire à la compréhension du propos
tenu.
Le jury encourage le fait que les candidats s'appuient aussi sur des productions autres que celles des
ouvrages (par exemple les ressources d’accompagnement Eduscol, les sites académiques, les productions
des IREM, les annales de CAPES interne ...) mais, dans tous les cas, le travail d'appropriation ne doit pas
être négligé.
19
Contenu
Le jury a valorisé les dossiers dans lesquels sont faites des analyses a priori et a posteriori de la situation
présentée. Il convient de faire des analyses les plus approfondies possibles et ce, sur un contenu
mathématique significatif.
Les thèmes tels que symétries, théorème de Pythagore, théorème de Thalès, sont toujours très présents.
La plupart des dossiers présentent une séquence cohérente, contextualisée dans une progression. La place
dans la progression est souvent bien expliquée et justifiée.
Des candidats ont expliqué avoir changé leur stratégie d'approche lors d'une séquence (ou séance) d'une
année sur l'autre en en donnant les motivations, cette démarche a été appréciée. De même, il peut être
mentionné, les modifications éventuelles apportées en cours de séance et les observations qui les ont
provoquées.
Le jury tient à souligner l’importance des analyses a priori et a posteriori de la ou des séance(s). L’analyse a
posteriori est à renforcer. Les candidats ne doivent pas hésiter à faire apparaître l'écart entre ce qui était
prévu et ce qui s'est réellement passé et à essayer de proposer des aménagements autres que de forme.
Pour l’analyse a priori le jury attend des candidats qu’ils identifient explicitement les objectifs, justifient leur
choix de séances pour atteindre ces derniers, anticipent les démarches et les obstacles pour prévoir les
remédiations et différenciations. Certains échecs tels que peu de différenciation dans les activités élèves qui
sont proposées, sont dus à un manque d’analyse a priori.
Lorsqu’ils parlent de remédiations ou de différenciations, les candidats doivent montrer concrètement en
quoi elles consistent sur la séance proposée.
Il y a eu plus de présentations de classe inversée. Outre le problème éventuel de la vidéo qui a déjà été
signalé, les candidats se concentrent trop sur la mise en œuvre technique et la méthodologie. Les cas
présentés ont souvent manqué d’explications sur le contenu mathématique et sur les objectifs pédagogiques
ainsi que d’analyses a priori et a posteriori.
Le regard sur l’élève est présent même si l’analyse reste souvent superficielle. L’évaluation des
compétences est souvent intégrée. La présentation de la situation pédagogique ne doit pas se limiter à une
simple description du déroulé en classe ou du dialogue entre l’enseignant et ses élèves. Il convient de sortir
du narratif et de prendre du recul. Le jury encourage la présence et l’analyse de copies d’élèves (ou extraits).
Il est conseillé d’en mettre un nombre restreint mais significatif afin d’en faire une analyse fine (procédures
élèves mises en œuvre, obstacles rencontrés, remédiations envisagées en lien avec ces obstacles…).
Lorsque des scans de copies d’élèves sont intégrés pour analyse, il peut être intéressant que certaines
d’entre-elles comportent des corrections et annotations du candidat. Des captures d’écran de fichiers
numériques peuvent aussi être joints et analysés.
Des points, heureusement rares, qui ont encore posé problème : des cours magistraux, des séances ou
séquences présentées sans essayer de faire le lien avec l’enseignement en collège ou lycée, des séances
avec un contenu mathématique très pauvre, la donnée d’un catalogue sans analyse, trop de détails sur des
élèves en particulier, l’absence des énoncés d’exercices sur lesquels porte l’analyse.
Comme pour la partie sur le parcours professionnel, il est intéressant de terminer cette partie par une
véritable conclusion. La conclusion doit être soignée, elle met l’ensemble de cette partie en perspective.
Le numérique
L’usage du numérique est souvent fait à bon escient même s’il reste des travaux pratiques sans réel but
pédagogique.
Évaluation
La connaissance des différents rôles de l’évaluation est à renforcer.
Lorsqu’il est question d’évaluation de compétences, il faut penser à donner les critères permettant de
positionner un élève.
20
2. Épreuve d’admission
a) Quelques rappels
Le jury rappelle que le choix du concours (CAPES interne ou CAER-PC) ne peut être modifié
postérieurement à l’inscription. Il appartient donc aux candidats d’être extrêmement vigilants au moment de
la confirmation de leur inscription. Par ailleurs la validation des candidatures relève de la sous-direction du
recrutement du ministère de l’Éducation nationale.
Le jury dispose, lors de l’épreuve d’admission, du dossier de RAEP remis par le candidat puisqu’une partie
de l’entretien peut être consacrée à des questions concernant la situation décrite dans le dossier de RAEP
ou le parcours professionnel du candidat.
La note du dossier de RAEP n’est pas communiquée au candidat de manière à ne pas influencer son
attitude lors de l’oral.
Il appartient au candidat de juger de la pertinence de l’utilisation des TICE en fonction du sujet et des
activités proposés et de mettre en œuvre, le cas échéant, une ou plusieurs activités les utilisant (ordinateur
et/ou calculatrice).
La durée de la préparation est de deux heures, et celle de l’épreuve orale de 1 heure 15 min au maximum.
Cette épreuve est composée de deux parties : un exposé du candidat (durée maximum : 30 min), suivi d’un
entretien avec le jury (durée maximum : 45 min).
Lors de l’entretien, dix minutes maximum peuvent être réservées à un échange sur le dossier de
reconnaissance des acquis de l’expérience professionnelle établi pour l’épreuve d’admissibilité.
b) Déroulement de l'épreuve d'admission

Le jury s'est organisé en quatorze commissions de deux examinateurs, chacune interrogeant au plus six
candidats par jour pendant huit jours.
Il y a eu 598 candidats présents à l'oral (371 pour le CAPES, 227 pour le CAER) pour 672 admissibles (424
pour le CAPES, 248 pour le CAER).
Les oraux sont publics et lors de l'épreuve d’admission le jury a limité le nombre de visiteurs à 3 par planche.
Il y a eu 759 visites et, la capacité d’accueil du jury le permettant, il a été possible pour un visiteur de faire
plusieurs visites à la suite.
Le déroulé de l'épreuve orale pour la session 2018 était le suivant :

 Accueil du candidat (environ 15 minutes)
Dans un premier temps sont faits les vérifications d’usage et le dépôt en consigne des objets interdits. Une
attestation de présence est remise lors de l’accueil. Après avoir effectué ces formalités, les deux sujets sont
remis au candidat qui dispose de quelques minutes pour en prendre connaissance. Enfin le candidat est
conduit en salle de préparation avec les deux sujets proposés et les documents autorisés.
 Préparation (2 heures)
Le candidat choisit librement de traiter un des deux sujets proposés, il peut à tout moment changer de sujet
s’il le désire. Il dispose d’un poste informatique sur lequel il peut consulter les programmes du collège et
ceux des lycées général et technologique, les documents ressources associés, des ouvrages numériques
(liste en annexe). La version numérisée des sujets figure sur les postes informatiques.
21
Les postes informatiques sont équipés de logiciels (liste en annexe), la configuration est identique en salle
de préparation et en salle d'interrogation. Les logiciels s’utilisent comme sous windows et le candidat
dispose d’une clé USB, fournie par le jury, pour enregistrer son travail en cours d’élaboration.
Le brouillon et les fiches d’exposé vierges sont fournis au candidat. À tout moment de la préparation une
calculatrice peut être empruntée. Le candidat doit apporter son petit matériel.
Tout document papier (ouvrages, polycopiés, etc.) y compris manuscrit est autorisé en salle de préparation.
Sont interdits en salle de préparation et d'interrogation : téléphone portable, matériel connecté, clé USB
personnelle, calculatrice personnelle, CD-ROM (y compris ceux des manuels).
Outre les réponses orales ou écrites aux questions posées dans le sujet, il est conseillé au candidat
de préparer la résolution des exercices qu'il propose, d'envisager des questions ou développements
que pourrait lui demander le jury.
 Pause (environ 15 minutes)
Durant ce temps la fiche à remettre au jury (sur laquelle aucun collage n'est permis) est photocopiée,
l’original et cette photocopie sont ensuite remis au candidat. Enfin les candidats sont amenés jusqu’à leur
salle d’interrogation.
 Interrogation (maximum 1 heure et 15 minutes)
Les salles d’interrogation sont équipées d’un tableau, d’un poste informatique configuré comme ceux des
salles de préparation et d’un vidéo-projecteur. Le candidat apporte en salle d’interrogation, les sujets, son
brouillon, ses fiches d’exposé (original et photocopie), la clé USB et le cas échéant, la calculatrice qu’il a
empruntée. Le candidat n’apporte pas en salle d’interrogation les documents papier personnels qui n’ont pas
été élaborés durant la préparation, ni les ouvrages papier.
c) Observations du jury sur la session 2018

Niveau d’enseignement
Contrairement aux sessions précédentes les candidats ne pouvaient plus choisir de niveau d’enseignement
(collège ou lycée) au moment de l’inscription. Les deux sujets proposés ont été pris parmi les types : de
niveau collège, de niveau lycée, de niveau laissé à l’appréciation du candidat. Des exemples de sujets sont
donnés en annexe.
Les sujets de niveau collège continuent à être majoritairement choisis. Viennent ensuite les sujets de niveau
laissé à l’appréciation du candidat. Le jury a constaté une meilleure connaissance des programmes des
niveaux dans lesquels les candidats n’enseignent pas. Les candidats enseignant en collège connaissent
globalement mieux les programmes de lycée que les candidats enseignant en lycée ne connaissent ceux de
collège. Les sujets de niveau laissé à l’appréciation du candidat ont tout de même révélé un manque de
vision globale des programmes de l'enseignement secondaire, et de l'esprit des liaisons collège-lycée.
Il est rappelé que quel que soit le type de sujet, le candidat peut être interrogé sur l'ensemble des
programmes et connaissances de mathématiques en vigueur au collège et dans les lycées
d'enseignement général et technologique.
Fiche à remettre au jury
Cette fiche, qui est remise à la commission au début de l'épreuve orale, est essentiellement destinée à
fournir au jury des éléments écrits (communs avec ceux du candidat), qui pourront servir de support à
l’entretien suivant l’exposé. Elle est aussi là pour montrer au jury la capacité du candidat à rédiger un
document à destination des élèves. Elle constitue un des éléments d’appréciation du candidat mais doit
rester assez succincte tout en étant rédigée avec rigueur. En particulier lorsqu’il est demandé « une trace
écrite telle qu’elle pourrait figurer dans le cahier d’un élève », le jury souligne à nouveau qu’il convient de
proposer un écrit au plus proche de ce qui pourrait réellement figurer dans le cahier d’un élève. Un long
développement, même exhaustif et rigoureux, ne correspond pas à la réalité d’une classe.
22
Cet écrit est généralement bien présenté et le jury constate moins d’absence de réponses aux questions
demandées ou de rédaction de réponses qui ne nécessitaient qu’une présentation orale. Certaines fiches
sont rédigées dans l’urgence, ce qui se traduit par des ratures, erreurs d’inattention, manque de rigueur ou
par un écrit qui ressemble plus à un aide mémoire.
Il ne doit être rédigé sur cette fiche que la ou les réponses aux questions pour lesquelles c'est explicitement
demandé. Lorsque les exercices proposés figurent dans les manuels numériques, il n'est pas nécessaire
que le candidat perde du temps à les recopier, il peut les vidéo-projeter. Si le candidat utilise par contre un
exercice d’un manuel personnel qui ne fait pas partie des ouvrages numériques, il doit le recopier
entièrement pour le présenter au jury.
Lors de sa présentation orale le candidat doit s’appuyer sur cette fiche avec par exemple une évocation
orale, afin d’inviter le jury à faire le lien au moment opportun. Il ne doit pas perdre de temps à reproduire au
tableau des parties de la fiche auxquelles il pourrait renvoyer le jury. De même lorsqu’une correction est
demandée, il est inutile de la recopier au tableau si elle figure déjà dans la fiche. Lorsque des réponses
d’élèves sont fournies dans le sujet, il vaut mieux expliquer comment sont exploitées les réussites et erreurs
des élèves pour la correction.
Lorsqu'elle est demandée, le jury est sensible à la qualité de la synthèse qui pourrait être élaborée avec les
élèves.
L'exposé
Il est recommandé de bien lire les questions posées dans le sujet et de répondre durant l'exposé à
l'ensemble de ces questions avant de redonner la parole au jury. De plus même si chacune des questions
posées ne nécessite pas le même temps de préparation ou d’exposé, les candidats doivent veiller à ne pas
en faire un retour trop déséquilibré, à la fois en temps de présentation durant l’exposé qu’en qualité de
réflexion durant la préparation. Les candidats doivent être vigilants à la gestion de leur temps de
préparation afin de ne négliger aucune des réponses aux questions posées dans le sujet.
Le jury rappelle que le temps de parole du candidat pour l’exposé ne doit pas nécessairement être utilisé en
totalité. Un exposé peut être d’excellente qualité sans pour autant durer trente minutes. Il est déconseillé aux
candidats de prendre un temps conséquent lors de l’exposé pour revenir sur leur parcours, alors même que
les membres du jury ont pris connaissance du dossier de RAEP du candidat. Les minutes non utilisées ne
sont pas reportées sur le temps de l’entretien.
Le jury apprécie un exposé bien structuré, une présentation orale claire et une utilisation bien pensée du
tableau. Afin de structurer l'exposé, il est conseillé de faire un plan et de le suivre. L’exposé doit se suffire à
lui-même et être compréhensible, les points importants doivent être mis en relief et le candidat ne doit pas
être trop dépendant de ses notes, il doit savoir s’en détacher. Concernant leur posture, les candidats doivent
bannir tout langage trop familier, éviter les soupirs ou manifestations d’humeur.
Les candidats sont nombreux à ne pas savoir s’ils doivent refaire ou non au tableau ce qu’ils ont écrit sur la
fiche à remettre au jury. Le jury a cette fiche sous les yeux, il est déconseillé de la recopier à l’identique. En
revanche le candidat peut souligner les points clés et motiver ses choix oralement, noter des éléments qu’il
juge importants au tableau.
Le jury se félicite des progrès dans la qualité des exposés sauf pour les candidats ayant des lacunes
importantes en mathématiques. Il a constaté une plus grande clarté des propos, les réponses aux questions
sont données dans l’ordre, les candidats s’appuient sur des exemples concrets pour la différenciation ou les
coups de pouce lorsque cela est demandé.
Il y a eu moins de généralités toutes faites. Le jury apprécie que les candidats utilisent leur expérience et
leurs observations pour orienter la mise en œuvre pédagogique et ce tout en veillant à prendre du recul.
Il y a moins de temps silencieux au tableau et les candidats savent davantage noter des mots clefs pour faire
passer leurs idées. Ce qui est noté au tableau (ou vidéo-projeté) durant le temps de l’exposé sert de support
à la présentation ainsi qu’à l'entretien qui suit.
23
Dans des sujets de niveau laissé à l’appréciation du candidat il a été souvent demandé de présenter
brièvement une méthode de résolution niveau collège et une méthode de résolution niveau lycée. Cela n’a
pas toujours été fait brièvement et a donné lieu à des résolutions parfois longues et détaillées. Il n’était
attendu que les outils, résultats ou étapes clés pour ces différentes résolutions. Dans ce type de sujets il
était demandé au candidat de se placer selon son choix, au niveau collège ou au niveau lycée pour les
questions suivantes. Il n’était pas attendu qu’il traite des deux niveaux durant l’exposé.
Lors de l’analyse d’un énoncé d’exercice ou de travaux d’élèves, il est conseillé de s’appuyer sur le
document numérique.
La qualité de l’analyse de l’exercice proposé par le jury reste variable. Afin d’aider les candidats voici des
exemples de questions qu’ils peuvent se poser pour préparer leur analyse :
• Quels pré-requis ? Pré-requis des cycles précédents ?
• Comment interviennent les compétences ciblées dans le sujet ?
• Quels obstacles ou difficultés potentielles pour les élèves ?
• Quels objectifs de formation ?
Les candidats, plus particulièrement ceux exerçant en lycée, manquent de pratique concernant l’analyse des
compétences mathématiques (chercher, modéliser, représenter, calculer, raisonner et communiquer). Le lien
avec le socle commun de connaissances, de compétences et de culture est difficile.
Peu de candidats se risquent à critiquer l’énoncé d’un exercice proposé dans le sujet. S’ils ne le jugent pas
pertinent, ils ne doivent pas hésiter à le dire ou encore à proposer des modifications d’énoncé.
Le rôle et l’utilisation des questions flash en classe n’est pas maîtrisé.
Lorsqu’elle est demandée, la mise en œuvre en classe reste trop souvent superficielle ou stéréotypée. Le
jury n'attend pas « la » bonne réponse mais une justification des choix pédagogiques. Il est conseillé
d’essayer d’être bref et précis en expliquant en quoi la mise en œuvre proposée est intéressante en lien
avec les objectifs de formation. Les candidats avec expérience devraient davantage se projeter avec leurs
propres élèves quand ils proposent des organisations de séance. De plus lorsque le sujet indique un
profilage de classe, les candidats doivent en tenir compte dans l’organisation proposée.
Les candidats doivent aussi réfléchir aux points de blocage et coups de pouce éventuels. La différenciation
reste difficile, elle ne doit pas être confondue avec différentes réalisations possibles par les élèves. Les
candidats peuvent s’appuyer sur des documents ressource disponibles sur éduscol comme par exemple
« La différenciation pédagogique » du cycle 4, afin de progresser dans ce domaine.
Il est souvent demandé une trace écrite telle qu’elle pourrait figurer dans le cahier des élèves. Il ne s’agit
pas de proposer une correction de l’exercice mais bien une trace écrite telle qu'elle apparaîtrait dans le
cahier de l'élève. Elles sont souvent trop longues et ne permettraient pas aux élèves de comprendre les
points importants ou la démarche à adopter. Il n’est pas non plus attendu pour cette question de longs
rappels de cours mais une synthèse s’appuyant sur les travaux des élèves (extraits fournis ou procédures
attendues). Le jury a aussi relevé pour cette partie de nombreuses confusions entre égalité et approximation,
les candidats doivent faire preuve de rigueur.
Quelques candidats ont fourni une synthèse sous forme de carte heuristique bien structurée, ce qui a été fort
apprécié par le jury.
Le jury constate des progrès dans l’analyse des productions d’élèves même si elle reste très inégale selon
les candidats. Il est conseillé aux candidats de projeter les productions d’élèves lorsqu’ils les analysent.
Cette analyse doit être réfléchie durant le temps de préparation et ne pas être improvisée durant l’exposé,
comme cela semble être le cas pour certains candidats. Les candidats doivent penser à présenter les
erreurs mais aussi les réussites des élèves et le niveau de maîtrise des compétences des élèves. En cas
d’erreurs de l’élève, les candidats doivent essayer d’identifier et analyser des causes possibles de ces
erreurs. Il peuvent aussi penser à des remédiations.
24
Le jury constate à nouveau que le ou les exercices à proposer par les candidats est le point le moins bien
traité par nombre d’entre eux. Cet écueil est souvent dû à une mauvaise gestion du temps de préparation. Il
est impératif que les candidats sachent résoudre (y compris de façon experte) le ou les exercices
qu’ils proposent.
Les candidats proposent un exercice qui est trop souvent sans lien avec ce qui est demandé ou trop
élémentaire ou encore quasiment identique à celui proposé dans le sujet. Les consignes et contraintes du
sujet sont soit mal lues, mal comprises, ou volontairement contournées pour proposer un exercice que le
candidat connaît en amont. S’il est salué que les candidats se soient constitués durant leur préparation au
concours une banque d’exercices, ils doivent veiller à ce que ceux qu’ils proposent remplisse bien les
contraintes imposées par le sujet (niveau, plusieurs solutions possibles, plus-value du numérique, etc).
Proposer un exercice extrait d’une session antérieure du concours ou des documents ressources n’est pas
un gage de réussite s’il ne respecte pas les consignes de l’énoncé ou si le candidat ne sait pas le résoudre.
Il a été remarqué que la consigne « travaillant les mêmes compétences » a parfois été comprise de façon
erronée comme « abordant les mêmes thèmes ».
L'entretien
Les questions posées par le jury lors de l’entretien peuvent être destinées à faire préciser tel ou tel point de
l’exposé, à faire énoncer une définition ou un théorème, à faire résoudre un exercice proposé par le
candidat, à lui faire élaborer une démonstration, etc. Le candidat a tout intérêt à être attentif à la formulation
de ces questions et à ne pas être surpris par une demande de justification ou par une question très simple.
Elles n’ont pas pour but de le piéger, mais d’éclairer et d’approfondir – lorsque le besoin s’en fait sentir – une
partie du sujet traité, de suggérer une piste de résolution pour une question d’un exercice, de mettre en
évidence une erreur ou une imprécision… ou même de détendre l’atmosphère.
Les dix dernières minutes peuvent être consacrées à des questions sur le dossier de RAEP remis par le
candidat. Le dossier à disposition du jury n’est pas remis au candidat durant son temps de préparation. Le
candidat doit avoir en tête la séquence qu’il a exposée dans son dossier de RAEP et en maîtriser le contenu
didactique, pédagogique mais aussi scientifique. Le jury peut souhaiter par exemple que des précisions
soient apportées sur le dossier, l’analyse réflexive et didactique, le recul du candidat sur la séquence
proposée, sur le parcours professionnel ou bien sur la motivation du candidat à devenir enseignant.
Les candidats savent résumer leur dossier de RAEP et apportent quelques précisions sur leur parcours
personnel. Ils ont fait l'effort de se remémorer les étapes et sont capables de répondre aux questions portant
sur le déroulement et sur les intentions de la situation pédagogique de leur dossier. Cela a été apprécié par
le jury.
Lors de l'entretien, les candidats doivent prendre le temps d'écouter les questions et ils peuvent prendre le
temps d'y réfléchir avant d'y répondre. Ils ne doivent pas non plus hésiter à demander au jury de reformuler
une question si nécessaire. Le jury ne s'attend pas à avoir de façon immédiate toutes les réponses et
apprécie les candidats qui cherchent au tableau, qui rectifient leurs erreurs suite au questionnement du jury.
Il est fortement déconseillé d'essayer de « meubler », le jury s'en rend compte très vite et préfère un
candidat qui avoue ne pas connaître la réponse à la question posée. De même le « verbiage » est à éviter
ainsi que l’utilisation de vocabulaire didactique dont le sens n’est pas connu.
La programmation est encore peu présente et, si elle l’est, c’est presque exclusivement avec le logiciel
Scratch comme le montrent les statistiques données plus loin. Les candidats doivent être sensibles à la
différence entre variable mathématique et variable informatique.
Connaissances à renforcer
La connaissance des programmes scolaires est correcte même si des candidats se limitent encore trop au
niveau où ils enseignent. Les cycles sont connus, les repères de progressivité moins.
Il est à nouveau souligné que les candidats doivent prendre du recul pour « balayer » une notion demandée
sur l’ensemble du cursus scolaire ou d’un cycle. Ce recul n’est possible que si un travail a été fourni dans ce
sens durant la préparation du concours. Les candidats doivent aussi penser à y consacrer un petit moment
25
lors de leurs deux heures de préparation.
Le jury a relevé des progrès concernant le niveau mathématique d’une partie des candidats. Les différences
de niveau disciplinaire entre les candidats restent cependant très importantes. Les rappels ci-dessous sont
donnés dans le but d’aider les futurs candidats dans leur préparation et ne doivent pas être compris comme
une liste exhaustive des points à travailler. La lecture des documents ressources est aussi fortement
recommandée pour les aider dans leur préparation.
L’activité mathématique d’un futur enseignant de mathématiques ne peut se limiter à une application de
recettes, il doit en comprendre le sens et en connaître l’origine. Par exemple, pourquoi calcule t-on un
discriminant, sens du nombre dérivé, propriétés sur lesquelles se fonde la résolution algébrique d’équations
du premier degré, approche fréquentiste des probabilités ...
Les candidats doivent être capables d’énoncer précisément des définitions ou propriétés en lien avec le sujet
traité. Ils doivent connaître les différents raisonnements logiques, par exemple une preuve s’appuyant sur un
contre-exemple n’est pas une preuve par l’absurde ; ils doivent être capables d’énoncer la réciproque ou la
contraposée d’une proposition, de rédiger une démonstration par récurrence. Il est attendu qu’ils
connaissent les différents ensembles de nombres et leur caractérisation ; les différents statuts de la lettre et
du signe égal. Il ne doit pas y avoir de confusion entre les notions d’équation et de fonction, de même qu'une
fonction ne se limite pas à sa représentation graphique.
Il est rappelé que le jury attend de bonnes connaissances disciplinaires et qu'il les teste lors de l'épreuve
orale puisqu'elles ne sont pas validées par une épreuve écrite.
d) Logiciels et calculatrices
Les tableaux 12 à 15, présentent les statistiques d’utilisation des outils numériques.
En 2018, 50% des candidats au CAPES interne et 61 % des candidats au CAER présents ont utilisé au
moins un logiciel, ce qui représente une légère baisse pour le CAPES et une légère hausse pour le CAER.
Les logiciels presque exclusivement utilisés sont GeoGebra et le tableur. Pour les candidats l’ayant proposé,
la programmation avec le logiciel Scratch est satisfaisante. Aucun candidat ne refuse l’utilisation d’un outil
numérique lorsque le jury le propose. Globalement la maîtrise continue à progresser et rappelons que le jury
ne demande pas aux candidats d’être des experts des logiciels, mais d’avoir une aisance suffisante pour les
utiliser dans leur enseignement des mathématiques. Une pratique régulière pourra les y aider.
Pour GeoGebra, il est encore souligné que des candidats n’utilisent pas suffisamment l’aspect dynamique
du logiciel ou peuvent avoir des difficultés à construire des figures robustes. Le jury a aussi été surpris que
des candidats ne sachent pas simuler le lancer d’un dé à l’aide du tableur.
Enfin, il est rappelé qu’il ne faut pas chercher à utiliser des outils numériques « à tout prix » et que les
candidats doivent avoir réfléchi à leur façon de les exploiter, à leur plus-value pédagogique. Ils doivent aussi
bien différencier conjecture et preuve.
Tableau 12 : Utilisateurs des logiciels
CAPES CAER Ensemble

Effectif %Présents Effectif %Présents Effectif %Présents
Logiciels 186 50% 136 60% 322 54%
Présents 371 100% 227 100% 598 100%
Lecture : 186 candidats au CAPES ont utilisé au moins un logiciel, soit 50 % des présents à l’oral.
26
Tableau 13 : Utilisation des logiciels ou calculatrice
Ensemble
Algobox 6
Calculatrice ou Emulateur 8
GeoGebra 255
IDLE Python, Pyzo ou Spyder 4
Tableur 206
Scratch 53
Xcas ou Qcas 2
Traitement de texte 80
Capture d’écran 48
Nombre d’utilisations 534

Nombre d’utilisateurs 322
Lecture : Les logiciels ont été utilisés 534 fois par 322 candidats, certains utilisant plusieurs logiciels.
Tableau 14 : Utilisation de logiciels à des fins bureautique
Ensemble
Traitement de texte 80
Capture d’écran 48
Tableau 15 : Diaporamas et utilisation des ouvrages numériques
CAPES CAER Ensemble

Effectif %Présents Effectif %Présents Effectif %Présents
Diaporama 75 20% 33 14% 108 18%
Ouvrages numériques 116 31% 68 30% 184 31%
Présents 371 100% 227 100% 598 100%
Lecture : 116 candidats au CAPES ont utilisé au moins un ouvrage numérique, soit 31 % des présents à l’oral.
27
IV. Annexes
1. Calculatrices
Le jury remercie le fabricant Texas Instruments pour le prêt de calculatrices. Le jury a ainsi pu mettre à
disposition des candidats.
 Casio : Graph 35+
 Texas Instruments : TI collège et TI 83 premium
2. Logiciels et documents numériques installés sur les ordinateurs
a) Logiciels
 Algobox
 Emulateur de calculatrice
 GeoGebra (3D)
 GéoTortue (LOGO)
 IPython 3 console
 Pyzo
 Spyder 3 (IDE pour Python)
 Javascool
 LibreOffice
 Maxima
 Outil de capture d'écran
 Scilab (avec module lycée)
 Scratch 2
 Xcas, Qcas
b) Programmes officiels et documents ressources

Les programmes en vigueur du collège et de lycées général et technologique étaient disponibles sur les
ordinateurs, ainsi que les documents ressources extraits du site éduscol.
c) Manuels numériques
Le jury remercie les éditeurs Bordas, Didier, Foucher, Hachette, Hatier et Nathan, qui lui ont prêté les
manuels numériques suivants.
 BORDAS
o
Myriade 6e (cycle 3)
o
Myriade cycle 4
o
Indice 2nde
o
Indice 1re S, 1re ES-L, 1re STMG
o
Indice Tle S spécifique, Tle S spécialité, Tle ES-L, Tle STMG
 DIDIER
o
Maths Monde 6e cycle 3
o
Maths Monde cycle 4
o
Math'X 2de
o
Math'X 1re S, 1re ES-L
o
Math'X Tle S spécifique, Tle S spécialité, Tle ES-L
 FOUCHER
o
Sigma 1re STMG, 1re STI2D-STL
28
o
Sigma Tle STMG, Tle STI2D-STL
 HACHETTE
o
Phare 6e, 5e
o
Kiwi cycle 4
o
Mission Indigo 5e, 4e, 3e
o
Barbazo 2nde
o
Barbazo 1re S, 1re ES-L
o
Barbazo Tle S spécifique, Tle S spécialité
o
Déclic 2nde
o
Déclic 1re S, 1re ES-L
o
Déclic Tle S spécifique, Tle S spécialité, Tle ES spécifique-spécialité
 HATIER
o
Dimensions 6e
o
Dimensions 3e
o
Dimensions cycle 4
o
Odyssée 2nde
o
Odyssée 1re S, 1re ES-L
o
Odyssée Tle S spécifique, Tle S spécialité, Tle ES-L spécifique-spécialité
 NATHAN
o
Transmath 6e (cycle 3)
o
Transmath cycle 4
o
Transmath 2nde
o
Hyperbole 2nde
o
Antibi 2nde
o
Transmath 1re S, 1re ES-L
o
Hyperbole 1re S, 1re ES-L
o
Transmath Tle S spécifique, Tle S spécialité, Tle ES-L spécifique-spécialité
o
Hyperbole Tle S spécifique, Tle S spécialité, Tle ES-L spécifique-spécialité
 SESAMATH
o
Sesamath cycle 4
o
Sesamath 2de
o
Magnard 1re S
o
Magnard Tle S spécifique, Tle S S spécialité
3. Bibliothèque du concours
La bibliothèque a uniquement été proposée sous format numérique.
29
V. Énoncés de l'épreuve d'admission
Afin d’aider à la préparation des candidats, des exemples de sujets de la session 2018 présentant des
nouveautés ou portant sur des thèmes délaissés par les candidats sont publiés. Les sujets publiés lors des
sessions précédentes continuent à être des exemples qui méritent d’être étudiés.
30
CAPES INTERNE – CAERPC session 2018
Collège – Cycle 4 Sujet C02
Nombre de pages : 2
Le candidat ou la candidate ne doit rédiger sur la fiche à remettre au jury que ce qui est
demandé aux questions précédées de [F].
Le travail à présenter consiste en un exposé oral au cours duquel le candidat ou la candi-

date peut écrire au tableau ou utiliser un support numérique. Au cours de cet exposé, le
candidat ou la candidate dispose de son brouillon et d'une copie de la fiche à remettre au
jury.
Le jury pourra l’interroger sur l’ensemble des programmes de mathématiques en vigueur

au collège et au lycée.
Travail demandé
Une enseignante distribue à ses élèves deux exercices présentés en annexe 1 et en annexe 2. La
classe est très hétérogène, avec une bonne tête de classe mais plus d’un tiers des élèves en
grande difficulté. Elle propose à certains l'exercice 1 et à d'autres l'exercice 2.
L'objectif visé est de trouver la mesure du rayon de la section d'une sphère par un plan.
1) Comparer ces deux exercices au regard des deux compétences travaillées en mathéma-
tiques suivantes :
• représenter : Utiliser, produire et mettre en relation des représentations de so-

lides (par exemple, perspective, vue de dessus/de dessous) et de situations spa-
tiales (schémas, croquis, maquette, patrons, figures géométriques, photogra-
phies, plan, carte, courbe de niveau) ;
• modéliser : traduire en langage mathématique une situation réelle (par exemple, à

l'aide d'équations, de fonctions, de configurations géométriques, d'outils statis-
tiques).
2) Présenter une mise en œuvre de cette séance dans la classe décrite. Préciser pour cela le
niveau de la classe choisi, les prérequis sur lesquels s'appuie cette séance, sa place dans
la progression et les modalités de travail des élèves : organisation de la classe, déroule-
ment, temps de régulation.
3) [F] Rédiger, sur la fiche à remettre au jury, la synthèse de la séance en classe entière
telle qu'elle pourrait figurer dans le cahier des élèves en s'appuyant sur les deux
exercices fournis en annexe.
4) a) Présenter un ou plusieurs exercices de cycle 4, sur un thème libre, permettant une diffé-
renciation pour une seule séance en classe. En préciser les sources et les objectifs visés.
b) [F] Rédiger sur la fiche à remettre au jury, ou vidéo-projeter lors de l'exposé,
l'énoncé de cet/ces exercice(s).
1/2
Annexe 1 :
Exercice 1
On a représenté ci-contre une sphère de centre O et de rayon 3 cm.
Le plan P coupe la sphère selon un cercle de centre H avec OH = 2cm.
1) Sans effectuer de calculs, tracer le triangle HOA en vraie grandeur.
2) Calculer le rayon de la section.
Annexe 2 :
Exercice 2
On considère une sphère de centre O et de rayon 3 cm coupée par un plan situé à une distance
de O égale à x cm.
1) Expliquer pourquoi x est compris entre 0 et 3 cm.
2) Pour un x choisi, on note r (x) le rayon de la section.
Exprimer r (x) en fonction de x.
3) On utilise un tableur pour calculer r (x), pour x variant de 0 à 3cm avec un pas de 0,1.
Programmer le tableur afin de visualiser les points de coordonnées (x ; r (x)).
4) Répondre aux questions suivantes :
a) Pour quelle valeur de x le rayon de la section est-il maximal ? Quelle est alors la position du
plan ?
b) Pour quelle valeur de x le rayon de la section est-il égal à la moitié du rayon de la sphère ?
c) Si le plan passe au milieu d'un rayon de la sphère quel est le rayon de la section ?
2/2
Nombre de pages : 2

jury.

Travail demandé
Un enseignant dispose d'un fichier d'énoncés de questions présenté dans l'annexe.
Il souhaite en utiliser comme questions flash pour préparer ses élèves à la séquence concernant la
résolution algébrique des équations du premier degré.
1) En choisissant parmi les énoncés figurant dans l'annexe ou en proposant d'autres énoncés,
proposer une série de questions flash qui permettent de répondre aux attentes de l'ensei-
gnant.
Justifier le choix des questions, préciser et justifier l'ordre de présentation des questions
aux élèves ainsi que les modalités de mise en œuvre (temporalité, utilisation de la calcula-
trice…).
2) [F] Un enseignant décide de travailler sur l'activité h. donnée en annexe. Rédiger sur
la fiche à remettre au jury, une correction que l'on pourrait trouver dans un cahier
d'élève.
3) a) Présenter une activité permettant l'introduction de la méthode de résolution algébrique

des équations de type ax+ b=cx+ d .
Mentionner les sources et motiver le choix de cette activité, ainsi que la plus-value éven-
tuelle de l'utilisation de l'outil numérique.

l'énoncé de cette activité.
1/2
Annexe :
Énoncés des questions :
a. Voici un programme de calcul :

« Choisir un nombre, le multiplier par 2, ajouter 1 au résultat. »
Marie a obtenu 13. Quel était son nombre de départ ?
b. -1 est-il solution de l’équation 2x + 5 = 7 ?
c. Compléter : −2+ ... = −5
d. Résoudre l'équation 2x + 4 = 7
e. L’égalité 2x - 10 = 8 est-elle vraie pour x = - 3 ?
f. Voici un programme de calcul:

« Choisir un nombre, le multiplier par 2, ajouter 1 au résultat. »
Quel nombre obtient-on si on choisit (-1) comme nombre de départ ?
g. Si −9 x=5 , alors x=…
h.
En utilisant les informations données par ces trois dessins, détermine combien pèsent le gros Dédé,
le petit Francis et le chien Boudin. D'après l'Irem de Montpellier
i. Voici un programme de calcul:

- Multiplier le nombre de départ par 3
- Ajouter 5 au résultat
En appelant x le nombre de départ, écrire une équation qui traduise que le nombre d’arrivée est 7.
2/2
Nombre de page(s) : 2

jury.

Travail demandé
En annexe, trois énoncés d’exercices issus des sujets du Diplôme National du Brevet sont donnés.
1) Analyser chacun des sujets au regard de la compétence « raisonner ».
2) Présenter une séance intégrant l’un des trois énoncés donnés en annexe dans une classe
de cycle 4 hétérogène. Préciser en particulier :
● la raison du choix de l’exercice, sa place dans une progression et les objectifs de for-
mation ;
● les modalités de travail des élèves : organisation de la classe, déroulement, temps de
régulation...
3) [F] Rédiger, sur la fiche à remettre au jury, une trace écrite telle qu’elle pourrait figu-
rer dans le cahier d’un élève à l’issue de cette séance.
4) a) Présenter un exercice qui pourrait prolonger la séance proposée. Préciser les sources et
motiver le choix de cet exercice.
l'énoncé de cet exercice.
1/2
Annexe :
Énoncé 1 : (Réf. D’après DNB Métropole 2017)

Dans une urne contenant des boules vertes et des boules bleues, on tire au hasard une boule et
on regarde sa couleur. On replace ensuite la boule dans l’urne et on mélange les boules.
2
La probabilité d’obtenir une boule verte est .
5
3
1. Expliquer pourquoi la probabilité d’obtenir une boule bleue est égale à .
5
2. Paul a effectué 6 tirages et a obtenu une boule verte à chaque fois.
Au 7e tirage, aura-t-il plus de chance d’obtenir une boule bleue qu’une boule verte ?
3. Déterminer le nombre de boules bleues dans cette urne sachant qu’il y a 8 boules vertes.
Une société commercialise des composants électroniques qu’elle fabrique dans deux usines.
Lors d’un contrôle de qualité, 500 composants sont prélevés dans chaque usine et sont examinés
pour déterminer s’ils sont « bons » ou « défectueux ».
Résultats obtenus pour l’ensemble des 1 000 composants prélevés :

Usine A Usine B
Bons 473 462
Défectueux 27 38
1. Si on prélève un composant au hasard parmi ceux provenant de l’usine A, quelle est la

probabilité qu’il soit défectueux ?
2. Si on prélève un composant au hasard parmi ceux qui sont défectueux, quelle est la pro-
babilité qu’il provienne de l’usine A ?
3. Le contrôle est jugé satisfaisant si le pourcentage de composants défectueux est infé-

rieur à 7 % dans chaque usine. Ce contrôle est-il satisfaisant ?
Arthur a le choix pour s’habiller aujourd’hui entre trois chemisettes (une verte, une bleue et une
rouge) et deux shorts (un vert et un bleu). Il décide de s’habiller en choisissant au hasard une
chemisette puis un short.
Quelle est la probabilité que Arthur soit habillé uniquement en vert ?
2/2
Annexe numérique : C16_Escape_Game.sb2

jury.

Travail demandé
L'énoncé présenté en annexe est un « Escape Game », c’est-à-dire un jeu composé de différents
défis déconnectés les uns des autres, proposé par un professeur à ses élèves.
Ce travail a été proposé à une classe répartie en groupes hétérogènes afin de réinvestir diffé-
rentes notions. Les élèves ont à leur disposition des calculatrices et du matériel informatique. Des
suggestions d'utilisation de logiciel sont présentes sur les défis sous la forme de logos.
1) Situer à quel niveau peut être proposé cet « Escape Game » et préciser pour chaque défi
en particulier les points du programme réinvestis.
2) Présenter les difficultés que pourrait rencontrer un élève ainsi que les coups de pouce
éventuels que l’on peut envisager pour le défi 1.
3) [F] Rédiger, sur la fiche à remettre au jury, la correction du défi 2 telle qu'elle pourrait
figurer dans un cahier d'élève du niveau choisi.
4) a) Présenter un défi qui utilise un outil logiciel (tableur, géométrie dynamique ou program-
mation). Préciser les sources, les objectifs visés et la plus-value apportée par le logiciel.
b) [F] Rédiger sur la fiche à remettre au jury, ou vidéo-projeter lors de l’exposé,
l'énoncé de ce défi.
1/2
Annexe :
Défi 1 :
On rappelle que la fonction « plan-

cher » donne l'arrondi à l'entier par
défaut, la fonction « plafond »
donne l'arrondi à l'entier par excès.
Que fait ce programme, si on

choisit comme nombre de départ
la somme des diviseurs de 602 ?
Ce programme est proposé en Annexe Numérique :

C16_Escape_Game.sb2
Défi 2 :
Défi 3 :
Ce programme Scratch permet de construire une des frises proposées. Laquelle ?
2/2
Collège ou Lycée Sujet CL11


jury.

Travail demandé
Le candidat ou la candidate choisira de présenter ce sujet au niveau collège ou au niveau lycée.
1) Présenter la description d’une mise en œuvre en classe de la résolution du problème posé

en annexe 1. Préciser en particulier :
• le niveau de la classe choisie et les adaptations éventuelles de l’énoncé ;
• la place que pourrait occuper ce problème dans la progression et les objectifs de forma-
tion ;
• les modalités de travail des élèves : organisation de la classe, déroulement, temps de
régulation, la plus-value du numérique ;
• les difficultés que pourrait rencontrer un élève, ainsi que les coups de pouce éventuels.
2) Un enseignant a proposé à ses élèves le problème présenté en annexe 1. Deux produc-

tions d’élèves figurent en annexe 2.
Présenter une analyse de ces productions au regard des compétences Chercher et Modéli-
ser.
3) [F] Rédiger, sur la fiche à remettre au jury, une trace écrite attendue dans le cahier
d’un élève (du niveau choisi) à l’issue de la séance consacrée à la recherche du pro-
blème.
4) a) Présenter un autre exercice de « résolution de problèmes » dont la résolution pourra

s’appuyer sur l’outil numérique. Préciser les sources et les objectifs visés.
l’énoncé de cet exercice.
1/5
Annexe 1:
Énoncé :
Deux réservoirs A et B, distants de 50 m, se trouvent

respectivement à 20 m et à 50 m du même côté d’une
rivière supposée rectiligne. Pour remplir ces réservoirs,
on les relie à la rivière par des canalisations droites,
mais on ne dispose que d’une seule pompe P.
La figure ci-contre modélise la situation.
1) Calculer la distance CD.
2) Où faut-il placer la pompe P le long de la rivière

pour que la longueur totale des canalisations
(PA+PB) soit la plus petite possible ?
Annexe 2 :
Elève 1 :
2/5
3/5
Elève 2 :
4/5
5/5

jury.

Travail demandé
1) Citer brièvement une méthode de résolution niveau collège et une méthode de résolution
niveau lycée du problème posé en annexe.
Le candidat ou la candidate choisira de présenter la suite de ce sujet au niveau collège ou au ni-

veau lycée.

en annexe. Préciser en particulier :
• le niveau de la classe choisie et les adaptations éventuelles de l’énoncé ;
• la place que pourrait occuper ce problème dans la progression et les objectifs de forma-
tion ;
• les modalités de travail des élèves (organisation de la classe, déroulement, temps de ré-
gulation) et la plus-value apportée par le numérique ;
3) [F] Rédiger, sur la fiche à remettre au jury, une trace écrite telle qu’elle pourrait figu -
rer dans le cahier d’un élève à l’issue de cette séance.
4) a) Présenter un autre exercice du type « résolution de problèmes » mettant en œuvre plu-

sieurs stratégies de résolution, notamment dans le cadre de la liaison collège-lycée. Des
résolutions pourront s’appuyer sur l’outil numérique. Préciser les sources et les objectifs vi-
sés.
1/2
Annexe :
Énoncé :
ABCD est un carré, F est le milieu de [DC] et E est le point du

segment [AD] tel que
3
AE  AD
4
Quelle est la nature du triangle EBF ? Justifier.
2/2

jury.

Travail demandé
Le candidat ou la candidate choisira de présenter ce sujet au niveau collège ou au niveau lycée.
Dans le cadre d’une séance d’Accompagnement Personnalisé visant à renforcer la compétence

« Raisonner », un enseignant a préalablement sélectionné les trois énoncés fournis en annexe. Il
souhaite les proposer à un petit groupe d’élèves plutôt en réussite au niveau de la maîtrise de
cette compétence.
1) Présenter les différents types de raisonnement mis en jeu dans ces exercices.
2) Présenter la description d’une mise en œuvre possible de cette séance qui réponde aux ob-
jectifs fixés par l’enseignant. Préciser en particulier :
• le niveau de la classe choisi et les adaptations éventuelles des énoncés ;
• une brève description du déroulement de cette séance: modalités de travail des élèves,
coups de pouce éventuels, utilisation du numérique.
3) [F] Rédiger, sur la fiche à remettre au jury, une correction de l'exercice 3 proposé en
annexe telle qu'elle pourrait figurer dans le cahier des élèves à l’issue de cette
séance.
4) a) Présenter un nouvel exercice dont la résolution permet de travailler la compétence « Rai-

sonner ». Motiver le choix de cet exercice et préciser les sources et les objectifs visés.

1/2
Annexe :
Énoncés : (d’après Brochure n°96 de l’IREM de PARIS VII, Mai 2015 )
Exercice 1:
Après avoir complété le tableau ci-dessous, quelle conjecture peut être émise quant à la nature
des nombres obtenus ? Cette conjecture est-elle vraie ?
n 0 1 2 3 4 5 6 7 8
n² - n + 41
Exercice 2:
« Le produit de trois entiers consécutifs est un multiple de trois. » Vrai ou faux ?
Exercice 3:
Calculer 1x2x3+2, puis 2x3x4+3, puis 3x4x5+4, et ainsi de suite jusqu’à 19x20x21+20.
Quelle conjecture peut être émise ? Cette conjecture est-elle vraie ?
2/2
Lycée Sujet L05

jury.

Travail demandé
Un enseignant a proposé le problème présenté en annexe à une classe de 1re.
1) Proposer dans une classe de 1re dont on précisera la série, une séance basée sur ce pro-
blème. Préciser en particulier :
• les prérequis sur lesquels s’appuie cette séance, sa place dans une progression et les
objectifs de formation ;
• les modalités de travail des élèves : organisation de la classe, déroulement, temps de
régulation, plus-value de l’outil numérique ;
2) Présenter en justifiant le choix, une ou deux compétences parmi les six travaillées en ma-
thématiques, qui sont particulièrement mobilisées dans ce problème.
3) [F] Rédiger sur la fiche à remettre au jury une résolution de cet exercice telle qu’elle
pourrait figurer dans le cahier de classe d’un élève de 1re dont on précisera la série.
4) a) Proposer un autre problème de recherche sur le thème des probabilités où l’utilisation

des outils numériques serait pertinente. Préciser les sources et motiver le choix.
1/2
Annexe :
Problème : Un homme veut rejoindre son appartement situé juste en face, de l’autre côté d’une
place. Ne parvenant pas à marcher droit, il se dirige vers sa porte d’entrée de manière aléatoire
en diagonale vers la gauche ou la droite avec la même probabilité. Après avoir effectué 20 pas de
même longueur, il atteint l’autre côté de la place.
Déterminer la probabilité que cet homme ait atteint sa porte d’entrée.
BAR APPARTEMENT
2/2
Lycée Sujet L07

jury.

Travail demandé
1) L’énoncé présenté en annexe 1 a été donné à une classe de terminale STI2D dans laquelle
le thème « intégration » n’a pas encore été traité. Préciser quels pourraient être :
• les objectifs visés ;
• les modalités de travail : organisation de la classe, déroulement ;
• les coups de pouce éventuels ;
• un prolongement possible utilisant l’algorithmique.
2) Présenter une analyse des deux productions d'élèves figurant en annexe 2 ainsi que leur
exploitation possible en classe.
3) [F] Rédiger, sur la fiche à remettre au jury, une synthèse de la séance, telle qu’elle
pourrait figurer dans le cahier d’un élève de terminale.
4) a) Présenter une activité pouvant introduire une autre séquence, pour laquelle l’utilisation
d’un outil numérique est pertinente. Préciser les sources de cette activité, le niveau de la
classe à laquelle elle s’adresse, et les objectifs pédagogiques visés.

l’énoncé de cette activité.
1/4
Annexe 1:
Énoncé : Un calcul d’aire
Soit f la fonction définie sur l'intervalle [0 ; 1] par f (x) = x2 et B sa courbe représentative dans un
repère orthonormé du plan.
Objectif : Déterminer une valeur approchée de l’aire du domaine délimité par la courbe B repré-
sentée ci-dessous, l’axe des abscisses et les droites d’équation x = 0 et x = 1.
2/4
Annexe 2 :
Extrait de production d’élèves :
Élève 1
3/4
Elève 2
4/4
Lycée Sujet L13

jury.

Travail demandé

en annexe 1. Préciser en particulier les modalités de travail des élèves :
• organisation de la classe,
• déroulement,
• temps de régulation,
• l'éventuelle plus-value du numérique.
2) Analyser la production de deux élèves de première fournie en annexe 2 en mentionnant les

éléments de réussites sur lesquels il sera possible de s'appuyer lors de la correction.
3) [F] Rédiger, sur la fiche à remettre au jury, une trace écrite attendue dans le cahier
d’un élève à l’issue de cette séance.
4) a) Présenter un exercice de géométrie dans l'espace. Préciser les sources et les objectifs
de formation.
1/2
Annexe 1 :
On note (c) le cube ABCDEFGH ci-contre de côté 5. On note I le
milieu des diagonales [ AG ] et [EC ] .
Déterminer une valeur approchée à 0,01 près de la mesure en degré de
l’angle ^
AIC .
Annexe 2 :
Les réponses données par deux élèves :
Élève 1
Élève 2
2/2

RJ-2018-Capes Interne Maths 957179 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

RJ-2018-Capes Interne Maths 957179 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

RJ-2018-Capes Interne Maths 957179 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Secrétariat Général

Direction générale des

Concours du second degré – Rapport de jury

CERTIFICAT D’APTITUDE AU PROFESSORAT

CONCOURS INTERNE ET CAER

Rapport de jury présenté par

Madame Chantal MENINI

Il y avait 37 autres membres du jury : 9 enseignants et enseignantes de collège, 15 enseignants et

1. Règlement de l’épreuve d’admissibilité

2. Règlement de l’épreuve d’admission

Le programme de l'épreuve d'admission est le programme de mathématiques en vigueur au collège et dans

4. Renseignements pour la session 2019

1. Postes, admissibilité, admission

Tableau 1 : Postes, admissibilité, admission

Postes 188 136

Inscrits 1400 480

Présents à l’écrit et non éliminés 660 310

Barre d’admissibilité 8,7 8,5

Admissibles 424 248

Présents à l’oral 371 227

Barre d’admission 28,5 30,7

Moyenne des admis 36,25 39,18

Admis 188 136

Tableau 2 : Évolution du nombre d'inscrits au CAPES et au CAER

Répartition des notes

Présents à l'oral du CAPES

Note de dossier RAEP

Présents à l'oral du CAER

Tableau 3 : Résultats par académie

a) Répartition par sexe

Tableau 4 : Répartition par sexe

Tableau 5 : Taux de réussite par sexe

Tableau 6 : Date de naissance des candidats au CAPES interne

Tableau 8 : Professions des candidats au CAPES interne

Inscrits Présents Admissibles Admis

Tableau 9 : Réussite au CAPES pour quelques catégories professionnelles

Tableau 10 : Professions des candidats au CAER

Inscrits Présents Admissibles Admis

Tableau 11 : Titres des candidats au CAPES interne et au CAER

Candidats au CAPES interne Inscrits Présents Admissibles Admis

a) Généralités pour le dossier de RAEP

b) 1re partie : parcours professionnel

c) 2e partie : une situation pédagogique significative

b) Déroulement de l'épreuve d'admission

Le déroulé de l'épreuve orale pour la session 2018 était le suivant :

c) Observations du jury sur la session 2018

Tableau 12 : Utilisateurs des logiciels

CAPES CAER Ensemble

Nombre d’utilisations 534

Tableau 14 : Utilisation de logiciels à des fins bureautique

Tableau 15 : Diaporamas et utilisation des ouvrages numériques

CAPES CAER Ensemble

2. Logiciels et documents numériques installés sur les ordinateurs

b) Programmes officiels et documents ressources

Collège – Cycle 4 Sujet C02

Le travail à présenter consiste en un exposé oral au cours duquel le candidat ou la candi-

Le jury pourra l’interroger sur l’ensemble des programmes de mathématiques en vigueur

• représenter : Utiliser, produire et mettre en relation des représentations de so-

• modéliser : traduire en langage mathématique une situation réelle (par exemple, à