Grange 2007

Expérimentation et modélisation de l’endommagement
sous chargements dynamiques de deux roches calcaires

Sébastien Grange
To cite this version:

Sébastien Grange. Expérimentation et modélisation de l’endommagement sous chargements dy-
namiques de deux roches calcaires. Matériaux. École normale supérieure de Cachan - ENS Cachan,
2007. Français. <tel-00505334>
HAL Id: tel-00505334

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00505334
Submitted on 23 Jul 2010
HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
C A C H A N
ENSC-2007 n˚63
THESE DE DOCTORAT
DE L’ECOLE NORMALE SUPERIEURE DE CACHAN
Présentée par
SEBASTIEN GRANGE
pour obtenir le grade de

DOCTEUR DE L’ECOLE NORMALE SUPERIEURE DE CACHAN
Domaine :
MECANIQUE - GENIE MECANIQUE - GENIE CIVIL
Sujet de la thèse :
Expérimentation et modélisation de l’endommagement sous chargements
dynamiques de deux roches calcaires
Thèse présentée et soutenue à Cachan le 19 octobre 2007 devant le Jury composé de :
J. MAZARS L3S - INPG Président

A. DRAGON LMPM - ENSMA Rapporteur
M. TIJANI Centre des Géosciences - ENSMP Rapporteur
F. HILD LMT - ENS de Cachan Directeur de thèse
N. BURLION LML - Polytech’Lille Examinateur
P. FORQUIN LPMM - Université de Metz Examinateur
S. MENCACCI Nitrochimie Invité
Laboratoire de Mécanique et Technologie

ENS Cachan/CNRS UMR 8535/Université Paris 6
61, avenue du Président Wilson, F-94235 CACHAN CEDEX
L’étude des roches pour un mécanicien n’est pas habituelle, c’est la raison pour laquelle j’ai été
captivé par ce matériau. Avant de commencer, je fus tout de suite attiré par faire des tirs réels en
carrière. C’est au cours de ce projet de détonique que j’ai pu découvrir le métier des carrières, enfin
exclusivement le bon côté : préparation technique des tirs, instrumentation et réflexion des différents
résultats obtenus. Je tiens à remercier tous les acteurs de ce projet et notamment Benoît Ost, Renaud
Chantry, Olivier Vandenabelle, Ricardo Chavez, Hervé Arnoux, Jean Monnery, Yves Sarrey, Philippe
Capello, Rob Farnfield... pour toutes ces réunions fructueuses et pour votre bonne humeur. Mais ce
projet s’est aussi bien déroulé car il était piloté de mains de maître par Stéphan Mencacci. Merci Sté-
phan de m’avoir fait participer à cette étude, merci aussi pour ton soutien et ton amitié. J’ai vraiment
apprécié ton intérêt pour mon travail mais aussi la façon dont tu as réussi à animer ce groupe. J’essaie
de m’en servir encore aujourd’hui.
Mon travail expérimental ne s’est pas arrêté dans les carrières belges et du Nord. J’ai également
réaliser de nombreux essais au LMT, remarquablement encadré, formé, materné... par Bumedjen Raka
et Xavier Pinelli. Merci à tous les deux pour avoir résolu les multiples problèmes que je devais af-
fronter devant les machines. Merci pour votre amitié et votre bonne humeur. J’ai également réalisé
des essais dans d’autres laboratoires. Je tiens à remercier Laurent Taravella du CEP d’Arcueil, Kamal
Safa et Gérard Gary du LMS pour leurs accueils et leurs aides. Je remercie également Pascal Forquin,
ton aide et ton analyse particulièrement judicieuse sur mon travail m’ont beaucoup fait progresser.
J’avoue que ton rapport de thèse fut un de mes livres de chevet préféré pendant ces trois années de
thèse.
Au LMT, j’ai souvent été confronté à divers problèmes d’ordre administratif, expérimental, in-
formatique, pédagogique (je pense aux soutenances blanches notamment)... mais il y a toujours eu
quelqu’un pour m’aider à les résoudre. Je remercie tous les personnes du LMT qui m’ont aidé lors de
ces années de thèse. Je remercie également toutes les personnes de mon UTR qui au cours de réunions
m’ont montré que la roche n’était pas le seul matériau d’étude en mécanique ! ! ! Je tiens à remercier
notamment Nicolas Malésys, merci pour ton aide diverse et variée et ton suivi dans mon travail.
Je remercie également les membres de mon jury que je n’ai pas encore cité : Jacky Mazars, André
Dragon, Michel Tijani et Nicolas Burlion. Merci d’avoir participé à ce jury et merci pour l’attention
particulière vous avez portée à mon travail.
Qui a dit qu’une thèse était un travail personnel ? Et pourtant je n’ai toujours pas remercier celui
qui m’a proposé le sujet, celui qui m’a encadré durant ces trois années : François Hild. Merci pour
ton soutien, pour ton travail, pour ta patience. Il était agréable de venir te voir à ton bureau avec
un problème insoluble... pensais-je. Après une attente certaine qui montre que je ne suis pas le seul
à apprécier ton entretien (heureusement qu’il y a un fauteuil et une fontaine devant ton bureau), tu
as toujours trouvé une solution à mon problème que je n’ai certes pas toujours su réaliser. Merci
également pour l’aide terriblement efficace que tu m’as donnée pour la rédaction de ce rapport.
Table des matières
Table des matières i
Table des figures iii
Liste des tableaux vii
Introduction 1
1 Tirs instrumentés pour l’abattage de roche à l’explosif en carrière 3

1 Abattage de roche à l’explosif en carrière . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.1 Les produits explosifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.2 Les détonateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3 La conception d’un tir d’abattage à l’explosif . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2 Tirs instrumentés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.1 Objectifs et contexte d’étude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.2 Organisation du projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.3 Influence de la séquence d’amorçage sur le résultat d’un tir . . . . . . . . . . 14
3 Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2 Etude analytique d’un chargement dynamique de compression 21

1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2 Ondes sphériques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.1 Formulation du problème mécanique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.2 Conditions aux limites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.3 Adimensionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.4 Analyse des contraintes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.5 Analyse énergétique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3 Ondes cylindriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.1 Formulation du problème mécanique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.2 Conditions aux limites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.3 Adimensionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.4 Analyse des contraintes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.5 Analyse énergétique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4 Comparaison des ondes sphériques et cylindriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5 Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3 Présentation des matériaux, propriétés physiques et caractérisation quasi statique 49

1 Les matériaux étudiés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
1.1 Le calcaire crinoïde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
1.2 La blanche de Beaucaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2 Masse volumique et porosité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.1 Masse volumique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
ii Table des matières
2.2 Porosité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3 Module d’Young et coefficient de Poisson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
4 Rupture en compression et en traction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.1 Essais de compression uniaxiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.2 Essais de compression quasi œdométrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.3 Rupture en tension . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
5 Ténacité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
5.1 Essai SENB (Single-Edge Notched Beam) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
5.2 Essai SB (Sandwiched Beam) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
5.3 Mesure de ténacité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
6 Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4 Analyse expérimentale et modélisation de l’essai d’impact sur la tranche 93

1 Expérimentations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
1.1 Observation à l’aide de la caméra ultra-rapide (CUR) . . . . . . . . . . . . . 95
1.2 Observation post-mortem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
2 Etude de l’endommagement en compression . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
2.1 Influence du chargement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
2.2 Modèle de Drucker-Prager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
2.3 Modèle KST . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
2.4 Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
3 Loi d’endommagement dynamique en tension . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
3.1 Mécanisme d’occultation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
3.2 Estimation de l’expression de la zone d’occultation . . . . . . . . . . . . . . 116
3.3 Solution analytique et adimensionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
3.4 Loi d’endommagement en tension . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
3.5 Passage micro-macro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
3.6 Modèle multi-échelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
3.7 Simulations par éléments finis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
4 Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
5 Analyse expérimentale et modélisation d’essais pyrotechniques 129

1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
2 Explosions sur la tranche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
2.1 Fragmentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
2.2 Mesures de contrainte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
2.3 Simulations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
3 Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Conclusion et perspectives 145
Annexe : calcul d’incertitude 149
Bibliographie 153
Table des figures
1 Zones de fragmentation lors d’un essai à l’explosif. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.1 Schéma d’un détonateur électrique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.2 Schéma d’un front de tir. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.3 Coupe parallèle au front du tir. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.4 Schéma du front du tir avec l’avant-trou. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.5 Front d’onde créé par la détonation d’un explosif. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.6 Mesure du relief du front de tir à l’aide d’un géolaser. . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.7 Positionnement et protection de la caméra rapide. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.8 Positionnement de deux jauges en face de la charge de pied. . . . . . . . . . . . . . 17
1.9 Mesures des jauges en carbone devant et derrière l’explosif. . . . . . . . . . . . . . . 18
1.10 Mesures des jauges en carbone pour la séquence 5 ms/10 ms. . . . . . . . . . . . . . 19
2.1 Contrainte orthoradiale en fonction de la contrainte radiale pour une pression constante. 22
2.2 Cavité sphérique de rayon a sous une pression p(t) et repère sphérique associé. . . . 23
2.3 Contrainte orthoradiale en fonction de la contrainte radiale pour une pression "expo-
nentielle". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.4 Modélisation des différentes zones de fragmentation. . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.5 Contrainte équivalente de von Mises. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.6 Contraintes maximales radiale et orthoradiale (ν = 0.3). . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.7 Contraintes maximales radiale et orthoradiale pour différentes valeurs du coefficient
de Poisson. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.8 Rayons de fragmentation multiple et de broyage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.9 Valeur du facteur Y pour différentes géométries. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.10 Contrainte orthoradiale adimensionnée en fonction du rayon adimensionnée pour t¯ = 10. 31
2.11 Facteur d’intensité des contraintes en fonction du rayon adimensionné. . . . . . . . . 32
2.12 Déformation orthoradiale en fonction de la déformation radiale pour une pression
"exponentielle". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.13 Travail des efforts extérieurs et énergies. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2.14 Travail des efforts extérieurs pour différents paramètres de l’explosif. . . . . . . . . . 34
2.15 Travail des efforts extérieurs pour différents paramètres du matériau. . . . . . . . . . 35
2.16 Cavité cylindrique de rayon a sous une pression p(t) et repère cylindrique associé. . 36
2.17 Contrainte orthoradiale en fonction de la contrainte radiale pour une pression "expo-
nentielle". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.18 Contrainte équivalente de von Mises. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.19 Contraintes maximales radiale et orthoradiale (ν = 0.3). . . . . . . . . . . . . . . . . 40
2.20 Rayons de fragmentation multiple et de broyage pour une géométrie cylindrique. . . 41
2.21 Contrainte orthoradiale adimensionnée en fonction du rayon adimensionnée pour t¯ = 10. 41
2.22 Facteur d’intensité des contraintes en fonction du rayon adimensionné pour une géo-
métrie cylindrique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.23 Déformation orthoradiale en fonction de la déformation radiale pour une pression
"exponentielle". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
iv Table des figures
2.24 Travail des efforts extérieurs et énergies. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

2.25 Erreur sur la conservation d’énergie de la solution analytique des ondes cylindriques. 45
2.26 Comparaison des tailles de zones de broyage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
2.27 Coefficients d’amortissement en fonction du coefficient de Poisson. . . . . . . . . . 46
3.1 Micro-analyse d’un échantillon de calcaire crinoïde. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

3.2 Matériel de pesée. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3.3 Module d’Young et coefficient du Poisson du calcaire crinoïde. . . . . . . . . . . . . 55
3.4 Module d’Young et coefficient du Poisson de la blanche de Beaucaire. . . . . . . . . 55
3.5 Essai de compression uniaxiale de calcaire crinoïde. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
3.6 Contrainte radiale et pression hydrostatique d’un chargement cylindrique. . . . . . . 58
3.7 Résultats d’essai de compression triaxiale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3.8 Schéma du dispositif d’un essai quasi œdométrique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3.9 Données géométriques de l’essai quasi œdométrique. . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.10 Déformation orthoradiale extérieure de la cellule en fonction de la pression appliquée. 62
3.11 Schéma des barres d’Hopkinson. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.12 Comportement déviatorique des deux roches. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3.13 Comportement sphérique des deux roches. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3.14 Surface de plasticité du modèle de Drucker-Prager linéaire. . . . . . . . . . . . . . . 66
3.15 Identification des paramètres de Drucker-Prager pour le calcaire crinoïde. . . . . . . 67
3.16 Loi de compaction linéaire par morceaux du modèle KST. . . . . . . . . . . . . . . 68
3.17 Modélisation du comportement déviatorique des deux roches. . . . . . . . . . . . . . 69
3.18 Modélisation du comportement sphérique des deux roches. . . . . . . . . . . . . . . 70
3.19 Montage de flexion trois points. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
3.20 Diagramme de Weibull des deux calcaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
3.21 Essai SENB. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3.22 Essai SB. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3.23 Tendance de f (α)φ(α) en fonction de α. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
3.24 Tendance de KI en fonction de α pour différentes charges. . . . . . . . . . . . . . . 76
3.25 Tendance de f (α)φ(α) en fonction de α pour deux valeurs de r0 . . . . . . . . . . . . 76
3.26 Scie à fil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
3.27 Micrographie des entailles réalisées par la scie à fil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
3.28 Tendance de P1c en fonction de α. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3.29 Notation pour définir l’intégrale de Rice J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
3.30 Influence du frottement sur le facteur d’intensité des contraintes. . . . . . . . . . . . 80
3.31 Contrainte normale pour différents coefficients de frottement pour l’essai SB. . . . . 81
3.32 Différents modes de sollicitation de l’entaille pour différents coefficients de frottement. 81
3.33 Contrainte de compression en fonction du coefficient de frottement pour la blanche
de Beaucaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
3.34 Déplacement imposé et contrainte de compression en fonction du coefficient de frot-
tement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
3.35 Déplacement vertical mesuré par corrélation pour une éprouvette de calcaire crinoïde. 84
3.36 Déplacement vertical mesuré par corrélation pour une éprouvette de blanche de Beau-
caire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
3.37 Influence de la base sur le facteur d’intensité des contraintes pour une éprouvette de
calcaire crinoïde. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
3.38 Influence de la base sur le facteur d’intensité des contraintes pour une éprouvette de
blanche de Beaucaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
3.39 Déplacement horizontal mesuré par corrélation pour une éprouvette de calcaire crinoïde. 89
3.40 Déplacement horizontal mesuré par corrélation pour une éprouvette de blanche de
Beaucaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Table des figures v
3.41 Influence de la taille de la zone d’étude sur l’incertitude en déplacement. . . . . . . . 91
4.1 Essai d’impact sur la tranche observé à l’aide d’une caméra ultra-rapide. . . . . . . . 95
4.2 Observation à la caméra ultra-rapide de l’essai 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
4.3 Carreau reconstitué après l’essai 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
4.8 Essai d’impact sur la tranche en configuration "sarcophage". . . . . . . . . . . . . . 98
4.9 Micrographie de l’essai 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
4.10 Observation à la loupe binoculaire de l’essai 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
4.11 Micrographies de l’essai 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
4.12 Micrographies de l’essai 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
4.13 Maillage de l’essai d’impact sur la tranche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
4.14 Contraintes radiale et orthoradiale en fonction du temps pour les essais 1 et 2. . . . . 102
4.15 Contraintes radiale et orthoradiale en fonction du temps pour les essais 1 et 3. . . . . 104
4.16 Vitesse de la contrainte orthoradiale pour l’essai 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
4.17 Comparaison de la zone de broyage expérimentale et simulée pour l’essai 2. . . . . . 105
4.18 Comparaison de la zone de broyage expérimentale et simulée pour l’essai 3. . . . . . 106
4.19 Influence de la limite d’élasticité sur la longueur de la zone de broyage. . . . . . . . 106
4.20 Contraintes radiale et orthoradiale en fonction du temps pour deux limites d’élasticité. 107
4.21 Pression hydrostatique en fonction du temps. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
4.22 Contrainte de Drucker-Prager en fonction du temps pour le modèle de Drucker-Prager. 110
4.23 contrainte KST en fonction du temps pour le modèle KST. . . . . . . . . . . . . . . 112
4.24 Simulation par éléments finis d’un chargement de traction σ0 sur une fissure perpen-
diculaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
4.25 Schématisation du mécanisme d’occultation [Denoual 98]. . . . . . . . . . . . . . . 114
4.26 Occultation du point P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
4.27 Horizon du point P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
4.28 Représentation des composantes de f (x) pour un chargement normal. . . . . . . . . 117
4.29 Représentation des composantes de g(x) pour un chargement de cisaillement. . . . . 117
4.30 Densité de fissure en fonction du temps et du module de Weibull. . . . . . . . . . . . 119
4.31 Influence du module de Weibull sur les zones d’occultation. . . . . . . . . . . . . . . 119
4.32 Endommagement en fonction du temps et du module de Weibull. . . . . . . . . . . . 121
4.33 Contrainte macroscopique en fonction du temps et du module de Weibull. . . . . . . 121
4.34 Contrainte ultime en fonction de la vitesse de chargement σ̇ des essais d’impact sur
la tranche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
4.35 Contrainte de rupture moyenne en fonction de la vitesse de contrainte. . . . . . . . . 123
4.36 Contrainte principale maximale des essais d’impact sur la tranche. . . . . . . . . . . 125
4.37 Variable d’endommagement des essais d’impact sur la tranche. . . . . . . . . . . . . 126
4.38 Densité de fissuration des essais d’impact sur la tranche. . . . . . . . . . . . . . . . 127
5.1 Essai d’explosion sur la tranche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

5.2 Fragmentation des roches lors d’un essai d’explosion sur la tranche. . . . . . . . . . 131
5.3 Schéma d’un carreau de roche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
5.4 Schéma du dispositif d’un essai d’étalonnage de la jauge en carbone. . . . . . . . . . 133
5.5 Méthode d’étalonnage de la jauge en carbone. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
5.6 Relation entre la contrainte axiale de la roche et la variation de résistance de la jauge. 134
5.7 Simulation par éléments finis de l’essai de compression quasi statique. . . . . . . . . 134
5.8 Schéma de la jauge en carbone. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
vi Table des figures
5.9 Identification dynamique de la jauge en carbone. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

5.10 Schéma de la propagation de l’onde à l’interface. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
5.11 Schéma de la chaîne d’acquisition lors d’un tir d’explosion sur la tranche. . . . . . . 138
5.12 Contrainte radiale maximale en fonction de la distance du centre de l’explosif. . . . . 139
5.13 Courbe de pression simulée du nitralex. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
5.14 Contrainte radiale maximale mesurée et simulée en fonction de la distance du centre
de l’explosif. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
5.15 Influence du niveau de pression sur la taille de la zone de broyage simulée. . . . . . . 142
5.16 Contraintes radiale et orthoradiale en fonction du temps pour le calcaire crinoïde. . . 143
5.17 Contraintes radiale et orthoradiale en fonction du temps pour la blanche de Beaucaire. 143
5.18 Contrainte ultime en fonction de la vitesse de chargement σ̇ pour les essais d’explo-
sion sur la tranche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
5.19 Loi de comportement permettant de simuler la fragmentation de la roche face à un
chargement dynamique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
5.20 Algorithme de propagation des fissures. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Liste des tableaux
1.1 Densités, vitesses de détonation et énergies de différents explosifs. . . . . . . . . . . 6

1.2 Mesures moyennes de vibrations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.3 Mesures moyennes de surpressions aériennes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.4 Mesures moyennes de la géométrie du tas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.1 Rayons de fragmentation adimensionnés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

2.2 Rayons de fragmentation adimensionnés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
2.3 Expressions des rayons de fragmentation adimensionnés. . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.1 Mesure de masse volumique des deux calcaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

3.2 Module d’Young et coefficient de Poisson des deux calcaires. . . . . . . . . . . . . . 54
3.3 Vitesse des ondes des deux calcaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3.4 Contrainte de rupture en compression des deux calcaires. . . . . . . . . . . . . . . . 57
3.5 Caractéristiques du montage des essais quasi œdométriques. . . . . . . . . . . . . . 63
3.6 Caractéristiques des éprouvettes des essais quasi œdométriques. . . . . . . . . . . . 64
3.7 Identification des paramètres de Drucker-Prager. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
3.8 Identification des paramètres du comportement déviatorique du modèle KST. . . . . 68
3.9 Identification des paramètres du comportement sphérique du modèle KST. . . . . . . 69
3.10 Paramètres utilisés pour la simulation des essais SB. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
3.11 Ténacité mesurée pour chaque éprouvette à l’aide de l’essai SENB. . . . . . . . . . . 85
3.12 Ténacité pour différentes bases de projection utilisées. . . . . . . . . . . . . . . . . 89
3.13 Ténacité mesurée pour chaque éprouvette à l’aide de la corrélation d’images. . . . . 90
3.14 Erreur en déplacement pour différentes bases de projection utilisées. . . . . . . . . . 90
3.15 Propriétés mécaniques des deux roches et de deux bétons. . . . . . . . . . . . . . . . 92
4.1 Paramètres des essais d’impact sur la tranche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

4.2 Paramètres des matériaux pour les simulations avec un comportement plastique parfait. 103
4.3 Paramètres des matériaux pour les simulations avec un comportement plastique utili-
sant le modèle de Drucker-Prager. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
4.4 Paramètres des matériaux pour les simulations avec un comportement plastique utili-
sant le modèle KST. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4.5 Paramètres caractéristiques des essais d’impact sur la tranche. . . . . . . . . . . . . 120
4.6 Contrainte à rupture moyenne "quasi statique". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
4.7 Paramètres des matériaux pour les simulations avec la loi d’endommagement couplée
à un comportement élasto-plastique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
5.1 Calcul de l’impédance des différents matériaux des essais d’explosion sur la tranche. 137
5.2 Paramètres des matériaux pour les simulations avec un comportement plastique parfait. 141
5.3 Vitesse de la contrainte orthoradiale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
5.4 Paramètres des matériaux pour les simulations avec la loi d’endommagement couplée
à un comportement élasto-plastique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
viii Liste des tableaux
Introduction
L’industrie française des explosifs industriels est en pleine mutation. En effet, la concurrence de
l’exploitation mécanique ou celle des pays où la main d’œuvre est peu chère contraint les fournis-
seurs d’explosifs à faire évoluer leur métier. C’est pourquoi une entreprise qui fabrique des produits
explosifs tente d’accroître son rôle lors d’un tir en carrière. Le client ne sera plus l’acheteur d’explo-
sifs et d’accessoires mais l’acheteur de roche abattue. L’entreprise doit fabriquer les explosifs et les
détonateurs, les transporter jusqu’à la carrière, concevoir et réaliser les tirs en carrière. L’objectif est
donc de vendre du mètre cube de roche abattue.
Dans l’optique d’améliorer le rendement de la carrière, une optimisation de la blocométrie du

tir est souhaitée. La blocométrie d’un tir est un histogramme représentant la granulométrie de la
roche abattue. La blocométrie idéale est d’éviter les très petits et très gros blocs. Les blocs de très
petite taille, assimilés à de la poussière, ont une valorisation faible car ils se vendent peu. C’est pour-
quoi différents laboratoires de recherche européens se sont associés autour du projet "Less Fines" afin
d’étudier ce problème [Moser 05]. De la même manière, les blocs d’une taille de l’ordre du mètre
cube sont difficilement transportables et ne passent pas à travers le concasseur. Il faut alors les décou-
per à l’aide d’un brise roche hydraulique (BRH) ce qui augmente le coût d’exploitation du tir pour
la carrière. Afin de mieux maîtriser la blocométrie, la conception des tirs doit être améliorée. Or la
technique de tir en carrière repose sur des concepts principalement expérimentaux voire heuristiques.
C’est pourquoi l’étude de la fragmentation sous chargement dynamique des roches intéresse les fa-
bricants d’explosifs.
Un impact balistique ou une explosion sur un matériau fragile créent une fragmentation, pro-
cessus discret, de l’éprouvette. Une fragmentation multiple est par exemple observée lors d’impacts
sur les céramiques [Strassburger 94]. Les matériaux fragiles ont été la source de nombreuses études de
blindages [den Reijer 91, Beylat 96]. Le verre utilisé pour les pare-brises armés se fragmentent aussi
lors d’un impact de balles [Hornemann 84, Cagnoux 85, Brajer 04]. De plus, il a été montré que la ré-
sistance à la rupture est augmentée d’au moins un ordre de grandeur lorsque le matériau est soumis à
un chargement dynamique [Rinehart 65]. Trois zones de fragmentation [Kutter 71] ont été identifiées
lorsqu’une roche est soumise à une explosion (fig. 1). Dans la zone de broyage près de l’explosif, la
roche est transformée en poussière. Lors d’un tir en carrière, cette zone est considérée comme perdue
car la roche n’y est pas exploitable. Dans la zone de fragmentation multiple, des morceaux ou blocs de
roche se détachent : c’est la zone utile d’un tir. Puis seulement quelques fissures débouchent de cette
zone pour créer une zone de fragmentation simple. Les mêmes zones ont été observées pour le béton
impacté par un projectile [Kennedy 76]. Cependant lorsque ces mêmes matériaux sont sollicités en
tension ou en flexion de manière quasi statique, ces zones ne sont plus observées. Seule une fissure est
créée et rompt l’éprouvette. De plus, la résistance à la rupture n’est plus un phénomène déterministe.
Les travaux présentés ici analysent la fragmentation de roches sous chargements dynamiques à
partir de ces trois zones. Quels processus d’endommagement entraînent ces trois zones ? Pourquoi y
a-t-il trois zones ? Ce document tente de répondre à ces questions en analysant le chargement d’une
cavité sous pression et en étudiant des essais dynamiques. Deux roches sont caractérisées afin d’iden-
2 Introduction
explosif
zone de broyage
zone de fragmentation multiple
zone de fragmentation simple
F IG . 1: Zones de fragmentation lors d’un essai à l’explosif.
tifier des modèles de comportement et d’endommagement. Une attention particulière a été portée sur
le fait d’utiliser des modèles les plus simples possible (avec le moins de paramètres à identifier). L’ob-
jectif de cette analyse est de valider une "méthodologie" afin d’étudier des essais dynamiques sur des
matériaux fragiles tels que les roches. Pour cela, afin d’observer et de modéliser cette fissuration, une
étude du comportement des roches en traction et en compression est nécessaire. Des essais balistiques
permettent de valider les différents modèles utilisés. Des essais pyrotechniques peuvent par la suite
être analysés.
Afin d’établir le contexte industriel étudié, le chapitre 1 détaille le tir en carrière en s’appuyant sur
des tirs réalisés avec de nombreuses instrumentations. Le chapitre 2 est consacré à l’analyse de la pro-
pagation d’une onde de compression pour différentes géométries afin de déterminer les causes et les
paramètres prépondérants provoquant l’endommagement. Par la suite, deux calcaires sont plus parti-
culièrement considérés. Ces roches sont présentées au chapitre 3. Une caractérisation quasi statique
des matériaux est également effectuée afin d’identifier les paramètres utiles à la modélisation d’es-
sais dynamiques. Une série d’essais dynamiques a ensuite été réalisée afin d’étudier le comportement
dynamique des roches. Des essais d’impact sur la tranche sont présentés au chapitre 4. Des modèles
de plasticité permettent de simuler l’endommagement sous confinement et une loi dynamique d’en-
dommagement en tension est décrite et utilisée pour simuler la fragmentation. Une validation des
modèles est alors réalisée. Enfin le chapitre 5 présente des essais effectués avec des explosifs sur des
échantillons de roche ainsi que leur simulation.
Chapitre 1
Tirs instrumentés pour l’abattage de roche à

l’explosif en carrière
La première partie de ce chapitre présente un tir à l’explosif en

carrière. Les produits explosifs sont brièvement présentés [Quint 93,
Ceficem 06] ainsi qu’une démarche de conception de tir [Thiard 91,
AFTES 00, Blanchier 00, Martin 06]. La seconde partie se focalise sur
un projet réalisé avec le groupe EPC. L’objectif de ce projet était de
mesurer l’influence de paramètres (énergie explosive et séquence) sur
le résultat du tir. Ces essais permettent de présenter les différentes me-
sures réalisables en carrière.
Sommaire
1 Abattage de roche à l’explosif en carrière . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.1 Les produits explosifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.2 Les détonateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3 La conception d’un tir d’abattage à l’explosif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2 Tirs instrumentés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.1 Objectifs et contexte d’étude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.2 Organisation du projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.3 Influence de la séquence d’amorçage sur le résultat d’un tir . . . . . . . . . . . . 14
3 Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4 Tirs instrumentés pour l’abattage de roche à l’explosif en carrière
1 Abattage de roche à l’explosif en carrière

1.1 Les produits explosifs
Un explosif est un corps chimique qui, sous l’action d’une flamme ou sous l’action mécanique
d’un choc, se décompose. Il produit en un temps très court (quelques millisecondes) une grande
quantité de gaz à haute pression et à haute température.
1.1.1 Composition et classification
Les explosifs industriels couramment utilisés dans les mines et carrières sont généralement pré-
parés à partir de nitrate d’ammonium (NO3 NH4 ). La décomposition de nitrate d’ammonium libère
de l’oxygène, il est donc nécessaire de lui adjoindre un combustible de manière à obtenir le meilleur
rapport énergie/masse. Le combustible peut être du fuel, de la paraffine, de l’aluminium... Il est très
difficile de faire détoner du nitrate d’ammonium. Il faut donc augmenter sa sensibilité à l’amorçage
et à la détonation soit par un procédé chimique (dynamites) soit par un procédé physique (explosifs
nitratés). Deux types d’explosifs sont distingués (les % suivants sont des pourcentages massiques) :
– les dynamites sont des explosifs qui comportent au moins 12 % de nitroglycérine. La nitrogly-
cérine gèle à 8˚C, on y ajoute alors du nitroglycol qui permet d’utiliser ces produits jusqu’à
−25˚C sans risque de cristallisation. En revanche, ce dernier produit peut provoquer des maux
de tête et des nausées par inhalation ou pénétration par les pores de la peau ;
– les explosifs nitratés, qui sont eux-mêmes divisés en trois familles suivant leur concentration en
nitrate d’ammonium et en combustible :
• les nitrates-fuels (94 % de nitrate d’ammonium) dont le combustible est le fuel (6 %). Dans
certains cas, les nitrates-fuels peuvent contenir une quantité plus ou moins importante de
poudre d’aluminium ;
• les bouillies et les gels (35 à 60 % de nitrate d’ammonium) composés d’explosifs nobles (5 à
40 % de TNT), d’aluminium (2 à 5 %) et d’eau (5 %). Les bouillies et les gels sont distingués
par leur consistance respectivement liquide ou pâteuse ;
• les émulsions (70 à 80 % de nitrate d’ammonium) dont les combustibles sont des huiles
minérales (4 à 10 %) associées à de l’eau (8 à 15 %) et à une faible proportion d’émulsifiant
(≤ 5 %). Certaines émulsions sont assez peu sensibles. Elles doivent alors être sensibilisées
par addition de microbilles creuses, de moins de 1/10 mm de diamètre, ou de bulles gazeuses
générées par un agent chimique.
Les explosifs peuvent être livrés en vrac dans des sacs de 25 kg ou en cartouche. Le conditionne-
ment en cartouche est obligatoire pour les dynamites. Ces cartouches sont particulièrement utilisées
en présence d’eau dans les trous de forage. Les nitrates-fuels, les bouillies et les émulsions peuvent
aussi être livrés et fabriqués sur site avec des camions spéciaux : des unités mobiles de fabrication
d’explosifs (UMFE).
1.1.2 Energie d’un explosif
L’explosif libère brutalement une quantité importante d’énergie dans le massif. Cette énergie est
généralement partagée sous deux formes : l’énergie de choc et l’énergie de gaz. Lors d’un tir, la co-
lonne d’explosifs est transformée en quelques millisecondes en colonne de gaz animée d’une vitesse.
Ces gaz à haute pression et à haute vitesse entrent violemment en contact avec la paroi et créent une
onde de choc à l’interface explosif/roche. Cette onde de choc se propage dans la roche, elle sera étu-
diée au chapitre 2. Lorsque l’onde de choc atteint le front de tir, elle se réfléchit. Cette onde provoque
un phénomène de fissuration sensiblement parallèle au front (écaillage). Elle se propage vers l’arrière
et va croiser le réseau de fissurations radiales précédemment formé. Les gaz résiduels pénètrent dans
Abattage de roche à l’explosif en carrière 5
les fissures et les ouvrent. Lorsque la roche est fragmentée par l’effet combiné de la fracturation ra-
diale et de la fracturation réfléchie, les gaz résiduels propulsent les blocs de roches.
Il existe plusieurs méthodes de mesures de l’énergie. La méthode dite CUP (Coefficient d’Uti-
lisation Pratique) consiste à mesurer la masse d’explosif qui permet d’obtenir le même effet que 15 g
d’acide picrique (CUP = 100) lors d’un tir dans un bloc de plomb. Le CUP est une ancienne unité de
mesure développée uniquement en France et pratiquement plus utilisée car elle ne différencie pas l’ef-
fet de choc et l’effet de gaz. Une deuxième méthode, appelée Travail du Mortier Balistique (TMB),
consiste à faire détoner quelques dizaines de grammes d’explosif placés dans un mortier monté en
pendule. Un boulet en acier fait office de bourrage. Au moment du tir, les gaz propulsent le boulet, le
pendule est alors en oscillation. On enregistre sur un secteur gradué l’amplitude maximale du recul du
pendule. Le travail correspondant est rapporté au travail fourni par une même quantité d’explosif de
référence (acide picrique) tirée dans les mêmes conditions. Cette unité est de moins en moins utilisée
car la charge est réduite en diamètre et en masse, et donc très éloignée des conditions des tirs. De plus
cette méthode ne fournit qu’une estimation relative de l’énergie globale de détonation et ne prend pas
suffisamment en compte l’énergie de choc. Depuis quelques années, la méthode de mesure d’énergie
en piscine est majoritairement employée. Le principe consiste à faire détoner une charge explosive
dans un bassin. L’énergie de choc est estimée en mesurant la variation de pression dans l’eau par
rapport au temps. L’énergie de gaz est obtenue en mesurant la première pseudo-période de pulsation
de la bulle de gaz [GEMO 00].
1.1.3 Autres propriétés des explosifs
Afin de choisir l’explosif lors d’un tir, différentes propriétés des explosifs sont également mesu-
rées :
– la densité est le rapport de la masse d’un certain volume d’explosif à celle du même volume
d’eau ;
– les indices de sécurité indiquent la capacité que possède un explosif à être amorcé par un choc,
par frottement et sous l’effet d’un détonateur. L’aptitude d’une masse d’explosif donnée à trans-
mettre la détonation à une masse de même nature placée dans son voisinage, la sensibilité à la
température et à la résistance l’eau sont aussi mesurées ;
– le diamètre critique de détonation est le plus petit diamètre à partir duquel la détonation d’un
explosif peut se propager, à l’air libre, dans une file de cartouches. Le diamètre critique dépend
de la nature et de la densité de la substance considérée. Ce paramètre détermine le diamètre
minimal du trou de mine, et dans le cas de l’emploi sous forme de cartouches, le diamètre
minimal de celle-ci. Le diamètre des explosifs encartouchés est supérieur au diamètre critique
du produit.
– la vitesse de détonation est la vitesse de décomposition des explosifs.
Le tableau 1.1 donne les caractéristiques de plusieurs produits des trois principaux fabricants fran-
çais d’explosifs civils. On peut observer que les dynamites ont une énergie de choc très importante,
c’est pourquoi elles sont souvent employées pour fragmenter le pied du front de tir. Depuis quelques
années, pour des raisons de sécurité, des émulsions à forte énergie de choc ont été mises au point. Elles
sont destinées à remplacer les dynamites. Les explosifs nitratés ont généralement un effet de gaz pré-
dominant, ils sont donc utilisés pour pousser la roche. De plus, ces explosifs étant moins onéreux que
les autres, il est intéressant de les placer en grande quantité dans le trou de mine.
1.2 Les détonateurs

Les détonateurs sont des artifices de tir, c’est-à-dire des dispositifs nécessaires à la mise en œuvre
d’un tir. Ils permettent d’initier des explosifs détonants en provoquant un choc. En carrière, trois
TAB . 1.1: Densités, vitesses de détonation et énergies de différents explosifs français [Ceficem 06]
( - signifie que la propriété n’a pas été trouvée).
explosifs densité vitesse (m/s) énergies de choc/gaz (MJ/kg) Fabricant
dynamites
Dynaroc 6A 1.42 6200 2.10/1.90 Nitrochimie
Dynaroc 9A 1.45 6500 2.40/2.10 Nitrochimie
Eurodyn 2000 1.42 6200 2.09/1.92 Nobel
F 19 1.45 6500 2.38/2.09 Nobel
Titadyn 30 AG 1.50 6000 2.37/2.28 Titanite
émulsions encartouchées
Nitram 5 1.20 5500 1.70/1.80 Nitrochimie
Nitram 9 1.20 5500 1.70/2.10 Nitrochimie
Explus 1.28 5500 2.40/2.40 Nitrochimie
Emulstar 3000 1.26 5500 1.75/1.88 Nobel
Emulstar 5000 1.28 5500 1.82/2.07 Nobel
Emulstar 8000+ 1.28 5600 2.26/2.67 Nobel
Titamax 4000 1.20 4900 1.46/1.55 Titanite
Titamax 8000+ 1.28 5500 2.40/2.40 Titanite
nitrates fuels
Nitro D8 0.80 3200 -/- Nitrochimie
Nitral 0.81 3400 -/- Nitrochimie
NR 20 0.83 3700 1.05/1.69 Nobel
N 135 0.90 3900 1.37/2.06 Nobel
Anfolite 1 0.83 2900 1.55/2.24 Titanite
Anfolite 3 0.95 3260 1.67/2.47 Titanite
émulsions fabriquées sur site
Blendex 30 1.15 3400 -/- Nitrochimie
Blendex 30A 1.17 3500 -/- Nitrochimie
Blendex 70 1.22 4900 1.35/1.65 Nitrochimie
Blendex 70A 1.22 4500 1.62/1.95 Nitrochimie
Gemulsite 60 1.15 4000 1.31/1.73 Nobel
Gemulsite 80 1.25 5100 1.45/1.59 Nobel
Gemulsite 100 1.25 5100 1.71/1.78 Nobel
Emultex 100 1.25 5300 -/- Titanite
Emultex 200 1.15 5100 -/- Titanite
Emultex 300 0.95 - -/- Titanite
types de détonateurs sont principalement utilisés : les détonateurs électriques, les détonateurs non-
électriques et les détonateurs électroniques. La figure 1.1 représente le schéma de principe d’un dé-
tonateur électrique. Le courant qui parcourt le circuit de tir passe par chaque perle d’allumage. Si
perle d'allumage perle d'allumage
charge charge charge charge poudre

secondaire primaire secondaire primaire retardatrice
(a) instantané. (b) avec retard.
F IG . 1.1: Schéma d’un détonateur électrique.
l’intensité est suffisante, les perles d’allumage fondent. La chaleur dégagée initie les charges pyro-
techniques contenues dans le tube en zamac (aluminium + zinc) du détonateur. La charge primaire
(azoture de plomb) très sensible à la flamme génère un choc. Ce produit est en très faible quantité, trop
peu pour amorcer les explosifs. Cette charge va initier une charge secondaire (pentrite) qui à son tour
générera un choc suffisant pour initier les explosifs. Le détonateur instantané (fig. 1.1(a)) détone dans
un temps compris entre 0 et 3 ms. Dans les détonateurs à court retard et à retard ordinaire, on incor-
pore entre la perle d’allumage et la charge primaire une poudre retardatrice qui va introduire un délai
entre la fusion de la perle et la détonation de l’artifice (fig. 1.1(b)). Ce délai est appelé retard. Pour les
détonateurs à court retard, les retards vont de 25 ms à 500 ms (avec un pas de temps de 25 ms). Pour
les détonateurs à retard ordinaire, les retards vont de 500 ms à 6000 ms (avec un pas de temps de 500
ms). Pour les détonateurs électroniques, le retard est géré par un système électronique électronique,
ce qui permet de choisir n’importe quel retard. De plus la chronologie est mieux maîtrisée que pour
les détonateurs électriques.
1.3 La conception d’un tir d’abattage à l’explosif

La démarche classiquement utilisée pour concevoir un schéma de tir peut se faire en quatre étapes :
– recensement des données quantifiées de chantier et des équipements et formulation des objectifs
poursuivis par le tir ;
– détermination des paramètres de base du tir : géométrie du front, diamètre de foration, nombre
de rangées ;
– établissement des conditions de réussite du tir : banquette, amorçage, séquence d’utilisation ;
– établissement des paramètres secondaires du tir : rapport de maille, surprofondeur, bourrage.
Il s’agit d’une présentation très schématique qui peut évoluer au cas par cas dans la classification
des paramètres. Cette démarche n’est pas toujours suivie mais l’amélioration des tirs et les méthodes
modernes de conception à l’ordinateur, obligent le concepteur à effectuer une analyse préalable de
ce type. Les différents paramètres de tirs vont maintenant être définis et discutés afin de mieux com-
prendre comment la conception de tir s’effectue. La figure 1.2 définit quelques paramètres de tir.
L’influence de ces paramètres sur le résultat des tirs expliquée par la suite provient de l’observation
expérimentale de l’abattage à l’explosif.
1.3.1 Les paramètres de tir

Afin de réaliser un tir en carrière, des trous sont forés derrière le front. La distance entre les trous
dans la direction parallèle au front s’appelle l’espacement. La distance entre le front et les trous per-
pendiculairement au front s’appelle la banquette. L’ensemble des trous situés à la même banquette du
front constituent une rangée. La figure 1.2 représente une configuration de tir à deux rangées. Le pro-
duit de l’espacement et de la banquette s’appelle la maille du tir. Dans le trou sont placés les explosifs.
étage supérieur
espacement
trous banquette
front
étage inférieur
(a) Vue de dessus.

banquette
étage supérieur
front
bourage charge de colonne hauteur
charge de pied étage inférieur

surforation
(b) Coupe de côté (le diamètre des trous de foration a été augmenté pour plus
de lisibilité).
F IG . 1.2: Schéma d’un front de tir. Les échelles des deux vues ne sont pas les mêmes.
Ils sont disposés soit les uns après les autres soit séparés par un bourrage. Le bourrage est composé de
granulats de roche. L’ensemble des explosifs non séparés forment une charge. Habituellement, deux
charges sont utilisées, une charge au bas du front appelée charge de pied et une autre au milieu du
trou appelée charge de colonne. La séquence d’initiation permet d’amorcer les explosifs de chaque
charge à différents instants en modifiant les retards des détonateurs.
Les carrières sont soumises à une législation souvent contraignante en matière de vibrations. C’est
pourquoi, l’amplitude maximale de la vitesse particulaire du sol est souvent mesurée au cours d’un
tir. Par habitude, on nomme vibrations cette mesure. Cette coutume sera conservée dans la suite de ce
chapitre.
1.3.2 Influence des paramètres du tir
Toutes les conclusions sur l’influence de paramètres sur le résultat d’un tir proviennent exclusive-
ment de constatations en carrière après des tirs et de l’expérience des carriers.
Le diamètre de foration est choisi en fonction de l’objectif de production de granulométrie et

de coût global. Il conditionnera partiellement la granulométrie (qui dépend du diamètre à cause de
son incidence directe sur la maille). Le coût de foration diminue généralement avec l’augmentation
du diamètre de foration. De plus, l’explosif peut avoir une vitesse de détonation plus élevée lorsque
le diamètre augmente ce qui peut avoir une incidence sur le résultat du tir.
Le choix de l’explosif dépend surtout du massif rocheux et des objectifs technico-économiques de

la carrière. L’humidité du massif rocheux détermine une première sélection forcément respectée : un
explosif résistant à l’eau est choisi dans une roche humide (dynamites ou explosifs encartouchés ou
explosifs pompables). De plus, l’explosif doit être adapté à la roche, ce choix peut se faire par l’exa-
men du rapport d’impédance ou plus simplement par le choix d’un explosif de vitesse de détonation
élevée dans une roche résistante. Si le massif est pré-facturé, on privilégie un explosif qui exerce sur-
tout un effet de poussée (quantifiée par son énergie des gaz). Les objectifs technico-économiques de la
carrière interviennent aussi dans le choix de l’explosif. Même si le coût de l’explosif est relativement
faible dans le coût de l’exploitation, son prix est pris en compte dans son choix mais les exploitants
tendent de plus en plus à l’associer au coût de la foration et au coût de chargement du tas qui sont des
postes plus onéreux qui varient dans le sens inverse de celui de l’explosif. Par ailleurs, les objectifs de
fragmentation et de foisonnement ainsi que l’environnement interviennent sur le choix de l’explosif.
La géométrie du front et le nombre de rangées dépendent tout d’abord de l’objectif de produc-

tion, c’est-à-dire du volume de production par tir. Les performances des engins de chargement et de
foration déterminent aussi la géométrie du front : une pelle rétro s’adapte bien à un nombre important
de rangée mais pas à un front élevé. Le chargeur sur pneus orientera le choix de façon presque op-
posée. L’engin de foration n’intervient que par sa compatibilité avec la hauteur du front à cause des
problèmes de déviation qui varient d’ailleurs avec le type d’équipement et le diamètre.
La banquette dépend des objectifs technico-économiques de la carrière dans le sens où elle est
un facteur clé de la consommation d’explosif et des résultats du tir : la banquette varie proportion-
nellement à l’énergie de la charge d’explosif. Les vibrations sont aussi influencées par ce paramètre
(paragraphe 2.2).
L’amorçage de l’explosif résulte essentiellement des caractéristiques :

– de l’explosif : sa force dépend de la sensibilité de l’explosif ;
– du diamètre du trou de mine : la sensibilité de l’explosif augmente avec le diamètre et le confi-
nement ;
– de l’environnement : l’amorçage en fond de trou diminue généralement les vibrations ;
La séquence d’initiation résulte essentiellement de l’environnement car le niveau de vibrations

limite la charge unitaire admissible par retard, par conséquent le nombre de trous détonant au même
instant. Ce problème est étudié au paragraphe 2.2. Le choix de la séquence dépend aussi du nombre de
rangées. Des règles sont à respecter pour le retard entre trous d’une rangée et le retard entre rangées
surtout si on veut à la fois respecter un étalement correct du tas et éviter les projections. Les retards
entre trous d’une même rangée fixés à 25 ms ou 50 ms sont souvent utilisés car ils sont imposés par
les détonateurs électriques. Ce paramètre sera étudié au paragraphe 2.3 de ce chapitre.
La surforation (fig. 1.2(b)) est liée à la banquette. Elle est souvent voisine de 0.3 fois la ban-
quette. Celle-ci favorise nettement la sortie du pied. Elle augmente aussi avec la profondeur du trou
et le nombre de rangées.
Le bourrage permet de diminuer les projections et le bruit ainsi que d’améliorer l’effet de confi-
nement des gaz des explosifs. Il dépend à la fois de la banquette et de l’amorçage. Pour un amorçage
latéral en mines profondes, sa longueur est souvent prise égale à la banquette. En mines courtes il peut
être faible : il peut descendre à la moitié de la banquette dans ce cas, ainsi que lorsque l’amorçage
est effectué en fond de trou en mines verticales profondes. Son efficacité dépend de sa nature : les
gravillons non compactés sont particulièrement efficaces.
L’inclinaison du trou est un paramètre secondaire relativement indépendant lié toutefois au mode
de foration et à la qualité du foreur qui sont essentiels. L’inclinaison des trous entre 10˚ et 15˚ notam-
ment de la première rangée présente généralement un bon compromis.
1.3.3 La conception du tir

Le respect de la consommation spécifique d’explosif estimée est probablement encore la mé-
thode la plus utilisée. Ce facteur s’exprime généralement en gramme d’explosif utilisé pour abattre
une tonne de roche (ou encore en gramme d’explosif par m3 de roche abattue). Le facteur utilisé en
France varie entre 80 g/t pour les roches tendres à 250 g/t pour les roches raides. Il est généralement
plus élevé à l’étranger. Cette règle, trop simple, tend à être remplacée par le respect d’une énergie
spécifique donnée. Il est en effet aberrant de fixer par exemple à 100 g/t la consommation spécifique
que l’on utilise du nitrate-fuel ou de la dynamite. Malgré sa facilité d’emploi, la méthode d’éner-
gie spécifique ne prend pas en compte toutes les données et objectifs de l’exploitation. De plus, de
nombreuses combinaisons des paramètres de tirs peuvent donner la même consommation ou énergie
spécifique. Précisons que la répartition de la charge dans le trou, le diamètre de foration, le rapport
de maille, la vitesse de détonation, les rapports de surforation, le bourrage et bien d’autres facteurs ne
sont pas pris en compte dans une telle méthode globale. Les outils informatiques sont de plus en plus
utilisés afin de limiter ces inconvénients.
Ces règles générales connues par les mineurs ne sont pas valables pour toutes les carrières. Chaque
tir est différent. Ces règles viennent la plupart du temps de l’observation du mineur, les mesures ef-
fectuées in situ sont rares. C’est pourquoi, afin d’optimiser la conception d’un tir et de mesurer l’in-
fluence de certains paramètres, un projet détonique, initié par l’entreprise Nitrochimie (appartenant au
groupe EPC) a vu le jour de septembre 2004 à juin 2005. Le paragraphe suivant explique la démarche
expérimentale adoptée et les différents résultats obtenus.
2 Tirs instrumentés
Le projet détonique a pour objectif d’améliorer la démarche de conception d’un tir. La compré-
hension de l’influence des différents paramètres de tir sur le résultat devient indispensable. Trois
paramètres semblent prépondérants : la séquence d’amorçage, l’énergie explosive et la maille. Seule
la variation de la séquence sera développée ici. De nombreuses mesures ont été effectuées lors des
tirs, des mesures classiques : vibrations, surpression aérienne, géométrie du tas et débit du concasseur,
mais aussi des mesures innovantes : mesure de la vitesse de détonation de l’explosif, mesure de pres-
sion à l’intérieur de la roche, observation de la chronologie de la fragmentation sur le front à l’aide
d’une caméra rapide et mesure de la granulométrie. Dans ce paragraphe les objectifs et le contexte de
l’étude sont tout d’abord commentés, puis la démarche de conception utilisée afin de débuter le projet
est expliquée. Ensuite, les différentes mesures sont détaillées et les résultats discutés.
2.1 Objectifs et contexte d’étude

Le choix de la carrière où les tirs instrumentés seront réalisés n’est pas simple. Le projet ne doit
pas interférer avec l’exploitation de la carrière. Cela signifie que les tirs instrumentés doivent être
réalisés aussi rapidement que les autres tirs de la carrière pour ne pas ralentir la production. Cette
contrainte n’est pas simple à surmonter car l’instrumentation des tirs prend beaucoup de temps à
mettre en place. De plus, un tir d’abattage de roche est un essai très dangereux, les paramètres de
tir ne peuvent pas être modifiés de façon excessive ou irréfléchie. Les possibles conséquences de la
Tirs instrumentés 11
modification du tir doivent être connues et discutées avec le carrier. C’est pourquoi les premiers tirs
devront utiliser des paramètres proches de ceux habituellement employés par les tirs antérieurs au
projet. Enfin une coopération sereine et une relation de confiance entre l’équipe de la carrière et celle
du projet sont indispensables afin de mener à bout le projet.
Le site choisi est la Carrière du Bassin de la Sambre (CBS) située à Limont Fontaine à côté
de Maubeuge (59). Cette carrière travaille dans le domaine des granulats destinés aux industries, aux
travaux publics et au bâtiment. La Société CBS possède un gisement calcaire de grande pureté et à
forte teneur en carbonate de calcium qui répond aux spécifications des industries les plus rigoureuses.
Le calcaire dur de CBS intervient dans la structure complète d’une chaussée offrant les résistances
mécaniques, les caractéristiques physiques et la mise en œuvre nécessaires au bon déroulement des
chantiers. De nature calcaire et de forme cubique, les granulats de roche massive de CBS présentent
une maniabilité et des résistances très intéressantes pour tout béton coulé ou moulé, ainsi que pour la
construction d’ouvrages d’art.
Les objectifs du projet pour la carrière sont :

– augmenter le débit de la carrière (ou dans un premier temps, ne pas le diminuer) ;
– ne pas dépasser les seuils de vibrations limites imposés par la législation ;
– éviter les risques de projections (objectif principal d’un point de vue de la sécurité) ;
– éviter les gros blocs et les pieds du front (très coûteux pour la carrière).
Le front utilisé pour le projet a une hauteur de 20 mètres et une longueur de 100 mètres. Pour les
tirs antérieurs au projet, la maille était de 4 × 4 m2 avec une seule rangée de 25 trous de diamètre 115
mm. Les tirs étaient réalisés en bi-détonation (2 charges par trous) avec une surforation d’environ 1
mètre et un bourrage de 4 mètres. La séquence utilisée est dite 15 ms/30 ms, c’est-à-dire que le retard
entre deux charges du même trou est de 15 ms et celui entre deux trous est de 30 ms (fig. 1.3). Ces
paramètres seront conservés tout au long du projet excepté pour la séquence.
bourrage bourrage bourrage bourrage
colonne de charge colonne de charge colonne de charge colonne de charge
détonateur t = 15 ms détonateur t = 45 ms détonateur t = 75 ms détonateur t = 105 ms

bourrage bourrage bourrage bourrage
colonne de pied colonne de pied colonne de pied colonne de pied

détonateur t = 0 ms détonateur t = 30 ms détonateur t = 60 ms détonateur t = 90 ms
F IG . 1.3: Coupe parallèle au front du tir présentant la séquence utilisée par les exploitants de la
carrière avant le projet.
2.2 Organisation du projet

Le front utilisé par le projet est à 800 mètres à vol d’oiseau d’une ferme. Le problème de vibrations
est donc très contraignant sur ce front. C’est pourquoi, les exploitants de la carrière avaient décidé de
placer trois charges dans quelques trous les plus proches de la ferme afin de diminuer le niveau de
vibrations. En effet, le cahier des charges de la carrière impose que l’amplitude de la vitesse particu-
laire du sol doit être inférieure à 10 mm.s−1 dans un bâtiment habité. Une loi phénoménologique, dite
loi de Chapot, montre que l’amplitude de la vitesse particulaire V dépend de la banquette D et de la

charge unitaire Q [Chapot 81]
D −α
µ ¶
V =K √ (1.1)
Q
où K et α sont des paramètres dépendant du massif rocheux (α est compris entre 1.2 et 2.4). L’utili-
sation d’une tri-détonation à la place d’une bi-détonation réduit la charge unitaire Q et diminue par là
même la vitesse particulaire du sol, donc le niveau de vibrations. Cependant l’utilisation de trous en
tri-détonation présente plusieurs inconvénients : ajouter une charge par trou augmente le prix du tir
(les détonateurs étaient électroniques), accroît le temps de chargement du tir. Dans l’optique de gé-
néraliser les résultats du projet à d’autres carrières, l’utilisation de la bi-détonation, majoritairement
employée, est indispensable. C’est pourquoi les premiers tirs du projet ont consisté à résoudre cette
difficulté.
Le premier objectif est d’identifier la charge qui crée le pic de vibrations. Pour cela, des mesures
de vibrations ont été effectuées tout autour des trous proches de la ferme. Les capteurs sont appe-
lés géophones ou sismographes. Ils sont constitués de trois bobines perpendiculaires dans lesquelles
coulisse un noyau métallique. Le champ magnétique induit est alors directement proportionnel à la
vitesse particulaire. Le capteur est scellé dans du plâtre. La qualité du scellement est primordiale pour
garantir que les mesures fournies par le capteur correspondent bien aux vibrations de la structure sur
laquelle il repose. L’orientation verticale du capteur est réalisée à l’aide d’un niveau à bulle. Les deux
autres voies sont placées parallèlement et perpendiculairement au front du tir. A l’aide de ces me-
sures, une chronologie vibratoire est effectuée. Il s’avère que la charge de pied du trou 1 (trou le plus
proche de la ferme) est la source du pic de vibrations. Ce trou se situe dans l’angle fermé du front
(fig. 1.4(a)). A cause de l’inclinaison des fronts, la banquette qui se situe devant cette charge de pied
est de 6 à 8 mètres au lieu de 4 mètres pour les autres trous. La loi Chapot (éq. (1.1)) montre que plus
la banquette D est importante, plus le pic de vibrations V sera élevé. Afin de diminuer la banquette
de ce trou, un avant-trou est placé devant le trou 1 (fig. 1.4(b)). Le pic de vibrations est alors environ
divisé par deux alors que tous les trous sont en bi-détonation.
La résolution du problème de vibrations a été effectuée en trois tirs. Cependant, seuls les 4 pre-
miers trous étaient en tri-détonation. Les autres trous ont permis d’éclairer quelques points de dis-
cussion au sein du groupe de projet. Certains préconisent que la charge de pied doit détoner avant la
charge de colonne afin que le pied soit mieux dégagé grâce au confinement de la roche sous la co-
lonne. En effet si la charge de colonne détone avant la charge de pied, lorsque cette dernière est mise
à feu, les gaz pourront s’échapper par le dessus puisque la colonne sera déjà endommagée. Ils parti-
ciperont donc moins au dégagement du pied du front, zone la plus difficile à découper. En revanche
d’autres pensent que si la charge de pied démarre en premier, la colonne commence de tomber alors
que l’explosif n’a pas encore détoné. La fragmentation de la colonne pourrait être plus grossière avec
le risque d’avoir de gros blocs. Afin de résoudre ce problème, lors d’un tir, dix trous ont commencé de
détoner par le pied et dix autres par la colonne. La vitesse de projection de pied du tir a été mesurée
à l’aide du logiciel Frontcalc [Latourte 02]. Un film permet de suivre la trajectoire de la roche tout au
long du tir. A l’aide d’une échelle de longueur et de temps, la vitesse de cette particule est alors esti-
mée. Une vitesse de projection du pied de 10 m.s−1 a été mesurée lorsque la charge de pied est partie
en premier alors qu’elle n’est que de 6 m.s−1 lorsque la charge de colonne est la première. Le pied
est donc mieux dégagé lorsque la charge de pied détone avant la charge de colonne. De plus, le BRH
(Brise Roche Hydraulique) a mis plus de temps pour "casser le pied" (c’est-à-dire enlever la roche
qui n’était pas dégagée au pied du front) lorsque la colonne est partie en premier. En revanche, aucun
gros bloc supplémentaire n’a été observé lorsque que le pied est parti en premier ce que craignaient
certaines personnes. Les retards entre deux charges sont toujours inférieurs à 60 ms (temps à partir
duquel le massif se déplace (paragraphe 2.3.3)), la colonne n’a donc pas le temps de tomber avant
étage supérieur
trous
5 4 3 2 1
4 mètres avant-trou
800 mètres
4 mètres front
front adjacent
étage inférieur
ferme
(a) schéma des 4 premiers trous.

2 mètres
étage supérieur
20 mètres trou 1 avant trou
étage inférieur
(b) coupe du premier trou.
F IG . 1.4: Schéma du front du tir avec l’avant-trou.
que la charge de colonne détone lorsque le pied est parti en premier. La charge de colonne fragmente
donc correctement la roche. Etant donné ces constatations, il a été décidé de faire partir la charge de
pied avant la charge de colonne tout au long de projet.
On s’est aussi posé la question de la position du détonateur dans la charge : faut-il le placer
en haut ou en bas de la charge ? Le choix de la position du détonateur est influencé par le fait que les
produits explosifs tels que les émulsions peuvent être désensibilisés par la pression importante créée
par la détonation d’autres charges. En effet lorsqu’un explosif détone, il crée un front d’onde comme
représenté par la figure 1.5. A cause des fortes pressions induites à l’arrière des explosifs, lorsque
la charge de pied part en haut, cette détonation peut désensibiliser les explosifs placés en bas de la
charge de la colonne. C’est pourquoi les détonateurs sont placés en bas de la charge.
L’objectif du projet est de mesurer l’influence de la séquence d’amorçage sur le résultat du tir.
Pour cela, tous les paramètres autres que la séquence d’amorçage doivent rester les mêmes pour tous
les tirs. Or la géométrie du front n’est pas toujours identique, elle dépend du tir précédent. De la même
manière, la position des trous et leur inclinaison peuvent changer car il est impossible de forer à un
endroit très précis du fait de la rigidité aléatoire du sol et de la qualité du foreur. Les trous ne sont
jamais droits, la déviation peut être importante. C’est pourquoi une méthode dite d’énergie volumique
constante est utilisée. Cette méthode consiste à mesurer le volume de roche qui se trouve devant les
trous et de choisir les explosifs qui permettent d’obtenir une certaine valeur d’énergie par mètre cube
front d'onde
colonne de gaz explosif
vitesse de détonation
F IG . 1.5: Front d’onde créé par la détonation d’un explosif.
de roche. Cette énergie dépend bien sûr de la quantité d’explosif placée et de son énergie totale (éner-
gie de choc + énergie de gaz). Afin de mesurer le volume de roche, la géométrie du front est scannée à
l’aide d’un géolaser. Cet appareil émet une onde sur le front et la réceptionne après réflexion. A partir
du temps de parcours de cette onde un relief du front est représenté (fig. 1.6) [Chavez 02, Chavez 07].
De plus, la position des trous par rapport au front ainsi que leur inclinaison sont mesurées à l’aide
100 mètres
20 mètres
F IG . 1.6: Mesure du relief du front de tir à l’aide d’un géolaser.
d’un inclinomètre appelé pulsar. Le volume de roche devant les trous de tir peut alors être estimé.
Cette méthode permet de sécuriser le tir, il est fréquent que la déviation réduise la banquette ce qui af-
faiblit le volume de roche devant le trou et entraîne des projections. La méthode d’énergie volumique
constante permet de réduire l’énergie explosive dans ce cas et d’éviter les projections.
Tous les paramètres fixes des tirs sont maintenant déterminés, il reste à choisir les séquences
d’amorçage à tester. Six tirs sont planifiés, étant donné la dispersion attendue des résultats et la dif-
ficulté et le nombre de mesures, il a été décidé de doubler les tirs : deux tirs pour chaque séquence.
Les détonateurs électroniques seront utilisés afin de minimiser l’incertitude de séquence grâce à leur
grande précision par rapport aux détonateurs électriques. De plus, les détonateurs électroniques per-
mettent de choisir n’importe quelle séquence d’amorçage. La première séquence choisie est 15 ms/30
ms car c’est celle qu’utilisaient au préalable les exploitants de la carrière. Ensuite une séquence plus
rapide 5 ms/10 ms et une autre plus lente 25 ms/50 ms ont été choisies. La paragraphe suivant détaille
l’influence de la séquence d’amorçage sur le résultat du tir.
2.3 Influence de la séquence d’amorçage sur le résultat d’un tir

Différentes mesures ont été effectuées pendant et après le tir pour évaluer l’influence de la sé-
quence d’amorçage sur le résultat d’un tir.
2.3.1 Vibrations et surpression aérienne

Ce qui est appelé mesures de vibrations dans ce paragraphe, et communément employé dans le
domaine minier, sont les mesures de l’amplitude maximale de la vitesse particulaire du sol en un
point donné. Lors des tirs, une dizaine de sismographes sont placés tout autour du front de tir afin de
mesurer les vibrations. Les valeurs du pic de la vitesse de vibrations sont données dans le tableau 1.2.
Les sismographes ne sont pas tous à la même distance du front, les valeurs de vibrations des différents
TAB . 1.2: Mesures moyennes de vibrations en fonction de la séquence d’amorçage. Les vibrations
latérales sont les mesures effectuées sur le côté du front, les vibrations en avant tir devant le front sur
l’étage inférieur et les vibrations en arrière du tir derrière le front sur l’étage supérieur.
séquence 5 ms/10 ms 15 ms/30 ms 25 ms/50 ms
vibrations latérales 2.8 mm.s−1 4.1 mm.s−1 5.0 mm.s−1
vibrations en avant du tir 1.4 mm.s−1 1.7 mm.s−1 1.7 mm.s−1
vibrations en arrière du tir 1.7 mm.s−1 2.4 mm.s−1 3.6 mm.s−1
sismographes ne peuvent donc pas être comparées. En revanche, la position des appareils de mesure
a été conservée pour tous les tirs. On peut donc comparer les vibrations d’un même sismographe pour
chaque séquence. Le tableau 1.2 montre que pour toutes les positions, le pic de vibrations augmente
avec la séquence. En revanche, le contenu fréquentiel des signaux est fortement modifié par la sé-
quence. La fréquence dominante est réduite lorsque les retards sont diminués. De plus, on observe
une amplification de la durée du signal lorsque la séquence décroît. En champ lointain, la durée de
vibrations peut être 4 fois plus longue que la durée de tir pour la séquence 5 ms/10 ms. Au contraire,
pour les retards de 50 ms, la durée de vibrations est augmentée de seulement 10 % par rapport à la
durée du tir.
Certains sismographes possèdent un capteur de surpression aérienne. Les mesures (tab. 1.3) in-
diquent une augmentation importante lorsque les retards sont réduits. Cela pourrait constituer la nui-
sance la plus perceptible pour les riverains éloignés, chez qui les vibrations sismiques sont très atté-
nuées.
TAB . 1.3: Mesures moyennes de surpressions aériennes en fonction de la séquence d’amorçage. Les
surpressions latérales sont les mesures effectuées sur le côté du front, les surpressions en avant tir
devant le front sur l’étage inférieur et les surpressions en arrière du tir derrière le front sur l’étage
supérieur.
surpressions latérales 114 dB 122 dB 118 dB
surpressions en avant du tir 131 dB 127 dB 123 dB
surpressions en arrière du tir 122 dB 114 dB 111 dB
2.3.2 Vitesse de détonation des explosifs

La vitesse de détonation d’un explosif est la vitesse de sa décomposition. Afin de mesurer cette
vitesse, on place un fil résistif dans le trou de forage pendant le chargement du tir. On fait passer un
courant dans ce fil pour mesurer la résistance du fil. Cette valeur de résistance est proportionnelle à
la longueur du fil. Lors du tir, l’explosif se consume ce qui brûle le fil et le raccourcit. La mesure de
la résistance permet alors d’évaluer la vitesse de détonation. Cette mesure est réalisée dans le but de
vérifier la bonne réaction de l’explosif pendant le tir. Lors du projet, les explosifs ont parfaitement
détoné car les mesures trouvées sont très proches de celles données par les fabricants.
2.3.3 Mesure de pression à l’intérieur de la roche

Une caméra rapide a été utilisée afin de détecter l’arrivée des fissures sur le front. La caméra pos-
sède un temps d’acquisition minimum de 1000 images par seconde. Cependant l’éclairage du front
doit être très important pour utiliser ce temps d’acquisition. Or seul l’éclairage naturel pouvait être
utilisé car un spot ou tout autre dispositif aurait été détruit pendant le tir. C’est pourquoi les temps
d’acquisition de 250 ou 100 images par seconde (par mauvais temps) ont été utilisés. Etant donné la
résolution des images, afin de pouvoir détecter l’arrivée des fissures sur le front, la zone d’étude est un
rectangle de 1 à 2 m2 . Pour augmenter la luminosité de la photo et bien observer les fissures, la zone
est peinte de couleur claire (le plus souvent en blanc, fig. 1.7). La caméra doit être placée devant le
F IG . 1.7: Positionnement et protection de la caméra rapide.
front, pas trop loin pour pouvoir zoomer sur la zone d’étude sur toute l’image mais pas trop près non
plus pour éviter que des blocs de roche ne viennent la percuter. C’est pourquoi la caméra a été placée
dans un coffre fort posé sur un trépied (fig. 1.7). De plus un bloc de roche est posé devant le trépied.
La caméra se trouve à environ 80 mètres du front. La zone d’observation se trouve juste devant la
charge de pied de l’un des trous. Afin de synchroniser le départ de la charge et de la caméra rapide,
le départ de l’enregistrement des images est piloté par un détonateur qui possède le même retard que
celui placé dans la charge de pied étudiée. Les images de la caméra permettent de constater que les
premières fissures sont détectées environ 10 ms après la mise à feu de la charge de pied, soit une
vitesse moyenne de 400 m.s−1 . Le mouvement de la roche débute à 60 ms. Ce temps est supérieur
aux retards entre deux trous voisins. Lorsqu’une charge détone, la colonne voisine ne s’est donc pas
effondrée. Ceci explique pourquoi des retards de plus de 100 ms sont très rarement utilisés en carrière.
L’efficacité de la charge explosive s’en trouverait amoindrie.
Une mesure de pression à l’intérieur de la roche est réalisée. Les mêmes jauges que celles em-
ployées pour les mesures d’énergies des explosifs lors de tirs en piscine sont utilisées [GEMO 00].
Pour que la jauge soit immergée dans l’eau, elle est placée dans un flacon de plastique mou. Afin de
placer la jauge à l’intérieur de la roche, des trous supplémentaires ont été forés. Le flacon, placé dans
le trou, est alors coulé dans du ciment. La position de la jauge est mesurée à l’aide du pulsar (fig.
1.8). On a tenté de la placer en face du milieu de la charge étudiée. Les figures 1.9(a) et 1.9(b) per-
étage supérieur
front
20 mètres charge de colonne
charge de pied
1.09 mètres jauge
étage inférieur
jauge 1.08 mètres
F IG . 1.8: Positionnement de deux jauges en face de la charge de pied du trou 10.
mettent d’observer que la jauge est suffisamment sensible pour détecter les détonations des charges
précédentes. La chronologie de détonation est bien celle programmée. La figure 1.9(c) montre que le
signal a une durée plus importante à l’avant de la charge. La durée du signal est certainement due aux
gaz. En effet la durée de l’onde de choc est très faible et décroît très rapidement avec la distance. En
revanche les gaz se propagent après l’onde de choc. Il est possible que les gaz restent sous pression
pendant une dizaine de millisecondes puisqu’on observe l’arrivée des fissures à partir de 10 ms. La
suite du signal (après 10 ms) n’est plus interprétable car les mouvements de la roche détruisent les
câbles des jauges. On observe donc que les gaz se dégagent plus facilement vers le bord libre, c’est-à-
dire le front. Ils s’échappent à partir de 10 ms. Etant donné que le niveau du signal est du même ordre
de grandeur que celui de l’onde de choc, il est alors manifeste que les gaz ont une grande influence sur
la fragmentation. Pour une séquence de 5 ms/10 ms, la figure 1.10 montre que la jauge détecte aussi la
charge qui suit celle devant laquelle elle se trouve. Etant donné la durée du signal, on peut penser que
ce sont les gaz qui sont détectés. Le milieu est déjà fissuré, les gaz y pénètrent donc plus facilement.
Ceci n’a été observé que pour la séquence la plus courte 5 ms/10 ms. Les gaz ne s’échappent donc
pas seulement par le front mais aussi par les trous voisins déjà fragmentés. Les gaz ne sont donc pas
tout de suite perdus, ils vont s’allier avec ceux d’autres trous pour pousser la roche. On devrait donc
obtenir un étalement plus important pour cette séquence.
2.3.4 Mesure de la géométrie du tas

La géométrie du tas est un paramètre important pour la carrière. En effet, les engins disponibles
dans la carrière sont plus efficaces lorsque le tas est très étalé et donc peu élevé. Afin de mesurer
l’étalement du tas, des cibles sont placées à l’étage inférieur à une distance connue du front avant le
tir. L’étalement est alors mesuré à l’aide de ces cibles après le tir. La hauteur est mesurée à partir de
l’étage supérieur à l’aide d’un décamètre. Le tableau 1.4 montre que plus les retards sont importants
plus l’étalement est faible et la hauteur importante. La jonction des gaz observée sur la figure 1.10
permet d’expliquer le phénomène. Lorsque la séquence est faible les colonnes de gaz peuvent se
regrouper et pousser les blocs de roche plus loin que lorsque les retards sont élevés. Dans ce dernier
cas, la roche a le temps de bien s’endommager entre deux charges consécutives, les gaz pourront donc
s’échapper plus facilement et moins pousser la roche.
charge de pied charge de pied

du trou 12 du trou 10
tension (V)
1 du trou 13 du trou 11
charge de colonne
du trou 10
-90 -60 -30 0
temps (ms)
(a) Jauge placée devant la colonne d’explosifs.

du trou 12 du trou 10
charge de pied
tension (V)
du trou 11
charge de colonne
-1 du trou 10
-60 -30 0
temps (ms)
(b) Jauge placée derrière la colonne d’explosifs.
1
jauge avant
jauge arrière
0.8
0.6
tension (V)
0.4
0.2
0 1 2 3 4 5 6
temps (ms)
(c) Zoom des mesures.
F IG . 1.9: Mesures des jauges en carbone de la figure 1.8 pour la séquence 15 ms/30 ms.
arrivée des gaz 10 ms

après la détonation de la colonne
0.5
tension (V)
0
-0.5
0 20 40 60
temps (ms)
(a) Jauge placée devant la colonne d’explosifs à 1.3 mètres.
1 arrivée des gaz 10 ms

après la détonation
de la colonne
tension (V)
-0.5
0 20 40 60
temps (ms)
(b) Jauge placée derrière la colonne d’explosifs à 0.7 mètre.
F IG . 1.10: Mesures des jauges en carbone sur la charge du haut pour la séquence 5 ms/10 ms.
TAB . 1.4: Mesures moyennes de la géométrie du tas en fonction de la séquence d’amorçage.

étalement du tas 35 m 30 m 30 m
hauteur du tas 6m 12 m 11.5 m
2.3.5 Granulométrie du tas

La granulométrie (ou blocométrie) du tas décrit la distribution des tailles des blocs de roche du
tas. La granulométrie ne doit pas être trop élevée car les blocs trop volumineux ne peuvent pas être
introduits dans le concasseur. Il faut les briser auparavant ce qui coûte cher. Les blocs très fins ont un
prix de vente faible, il faut donc aussi les éviter. Afin de mesurer la granulométrie du tas, des photos
du tas sont prises tout au long du marinage (chargement des blocs dans les camions). Une échelle
de longueur en haut et en bas du tas est placée sur la photo afin de prendre en compte l’inclinaison
du tas. Les photos sont ensuite traitées par le logiciel Wipfrag [WipFrag 04]. Aucune information sur
la méthode de mesure de granulométrie de ce logiciel n’est publique. Seule la tendance des résultats
sera donc présentée ici. La granulométrie est plus fine au coeur du tas que sur sa peau (c’est-à-dire
les blocs de roche situés au dessus du tas). Aucun changement de blocométrie n’a été observé pour
des tirs en bi-détonation ou en tri-détonation et lorsque la charge de pied détone avant la charge de
colonne ou l’inverse. La granulométrie du tas est assez proche pour les séquences 5 ms/10 ms et 15
ms/30 ms. Pour la séquence 25 ms/50 ms, elle est plus élevée. Le temps de travail des BRH est aussi
plus important pour la séquence la plus longue alors qu’il est le même environ pour les séquences 5
ms/10 ms et 15 ms/30 ms.
2.3.6 Données de la carrière

Afin de déterminer l’influence de la géométrie et de la granulométrie du tas sur la production de
granulats de la carrière, le temps de marinage et le débit du concasseur sont mesurés. Le temps de
marinage est la durée d’un cycle d’un camion. Deux camions effectuaient le marinage. Le temps de
marinage comprend le temps de chargement des camions par la chargeuse, les temps d’attente des
camions, le temps de parcours des camions jusqu’au concasseur puis le retour au tas et le temps de
versement des blocs de roche dans le concasseur. Les temps de chargement des camions diminuent
avec la séquence d’amorçage. Ce résultat était attendu : plus le tas est étalé et peu élevé et plus la
granulométrie est faible, plus le chargeur remplit les camions facilement. Cette tendance est retrouvée
pour la durée d’un cycle de camion. On trouve alors que plus la séquence est courte, plus le débit du
concasseur est important.
3 Bilan
Le projet détonique a permis d’étudier l’impact de la séquence d’amorçage sur le résultat du tir. La
diminution des retards permet de réduire les vibrations, de réduire la granulométrie et d’augmenter le
débit de la carrière. En revanche, le bruit augmente lorsque la séquence diminue ce qui peut être gênant
pour le voisinage. On a pu constater que l’effet des gaz est important dans la projection des blocs et
donc l’étalement du tas. En diminuant les retards, les gaz des différents trous peuvent s’associer pour
dégager la roche.
Chapitre 2
Etude analytique d’un chargement

dynamique de compression
Une solution analytique pour deux géométries (sphérique ou cylin-

drique) soumises à une sollicitation dynamique est présentée dans ce
chapitre. Un comportement élastique sera envisagé afin de déterminer
les paramètres prédominants du modèle par rapport à l’endommage-
ment en compression et en tension.
Sommaire
1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2 Ondes sphériques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.1 Formulation du problème mécanique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.2 Conditions aux limites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.3 Adimensionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.4 Analyse des contraintes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.5 Analyse énergétique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3 Ondes cylindriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.1 Formulation du problème mécanique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.2 Conditions aux limites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.3 Adimensionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.4 Analyse des contraintes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.5 Analyse énergétique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4 Comparaison des ondes sphériques et cylindriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5 Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
22 Etude analytique d’un chargement dynamique de compression
1 Introduction
Lors d’un tir d’abattage de roche (chapitre 1), la charge explosive soumet le massif à une onde
radiale de compression. Cependant, le caractère fragile des roches permet de penser que la fractura-
tion observée en carrière est provoquée par une tension importante. Une étude analytique d’une onde
de compression est donc présentée dans ce chapitre pour identifier le mécanisme de fracturation. Afin
de décrire au mieux le tir à l’explosif, les sollicitations par ondes divergentes sont étudiées. Ces sol-
licitations sont à symétrie polaire : une contrainte est créée localement, puis se propage de manière
sphérique ou cylindrique. L’état de contrainte n’est plus unidimensionnel mais est une fonction com-
plexe de l’espace et du temps.
L’état de contrainte engendré par la propagation d’une onde sphérique divergente a été proposé
par [Achenbach 75]. Le comportement du matériau est élastique. Le chargement est une cavité de
rayon a sous une pression p constante. L’évolution de la contrainte orthoradiale σθ en fonction de
la contrainte radiale σr est représentée sur la figure 2.1 pour différentes distances r du centre de la
cavité. Pour plus de lisibilité, les contraintes sont normées par la valeur de la pression de la cavité. Le
0.8
échelle temporelle adimensionnée
0.6 0 1 3 10
0.4
0.2 limite
σθ
stationnaire
σθ = 1/2 σr
0
r/a=1.6 r/a=2
-0.2
r/a=1.8 compression
triaxiale
r/a=1 r/a=1.4
-0.4 r/a=1.2 σθ = ν/(1-ν) σr
-1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2

σr
F IG . 2.1: Evolution de la contrainte orthoradiale adimensionnée en fonction de la contrainte radiale

adimensionnée d’une onde divergente sphérique créée par une cavité de rayon a et de pression p
constante [Achenbach 75] (ν = 0.3, E = 80 GPa, ρ = 2700 kg.m−3 ).
temps est arbitrairement adimensionné par 5 µs qui correspondra au temps caractéristique τ du char-
gement dans la suite de l’étude. Le seul paramètre modifiant les formes des courbes est le coefficient
de Poisson ν, choisi égal à 0.3. En effet, la pente du début de la courbe dépend de ν puisqu’une com-
pression triaxiale est tout d’abord observée : σθ = ν/(1 − ν)σr . La contrainte orthoradiale σθ croît
ensuite fortement pour devenir positive : l’état de contrainte est alors une compression - bitraction.
Cette tension est due au déplacement radial de la matière. Etant donné que la pression p est constante,
les contraintes radiale et orthoradiale ne tendent pas vers 0 mais vers la droite σθ = 1/2 σr . Le module
d’Young E modifie seulement l’échelle de temps puisqu’il intervient dans la célérité des ondes.
Le chargement modélisé par une pression constante p ne représente pas la décroissance d’une
charge explosive. Un chargement exponentiel est donc plus adapté pour la modélisation. Ce chapitre
présente les solutions analytiques d’une onde divergente de compression pour différentes géométries.
Ondes sphériques 23
2 Ondes sphériques
2.1 Formulation du problème mécanique
Le matériau est supposé homogène et isotrope. Le déplacement ne dépend que du rayon r (distance
du centre de la cavité) et du temps t. La seule composante non nulle du vecteur déplacement u est la
composante radiale : u = u(r,t)er . La figure 2.2 représente le schéma du problème et le système de
coordonnées sphériques. La relation entre les déformations et le déplacement associée à la relation
er
ez eφ
r
a
r eθ
p(t) θ
ey
onde sphérique
unidimensionnelle φ
ex
(a) Schéma d’une onde divergente sphérique. (b) Système de

coordonnées sphériques.
F IG . 2.2: Cavité sphérique de rayon a sous une pression p(t) et repère sphérique associé.
de comportement élastique linéaire isotrope permet de relier les contraintes radiale et orthoradiale au
déplacement radial
∂u u
σr = (λ + 2µ) + 2λ (2.1)
∂r r
∂u u
σθ = λ + 2(λ + µ) (2.2)
∂r r
où λ et µ sont les coefficients de Lamé. Les variables des contraintes et du déplacement sont le rayon
r et le temps t. De plus l’équation d’équilibre s’écrit
∂σr σr − σθ ∂2 u
+2 =ρ 2 (2.3)
∂r r ∂t
où ρ est la masse volumique du matériau. En insérant l’expression des contraintes (éqs. (2.1) et (2.2))
dans l’équation d’équilibre (éq. (2.3)), une équation différentielle du déplacement est obtenue
∂2 u 2 ∂u 2u 1 ∂2 u
+ − = (2.4)
∂r2 r ∂r r2 c2L ∂t 2
où cL est la vitesse des ondes longitudinales : c2L = (λ + 2µ)/ρ. Afin de simplifier l’écriture, le chan-
gement de variable u = ∂φ/∂r est utilisé. L’équation différentielle du déplacement (éq. (2.4)) s’écrit
alors
∂2 (rφ) 1 ∂2 (rφ)
= (2.5)
∂r2 c2L ∂t 2
Cette équation d’onde de célérité cL (appelée aussi équation de d’Alembert) a pour solution
µ ¶ µ ¶
1 r 1 r
φ(r,t) = f t − + g t+ (2.6)
r cL r cL
Les deux termes de l’équation (2.6) représentent les ondes divergentes ( f ) et les ondes conver-
gentes (g). Comme nous nous intéressons qu’aux ondes divergentes, on choisit
µ ¶
1 r
φ(r,t) = f t − (2.7)
r cL
Afin de prendre en compte le fait que l’onde soit initiée sur la paroi de la cavité pour r = a,
la variable de f sera s = t − (r − a)/cL . Le déplacement et les contraintes peuvent alors s’écrire en
fonction de f (s) de la manière suivante
f ′ (s) f (s)
u(r,t) = − − 2 (2.8)
cL r r
ρc2L (1 − ν) f ′′ (s)
µ µ ′ ¶¶
f (s) f (s)
σr (r,t) = + 2(1 − 2ν) + 3 (2.9)
1−ν c2L r cL r 2 r
ρc2L ν f ′′ (s) f ′ (s) f (s)
µ µ ¶¶
σθ (r,t) = − (1 − 2ν) + 3 (2.10)
1−ν c2L r cL r 2 r
où ν est le coefficient de Poisson.
2.2 Conditions aux limites

Les conditions aux limites permettent de résoudre complètement le problème mécanique. La
continuité du déplacement au front d’onde impose les conditions initiales de f (d’après l’équation
(2.8))
f (s = 0) = f ′ (s = 0) = 0 (2.11)
La pression p(t) impose une condition aux limites en contrainte en r = a ⇔ s = t
σr (a,t) = −p(t) = −p0 exp (−t/τ) (2.12)
où p0 et τ sont des caractéristiques de l’explosif. L’expression de la contrainte radiale (éq. (2.9)) et la

condition aux limites en contrainte (éq. (2.12)) permettent d’écrire une équation différentielle linéaire
du second ordre à coefficients constants de f (s)
aτ2
τ2 f ′′ (s) + 2τα f ′ (s) + (α2 + β2 ) f (s) = − p(s) (2.13)
ρ
√
1 − 2ν cL τ 1 − 2ν cL τ
avec α = et β =
1−ν a 1−ν a
2.3 Adimensionnement
Afin de simplifier les expressions et de mieux comprendre l’influence des facteurs prépondérants
d’une onde divergente, un adimensionnement est utilisé. Pour paramètres d’adimensionnement, les
paramètres de l’explosif peuvent être utilisés. En effet, ces paramètres permettent d’adimensionner
des contraintes, des temps et des longueurs à l’aide de p0 , de τ et de a qui est en fait le diamètre de la
cartouche d’explosif
r t σ
r̄ = t¯ = σ̄ = (2.14)
a τ p0
L’expression adimensionnée des autres variables peut alors être déduite

cL τ s 2E 2E u
c̄L = s̄ = ε̄ = ε ū = (2.15)
a τ (1 + ν)p0 (1 + ν)p0 a
2E f (s̄) 1 + ν a2
f¯(s̄) = ρ̄ = ρ
(1 + ν)p0 a3 2E τ2
L’équation différentielle de f (éq. (2.13)) s’écrit alors
p̄(s̄)
f¯′′ (s̄) + 2α f¯′ (s̄) + (α2 + β2 ) f¯(s̄) = − (2.16)
ρ̄
L’expression adimensionnée de f est

³ ´
1−α
exp(−s̄) + exp(−αs̄) β sin(βs̄) − cos(βs̄)
f¯(s̄) = − (2.17)
ρ̄ (1 − 2α + (α2 + β2 ))
2.4 Analyse des contraintes

Les données utilisées pour les courbes suivantes sont : p0 = 10 GPa, τ = 5 µs, a = 5 cm, ρ = 2700
kg.m−3 , E = 80 GPa et ν = 0.3. Ces paramètres sont représentatifs de l’explosif et de l’une des roches
étudiées dans les chapitres suivants. La figure 2.3 présente la contrainte orthoradiale en fonction de la
contrainte radiale. Cette évolution présente des similitudes avec la solution d’Achenbach (fig. 2.1). Le
0.4
0 1 3 10
0.2
0
θ
σ
-0.2
r/a=1.75
compression
r/a=1.5 triaxiale
r/a=1.25 σθ = ν/(1-ν) σr
-0.4
r/a=1
-1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2
σ
r

adimensionnée d’une onde divergente sphérique créée par une cavité de rayon a et de pression p(t) =
p0 exp (−t/τ).
matériau subit une compression triaxiale dès les premiers instants et la contrainte orthoradiale devient
positive en raison du déplacement radial de la matière. Cependant, le niveau de positivité est plus
faible que celui de la solution d’Achenbach puisque la pression dans la cavité décroît avec le temps.
L’état stationnaire (contraintes quasiment nulles) est atteint à partir de l’instant adimensionné t¯ = 10
pour les rayons choisis. La figure 2.3 montre aussi que la contrainte radiale devient positive ce qui
n’est pas le cas lorsque la pression est constante. Ce phénomène provient d’un déplacement radial de
la matière en direction de la cavité dû à la décroissance de la pression. Cette tension peut entraîner

une fragmentation orthoradiale du matériau en plus de la fragmentation radiale.
Afin d’étudier la fragmentation provoquée par une onde divergente de compression, des critères
sont énoncés pour chaque zone de fragmentation (fig. 1). Pour la zone de broyage, on suppose un en-
dommagement en compression. Afin de modéliser cette zone le plus simplement possible, un modèle
élasto-plastique parfait est utilisé (critère de von Mises)
σeq =| σr − σθ |≤ σcompression
r (2.18)
compression
où σr est la contrainte de rupture en compression supposée être égale à la limite élastique.
Pour la zone de fragmentation multiple, un critère de contrainte maximale (ou de Rankine) est écrit
σθ , σr ≤ σtension
r (2.19)
où σtension
r est la contrainte de rupture en tension. Pour le zone de fragmentation simple, un critère de
propagation de fissure est utilisé à l’aide de la ténacité
K ≤ Kc (2.20)
où K est le facteur d’intensité des contraintes et Kc la ténacité. La zone de broyage peut être définie
comme étant la zone où la contrainte équivalente de von Mises σeq est supérieure à la contrainte de
compression
rupture en compression σr . La zone pour laquelle le critère de von Mises (éq. (2.18)) est
vérifié et où une contrainte principale est supérieure à la contrainte de rupture en tension σtension
r est
la zone de fragmentation multiple. Enfin, la zone de fragmentation simple est limitée par la propaga-
tion des fissures radiales, c’est-à-dire lorsque le facteur d’intensité des contraintes est supérieur à la
ténacité Kc . La figure 2.4 définit la zone de broyage et les deux zones de fragmentation.
La figure 2.5 présente la contrainte équivalente adimensionnée σ̄eq en fonction du temps adi-
mensionné pour différentes distances du centre de la cavité. Hormis pour r = a, le maximum de la
contrainte équivalente est obtenu dès que l’onde arrive pour s = 0. Le critère de von Mises (éq. (2.18))
s’écrit alors pour un rayon r
1 − 2ν a
p0 ≤ σcompression (2.21)
1−ν r r
La zone de broyage a donc un rayon rbroy
1 − 2ν p0
rbroy = a (2.22)
1 − ν σr
compression
L’équation (2.22) montre que plus le coefficient de Poisson est grand, plus la zone de broyage
est petite. Pour un coefficient de Poisson ν variant de 0.2 à 0.4 (valeurs usuelles pour les roches), le
rayon de la zone de broyage diminue de 55 %. En revanche le module d’Young n’intervient pas dans
ce critère tout comme le temps caractéristique τ. Un échelon ou une impulsion de même amplitude
créeront la même zone plastique pour ce modèle. Comme il a été supposé que la zone de broyage était
due à un endommagement en compression, il est normal de constater que plus la contrainte de rupture
en compression est élevée, plus la zone de broyage est petite.
Le critère de la contrainte maximale en tension (éq. (2.19)) est tracé sur la figure 2.6 pour les
contraintes radiale et orthoradiale. Pour r/a ≤ 2, la contrainte orthoradiale est supérieure à la contrainte
radiale. En revanche plus loin de la cavité, la contrainte radiale est supérieure à la contrainte orthora-
diale ce qui signifie que l’on devrait observer expérimentalement la création de fissures orthoradiales
dans une zone plus grande. La figure 2.7 montre que plus le coefficient de Poisson est grand, plus les
zone de fragmentation simple
zone de fragmentation multiple
cavité
zone de broyage
σeq>σrcompression
σeq<σrcompression
et
σr,σθ>σrtension
K>Kc
F IG . 2.4: Modélisation des différentes zones de fragmentation.
0.6 r/a=1
r/a=1.5
r/a=2.5
r/a=4
0.4
σ eq
0.2
0
0 2 4 6 8 10
t
F IG . 2.5: Evolution de la contrainte équivalente de von Mises adimensionnée en fonction du temps

adimensionné.
0.3
contrainte radiale
contrainte orthoradiale
contrainte maximale adimensionnée
0.2
0.1
0
1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
r/a
F IG . 2.6: Evolution des contraintes maximales radiale et orthoradiale adimensionnées en fonction du

rayon adimensionné (ν = 0.3).
0.12 0.5
ν=0. ν=0.
contrainte orthoradiale maximale
ν=0.15 0.45 ν=0.15

contrainte radiale maximale
0.1 ν=0.3 0.4 ν=0.3

ν=0.45 ν=0.45
0.35
adimensionnée
adimensionnée
0.08
0.3
0.06 0.25
0.2
0.04 0.15
0.1
0.02
0.05
0 0
1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
r/a r/a
(a) Contrainte radiale. (b) Contrainte orthoradiale.
F IG . 2.7: Evolution des contraintes maximales radiale et orthoradiale adimensionnées en fonction du

rayon adimensionné pour différentes valeurs du coefficient de Poisson.
contraintes radiale et orthoradiale maximales augmentent. De plus lorsqu’on s’éloigne de la cavité,

l’écart entre les contraintes radiale et orthoradiale diminue quand le coefficient de Poisson augmente.
Afin d’écrire le critère de la contrainte maximale, seul le premier ordre en 1/r sera conservé
dans l’expression des contraintes (éqs. (2.9) et (2.10)). Cette approximation permet d’avoir une ex-
pression analytique de la contrainte maximale. Les contraintes radiale et orthoradiale adimensionnées
peuvent être estimées par
A(ν, c̄L )
σ̄r = H(ν, c̄L , s̄) (2.23)
r̄
A(ν, c̄L ) ν
σ̄θ = H(ν, c̄L , s̄) (2.24)
r̄ 1−ν
avec
1
A(ν, c̄L ) = ³ ´ (2.25)
1−ν 1
c̄2L
− 2(1 − 2ν) c̄L −1
et
1−ν
H (ν, c̄L , s̄) = 2 exp(−s̄) (2.26)
c̄L
√ ν
µ µ ¶ µ ¶ ¶
1
+ −2 1 − 2ν + 1 − 2ν sin(βs̄) + 2(1 − 2ν) 1 − cos(βs̄) exp(−αs̄)
c̄L c̄L
√
1 − 2ν 1 − 2ν
α= c̄L , β= c̄L (2.27)
1−ν 1−ν
Pour exprimer le rayon de fragmentation multiple, on peut remarquer que les contraintes maxi-
males radiale et orthoradiale sont obtenues pour une valeur de s̄, notée s̄lim qui tend vers une valeur
stable lorsque r̄ ≥ 6. Pour des valeurs admissibles de ν (entre 0.15 et 0.45) et c̄L (entre 0.3 et 1) le
rapport entre la valeur maximale de s̄lim et sa valeur minimale est de l’ordre de 2. Nous choisirons
s̄lim = 2.3 pour la contrainte radiale et s̄lim = 2 pour la contrainte orthoradiale. On peut alors écrire un
rayon de fragmentation multiple pour la contrainte radiale rrf m et pour la contrainte orthoradiale rθf m
p0
rrf m = A(ν, c̄L )H(ν, c̄L , 2.3)a (2.28)
σr
tension
p0 ν
rθf m = A(ν, c̄L )H(ν, c̄L , 2)a (2.29)
σr
tension 1−ν
Pour ν = 0.3 et c̄L = 0.63, la figure 2.8 représente le rapport des rayons de fragmentation multiple
avec le rayon de broyage en fonction du rapport de la contrainte de rupture en compression avec celle
en tension. Le modèle prévoit une zone de fragmentation multiple radiale et orthoradiale proche. Elle
est un peu plus grande pour la contrainte radiale (c’est-à-dire une fissuration orthoradiale). Ceci est dû
au coefficient ν/(1 − ν) des expressions des rayons de fragmentation multiple (éqs. (2.28) et (2.29)).
Pour estimer le rayon de fragmentation simple, on considère une fissure proche de la cavité dont
le facteur d’intensité des contraintes KI est exprimé à l’aide d’un abaque [Murakami 87]
KI = Y σ πla
p
(2.30)
où Y est une constante, σ une contrainte homogène à laquelle est soumise la fissure et la la longueur de
la fissure. La figure 2.9 donne la valeur de Y pour différentes géométries. La figure 2.10 représente la
contrainte orthoradiale adimensionnée en fonction du rayon adimensionné. La fissure n’est sollicitée
4.5
3.5
rfm/rbroy
2.5
1.5
0.5
contrainte radiale
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
compression
σr /σrtension
F IG . 2.8: Rapport des rayons de fragmentation multiple avec le rayon de broyage en fonction du
rapport de la contrainte de rupture en compression avec celle en tension (ν = 0.3 et c̄L = 0.63).
σ σ
R
r
R la
la la
(a) Y ≈ 1.1. (b) 0.8 ≤ Y ≤ 3.3. (c) 1 ≤ Y ≤ 2.
F IG . 2.9: Valeur du facteur Y pour différentes géométries [Murakami 87].

0.02
contrainte orthoradiale adimensionnée

0.01
la
0
-0.01
-0.02
-0.03
-0.04
-0.05
0 2 4 6 8 10
r/a
F IG . 2.10: Evolution de la contrainte orthoradiale adimensionnée en fonction du rayon adimension-

née pour t¯ = 10.
en traction (mode I) que sur une demi-période spatiale (environ 3a sur la figure 2.10). On va alors
supposer que la longueur de la fissure la est égale à la demi-période spatiale
π(1 − ν)
la = √ a (2.31)
1 − 2ν
√
En supposant que la contrainte à laquelle est soumise la fissure vaut 2/2 fois la contrainte
orthoradiale maximale
√ (moyenne sinusoidale), une expression du facteur d’intensité des contraintes
adimensionné par p0 a peut être écrite d’après les équations (2.24), (2.30) et (2.31)
s
1 π2 (1 − ν) ν
K̄I = Y √ A(ν, c̄L )H(ν, c̄L , 2) (2.32)
r̄ 2 1 − 2ν 1 − ν
La figure 2.11 représente le facteur d’intensité des contraintes adimensionné par rapport au rayon
adimensionné (dans le cas de la figure 2.9(a)). Comme les contraintes, il décroît en 1/r. Le rayon de
fragmentation simple r f s s’exprime alors
√ s
p0 a π2 (1 − ν) ν
rfs = Y √ A(ν, c̄L )H(ν, c̄L , 2) a (2.33)
Kc 2 1 − 2ν 1 − ν
Une estimation des différents rayons de fragmentation est réalisée avec les paramètres suivants :
p0 = 1 GPa, τ = 5 µs, a = 5 cm, ρ = 2700 kg.m −3 , E = 80 GPa, ν = 0.3, Y = 1.1, σcompression =
√ r
150 MPa, σtension
r = 20 MPa et K c = 1.5 MPa. m. Les résultats sont rassemblés dans le tableau
2.1. Le rayon de broyage est bien le plus petit et le rayon de fragmentation simple le plus grand. Les
rayons de fragmentation multiple radiale et orthoradiale sont de même ordre de grandeur. En revanche
le rayon de fragmentation simple est beaucoup plus grand que les autres.
Les déformations sont tracées sur la figure 2.12. La déformation orthoradiale est nulle à l’arri-
vée du front d’onde puis devient tout de suite positive contrairement à la contrainte orthoradiale (fig.
2.3).
0.35
0.3
0.25
KI 0.2
0.15
0.1
0.05
0
0 2 4 6 8 10 12
r/a
F IG . 2.11: Evolution du facteur d’intensité des contraintes en fonction du rayon adimensionné (pour
le cas de la figure 2.9(a)).
TAB . 2.1: Rayons de fragmentation adimensionnés.

r̄broy 3.8
r̄rf m 6.1
r̄θf m 5.3
r̄ f s 45
0.4
r/a=1
0.2
θ
ε
r/a=1.25
r/a=1.5
r/a=1.75
0
0 1 3 10
-1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0
ε
r
F IG . 2.12: Evolution de la déformation orthoradiale adimensionnée en fonction de la déformation

radiale adimensionnée d’une onde divergente sphérique créée par une cavité de rayon a et de pression
p(t) = p0 exp (−t/τ).
2.5 Analyse énergétique

Les performances des explosifs sont souvent données en énergie (tableau 1.1). Une étude énergé-
tique de l’onde divergente permettra de comprendre comment l’énergie explosive de choc est distri-
buée dans la roche. Deux énergies sont à prendre en compte dans le matériau :
– l’énergie interne d’un volume Ω dont l’expression est déduite du premier principe de la ther-
modynamique
1
Z Z
EI (t) = ρe(r,t) dΩ = σ(r,t) : ε(r,t) dΩ (2.34)
Ω 2 Ω
où e(r,t) est l’énergie interne spécifique, σ(r,t) et ε(r,t) respectivement les tenseurs des contraintes
et des déformations. L’opérateur : est le produit contracté sur deux indices tel que
a : b = ∑ ai j .bi j (2.35)
i, j
où ai j est la composante de la ie ligne et je colonne du tenseur a. L’énergie interne possède

deux contributions avec les termes sphériques ES (t) et les termes déviatoriques ED (t)
³ ´ ³ ´
σ(r,t) : ε(r,t) = σS (r,t)I + σD (r,t) : εS (r,t)I + εD (r,t)
= 3σS (r,t)εS (r,t) + σD (r,t) : εD (r,t) (2.36)
On en déduit l’expression de l’énergie élastique
EI (t) = ES (t) + ED (t) (2.37)
Les expressions des énergies sphérique et déviatorique dans une sphère creuse de rayon inté-
rieur a et de rayon extérieur R sont
Z r=R
2π
ES (t) = (σr (r,t) + 2σθ (r,t)) (εr (r,t) + 2εθ (r,t)) r2 dr (2.38)
3 r=a
4π r=R
Z
ED (t) = (σr (r,t) − σθ (r,t)) (εr (r,t) − εθ (r,t)) r2 dr (2.39)
3 r=a
– l’énergie cinétique dont l’expression est
∂u(r,t) 2 ∂u(r,t) 2 2
µ ¶ Z r=R µ ¶
1
Z
Ec (t) = ρ dΩ = 2πρ r dr (2.40)
2 Ω ∂t r=a ∂t
Le travail des efforts extérieurs Wext (t) de la pression imposée p(t) au rayon a s’écrit
∂u(r, T )
Z T =t Z T =t Z
Wext (t) = Pext (T ) dT = p(T ) dS dT
T =0 T =0 S ∂t
∂u(a, T )
Z T =t
= 4πa2 p(T ) dT (2.41)
T =0 ∂t
où Pext est la puissance extérieure. Ces diverses expressions montrent que l’adimensionnement d’une
énergie est
2 E
W̄ = W (2.42)
1 + ν p0 a3
2
La figure 2.13(a) montre que dans les premiers instants, l’énergie déviatorique est plus importante
que l’énergie sphérique mais que par la suite l’énergie sphérique tend vers une plus grande valeur
que l’énergie déviatorique. La figure 2.13(b) montre que la conservation de l’énergie est respectée :
Wext = EC + EI et que l’énergie cinétique et interne ont des valeurs comparables et tendent même vers
la même limite. Le travail total fourni par l’explosif a pour expression
2.5 4
ES
ED 3.5
EI
énergie adimensionnée
2
3
EC
2.5 EI
1.5
2 Wext
1 1.5
1
0.5
0.5
0 0
0 2 4 6 8 10 0 2 4 6 8 10
t t
(a) Composantes sphérique et déviatorique de l’énergie (b) Energies interne et cinétique et travail des forces
interne. extérieures.
F IG . 2.13: Evolution des différentes énergies et du travail adimensionnés par rapport au temps adi-
mensionné.
108 106 106

106
105
Wext (J)
Wext (J)
Wext (J)
4
10
104 105
2
10
100 103
104 -8
107 108 109 1010 1011 10-8 10-7 10-6 10-5 10-4 10 10-7 10-6 10-5 10-4
p0 (Pa) τ (s) τ (s)
(a) Pression initiale p0 . (b) Temps caractéristique τ. (c) Pour p20 τ = 5 × 1014 Pa2 .s.
F IG . 2.14: Evolution du travail fourni par l’explosif en fonction des paramètres liés à l’explosif (p0
et τ).
Ondes cylindriques 35
2π(1 + c̄L )
W̄ext (t → ∞) = ³ ´ (2.43)
ρ̄c̄L 1 + 1−ν c̄L (1 + c̄L )
2(1−2ν)
La figure 2.14 montre la dépendance du travail fourni par l’explosif en fonction de la pression
initiale p0 et du temps caractéristique τ. L’énergie explosive est proportionnelle à p20 τ si τ est inférieur
à a/cL , sinon l’explosif est moins efficace. La figure 2.15 montre la dépendance du travail fourni par
l’explosion en fonction des propriétés du matériau. Lorsque le coefficient de Poisson est supérieur à
Wext/Wext(ρ=2700kg.m-3)
1.2
Wext/Wext(E=80GPa)
Wext/Wext(ν=0.22)
2 3
2.5 1
1.5 0.8
2
1 1.5 0.6
1 0.4
0.5
0.5 0.2
0 0 0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 20 60 100 140 180 1000 2000 3000-3 4000
ν E(GPa) ρ(kg.m )
(a) Coefficient de Poisson ν. (b) Module d’Young E. (c) Masse volumique ρ.
F IG . 2.15: Evolution du travail fourni par l’explosif en fonction des paramètres du matériau (ν, E et
ρ).
0.3, l’efficacité de l’explosif sera accrue. Pour ν inférieur à 0.3, le travail est peu dépendant du coeffi-
cient de Poisson. L’influence du module d’Young est plus importante : plus il est faible, plus l’énergie
explosive sera efficace. Enfin la masse volumique n’influence guère cette énergie.
L’onde créée par la colonne d’explosifs lors d’un tir en carrière est plus proche d’une onde cylin-
drique que d’une onde sphérique. En effet, les trous des tirs présentés au chapitre 1 ont un diamètre
de 140 mm pour une hauteur de 20 m. Les carreaux des essais d’impacts sur la tranche présentés au
chapitre 4 sont aussi soumis à des ondes cylindriques.
3 Ondes cylindriques
Les ondes cylindriques ont été étudiées [Quint 93] pour déterminer le champ de contrainte dû à
l’explosif en régime élastique.
3.1 Formulation du problème mécanique

Les mêmes hypothèses que pour les ondes sphériques sont utilisées : le matériau est supposé
homogène et isotrope. Le déplacement ne dépend que du rayon r (distance par rapport à l’axe de la
cavité) et du temps t. La seule composante non nulle du vecteur déplacement u est la composante
radiale : u = u(r,t)er . On fait donc l’hypothèse des déformations planes. La figure 2.16 représente le
schéma du problème et le système de coordonnées cylindriques. Contrairement au système sphérique
où deux contraintes principales sont égales (σθ = σφ ), dans un repère cylindrique trois contraintes
principales peuvent être distinguées. La relation entre les déformations et le déplacement associée à
la relation de comportement élastique linéaire isotrope permet de relier les contraintes principales au
déplacement
∂u u
σr = (λ + 2µ) + λ (2.44)
∂r r
∂u u
σθ = λ + (λ + 2µ) (2.45)
∂r r
a r
ez
p(t)
ez ey
r
θ
eθ
onde cylindrique ex
unidimensionnelle
er
(a) Schéma d’une onde divergente (b) Système de coordonnées
cylindrique. cylindriques.
F IG . 2.16: Cavité cylindrique de rayon a sous une pression p(t) et repère cylindrique associé.
∂u u
σz = λ
+λ (2.46)
∂r r
où λ et µ sont les coefficients de Lamé. De plus l’équation d’équilibre s’écrit
∂σr σr − σθ ∂2 u
+ =ρ 2 (2.47)
∂r r ∂t
où ρ est la masse volumique du matériau. En insérant l’expression des contraintes (éqs. (2.44) et
(2.45)) dans l’équation d’équilibre (éq. (2.47)), une équation différentielle du déplacement est obtenue
∂2 u 1 ∂u u 1 ∂2 u
+ − = (2.48)
∂r2 r ∂r r2 c2L ∂t 2
où cL est la vitesse des ondes longitudinales : c2L = (λ + 2µ)/ρ. La même vitesse de propagation
des ondes est trouvée pour une √ géométrie sphérique ou cylindrique. Afin de simplifier l’écriture, le
changement de variable u = φ/ r est utilisé. L’équation différentielle du déplacement (éq. (2.48))
s’écrit alors
∂2 φ 3 ∂φ 1 ∂2 φ
− = (2.49)
∂r2 4r2 ∂r c2L ∂t 2
Contrairement au cas de l’onde sphérique, la solution de l’équation (2.49) n’est pas connue. Une
solution en série en 1/rk peut être obtenue
fk (t − crL )
φ(r,t) = ∑ rk
(2.50)
k≥0
La transposition de l’équation (2.50) dans (2.49) fournit la série d’équations différentielles en fk

−k2 + k + 34
Pour k ≥ 1 = fk′ cL fk−1 (2.51)
2k
Comme pour les ondes sphériques, le√changement de variable s = t − (r − a)/cL est utilisé. Les
termes du second ordre (au delà de 1/r r) sont négligés ce qui permet d’écrire l’expression du
déplacement à l’aide d’une fonction d’une variable fcyl (s)
′ (s)
fcyl 3 fcyl (s)
u(r,t) = − √ − √ (2.52)
cL r 8 r r
En utilisant les expressions des contraintes (éqs. (2.44), (2.45) et (2.46)), on peut écrire
′′ (s) ′ (s)
Ã !
ρc2L fcyl fcyl fcyl (s)
σr (r,t) = k1 2 √ + k2 √ + k3 2 √ (2.53)
1−ν cL r cL r r r r
′′ (s) ′ (s)
Ã !
ρc2L f cyl f cyl f cyl (s)
σθ (r,t) = k′ √ + k2′ √ + k3′ 2 √ (2.54)
1 − ν 1 c2L r cL r r r r
′′ (s) ′ (s)
Ã !
ρcL2 f cyl f cyl f cyl (s)
σz (r,t) = k1′′ 2 √ + k2′′ √ + k3′′ 2 √ (2.55)
1−ν cL r cL r r r r
où ν est le coefficient de Poisson et où les facteurs ki , ki′ et ki′′ s’écrivent
7 15ν 9 15ν
k1 = 1 − ν k2 = − k3 = −
8 8 16 16
15ν 3 15ν
k1′ = ν k2′ = −1 + k3′ = − +
8 8 16
ν 3ν
k1′′ = ν ′′
k2 = − ′′
k3 = (2.56)
8 16
3.2 Conditions aux limites

Comme pour les ondes sphériques, les conditions aux limites permettent de résoudre entièrement
le problème mécanique. La continuité du déplacement au front d’onde impose les conditions initiales
de fcyl (d’après l’équation (2.52))
′
fcyl (s = 0) = fcyl (s = 0) = 0 (2.57)
La pression p(t) impose une condition aux limites en contrainte en r = a ⇔ s = t
σr (a,t) = −p(t) = −p0 exp (−t/τ) (2.58)
où p0 et τ sont des caractéristiques de l’explosif. L’expression de la contrainte radiale (éq. (2.53)) et la
condition aux limites en contrainte (éq. (2.58)) permettent d’écrire une équation différentielle linéaire
du second ordre à coefficients constants de fcyl (s)
√ 2
aτ
τ fcyl (s) + 2τα fcyl (s) + (αcyl + βcyl ) fcyl (s) = −
2 ′′ ′ 2 2
p(s) (2.59)
ρ
√
7 − 15ν cL τ 95 − 174ν + 15ν2 cL τ
avec αcyl = et βcyl =
16(1 − ν) a 16(1 − ν) a
3.3 Adimensionnement
Le même adimensionnement que pour les ondes sphériques est réalisé à partir des paramètres de
l’explosif : p0 , τ et a. L’adimensionnement de fcyl est
2E fcyl (s̄)
f¯cyl (s̄) = √ (2.60)
(1 + ν)p0 a2 a
L’équation différentielle de fcyl (éq. (2.13)) s’écrit alors
p̄(s̄)
′′
f¯cyl ′
(s̄) + 2α f¯cyl (s̄) + (α2cyl + β2cyl ) f¯cyl (s̄) = − (2.61)
ρ̄
L’expression adimensionnée de fcyl est :
³ ´
1−α
exp(−s̄) + exp(−αcyl s̄) β cyl sin(βcyl s̄) − cos(βcyl s̄)
cyl
f¯cyl (s̄) = − ³ ´ (2.62)
ρ̄ 1 − 2αcyl + (αcyl + βcyl )
2 2
3.4 Analyse des contraintes

Les données des ondes sphériques sont utilisées : p0 = 10 GPa, τ = 5 µs, a = 5 cm, ρ = 2700
kg.m−3 , E = 80 GPa et ν = 0.3. La figure 2.17 présente la contrainte orthoradiale adimensionnée en
fonction de la contrainte radiale adimensionnée. Cette évolution présente les mêmes caractéristiques
que la solution des ondes sphériques (fig. 2.3). Le matériau subit une compression triaxiale dès les
premiers instants et les contraintes orthoradiale et radiale deviennent positives.
0.4
0 1 3 10
0.2
0
θ
σ
-0.2
compression
triaxiale
r/a=1.75 σθ = ν/(1-ν) σr
r/a=1.5
-0.4 r/a=1.25
r/a=1
-1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2
σ
r

adimensionnée d’une onde cylindrique divergente créée par une cavité de rayon a et de pression
p(t) = p0 exp (−t/τ).
Les différentes zones sont déterminées à l’aide des critères suivants

– Critère de von Mises en compression (zone de broyage)
1 ³ ´
σeq = √ (σr − σθ )2 + (σθ − σz )2 + (σz − σr )2 ≤ σcompression
r (2.63)
2
– Critère de la contrainte maximale en tension (zone de fragmentation multiple)
σθ , σr , σz ≤ σtension
r (2.64)
– Critère de propagation (zone de fragmentation simple)
K ≤ Kc (2.65)
compression
où σr et σtension
r sont respectivement les contraintes de rupture en compression et en tension
et Kc la ténacité. La figure 2.18 présente la contrainte équivalente adimensionnée σ̄eq en fonction du
temps adimensionné pour différentes distances du centre de la cavité. Le maximum de la contrainte
équivalente est obtenu dès que l’onde arrive pour s = 0. Le critère de von Mises (éq. (2.63)) s’écrit
alors r
1 − 2ν a
Pour un rayon r : p0 ≤ σcompression (2.66)
1−ν r r
Le rayon de la zone de broyage est défini par

1 − 2ν 2
µ ¶ µ ¶2
p0
rbroy = a (2.67)
1−ν compression
σr
r/a=1
r/a=1.5
0.6
r/a=2.5
r/a=4
0.4
σ eq
0.2
0
0 5 10 15
t
F IG . 2.18: Evolution de la contrainte équivalente de von Mises adimensionnée en fonction du temps

adimensionné.
L’équation (2.67) montre que plus le coefficient de Poisson est grand, plus la zone de broyage
est petite. Pour un coefficient de Poisson ν variant de 0.2 à 0.4 (valeurs usuelles pour les roches), le
rayon de la zone de broyage diminue de 80 % (alors qu’il diminuait seulement de 55 % pour les ondes
sphériques). Le module d’Young n’intervient pas dans ce critère tout comme le temps caractéristique
τ. Un échelon ou une impulsion de même amplitude créeront la même zone plastique pour ce modèle.
compression
Cependant le rapport de la pression p0 par la contrainte de rupture en compression σr inter-
vient au carré pour la dimension de la zone de broyage pour une géométrie cylindrique alors que ce
rapport était linéaire au rayon rbroy (éq. (2.22)) dans le cas sphérique.
Le critère de la contrainte maximale en tension (éq. (2.64)) est tracé sur la figure 2.19 pour les
contraintes radiale et orthoradiale. La tendance est la même que pour les ondes sphériques (fig. 2.6).
La contrainte axiale est toujours inférieure aux autres composantes.
√
Afin d’écrire le critère de la contrainte maximale, seul le premier ordre en 1/ r sera conservé
dans l’expression des contraintes. Les contraintes radiale et orthoradiale adimensionnées peuvent être
estimées par
Acyl (ν, c̄L )
σ̄r = √ Hcyl (ν, c̄L , s̄) (2.68)
r̄
Acyl (ν, c̄L ) ν
σ̄θ = √ Hcyl (ν, c̄L , s̄) (2.69)
r̄ 1−ν
avec
1
Acyl (ν, c̄L ) = (2.70)
1 − 2αcyl + α2cyl + β2cyl
et
Hcyl (ν, c̄L , s̄) = exp(−s̄) (2.71)

µµ ³ ´ 1−α ¶ ¶
cyl
+ −2αcyl βcyl + αcyl − βcyl
2 2
sin(βs̄) exp(−αs̄)
βcyl
³³ ¢´ ´
β2cyl − α2cyl − 2αcyl 1 − αcyl cos(βs̄) exp(−αs̄)
¡
+
0.3 contrainte radiale

contrainte axiale

0.2
0.1
0
1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
r/a
F IG . 2.19: Evolution de la contrainte maximale adimensionnée en fonction du rayon adimensionné.
√
7 − 15ν 95 − 174ν + 15ν2
αcyl = c̄L , βcyl = c̄L (2.72)
16(1 − ν) 16(1 − ν)
Pour exprimer le rayon de fragmentation multiple, on peut remarquer que les contraintes maxi-
males radiale et orthoradiale sont obtenues pour une valeur de s̄, notée s̄lim qui tend vers une va-
leur stable lorsque r̄ ≥ 8. Nous choisirons s̄lim = 3.5 pour la contrainte radiale et s̄lim = 3.2 pour la
contrainte orthoradiale. On peut alors écrire un rayon de fragmentation multiple pour la contrainte
radiale rrf m et pour la contrainte orthoradiale rθf m
µ ¶2
p0
rrf m = Acyl (ν, c̄L )Hcyl (ν, c̄L , 3.5) a (2.73)
σtension
r
ν
µ ¶2
p0
rθf m = Acyl (ν, c̄L )Hcyl (ν, c̄L , 3.2) a (2.74)
σtension
r 1−ν
Pour ν = 0.3 et c̄L = 0.63, la figure 2.20 représente le rapport des rayons de fragmentation mul-
tiple avec le rayon de broyage en fonction du rapport de la contrainte de rupture en compression avec
celle en tension. Contrairement aux ondes sphériques, le modèle prévoit une zone de fragmentation
compression
multiple radiale et orthoradiale assez différentes lorsque le rapport σr /σtension
r croît. Elle est
plus grande pour la contrainte radiale (c’est-à-dire une fissuration orthoradiale). Ceci est dû au coef-
ficient (ν/(1 − ν))2 des expressions des rayons de fragmentation multiple (éqs. (2.73) et (2.74)).
Pour estimer le rayon de fragmentation simple, on considère à nouveau une fissure proche du
rayon de la cavité dont le facteur d’intensité des contraintes KI est exprimé de la même manière que
pour la géométrie sphérique
KI = Y σ πla
p
(2.75)
où Y est une constante, σ une contrainte homogène à laquelle est soumise la fissure et la la longueur
de la fissure.
La figure 2.21 représente la contrainte orthoradiale adimensionnée en fonction du rayon adimen-

sionné. La fissure n’est sollicitée en traction (mode I) que sur une demi-période spatiale (environ 4a
80
contrainte radiale
70
60
50
rfm/rbroy
40
30
20
10
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
σrcompression/σrtension
F IG . 2.20: Rapport des rayons de fragmentation multiple avec le rayon de broyage en fonction du
rapport de la contrainte de rupture en compression avec celle en tension (ν = 0.3 et c̄L = 0.63).
0.06
0.04
0.02
contrainte orthoradiale adimensionnée
la
0
-0.02
-0.04
-0.06
-0.08
-0.1
-0.12
-0.14
0 2 4 6 8 10 12
r/a
F IG . 2.21: Evolution de la contrainte orthoradiale adimensionnée en fonction du rayon adimension-

née pour t¯ = 10.
sur la figure 2.21). On suppose à nouveau que la longueur de la fissure la est égale à la demi-période
spatiale
16π(1 − ν)
la = √ a (2.76)
95 − 174ν + 15ν2
√
En supposant que la contrainte à laquelle est soumise la fissure vaut 2/2 fois la contrainte √
orthoradiale maximale, une expression du facteur d’intensité des contraintes adimensionné par p0 a
peut être écrite
s
1 8π2 (1 − ν) ν
K̄I = Y √ √ Acyl (ν, c̄L )Hcyl (ν, c̄L , 3.2) (2.77)
r̄ 95 − 174ν + 15ν 1 − ν
2
La figure 2.22 représente le facteur d’intensité des contraintes adimensionné par rapport
√ au rayon
adimensionné (dans le cas de la figure 2.9(a)). Comme les contraintes, il décroît en 1/ r. Le rayon
0.4
0.35
0.3
0.25
KI
0.2
0.15
0.1
0.05
0 2 4 6 8 10 12
r/a
F IG . 2.22: Evolution du facteur d’intensité des contraintes en fonction du rayon adimensionné (pour
le cas de la figure 2.9(a)).
de fragmentation simple r f s s’exprime alors

Ã √ s !2
p0 a 8π2 (1 − ν) ν
rfs = Y √ Acyl (ν, c̄L )Hcyl (ν, c̄L , 3.2) a (2.78)
Kc 95 − 174ν + 15ν2 1 − ν
Une estimation des différents rayons de fragmentation est réalisée avec les√paramètres suivants :
p0 = 1 GPa, τ = 5 µs, a = 5 cm, ρ = 2700 kg.m −3 , E = 80 GPa, ν = 0.3, Y = 2/ π, σcompression = 150
√ r
MPa, σr tension = 20 MPa et Kc = 1.5 MPa. m. Les résultats sont rassemblés dans le tableau 2.2.
Comme pour les ondes sphériques, le rayon de broyage est le plus petit et le rayon de fragmentation
simple le plus grand. En revanche la différence entre les rayons de fragmentation multiple radiale et
orthoradiale est importante. De manière générale les zones de fragmentation sont plus étendues avec
une géométrie cylindrique. Cette propriété sera utilisée au chapitre 4.
Les déformations sont tracées sur la figure 2.23. La déformation orthoradiale est nulle à l’arri-
vée du front d’onde puis devient tout de suite positive contrairement à la contrainte orthoradiale (fig.
2.17).
TAB . 2.2: Rayons de fragmentation adimensionnés.

r̄broy 14
r
r̄ f m 143
θ
r̄ f m 28
r̄ f s 2600
0.4
r/a=1
r/a=1.25
0.2 r/a=1.5
θ
ε
r/a=1.75
0
0 1 3 10
-1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0

ε
r
F IG . 2.23: Evolution de la déformation orthoradiale adimensionnée en fonction de la déformation ra-

diale adimensionnée d’une onde cylindrique divergente créée par une cavité de rayon a et de pression
p(t) = p0 exp (−t/τ).
3.5 Analyse énergétique

Les expressions des différentes énergies en coordonnées cylindriques sont
π
Z r=R
ES (t) = (σr + σθ + σz ) (εr + εθ ) rdr (2.79)
3 r=a
π r=R
Z
ED (t) = (2σr − σθ − σz ) (2εr − εθ ) rdr (2.80)
9 r=a
π r=R
Z
+ (−σr + 2σθ − σz ) (−εr + 2εθ ) rdr
9 r=a
π r=R
Z
+ ((−σr − σθ + 2σz ) (−εr − εθ )) rdr
9 r=a
∂u(r,t) 2
Z r=R µ ¶
Ec (t) = πρ rdr (2.81)
r=a ∂t
∂u(a, T )
Z T =t
Wext (t) = 2πa
dT p(T ) (2.82)
T =0 ∂t
Ces énergies sont exprimées par unité de longueur de cylindre. La figure 2.24 montre l’évolution
de ces énergies en fonction du temps. La figure 2.25 montre que la conservation de l’énergie n’est pas
1.4 2.5
1.2
2
1
0.8 1.5
0.6
1
0.4
ES 0.5 EC
0.2 ED EI
EI Wext
0 0
0 2 4 6 8 0 2 4 6 8
t t
(a) Composantes sphérique et déviatorique de l’énergie (b) Energies interne et cinétique.
interne.
F IG . 2.24: Evolution des différentes énergies et du travail adimensionnés par rapport au temps adi-
mensionné.
respectée car la solution n’est pas exacte. L’erreur en énergie est inférieure à 5 % de la solution exacte
dans les premiers instants puisqu’on néglige les termes en 1/rk+1/2 pour k supérieur à 2. Lorsque
l’onde est proche de la cavité, l’approximation est alors très bonne. En revanche lorsque le temps tend
vers l’infini, l’erreur tend vers 25 %. Le travail total fourni par l’explosif a pour expression
π
µ ¶
1 3
W̄ext (t → ∞) = ³ ´ + (2.83)
ρ̄ 1 + 8(1−ν) c̄L + 16(1−ν) c̄L
7−15ν 9−15ν 2 c̄L 8
La dépendance du travail total par rapport aux paramètres de l’explosif ou du matériau est assez
semblable à celle des ondes sphériques. L’énergie explosive croît avec p0 et τ et est proportionnelle
Comparaison des ondes sphériques et cylindriques 45
0.25
0.2
ext
-W )/W
0.15
ext
0.1
tot
(E
0.05
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
t
F IG . 2.25: Erreur sur la conservation d’énergie de la solution analytique des ondes cylindriques
(Etot = Ec + Ei ).
à p20 τ si τ est inférieur à a/cL , sinon l’explosif est moins efficace. De même, lorsque le coefficient de
Poisson est supérieur à 0.3, l’efficacité de l’explosif sera accrue. Pour ν inférieur à 0.3, le travail est
peu dépendant du coefficient de Poisson. L’influence du module d’Young est plus importante : plus
il est faible, plus l’énergie explosive sera efficace. Enfin la masse volumique n’influence guère cette
énergie.
4 Comparaison des ondes sphériques et cylindriques

La divergence des √ ondes sphériques est en 1/r (éqs. (2.9) et (2.10)) alors que celle des ondes
cylindriques est en 1/ r (éqs. (2.53), (2.54) et (2.55)). L’onde sphérique s’atténue donc plus rapi-
dement dans le matériau. Ceci est observé sur les figures des contraintes (figs. 2.3 et 2.17), de la
contrainte équivalente (figs. 2.5 et 2.18), des déformations (figs. 2.12 et 2.23) où à l’arrivée du front
d’onde (s = 0), le niveau des ondes cylindriques est supérieur à celui des ondes sphériques. D’ailleurs
√
les expressions du critère de von Mises montrent aussi cette dépendance en 1/r ou en 1/ r (éqs.
(2.21) et (2.66)). Pour les mêmes paramètres de chargement (p0 , a et τ), la zone de broyage et les
zones de fragmentation multiple et simple causées par une onde cylindrique seront plus grandes que
celles d’une onde sphérique (tabs. 2.1 et 2.2). Par exemple, le rapport des rayons de broyage a pour
expression
cyl
rbroy 1 − 2ν p0
= (2.84)
sph
rbroy 1 − ν σr
compression
La figure 2.26 montre l’évolution de ce rapport en fonction de différents paramètres.
L’évolution des contraintes maximales (figs. 2.6 et 2.19) montre l’écart entre les deux géométries
en fonction du rayon. Si on suppose que la fragmentation a lieu tant qu’une des contraintes princi-
pales maximales adimensionnées est supérieure à 0.1 par exemple, les figures 2.6 et 2.19 montrent
que le rayon de la zone de fragmentation multiple est d’environ 2 a pour les ondes sphériques alors
qu’il est d’environ 6 a pour les ondes cylindriques. La zone de fragmentation est donc plus impor-
tante pour un chargement cylindrique, c’est pourquoi les essais dynamiques des chapitres 4 et 5 sont
effectués sur des éprouvettes dont l’une des dimensions est bien plus faible que les autres afin d’avoir
350 250
45
300
rbroycyl / rbroysph
rbroycyl / rbroysph
rbroycyl / rbroysph
40 250 200
35 200 150
30 150
100
100
25 50 50
20 0 0
0.2 0.24 0.28 0.32 0.36 107 108 109 1010 1011 0 50 100 150 200 250
ν p0 (MPa) σr (MPa)
(a) Coefficient de Poisson ν. (b) Pression initiale p0 . (c) Contrainte de rupture en
compression σr
compression
.
compression
F IG . 2.26: Comparaison des tailles de zones de broyage en fonction de ν, p0 et σr .
un chargement cylindrique. On peut de plus remarquer que pour une fragmentation correspondant à
une contrainte principale adimensionnée supérieure à 0.1, seule la contrainte orthoradiale dépasse le
seuil pour une géométrie sphérique. La fissuration devrait être exclusivement radiale dans la zone de
fragmentation multiple. En revanche dans le cas cylindrique, les contraintes radiale et orthoradiale
dépassent le seuil. A partir du rayon adimensionné 3, seule la contrainte radiale dépasse le seuil : la
fissuration orthoradiale devrait donc s’initier plus loin que la fissuration radiale.
Les équations différentielles que doivent vérifier f (éq. (2.16)) et fcyl (éq. (2.61)) sont de la même
forme : seuls les facteurs α et β sont modifiés. Les expressions de f (éq. (2.17)) et de fcyl (éq. (2.62))
montrent que α est un paramètre d’amortissement, et β intervient sur la période des oscillations. La
figure 2.27 montre l’influence du coefficient de Poisson ν sur α, β, αcyl et βcyl . L’amortissement est
0.9 α
β
αcyl
0.8
βcyl
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45
ν
F IG . 2.27: Evolution de α, β, αcyl et βcyl en fonction du coefficient de Poisson.
plus important pour les ondes sphériques (α), ce qui va amplifier l’atténuation due à la dépendance
en 1/r. De plus, plus ν est petit plus l’amortissement est important. Les valeurs de β et βcyl montrent
que la période des oscillations est plus faible pour les ondes sphériques ce qui vient accentuer encore
Bilan 47
la convergence rapide de ces ondes vers la valeur finale. L’état stationnaire est donc atteint plus tardi-
vement pour les ondes cylindriques que pour les ondes sphériques. Ceci n’est pas dû à la vitesse des
ondes : c’est la même dans les deux cas.
L’étude énergétique (figs. 2.13 et 2.24) montre que chaque contribution a un rôle équivalent dans
les deux cas. Les oscillations semblent tout de même plus marquées pour les ondes sphériques. La
convergence est aussi plus lente pour les ondes cylindriques.
5 Bilan
L’étude de l’onde divergente de compression due à une cavité mise sous pression "exponentielle"
permet d’expliquer la fissuration radiale et orthoradiale observée expérimentalement. Le déplacement
radial de la matière entraînant une tension orthoradiale avait déjà été observé [Denoual 98] et employé
pour expliquer la fragmentation radiale. On peut de plus noter que lorsque le chargement décroît dans
le temps, ce qui est le cas d’une charge explosive ou d’un impact balistique, la matière a tendance à
revenir en direction de la cavité ce qui entraîne une tension radiale et donc une fragmentation ortho-
radiale.
Les géométries sphérique et cylindrique se distinguent essentiellement √ par la décroissance de

l’onde en fonction du rayon : en 1/r pour les ondes sphériques et en 1/ r pour la géométrie cylin-
drique. On s’attend alors à trouver un endommagement et une fragmentation dans une zone plus
étendue pour les ondes cylindriques. En effet, supposons que l’endommagement en compression
se développe jusqu’à ce que la contrainte équivalente de von Mises soit supérieure à la contrainte
de rupture en compression (éqs. (2.21) et (2.66)). Soit R̄s et R̄c les deux rayons adimensionnés li-
mites d’endommagement en compression respectivement pour la géométrie sphérique et cylindrique :
R̄c = R̄2s . La même relation existe entre les rayons des zones de fragmentation radiale et orthoradiale.
La même conclusion serait obtenue si un critère en déformation avait été employé au lieu de celui de
la contrainte maximale.
Pour un comportement élastique, le paramètre du matériau le plus influent pour l’évaluation de

la zone d’endommagement en compression est le coefficient de Poisson. Le module d’Young ainsi
que la masse volumique n’interviennent pas dans l’écriture du critère de von Mises. En revanche l’in-
fluence du coefficient de Poisson (jusqu’à ν = 0.4) est plus faible que celle de la limite élastique. La
zone de plasticité (ici assimilée à la zone d’endommagement en compression) est pilotée par σY . Pour
les zones de fragmentation multiple et simple deux paramètres interviennent : le coefficient de Pois-
son ν, et la vitesse des ondes adimensionnées c̄L = (cL τ)/a. A partir de ces deux seules données, des
contraintes de rupture et de le ténacité du matériau, on peut estimer les rayons des différentes zones
de fragmentation. Le chapitre suivant sera donc consacré à la caractérisation des matériaux étudiés.
Le tableau 2.3 récapitule les expressions des différents rayons de fragmentation pour les deux géomé-
tries. La masse volumique ρ, les paramètres élastiques E et ν, la vitesse des ondes longitudinales cL ,
compression
les contraintes de rupture en compression σr et en tension σtension
r et la ténacité Kc sont donc
nécessaires pour l’analyse d’essais dynamiques. Ils sont caractérisés au chapitre 3.
TAB . 2.3: Expressions des rayons de fragmentation adimensionnés.

géométrie sphérique
1−2ν p0
r̄broy 1−ν compression σr
p0
r̄rf m σtension
A(ν, c̄L )H(ν, c̄L , 2.3)
r
ν
r̄θf m p0
σtension 1−ν A(ν, c̄L )H(ν, c̄L , 2)
√ qr
p0 a 2π(1−ν) ν
r̄ f s Kc
√
1−2ν 1−ν
A(ν, c̄L )H(ν, c̄L , 2)
géométrie cylindrique
¡ 1−2ν ¢2 ³ ´2
p0
r̄broy compression
1−ν σr
³ ´2
p0
r̄rf m A
σtension cyl
(ν, c̄ L )Hcyl (ν, c̄ L , 3.5)
r
³ √ q ´2
ν
r̄θf m p0 a
Kc
√ 32π(1−ν)
2 1−ν Acyl (ν, c̄L )Hcyl (ν, c̄L , 3.2)
³ √ q 95−174ν+15ν ´2
p0 a √ 32π(1−ν) ν
r̄ f s Kc 95−174ν+15ν2 1−ν Acyl (ν, c̄L )Hcyl (ν, c̄L , 3.2)
Chapitre 3
Présentation des matériaux, propriétés

physiques et caractérisation quasi statique
Deux roches calcaires sont étudiées dans ces travaux : le calcaire cri-
noïde et la blanche de Beaucaire. Cette dernière provient du Gard et
est utilisée dans la cimenterie. Le calcaire crinoïde vient de Belgique et
permet de confectionner des sculptures ou des pierres tombales. L’ob-
jectif de ce chapitre est de présenter ces deux matériaux. Des propriétés
physiques seront abordées, une caractérisation quasi statique des para-
mètres élastiques est effectuée. Une étude du comportement des roches
en compression confinée est également réalisée. Les roches sont consi-
dérées comme des matériaux fragiles. Leur rupture est alors un phéno-
mène aléatoire. Afin de décrire ce comportement, la théorie de Weibull
[Weibull 39] est utilisée. Les paramètres de Weibull seront identifiés.
Dans le but d’étudier la fissuration de calcaires, une mesure de téna-
cité est enfin présentée.
Sommaire
1 Les matériaux étudiés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
1.1 Le calcaire crinoïde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
1.2 La blanche de Beaucaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2 Masse volumique et porosité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.1 Masse volumique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.2 Porosité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3 Module d’Young et coefficient de Poisson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
4 Rupture en compression et en traction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.1 Essais de compression uniaxiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.2 Essais de compression quasi œdométrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.3 Rupture en tension . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
5 Ténacité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
5.1 Essai SENB (Single-Edge Notched Beam) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
5.2 Essai SB (Sandwiched Beam) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
5.3 Mesure de ténacité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
6 Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Les matériaux étudiés 51
1 Les matériaux étudiés

1.1 Le calcaire crinoïde
La première roche étudiée est un calcaire crinoïde du Tournaisien supérieur (Tn3b). Elle vient
de Belgique et date de 350 millions d’années. Elle provient d’accumulation de débris de crinoïdes
(animaux ressemblant à une plante carnivore à squelette calcaire, constitués d’une tige, de racines,
d’un calice et d’un bras). Les débris de la tige des crinoïdes, appelés articles, se présentent comme
des petits palets percés, ou anneaux, et sont recimentés par de la calcite microcristalline, avec plus
ou moins de débris de coquilles et de coraux. Ils sont responsables de l’aspect scintillant de la pierre
sur le faciès de rupture et de son nom petit granite. Lorsque la roche se fracture, il se dégage une
odeur fétide attestant de la présence de sulfure d’hydrogène, typique des milieux riches en contenu
organique. L’étude de cette roche au microscope électronique à balayage (MEB), montre la matrice
de calcaire et quelques inclusions de silice, d’oxyde de magnésium, de soufre, de sulfure de fer ou
encore d’oxyde de potassium (fig. 3.1).
1.2 La blanche de Beaucaire

La blanche de Beaucaire est une molasse coquillière du Gard (30). Une molasse est une roche
sédimentaire formée au cours de l’orogenèse (phase de formation des montagnes) et qui s’est accu-
mulée dans les bassins sédimentaires périphériques. Ce sont les premiers dépôts issus de l’érosion des
montagnes, encore en cours de formation. Ce sont des grès à ciment de calcaire argileux formés par
des sables marins, qui se sont déposés dans des deltas. La molasse coquillière est formée par un grès
molasse d’un blanc jaunâtre, à pâte ordinairement très fine, solide et très homogène, et est compo-
sée d’une infinité de petits débris de coquilles et de polypiers (squelette calcaire) unis par un ciment
calcaire cristallin. L’étude de la blanche de Beaucaire au microscope électronique à balayage (MEB),
montre la matrice de calcaire et quelques inclusions de silice et d’aluminium.
2 Masse volumique et porosité

La mesure de la densité permettra par la suite de modéliser les essais dynamiques. Une estimation
de la porosité des deux calcaires est aussi réalisée pour analyser sa relation avec le broyage des roches
lors d’essais dynamiques.
2.1 Masse volumique

Pour la mesure de la masse volumique des calcaires, le principe d’Archimède est utilisé : la masse
de tout corps immergé dans un liquide diminue de la valeur de la masse du liquide déplacé. La masse
de l’échantillon mesurée dans l’air et dans l’eau est notée respectivement mair et meau . La masse
volumique ρ du calcaire s’écrit
mair
ρ = air ρeau (3.1)
m − meau
où ρeau est la densité de l’eau dans laquelle est immergée la roche. La mesure de masse volumique a
été effectuée avec des échantillons découpés à l’aide d’une scie diamant. Leur volume est de l’ordre
de 1 à 2 cm3 ce qui permet de supposer que dans un tel volume l’échantillon est homogène. La
mesure de la masse dans l’air a été effectuée en premier. L’échantillon a été placé dans un four à 40˚C
pour évaporer les traces d’humidité. Ensuite, la masse de l’échantillon dans l’eau déminéralisée est
mesurée. La mesure de la température de l’eau permet de déterminer la masse volumique de l’eau
déminéralisée (pour T = 21˚C, ρeau = 998.02 kg.m−3 ). La figure 3.2 montre le matériel de mesure.
Les mesures effectuées sur huit échantillons sont rassemblées dans le tableau 3.1. L’incertitude de
52 Présentation des matériaux, propriétés physiques et caractérisation quasi statique
(a) Micrographie au MEB.
(b) Cartographie des différents éléments.
F IG . 3.1: Micro-analyse d’un échantillon de calcaire crinoïde.

Masse volumique et porosité 53
F IG . 3.2: Matériel de pesée.
TAB . 3.1: Résultats de la mesure de masse volumique des deux calcaires.

échantillon 1 2 3 4 5 6 7 8
matériau calcaire crinoïde
mair 5.20 g 6.47 g 3.83 g 7.35 g 8.31 g 5.22 g 18.15 g 18.50 g
meau 3.29 g 4.03 g 2.42 g 4.63 g 5.23 g 3.30 g 11.45 g 11.67 g
densité 2.72 2.65 2.71 2.70 2.69 2.71 2.70 2.70
matériau blanche de Beaucaire
m air 8.70 g 10.04 g 10.74 g 4.95 g 7.24 g 5.88 g 6.99 g 3.69 g
m eau 5.03 g 5.64 g 5.47 g 2.77 g 4.02 g 3.16 g 3.94 g 2.08 g
densité 2.37 2.28 2.03 2.27 2.24 2.16 2.29 2.29
mesure des masses est de 0.01 g. Pour la densité de l’eau déminéralisée, l’incertitude vaut 110 g.m−3 .
Les masses volumiques des deux roches sont : ρc = 2700 ± 30 kg.m−3 pour le calcaire crinoïde
et ρb = 2230 ± 30 kg.m−3 pour la blanche de Beaucaire. Le calcul des incertitudes de mesure est
expliqué dans l’annexe.
2.2 Porosité
Le matériel classique permettant de déterminer la taille des pores, le volume, la distribution, la
densité et autres caractéristiques liées à la porosité tel que la porosimétrie au mercure ne fait pas
partie de l’équipement du LMT. Toutefois, une estimation de la porosité a été réalisée suivant certaines
hypothèses : on suppose que l’eau peut s’infiltrer dans tous les pores de l’échantillon. C’est pourquoi
les mesures ont été effectuées sur des éprouvettes ayant un rapport surface-volume important. Chaque
échantillon a été séché afin d’éliminer toute humidité. Il est ensuite pesé, son volume est calculé à
l’aide de la masse volumique. Puis, il est immergé dans un volume d’eau connu. La décroissance du
volume total (échantillon et eau) est assimilée à la porosité en supposant que l’eau s’infiltre dans les
pores. Etant donné les volumes des échantillons et l’échelle de mesure de volume utilisés, l’incertitude
de mesure de la porosité est de 1 %. Aucune décroissance du volume total n’a été observée pour le
calcaire crinoïde, on peut donc en déduire que la porosité de cette roche est inférieure à 1 %. La
porosité de la blanche de Beaucaire est de 14 ± 1 %.
3 Module d’Young et coefficient de Poisson

Pour mesurer le module d’Young et le coefficient de Poisson, des essais de compression uniaxiale
ont été réalisés sur quatre éprouvettes de chaque roche à l’aide d’une machine de traction-compression
de capacité ±100 kN. Les éprouvettes sont instrumentées de deux jauges de déformation, l’une me-
surant des déformations longitudinales et transversales, l’autre seulement des déformations transver-
sales. Chacune de ces jauges est placée sur deux faces opposées. L’accostage de l’éprouvette est
asservi en effort alors que pendant l’essai, l’asservissement est en déplacement imposé. Les mesures
effectuées pour le calcaire crinoïde et la blanche de Beaucaire sont représentées respectivement sur
les figures 3.3 et 3.4. Les incertitudes de mesure des déformations sont de 10−6 et des contraintes de
0.4 MPa.
Les valeurs mesurées pour chaque éprouvette sont rassemblées dans le tableau 3.2. Les valeurs
TAB . 3.2: Résultats de la mesure du module d’Young et du coefficient de Poisson des deux calcaires.
échantillon 1 2 3
module d’Young 80.85 GPa 75.67 GPa 76.54 GPa
coefficient de Poisson 0.30 0.28 −
module d’Young 14.64 GPa 16.91 GPa 5.78 GPa
coefficient de Poisson − − 0.343
prenant en compte les différentes incertitudes comme expliqué dans l’annexe du module d’Young et
du coefficient de Poisson du calcaire crinoïde et de la blanche de Beaucaire sont respectivement :
Ec = 77.82 ± 0.04 GPa, νc = 0.28 ± 0.02 et Eb = 6.04 ± 0.05 GPa, νb = 0.343 ± 0.003. Les pro-
priétés élastiques du calcaire crinoïde sont assez proches de la moyenne arithmétique des trois essais
(tab. 3.2), en revanche la courbe contrainte-déformation du troisième essai de la blanche de Beau-
caire étant beaucoup plus linéaire que les autres, les valeurs du module d’Young et du coefficient de
Module d’Young et coefficient de Poisson 55
0
-4
-5 1.10
-10 -5
8.10
-15
-5
σ (MPa)
6.10
-20
εT
-5
-25 4.10
-30
-5
2.10
-35
-40 0
-4 -4 -4 -4 -4 -4 -4 -4 -4
-5.10 -4.10 -3.10 -2.10 -1.10 0 -3.210 -2.410 -1.610 -0.810 0
εL εL
(a) Courbe contrainte-déformation longitudinale. (b) Courbe déformation transversale-déformation

longitudinale.
F IG . 3.3: Courbes permettant l’identification du module d’Young et du coefficient de Poisson de la

seconde éprouvette de calcaire crinoïde.
0 -4
5.10
-2 -4
4.10
-4 -4
3.10
σ (MPa)
εT
-6 -4
2.10
-8 -4
1.10
-10 -3 0
-3 -3 -4 -3 -4 -4 -4 -4
-2.10 -1.510 -1.10 -5.10 0 -1.10 -8.10 -6.10 -4.10 -2.10 0
εL εL
(a) Courbe contrainte-déformation longitudinale. (b) Courbe déformation transversale-déformation

longitudinale.
F IG . 3.4: Courbes permettant l’identification du module d’Young et du coefficient de Poisson de la

troisième éprouvette de blanche de Beaucaire.
Poisson de cette roche sont très proches de celles mesurées lors du troisième essai (tab. 3.2 et annexe).
Le module d’Young et le coefficient de Poisson peuvent être déterminés à partir de mesures ultra-
sonores. En effet, la vitesse de propagation des ondes dans le matériau est liée à ses caractéristiques
mécaniques élastiques statiques. Pour déterminer cette relation il faut résoudre un problème de dyna-
mique dans un milieu isotrope homogène. On trouve alors
3c2L − 4c2T c2 − 2c2T

E = ρc2T et ν = ¡L 2 (3.2)
c2L − c2T 2 cL − c2T
¢
où ρ est la masse volumique, cT et cL les vitesses des ondes transversales et longitudinales dans le
matériau. Pour mesurer ces vitesses, on utilise deux transducteurs (un émetteur, capable d’émettre une
onde transversale ou longitudinale et un récepteur). La mesure du temps que met l’onde pour traverser
l’éprouvette et celle de l’épaisseur de l’éprouvette permettent de déduire les vitesses longitudinales et
transversales. Deux mesures ont été effectuées sur deux échantillons pour chaque roche. L’incertitude
de mesure vaut 0.1 µs pour le temps et 0.5 mm pour l’épaisseur. Les célérités des ondes sont alors
cL = 6300 ± 100 m.s−1 , cT = 3300 ± 100 m.s−1 pour le calcaire crinoïde et cL = 3400 ± 100 m.s−1 ,
cT = 2100 ± 100 m.s−1 pour la blanche de Beaucaire. Les résultats du tableau 3.3 confirment les
mesures des propriétés élastiques pour le calcaire crinoïde réalisées lors des essais de compression.
En revanche, pour la blanche de Beaucaire les valeurs sont sensiblement différentes entre les essais
TAB . 3.3: Résultats de la mesure de la vitesse des ondes des deux calcaires.
échantillon 1 2
vitesse longitudinale 6200 m.s−1 6500 m.s−1
vitesse transversale 3300 m.s−1 3400 m.s−1
vitesse longitudinale 3600 m.s−1 3200 m.s−1
vitesse transversale 2100 m.s−1 2100 m.s−1
de compression et les mesures ultrasonores. En effet, cette roche étant très poreuse, l’hypothèse de
matériau homogène est loin d’être respectée et la mesure ultrasonore est moins fiable.
4 Rupture en compression et en traction

Afin de déterminer la contrainte de rupture en compression, deux types d’essais sont menés : des
essais de compression uniaxiale et des essais quasi œdométriques. La rupture en tension étant un
phénomène aléatoire pour les matériaux fragiles tels que les roches, la théorie de Weibull est utilisée
pour la décrire [Weibull 39].
4.1 Essais de compression uniaxiale

L’essai de compression uniaxiale est certainement l’essai le plus classique permettant de mesurer
la contrainte de rupture en compression. Cependant, cet essai est difficile à interpréter. En effet pour
les matériaux fragiles tels que les roches la contrainte de rupture en compression est bien plus élevée
que celle en tension. Beaucoup de modèles apparaissent dans la littérature afin de décrire les méca-
nismes de rupture lors d’un essai de compression uniaxiale. Il est notamment souvent observé une
fissuration uniaxiale nommée en anglais "splitting fracture" [Li 98b, Li 98a, Wong 02] qui provient
des extensions latérales dans la roche. La fissure est alors sollicitée en traction en mode I. De plus cet
Rupture en compression et en traction 57
essai dépend aussi de la géométrie de l’éprouvette et des conditions aux limites au niveau des mors
[Forquin 03] telles que le frottement.
Des essais de compression uniaxiale ont été menés sur une machine de capacité ±2500 kN pour le
calcaire crinoïde et de ±100 kN pour la blanche de Beaucaire. La section des éprouvettes est 50 × 50
mm2 et leur longueur mesure 100 mm. La figure 3.5(a) présente la courbe contrainte-déformation d’un
essai sur une éprouvette de calcaire crinoïde. Le comportement est linéaire jusqu’à 70 % de la charge
20 mm
0
-20
-40
-60
σ (MPa)
-80
-100
-120
ε ε ε
-140 L V T
-160
-3 -3 -3 -4 -4
-2. 10 -1.5 10 -1. 10 -5. 10 0 5. 10
déformation
(a) Courbe contrainte-déformation (εL est la déformation (b) Fissuration de l’éprouvette.
longitudinale, εT la déformation transversale et εV la
déformation volumique).
F IG . 3.5: Essai de compression uniaxiale de la deuxième éprouvette de calcaire crinoïde.
maximale. En étudiant la variation de volume de l’éprouvette sur le graphique 3.5(a), on voit que le
volume décroît pendant la phase linéaire. Lorsque le chargement dépasse 0.7σmax , le comportement
n’est plus linéaire. Pendant cette non-linéarité, on peut observer que la variation de volume change de
signe. On peut en déduire que la non-linéarité est certainement due à l’apparition de fissures dans la di-
rection de chargement (figure 3.5(b)). Ces fissures, sollicitées en mode I, montrent l’endommagement
de l’éprouvette et provoquent son gonflement qui entraîne une variation de volume positive. Trois
essais ont été effectués pour chaque roche. L’incertitude de mesure vaut, en effort, 10000 N pour le
calcaire crinoïde et 100 N pour la blanche de Beaucaire et 0.5 mm pour la dimension. Les contraintes
de rupture en compression sont donc σc = 147 ± 5 MPa pour le calcaire crinoïde et σb = 10.8 ± 0.4
MPa pour la blanche de Beaucaire. L’importante dispersion des mesures (tab. 3.4) est certainement
due aux conditions aux limites au niveau des mors qui diffèrent selon les éprouvettes.
TAB . 3.4: Résultats de la mesure de la contrainte de rupture en compression des deux calcaires.
échantillon 1 2 3
contrainte de rupture en compression 144 MPa 167 MPa 136 MPa
contrainte de rupture en compression 12.4 MPa 8.56 MPa 9.50 MPa
La dépendance de la rupture en compression vis-à-vis du confinement impose de réaliser des

mesures lors d’essais quasi œdométriques.
4.2 Essais de compression quasi œdométrique

4.2.1 Analyse bibliographique
Les propriétés mécaniques des roches sous compression quasi statique et dynamique sont des
données indispensables pour la compréhension d’essais dynamiques comme les explosions notam-
ment pour la zone de broyage. En effet dans cette zone proche du chargement, les contraintes de
compression sont les plus importantes et sont donc la cause de l’endommagement (voir chapitre 2).
Il est de plus intéressant de réaliser des essais de compression confinée car près de la zone de charge-
ment, le matériau subit un confinement inertiel. Devant le front d’onde, la matière est immobile alors
que son déplacement radial est important après le front d’onde. L’immobilité de la matière autour du
chargement crée le confinement inertiel. La figure 3.6 montre, à l’aide de la solution analytique d’un
chargement cylindrique de compression du chapitre 2 paragraphe 3, que la pression hydrostatique
vaut environ un dixième de la pression initiale (p0 ) jusqu’à une distance de 5 rayons (a) de la zone
de chargement. La zone de broyage subit un confinement, il est donc indispensable d’étudier le rôle
1
0.9
pression hydrostatique
0.8
contrainte radiale
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
r/a
F IG . 3.6: Evolution de la contrainte radiale et de la pression hydrostatique pour un chargement cylin-

drique (chapitre 2).
de la pression hydrostatique sur le comportement en rupture des roches. Une étude bibliographique
montre que la contrainte de rupture dépend surtout de deux paramètres : la vitesse de déformation et
la pression hydrostatique. Les travaux déjà réalisés montrent tous la même tendance : la contrainte
de rupture en compression augmente (en valeur absolue) avec la vitesse de déformation et la pression
hydrostatique. Par exemple, Li et al. [Li 99] ont soumis des éprouvettes cylindriques de granite de
diamètre 30 mm et de longueur 60 mm à quatre vitesses de déformation (10−4 , 10−3 , 10−1 et 100
s−1 ) et six pressions de confinement (20, 50, 80, 110, 140 et 170 MPa). Le dispositif est représenté
sur la figure 3.7(a). Les résultats montrent que pour des vitesses de déformation faibles (de 10−4 à
10−2 s−1 ) la contrainte ultime triple environ lorsque la pression de confinement varie de 20 MPa à
170 MPa. La figure 3.7(b) montre aussi que pour des vitesses de déformation plus grandes le rapport
de la contrainte ultime n’est plus que de deux pour les mêmes pressions de confinement. De plus,
20 MPa
50 MPa
80 MPa
110 MPa
charge
140 MPa
dynamique axiale
170 MPa
1200
piston
1000
valve 170 MPa
de sortie
800 140 MPa
σ1-σ2 (MPa)
110 MPa
80 MPa
600 50 MPa
20 MPa
valve échantillon 400
d'admission de roche
200
huile 10-5 10-4 10-3 10-2 10-1 100
sous pression taux de déformation (s-1)
(a) Dispositif de compression triaxiale. (b) Résultats.
F IG . 3.7: Essais de compression triaxiale [Li 99].
pour des pressions de confinement élevées (ici 170 MPa) l’influence de la vitesse de déformation est
plus faible. D’autres travaux [Masuda 87, Donath 71, Olsson 91, Hamami 99, Sari 06] menés sur des
roches ont abouti aux mêmes conclusions. Des études sur des mortiers [Li 04] ou encore sur des bé-
tons (dont un bilan est réalisé par Bischoff et Perry [Bishoff 91]) montrent que la contrainte de rupture
en compression de ces matériaux a la même tendance vis-à-vis de la vitesse de déformation et de la
pression de confinement. Le fait que la vitesse de déformation et la pression de confinement aient le
même effet sur la contrainte de rupture en compression semble logique. En effet, on peut considérer
que l’essai de compression dynamique est le siège d’un confinement inertiel, c’est-à-dire d’une aug-
mentation de la pression hydrostatique au cœur de l’échantillon due à l’inertie radiale de la matière.
Pour réaliser un essai de compression confinée sur les roches, un essai quasi œdométrique [Burlion 97,
Gatuingt 99] est proposé. Cette configuration (fig. 3.8) consiste à réaliser un essai de compression sur
un cylindre enveloppé d’une cellule de matériau plus "résitant" qui va permettre de réduire les dépla-
cements radiaux de l’échantillon. Une jauge de déformation est placée à l’extérieur de la cellule, elle
permettra d’obtenir la mesure de la pression hydrostatique et de la contrainte équivalente de l’échan-
tillon. Un produit est introduit entre l’éprouvette et la cellule afin d’éviter toute compression uniaxiale.
En effet, les défauts de forme et de parallélisme sont quelquefois importants pour des éprouvettes de
géomatériaux. Si le matériau n’est pas en contact avec la cellule, il sera soumis à un essai de com-
pression uniaxiale jusqu’à ce qu’il touche la cellule. Or il risque de rompre avant d’être confiné. La
présence d’un produit d’interface permet de réduire ce problème. Le produit utilisé est une résine
époxyde bi-composant, le Chrysor C6120, utilisée habituellement comme colle à bétons pour com-
bler les vides. Le Chrysor est introduit dans la cellule sous sa forme liquide puis durcit au bout de 24
heures. Gatuingt [Gatuingt 99] a réalisé de nombreux essais de compression quasi œdométrique dy-
namique sur un micro-béton MB50. Ces essais montrent que le matériau subit un fort écrouissage. Ils
montrent aussi que la vitesse de déformation a une influence relativement faible par rapport aux essais
de compression simple étudiés auparavant. Cela conforte l’idée d’un confinement artificiel causé par
l’inertie radiale du matériau.
échantillon
de roche bouchon en acier
cellule de
confinement
F IG . 3.8: Schéma du dispositif d’un essai quasi œdométrique.
4.2.2 Méthode d’analyse des résultats
Des essais quasi œdométriques ont été réalisés et analysés sur du béton et de l’aluminium [Forquin 06].
Les auteurs présentent une analyse des résultats d’essais qui sera utilisée pour les essais sur les cal-
caires. Afin d’exploiter les essais quasi œdométriques en vue d’identifier un modèle de comportement
en compression confinée, il est nécessaire d’effectuer une hypothèse importante. L’essai de compres-
sion quasi œdométrique est un essai piloté en déformation axiale. Le confinement de l’éprouvette
n’est pas piloté. La déformation axiale et la pression hydrostatique sont donc deux grandeurs liées.
Comment savoir alors, si la variation de la contrainte de rupture est due à l’augmentation de la défor-
mation axiale ou à l’augmentation de la pression hydrostatique ? Pour identifier les paramètres d’un
modèle à partir d’essais quasi œdométriques, il faut distinguer les deux phénomènes. Par exemple
Forquin et al. [Forquin 06] ont choisi de présenter le comportement en compression par une courbe
contrainte déviatorique/déformation équivalente pour l’aluminium et par une courbe contrainte dévia-
torique/pression hydrostatique pour le béton. Les auteurs ont donc supposé que la pression hydrosta-
tique a peu d’influence sur la rupture de l’aluminium, alors que pour le béton, ils supposent qu’il n’y
a pas d’influence de la variation de la déformation pour une pression fixe. Pour les calcaires, la même
hypothèse que celle faite pour le béton sera utilisée, c’est-à-dire que l’influence de l’augmentation de
la déformation est négligeable devant celle de la pression hydrostatique.
Pour identifier le comportement des calcaires, une seule cellule est utilisée. Pour cela, la cel-
lule est sollicitée de façon que son comportement reste élastique. Les mesures réalisées lors de l’essai
sont l’effort axial, la déformation axiale de l’éprouvette et la déformation orthoradiale sur la face
extérieure de la cellule. Une solution analytique relie la pression hydrostatique et la contrainte dévia-
torique de l’éprouvette aux mesures. L’objectif de cette analyse est de déterminer la relation entre la
contrainte équivalente de von Mises σeq et la pression hydrostatique p des roches. Pour cela, il faut
connaître les contraintes radiale et axiale auxquelles sont soumises les roches. En effet, le tenseur
des contraintes d’un matériau soumis à un essai quasi œdométrique d’axe (O,ez ) s’écrit dans la base
cylindrique (er ,eθ ,ez )
σradiale
 
0 0
σ= 0 σradiale 0  (3.3)
0 0 σaxiale (e ,e
r θ ,ez )
Il vient alors que

r
3 1
σeq = σ : σ = |σaxiale − σradiale | et p = − (σaxiale + 2σradiale ) (3.4)
2 D D 3
où σD est le tenseur des contraintes déviatorique.
Les données géométriques sont représentées sur la figure 3.9. Les propriétés mécaniques du confi-
nement seront indexées par la lettre C. Le système de coordonnées cylindriques est utilisé. On suppose
σradiale h
ez
ri
re
F IG . 3.9: Données géométriques de l’essai quasi œdométrique.
que la cellule de confinement garde son comportement élastique (module d’Young E C = 205 GPa, co-
efficient de Poisson νC = 0.3). On note σradiale (fig. 3.9) la pression à laquelle est soumise la cellule
de confinement. On suppose que la cellule est sollicitée par cette pression sur toute sa hauteur et que
le déplacement de la cellule est exclusivement radial et ne dépend que du rayon r : uC = uC (r)er .
L’équilibre et la relation de comportement élastique linéaire isotrope conduisent à l’équation suivante
(voir chapitre 2)
r2 uC,rr (r) + ruC,r (r) − uC (r) = 0 (3.5)
dont la solution est
K2
uC (r) = K1 r + (3.6)
r
où K1 et K2 sont des constantes déterminées à l’aide des conditions aux limites
σCr (r = ri ) = σradiale σCr (r = re ) = 0 (3.7)
On en déduit que
1 + νC ri2 re ³ C r re ´
uCr (r) = − (1 − 2ν ) + σradiale (3.8)
E C re2 − ri2 re r
1 + νC ri2 ³ re2 ´
εCθ (r) = − 1 − 2νC
+ σradiale (3.9)
E C re2 − ri2 r2
L’équation (3.9) nous permet de déterminer σradiale à partir de la mesure de la déformation orho-
radiale de la cellule pour r = re . Pour calculer la contrainte axiale σaxiale , il faut déterminer la dé-
formation radiale εradiale à laquelle est soumise la roche puisqu’elle décrit la variation de section de
l’éprouvette
Faxiale
σaxiale = (3.10)
S0 (1 + εradiale )
où S0 est la section initiale de l’éprouvette. Cette expression prend également en compte le fait que
les bouchons ne se déforment quasiment pas par rapport à l’éprouvette [Forquin 06]. L’expression de
εradiale s’écrit à l’aide de la continuité du déplacement radial entre la roche et la cellule en r = ri
Ã µ ¶2 !
1 1 re
εradiale = + εCθ (re ) (3.11)
2 2(1 − ν ) ri
C
A partir des données Faxiale et εCθ (re ), les équations (3.9), (3.10) et (3.11) permettent de déterminer
σradiale et σaxiale et donc la contrainte déviatorique et la pression hydrostatique (éq. (3.4)).
Cependant, la solution analytique présentée nécessite des hypothèses discutables. En effet, le fait
que la pression σradiale ne s’applique pas sur la même hauteur au cours de l’essai et l’effet tonneau de
la cellule ne sont pas pris en compte. Pour cela, Forquin et al. [Forquin 06] ont utilisé un calcul aux
éléments finis de l’essai quasi œdométrique afin de s’affranchir de ces hypothèses. Des simulations de
la cellule soumise à une pression σradiale sont effectuées. Afin de prendre en compte la diminution de
hauteur sur laquelle la pression σradiale s’exerce, deux simulations sont réalisées : une pour la hauteur
de l’éprouvette (dans notre cas 40 mm) et une autre pour une déformation axiale de 15 %, soit une
hauteur de 34 mm. A partir de ces résultats, deux fonctions reliant σradiale et εCθ (re ) sont identifiées
pour chaque hauteur ( f40 (εCθ (re )) pour une hauteur de 40 mm et f34 (εCθ (re )) pour 34 mm) (fig. 3.10).
On suppose alors que la contrainte radiale est une fonction linéaire de la déformation axiale
-100 f40
f34
solution analytique
-200
-300
σradiale (MPa)
-400
-500
-600
-700
0 0.0005 0.001 0.0015 0.002
εθC(re)
F IG . 3.10: Déformation orthoradiale extérieure de la cellule en fonction de la pression appliquée.
εaxiale εaxiale
µ ¶ µ ¶
σradiale = 1 − f40 (εCθ (re )) + f34 (εCθ (re )) (3.12)
εre f εre f
où εre f = −0.15. La figure 3.10 montre que les fonctions f40 et f34 sont linéaires étant donné que le
comportement de la cellule est élastique. L’erreur relative de la pente entre f40 et f34 est de 14 % alors
que celle entre f40 et la solution analytique est de 16 %. Ceci montre bien l’intérêt de l’utilisation
d’une solution numérique.
De plus, l’effet tonneau est pris en compte pour déterminer εradiale . On suppose pour cela que
la dépendance du déplacement radial de la cellule par rapport à la variable z est parabolique
³ ´ µ 2z ¶2
C C C C
ur (z) = ur (z = 0) + ur (z = h/2) − ur (z = 0) (3.13)
h
On en déduit alors que la déformation radiale moyenne vaut
2 1
εradiale = εCθ (ri , z = 0) + εCθ (ri , z = h/2 −Uaxial ) (3.14)
3 3
La prise en compte de ce phénomène nécessite une nouvelle mesure de déformation sur la cellule.
La jauge de déformation est placée à z = 18 mm. Afin de relier les déformations du rayon intérieur à
celles du rayon extérieur, la simulation est une nouvelle fois utilisée. Le comportement de la cellule
étant toujours élastique, ces déformations sont proportionnelles. Pour prendre en compte le fait que la
hauteur de la sollicitation diminue au cours de l’essai, une moyenne est retenue entre une hauteur de 40
mm et une de 34 mm. Le rapport εCθ (ri , z = 0)/εCθ (re , z = 0) vaut alors 3.04 et εCθ (ri , z = 20)/εCθ (re , z =
18) vaut alors 2.28. La solution analytique donne un rapport constant de 3.28.
4.2.3 Expérimentations
Trois essais quasi œdométriques ont été réalisés sur chaque roche. Ils ont été effectués au Labora-
toire de Mécanique des Solides (LMS) de l’Ecole Polytechnique à Palaiseau (92). Afin de mettre en
place l’éprouvette dans la cellule, un montage a été réalisé par Safa et Forquin au LMS. Les carac-
téristiques des différents composants sont données dans le tableau 3.5. Pour placer le Chrysor entre
TAB . 3.5: Caractéristiques des composants.

cellule
matériau acier 35 NCD16
module d’Young 205 GPa
coefficient de Poisson 0.3
limite d’élasticité 1700 MPa
diamètre intérieur 29.3 mm
diamètre extérieur 60 mm
hauteur 60 mm
bouchon
matériau acier 35 NCD16
limite d’élasticité 1700 MPa
diamètre 28.5 mm
hauteur 40 mm
la cellule et l’éprouvette, le produit est tout d’abord placé dans la cellule puis l’échantillon est inséré
dans la cellule remplie de Chrysor liquide à l’aide d’une presse manuelle. Le Chrysor s’écoule alors
entre la cellule et l’éprouvette, puis déborde pour être sûr qu’il n’y a pas des vides d’air. Le tout sèche
sous charge (quelques kN) pendant 24 heures environ.
Les propriétés géométriques des éprouvettes testées sont récapitulées dans le tableau 3.6. Les
TAB . 3.6: Caractéristiques des éprouvettes.

éprouvette matériau masse diamètre min diamètre max hauteur
CR1 calcaire crinoïde 70.16 g 28.77 mm 28.80 mm 39.90 mm
CB1 blanche de Beaucaire 56.33 g 28.70 mm 28.74 mm 39.81 mm
essais ont été réalisés sur des barres d’Hopkinson [Hopkinson 14] en acier de 80 mm de diamètre. La
contrainte et la déformation axiales sont mesurées de manière classique à l’aide de jauges placées sur
les barres entrante et sortante. Avec un projectile, on induit une onde longitudinale de compression
dans la barre entrante. Une partie de cette onde se réfléchit à l’interface barre-échantillon, une autre
se transmet à l’échantillon puis dans la barre sortante (fig. 3.11). Dans l’hypothèse d’une propagation
barre échantillon barre

incidente de roche de sortie
onde incidente onde transmise
onde réfléchie
F IG . 3.11: Schéma des barres d’Hopkinson.
unidimensionnelle des ondes, déformations ( εi , εr et εt ), forces (Fe et Fs ) et vitesses particulaires (Ve

et Vs ) sont reliées par des relations linéaires. L’indice i signifie incidente, r réfléchie, t transmise, e
entrante et s sortante
Ve (t) = c (εi (t) − εr (t)) (3.15)
Vs (t) = c εt (t) (3.16)
Fe (t) = Sb E (εi (t) + εr (t)) (3.17)
Fs (t) = Sb Eεt (t) (3.18)
où c est la célérité des ondes dans la barre, Sb la section de la barre et E son module d’Young.
En supposant que la contrainte et la déformation sont homogènes dans l’échantillon, la vitesse de
déformation moyenne et la déformation moyenne s’écrivent
(Vs (t) −Ve (t))

ε̇m (t) = (3.19)
le
(Vs (t ′ ) −Ve (t ′ ))
Z t
εm (t) = dt ′ (3.20)
0 le
où le est la longueur de l’échantillon. Afin de prendre en compte le caractère tridimensionnel des
barres, une correction de dispersion est introduite [Davies 48].
Malgré les différences de vitesses du projectile des essais, la vitesse de déformation axiale est
assez proche pour chacun des essais. Il sera donc impossible d’estimer l’influence de la vitesse de
déformation à partir de ces seuls essais. Les vitesses de projectile ont été choisies afin de solliciter la
cellule élastiquement.
Les figures 3.12 et 3.13 montrent les comportements déviatorique et sphérique des deux roches.
640
350
560
contrainte équivalente (MPa)

300
480
250
400
200
320
150
240
essai C1 100 essai B1
160 essai C2 essai B2
essai C3 essai B3
80 50
0 0
0 200 400 600 800 0 200 400 600 800
pression hydrostatique (MPa) pression hydrostatique (MPa)
(a) Calcaire crinoïde. (b) Blanche de Beaucaire.
F IG . 3.12: Comportement déviatorique des deux roches.
800
800 700
pression hydrostatique (MPa)
600
600
500
400
400
300
essai C1
essai C2 200
200 essai C3 essai B1
essai B2
100 essai B3
0 0
-0.05 -0.04 -0.03 -0.02 -0.01 0 -0.16 -0.12 -0.08 -0.04 0
déformation volumique déformation volumique
F IG . 3.13: Comportement sphérique des deux roches.
La pression hydrostatique, la contrainte équivalente et la déformation volumique sont déterminées

à partir de l’analyse présentée dans le paragraphe 4.2.2 de ce chapitre. Le comportement déviatorique
(fig. 3.12) montre que plus la vitesse du projectile est importante, plus le signal est entaché de vi-
brations sauf pour l’essai C3. Pour ce dernier essai, il a été décidé d’utiliser un "pulse shaper". C’est
un morceau de plomb placé sur la surface d’impact du projectile et de la barre entrante. Ce "pulse
shaper" permet d’atténuer la pente du front de montée de la sollicitation. La figure 3.12 confirme
la grande sensibilité des deux roches à la pression hydrostatique. Les trois essais de la blanche de
Beaucaire (fig. 3.12(b)) ont un comportement déviatorique très proche. L’essai B3 atteint une pres-
sion de confinement de 800 MPa pour laquelle la contrainte équivalente vaut environ 350 MPa. Alors
que la contrainte de rupture de la blanche de Beaucaire est de 11 MPa en compression simple, la
contrainte équivalente atteint 120 MPa dès 200 MPa de confinement. Pour le calcaire crinoïde, il est
difficile d’interpréter les essais C1 et C2 à cause des vibrations. En revanche l’essai C3 montre que la
contrainte équivalente atteint 320 MPa dès 200 MPa de confinement alors que la contrainte de rupture
de cette roche est de 150 MPa en compression simple. Cet essai atteint une pression de confinement
de 900 MPa pour laquelle la contrainte équivalente vaut environ 630 MPa.
Le comportement sphérique de la blanche de Beaucaire (fig. 3.13(b)) est assez proche pour les
trois essais. Pour une déformation volumique faible (≤ 1 %) la pente est plus élevée puis diminue par
la suite. Pour l’essai B3 la déformation volumique atteint 18 % alors que la porosité est d’environ
14 %. Cependant aucune rupture de pente n’est observée pour une déformation volumique de 14 %.
Les vibrations observées pour les essais C1 et C2 ne permettent pas d’observer la pente au début de
la courbe du comportement sphérique (fig. 3.13(a)). Pour l’essai C3, la rupture de pente est moins
importante en début de courbe que pour la blanche de Beaucaire. Ensuite la courbe est quasiment
linéaire.
4.2.4 Identification de modèles de comportement en compression

Afin de modéliser les essais dynamiques, des modèles en compression sont présentés et identifiés
à l’aide des essais quasi œdométriques.
Modèle de Drucker-Prager Le modèle de Drucker-Prager permet de prendre en compte le fait que

la limite d’élasticité augmente avec la pression hydrostatique. Un modèle linéaire est proposé
r
3 1 ³ ´
f = σeq − p tan β − d avec σeq = σD : σD et p = − Tr σ (3.21)
2 3
où p est la pression hydrostatique, σD le tenseur déviatorique des contraintes, β l’angle de frottement
et d le facteur de cohésion du matériau. La figure 3.14 représente une coupe de la surface de plasticité
dans le plan méridonial du modèle de Drucker-Prager linéaire.
contrainte
équivalente
d
pression
hydrostatique
F IG . 3.14: Surface de plasticité dans le plan méridonial du modèle de Drucker-Prager linéaire.

L’identification des paramètres du modèle de Drucker-Prager est seulement faite à partir de l’essai
C3 pour le calcaire crinoïde (fig. 3.15). La régression linéaire est réalisée à partir d’une contrainte
640
560
24.8°
480
400
320
240
160
80
0
0 200 400 600 800
F IG . 3.15: Identification des paramètres de Drucker-Prager pour l’essai C3.
équivalente supérieure à 150 MPa, contrainte de rupture en compression uniaxiale. On trouve βc =

24.8 ± 0.1˚ et dc = 240 ± 2 MPa pour cette roche. Pour la blanche de Beaucaire, afin d’éviter le pre-
mier pic de vibration de la figure 3.12(b), la régression linéaire est réalisée à partir d’une pression
hydrostatique de 100 MPa. Les résultats de chaque essai sont rassemblés dans le tableau 3.7. On
trouve βb = 20.3 ± 0.1˚ et db = 68.5 ± 0.5 MPa pour cette roche. L’angle de frottement β est assez
TAB . 3.7: Résultats de l’identification des paramètres de Drucker-Prager.

essai angle de frottement β cohésion d
C3 24.8 ± 0.1 ˚ 240 ± 2 MPa
B1 20.3 ± 0.2 ˚ 79.3 ± 0.7 MPa
B2 21.8 ± 0.1 ˚ 52.6 ± 0.6 MPa
B3 18.7 ± 0.1 ˚ 76.4 ± 0.6 MPa
proche pour les deux roches, ce qui signifie que la pression hydrostatique a environ la même influence
pour ces matériaux. En revanche, le facteur de cohésion du calcaire crinoïde est supérieur à celui de
la blanche de Beaucaire. Ce résultat était attendu étant donné que les caractéristiques mécaniques
du calcaire crinoïde sont toujours plus élevées que celles de la blanche de Beaucaire. Cependant, on
peut noter que le rapport des facteurs de cohésions des deux roches (environ 3.5) est beaucoup plus
faible que celui des contraintes de rupture en compression uniaxiale (environ 13). Cela signifie que le
confinement améliore davantage la résistance de la blanche de Beaucaire.
Modèle KST (Krieg-Swensson-Taylor) Afin de décrire le comportement des roches pour de forts
chargements dynamiques, Krieg [Krieg 72], Swensson et Taylor [Swenson 83] ont écrit un modèle
représentant à la fois la rupture en tension et les comportements déviatorique et sphérique du matériau.
La fragmentation est décrite par un critère sur la contrainte maximale principale qui ne sera pas utilisé.
L’influence de la pression hydrostatique sur la limite d’élasticité est prise en compte de manière
parabolique (et non linéaire comme le modèle de Drucker-Prager). La fonction de charge s’écrit alors
r
3 1 ³ ´
f = σeq − a2 p + a1 p + a0 avec σeq = σD : σD et p = − Tr σ
p
2 (3.22)
2 3
Ce modèle permet de plus de décrire l’influence de la déformation volumique εV sur le comporte-
ment sphérique et notamment sur le module de compressibilité K
K = K(εV ) avec p = KεV à la charge (3.23)
Forquin et al. [Forquin 07] proposent une loi linéaire par morceau entre la pression hydrostatique
p et la déformation volumique εV (fig. 3.16)

(2)


 −Ki εV lorsque εV ≤ εV
(i) (i−1)
εV −εV (i) εV −εV

(i−1) (i)
p= p(i−1) (i−1) (i) + p (i) (i−1) lorsque εV ≤ εV ≤ εV (3.24)

 εV −εV εV −εV
 −K ε (n)
lorsque εV ≥ εV

f V
où Ki et K f sont les modules de compressibilité initial et final.
pression
hydrostatique
Kf
(4)
(3)
(2)
(1) Ki
déformation
volumique
F IG . 3.16: Loi de compaction linéaire par morceaux du modèle KST.
L’dentification des différents paramètres du modèle KST est rassemblée dans le tableau 3.8. Elle
TAB . 3.8: Résultats de l’identification des paramètres du comportement déviatorique du modèle KST.
L’essai "blanche de Beaucaire" est la moyenne des essais B1, B2 et B3.
nom de l’essai a0 a1 a2 σmax
eq σmin
eq
C3 −63700 MPa2 777 MPa −0.297 635 MPa 150 MPa
B1 3600 MPa2 86.1 MPa 0.0816 350 MPa 10 MPa
B2 629 MPa 2 63.4 MPa 0.123 350 MPa 10 MPa
B3 1490 MPa2 90.2 MPa 0.0660 350 MPa 10 MPa
blanche de Beaucaire 1800 MPa 2 80 MPa 0.09 350 MPa 10 MPa
a été réalisée à partir d’une contrainte équivalente supérieure à 150 MPa et à l’aide seulement de l’es-
sai C3 pour le calcaire crinoïde et à partir d’une pression hydrostatique de 100 MPa pour la blanche
700
640
600

500
400
350
300
200
calcaire crinoïde
100 blanche de Beaucaire
0
0 200 400 600 800 1000
F IG . 3.17: Modélisation du comportement déviatorique des deux roches.
de Beaucaire. La figure 3.17 montre la modélisation du comportement déviatorique des deux roches.
On peut observer que le comportement déviatorique de la blanche de Beaucaire est quasiment linéaire
contrairement à celui du calcaire crinoïde. Le niveau de la contrainte équivalente est plus élevé pour le
calcaire crinoïde. Une contrainte équivalente minimale σmin eq est utilisée pour éviter une résistance en
compression trop faible. Elle est choisie égale à la contrainte de rupture en compression uniaxiale σc .
Une contrainte équivalente maximale σmaxeq est utilisée car la résistance n’est pas infinie. Leurs valeurs
sont déduites de la valeur maximale mesurée lors des essais (tab. 3.8). Le comportement sphérique
est modélisé par deux droites brisées dont les points sont indiqués dans le tableau 3.9. Il est repré-
TAB . 3.9: Résultats de l’identification des paramètres du comportement sphérique du modèle KST.
Les points (2) et (3) sont définis dans la figure 3.16. εV est la déformation volumique et p la pression
hydrostatique.
point (2) point (3)
calcaire crinoïde
εV (2) = −0.01 p(2) = 193 MPa εV (3) = −0.051 p(3) = 900 MPa
blanche de Beaucaire
εV (2) = −0.013 p(2) = 130 MPa εV (3) = −0.18 p(3) = 810 MPa
senté sur la figure 3.18. Comme observé sur la courbe expérimentale (fig.3.13(a)), le comportement
sphérique du calcaire crinoïde est quasiment linéaire. En raison de la grande porosité de la blanche de
Beaucaire, son module de compressibilité est plus faible que celui du calcaire crinoïde.
4.3 Rupture en tension

La rupture en tension d’une éprouvette de calcaire a un caractère aléatoire. En effet la contrainte à
rupture est plutôt dispersée et l’augmentation de volume semble rendre plus fragile l’éprouvette. Ces
800
contrainte déviatorique (MPa)

600
400
calcaire crinoide
0
-0.2 -0.15 -0.1 -0.05 0
déformation volumique
F IG . 3.18: Modélisation du comportement sphérique des deux roches.
phénomènes sont dûs à la présence de défauts ou d’inclusions dans la matière, qui sont à l’origine
de la naissance des fissures conduisant à la rupture de l’éprouvette. La théorie de Weibull permet
de modéliser ce caractère aléatoire de la rupture en établissant des liens entre la microstructure et le
comportement macroscopique du matériau.
4.3.1 Théorie de Weibull

Afin de décrire l’aspect aléatoire de la rupture en tension de matériaux fragiles, Weibull introduit
la notion de probabilité de rupture [Weibull 39, Weibull 51]. La théorie de Weibull relie la probabilité
de rupture Pr et la contrainte appliquée à une structure Ω
Ve f f σr m
µ µ ¶ ¶
Pr = 1 − exp − (3.25)
V0 σ0
où σr est la contrainte principale maximale dans la structure, σ0 la contrainte relative à un volume de

référence V0 = 1/λ0 et Ve f f le volume effectif défini par
Z µ ¶m
hσ1 i
Ve f f = dΩ (3.26)
Ω σr
où σ1 est la première contrainte principale et hxi la valeur positive de x. A partir de la probabilité de

rupture, il est possible de déterminer la contrainte à rupture moyenne et son écart type
Z +∞ µ ¶1 µ ¶
dPr V0 m 1
σr = σr dσ = σ0 Γ 1+ (3.27)
0 dσr Ve f f m
+∞
µ ¶2 µ ¶
¡ et ¢2 Z dPr V0 m 2
σr = (σr − σr )
2
dσ = σ0
2
Γ 1+ − σr (3.28)
0 dσr Ve f f m
où Γ (x) est l’intégrale eulérienne de seconde espèce définie par

Z +∞
Γ (x) = ux−1 exp(−u) du (3.29)
0
Le modèle de Weibull peut aussi être utilisé pour donner une approximation de la distribution de
défauts [Hild 92, Hild 98]. Un modèle de microstructure permet de décrire la population de défauts
qui sont à l’origine de la rupture quasi statique, et même de la fragmentation dynamique (chapitre
4). Les paramètres de Weibull sont des indicateurs de la microstructure d’un matériau et plus parti-
culièrement de la distribution de défauts et de ténacité locale [Jayatilaka 77, Hild 92]. Le module de
Weibull est plus particulièrement relié à la rupture des défauts les plus grands. En effet, la densité des
défauts activés est souvent modélisée par une loi puissance dont l’exposant est une fonction linéaire
du module de Weibull. Ce dernier est donc un indicateur de la distribution de taille des défauts et plus
particulièrement des plus gros qui rompent les premiers et créent la ruine du matériau lors d’essais
quasi statiques. Pour un volume de référence donné V0 , la contrainte σ0 est représentative des diffé-
rentes ténacités locales et de la taille moyenne des défauts.
La probabilité de rupture énoncée par Weibull (éq. (3.25)) peut être retrouvée à l’aide d’une hy-
pothèse de répartition Point-Poissonnienne des défauts [Jeulin 91]. Dans une structure Ω, le nombre
moyen de défauts N(Ω) est défini par sa densité λ(x)
Z
N(Ω) = λ(x)dΩ (3.30)
Ω
avec x un point de Ω. Pour une densité constante λ(x) = λ, le processus est dit stationnaire et N(Ω) =
λV ou V est le volume de Ω. On peut alors définir la probabilité de trouver δ défauts dans la structure
Ω
(λV )δ
P(δ) = exp(−λV ) (3.31)
δ!
On suppose que la rupture a pour origine le maillon le plus faible, c’est-à-dire que la rupture
d’un seul défaut entraîne la rupture de la structure. Cela signifie que la probabilité de survie de la
structure Ω de volume V, Ps est égale à la probabilité de ne trouver aucun défaut actif dans le volume
V , P(δ = 0). On peut alors exprimer la probabilité de rupture du volume V , Pr
Pr = 1 − Ps = 1 − P(δ = 0) = 1 − exp(−λV ) (3.32)
On suppose que la densité de défaut actif pour une contrainte uniforme σ suit la loi suivante
σ
µ ¶m
λ = λ0 (3.33)
σ0
où m est le module de Weibull et λ0 /σm0 le paramètre d’échelle de Weibull, identifiés sous chargement
quasi statique. On trouve la probabilité de rupture
V σr m
µ µ ¶ ¶
Pr = 1 − exp − (3.34)
V0 σ0
avec σr la contrainte de rupture et V0 = 1/λ0 . Pour un état de contraintes hétérogènes dans la structure
Ω, la probabilité de rupture s’écrit alors comme celle énoncée par Weibull (éq. (3.25))
Ve f f σr m
µ Z ¶ µ µ ¶ ¶
Pr = 1 − exp − λ (σ(x)) dΩ = 1 − exp − (3.35)
Ω V0 σ0
Le modèle de microstructure (éq. (3.33)) est valable même si l’hypothèse du maillon le plus faible
n’est plus valable. Il sera d’ailleurs utilisé pour la modélisation de la fragmentation dynamique du
chapitre 4. De plus, l’identification quasi statique des paramètres de Weibull peut être utilisée pour la
modélisation dynamique [Grange 07].
4.3.2 Méthode d’identification des paramètres de Weibull

Comme la rupture de la roche est un phénomène aléatoire, il est important d’effectuer un grand
nombre d’essais pour déterminer les paramètres de Weibull. Quarante essais sur éprouvettes de chaque
calcaire ont été réalisés à l’aide d’un montage de flexion trois points (fig. 3.19). Un estimateur de la
probabilité de rupture doit être choisi
i − 0.5
Pr (i) = (3.36)
N
où N est le nombre d’échantillon (ici N = 40) et i est le numéro de l’échantillon à avoir la ie plus
petite contrainte de rupture. Pour calculer la contrainte de rupture un modèle de poutre est utilisé.
Après calcul et en supposant que la rupture se produit en traction (ce qui se vérifie lors des essais), on
trouve que
3 Fr L
σr = (3.37)
2 eh2
où Fr est l’effort à rupture, L la distance entre appuis du montage, e la largeur de l’éprouvette et h sa
hauteur. D’après les équations (3.26) et (3.37), on en déduit que pour un essai de flexion trois points
V
Ve f f = (3.38)
2 (m + 1)2
En utilisant les expressions (3.35) et (3.38), on trouve
µ ¶
V
ln (− ln (1 − Pr )) = m ln (σr ) + ln (3.39)
2(m + 1)2 V0 σm
0
En traçant donc ln (− ln (1 − Pr )) en fonction de ln (σr ), on obtient par interpolation linéaire une

courbe qui nous permettra de déterminer m et V0 σm 0.
4.3.3 Expérimentation
La machine utilisée a une capacité de ±100 kN. Le montage permet d’avoir une distance maximale
entre appuis de 150 mm. L’accostage a été effectué à effort imposé (jusqu’à ce que l’effort soit non
nul) puis, pendant l’essai, le déplacement a été imposé. Le diagramme de Weibull est tracé sur la
figure 3.20. La pente des courbes représente le module de Weibull. Les résultats sont mc = 22.3 ± 0.1
et σ0c = 18.6 ± 0.7 MPa pour V0c = 1 cm3 pour le calcaire crinoïde et mb = 3.8 ± 0.5 et σ0b = 5 ± 2
MPa pour V0b = 1 cm3 pour la blanche de Beaucaire. La figure 3.20 montre que la dispersion de
la contrainte de rupture en tension du calcaire crinoïde est plus faible que celle de la blanche de
Beaucaire ce qui explique la différence de module de Weibull. Plus la dispersion est importante,
plus le module de Weibull est faible. De plus, le niveau de contrainte est plus élevé pour le calcaire
crinoïde, ce qui est cohérent avec le comportement en compression. Pour un volume effectif de 1 cm3 ,
la contrainte de rupture en tension du calcaire crinoïde est de 18 ± 0.7 MPa et de 4.5 ± 2 MPa pour la
blanche de Beaucaire.
5 Ténacité
La ténacité est la valeur critique du facteur d’intensité des contraintes lors de la propagation de la
fissure. En effet, lorsque le facteur d’intensité des contraintes dépasse la ténacité du matériau, la fissure
se propagera de manière instable. La ténacité est une grandeur mécanique qui permet de caractériser
la résistance à la propagation de fissures dans un matériau. Cette propriété a une grande influence sur
la fissuration des roches. Notamment en carrière, celle-ci peut permettre d’anticiper les fissures dans
le massif induites par les tirs précédents par la caractérisation du rayon de fragmentation simple par
exemple (chapitre 2). Afin de caractériser le facteur d’intensité des contraintes, plusieurs géométries
Ténacité 73
-1
ln(-ln(1-Pr))
-2
-3
calcaire crinoïde
-4 blanche de Beaucaire
-5
14 14.5 15 15.5 16 16.5 17
ln[σr(Pa)]
F IG . 3.20: Diagramme de Weibull des deux cal-

F IG . 3.19: Montage de flexion trois points. caires (l’incertitude en abscisse est de 0.02).
d’éprouvettes peuvent être utilisées [Murakami 87], dont les plus courantes sont : l’éprouvette de
traction compacte (éprouvette CT) et l’éprouvette de flexion. Si le comportement du matériau en cours
d’essai est parfaitement élastique, il est possible de déterminer la ténacité à partir de la mesure de la
charge à rupture [Srawley 76]. On peut supposer que cette hypothèse est vérifiée pour les matériaux
tels que les calcaires. Les éprouvettes utilisées doivent être entaillées, la géométrie de cette entaille
doit être la plus proche possible de celle d’une fissure. Pour les matériaux fragiles, la propagation
de la fissure est un phénomène instable qui amène à la ruine de l’éprouvette. Différentes méthodes
de préfissuration d’éprouvettes de matériaux fragiles peuvent être utilisées [Nose 88, Lawn 93], dont
l’essai sandwich [Pancheri 98] est un des plus simples à réaliser. Cet essai permet la préfissuration
d’éprouvettes de calcaire. Afin d’observer la préfissure lors de l’essai une méthode de corrélation
d’images est utilisée [Forquin 04]. Les résultats des essais de flexion, choisis pour mesurer la ténacité
sont discutés. La mesure de la ténacité est à la fois déterminée en utilisant l’essai normalisé et la charge
à rupture [Srawley 76] ou en utilisant les déplacements mesurés par corrélation d’images [Roux 06].
5.1 Essai SENB (Single-Edge Notched Beam)

Un essai de flexion 3 points d’une éprouvette entaillée (fig. 3.21) peut être utilisé pour évaluer
la ténacité. Il est possible de déterminer le facteur d’intensité des contraintes KI , respectivement la
ténacité du matériau KIc , à l’aide de la taille de l’entaille supposée être de longueur a, de la géométrie
de l’éprouvette et de la charge P, respectivement la charge critique Pc [Srawley 76]
LP a
KI = 3/2
f (α) où α = et L = 4w (3.40)
bw w
3 √ 1.99 − α(1 − α)(2.15 − 3.93α + 2.7α2 )
avec f (α) = α
2 (1 + 2α)(1 − α)3/2
L’équation (3.40) montre que la fonction f permet de calculer la ténacité KIc pour une géométrie
et un effort critique Pc . Etant donné que f est une fonction strictement croissante, il ne peut pas y
avoir de phase stable de propagation. En effet, lorsque l’éprouvette est soumise à l’effort Pc pour
lequel la fissure commence à se propager, on observe une rupture catastrophique. L’effort appliqué et
la géométrie restent inchangés. Seule la longueur de la fissure a augmente ce qui a pour conséquence
w b
F IG . 3.21: Essai SENB.
d’augmenter le facteur d’intensité des contraintes (puisque f est croissante) qui reste au dessus de la
valeur de la ténacité. La fissure se propage donc jusqu’à rupture de l’éprouvette. Pour avoir l’arrêt de
la fissure, il faut que f ait un maximum. C’est pourquoi on peut utiliser une configuration sandwich
pour préfissurer l’éprouvette.
5.2 Essai SB (Sandwiched Beam)

L’essai sandwich est représenté sur la figure 3.22. L’éprouvette de matériau fragile est placée
entre deux poutres de matériau ductile (par exemple un acier ou alliage d’aluminium). Cet ensemble
est soumis à un essai de flexion trois points. L’éprouvette de matériau fragile est entaillée à l’aide
d’une scie à fil. Le raisonnement qui suit est inspiré de l’article de Pancheri et al. [Pancheri 98]. Le
Ptot
bA
wA Poutre A
wn Poutre n bn
wB Poutre B
bB
L
(a) Schéma. (b) Montage.
F IG . 3.22: Essai SB.
frottement entre les poutres est négligé et il est supposé que les hypothèses classiques du modèle de
poutre sont vérifiées. La rigidité d’une poutre en flexion est (EI) où E est le module d’Young et I
le moment d’inertie de la poutre en flexion (I = bw3 /12). Pour le système de l’essai sandwich (fig.
3.22(a)), la rigidité en flexion vaut
(EI)tot = ∑(EI)i où i est l’indice de la poutre (A, B ou n). (3.41)
i
Chaque poutre subit la même déflexion, on en déduit que le moment fléchissant de chaque poutre
Mi s’écrit
(EI)i
Mi = Mtot (3.42)
(EI)tot
Ténacité 75
où Mtot = Ptot L/4 et Ptot est la charge à laquelle est soumis l’ensemble des poutres. On en déduit la
charge à laquelle est soumise chaque poutre i
4Mi (EI)i
Pi = = Ptot (3.43)
L (EI)tot
Chaque poutre i est soumise à une charge Pi en flexion trois points. La poutre n est entaillée sur une
longueur a. L’équation (3.40) permet de calculer le facteur d’intensité des contraintes en connaissant
la charge Pn (en assimilant l’entaille à une fissure)
(EI)n
Pn = Ptot (3.44)
(EI)tot
Il faut donc exprimer la rigidité de la poutre n en fonction de sa géométrie et de la longueur de la
fissure a. La mécanique de la rupture permet d’écrire
µ Z a/w ¶−1
(EI)n
= 1 + 2(1 − ν )
2 2
f (α)dα (3.45)
(EI)0 0
où (EI)0 est la rigidité de la poutre sans entaille
bw3
(EI)0 = (3.46)
12
Pancheri et al. [Pancheri 98] estiment l’expression (3.45) par
µ ¶
(EI)n
= (1 − α)3/2 (0.992 + 1.639α − 6.225α2 + 7.063α3 − 3.324α4 ) (3.47)
(EI)0 approx
On peut alors calculer le facteur d’intensité des contraintes de la poutre n à l’aide des équations
(3.40) et (3.43)
Ptot L
KI = 3/2 f (α)φ(α) (3.48)
bw
où φ s’écrit
(EI)n 1 (EI)A + (EI)B
φ(α) = = avec r 0 = (3.49)
(EI)tot 1 + r0 (EI)0
(EI)n
(EI)0
L’équation (3.49) montre que le matériau ductile n’intervient que dans l’expression r0 . L’équation
(3.48) montre que la dépendance du facteur d’intensité des contraintes KI par rapport à α est f (α)φ(α)
et non plus f (α) comme pour l’essai de flexion trois points SENB (éq. (3.40)). Le graphique 3.23 re-
présente, pour une charge et une géométrie données, l’évolution du facteur d’intensité des contraintes
en fonction de la longueur de la fissure a. Contrairement à f (α), la fonction f (α)φ(α) possède un
maximum et tend vers zéro lorsque la fissure se propage. C’est pour cette raison que le facteur d’inten-
sité des contraintes deviendra inférieur à la ténacité et que la fissure s’arrêtera lors de l’essai sandwich.
Pour comprendre le déroulement d’un essai de préfissuration, l’essai sandwich est supposé être
piloté en effort. Le graphique 3.24 représente KI en fonction de la longueur de la préfissure pour dif-
férentes charges. Avant l’essai sandwich, l’éprouvette n est entaillée d’une longueur représentée par
le point A sur la figure 3.24. Il faut appliquer un effort Ptot = P1 pour que la fissure commence à se
propager. Elle se propagera brusquement jusqu’en B si l’effort reste à Ptot = P1 . Si l’effort augmente
pendant la propagation jusqu’à Ptot = P2 , la fissure s’arrêtera en C. Si l’entaille initiale est plus grande
que A′ , la fissure ne se propagera pas brutalement.
L’équation (3.49) montre que l’effet du matériau ductile sur le facteur d’intensité des contraintes
0.5
0.4
0.3
f.φ
0.2
ν=0
ν=0.3
ν=0.5
0.1
solution de Pancheri
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
a/w
F IG . 3.23: Tendance de f (α)φ(α) en fonction de α pour r0 = 2 (pour différentes valeurs de ν ou à

l’aide de l’approximation de Pancheri et al. [Pancheri 98]).
0.4
P3
Ptot r0=5.25
P2 0.35 r0=2
P1
KIc
0.3
P0
0.25
f.φ
KI
0.2
0.15
0.1
0.05
0
A A' B C 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
a/w a/w
F IG . 3.24: Tendance de KI en fonction de α pour F IG . 3.25: Tendance de f (α)φ(α) en fonction de

différentes charges. α pour deux valeurs de r0 .
Ténacité 77
intervient seulement par le coefficient r0 . De plus, pour une même géométrie on peut observer que
plus le matériaux est raide (module d’Young élevé), plus r0 est élevé. La figure 3.25 montre l’allure
de f (α)φ(α) en fonction de α pour deux valeur de r0 . Ce graphique montre que l’arrêt de la fissure
a lieu pour une valeur de α plus petite lorsque r0 est élevé. En revanche, la fissure est moins stable
pour une valeur de r0 plus élevée car la courbe est plus plate. Les poutres A et B (fig. 3.22(a)) choisies
pour les essais sur les roches calcaires, sont des poutres d’acier de section carrée de 20 mm de côté,
de 100 mm de longueur et de module d’Young E = 210 GPa. On choisira les mêmes dimensions pour
les roches calcaires. Etant donné que la hauteur de l’épouvette est de 20 mm, la distance entre appuis
de l’essai de flexion 3 points est 80 mm pour respecter la norme des essais SENB (éq. (3.40)).
Afin d’imposer le lieu de la préfissure, une entaille est réalisée à l’aide d’une scie à fil (fig. 3.26).
Le fil est en acier et a un diamètre de 50 µm. Un abrasif (chlorure de bore) est déposé à l’aide d’un
F IG . 3.26: Scie à fil.
dispositif de goutte à goutte pour réaliser l’entaille. La figure 3.27 montre que la largeur des entailles
est d’environ 100 µm pour les deux roches.
F IG . 3.27: Micrographie des entailles réalisées par la scie à fil.

L’objectif de l’essai sandwich est de créer une préfissure la plus courte possible pour que l’es-
sai SENB suivant ait un effort de rupture le plus grand possible. C’est pourquoi, il est important de
détecter rapidement la préfissure lorsqu’elle existe. Une estimation de la charge critique pour laquelle
la préfissure apparaît peut être estimée. L’équation (3.48) s’écrit pour la première charge critique P1c
P1c L KIc bw3/2
KIc = f (αA )φ(αA ) ⇒ P 1c = (3.50)
bw3/2 L f (αA )φ(αA )
où αA est la longueur adimensionnée de l’entaille avant l’essai. Pour déterminer P1C , il est donc in-
dispensable de connaître, outre la géométrie de l’éprouvette, un ordre de grandeur de la ténacité du
matériau. Une estimation est alors faite pour les deux calcaires étudiés : KIcc = 1 MPa.m1/2 et K b =
Ic
0.3 MPa.m1/2 [Grange 04]. Le graphique 3.28 montre que pour une entaille de 20% de la hauteur
30000
calcaire crinoïde
20000
P1c (N)
10000
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
α
F IG . 3.28: Tendance de P1c en fonction de α pour les deux calcaires avec b = w = 20 mm et L = 80 mm

et deux poutres en acier (r0 = 5.25).
de l’éprouvette (αA = 0.2), la première charge critique vaut : P1c = 5260 N pour le calcaire crinoïde
et P1c = 10400 N pour la blanche de Beaucaire. Ces premières charges critiques ne sont pas du tout
vérifiées expérimentalement ce qui est la conséquence du frottement entre les poutres, négligé lors de
la modélisation. C’est pourquoi la corrélation d’images est utilisée pour détecter la préfissure.
Afin d’évaluer le rôle du frottement lors d’un essai sandwich, des simulations sont réalisées à
l’aide du code aux éléments finis Abaqus. Les deux points du bas du montage de flexion sont fixes, le
troisième est piloté en déplacement lors des simulations. Les paramètres nécessaires à la simulation
(excepté le coefficient de frottement f ) sont rassemblés dans le tableau 3.10. Le comportement des
poutres A, B et n (fig. 3.22(a)) est élastique.
Pour calculer le facteur d’intensité en pointe de fissure, le code de calcul évalue l’intégrale de
Rice J
∂u
Z µ ¶
J= We dx − T dΓ (3.51)
Γ ∂x
où Γ est un contour ouvert entourant la pointe de fissure, We la densité d’énergie de déformation
élastique, T le vecteur contrainte en un point M du contour Γ avec la normale n tournée vers l’extérieur
Ténacité 79
TAB . 3.10: Paramètres utilisés pour la simulation des essais SB.

poutre A et B
hauteur 20 mm
longueur 80 mm
matériau acier
matériau aluminium
poutre n
hauteur 20 mm
longueur 80 mm
longueur de l’entaille 2 mm
et u le déplacement au même point (fig. 3.29). En supposant que l’essai sandwich se déroule en
y
T
n
M u
dΓ
F IG . 3.29: Notation pour définir l’intégrale de Rice J.
déformation plane, l’intégrale de Rice J et le facteur d’intensité des contraintes KI sont reliés par
1 − ν2 2
J= KI (3.52)
E
où E et ν sont respectivement le module d’Young et le coefficient de Poisson du matériau pris en
sandwich.
La figure 3.30 montre le déplacement imposé pour obtenir un facteur d’intensité des contraintes
de 0.3 MPa.m1/2 pour la blanche de Beaucaire et de 1 MPa.m1/2 pour le calcaire crinoïde. La figure
3.30(b) montre que pour le calcaire crinoïde plus le frottement est important, plus le déplacement
6 0.105
déplacement imposé (mm) 5 0.1
déplacement imposé (mm)

0.095
4
0.09
3
0.085
2
0.08
1 0.075
0 0.07
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
f f
(a) Blanche de Beaucaire. (b) Calcaire crinoïde.
F IG . 3.30: Influence du frottement sur le déplacement à imposer pour atteindre un facteur d’intensité
de 0.3 MPa.m1/2 pour la blanche de Beaucaire et de 1 MPa.m1/2 pour le calcaire crinoïde.
imposé doit être grand pour atteindre le facteur d’intensité des contraintes de 1 MPa.m1/2 . Cette ten-
dance peut s’expliquer par le fait que le frottement diminue le déplacement de l’éprouvette de roche
suivant l’axe perpendiculaire à l’entaille. L’entaille (assimilée à une fissure) est alors moins sollicitée
pour un déplacement imposé donné et un grand coefficient de frottement. On observe que l’augmenta-
tion du déplacement imposé est d’environ 50 % entre un coefficient de frottement nul et égal à l’unité.
En revanche, le coefficient de frottement a une plus grande influence pour la blanche de Beaucaire
(fig. 3.30(a)). A partir de f = 0.2, le déplacement imposé croît énormément pour décroître à partir
de f = 0.32. Pour expliquer la raison de la forme de la courbe 3.30(a), la figure 3.31 présente la
contrainte normale (σ11 ) des différentes poutres de l’essai sandwich pour différents coefficients de
frottement pour atteindre un facteur d’intensité des contraintes de 0.3 MPa.m1/2 . Les figures 3.31(c),
3.31(d), 3.31(e) et 3.31(f) montrent tout d’abord que la contrainte normale dans les poutres d’acier est
cohérente avec une sollicitation de flexion 3 points. La contrainte normale est négative au dessus de la
ligne neutre et positive au dessous de celle-ci quelque soit le coefficient de frottement. En revanche,
dans la poutre de blanche de Beaucaire, la contrainte normale dépend du coefficient de frottement.
Pour f = 0, σ11 est linéaire par rapport à l’axe 2, s’annule sur la ligne neutre et est positive autour de
l’entaille. Plus f augmente, plus la contrainte normale autour de l’entaille diminue et devient même
négative. Cette contrainte négative vient du fait qu’à l’interface entre la poutre de blanche de Beau-
caire et la poutre d’acier, le déplacement de la roche est réduit à cause du frottement. En effet, la
différence de module d’Young entre les deux matériaux (E = 6 GPa pour la blanche de Beaucaire et
E = 210 GPa pour l’acier) est tellement importante que lorsque le coefficient de frottement est élevé
la contrainte normale est négative au niveau de l’entaille. Cette dernière n’est donc pas sollicitée de
la même manière suivant le coefficient de frottement. La figure 3.32 montre les différents modes de
sollicitation de l’entaille pour les différents coefficients de frottement. Pour f = 0, l’entaille est solli-
citée suivant le mode I par la contrainte normale positive. En revanche lorsque f dépasse 0.32, cette
tension n’existe plus, il faut donc que la contrainte de compression σ22 soit importante pour que le
facteur d’intensité des contraintes dépasse la ténacité. Lorsque f est supérieur à 0.5 c’est la compres-
sion suivant l’axe 1 qui fait augmenter le facteur d’intensité des contraintes.
Le coefficient de frottement blanche de Beaucaire-acier n’est pas très bien connu et n’a pas été
mesuré. Cependant, sa valeur se situe entre 0.2 et 0.5. Lorsque les essais sandwich de la blanche de
Ténacité 81
déplacement imposé
σ11 (MPa)
poutre en acier
10
8 2
6
4 poutre en blanche de Beaucaire
entaille
2
0 poutre en acier
-2
-4 1
(a) Echelle. (b) Modélisation de l’essai sandwich

(demi-coupe).
(c) f=0. (d) f=0.3.
(e) f=0.4. (f) f=0.9.
F IG . 3.31: Contrainte normale (σ11 ) des différentes poutres de l’essai sandwich pour différents coeffi-
cients de frottement (les poutres sandwich sont en acier, la poutre centrale est en blanche de Beaucaire
(tab. 3.10)).
σ22
σ22 σ22 σ22
σ11 σ11 σ11 σ11 σ11 σ11 σ11 σ11
σ22 σ22 σ22

σ22
f=0 f=0.3 f=0.4 f=0.9
F IG . 3.32: Différents modes de sollicitation de l’entaille pour différents coefficients de frottement.

Beaucaire ont été effectués, les éprouvettes de roche se sont rompues en compression (d’axe 2) avant
que le préfissure ne soit créée. La figure 3.33 montre l’évolution de la contrainte maximale de com-
pression σ22 en fonction du coefficient de frottemment f lorsque le facteur d’intensité des contraintes
vaut 0.3 MPa.m1/2 pour la blanche de Beaucaire. On peut voir que lorsque le frottement dépasse la
0
σc
contrainte de compression maximale (MPa)
-50
-100
-150
-200
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

f
F IG . 3.33: Evolution de la contrainte de compression σ22 en fonction du coefficient de frottemment

f lorsque le facteur d’intensité des contrainte vaut 0.3 MPa.m1/2 pour la blanche de Beaucaire avec
les poutres en acier. (σc est la contrainte de rupture en compression de la blanche de Beaucaire).
valeur de 0.2, la contrainte σ22 est supérieure (en norme) à la contrainte de rupture en compression
σc de la blanche de Beaucaire. Cela explique pourquoi les éprouvettes rompent en compression lors
d’essais sandwich sur la blanche de Beaucaire avec des poutres en acier.
Afin de remédier à ce problème, des poutres en alliage d’aluminium sont utilisées pour les essais
sandwich de la blanche de Beaucaire. L’alliage d’aluminium a un module d’Young trois fois moins
élevé que l’acier. La figure 3.34(a) montre d’ailleurs que l’augmentation du déplacement imposé a
lieu pour un coefficient de frottement plus élevé (0.65 au lieu de 0.32 pour l’acier). Etant donné que
le coefficient de frottement blanche de Beaucaire-aluminium est compris entre 0.2 et 0.5, la figure
3.34(b) montre que σ22 est toujours supérieure (en norme) à la contrainte de rupture en compression
σc . Les éprouvettes de blanche de Beaucaire se sont en effet bien préfissurées avec les poutres d’alu-
minium. Aucune n’a été rompue en compression.
Pour repérer le plus rapidement possible la création de la préfissure, le logiciel CORRELILMT

[Besnard 06] a été utilisé. Le principe de la corrélation d’images est maintenant expliqué.
Mesure de champs de déplacement par corrélation d’images Ce paragraphe a pour but d’énon-
cer brièvement les principes de la corrélation d’images utilisés par CORRELILMT [Hild 99, Hild 02,
Besnard 06]. La corrélation d’images permet de déterminer le déplacement entre deux images :
l’image de référence et l’image déformée. Pour cela, l’image (ou la région d’étude) est décomposée en
zones d’étude où l’hypothèse d’une déformation uniforme est faite. Soient f et g respectivement les
distributions de niveaux de gris de l’image de référence et de l’image déformée, u (x) le déplacement
Ténacité 83
contrainte de compression maximale (MPa)

8 σc
7
6 -50
déplacement imposé (mm)
4 -100
2 -150
0 -200
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
f f
(a) Déplacement imposé. (b) Contrainte de compression σ22 .
F IG . 3.34: Evolution du déplacement imposé et de la contrainte maximale de compression σ22

en fonction du coefficient de frottemment f lorsque le facteur d’intensité des contraintes vaut 0.3
MPa.m1/2 pour la blanche de Beaucaire avec les poutres en alliage d’aluminium. (σc est la contrainte
de rupture en compression de la blanche de Beaucaire).
plan entre les deux images, la conservation du flux optique s’écrit
g (x + u (x)) = f (x) (3.53)
En choisissant la norme 2, déterminer le champs de déplacement approché v consiste à minimiser

la fonctionnelle Φ Z
Φ (v) = [g (x + v(x)) − f (x)]2 dx (3.54)
Le problème nécessite des hypothèses de régularité pour être résolu. Supposons que f et g soient
suffisamment régulières et que le déplacement v soit petit en amplitude pour appliquer un développe-
ment de Taylor au premier ordre de Φ
Z
Φ (v) = [g (x) − f (x) + v (x) .∇g (x)]2 dx (3.55)
L’équation (3.55) montre que le déplacement ne peut être mesuré que dans la direction du gradient.
Afin de résoudre ce problème, le champ de déplacement est écrit comme une combinaison linéaire
d’une base de fonctions V i (x)
v (x) = ∑ viV i (x) (3.56)
i
La minimisation de Φ s’écrit alors pour tout j
·Z ¸ Z
(∇g ⊗ ∇g) (x) : V j ⊗V k (x) dx vk = [ f (x) − g (x)] ∇g (x) .V j (x) dx
¡ ¢
(3.57)
où ⊗ et : sont respectivement les produits tensoriel et contracté. L’équation (3.57) peut se mettre sous
la forme d’un système linéaire
MV = F (3.58)
où V contient les composantes vi recherchées et M et F sont connus à partir de f , g et V i . Cette
méthode est limitée par l’hypothèse d’une amplitude de déplacement faible pour le développement
de Taylor (éq. (3.55)). Une stratégie multi-échelles est alors utilisée [Hild 02, Besnard 06]. L’algo-
rithme de corrélation comporte alors plusieurs étapes à des échelles différentes : c’est-à-dire pour des
régions d’étude de tailles différentes, de la plus grande à la plus petite. La première étape calcule un
déplacement "grossier" qui sera déjà pris en compte pour la deuxième étape. Ceci permet donc de
limiter l’amplitude des déplacements pour chaque étape de calcul. La base utilisée pour décomposer
le déplacement peut être diverse. On peut notamment utiliser les éléments Q4 comme pour les calculs
aux éléments finis. Cette base permet d’avoir une continuité du champ de déplacement. C’est ce qui
a été fait ici.
Pour capturer les images, un appareil photo (CANON EOS 350) caméra 12 bits est utilisé. L’image
de référence est prise pour un effort proche de 1 kN pour compenser tous les jeux de la machine et
du montage. Pendant l’essai, l’effort augmente. Lorsqu’il s’approche de la première charge critique,
l’essai est arrêté pour prendre une image à effort constant. Si l’analyse de cette image ne montre pas
la création d’une fissure, l’essai continue. Sinon l’essai est terminé. Les figures 3.35 et 3.36 montrent
le champ de déplacement vertical mesuré par corrélation. Elles permettent d’observer la création et la
progression de la préfissure. Pour le calcaire crinoïde la préfissure a été créée entre 8800 N et 9100 N
et pour la blanche de Beaucaire entre 4300 N et 4800 N.
−2 −2
500 −2.5 500 −2.5
1000 −3 1000 −3
−3.5 −3.5
1500 1500
200 400 600 8001000 200 400 600 8001000
(a) Mouchetis. (b) F=8400 N. (c) F=8800 N.
−2 −2 −2
500 −2.5 500 −2.5 500 −2.5
1000 −3 1000 −3 1000 −3
−3.5 −3.5 −3.5

1500 1500 1500
200 400 600 8001000 200 400 600 8001000 200 400 600 8001000
(d) F=9100 N. (e) F=9500 N. (f) F=9900 N.
F IG . 3.35: Champ de déplacement vertical mesuré par corrélation pour une éprouvette de calcaire
crinoïde pour différents efforts. La zone d’étude fait 16 × 16 pixels, 1 pixel ↔ 20.8 µm.
5.3 Mesure de ténacité

Les essais sandwich ont permis de préparer les éprouvettes afin d’avoir une géométrie d’entaille
la plus proche possible de celle d’une fissure. Des essais normalisés de flexion trois points (SENB)
permettent de mesurer la ténacité des roches de deux manières différentes : soit en utilisant l’équation
(3.40) [Srawley 76], soit en utilisant les déplacements mesurés par corrélation d’images [Roux 06].
Ténacité 85
0 0
500 500
2 2
1000 4 1000 4
1500 6 1500 6
200 600 1000 200 600 1000

0 0 0
500 500 500
2 2 2
1000 4 1000 4 1000 4
1500 6 1500 6 1500 6
200 600 1000 200 600 1000 200 600 1000

(d) F=4800 N. (e) F=5200 N. (f) F=5500 N.
F IG . 3.36: Champ de déplacement vertical mesuré par corrélation pour une éprouvette de blanche de
Beaucaire pour différents efforts. La zone d’étude fait 16 × 16 pixels, 1 pixel ↔ 20.8 µm.
5.3.1 Mesure de ténacité par essais normalisés

L’équation (3.40) peut être utilisée pour la charge critique pour laquelle l’éprouvette se rompt. La
géométrie de l’éprouvette est connue et la charge critique est notée à la fin de chaque essai. La mesure
de α est réalisée à l’aide des cartes de déplacements mesurées par corrélation et présentées dans
le paragraphe suivant. Le tableau 3.11 donne les résultats des essais. La ténacité moyenne trouvée
TAB . 3.11: Ténacité mesurée pour chaque éprouvette à l’aide de l’essai SENB.
charge critique (N) 338 220 381
α 0.52 0.67 0.47
ténacité (MPa.m1/2 ) 1.34 1.53 1.34
charge critique (N) 230 149 125
α 0.34 0.33 0.35
1/2
ténacité (MPa.m ) 0.58 0.38 0.36
pour le calcaire crinoïde est 1.40 MPa.m1/2 alors que pour la blanche de Beaucaire, elle vaut 0.44
MPa.m1/2 .
5.3.2 Mesure de ténacité par corrélation d’images

A l’aide de la mesure du champ de déplacement, pour différents efforts, il est possible d’estimer
le facteur d’intensité des contraintes [Roux 06].
Mesure du facteur d’intensité des contraintes par corrélation d’images Afin de déterminer le
facteur d’intensité des contraintes par corrélation d’images, des fonctions contribuant aux déplace-
ments autour d’une fissure sont écrites [Roux 06]
Ψ1 (z) = 1 (3.59)
Ψ2 (z) = i
Ψ3 (z) = iz
Ψ4 (z) = (κ − 1) z + 2z̄
√ ³ iθ/2 ´
Ψ5 (z) = r 2κe − e3iθ/2 − e−iθ/2
√ ³ ´
Ψ6 (z) = i r 2κeiθ/2 + e3iθ/2 − 3e−iθ/2
√ ³ ´
Ψ7 (z) = 3
r 2κe 3iθ/2
− 3e iθ/2
+e −3iθ/2
√ ³ ´
Ψ8 (z) = i r3 2κe3iθ/2 + 3eiθ/2 − 5e−3iθ/2
avec
κ = 3 − 4ν en déformation plane (3.60)

3−ν
κ= en contrainte plane
1−ν
L’origine du repère est la pointe de la fissure. z = reiθ sont les coordonnées polaires. Le dépla-
cement de corps rigide est pris en compte par les fonctions Ψ1 , Ψ2 (translation) et Ψ3 (rotation). Ψ4
permet de prendre en compte la contrainte T . La présence de la fissure engendre deux champs de
déplacement singuliers indépendants correspondant au mode I (Ψ5 ) et au mode II (Ψ6 ) dont l’ampli-
tude permet de déterminer les facteurs d’intensité des contraintes. Enfin, afin d’enrichir la base, des
champs sub-singuliers sont ajoutés (Ψ7 ) et (Ψ8 ).
Deux méthodes peuvent être utilisées afin de déterminer le facteur d’intensité des contraintes :
– par post-traitement, en projetant le champ de déplacement mesuré par corrélation d’images sur
la base Ψ ;
– par une approche intégrée [Roux 06], en utilisant la base Ψ pour la décomposition de v lors de
la mesure du champ de déplacement. Cette méthode ne sera pas utilisée.
La projection du champ de déplacement mesuré U i sur la base Ψ est réalisée en minimisant la

fonction τ ° °2
τ (a) = ∑ °U i − ∑ ak Ψk °
° °
(3.61)
° °
i ° k
°
Cependant, cette méthode demande la connaissance de la localisation de la pointe de fissure. C’est
pourquoi une minimisation de la fonction τ est également effectuée en fonction de la position suppo-
sée de la pointe de la fissure.
Pour déterminer la ténacité des roches à partir des facteurs d’intensité des contraintes pour dif-
férents efforts une régression linéaire est effectuée car l’équation (3.40) montre que P et KI sont
proportionnels pour une géométrie donnée. La ténacité est alors la valeur du facteur d’intensité des
contraintes pour l’effort de rupture Pc . Une étude de l’influence de la base choisie sur le facteur d’in-
tensité des contraintes est effectuée (figs. 3.37 et 3.38). Les figures 3.37(a), 3.37(b), 3.38(a) et 3.38(b)
montrent que la fonction Ψ6 n’a pas une grande influence sur la détermination du facteur d’intensité
des contraintes. Ceci est normal puisque pour un essai de flexion trois points, la fissure n’est sollicitée
qu’en mode I pour une géométrie parfaite. Le champ correspondant à la contrainte T n’influe pas
non plus beaucoup la valeur de KI . Ce résultat est logique car pour l’essai SB celui-ci reste faible.
En revanche les fonctions des champs sub-singuliers Ψ7 et Ψ8 diminuent le facteur d’intensité des
Ténacité 87
y = -0.19899 + 0.0058447x R= 0.97869 y = -0.19486 + 0.0056034x R= 0.97905

2.5 2.5
KIC
2 2 KIC
KI (MPa.m1/2)
KI (MPa.m1/2)
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
PC PC
0 0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 0 50 100 150 200 250 300 350 400
effort (N) effort (N)
(a) Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 et Ψ5 . (b) Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ5 et Ψ6 .
y = -0.17132 + 0.0055723x R= 0.98048 y = -0.093679 + 0.0042729x R= 0.97781
2.5 2
KIC
2 KIC
1.5
KI (MPa.m1/2)
KI (MPa.m1/2)
1.5
1
1
0.5
0.5
PC PC
0 0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 0 50 100 150 200 250 300 350 400
(c) Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ4 , Ψ5 et Ψ6 . (d) Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ4 , Ψ5 , Ψ6 , Ψ7 et Ψ8 .
F IG . 3.37: Influence de la base sur le facteur d’intensité des contraintes pour une éprouvette de
calcaire crinoïde. La légende des différentes figures donne les fonctions utilisées (éq. (3.59)). Pc est
l’effort à rupture et KIc la ténacité.
y = -0.073325 + 0.0033883x R= 0.96514 y = -0.068646 + 0.0032357x R= 0.9669

0.5 0.5
KIC
KIC
0.4 0.4
KI (MPa.m1/2)
KI (MPa.m1/2)
0.3 0.3
0.2 0.2
0.1 0.1
PC PC
0 0
0 20 40 60 80 100 120 140 0 20 40 60 80 100 120 140
(a) Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 et Ψ5 . (b) Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ5 et Ψ6 .
y = -0.073744 + 0.003229x R= 0.96509 y = -0.06307 + 0.0027497x R= 0.96358
0.5 0.35
KIC KIC
0.3
0.4
0.25
KI (MPa.m1/2)
KI (MPa.m1/2)
0.3
0.2
0.2 0.15
0.1
0.1
0.05
PC PC
0 0
0 20 40 60 80 100 120 140 0 20 40 60 80 100 120 140
(c) Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ4 , Ψ5 et Ψ6 . (d) Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ4 , Ψ5 , Ψ6 , Ψ7 et Ψ8 .
F IG . 3.38: Influence de la base sur le facteur d’intensité des contraintes pour une éprouvette de
blanche de Beaucaire. La légende des différentes figures donne les fonctions utilisées (éq. (3.59)). Pc
est l’effort à rupture et KIc la ténacité.
Ténacité 89
contraintes.
√ Ces fonctions ont une faible influence proche de la pointe de fissure puisque qu’elles va-
rient en r3 . En revanche, plus on s’éloigne de la pointe de fissure, plus elles sont influentes. Elles
traduisent donc que l’éprouvette de roche n’est pas un milieu infini : hypothèse supposée pour les
solutions analytiques de déplacement en pointe de fissure. Le tableau 3.12 donne les différentes té-
nacités trouvées en fonction de la base utilisée pour chacune des roches. Les figures 3.39 et 3.40
TAB . 3.12: Ténacité pour différentes bases de projection utilisées pour une des éprouvettes de chaque
roche.
fonctions utilisées dans la base calcaire crinoïde blanche de Beaucaire
Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ5 2.03 MPa.m1/2 0.432 MPa.m1/2
Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ5 , Ψ6 1.94 MPa.m1/2 0.414 MPa.m1/2
Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ4 , Ψ5 , Ψ6 2.00 MPa.m1/2 0.408 MPa.m1/2
Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ4 , Ψ5 , Ψ6 , Ψ7 , Ψ8 1.53 MPa.m1/2 0.347 MPa.m1/2
montrent les déplacements horizontaux lors des essais SENB. Le saut de déplacement en bas au
200 0.2 200 0.2

400 0 400 0
600 −0.2 600 −0.2
800 −0.4 800 −0.4
1000 −0.6 1000 −0.6
500 1000 500 1000
200 0.2 200 0.2 200 0.2
400 0 400 0 400 0
600 −0.2 600 −0.2 600 0.2
800 −0.4 800 −0.4 800 0.4
1000 −0.6 1000 −0.6 1000 0.6
500 1000 500 1000 500 1000
(d) F=310 N. (e) F=352 N. (f) F=380 N.
F IG . 3.39: Champ de déplacement horizontal mesuré par corrélation pour une éprouvette de calcaire
crinoïde pour différents efforts. L’effort de rupture est de 381 N. La zone d’étude fait 16 × 16 pixels,
1 pixel ↔ 16.8 µm. La croix sur la dernière figure indique la position de la pointe de fissure.
centre des images est le signe de la présence d’une fissure. En fait, pour les deux figures, la fissure
est tout d’abord verticale : c’est l’entaille faite à la scie à fil. Puis la fissure bifurque à gauche, c’est la
préfissure qui a eu lieu lors de l’essai SB. Nous observons de plus que plus l’effort est élevé, plus le
saut est important. Le tableau 3.13 rassemble les différentes mesures de ténacité de chaque éprouvette
testée en utilisant les huit fonctions Ψ. En effet, les huits fonctions permettent de mieux prendre en
compte le champ de déplacement mesurés lors des essais SB. D’ailleurs, l’erreur en déplacement est
la plus faible lorsque toutes les fonctions sont utilisées (tab. 3.14). On peut remarquer de plus que
plus l’effort est important (et donc les déplacements aussi), plus l’erreur relative aux déplacements
est faible. La qualité de la méthode pour l’incertitude en déplacement dépend de la texture de l’image
c’est-à-dire la dynamique du niveau de gris et la taille de la zone d’étude. Afin d’estimer l’incertitude
en déplacement associée à l’algorithme de corrélation utilisé, une image artificielle est construite en
200 2.2 200 2.2
400 2 400 2
600 1.8 600 1.8
800 1.6 800 1.6
1000 1000
1.4 1.4
200 400 600 800 200 400 600 800
200 2.2 200 2.2 200 2.2
400 2 400 2 400 2

600 1.8 600 1.8 600 1.8
800 1.6 800 1.6 800 1.6
1000 1000 1000
1.4 1.4 1.4
200 400 600 800 200 400 600 800 200 400 600 800
(d) F=130 N. (e) F=140 N. (f) F=148 N.
F IG . 3.40: Champ de déplacement horizontal mesuré par corrélation pour une éprouvette de blanche
de Beaucaire pour différents efforts. L’effort de rupture est de 149 N. La zone d’étude fait 16 × 16
pixels, 1 pixel ↔ 16.8 µm. La croix sur la dernière figure indique la position de la pointe de fissure.
TAB . 3.13: Ténacité mesurée pour chaque éprouvette à l’aide de la corrélation d’images.
1/2
ténacité (MPa.m ) 1.51 1.28 1.53
1/2
ténacité (MPa.m ) 0.28 0.41 0.37
TAB . 3.14: Erreur en déplacement pour différentes bases de projection utilisées pour l’analyse de
l’image juste avant la rupture d’une des éprouvettes de chaque roche (l’unité est le pixel).
fonctions utilisées dans la base calcaire crinoïde blanche de Beaucaire
Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ5 5.0 × 10−2 6.6 × 10−2
Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ5 , Ψ6 5.0 × 10−2 5.6 × 10−2
Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ4 , Ψ5 , Ψ6 4.9 × 10−2 5.5 × 10−2
Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ4 , Ψ5 , Ψ6 , Ψ7 , Ψ8 4.7 × 10 −2 4.7 × 10−2
Bilan 91
translatant l’image de référence d’un déplacement sub-pixel (compris entre 0 et 1 pixel). Une analyse
de corrélation d’images est ensuite réalisée entre ces deux images ce qui permet d’évaluer l’incer-
titude. La figure 3.41 montre l’influence de la taille de la zone d’étude l (pour l = 23 , 24 , 25 , 26 et
27 pixels) sur l’incertitude en déplacement σu . Une forte décroissance de σu est observée en loi de
10-1 10-1
incertitude en déplacement (pixel)
incertitude en déplacement (pixel)

10-2 10-2
10-3 10-3
10-4 10-4
10-5 0 10-5 0
10 101 102 103 10 101 102 103
taille de la zone d'étude (pixels) taille de la zone d'étude (pixels)
F IG . 3.41: Influence de la taille de la zone d’étude sur l’incertitude en déplacement.
puissance σu ≈ A1+α /l α avec A ≈ 1.96 pixel et α ≈ 2.39 pour le calcaire crinoïde et A ≈ 1.14 pixel
et α ≈ 2.16 pour la blanche de Beaucaire. La figure 3.41 montre de plus que pour une taille de zone
d’étude de 16 pixels (celle utilisée pour les analyses précédemment réalisées), l’incertitude en dé-
placement que permet d’atteindre la texture est d’environ 2 × 10−2 pixel pour le calcaire crinoïde et
4 × 10−3 pour la blanche de Beaucaire. Or l’erreur en déplacement est de 4.7 × 10−2 pixel pour les
deux roches (tab. 3.14). La différence provient de bruits de mesure et de la présence de la fissure. On
peut remarquer que l’erreur et l’incertitude sont assez proches pour le calcaire crinoïde.
La position de la pointe de la fissure est estimée être environ la même lorsque l’on utilise soit
Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ5 , soit Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ5 et Ψ6 , soit Ψ1 , Ψ2 , Ψ3 , Ψ4 , Ψ5 et Ψ6 . La différence est environ
de 25 pixels soit environ 400 µm. En revanche si on utilise toutes les fonctions, la fissure est toujours
plus longue que précedemment d’environ 50 pixels soit 840 µm.
La ténacité moyenne trouvée pour le calcaire crinoïde est 1.44 MPa.m1/2 alors que pour la blanche
de Beaucaire, elle vaut 0.35 MPa.m1/2 .
6 Bilan
Le calcaire crinoïde et la blanche de Beaucaire sont deux calcaires aux propriétés mécaniques
très différentes. Le calcaire crinoïde est une roche peu poreuse, dure et dense. Ses caractéristiques
élastiques sont proches de celles des alliages d’aluminium. La rupture en compression uniaxiale ou
confinée est obtenue pour des valeurs proches des meilleurs bétons tels que le ductal [Forquin 03].
La rupture en tension est peu dispersive et dépend peu du volume étudié étant donné que son module
de Weibull est élevé. Son niveau est proche de celui des meilleurs bétons. En revanche la blanche
de Beaucaire est une roche poreuse, friable et peu dense. Ses propriétés élastiques sont faibles tout
comme sa résistance en compression. Ce calcaire s’apparente plus à des bétons classiques tels que le
MB50 [Forquin 03]. De plus sa dispersion en rupture en tension est très importante et dépend donc
beaucoup du volume considéré. Les propriétés des deux calcaires ainsi que celles du béton ductal et
MB50 sont récapitulés dans le tableau 3.15. A partir des ces données, les essais dynamiques pourront
être modélisés.
TAB . 3.15: Propriétés mécaniques des deux roches et de deux bétons [Forquin 03].
matériau calcaire crinoïde blanche de Beaucaire Ductal MB50

densité 2700 kg.m−3 2230 kg.m−3 2390 kg.m−3 2250 kg.m−3
module d’Young 78 GPa 6 GPa 57 GPa 38 GPa
coefficient de Poisson 0.28 0.34 0.18 0.2
rupture en compression 147 MPa 11 MPa 180 MPa 20 MPa
module de Weibull 22 3.8 11 6.5
σ0 pour V0 = 1 cm3 19 MPa 5 MPa 22 MPa 7 MPa
√ √ √ √
ténacité 1.44 MPa m 0.35 MPa m 1.75 MPa m 1.55 MPa m
Chapitre 4
Analyse expérimentale et modélisation de

l’essai d’impact sur la tranche
Les essais d’impact sur la tranche sont présentés dans ce chapitre.

Deux configurations expérimentales permettent d’analyser la fragmen-
tation de la roche. Des modèles de compression sont utilisés afin de
modéliser l’endommagement de la zone de broyage. Une loi d’endom-
magement dynamique en tension est présentée puis couplée à une loi
de plasticité afin de simuler la fragmentation des essais d’impact sur
la tranche.
Sommaire
1 Expérimentations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
1.1 Observation à l’aide de la caméra ultra-rapide (CUR) . . . . . . . . . . . . . . . 95
1.2 Observation post-mortem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
2 Etude de l’endommagement en compression . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
2.1 Influence du chargement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
2.2 Modèle de Drucker-Prager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
2.3 Modèle KST . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
2.4 Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
3 Loi d’endommagement dynamique en tension . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
3.1 Mécanisme d’occultation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
3.2 Estimation de l’expression de la zone d’occultation . . . . . . . . . . . . . . . . 116
3.3 Solution analytique et adimensionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
3.4 Loi d’endommagement en tension . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
3.5 Passage micro-macro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
3.6 Modèle multi-échelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
3.7 Simulations par éléments finis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
4 Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
94 Analyse expérimentale et modélisation de l’essai d’impact sur la tranche
Le chapitre 2 a permis de connaître les sollicitations auxquelles sont soumis des matériaux élas-
tiques et homogènes face à un chargement dynamique. Cependant, l’hypothèse de continuité n’est
pas vérifiée lors d’essais balistiques ou pyrotechniques. En effet, une fragmentation multiple (phé-
nomène discret) est observée lors d’essais d’impact sur des céramiques [Strassburger 94] comme sur
des roches [Kutter 71]. Contrairement à la rupture en tension quasi statique, plusieurs fissures appa-
raissent dans les matériaux avant la rupture lorsqu’il est soumis à un chargement dynamique. Il y a
donc une différence importante de fragmentation entre la rupture dynamique et les essais quasi sta-
tiques (chapitre 3) où le principe du maillon le plus faible impose seulement une fragmentation simple.
L’observation de ces différentes zones [Shockey 74] a montré que la création des macro-fissures est
due à l’activation, la croissance puis éventuellement la coalescence de défauts. Lors d’essais d’impact,
des zones de broyage, de fragmentation multiple et simple sont observées sur du béton [Kennedy 76].
Afin de modéliser ces différentes zones, un modèle d’endommagement sera utilisé. Le modèle PRM
(Pontiroli-Rouquand-Mazars) [Mazars 86, Pontiroli 95, Berthet-Rambaud 04, Mazars 04] permet de
différencier l’endommagement en compression (zone de broyage) de l’endommagement en tension
(zone de fragmentation). C’est un modèle écrit en trois dimensions qui permet de prendre en compte
la dissymétrie en tension et compression, les déformations inélastiques, l’effet des vitesses de défor-
mation et la dissipation hystérétique au sein du matériau. De plus, le modèle PRM décrit les effets
d’ouverture-fermeture des fissures. Ce modèle a permis de simuler des impacts de blocs rocheux sur
les structures en béton [Berthet-Rambaud 05] ou l’effet d’une avalanche sur des structures en béton
armé [Berthet-Rambaud 07]. Afin de simuler les essais d’impact sur la tranche, un autre modèle, uti-
lisant les caractéristiques mécaniques identifiées au chapitre 3, sera utilisé. Ce modèle comporte très
peu de paramètres à identifier et permet d’estimer les densités de fissuration. Dans ce chapitre, des
essais d’impact sur la tranche vont être présentés et analysés. La zone de broyage supposée être cau-
sée par un endommagement en compression sera ensuite modélisée. Pour cela différents modèles de
plasticité seront présentés. La modélisation des zones de fragmentation mutiple et simple est ensuite
réalisée à l’aide d’une loi d’endommagement dynamique. Cette dernière sera couplée à un modèle de
plasticité pour la simulation des essais sur le calcaire crinoïde et la blanche de Beaucaire.
1 Expérimentations
Les essais d’impact sur la tranche sont des essais balistiques. Un projectile, le plus souvent en acier
ou en alliage d’aluminium, est envoyé sur un carreau du matériau étudié. La surface d’impact est située
sur la dimension la plus faible du carreau d’où le terme "tranche". L’onde transmise dans le carreau
est donc une onde cylindrique. Le chapitre 2 montre que la décroissance des contraintes est plus
lente pour cette géométrie par rapport à la géométrie sphérique. Il sera donc plus aisé d’observer les
différentes zones de fragmentation car elles sont plus étendues. Les essais présentés ont été effectués
au CEP (Centre d’Expertise Parisien) à Arcueil (94). Les premiers essais ont été réalisés en observant
la fragmentation à l’aide d’une caméra ultra-rapide (CUR) [Riou 96] et en reconstituant le puzzle
des différents fragments retrouvés. Une deuxième configuration, dite "sarcophage" [Denoual 98], a
également été utilisée. Les propriétés mécaniques du calcaire crinoïde et de la blanche de Beaucaire
étant assez proches respectivement de celles du ductal non fibré et du MB50, le dimensionnement
des essais utilisé les données obtenues lors des essais réalisés sur ces bétons [Forquin 03]. De plus,
la taille du carreau est contrainte par celle du sarcophage. L’objectif de ces essais est d’observer les
différentes zones de broyage et de fragmentation. Afin de diminuer la zone de broyage un dispositif
de confinement a été placé près de la zone d’impact. En effet, plus la roche est confinée, c’est-à-dire
plus la pression hydrostatique est grande, plus la résistance augmente (chapitre 3). Ainsi, la zone de
broyage peut être limitée. Trois essais pour chaque configuration ont été menés, ce qui en fait six en
tout. Les mêmes paramètres ont été gardés pour chacune des configurations. Le tableau 4.1 détaille
les caractéristiques de chaque essai.
Expérimentations 95
TAB . 4.1: Paramètres des essais d’impact sur la tranche.

essai 1 2 3
carreau
matériau calcaire crinoïde blanche de Beaucaire
hauteur 300 mm
longueur 150 mm
épaisseur 15 mm 8 mm 12 mm
projectile
matériau alliage d’aluminium
diamètre 20 mm
longueur 50 mm
vitesse du projectile
102 m.s−1 200 m.s−1 101 m.s−1
(observation CUR)
vitesse du projectile
98 m.s−1 204 m.s−1 90 m.s−1
(observation post-mortem)
confinement
matériau tungstène
diamètre 24 mm
longueur 30 mm
1.1 Observation à l’aide de la caméra ultra-rapide (CUR)

Une configuration d’essais d’impact sur la tranche a été mise au point au CEP [Riou 96] (fig. 4.1).
La vitesse du projectile est mesurée à l’aide de deux diodes situées en amont de la cible et distantes
F IG . 4.1: Schéma de la configuration de l’essai d’impact sur la tranche observé à l’aide d’une caméra
ultra-rapide (demi-coupe) [Riou 96, Denoual 98]. Un confinement dynamique est également utilisé
[Forquin 03].
de 50 mm. Le flash associé à la caméra ultra-rapide est activé à partir du signal de la deuxième diode.
Un film conducteur est déposé à l’endroit de l’impact afin de déclencher la caméra ultra-rapide. En
effet, lorsque le projectile touche le film conducteur, il ferme un contacteur ce qui provoque le déclen-
chement de la caméra.
Un carreau de calcaire crinoïde d’épaisseur 15 mm (essai 1 du tableau 4.1) est impacté par un
projectile en alliage d’aluminium ayant une vitesse de 102 m.s−1 . La figure 4.2 montre les images
obtenues par la caméra ultra-rapide. Après l’essai, le carreau est reconstitué (fig. 4.3). La fenêtre de
visualisation fait un peu plus de 60 mm de largeur. Il a été choisi de prendre des photos à intervalles
F IG . 4.2: Observation à la caméra ultra-rapide de l’essai 1 F IG . 4.3: Carreau reconstitué après

(tableau 4.1). l’essai 1 (tableau 4.1).
réguliers entre 15 et 100 µs. Une seule fissure orthoradiale est observable à l’aide de la caméra ultra-
rapide (fig. 4.2). Elle correspond à la troisième macro-fissure (en partant du coin en bas à gauche)
du puzzle reconstitué (fig. 4.3). De plus, on peut constater l’absence de zone de broyage. La vitesse
de propagation de la fissure mesurée à l’aide de la longueur de la fissure observée est sous-estimée.
Ces photos ne permettent pas d’observer la pointe de fissure car l’écartement des lèvres est trop petit.
On ne peut pas voir la propagation des fissures car ces dernières ont des ouvertures trop petites. Nous
avons vu lors des essais SB du chapitre 3 que le saut de déplacement des lèvres de la fissure était
de moins d’un pixel, soit moins de 16.8 µm. Cela paraît alors normal de ne pas voir la propagation
des fissures à l’oeil nu. La figure 4.3 montre deux directions de fissuration privilégiées qui vont dans
le sens des conclusions de l’étude analytique des ondes et de la positivité de contraintes radiale et
orthoradiale. En revanche, les images de la caméra ne nous permettent pas d’identifier la chronologie
de la fragmentation : la fissuration radiale précède-t-elle la fissuration orthoradiale ?
Afin d’augmenter le niveau de chargement, l’épaisseur du carreau de calcaire crinoïde est de 8

mm pour le deuxième essai (tab. 4.1). De plus, la vitesse du projectile a été doublée. Les figures 4.4
et 4.5 montrent la présence d’une zone de broyage proche de la surface d’impact. Elle apparaît en-
viron 40 µs après l’impact. Comme lors de l’essai 1 la caméra ultra-rapide ne permet pas d’observer
la fissuration. La reconstitution des carreaux (figs. 4.3 et 4.5) permet de voir une macro-fissuration
un peu plus importante pour l’essai 2 par rapport à l’essai 1. Cependant, on pouvait s’attendre à une
différence plus importante étant donné la grande différence de chargement. Il se peut que la zone
de broyage consomme beaucoup d’énergie, ce qui diminue la fragmentation dans les autres zones.
Ce point sera discuté plus loin. Les deux directions principales sont toujours privilégiées en ce qui
concerne la fissuration.
Un troisième essai d’impact sur la tranche a été réalisé sur la blanche de Beaucaire avec des para-
mètres assez proches de l’essai 1 afin de pouvoir comparer le comportement des deux roches (tableau
4.1). Les figures 4.6 et 4.7 montrent les résultats obtenus. La fissuration est observable à l’aide de la
caméra ultra-rapide, dans la zone de broyage les fissures sont orthoradiales et radiales. Les fissures or-
thoradiales sont d’ailleurs plus visibles et semblent être les premières. Les figures 4.4 et 4.6 montrent
un front de fissures débouchantes circulaires après le confinement. Ce front de fissures, en forme de
coquillage, a déjà été observé sur du béton MB50 [Forquin 07]. Ces fissures sont dues à une rupture
en compression non confinée (puisqu’elles se situent juste derrière le confinement dynamique). Au


delà de ce front, on peut observer des fissures radiales [Grange 07]. La chronologie de la fragmenta-
tion est proche de celle du premier essai. En revanche la mesure de la vitesse de fissuration à l’aide
de ces images n’a pas donné de résultats concluants pour les mêmes raisons que précedemment. La
reconstitution du carreau (fig. 4.7) montre l’apparition d’une seule macro-fissure : il n’y a pas de zone
de fragmentation multiple. L’énergie dépensée dans la zone de broyage peut en être une raison, mais
elle n’est certainement pas suffisante. Le fait que la fissure macroscopique soit radiale confirme la
chronologie supposée entre fragmentation radiale et orthoradiale déduites au chapitre 2.
Ces essais ont permis d’observer la fragmentation des calcaires à l’échelle macroscopique. Une
configuration dite "sarcophage", permet une observation plus fine. Cette analyse est présentée dans la
suite.
1.2 Observation post-mortem

Une seconde configuration d’essai d’impact sur la tranche permet aux fragments de roche de
conserver leur position initiale : la configuration dite "sarcophage" (fig. 4.8) [Denoual 98]. Un sarco-
F IG . 4.8: Schéma de l’essai d’impact sur la tranche en configuration "sarcophage" (demi-coupe)

[Denoual 98].
phage en alliage d’aluminium est placé autour du carreau de roche. Afin de modifier le moins possible
le parcours des ondes par rapport aux essais précedents, un jeu de quelques dixièmes de millimètres
est maintenu entre le sarcophage et les faces latérales du carreau. De plus, des cales en carton sont
collées sur les différentes tranches du carreau. Après l’impact, les fragments sont imprégnés d’une
résine époxyde coulée sous vide et durcie à pression ambiante. Le carreau est ensuite découpé, puis
poli pour permettre des analyses au microscope.
Le premier essai a été analysé à la loupe binoculaire mais aucune fissure n’est visible dans le car-
reau découpé. Une analyse au microscope optique permet d’observer quelques fissures (figs. 4.9(a)
et 4.9(b)). Ces deux photos ont été prises au bord de la surface d’impact (à gauche du centre du pro-
jectile). Il y a très peu d’endommagement à cette échelle, peu de fissures traversent les images. La
fissuration principale est radiale ce qui signifie qu’elle est certainement due à une tension orthoradiale
ou à une forte compression puisqu’elle se situe proche de la surface d’impact. Les fissures passent par
plusieurs inclusions mais il est difficile de savoir si elles sont le siège de l’amorçage ou si la création
de la fissure a eu lieu sur un défaut de surface.
La figure 4.10 montre une photo de l’échantillon de l’essai 2. Les traces blanches que l’on voit
au bas de la photo sont le signe d’une fissuration intense car la résine a pu s’infiltrer en abondance.
C’est la zone de broyage. Les micrographies 4.11(a), 4.11(b) et 4.11(c) sont situées dans la zone de
broyage respectivement à gauche, au dessus et à droite de la surface d’impact. Ces images montrent
(a) Observation au microscope optique. (b) Zoom de la micrographie.
F IG . 4.9: Micrographie de l’essai 1 (tableau 4.1).
F IG . 4.10: Observation à la loupe binoculaire de l’essai 2 (tableau 4.1).
(a) Observation au microscope (b) Observation au microscope (c) Observation au microscope

optique à gauche de la surface optique au dessus de la surface optique à droite de la surface
d’impact. d’impact. d’impact.
F IG . 4.11: Micrographies de l’essai 2 (tableau 4.1).

une direction de fissuration privilégiée : la direction radiale. Les fissures orthoradiales apparaissent
mais sont moins nombreuses. Cette observation permet d’envisager deux sources de fissuration :
– soit la fragmentation observée provient d’un endommagement en compression dû à des contraintes
fortement négatives par rapport à la contrainte de rupture en compression. La direction de fis-
suration peut être comparée à celle observée lors des essais quasi statiques (fig. 3.5(b)) ;
– soit la positivité de la contrainte orthoradiale est plus importante que celle de la contrainte ra-
diale comme on a pu l’observer avec les solutions analytiques des ondes cylindriques (fig. 2.19).
Les fissures passent par des défauts mais on peut remarquer que tous les défauts ne créent pas
de fissures.
Un carreau de blanche de Beaucaire a été impacté (essai 3) puis analysé (figs. 4.12(a) et 4.12(b)).
Comme l’avaient montrées les images de la caméra ultra-rapide (fig. 4.6), la zone de broyage est
(a) Observation du carreau. (b) Zoom sur la zone de broyage.
F IG . 4.12: Micrographies de l’essai 3 (tableau 4.1).
caractérisée par une fissuration en forme de coquillage due à une sollicitation de compression et cou-
ramment rencontrée dans les bétons [Forquin 07]. Une fissuration faible est également observée en
dehors de cette zone.
Afin d’interpréter les différentes observations, différents modèles de compression sont proposés.
Des simulations par éléments finis pourront être comparées à l’expérimentation.
2 Etude de l’endommagement en compression

Les essais d’impact sur la tranche ont montré une grande différence de comportement des deux
roches que ce soit en terme d’endommagement en compression et zone de broyage ou en endommage-
ment en tension et fragmentation. Les simulations vont permettre d’estimer l’influence du chargement
entre les différents essais en fonction des modèles de comportement utilisés.
2.1 Influence du chargement

Pour prendre en compte le glissement des lèvres des fissures lors d’un chargement important
en compression (zone de broyage), le comportement du matériau peut être décrit par un modèle de
plasticité [Drucker 52, Andrieux 86, Burr 95]. Un modèle d’endommagement prenant en compte la
Etude de l’endommagement en compression 101
refermeture des fissures, le rétablissement du module d’Young ou encore la dissipation due aux frotte-
ments des fissures a également été proposé [Halm 98]. Dans ce paragraphe, des modèles de plasticité
plus simples et plus faciles à identifier sont présentés.
2.1.1 Modèle élasto-plastique parfait

La relation de comportement élastique linéaire est en premier lieu utilisée
1+ν ν ³ ´
ε= σ − Tr σ I (4.1)
E E
où E et ν sont respectivement le module d’Young et le coefficient de Poisson, ε, σ et I sont les tenseurs
des déformations et des contraintes, et le tenseur identité. Le critère de von Mises pour une plasticité
parfaite permet d’écrire la fonction de charge f
r
3
f = σeq − σY avec σeq = σ :σ (4.2)
2 D D
où σY est la limite d’élasticité, σeq la contrainte équivalente de von Mises et σD le tenseur des
contraintes déviatorique. Ce modèle est implanté pour un calcul dynamique explicite. L’estimateur
élastique σest est calculé à l’aide de l’équation (4.1). Si cet estimateur vérifie le critère de von Mises
f ≤ 0, la réponse est élastique. Sinon une correction plastique est estimée
σY 1
σD = q σest
D
et σ = σD + Tr(σest )I (4.3)
3
2 σD : σest
3 est
D
La loi d’écoulement normal permet d’écrire

q
2 σD : σest − σY
3 est
3 λ D
ε =
p
σ avec λ = (4.4)
2 σeq D 3G
où G est le module de cisaillement G = E/2(1 + ν) et ε p le tenseur de déformation plastique.
2.1.2 Simulations par éléments finis

Des simulations ont été réalisées avec le code de calcul Abaqus (dynamique explicite). Le maillage
de l’essai est représenté sur la figure 4.13. Les calculs effectués utilisent les données quasi statiques
F IG . 4.13: Maillage de l’essai d’impact sur la tranche sur 1/4 du carreau.
des matériaux mesurées au chapitre 3 (tab. 4.2). La valeur de la limite d’élasticité σY est prise égale
à la contrainte de rupture en compression uniaxiale σc (chapitre 3). On néglige alors l’effet de la
-50
contrainte radiale (MPa)
Essai1 1Φ
Essai1 2Φ
-100 Essai1 4Φ
Essai2 1Φ
Essai2 2Φ
Essai2 4Φ
-150
-200
0 10 20 30 40 50
temps (µs)
(a) Contrainte radiale.
100
50
contrainte orthoradiale (MPa)
Essai1 1Φ
Essai1 2Φ
0 Essai1 4Φ
Essai2 1Φ
Essai2 2Φ
Essai2 4Φ
-50
-100
0 10 20 30 40 50
temps (µs)
(b) Contrainte orthoradiale.
F IG . 4.14: Evolution des contraintes radiale et orthoradiale en fonction du temps pour différentes
distances de la surface d’impact (1Φ = distance égale à un diamètre de projectile) pour les essais 1 et
2 (tab. 4.1).
TAB . 4.2: Paramètres des matériaux pour les simulations avec un comportement plastique parfait.
essai 1 2 3
−1
vitesse du projectile (m.s ) 100 200 100
E (GPa) 78 78 6
ν 0.28 0.28 0.34
σY (MPa) 147 147 11
pression hydrostatique.
La figure 4.14 montre les contraintes radiale et orthoradiale pour les essais 1 et 2. Ces contraintes
sont très proches entre les deux essais pour chaque distance de la surface d’impact alors que la vitesse
du projectile et l’épaisseur du carreau sont très différentes. Pour la contrainte radiale, les deux courbes
sont quasiment superposées. C’est uniquement un chargement de compression qui décroît avec la dis-
tance. La contrainte radiale est proche de la limite d’élasticité (σY = 147 MPa) pour une distance
égale à un diamètre de projectile car dans cette zone le comportement est plastique. Le chargement
orthoradial à une distance d’un diamètre de projectile de la surface d’impact est négatif et semble un
peu différent entre les deux essais. En revanche, pour les deux autres distances, le chargement est en
tension et très proche. Ces figures montrent qu’avec un modèle élasto-plastique parfait, le chargement
n’est piloté ni par l’épaisseur du carreau, ni par la vitesse du projectile.
La figure 4.15 représente les contraintes radiale et orthoradiale pour les essais 1 et 3 (tab. 4.1).
Les courbes sont très différentes, le chargement dépend donc plus du matériau (notamment de la
limite d’élasticité σY ) pour un modèle élasto-plastique que de la géométrie ou des conditions aux
limites. Le paragraphe suivant tente d’évaluer l’influence de la limite d’élasticité.
La figure 4.16 donne un ordre de grandeur de la vitesse de contrainte orthoradiale pour l’essai 1
sur le calcaire crinoïde. La vitesse maximale est de l’ordre de 1013 Pa.s−1 pour une distance égale
à deux diamètres de projectile et 5 × 1012 Pa.s−1 pour quatre diamètres de projectile. Les vitesses
sont environ multipliées par deux pour l’essai 2 et divisées par 10 pour l’essai 3 avec la blanche de
Beaucaire.
2.1.3 Estimation de la zone de broyage

Les essais ont montré que la zone de broyage est principalement due à un endommagement
confiné. Pour tenter de comparer les tailles de cette zone lors de l’expérimentation et pour les simula-
tions, il faut introduire des critères de mesure. Pour les essais, la reconstitution des carreaux (figs. 4.3,
4.5 et 4.7) permet de définir la limite de la zone de broyage : c’est la surface qui n’est pas reconstituée
car les fragments sont trop fins. Pour les simulations, on suppose que la zone de broyage est la zone
ayant subi des déformations plastiques ou, ce qui revient au même pour le modèle élasto-plastique
parfait, la zone où la contrainte équivalente de von Mises atteint la valeur de la limite élastique. Le
paragraphe 4.2 du chapitre 3 a montré que la limite d’élasticité dépend de la pression hydrostatique
c’est-à-dire du confinement. Or les simulations précédentes utilisaient la contrainte de rupture mesu-
rée à l’aide d’essais quasi statiques de compression uniaxiale. C’est pourquoi d’autres calculs ont été
réalisés en augmentant la limite d’élasticité afin de recaler la taille de la zone de broyage. Les figures
4.17 et 4.18 comparent ces zones pour les essais 2 et 3 avec une limite d’élasticité égale au double de
la contrainte de rupture en compression uniaxiale σc mesurée expérimentalement (pour le premier es-
sai, il n’y avait pas de zone de broyage expérimentale). Les tailles des zones sont assez proches pour
cette limite d’élasticité. La figure 4.19 montre les différentes longueurs de la zone de broyage simulée
-50
Essai1 1Φ
Essai1 2Φ
-100 Essai1 4Φ
Essai3 1Φ
Essai3 2Φ
Essai3 4Φ
-150
-200
0 10 20 30 40 50
temps (µs)
100
50
Essai1 1Φ
Essai1 2Φ
0 Essai1 4Φ
Essai3 1Φ
Essai3 2Φ
Essai3 4Φ
-50
-100
0 10 20 30 40 50
temps (µs)
distances de la surface d’impact (1Φ= distance égale à un diamètre de projectile) pour les essais 1 et
3 (tab. 4.1).
100
80 Essai1 2Φ
Essai1 4Φ
60 6 µs .
σ=3.8 1012 Pa.s-1
40
.
σ=8.7 1012 Pa.s-1
20
.
σ=0.98 1012 Pa.s-1
.
0 σ=4.7 1012 Pa.s-1
-20
0 10 20 30 40 50
temps (µs)
F IG . 4.16: Estimation de la vitesse de la contrainte orthoradiale pour différentes distances de la

surface d’impact (1Φ= distance égale à un diamètre de projectile) pour l’essai 1 (tab. 4.1).
(a) Mesure de la zone de broyage expérimentale. (b) Mesure de la zone de broyage simulée.
F IG . 4.17: Comparaison de la zone de broyage expérimentale et simulée pour l’essai 2 (tab 4.1).
Seule la moitié a été simulée.
(a) Mesure de la zone de broyage (b) Mesure de la zone de broyage simulée.

expérimentale.
F IG . 4.18: Comparaison de la zone de broyage expérimentale et simulée pour l’essai 3 (tab 4.1).
Seule la moitié a été simulée.
pour plusieurs limites d’élasticité. La limite d’élasticité égale au double de la contrainte de rupture
50
longueur expérimentale pour l'essai 3 42

40
longueur de la zone de broyage (mm)
37
longueur expérimentale pour l'essai 2
30
essai 2
essai 3
20
10
0
2 4 6 8 10
σY/σC
F IG . 4.19: Influence de la limite d’élasticité sur la longueur de la zone de broyage (σc est la contrainte
de rupture en compression uniaxiale.
en compression uniaxiale σc permet de recaler la longueur de la zone de broyage expérimentale et

simulée pour les deux calcaires. Etant donné la faible valeur de la limite d’élasticité de la blanche de
Beaucaire, la décroissance de la courbe 4.19 est plus faible que pour le calcaire crinoïde. La limite
élastique est donc un paramètre du matériau très influent pour les essais d’impact sur la tranche.
La figure 4.20 compare le chargement pour deux limites d’élasticité : la contrainte de rupture en
compression uniaxiale σc et deux fois cette valeur. La contrainte radiale est quasiment doublée pour
-50
-100 σY=σC 1Φ
σY=σC 2Φ
-150 σY=σC 4Φ
σY=2σC 1Φ
-200
σY=2σC 2Φ
-250 σY=2σC 4Φ
-300
-350
0 10 20 30 40 50
temps (µs)
150
100
50 σY=σC 1Φ
σY=σC 2Φ
0 σY=σC 4Φ
σY=2σC 1Φ
-50
σY=2σC 2Φ
-100 σY=2σC 4Φ
-150
-200
0 10 20 30 40 50
temps (µs)
distances de la surface d’impact (1Φ = distance égale à un diamètre de projectile) et pour deux limites
d’élasticité (σc et 2σc où σc est la contrainte de rupture en compression uniaxiale quasi statique).
chaque distance de la surface d’impact. Sa valeur est très proche de la limite d’élasticité pour une
distance d’un diamètre de projectile car ce point se trouve dans la zone plastique. Pour la contrainte
orthoradiale la différence est moins importante mais va dans le même sens. Ces courbes permettent
d’affirmer que le niveau de chargement d’un impact sur la tranche est principalement piloté par la
limite élastique du matériau. Afin de prendre en compte le fait que l’essai est dynamique et que la
limite d’élasticité dépend, entre autres de la pression hydrostatique, le modèle de Drucker-Prager est
utilisé.
2.2 Modèle de Drucker-Prager

La limite d’élasticité influence la valeur du chargement lors d’un essai d’impact sur la tranche.
Or la pression hydrostatique n’est pas homogène dans le carreau, ni même au cours du temps. Pour
tenir compte de la variation de la limite d’élasticité par rapport à la pression hydrostatique, le modèle
de Drucker-Prager [Drucker 52] est utilisé. Les paramètres identifiés au paragraphe 4.2 du chapitre 3
seront utilisés.
2.2.1 Modèle théorique

Le modèle de Drucker-Prager permet de prendre en compte le fait que la limite d’élasticité aug-
mente avec la pression hydrostatique. Un modèle linéaire est proposé
r
3 1 ³ ´
f = σeq − p tan β − d avec σeq = σ :σ et p = − Tr σ (4.5)
2 D D 3
où p est la pression hydrostatique, β l’angle de frottement et d le facteur de cohésion du matériau. La
correction plastique s’écrit alors
p tan β + d est 1
σD = q σ et σ = σD + Tr(σest )I (4.6)
σ
3 est
: σest D 3
2 D D
où σest
D
est calculé à l’aide de la relation de comportement élastique (éq. (4.1)). La loi d’écoulement
supposée normale permet d’écrire
q
2 σD : σD − (p tan β + d)
3 est
σ est
µ ¶
3 D
ε =λ
p
+ tanβI avec λ = (4.7)
2 σeq 3G
où I est le tenseur identité et G le module de cisaillement G = E/2(1 + ν).

Le maillage de l’essai d’impact sur la tranche avec un comportement plastique parfait du car-
reau est conservé (fig. 4.13). Les calculs effectués utilisent les données quasi statiques et dynamiques
des matériaux mesurées au chapitre 3 (tab. 4.3). La figure 4.21 montre la pression hydrostatique des
essais 1 et 3 pour différentes distances de la surface d’impact. Les points situés à une distance de
1/4 et 1/2 diamètre de projectile de la surface d’impact sont sous le confinement dynamique. On
peut observer que la pression hydrostatique est élevée pour ces deux distances. Elle atteint 130 MPa
pour l’essai 1 et 60 MPa pour l’essai 3 ce qui peut augmenter la résistance en compression pour une
distance d’un diamètre de projectile. Nommons contrainte de Drucker-Prager σDP = p tan β + d. La
figure 4.22 montre la contrainte de Drucker-Prager de ces deux essais. Son minimum est la cohésion
d. Pour des distances supérieures à deux diamètres de projectile, elle est proche de d car la pression
hydrostatique est faible. Pour l’essai 2, la pression hydrostatique et la contrainte de Drucker-Prager
sont très ressemblantes de celles de l’essai 1, cependant le niveau de la pression hydrostatique est
TAB . 4.3: Paramètres des matériaux pour les simulations avec un comportement plastique utilisant le
modèle de Drucker-Prager.
essai 1 2 3
materiau calcaire crinoïde blanche de Beaucaire
vitesse du projectile (m.s−1 ) 100 200 100
E (GPa) 78 78 6
ν 0.28 0.28 0.34
β (˚) 24.8 24.8 20.3
d (MPa) 240 240 68.5
300 300
1/4Φ 1/4Φ
250 1/2Φ 1/2Φ

1Φ 250 1Φ
2Φ 2Φ
200 4Φ 4Φ
200
150
150
100
100
50
50
0
-50 0
-100 -50
0 5 10 15 20 25 0 10 20 30 40 50
temps (µs) temps (µs)
(a) Essai 1. (b) Essai 3.
F IG . 4.21: Evolution de la pression hydrostatique en fonction du temps pour différentes distances de

la surface d’impact (1Φ = distance égale à un diamètre de projectile).
400
350 160
300
120
250
ptanβ+d (MPa)
ptanβ+d (MPa)
200
80
150
100 1/4Φ
1/2Φ 40 1/4Φ
1Φ 1/2Φ
50 2Φ 2Φ
4Φ 1Φ
4Φ
0 0
0 5 10 15 20 25 0 10 20 30 40 50
F IG . 4.22: Evolution de la contrainte de Drucker-Prager en fonction du temps pour différentes dis-

tances de la surface d’impact (1Φ = distance égale à un diamètre de projectile).
environ 3.5 fois supérieur.
Une estimation de la zone de broyage est réalisée de la même manière que dans le paragraphe
2.1.3. La zone de broyage est la zone dans laquelle le comportement plastique a eu lieu. Pour mesu-
rer numériquement cette zone, la différence entre la contrainte de Drucker-Prager (p tan β + d) et la
contrainte équivalente de von Mises est calculée. Lorsque cette différence est nulle, la zone a un com-
portement plastique. Les dimensions trouvées sont très proches de celles déterminées avec le modèle
plastique parfait et σY = 2 σc : 37.5 × 24 mm2 pour l’essai 2 et 42 × 28 mm2 pour l’essai 3 ce qui est
très proche des tailles expérimentales (figs. 4.17(a) et 4.18(a)).
2.3 Modèle KST

2.3.1 Modèle théorique
Afin de décrire le comportement des roches à de forts chargements dynamiques, Krieg [Krieg 72],
Swensson et Taylor [Swenson 83] ont écrit un modèle représentant les comportements déviatorique
et sphérique du matériau. Ce modèle programmé sous une Vumat pour le code aux éléments finis
Abaqus a été implanté par Forquin [Forquin 03]. La fonction de charge s’écrit sous la forme
r
3 1 ³ ´
f = σeq − a2 p2 + a1 p + a0 avec σeq = σD : σD et p = − Tr σ
p
(4.8)
2 3
où p est la pression hydrostatique, σD le déviateur des contraintes, a2 , a1 et a0 des paramètres du
matériaux. Le comportement sphérique prend en compte la dépendance du module de compressibilité
K par rapport à la déformation volumique εV
K = K (εV ) avec p = KεV à la charge (4.9)
L’identification de cette loi a été réalisée au paragraphe 4.2.4 du chapitre 3 à l’aide d’une fonction
linéaire par morceaux.
Dans l’implantation de cette loi, le comportement sphérique est tout d’abord utilisé (éq. (4.9))
afin de calculer la pression hydrostatique en tenant compte de la compaction. Puis à l’aide d’un esti-
mateur élastique σest
D
calculé à l’aide de la relation de comportement élastique (éq. (4.1)), la correction
plastique est calculée
p
a2 p2 + a1 p + a0 est 1
σD = q σD et σ = σD + Tr(σest )I (4.10)
σ : σest
3 est 3
2 D D

Le maillage de l’essai d’impact sur la tranche avec un comportement plastique parfait du carreau
est conservé (fig. 4.13). Les calculs effectués utilisent les données quasi statiques et dynamiques des
matériaux mesurées au chapitre 3 (tab. 4.4). Les comportements déviatorique et sphérique des deux
TAB . 4.4: Paramètres des matériaux pour les simulations avec un comportement plastique utilisant le
modèle KST.
essai 1 2 3
materiau calcaire crinoïde blanche de Beaucaire
−1
E (GPa) 78 78 6
ν 0.28 0.28 0.34
comportement déviatorique
a0 (MPa2 ) −63400 −63400 1800
a1 (MPa) 777 777 80
a2 −0.297 −0.297 0.09
σeq (MPa)
min 150 150 11
σmax
eq (MPa) 635 635 350
comportement sphérique
εV (2) −0.01 −0.01 −0.013
p(2) (MPa) 193 193 130
εV (3) −0.051 −0.051 −0.18
p(3) (MPa) 900 900 810
roches sont représentés sur les figures 3.17 et 3.18 du chapitre 3. Les niveaux de pression hydrosta-
tique des trois essais sont semblables entre la simulationp utilisant le modèle de Drucker-Prager ou le
modèle KST. En revanche, la contrainte KST (σKST = a2 p2 + a1 p + a0 ) est différente. La figure
4.23 montre la contrainte KST des essais 1 et 3. Son minimum pour le modèle KST est σmin eq prise
égale à la contrainte de rupture en compression uniaxiale. Ce point sera discuté dans la suite. Pour des
distances supérieures à un diamètre de projectile, la surface de charge est égale à σmin
eq car la pression
hydrostatique est faible. Pour l’essai 2, elle dépasse de très peu σeq (elle atteint 240 MPa) et très peu
min
√
de temps (pendant 1 µs). Pour le troisième essai, la contrainte KST minimale est a0 ≈ 42 MPa et
non σmin
eq . Dès que la pression hydrostatique est positive, la limite élastique est donc augmentée.
Une estimation de la zone de broyage est réalisée de la même manière que dans le paragraphe
2.1.3. La zone de broyage est la zone dans laquelle le comportement
pplastique a eu lieu. Pour mesurer
numériquement cette zone, la différence entre la contrainte KST ( a2 p2 + a1 p + a0 ) et la contrainte
équivalente de von Mises est calculée. Lorsque cette différence est nulle, la zone a un comportement
plastique. Les dimensions trouvées sont supérieures à celles trouvées avec le modèle plastique par-
fait : 52 × 36 mm2 pour l’essai 2. On se trouve dans le même cas de figure que pour le modèle de
350
160
1/4Φ
300 1/2Φ
140 1Φ
(a2p2+a1p+a0)1/2 (MPa)
(a2p2+a1p+a0)1/2 (MPa)
2Φ
250 120 4Φ
200 100
80
150
60
100
1/4Φ 40
1/2Φ
50 1Φ
2Φ 20
4Φ
0 0
0 5 10 15 20 25 0 10 20 30 40 50
F IG . 4.23: Evolution de la contrainte KST en fonction du temps pour différentes distances de la

surface d’impact (1Φ = distance égale à un diamètre de projectile).
plasticité parfaite avec une limite d’élasticité égale à 150 MPa. Or, une limite d’élasticité deux fois su-
périeure à la contrainte de rupture en compression est plus adaptée pour identifier la zone de broyage
(fig. 4.17(a)). Pour le troisième essai, étant donné que la contrainte KST est toujours supérieure à
√
a0 ≈ 42 MPa la taille de la zone de broyage est environ la même que pour le modèle plastique
parfait ou le modèle de Drucker-Prager.
2.4 Bilan
Trois modèles de compression ont été utilisés afin de décrire la zone de broyage des essais d’im-
pact sur la tranche. Le modèle le plus simple est le modèle de plasticité parfaite pour lequel un
seul paramètre, la limite d’élasticité, est à identifier. Nous avons observé que la valeur égale à deux
fois la contrainte de rupture en compression uniaxiale permet de simuler correctement la zone de
broyage pour les deux roches. Il semble que ce rapport 2 soit bien adapté pour les essais d’impact
sur la tranche mais il est difficile de prétendre qu’il est le même pour d’autres essais. C’est pourquoi,
afin de prendre en compte l’influence de la pression hydrostatique sur la limite d’élasticité d’autres
modèles ont été utilisés. L’inconvénient de ces modèles est qu’ils demandent des essais complexes
(ici quasi œdométriques) pour être identifiés. Grâce au modèle de Drucker-Prager, de bons résultats
sont obtenus. En revanche le modèle KST surestime la zone de broyage pour le calcaire crinoïde. Le
même problème que celui du modèle plastique parfait est posé : comment choisir la limite d’élasti-
cité minimum σmin eq ? Là encore la valeur égale à deux fois la contrainte de rupture de compression
uniaxiale semble la meilleure pour ces essais. Afin d’éviter tout recalage en utilisant le modèle KST,
une pression hydrostatique limite est utilisée en dessous de laquelle, la zone de broyage ne peut pas
apparaître. Cependant, les simulations montrent que la taille de la zone de broyage est très dépendante
de cette pression limite. De plus, hormis sous les confinements dynamiques, la pression hydrostatique
est faible (fig. 4.21). Cette remarque permet d’affirmer que la zone de broyage n’est pas seulement
due à un endommagement en compression confinée.
Afin d’interpréter les différentes observations expérimentales de fragmentation multiple et simple,

une loi d’endommagement en tension dynamique est proposée. Des simulations, utilisant cette loi, se-
ront présentées.
Loi d’endommagement dynamique en tension 113
3 Loi d’endommagement dynamique en tension

Une loi d’endommagement dynamique en tension a été écrite [Denoual 98, Denoual 00, Denoual 02]
afin de décrire l’endommagement dans les deux zones de fragmentation. Les directions de fragmen-
tation radiale et orthoradiale étant privilégiées dans ces deux zones, on suppose que la fissuration
provient de la positivité des contraintes orthoradiale et radiale qui dépassent alors la contrainte ultime
en tension (chapitre 2). Elle sera bien sûr couplée à la loi décrivant l’endommagement en compression.
3.1 Mécanisme d’occultation

L’expérience [Shockey 74, Denoual 98] montre que les fissures s’amorçent sur les défauts du ma-
tériau. Cependant, beaucoup de défauts n’engendrent pas de fissures d’où l’idée du mécanisme d’oc-
cultation. Ce phénomène a été décrit par Denoual dans sa thèse [Denoual 98].
3.1.1 Description du phénomène

Lorsque l’on charge une fissure, une amplification de contrainte en pointe de fissure et une zone de
relaxation autour de la fissure apparaissent (fig. 4.24). Dans cette zone de relaxation (zone claire sur
la figure 4.24), la contrainte est supposée trop faible pour activer un défaut et donc créer une fissure.
Le mécanisme d’occultation décrit la croissance de zones de relaxation dans lesquelles les défauts
F IG . 4.24: Simulation par éléments finis d’un chargement de traction σ0 sur une fissure perpendicu-
laire.
ne créent pas d’autres fissures. Ce phénomène peut expliquer pourquoi quelques défauts paraissent
vierges dans les micrographies des différents impacts sur la tranche.
La figure 4.25 envisage le scénario du mécanisme d’occultation pour quatre défauts dans un es-
pace unidimensionnel en supposant que la contrainte est une fonction croissante du temps. Le défaut
M1 a la contrainte de rupture la plus faible, il est donc le premier à rompre à l’instant T1 . Cette rup-
ture crée une fissure et une zone d’occultation. Cette dernière est représentée par un segment sur
la figure 4.25. Etant donné que la fissure se propage avec le temps, la zone d’occultation augmente
également. Par exemple, la zone d’occultation du défaut M1 à l’instant T2 est représentée par le seg-
M1
ment Zobs (T2 − T1 ) (fig. 4.25). A l’instant T2 , le défaut M2 est également activé puisqu’il n’appartient
pas à la zone d’occultation créée par M1 . Cette rupture crée une nouvelle fissure accompagnée de sa
zone d’occultation. Lorsque la contrainte de rupture de M3 est atteinte, ce défaut ne rompt pas car il
appartient à la zone d’occultation initiée par M1 . Le défaut M4 est aussi occulté.
3.1.2 Probabilité d’occultation

Afin de mettre en équation ce phénomène, différentes densités de défauts sont introduites. La
densité de défauts totale pour laquelle la contrainte critique est σ (T ) est notée λt (σ (T )) (chapitre 3).
défauts occultés
contrainte
temps
M
Zobs1(T2-T1) zone occultée
T2 σ(T2)
fissure
T1 σ(T1)
M 3 M1 M4 M2 espace
F IG . 4.25: Schématisation du mécanisme d’occultation [Denoual 98].
Un défaut peut appartenir à une zone d’occultation (densité λo (σ (T ))) ou non (λb (σ (T ))) avec
λb (σ (T )) = λt (σ (T )) − λo (σ (T )) (4.11)
La probabilité d’occultation Po (T ) est définie comme étant la probabilité qu’un défaut P soit
occulté à l’instant T . Po (T ) est le rapport entre les défauts qui vont être occultés entre les instants T
et T + dt et la variation des défauts critiques entre T et T + dt
λo (σ (T + dt)) − λo (σ (T )) = Po (T ) (λt (σ (T + dt)) − λt (σ (T ))) (4.12)
En faisant tendre dt vers 0, on trouve
dλo (σ (T )) dλt (σ (T ))
= Po (T ) (4.13)
dt dt
D’après l’équation (4.11), on en déduit
dλb (σ (T )) dλt (σ (T ))
= (1 − Po (T )) (4.14)
dt dt
L’équation (4.14) signifie que le défaut initie une fissure au point P si ce défaut n’est pas occulté :
(1 − Po (T )) représente la probabilité qu’il ne soit pas occulté.
3.1.3 Horizon
Pour que le défaut, situé au point P (qui rompt pour σ(T )), soit occulté à l’instant T (fig. 4.26),
il suffit qu’antérieurement un défaut, situé au point M par exemple, ait créé une fissure à l’instant t
et que P se trouve dans le volume Zobs M (T − t). On nommera l’ensemble des points géométriques M,
horizon de P (fig. 4.27). La présence d’une seule fissure dans l’horizon de P permet d’occulter P.
∆Pem (t → t + ∆t) est la probabilité élémentaire pour qu’un défaut soit activé entre t et t + ∆t et qu’il
vienne occulter le défaut P à l’instant T . Si aucun défaut n’apparaît dans l’horizon pour chaque instant
précédent T , le défaut ne sera pas occulté. La probabilité que le défaut P ne soit pas occulté est donc
égal à la probabilité qu’il n’y ait pas de défaut dans l’horizon pour chaque instant t
t=T
1 − Po (T ) = ∏ (1 − ∆Pem (t → t + ∆t)) (4.15)
t=0
La densité de fissures qui sont activées entre t et t + ∆t passe de λt (t) à λt (t + ∆t). Le nombre de
fissures qui sont activées entre t et t + ∆t et qui occultent le défaut P à l’instant T , Nt→∆t s’écrit
dλt (t)
Nt→∆t = (λt (t + ∆t) − λt (t)) Zo (T − t) = ∆tZo (T − t) (4.16)
dt
contrainte
Zobs(T-t) défaut occulté
temps
T σ(T)
zone occultée
fissure
t σ(t)
M P espace
F IG . 4.26: Occultation du point P.
défaut
contrainte
temps
T σ(T)
horizon
défaut pouvant occulter P

t σ(t)
M P espace
F IG . 4.27: Horizon du point P.

L’amorçage des défauts pendant un incrément de temps suit un processus de Poisson (paragraphe
4.3 du chapitre 3), soit
µ ¶
dλt (t)
∆Pem (t → t + ∆t) = 1 − exp − ∆tZo (T − t) (4.17)
dt
D’après l’équation (4.15), une nouvelle expression de la probabilité d’occultation Po (T ) est dé-
duite Ã !
t=T
dλt (t)
Po (T ) = 1 − exp − ∑ ∆tZo (T − t) (4.18)
t=0 dt
En faisant tendre ∆t vers zéro, on obtient

t=T
µ Z ¶
dλt (t)
Po (T ) = 1 − exp − Zo (T − t)dt (4.19)
t=0 dt
3.1.4 Description de la microstructure

Comme en quasi statique (paragraphe 4.3 du chapitre 3), la répartition des défauts est supposée
suivre un processus ponctuel de Poisson d’intensité
σ(T ) m
µ ¶
λt (T ) = λ0 (4.20)
σ0
où m est le module de Weibull et λ0 /σm 0 le paramètre d’échelle, identifiés sous chargement quasi
statique. Ceci suppose que la population de défauts responsable de la fragmentation quasi statique et
dynamique est identique. C’est une des hypothèses fondamentales du modèle.
3.1.5 Expression de la zone d’occultation

p
La vitesse de croissance des fissures est supposée constante et égale à kC avec C = E/ρ et
k = 0.38 [Kanninen 85]. La zone d’occultation s’écrit alors
Zo (T − t) = S (kC(T − t))n (4.21)
où n est la dimension de l’espace, S est un facteur de forme, t est l’instant où le défaut a rompu et T
l’instant présent (S = 34 π pour une sphère dans un milieu 3D, S = π pour un disque dans un milieu 2D
ou S = 2 dans un milieu 1D). L’expression de S pour une fissure est estimée au paragraphe 3.2.
3.2 Estimation de l’expression de la zone d’occultation

Afin de déterminer l’expression de la zone d’occultation et notamment celle du facteur de forme
S (éq. (4.21)), la solution analytique du champ de contrainte autour d’une fissure circulaire donnée
par Fabrikant [Fabrikant 90] est utilisée. Deux chargements quasi statiques différents sont étudiés :
un chargement de tension σ011 suivant la normale à la fissure, dont la solution s’écrit
σi j (x) = σ0i j − σ011 fi j (x) (4.22)
où x est le vecteur position et un chargement de cisaillement σ012 suivant le plan tangent de la fissure
σi j (x) = σ0i j − σ012 gi j (x) (4.23)
Les fonctions fi j et gi j sont représentées respectivement sur les figures 4.28 et 4.29.
2 2 2
0.8 1 0.2
1.5 0.6 1.5 0.8 1.5
0.4 0.6 0
1 1 1
0.2 0.4
0.5 0.5 0.5 -0.2
0.2
0
0 0 0 0 -0.4
-0.2
-0.2
-0.5 -0.4 -0.5 -0.5 -0.6
-0.4
-1 -0.6 -1 -0.6 -1 -0.8
-1.5 -0.8 -0.8 -1.5
-1.5
-1 -1 -1
-2 -2 -2
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
(a) Représentation de f11 (x). (b) Représentation de f12 (x). (c) Représentation de f22 (x).
F IG . 4.28: Représentation des composantes de f (x) pour un chargement normal.
2 2 2
1 0.8 1
1.5 0.8 1.5 0.6 1.5 0.8
1 0.6 1 0.4 1 0.6
0.4 0.4
0.5 0.5 0.2 0.5
0.2 0.2
0
0 0 0 0 0
-0.2
-0.2 -0.2
-0.5 -0.5 -0.4 -0.5
-0.4 -0.4
-1 -0.6 -1 -0.6 -1 -0.6
-1.5 -0.8 -1.5 -0.8 -1.5 -0.8
-1 -1 -1
-2 -2 -2
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
(a) Représentation de g11 (x). (b) Représentation de g12 (x). (c) Représentation de g22 (x).
F IG . 4.29: Représentation des composantes de g(x) pour un chargement de cisaillement.
La figure 4.28 montre que seule la contrainte σ11 est affectée de manière significative par la pré-
sence de la fissure pour un chargement normal (σ011 ) alors que pour un chargement de cisaillement
(σ012 ), ce sont les contraintes σ12 et σ13 (fig. 4.29). La contrainte locale autour d’une fissure est ap-
prochée par [Denoual 98]
σ11 (1 − f (x)) σ012 (1 − g(x)) σ013 (1 − g(x))
 0 
σ(x) =  σ021 (1 − g(x)) σ022 σ023  (4.24)

σ31 (1 − g(x))
0 σ32
0 σ33
0
pour un chargement σ0 quelconque. La solution de Fabrikant n’est pas valable pour une faible densité
de fissures. Pour simplifier le problème, les zones de relaxation des contraintes normales (Zn ) et
tangentielles (Zt ) sont découplées
σ11 (1 − ZZn ) σ012 (1 − ZZt ) σ013 (1 − ZZt )
 0 
Σ =  σ021 (1 − ZZt ) σ022 σ023  (4.25)

σ31 (1 − Z )
0 Zt
σ32
0 σ33
0
Pour estimer les zones de relaxation Zn et Zt , les solutions de Fabrikant et la relation entre les
contraintes microscopique et macroscopique sont utilisées
1
Z
Σ= σ(x)dω (4.26)
Z Ω
Z Z
n
Zn = f (x)dω = a Sn Zt = g(x)dω = an St avec a = kC(T − t) (4.27)
Ω Ω
La valeur numérique de Sn est 3.68. La valeur de St , dépendant de ν, vaut 1.44 pour ν = 0.3.
3.3 Solution analytique et adimensionnement

Afin de déterminer les paramètres caractéristiques de la fragmentation, une solution analytique
adimensionnée est proposée [Denoual 98]. La vitesse de chargement σ̇ est supposée constante. Les
variables adimensionnées sont définies à partir de quantités caractéristiques
T λ Z σ
T̄ = λ̄ = Z̄ = σ̄ = (4.28)
tc λc Zc σc
avec λc = λ(tc ) Zc = Zo (tc ) σc = σ(tc ) = σ̇tc
Pour être certain d’avoir au moins un défaut dans la zone d’étude, il est imposé que
λc Zc = 1 (4.29)
Les expressions des quantités caractéristiques sont

1
¸− m+n 1
σ̇ σm
0 σ̇
· µ ¶m · n ¸ m+n
tc = λ0 S (kC)n
σc = (4.30)
σ0 λ0 S (kC)n
1
λ0 σ̇m n
·µ ¶ ¸ m+n
−m 1
λc = (S (kC)n ) =
σ0
m Zc
L’expression de la probabilité d’occultation (Po ) et de la densité de défauts rompus adimensionnée

(λ̄b ) en fonction du temps adimensionné (T̄ ) ne dépendent que de la dimension n et du module de
Weibull m
Γ(m + 1)n! m+n
· ¸
Po (T̄ ) = 1 − exp − T̄ (4.31)
Γ(m + n + 1)
¶ m µ
Γ(m + n + 1) m+n Γ(m + 1)n! m+n
µ ¶
m m
λ̄b = γ , T̄ (4.32)
m + n Γ(m + 1)n! m + n Γ(m + n + 1)
où Γ(x) et γ(a, T ) sont respectivement la fonction Gamma et Gamma incomplète
Z +∞ Z T
Γ(x) = t x−1
exp(−t)dt γ(a, T ) = exp(−T )t a−1 dt (4.33)
0 0
La densité de défauts rompus croît avec le temps pour atteindre une valeur de saturation causée
par une occultation de tout le volume d’étude (fig. 4.30). Une expression de la valeur de la densité de
fissures à saturation λ̄b (T̄ = ∞) peut s’écrire [Forquin 03]
m
Γ (m + n + 1)
µ ¶ µ ¶
m+n m
λ̄b (T̄ = ∞) = Γ +1
Γ (m + 1) n! m+n
La figure 4.30 montre que la densité de fissures à saturation λ̄b (T̄ = ∞) augmente avec m. La fi-
gure 4.31 en montre la raison : plus le module de Weibull est grand, plus la dispersion des contraintes
de rupture est faible, moins de défauts seront occultés et plus la densité de fissuration sera importante
(fig. 4.31(b)). La différence de module de Weibull des deux calcaires peut ainsi expliquer la différence
de fragmentation observée lors des impacts sur la tranche (figs 4.5 et 4.7).
L’évolution de la probabilité d’occultation Po ne dure qu’un temps caractéristique tc . L’équation

(4.31) permet d’écrire que Po (T̄ = 1) ≈ 0 et Po (T̄ = 2) ≈ 1. Cela signifie que la fissuration se déroule
pendant un temps tc . Le tableau 4.5 compare les temps caractéristiques des trois essais. Seulement
0.47 µs permettent d’occulter le volume de l’élément considéré Ve f f pour l’essai 2. Pour l’essai 1, 1.1
µs sont nécessaires en raison d’une vitesse de chargement plus faible. tc = 3.4 µs pour l’essai 3 tandis
que la vitesse de chargement est dix fois plus faible que celle de l’essai 1. Plus le module de Weibull
3
10 m=5
densité de défauts rompus adimensionnées

m=10
m=15
m=20
1 m=25
10
-1
10
-3
10
-5
10
10 -1 10 0 10 1
temps adimensionné
F IG . 4.30: Evolution de la densité de fissure en fonction du temps et du module de Weibull

[Denoual 98].
contrainte
contrainte
temps
temps
T4 σ(T4)
T3 σ(T3)
T2 σ(T2) T4 σ(T4)
T3 σ(T3)
T1 T2 σ(T2)
σ(T1) T1 σ(T1)
M3 M1 M4 M2 espace M3 M1 M4 M2 espace
(a) Mécanisme d’occultation pour un module (b) Mécanisme d’occultation pour un module
de Weibull faible. de Weibull fort.
F IG . 4.31: Influence du module de Weibull sur les zones d’occultation.

est élevé, plus la fissuration est brusque.
Le front de montée de la contrainte orthoradiale est d’environ 6 µs pour le premier essai à deux
diamètres de projectile de la surface d’impact (fig. 4.16). Or le temps caractéristique pour cet essai
est de 1.1 µs. On peut donc supposer que la densité de fissures à saturation λ̄b (T̄ = ∞) a été atteinte
lors du premier essai d’impact sur la tranche à cette distance. Le tableau 4.5 montre que le front de
montée ∆t de la contrainte orthoradiale est supérieur au temps caractéristique tc pour tous les essais.
Une estimation de la densité de fissures peut être déduite de la solution analytique [Grange 07]. Cette
estimation est réalisée à une distance de deux diamètres de projectile de la surface d’impact. La si-
mulation réalisée au paragraphe 2.1.2 permet de calculer la vitesse de chargement σ̇ en ce point (tab.
4.5). La densité de fissures est d’environ 15 fissures par mm3 pour l’essai 1, 170 fissures par mm3 pour
TAB . 4.5: Paramètres caractéristiques des essais d’impact sur la tranche pour un point situé à deux
diamètres de projectile de la surface d’impact. Le volume considéré est le volume d’un élément fini
lors des simulations.
essai 1 2 3
m 22.3 22.3 3.8
Ve f f (mm ) 3 17 9.1 14
σ̇ (Pa.s−1 ) 2 × 1013 5 × 1013 2 × 1012
tc (µs) 1.1 0.47 3.4
∆t (µs) 6 4 7
σc (MPa) 21 24 6.8
λc (m−3 ) 1.7 × 107 1.9 × 108 3.2 × 106
λ̄b (T̄ = ∞) 910 910 6.1
l’essai 2 et 0.019 fissure par mm3 pour l’essai 3. Cette dernière valeur montre que pour la blanche de
Beaucaire, la fragmentation multiple n’a pas lieu à cette distance. Nous verrons plus loin comment le
prendre en compte. Plus le module de Weibull est grand, plus la densité de fissures à saturation est
élevée. Ceci peut donc expliquer la différence de fissures observée expérimentalement lors des essais
d’impact sur la tranche.
3.4 Loi d’endommagement en tension

Pour définir l’endommagement, il faut passer d’un mécanisme discret (la fragmentation) entraî-
nant une inhomogénéité microstructurale à une description continue de l’altération des contraintes
par les fissures. L’endommagement en tension D peut être défini comme étant la fraction des zones
relaxées dans le volume Z [Denoual 98] qui peut être assimilée à la probabilité d’occultation
Zo
D(T ) ≈ = Po (T ) (4.34)
Z
Pour une vitesse de contrainte constante, l’expression de l’endommagement en tension s’écrit
alors
Γ(m + 1)n! m+n
µ ¶
D(T̄ ) = 1 − exp − T̄ (4.35)
Γ(m + n + 1)
Une contrainte macroscopique Σ et une contrainte ultime Σu peuvent être définies
Γ(m + 1)n! m+n

µ ¶
Σ = (1 − D)σ Σ = σ exp − σ̄ (4.36)
Γ(m + n + 1)
1
1 Γ(m + n)
µ ¶
dΣ m+n
Σu = Σ(tu ) avec tu tel que (tu ) = 0 Σu = σc (4.37)
dt e Γ(m + 1)n!
Les figures 4.32 et 4.33 montrent l’évolution de l’endommagement et de la contrainte macrosco-
pique en fonction du temps adimensionné et du module de Weibull. Plus m est grand, plus l’endom-
1 1.2
contrainte macroscopique adimensionnée

m=5 m=5
0.8 m=10 1 m=10
endommagement en tension
m=15 m=15
m=20 m=20
m=25 0.8 m=25
0.6
0.6
0.4
0.4
0.2
0.2
0 0
0.5 1 1.5 2 0 0.5 1 1.5 2
temps adimensionné temps adimensionné
F IG . 4.32: Evolution de l’endommagement en F IG . 4.33: Evolution de la contrainte macro-

tension en fonction du temps et du module de scopique en fonction du temps et du module de
Weibull. Weibull.
magement passe rapidement de 0 à 1 (fig. 4.32). En effet, les contraintes de rupture des défauts étant
proches, la création des fissures et donc l’endommagement sont pratiquement instantannés lorsque le
module de Weibull est grand. Tant que l’endommagement est nul, la contrainte macroscopique croît
linéairement avec le temps (fig. 4.33). Puis, lorsque la contrainte ultime est atteinte, la contrainte ma-
croscopique décroît très rapidement quand m est grand car la fissuration est très rapide. La contrainte
ultime adimensionnée est peu influencée par le module de Weibull.
3.5 Passage micro-macro

Une variable d’endommagement peut être définie pour chacune des directions principales. Le
tenseur des souplesses endommagées SD est donné par
1
 
1−D1 −ν −ν 0 0 0
 −ν 1
 1−D2 −ν 0 0 0 

1
−ν −ν 0 0 0
 
D 1 1−D3 
S =  1+ν  (4.38)
 0
E 0 0 (1−D2 )α (1−D3 )α 0 0 

 0 1+ν
 0 0 0 (1−D3 )α (1−D1 )α 0 

1+ν
0 0 0 0 0 (1−D1 )α (1−D2 )α
où 1 − Di est la fraction de volume effectivement relaxée dans la direction i pour la contrainte normale
à la fissure Σii et (1 − Di )α pour les contraintes tangentielles Σi j (i 6= j) avec α le rapport St /Sn
(α = 0.39 pour ν = 0.3).
3.6 Modèle multi-échelles

Le modèle présenté décrit de manière locale le processus de fragmentation en supposant un état
de contrainte homogène à l’échelle du volume d’étude. Pour une vitesse de chargement faible où une
seule fissure apparaît et mène à la rupture du volume considéré, cette modélisation locale n’est plus
adaptée. En effet les équations (3.27) et (4.37) définissent deux régimes différents de rupture. Le pre-
mier a lieu lorsque l’hypothèse du maillon le plus faible est supposée : c’est la fragmentation simple.
Le deuxième régime correspond à la fragmentation multiple. La figure 4.34 montre ces deux régimes
pour les deux roches et un volume égal à celui d’un élément fini des simulations. La contrainte à
40
calcaire crinoïde
35
30
contrainte ultime (MPa)
25
20
calcaire crinoïde
15
blanche de
Beaucaire
10 10 11 12 13 14 15
10 10 10 10 10 10
-1
vitesse de chargement (Pa.s )
F IG . 4.34: Evolution de contrainte ultime en fonction de la vitesse de chargement σ̇ (éqs. (3.27) et

(4.37)) avec Ve f f égal au volume d’un élément fini.
rupture moyenne σ̄r (tab. 4.6 et fig. 4.34) du calcaire crinoïde est plus grande que celle de la blanche
de Beaucaire. σ̄r est quasiment la même pour les essais 1 et 2 bien que le volume considéré Ve f f soit
TAB . 4.6: Contrainte à rupture moyenne "quasi statique".

essai 1 2 3
m 22.3 22.3 3.8
Ve f f (mm3 ) 17 9.1 14
σ̄r (MPa) 21.8 22.4 14
différent (hauteur divisée quasiment par 2) en raison du module de Weibull élevé du calcaire crinoïde.
La pente de la courbe représentant la contrainte ultime en fonction de la vitesse de chargement σ̇ est
3/(m + 3) (fig. 4.34 et éq. (4.37)). Plus le module de Weibull est faible, plus l’influence de la vitesse
de chargement est importante. Lorsque σ̇ passe de 1013 Pa.s−1 à 1014 Pa.s−1 , la résistance est multi-
pliée par environ 2.6 pour la blanche de Beaucaire alors qu’elle est seulement multipliée par 1.3 pour
le calcaire crinoïde. La figure 4.34 présente la vitesse de chargement des trois essais pour un point
situé à deux diamètres de projectile de la surface d’impact. A cette distance, la fragmentation simple a
lieu pour l’essai 3 ce qui peut expliquer la présence d’une seule macro-fissure (fig. 4.7). En revanche,
la fragmentation multiple a lieu pour les essais 1 et 2 en accord avec l’expérimentation.
Un modèle multi-échelles est proposé [Denoual 98] avec pour paramètre aléatoire, la contrainte de
rupture du premier défaut donnée par la loi de Weibull (paragraphe 4.3.1 du chapitre 3) [Weibull 39].
Une simulation par la méthode de Monte-Carlo a été effectuée [Denoual 98] pour une céramique S-
SiC (m = 9.3) et est représentée par la figure 4.35. Lorsque la vitesse de chargement est élevée, la
contrainte ultime tend vers la valeur de l’équation (4.37) et son écart-type est faible. Ce caractère
déterministe vient des nombreuses fissures dans le volume considéré. En revanche lorsque la vitesse
de chargement est faible la loi de Weibull quasi statique (éqs. (3.27) et (3.28)) est vérifiée puisque peu
de fissures sont présentes.
F IG . 4.35: Contrainte de rupture moyenne en fonction de la vitesse de contrainte. Le volume (n=3)

considéré est Z = Ze f f = 1.70 mm3 [Denoual 98].
Ce raisonnement par nombre de fissures du caractère aléatoire ou non du modèle impose que la
transition n’est pas seulement liée à la vitesse de chargement mais aussi au volume considéré. C’est
une transition fragmentation multiple - fragmentation simple :
½
Z/Zc < G(m) fragmentation simple
(4.39)
Z/Zc ≥ G(m) fragmentation multiple
où Z est le volume d’étude, Zc le volume caractéristique (éq. (4.30)) et G(m) une fonction du module
de Weibull m et de la dimension de l’espace n
¶ m µ
Γ(m + 1)n! m+n 1 m
µ ¶
G(m) = e Γ 1+ (4.40)
Γ(m + n) m
Afin d’implanter la transition dans un code aux éléments finis, le premier défaut seul est modélisé
pour chaque élément fini. Ce défaut a une contrainte de rupture aléatoire σk dont la probabilité est
donnée par la loi de Weibull. Si la contrainte σ appliquée à l’élément est inférieure à σk , l’élément est
supposé vierge de toute rupture. Lorsque la contrainte σ est supérieure à σk , il y a au moins un défaut
rompu dans l’élément. La variable λt a comme expression
λt ZEF = 0 ³ si σ ≤ ³σk ´
(
m ´ (4.41)
λt ZEF = max ZEF λ0 σσ0 , 1 si σ ≥ σk
où ZEF est le volume d’un élément fini. L’écriture incrémentale de la loi d’endommagement est
d n−1
µ ¶
1 dDi dσi
= λt (σi (t)) n!S(kC)n lorsque > 0 et σi > 0 (4.42)
dt n−1 1 − Di dt dt
Une implentation de cette loi d’endommagement dynamique dans un code éléments finis permet
de simuler les essais d’impact sur la tranche.
3.7 Simulations par éléments finis

Des simulations ont été réalisées à l’aide du code aux éléments finis Abaqus (calcul explicite). La
loi d’endommagement est implantée à l’aide d’une Vumat et couplée à un modèle élasto-plastique
parfait. Le tableau 4.7 rassemble les différentes données des simulations.
TAB . 4.7: Paramètres des matériaux pour les simulations avec la loi d’endommagement couplée à un
comportement élasto-plastique.
essai 1 2 3
−1
propriété élasto-plastique
E (GPa) 78 78 6
ν 0.28 0.28 0.34
σY (MPa) 294 294 22
k 0.38 0.38 0.38
S 3.74 3.74 3.74
paramètres de Weibull
m 22.3 22.3 3.8
Ve f f (mm3 ) 17 9.1 14
σ̄r (MPa) 21.8 22.4 14
La figure 4.36 montre la contrainte principale maximale des trois essais d’impact sur la tranche.
Cette contrainte est à comparer à la contrainte ultime. Si elle est supérieure ou égale à la contrainte
ultime alors la fragmentation (simple ou multiple) peut avoir lieu. Les figures 4.36(a) et 4.36(b)
montrent que la contrainte principale maximale est supérieure à la contrainte ultime quasi statique
σ̄r dans une grande partie des carreaux de calcaire crinoïde des essais 1 et 2. En revanche pour le
troisième essai (fig. 4.36(c)) elle est pratiquement toujours inférieure à σ̄r . La fragmentation ne peut
avoir lieu qu’à proximité de la surface d’impact du carreau de blanche de Beaucaire.
La figure 4.37 montre que la variable d’endommagement vaut 1 dans une petite zone proche du
point d’impact pour l’essai 3. La zone endommagée est nettement plus étendue pour les deux autres
essais à cause de la fragmentation multiple.
La figure 4.38 montre que la densité de fissures est plus importante dans les carreaux de calcaire
crinoïde (essais 1 et 2) que dans celui de blanche de Beaucaire (essai 3). Cette différence est principa-
lement due aux modules de Weibull des deux roches (tab. 4.7). Plus le module de Weibull est élevé,
plus la dispersion des contraintes de rupture est faible, plus de fissures peuvent être observées dans un
volume donné. La densité de fissuration calculée à partir des simulations est de 6.8 mm−3 pour l’essai
1 et 14 mm−3 pour l’essai 2 pour une distance de deux diamètres de projectile du point d’impact. Le
(a) Essai 1.
(b) Essai 2.
(c) Essai 3.
F IG . 4.36: Contrainte principale maximale des essais d’impact sur la tranche.

(a) Essai 1.
(b) Essai 2.
(c) Essai 3.
F IG . 4.37: Variable d’endommagement des essais d’impact sur la tranche suivant la direction parallèle
à l’axe du projectile.
(a) Essai 1.
(b) Essai 2.
(c) Essai 3.
F IG . 4.38: Densité de fissuration des essais d’impact sur la tranche suivant la direction parallèle à
l’axe du projectile.
rapport de densité entre les deux essais est de deux alors qu’il est environ de dix avec la solution ana-
lytique (paragraphe 3.3). De plus, la densité de fissures est plus faible pour les simulations. Cet écart
provient du modèle multi-échelles : la solution analytique ne prend en compte que la fragmentation
multiple. La vitesse de chargement maximale σ̇ a été choisie pour la solution analytique ce qui amène
à surestimer le densité de fissuration. Aucune fissure n’est trouvée à deux diamètres de projectile de
la surface d’impact dans les simulations de l’impact de blanche de Beaucaire. L’expérience et les
simulations donnent donc des résultats comparables.
4 Bilan
Les essais d’impact sur la tranche permettent de valider la modélisation des essais dynamiques.
L’expérimentation montre les zones couramment observées : la zone de broyage à proximité de la
surface d’impact puis les zones de fragmentation multiple et simple. En effet différents types d’en-
dommagement sont rencontrés. La zone de broyage semble être caractérisée par un endommagement
en compression confinée ou non. Près de la surface d’impact les contraintes de compression sont les
plus élevées, de nombreuses fissures radiales et orthoradiales sont alors observées. Au delà de la zone
confinée, après le confinement dynamique, l’endommagement en compression se caractérise par un
front de fissures débouchantes circulaires en forme de coquillage. Ensuite, les zones de fragmentation
multiple et simple proviennent d’un endommagement en tension. En effet, le chapitre 2 a montré que
pour un matériau homogène et élastique les contraintes orthoradiales et radiales deviennent positives.
Les matériaux fragiles tels que les roches ont des contraintes de rupture en tension beaucoup plus
faibles qu’en compression.
Afin de modéliser les essais d’impacts sur la tranche, les deux types d’endommagement ont été
étudiés séparément. Il a été choisi de modéliser le plus simplement possible l’endommagement en
compression à l’aide d’un modèle de plasticité parfaite. Pour recaler la limite d’élasticité σY , les
tailles des zones de broyage expérimentales et simulées ont été comparées. Il a été montré de plus que
σY pilote le niveau de chargement du carreau. Afin d’éviter ce recalage par rapport aux essais dyna-
miques et de prendre en compte l’influence de la pression hydrostatique sur la limite d’élasticité des
géomatériaux, d’autres modèles ont été utilisés. Le modèle de Drucker-Prager linéaire et le modèle
KST ont permis d’obtenir de bons résultats bien que le dernier oblige, tout comme le modèle plastique
parfait, un recalage de la zone de broyage. L’inconvénient de ces modèles est qu’ils demandent des
essais difficiles à mettre en oeuvre pour être identifiés.
Une loi d’endommagement en tension a été utilisée pour modéliser les zones de fragmentation
multiple et simple. Cette loi fait apparaître l’importance du module de Weibull sur la fragmentation.
Plus le module de Weibull est élevé, plus la densité de fissuration est importante. Un modèle multi-
échelles permet de différencier la zone de fragmentation multiple de la zone de fragmentation simple.
La transition entre ces deux zones peut être exprimée soit en vitesse de contrainte soit en taille de
volume considéré. Les simulations des différents impacts ont permis de valider ces modèles en les
comparant à l’expérimentation.
Des essai pyrotechniques vont maintenant être présentés et analysés de la même façon que les
essais d’impact sur la tranche.
Chapitre 5
Analyse expérimentale et modélisation

d’essais pyrotechniques
Des essais pyrotechniques sont présentés dans ce chapitre. Une analyse

de la fragmentation ainsi que des contraintes dans la roche est réali-
sée. Des simulations utilisant les modèles présentés dans le chapitre
précédent sont effectuées.
Sommaire
1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
2 Explosions sur la tranche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
2.1 Fragmentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
2.2 Mesures de contrainte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
2.3 Simulations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
3 Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
130 Analyse expérimentale et modélisation d’essais pyrotechniques
1 Introduction
Des essais pyrotechniques sur des cylindres de roche ont été réalisés dans le cadre du projet eu-
ropéen "Less Fines". L’objectif de cette étude était de déterminer les facteurs prépondérants d’un tir
à l’explosif afin de diminuer les granulats fins dont le prix de vente est faible. Pour cela des essais à
l’échelle du "laboratoire" ont permis d’établir la relation entre la fragmentation et l’énergie explosive
utilisée [Moser 03]. La fragmentation est mesurée en surface spécifique, c’est la surface créée par la
fissuration. Six roches ont été étudiées dont cinq calcaires. Différents cylindres de diamètre allant de
100 à 300 mm et de hauteur allant de 40 à 500 mm ont été testés. Un trou de 5 mm a été percé au
centre du cylindre afin de placer la charge explosive : du Nitropenta désensibilisé. Les trois zones de
fragmentation identifiées par Kutter et Fairhurst [Kutter 71], sont observées lors de ces essais pyro-
techniques : une zone de broyage proche de la charge explosive puis une zone de multi-fragmentation
et enfin une zone de fragmentation simple. Pour les six roches, une relation linéaire a été identifiée
entre la charge spécifique de l’explosif et la surface spécifique. La charge croît avec la surface spéci-
fique. La granulométrie est aussi influencée par la charge spécifique : plus la charge est importante,
plus la granulométrie est fine.
Des essais pyrotechniques ont également été réalisés en laboratoire sur des cylindres de calcaire
[Rouabhi 05]. Un modèle d’endommagement couplé à un comportement élasto-viscoplastique a été
écrit. Ce modèle permet après un post-traitement d’exprimer la fragmentation des blocs de roche sou-
mis à un chargement explosif. Afin d’observer l’influence d’un chargement pyrotechnique sur des
échantillons de calcaire crinoïde et de blanche de Beaucaire, une campagne d’essais à l’explosif a été
menée.
Peu de travaux ont permis de mesurer un signal (de contrainte, de déformation ou autre) lors
d’essais pyrotechniques. Ce chapitre présente des essais appelés explosion sur la tranche dont la géo-
métrie des éprouvettes de roches permet d’avoir un chargement de compression cylindrique divergente
et donc une décroissance des ondes plus lente que pour les ondes sphériques (chapitre 2). Une mesure
dite de "pression" est effectuée lors de ces essais.
2 Explosions sur la tranche

Ces essais consistent à faire fragmenter un carreau de roche à l’aide d’un explosif situé au centre
du carreau. L’explosif utilisé est du nitralex placé dans un trou de 14 mm de diamètre. Le nitralex est
un explosif permettant de faire du découpage ou encore de déclencher les avalanches en montagne.
Les essais ont été réalisés à l’usine de Nitrochimie à Saint-Martin de Crau (13). Afin d’éviter tous
risques de projections, les essais sont réalisés à l’intérieur d’un box clos. Deux types d’essais ont
été effectués : des essais sur des carreaux de 500 × 500 × 50 mm3 afin d’observer la fragmentation
du carreau et sur des carreaux de 250 × 250 × 50 mm3 afin de réaliser une mesure de contrainte de
compression.
2.1 Fragmentation
Un carreau de blanche de Beaucaire et un autre de calcaire crinoïde ont subi un essai d’explosion
sur la tranche (fig. 5.1(a)). Un détonateur électrique permet de déclencher l’explosion. Un peu d’ex-
plosif dépasse du carreau pour qu’il soit en contact avec le détonateur. La mousse placée sur la plaque
permet de protéger les câbles (fig. 5.1(b)). La figure 5.2 montre la fragmentation des plaques des
deux calcaires après l’essai. La blanche de Beaucaire est bien plus fissurée que la plaque de calcaire
crinoïde. Cette constation est en contradiction avec l’observation des essais d’impact sur la tranche.
En effet plus le module de Weibull est élevé, plus la fragmentation est importante. Or le module de
Explosions sur la tranche 131
poste d'acquisition
sonde de
déclenchement
(a) Schéma. (b) Photo.
F IG . 5.1: Essai d’explosion sur la tranche.
F IG . 5.2: Fragmentation des roches lors d’un essai d’explosion sur la tranche.
Weibull de la blanche de Beaucaire est plus faible que celui du calcaire crinoïde. Plusieurs explica-
tions peuvent être avancées. Les contraintes subies par la plaque de calcaire crinoïde sont trop faibles
pour atteindre la rupture des défauts de cette roche. En revanche comme la contrainte de rupture de la
blanche de Beaucaire est plus faible, une fissuration plus importante peut avoir lieu dans ce calcaire.
Lorsque l’explosif détone, il dégage un volume de gaz. Ce gaz pourrait avoir soulevé la plaque de la
blanche de Beaucaire (plus légère que celle du calcaire crinoïde). La fissuration aurait pu être créée
par le choc avec le sol. Ces gaz peuvent aussi s’infiltrer plus facilement dans la blanche de Beaucaire,
roche très poreuse, et donc créer plus de fissuration que dans le calcaire crinoïde.
2.2 Mesures de contrainte

L’objectif de ces essais est de mesurer les contraintes créées par la charge explosive dans la roche.
L’expérimentation détruisant les jauges, elles devront être bon marché. Pour effectuer la mesure à
l’intérieur de la roche, les jauges sont collées dans la plaque.
2.2.1 Moyens de mesures

Les jauges utilisées sont des résistances à couche de carbone aggloméré. Elles se reconnaissent
par leur forme cylindrique de couleur brune. Le carbone finement broyé est compressé à chaud au
centre d’un cylindre isolant. Le carbone noir se voit à l’intérieur de la résistance. Ces jauges ont été
utilisées afin d’estimer la pression de détonation d’explosifs composites carbohydrates/métalliques
[Austing 95] ou d’explosifs condensés [Ribovich 68, Austing 93]. Ces travaux ont permis d’étalon-
ner les jauges pour des mesures à l’intérieur d’explosifs. Ces jauges en carbone ont été utilisées aussi
en tirs souterrains [Wieland 88] ou en carrière pour étudier les dysfonctionnements des explosifs ou
des détonateurs [Katsabanis 93, Katsabanis 94, Mencacci 05]. Des mesures de pression dans le bour-
rage ont également été effectuées afin d’étudier la désensibilisation des explosifs due à la pression
[Mencacci 03]. Ces jauges ont été utilisées pour les essais d’explosion sur la tranche car elles per-
mettent de déterminer les énergies des explosifs pour les tirs en piscine ou de mesurer la pression à
l’intérieur des explosifs.
Un trou de 6 mm est percé dans la roche pour chaque jauge (fig. 5.3). Afin que la jauge en carbone
φ 6 mm φ 14 mm
50 mm jauge explosif
250 mm
F IG . 5.3: Schéma d’un carreau de roche.
subisse les mêmes déformations que la roche à un endroit donné, la résistance doit être liée à la roche
par l’intermédiaire d’un matériau ayant la même impédance que la roche pour éviter les réflexions
à l’interface. Le premier matériau utilisé est le ciment [Grare 02]. Cependant ce matériau n’adhérait
pas suffisamment à la jauge, après l’explosion la résistance et la roche étaient complètement désoli-
darisées. L’araldite a donc été choisie par la suite [Ricciardi 03, Grange 04]. Ce matériau a permis un
bon maintien à la roche et une bonne reproductibilité des résultats malgré une impédance plus faible
que la roche. Lors de l’installation des jauges, une attention particulière a été portée afin d’enlever les
bulles d’air à l’intérieur du trou et de placer la résistance parallèle au trou pour qu’elle soit en face
de l’explosif. Pour chaque carreau quatre jauges, réparties en diagonale, sont installées. L’ensemble
sèche durant 24 heures avant l’essai.
2.2.2 Validation des jauges de carbone

Méthode d’étalonnage Afin de connaître la quantité physique que mesurent les jauges en carbone,
des essais de compression uniaxiale quasi statiques sont réalisés sur des éprouvettes de calcaire cri-
noïde et de blanche de Beaucaire instrumentées de la jauge en carbone (fig. 5.4). La figure 5.5 détaille
la démarche d’étalonnage des jauges. L’expérimentation nous donne la relation entre la contrainte
-F
identification
roche par éléments finis
φ 6 mm araldite φ 4 mm 100 mm αjauge KQS

∆R σjauge σroche
jauge
identification
expérimentale
F σroche=KQS.σjauge=αjauge.KQS.∆R
F IG . 5.4: Schéma du dispositif d’un essai F IG . 5.5: Méthode d’étalonnage de la jauge

d’étalonnage de la jauge en carbone. en carbone.
axiale de la roche (σroche = F/S où S est la section de l’éprouvette) et la variation de résistance de la

jauge ∆R. Une modélisation par éléments finis permet d’écrire la relation entre la contrainte radiale
dans la jauge σ jauge et la contrainte axiale dans la roche σroche sous chargement quasi statique. De ces
deux étalonnages, le facteur α jauge qui relie la variation de résistance à la contrainte radiale dans la
jauge (fig. 5.4) est déduit.
Essais quasi statiques Les jauges sont liées dans la roche exactement de la même manière que lors
des essais d’explosion sur la tranche. L’effort exercé est aussi mesuré pour en déduire la contrainte
axiale dans la roche supposée uniforme. La figure 5.6 montre la relation entre la contrainte axiale
de la roche σroche et la variation de résistance de la jauge ∆R. Cette relation peut être considérée
linéaire pour le calcaire crinoïde, on trouve alors que α jauge × KQS = 1.35 × 103 MPa.Ω−1 . Pour la
blanche de Beaucaire (fig. 5.6(b)) la linéarité est moins respectée, cependant nous allons supposer que
α jauge × KQS = 6.57 × 102 MPa.Ω−1 .
Modélisation par éléments finis Un calcul par éléments finis est réalisé afin d’identifier le facteur
KQS . Les paramètres élastiques de l’araldite et de la jauge ont été estimés à partir de données des
fabriquants. Les valeurs utilisées pour les simulations sont : E = 5 GPa et ν = 0.4 pour l’araldite et
E = 100 GPa et ν = 0.3 pour la jauge. La figure 5.7 permet de vérifier que l’uniformité des contraintes
dans chaque matériau est assez bien respectée. Pour le calcaire crinoïde KQS = 1.82 et pour la blanche
de Beaucaire KQS = 0.77. Des simulations ont été réalisées en inclinant la jauge de 10˚ car il est
difficile de maîtriser l’inclinaison de la jauge lorsque qu’on la place dans l’araldite. Aucune différence
0 0
-0.002
-0.005
∆R (Ω)
∆R (Ω)
-0.004
-0.01 -0.006
-0.008
-0.015
-20 -15 -10 -5 0 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0
σroche (MPa) σroche (MPa)
F IG . 5.6: Relation entre la contrainte axiale de la roche et la variation de résistance de la jauge.
F IG . 5.7: Simulation par éléments finis de l’essai de compression quasi statique. Représentation de
la contrainte suivant l’axe de compression en MPa.
significative de contrainte à l’intérieur de la jauge n’est observée par rapport à la simulation sans
inclinaison.
Identification de α jauge Les essais quasi statiques couplés avec la modélisation par éléments fi-
nis permettent d’identifier α jauge pour les deux roches. Pour le calcaire crinoïde α jauge = 7.42 × 102
MPa.Ω−1 et pour la blanche de Beaucaire α jauge = 8.53 × 102 MPa.Ω−1 . La valeur du calcaire cri-
noïde paraît plus fiable car la linéarité expérimentale (fig. 5.6) est meilleure que celle de la blanche de
Beaucaire. La non-linéarité dans ce calcaire est certainement causée par sa porosité. L’araldite peut
s’infiltrer dans la roche au delà du cylindre percé.
Une modélisation de la relation entre la variation de la résistance de la jauge ∆R et la contrainte

radiale de la jauge σroche (fig. 5.8) peut être écrite. On suppose que la variation de résistance mesurée
identification
par modélisation
αjauge KDyn
∆R σjauge σroche
identification
quasi statique
eθ
ez σroche=KDyn.σjauge=αjauge.KDyn.∆R
er
F IG . 5.9: Identification dynamique de la
F IG . 5.8: Schéma de la jauge en carbone. jauge en carbone.
lors de l’essai provient des variations dimensionnelles de la jauge. L’expression de la résistance s’écrit
Lj Lj
R = ρj = ρj 2 (5.1)
Sj πr j
où ρ j est la résistivité de la jauge (qu’on suppose toujours constante), L j sa longueur, S j sa surface et

r j son rayon (l’indice j représente les grandeurs de la jauge). La variation de la résistance s’exprime
par
∆R ∆L j 2 ∆r j
= − = εzj − 2 εrj (5.2)
R Lj rj
j j
où εr et εz sont les déformations radiale et axiale de la jauge supposées uniformes (fig. 5.8). On
suppose que le comportement de la jauge est élastique ce qui permet d’écrire
∆R 1 ¡¡
1 + 2ν j σzj − 2 σrj
¢ ¢
= (5.3)
R Ej
j j
où σr et σz sont les contraintes radiale et axiale de la jauge supposées uniformes. Lors de l’essai quasi
statique la contrainte axiale est négligeable devant la contrainte radiale. L’expression de α jauge est
Ej
α jauge = (5.4)
2R
L’application numérique donne α jauge = 9.2 × 102 MPa.Ω−1 . Le même ordre de grandeur est
trouvé par rapport à la valeur identifiée précédemment. Par la suite, la valeur et l’incertitude de ce
facteur sera : α jauge = 750 ± 100 MPa.Ω−1 . L’estimation de l’incertitude provient seulement des
différentes valeurs mesurées dans les roches.
Extrapolation dynamique L’identification de la mesure physique des jauges en carbone a été réali-
sée sous sollicitation quasi statique en reliant la variation de la résistance de la jauge et une contrainte
uniaxiale. Lors d’un essai d’explosion sur la tranche, étant donné que le carreau de roche a une épais-
seur bien plus petite que ses côtés, on peut supposer qu’une onde cylindrique se propage. Les jauges
mesurent donc une onde de compression supposée cylindrique. Si la contrainte axiale est négligée, la
jauge sera donc sollicitée par des contraintes radiale et orthoradiale. L’onde cylindrique traverse deux
interfaces avant d’arriver à la jauge : entre la roche et l’araldite et entre l’araldite et la jauge. Une
étude des ondes transmises aux interfaces est donc nécessaire afin de déterminer KDyn (fig. 5.9).
On étudie l’interface entre deux milieux 1 et 2 (fig. 5.10). On suppose qu’elle est plane et que
milieu 1 milieu 2
onde incidente
ui, vi, σi
onde transmise
ut, vt, σt
onde réfléchie
ur, vr, σr
F IG . 5.10: Schéma de la propagation de l’onde à l’interface.
les deux milieux sont isotropes et élastiques. On étudie une onde dont l’expression du vecteur dépla-
cement est
u(x,t) = f (x − cL t)x (5.5)
où x est la position du point considéré, t le temps, cL la vitesse des ondes longitudinales et x le vecteur
directeur de l’onde (fig. 5.10) et f une fonction monovariable. L’expression de la déformation est
alors
ε(u) = f ′ (x − ct) (x ⊗ x) (5.6)
où ⊗ est le produit tensoriel tel que (a ⊗ b)i j = ai b j . La relation de comportement en élasticité isotrope
permet d’en déduire le tenseur des contraintes
σ = f ′ (x − ct) λI + 2µx ⊗ x
¡ ¢
(5.7)
où λ et µ sont les coefficients de Lamé. L’expression de la contrainte normale à l’interface est

s
λ + 2µ
σ.x = f ′ (x − ct)(λ + 2µ)x = −ρcL vx avec cL = (5.8)
ρ
où v est la vitesse matérielle. A l’interface, la continuité de la vitesse de la matière et de la contrainte

normale doit être vérifiée. Les conditions aux limites s’écrivent donc
(
continuité en vitesse v³i + vr =´vt
(5.9)
continuité en contrainte normale σi + σr .x = σt .x
où les indices i, r et t représentent respectivement les ondes incidentes, réfléchies et transmises. En

notant Z = ρcL l’impédance d’un matériau on trouve
(
−Z1
vr = ZZ12 +Z vi
2Z1
2 (5.10)
vt = Z1 +Z2 vi
(
σr = ZZ21 +Z
−Z1
σi
2 (5.11)
σt = Z1 +Z2 σi
2Z2
La valeur de KDyn est alors

¡ ¢
Zaraldite + Z jauge (Zaraldite + Zroche )
KDyn = (5.12)
4Z jauge Zaraldite
Pour le calcaire crinoïde KDyn = 1.9 ± 0.4 et pour la blanche de Beaucaire KDyn = 1.0 ± 0.3. Ces
valeurs sont déduites des données du tableau 5.1. Les incertitudes sont calculées à partir des méthodes
énoncées dans l’annexe. On peut remarquer que KDyn et KQS sont du même ordre de grandeur. KDyn
est légèrement supérieur à KQS pour les deux roches.
TAB . 5.1: Calcul de l’impédance des différents matériaux intervenant dans le calcul de KDyn .
matériau ρ (kg.m−3 ) cL (m.s−1 ) Z × 10−6 (kg.m−2 .s−1 )
calcaire crinoïde 2700 ± 30 6300 ± 100 17.0 ± 0.5
blanche de Beaucaire 2230 ± 30 3400 ± 100 7.5 ± 0.3
araldite 1180 ± 30 2630 ± 100 3.1 ± 0.2
jauge 2500 ± 100 7500 ± 300 18.8 ± 1.5
2.2.3 Résultats expérimentaux

Six carreaux de calcaire crinoïde et quatre de blanche de Beaucaire ont été testés. Chaque carreau
est instrumenté de quatre jauges en carbone dont la position est mesurée par rapport à la charge ex-
plosive. Les distances choisies sont comprises de 10 mm à 120 mm. Certaines ont été doublées afin
de vérifier la reproductibilité de la mesure. La jauge la plus proche et la plus éloignée sont placées
sur le même carreau pour avoir une bonne mesure de la vitesse des ondes longitudinales et ainsi la
comparer à celle mesurée par technique ultrasonore.
Différents appareils sont utilisés pour réaliser l’acquisition des mesures (fig. 5.11) :
– un pont de jauge afin de transformer la mesure de variation de résistance en une mesure de
variation de tension ;
– un poste d’acquisition qui enregistre toutes les données ;
– une sonde de déclenchement qui donne le début de la mesure au poste d’acquisition dès l’amor-
çage du détonateur.
Cette méthode de déclenchement des mesures crée du bruit de mesure dû au démarrage de la
sonde de déclenchement. Il faudrait que la sonde de déclenchement se mette en route juste avant l’ex-
plosion pour éviter ces bruits. C’est pourquoi cinq détonateurs ont été utilisés : un lié à la charge et les
autres dans le sable (fig. 5.11). Si l’un des quatre explosifs situé dans le sable s’amorce en premier,
il déclenchera l’acquisition juste avant que le détonateur lié à la charge s’amorce. Cette technique a
80 % de chance d’éviter le bruit de mesure dû au démarrage de la sonde de déclenchement.
La jauge est principalement sollicitée par une contrainte de compression radiale et orthoradiale
dans les premiers instants. La mesure des jauges ne sera utilisée qu’aux premiers instants des essais
pyrotechniques car elle est très vite artéfactée par la déflagration. C’est pourquoi, on ne garde que
la valeur maximale du signal. L’étude des ondes cylindriques (chapitre 2) en milieu élastique pro-
voquées par un chargement exponentiel (ressemblant au chargement pyrotechnique) a montré que la
sollicitation de compression était maximale dans les premiers instants. De plus, le matériau subit alors
poste d'acquisition
pont de jauges sonde de détonateur

déclenchement
jauge
protection
F IG . 5.11: Schéma de la chaîne d’acquisition lors d’un tir d’explosion sur la tranche.
une compression triaxiale où les contraintes radiale et orthoradiale sont reliées par
ν
σθ = σr (5.13)
1−ν
où σr et σθ sont respectivement les contraintes radiale et orthoradiale et ν est le coefficient de Poisson.
On suppose donc que les valeurs maximales de la variation de la résistance de la jauge et de la
contrainte radiale de compression sont reliées par
σmax
α jauge KDyn ∆Rmax = σmax + σmax
θ =
r
(5.14)
r
1−ν
La contrainte radiale maximale est tracée en fonction de la distance du centre de l’explosif sur
la figure 5.12. La contrainte décroît très rapidement avec le rayon pour les deux roches. Il est aussi
intéressant de noter que la contrainte mesurée dans la blanche de Beaucaire est supérieure à celle du
calcaire crinoïde. Ce résultat paraît étonnant mais il est en accord avec l’observation de la fragmen-
tation des carreaux des deux calcaires (figs. 5.2(a) et 5.2(b)). Plus les contraintes sont élevées, plus
la fragmentation sera importante surtout que la blanche a des contraintes de rupture bien plus faibles
que le calcaire crinoïde.
2.3 Simulations
Afin de mieux comprendre les essais d’explosion sur la tranche, des simulations sont présentées
dans ce paragraphe.
2.3.1 Conditions aux limites

Afin de déterminer le chargement de l’explosif, un code hydrodynamique a été mis au point par
Saurel [Saurel 99] : HYDRO3D. Ce code a été mis en œuvre pour le calcul des détonations d’explo-
sifs sous une formulation très compacte. Seules les équations décrivant le modèle sont présentées.
Etant donné le niveau élevé de la pression lors de la détonation, les solides et les liquides deviennent
compressibles et sont régis par les mêmes équations que celles de la dynamique des gaz. Les équa-
tions d’Euler permettent de décrire la dynamique des gaz en traduisant les principes de conservation
de la masse, quantité de mouvement et d’énergie
∂ρ
+ ∇ (ρv) = 0 (5.15)
∂t
7000
6000
calcaire crinoide
contrainte radiale maxiamle (MPa)

5000
4000
3000
2000
1000
0
0 20 40 60 80 100 120
r (mm)
F IG . 5.12: Contrainte radiale maximale en fonction de la distance du centre de l’explosif lors des tirs
d’explosion sur la tranche.
∂ρv
+ ∇ ρv ⊗ v + pI = 0
¡ ¢
(5.16)
∂t
∂ρE
+ ∇ (ρEv + pv) = 0 (5.17)
∂t
où ρ est la densité, v le vecteur vitesse, t le temps, p la pression et E l’energie totale définie par
E = e + 1/2 v.v avec e l’énergie interne. La pression p est donnée par une loi d’état des mélanges.
En cours de réaction, l’explosif passe de l’état solide à l’état gazeux. Trois états sont pris en compte :
l’état où l’explosif solide est intact, l’état où l’explosif a complètement réagi et est composé exclusive-
ment de gaz et un état intermédiaire composé de gaz et de solide dans la zone de réaction de l’explosif.
Lorsque le milieu est sujet à des transformations chimiques, comme c’est le cas lors de la pro-
pagation d’une détonation, les équations d’Euler ne sont plus suffisantes. Une équation permettant de
suivre les concentrations en solide et en gaz est alors ajoutée. L’équation d’évolution de la fraction
volumique de gaz λ s’écrit
∂ρλ
+ ∇ (ρλv) = ρλ̇ f (5.18)
∂t
où la fonction de l’espace f est un indicateur permettant de localiser l’explosif. En effet la loi de
décomposition ne doit être appliquée qu’aux points où l’explosif est présent et non dans les matériaux
inertes. La fonction f vaut initialement 0 partout, sauf dans l’explosif où elle vaut 1. Son évolution
est donnée par
∂ρ f
+ ∇ (ρ f v) = 0 (5.19)
∂t
Une loi puissance est utilisée pour la modélisation de la cinétique de décomposition
λ̇ = (1 − λ) apn (5.20)
où a et n sont les paramètres cinétiques de l’explosif.

La figure 5.13 montre la pression simulée par HYDRO3D pour un cylindre de nitralex de dia-
mètre 14 mm et de longueur 50 mm.
5 109
4 109
3 109
pression (Pa)
2 109
1 109
0
5 10-6 1 10-5 1.5 10-5 2 10-5 2.5 10-5 3 10-5 3.5 10-5 4 10-5
temps (s)
F IG . 5.13: Courbe de pression simulée du nitralex utilisé lors des essais d’explosion sur la tranche.
2.3.2 Modélisation analytique

Afin d’utiliser la modélisation analytique présentée au chapitre 2, la pression de chargement du
nitralex calculée précédemment est approchée par une exponentielle
p(t) = p0 exp (−t/τ) avec p0 = 4.62 GPa et τ = 2.5 µs (5.21)
La contrainte radiale est maximale à l’arrivée du front d’onde, c’est à dire lorsque s = 0 (nota-
tion du chapitre 2). Pour un comportement élastique l’expression (2.53) permet d’écrire√la contrainte
′ (s = 0) = 0 et f ′′ (s = 0) = −p
radiale maximale en remarquant que fcyl (s = 0) = fcyl cyl 0 a/ρ
r
a
σmax
r (r) = p0 (5.22)
r
où a est le rayon du trou dans lequel est placé l’explosif. Dans ce modèle la contrainte radiale maxi-
male ne dépend pas du matériau. La figure 5.14 compare la solution élastique à la mesure. Pour les
premiers rayons, la contrainte mesurée est plus forte que la contrainte analytique et même plus grande
que p0 . La cause peut être due à la modélisation de la pression du Nitralex ou encore à l’hypothèse de
compression triaxiale (éq. (5.13)) valable qu’en élasticité. La quantité et la qualité de l’explosif sont
difficiles à mesurer. L’explosif dépassait du carreau afin qu’il soit bien en contact avec le détonateur.
En revanche, la contrainte simulée décroît beaucoup moins vite que la mesure. Le modèle élastique
ne simule que l’onde de choc mais pas l’arrivée des gaz. De plus le modèle suppose que la contrainte
radiale maximale est la même pour tous les matériaux. Le comportement élastique montre ici ses
limites.
La modélisation élastique n’est pas acceptable pour un tel niveau de contrainte. De plus le fait
calcaire crinoide (expérimentation)

blanche de Beaucaire (expérimentation)
simulation
7000
6000
contrainte radiale maximale (MPa)
5000
4000
3000
2000
1000
0
0 20 40 60 80 100 120
r (mm)
F IG . 5.14: Contrainte radiale maximale mesurée et simulée (comportement élastique) en fonction de

la distance du centre de l’explosif lors des tirs d’explosion sur la tranche.
que les contraintes radiales mesurées soit supérieures à p0 met en doute soit la simulation de la pres-
sion de nitralex soit la mesure de contrainte. Or la simulation surestime le chargement de l’explosif
comme nous allons le voir dans le paragraphe suivant. En effet, les gaz créés par l’explosif s’échappent
très facilement par dessus ou par dessous le carreau lors de l’essai d’explosion sur la tranche. Cela
signifie qu’une grande majorité du chargement ne fragmente pas la roche.
2.3.3 Simulation par éléments finis

Etude du chargement Comme pour l’essai d’impact sur la tranche, un recalage de la zone de
broyage expérimentale et simulée est nécessaire pour l’analyse des essais d’explosion sur la tranche.
L’étude du chargement est réalisée à l’aide d’un modèle élasto-plastique parfait. La limite élastique
est prise égale à deux fois la contrainte de rupture en compression uniaxiale σc comme dans le para-
graphe 2.1.3 du chapitre 4. Les calculs effectués utilisent les données quasi statiques des matériaux
mesurées au chapitre 3 (tab. 5.2). Le recalage entre l’expérimentation et la simulation permet de dé-
TAB . 5.2: Paramètres des matériaux pour les simulations avec un comportement plastique parfait.
E (GPa) 78 6
ν 0.28 0.34
σY (MPa) 294 22
terminer à quel chargement l’explosif soumet le carreau. Pour cela la cinétique du chargement est
supposée inchangée, seul le niveau de pression est modifié. Ce recalage permet de prendre en compte
le fait que les gaz créés par l’explosif s’échappent du carreau au lieu de le solliciter. La figure 5.15
montre l’influence du niveau de pression sur la taille de la zone de broyage. Le niveau de pression
50
calcaire crinoide
rayon de la zone de broyage (mm)
30
rayon expérimental pour la blanche de Beaucaire 26
20
10
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
rapport entre le chargement calculé

et celui utilisé dans les simulations
F IG . 5.15: Influence du niveau de pression sur la taille de la zone de broyage simulée.
simulé par HYDRO3D divisé par 20 est celui qui recale le mieux les tailles de zone de broyage expé-
rimentale et simulée. Comme dans le paragraphe 2.1.3 du chapitre 4, la zone de broyage simulée est
la zone dans laquelle le comportement plastique a eu lieu.
Les figures 5.16 et 5.17 montrent les contraintes radiale et orthoradiale pour différentes distances
de l’explosif. La figure 5.16(a) montre que la contrainte radiale est toujours inférieure (en norme) à la
limite d’élasticité du calcaire crinoïde ce qui montre que le comportement plastique n’a pas lieu dans
le carreau. La contrainte radiale est alors tout d’abord négative puis devient positive comme l’a montré
le chapitre 2. Pour la blanche de Beaucaire, le comportement est plastique dans les premiers instants
pour une distance égale à un diamètre du trou d’explosif. L’allure des contraintes est la même que
celle du calcaire crinoïde. Le tableau 5.3 donne la moyenne de la vitesse de la contrainte orthoradiale
du premier front de montée.
TAB . 5.3: Vitesse de la contrainte orthoradiale du premier front de montée pour trois distances du
centre de l’explosif (1Φ = distance égale à un diamètre de trou d’explosif). Le chiffre entre parenthèses
est la durée du front de montée.
1Φ 4.1 × 10 Pa.s (3.5 µs) 2.5 × 1013 Pa.s−1 (3.2 µs)
13 −1
2Φ 1.6 × 1013 Pa.s−1 (3.2 µs) 4.5 × 1012 Pa.s−1 (4.7 µs)
4Φ 1.3 × 1013 Pa.s−1 (3.4 µs) 2.7 × 1012 Pa.s−1 (3.1 µs)
Fragmentation Afin d’étudier la fragmentation de la roche au cours des essais d’explosion sur
la tranche, la loi d’endommagement en tension du chapitre 4 est utilisée. Le tableau 5.4 donne les
60

1Φ
0 2Φ
4Φ
40
-50
20
-100
1Φ 0
2Φ
4Φ
-150 -20
-200 -40
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
distances du centre de l’explosif (1Φ = distance égale à un diamètre de trou d’explosif) pour les essais
sur le calcaire crinoïde.
0
20
-20
-40
-20
-60 -40
1Φ 1Φ
2Φ 2Φ
4Φ 4Φ
-80 -60
-100 -80
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
distances du centre de l’explosif (1Φ = distance égale à un diamètre de trou d’explosif) pour les essais
sur la blanche de Beaucaire.
TAB . 5.4: Paramètres des matériaux pour les simulations avec la loi d’endommagement couplée à un
comportement élasto-plastique.
m 22.3 3.8
3
Ve f f (mm ) 4 4
σ̄r (MPa) 23.3 19.3
différents paramètres utilisés pour la simulation. La figure 5.18 montre les régimes "quasi statique"
et "dynamique" pour les deux roches pour un volume égal à celui d’un élément fini des simulations.
La fragmentation multiple peut avoir lieu dans le carreau de calcaire crinoïde mais la figure 5.16(a)
40
calcaire crinoïde
35
30
contrainte ultime (MPa)
25
20
crinoïde 2Φ et 4Φ
crinoïde 1Φ
blanche 4Φ
blanche 2Φ
blanche 1Φ
15
10 10 11 12 13 14 15
10 10 10 10 10 10
-1
vitesse de chargement (Pa.s )
F IG . 5.18: Evolution de contrainte ultime en fonction de la vitesse de chargement σ̇ avec Ve f f egal

au volume d’un élément fini. Trois distances du centre de l’explosif sont représentées (1Φ = distance
égale à un diamètre de trou d’explosif).
montre que la contrainte orthoradiale est plus faible que la contrainte de rupture "quasi statique" dès
la distance 2Φ. Pour la blanche de Beaucaire la fragmentation multiple ne pourrait avoir lieu que dans
une zone très proche de l’explosif mais cette zone est endommagée en compression en premier lieu.
La contrainte orthoradiale est encore supérieure à la contrainte de rupture "quasi statique" pour la
distance 2Φ. Les faibles niveaux de contrainte expliquent le peu de fissures observées sur le calcaire
crinoïde, en revanche la simulation n’explique pas la fragmentation plus importante du carreau de
blanche de Beaucaire (fig 5.2). Différentes hypothèses peuvent alors être émises. Le modèle ne prend
pas en compte les gaz qui s’infiltrent dans les fissures et augmentent donc la fissuration. Le carreau
de blanche de Beaucaire a peut-être été soulevé par les gaz créés par l’explosif. Le choc aurait alors
accentué la fragmentation.
3 Bilan
Les essais pyrotechniques sont des essais difficiles à réaliser. Il est délicat de maîtriser le charge-
ment explosif et d’effectuer des mesures dans la roche comme on le fait pour d’autres expériences.
Cependant, ces essais ont permis de mettre en évidence que le modèle d’endommagement couplé à
un comportement plastique parfait donne des résultats raisonnables. En effet, il a été montré dans
ce chapitre que le faible niveau de contrainte dans le carreau de calcaire crinoïde explique la faible
fissuration expérimentale. Cependant, la fragmentation du carreau de blanche de Beaucaire n’est pas
expliquée par ce modèle. Une modification du modèle prenant en compte l’effet des gaz permettrait
de se rapprocher de l’expérience. De plus, un étalonnage dynamique ainsi qu’une caractérisation des
propriétés des jauges semblent indispensables pour une comparaison des contraintes expérimentales
et simulées.
Conclusion et perspectives
Le métier de mineur ou de carrier est un domaine où la recherche a beaucoup à découvrir, analyser

et modéliser. Beaucoup de domaines sont concernés (géologie, chimie, mécanique des fluides...) dont
la mécanique des solides, qui n’est pourtant pas la discipline vers laquelle on se dirige en premier.
Pourtant les roches sont des matériaux fragiles pour lesquels les différentes lois de comportement et
d’endommagement mises en place pour des matériaux plus communs pour le mécanicien des maté-
riaux fragiles (céramique, verre, béton...) sont adaptées. C’est avec le principe d’appliquer les lois de
la mécanique des milieux endommageables que ce mémoire a été écrit. Le trio expérience - modélisa-
tion - validation constitue la colonne vertébrale de ce travail. A partir d’observations expérimentales,
des modèles ont été écrits puis des simulations ont permis de les valider. Pour cela deux roches aux
caractéristiques très différentes ont été choisies. Il s’avère que le choix de ces matériaux "aux anti-
podes de la rupture mécanique" donne un poids plus important à la validation.
Les essais d’impacts sur la tranche ont mis en évidence les trois zones de fragmentation observées
expérimentalement lors d’essais dynamiques : la zone de broyage et les zones de fragmentation mul-
tiple et simple. Quels processus d’endommagement entraînent ces trois zones ? Pourquoi y a-t-il trois
zones ? Telles étaient les questions posées au début de ce mémoire.
Pour répondre à ces questions, une étude analytique d’un chargement dynamique de compres-
sion a été réalisé. On peut observer que le matériau (supposé élastique et homogène) est tout d’abord
soumis à une forte compression. La zone de broyage semble donc être caractérisée par un endom-
magement en compression. Hormis les propriétés "classiques" des lois de comportement (densité,
module d’Young, coefficient de Poisson), seule la limite d’élasticité doit être identifiée. Même si l’es-
sai d’impact sur la tranche a une géométrie cylindrique, le matériau subit un fort confinement autour
de la surface d’impact (confinements dynamique et inertiel). C’est pourquoi un recalage est nécessaire
pour déterminer la limite élastique. Le double de la contrainte de rupture en compression uniaxiale
permet d’obtenir une dimension de la zone de broyage proche de celle observée expérimentalement
pour les deux roches. La faible résistance en compression de la blanche de Beaucaire par rapport au
calcaire crinoïde explique alors que pour des essais aux propriétés assez similaires (essais 1 et 3), le
carreau de blanche de Beaucaire soit complètement broyé dans une grande zone alors qu’aucune zone
de broyage n’est observée pour le calcaire crinoïde. Afin de prendre en compte l’influence du confi-
nement sur le comportement en compression des roches, et d’éviter ainsi un recalage, les modèles
de Drucker-Prager (linéaire) et KST ont été utilisés et ont permis d’obtenir une bonne prévision de
la zone de broyage. Cependant ces modèles demandent une identification plus difficile que celle du
modèle plastique parfait de Von Mises. En effet, les essais quasi œdométriques sont longs à préparer
car l’éprouvette doit être carottée puis rectifiée avec soin, un montage particulier est nécessaire pour
la placer dans la cellule de confinement. De plus pour atteindre des pressions élevées, une machine
de grande capacité est nécessaire. Pour modéliser des essais dynamiques de géométrie cylindrique
(comme les essais d’impact sur la tranche) qui limite le confinement et favorise la rupture en tension,
le modèle de plasticité parfait de Von Mises semble être le meilleur compromis pour modéliser la
zone de broyage.
146 Conclusion et perspectives
L’étude analytique montre aussi que les contraintes radiale et orthoradiale deviennent positives
après la compression. Les matériaux fragiles tels que les roches ont des contraintes de rupture en
tension beaucoup plus faibles qu’en compression. A partir d’un certain rayon, les contraintes de com-
pression sont trop faibles pour broyer la roche, cependant la contrainte de rupture en tension est
atteinte. Ce sont les zones de fragmentation multiple et simple. La positivité des contraintes radiale
et orthoradiale explique aussi les directions privilégiées de fissuration. Afin de modéliser les zones de
fragmentation, une loi d’endommagement en tension a été utilisée. Cette loi fait intervenir, en plus
des paramètres du comportement du matériau, seulement les paramètres de Weibull. Ces derniers né-
cessitent certes un nombre important d’essais pour être identifiés (ici 40 pour chaque roche) mais ce
sont des essais simples où seul l’effort de rupture est mesuré. Un modèle multi-échelles a de plus
permis de faire apparaître deux régimes de fragmentation. Une zone où la contrainte de rupture aug-
mente avec la vitesse de contrainte et est quasiment déterministe : la zone de fragmentation multiple.
Une zone où l’hypothèse du maillon le plus faible est vérifiée, c’est-à-dire que la rupture d’un défaut
entraîne la ruine de la structure et où la containte de rupture est aléatoire et égale à celle mesurée en
quasi statique : la zone de fragmentation simple.
La loi d’endommagement en tension couplée à un modèle de plasticité parfaite ou non est donc
validée par les essais d’impact sur la tranche. Ce modèle permet d’identifier les trois zones de frag-
mentation expérimentales. Des essais pyrotechniques ont été menés et une analyse équivalente à la
précédente a été réalisée. Cependant le chargement des essais pyrotechniques est difficilement maî-
trisable. En effet les gaz créés par l’explosif ne sollicitent pas complètement le carreau, une grande
partie s’échappe surtout avec un géométrie cylindrique. Même lors de tirs en carrière, on s’est aperçu
que les gaz participent à la fois à la fracturation et à la projection des blocs. Cependant, malgré toutes
ces difficultés, le modèle parvient à expliquer la différence de fragmentation des deux roches.
Ces derniers essais ouvrent la porte à de nouvelles études sur les essais pyrotechniques. Des
jauges ont été placées dans les carreaux lors des essais pyrotechniques cependant un étalonnage quasi
statique et des simulations n’ont pas permis d’exploiter pleinement les mesures. Un étalonnage dyna-
mique, aux barres d’Hopkinson par exemple, et une caractérisation des matériaux de la jauge devraient
permettre d’améliorer les résultats obtenus. On pourrait aussi penser utiliser des accéléromètres ou
d’autres moyens de mesure plus classiques. De plus ces jauges ont été utilisées en carrière avec succès
que ce soit pour mesurer une pression dans l’explosif ou dans le bourrage. Il semble alors intéressant
de continuer avec ce moyen de mesure.
L’objectif de ces travaux était également d’ouvrir la voie pour la simulation d’un tir en carrière. La
figure 5.19 montre un algorithme de la loi de comportement permettant de simuler la fragmentation
de la roche face à un chargement dynamique utilisé lors de ces travaux. Cette figure montre que peu
de paramètres du matériaux sont nécessaires :
– la masse volumique ρ, indispensable en dynamique ;
– les paramètres élastiques E et ν ;
– Les paramètres d’un modèle plastique ;
– trois paramètres du modèle de Weibull pour le modèle de fragmentation multiple.
Lorsque l’on choisit un modèle élasto-plastique parfait, seulement sept paramètres du matériau
sont à identifier. Cependant, le modèle doit être encore amélioré. La loi d’endommagement présentée
modélise seulement l’initiation des fissures, pas la propagation. Une extension de cette loi, prenant en
compte la propagation des fissures, a déjà été réalisée [Brajer 04] pour des défauts de surface du verre.
La figure 5.20 montre comment cette loi peut être implantée. Tout se passe dans la "case fragmen-
tation simple" de la figure 5.19. Le but est de modéliser la coalescence des différentes fissures et la
propagation mésoscopique. Pour cela une variable d’endommagement δi peut se propager d’éléments
en éléments. Son évolution est définie par la même loi incrémentale que celle utilisée auparavant (éq.
Conclusion et perspectives 147
CARACTERISTIQUES DU MATERIAU
paramètres élastiques : ρ, E, ν
paramètres plastiques :
paramètres de Weibull : m, σr, Veff
- plastique parfait : σY
- DP : β, d
- KST : a0, a1, a2, (εV(i), p(i))
ZONE DE BROYAGE ZONE DE FRAGMENTATION MULTIPLE ET SIMPLE

attribution de la si σi<σk pas d'endommagement
contrainte aléatoire
ENTREES pour chaque loi incrémentale avec
élément σk comportement
comportement σplast(t+dt) si σi>σk et λt=λ0(σ/σ0)m
σ(t), ε(t), endommagée
plastique détermination ZEFλ0(σ/σ0)m>1 fragmentation multiple
D(t), ∆ε
du repère et des loi incrémentale avec
contraintes si σi>σk et λt=1/ZEF
principales σi ZEFλ0(σ/σ0)m<1 fragmentation simple
ε(t+dt), ∆ε D(t+dt) σ(t+dt)

SORTIES
F IG . 5.19: Loi de comportement permettant de simuler la fragmentation de la roche face à un char-

gement dynamique.
pas d'endommagement
si Ki<Kc δi=δi-1
supplémentaire
nouvelle variable
calcul de KI pour chaque
d'endommagement
élément où l'endommagement
(1-DiT)=(1-Di)(1-δi)
est non nul loi incrémentale avec
si Ki>Kc δi>δi-1
λt=1/ZEF
fragmentation simple
F IG . 5.20: Algorithme de propagation des fissures [Brajer 04].

148 Conclusion et perspectives
(4.42)) avec λt = 1/ZEF où ZEF est le volume d’un élément fini. Une nouvelle variable d’endomma-
gement DT est alors définie
1 − DT = (1 − D)(1 − δ) (5.23)
La figure 5.20 montre aussi que le paramètre du matériau intervenant dans le critère de propaga-
tion est la ténacité Kc . Un seul paramètre supplémentaire permet donc de modéliser la propagation.
De plus, une prise en compte de l’effet des gaz dans la simulation permettrait de connaître leur
rôle dans la fragmentation. Swenson et Taylor [Swenson 83] ont déjà introduit dans leur modèle l’effet
d’un pression constante dans une fissure. Cette pression est prise en compte dans le calcul de la projec-
tion normale à la fissure de ∆ε (fig. 5.19). Des critères de propagation ont même été écrit en fonction
de la ténacité du matériau pour une pression non-uniforme dans la fissure [Garagash 97, Haimson 04].
Cette partie devra donc être implantée dans la "case comportement plastique" de la figure 5.19. Ce-
pendant, quelle sera la valeur de la pression ? Elle dépend bien sûr de la densité de fissuration. Il sera
alors nécessaire de faire des boucles entre la pression dans les fissures et la densité de fissuration
jusqu’à la convergence.
Le chapitre 5 a montré aussi les limites de la simulation du chargement d’un explosif. Le cal-
cul brièvement présenté [Saurel 99] a été très simplifié pour diminuer le temps de calcul. En résumé,
pour pouvoir un jour modéliser un tir en carrière, trois points semblent indispensables :
– améliorer le calcul hydromécanique ;
– ajouter la propagation de fissure au modèle ;
– prendre en compte l’effet des gaz.
D’autres problèmes seront alors à résoudre et notamment l’effet d’échelle du modèle. Les élé-
ments du maillage ne seront plus millimétriques lors de la simulation d’un tir en carrière.
Enfin, il semble important de réaliser des essais pyrotechniques en effectuant des mesures de
déformations dans la roche et en observant la trajectoire des gaz. Une validation du modèle est in-
dispensable. Quels essais peut-on faire pour observer l’effet des gaz ? Cette question est ouverte. Les
essais en laboratoire sont-ils représentatifs de ce qu’il se passe en carrière ? D’importants et passion-
nants travaux expérimentaux seront à réaliser pour valider les modèles et arriver jusqu’à la prévision
d’un tir en carrière complet.
Annexe : calcul d’incertitude
Quelques définitions
Erreur et incertitude L’erreur absolue de mesure δx est la différence entre le résultat de la mesure
d’une grandeur x, et la valeur réelle x0 de la grandeur. On appelle incertitude absolue d’une mesure
∆x la borne supérieure de l’erreur.
Propagation des erreurs Si le mesurande Y est une fonction des grandeurs X1 , X2 , ..., Xn mesurées
avec des écart-types σ1 , σ2 , ..., σn
Y = f (X1 , X2 , ..., Xn )
alors l’écart-type sur Y est
s
∂f
n µ ¶2
σY = ∑ ∂Xi
σ2i
i=1
à condition que les grandeurs Xi soient indépendantes. On peut déduire de cette relation la formule de
l’incertitude ∆Y s µ
n
∂f 2 2
¶
∆Y = ∑ ∆Xi
i=1 ∂Xi
Estimation d’une grandeur et de son incertitude à partir de plu-

sieurs essais indépendants
Expression Soit xi les différentes mesures d’écart-type σxi de n essais. L’estimation du maximum
de vraisemblance dans l’hypothèse d’erreurs distribuées normalement donne la valeur moyenne x et
l’écart-type σx dû aux erreurs de mesures [Baléo 03]
Ã ! Ã ! s
n n n µ ¶
xi 1 1
x= ∑ σ2 / ∑ 2 σx = 1/ ∑
i=1 xi i=1 σxi i=1 σ2xi
Cette relation peut s’écrire avec les incertitudes

Ã ! Ã ! s
n n n µ ¶
xi 1 1
x= ∑ ∆x2 / ∑ 2 σx = 1/ ∑
i=1 i i=1 ∆xi i=1 ∆xi2
Exemple pour la masse volumique Au chapitre 3, on a exprimé la masse volumique ρ à partir de

mair
ρ= ρeau
mair − meau
150 Annexe : calcul d’incertitude
où mair et meau sont respectivement la masse de l’échantillon mesurée dans l’air et dans l’eau et ρeau
la masse volumique de l’eau. La propagation des erreurs implique
s
∂ρ 2 2 ∂ρ 2 2 ∂ρ 2 2
µ ¶ µ ¶ µ ¶
∆ρ = ∆mair + ∆meau + ∆ρeau
∂mair ∂meau ∂ρeau
L’incertitude de mesure des masses est estimée par : ∆mair = ∆meau = 0.01 g. Pour la masse
volumique de l’eau, l’incertitude est estimé à : ∆ρeau = 0.11 kg.m−3 (elle provient surtout de l’erreur
de lecture de la température de l’eau). Huit échantillons ont été testés pour les deux roches :
– pour le calcaire crinoïde : ρ = 2700 ± 30 kg.m−3 ;
– pour la blanche de Beaucaire : ρ = 2230 ± 30 kg.m−3 .
Exemple pour la contrainte de rupture Au chapitre 3, on a exprimé la contrainte de rupture en

compression uniaxiale σr à partir de
Fr
σr =
S
où Fr est l’effort de rupture et S la surface nominale de l’éprouvette. La propagation des erreurs s’écrit
sµ
∂σr 2 2 ∂σr 2 2
¶ µ ¶
∆σr = ∆Fr + ∆S
∂Fr ∂S
L’incertitude de mesure est estimée : ∆S = 5 mm2 . Pour l’effort, l’incertitude vaut un pourcent
de la gamme choisie : ∆Fr = 10000 N pour le calcaire crinoïde et ∆Fr = 500 N pour la blanche de
Beaucaire. Deux échantillons ont été testés pour les deux roches :
– pour le calcaire crinoïde : σr = 147 ± 5 MPa ;
– pour la blanche de Beaucaire : σr = 10.8 ± 0.4 MPa.
Régression linéaire avec erreur suivant les abscisses

Expression Soit les mesures xi d’incertitude ∆xi et les mesures yi . On veux effectuer la régression
linéaire : y(xi ) = a + bxi qui se rapproche au "mieux" des mesures yi . On utilise la fonction de mérite
χ2 que l’on minimise pour évaluer a et b
n µ
yi − a − bxi 2
¶
χ (a, b) = ∑
2
i=1 ∆xi
Pour cela on résoud le système
∂χ2 ∂χ2
= 0 et =0
∂a ∂b
La résolution donne
Sy Sxx − Sx Sxy SSxy − Sx Sy
a= b=
SSxx − Sx2 SSxx − Sx2
avec
n n n n n
1 xi xi2 yi xi yi
S=∑ Sx = ∑ Sxx = ∑ Sy = ∑ Sxy = ∑
i=1 ∆xi i=1 ∆xi i=1 ∆xi i=1 ∆xi i=1 ∆xi
2 2 2 2 2
La propagation des erreurs permet d’écrire

S
∆b2 =
SSxx − Sx2
Sxx
∆a2 =
SSxx − Sx2
Annexe : calcul d’incertitude 151
Exemple pour le module de Weibull Au chapitre 3, on a identifié le module de Weibull m à partir

de µ ¶
V
ln (− ln (1 − Pr )) = m ln (σr ) + ln
2(m + 1)2 V0 σm
0
où Pr est le probabilité de rupture, σr la contrainte de rupture, V le volume de l’éprouvette et V0 σm
0 le
facteur d’échelle du modèle de Weibull. Il faut exprimer les incertitudes ∆ ln (σr ) de chaque abscisse.
Soit ∆d = 0.5 mm et ∆F = 200 N les erreurs sur les distances et les efforts. La relation de la contrainte
σ et de son incertitude avec les mesures effectuées est
3 FL
σ=
2 eh2
r³
3 L ´2 2 ³ 3 FL ´2 2 ³ FL ´2 2
∆σ = ∆F + ∆d + 3 3 ∆d
2 eh2 2 e2 h2 eh
où F est l’effort, L la longueur entre appuis, e l’épaisseur et h la hauteur de l’éprouvette. Quarante
échantillons ont été utilisés pour les régressions pour les deux roches :
– pour le calcaire crinoïde : m = 22.3 ± 0.1 et σ0 = 18.6 ± 0.7 MPa pour V0 = 1 cm3 ;
– pour la blanche de Beaucaire : m = 3.8 ± 0.5 et σ0 = 5 ± 2 MPa pour V0 = 1 cm3 .
Régression linéaire avec erreur suivant les abscisses et suivant les

ordonnées
Expression Soit les mesures xi d’incertitude ∆xi et les mesures yi d’incertitude ∆yi . On veut effec-
tuer la régression linéaire : y(xi ) = a + bxi qui se rapproche au "mieux" des mesures yi . On utilise la
fonction de mérite χ2 que l’on minimise pour évaluer a et b
n
¡ ¢2
y − a − bx
χ2 (a, b) = ∑
i i
i=1 ∆yi + b ∆xi

2 2 2
La résolution de ce système ne peut pas se faire analytiquement, mais il permet tout de même de
déterminer a, b, σa et σb .
Exemple pour le module d’Young et le coefficient de Poisson Au chapitre 3, on a identifié le

module d’Young E et le coefficient de Poisson ν à partir de
σ = EεL εT = νεL
où σ est la contrainte de compression, εL le déformation longitudinale et εT la déformation transver-

sale. Il faut exprimer les écart-types ∆xi et les ∆yi . En utilisant le même raisonnement que précedem-
ment, on trouve : ∆ε = 10−6 et ∆σ = 0.4 MPa. Quatre tests ont été effectués :
– pour le calcaire crinoïde : E = 77.82 ± 0.04 GPa et ν = 0.28 ± 0.02 ;
– pour la blanche de Beaucaire : E = 6.04 ± 0.05 GPa et ν = 0.343 ± 0.003.
152 Annexe : calcul d’incertitude
Bibliographie
[Achenbach 75] J. D. Achenbach. Wave Propagation in Elastic Solids. Elsevier Science Pu-
blishers B. V., Amsterdam, 1975.
[AFTES 00] AFTES. Les explosifs à l’usage des mines, travaux publics et carrières, com-
mercialisés en France. Tunnels et Ouvrages Souterrains, vol. 161, pages 289–
301, 2000.
[Andrieux 86] S. Andrieux, Y. Bamberger & J.-J. Marigo. Un modèle de matériau microf-
fissuré pour les bétons et les roches. J. Méc. Th. Appl., vol. 5, no. 3, pages
471–513, 1986.
[Austing 93] J. L. Austing, A. J. Tulis, D. E. Baker, D. E. Brzycki, G. S. Gribbon, D. C.
Heberlein, D. L. Patel & H. Egghert. The Calibration of Carbon Resistor
Gauges to Measure the Detonation Pressure of Explosives Confined in Glass
Tubes. pages 539–550, 5e congrès international de pyrotechnie (EUROPYRO
93), Strasbourg, 1993.
[Austing 95] J. L. Austing, A. J. Tulis, R. P. Joyce, C. E. Foxx, D. J. Hrdina & T. J. Baj-
zek. Carbon Resistor Gauges for Measuring Shock and Detonation Pressures.
Propellants Explos. Pyrotech., vol. 20, no. 4, pages 159–169, 1995.
[Baléo 03] J. N. Baléo, B. Bourges, C. Faur-Brasquet & P. Le Cloiret. Méthodologie
expérimentale : méthodes et outils pour les expérimentations scientifiques.
Ed. TEC&DOC, Paris, 2003.
[Berthet-Rambaud 04] P. Berthet-Rambaud. Structures rigides soumises aux avalanches et chutes de
blocs : modélisation du comportement mécanique et caractérisation de l’in-
teraction phénomène-ouvrage. Thèse de doctorat, Université Joseph Fourier
de Grenoble, 2004.
[Berthet-Rambaud 05] P. Berthet-Rambaud, J. Mazars, L. Daudeville & P. Perrotin. Impacts de blocs
rocheux sur les structures en béton : expérimentation et modélisation. Col-
loque National Mécamat, Mécanismes et mécanique du comportement, de la
dégradation et de la rupture des matériaux sous sollicitations dynamiques,
Aussois, 2005.
[Berthet-Rambaud 07] P. Berthet-Rambaud, A. Limam, P. Roenelle, F. Rapin, J.-M. Tacnet & J. Ma-
zars. Avalanche Action on Rigid Structures : Back-Analysis of Taconnaz De-
flective Walls’ Collapse in February 1999. Cold Regions Sci. Tech., vol. 47,
pages 16–31, 2007.
[Besnard 06] G. Besnard, F. Hild & S. Roux. "Finite-Element" Displacement Fields Ana-
lysis from Digital Images : Application to Portevin-Le Châtelier Bands. Exp.
Mech., vol. 46, no. 6, pages 789–804, 2006.
[Beylat 96] L. Beylat & C. E. Cottenot. Characterization of SiC Materials after Interac-
tion with a Kinetic Energy Projectile. pages 459–468, Proceedings SUSI ’96
symposium, 1996.
154 Bibliographie
[Bishoff 91] P. H. Bishoff & S. H. Perry. Compressive Behavior of Concrete at High Strain
Rates. Mat. Struct., vol. 24, no. 6, pages 425–450, 1991.
[Blanchier 00] A. Blanchier. Le minage sous contrôle. Industries Minérales - Mines & Car-
rières, vol. 82, pages 40–42, 2000.
[Brajer 04] X. Brajer. Comportement dynamique du verre sous impact. Thèse de doctorat,
Ecole Normale Supérieure de Cachan, 2004.
[Burlion 97] N. Burlion. Compaction des bétons : éléments de modélisation et caractérisa-
tion expérimentale. Thèse de doctorat, Ecole Normale Supérieure de Cachan,
1997.
[Burr 95] A. Burr, F. Hild & F. A. Leckie. Micro-Mechanics and Continuum Damage
Mechanics. Arch. Appl. Mech., vol. 65, no. 7, pages 437–456, 1995.
[Cagnoux 85] J. Cagnoux. Déformation et ruine d’un verre pyrex soumis à un choc intense :
étude expérimentale et modélisation du comportement. Thèse d’Etat, Univer-
sité de Poitiers, 1985.
[Ceficem 06] Ceficem. Préparation au certificat de préposé au tir. Rapport Technique,
Ceficem, 2006.
[Chapot 81] P. Chapot. Etude des vibrations provoquées par les explosifs dans les massifs
rocheux. Rapport Technique, Laboratoire des Ponts et Chaussées, 1981.
[Chavez 02] R. Chavez. Le contrôle de la géométrie du tir. Industries Minérales - Mines
& Carrières - Les Techniques, vol. 14, pages 23–31, 2002.
[Chavez 07] R. Chavez, F. Leclerc & R. McClure. Applying up-to-date Blasting Techno-
logy and Mine to Mill Concept in Quarries. 33rd annual Conference of the
International Society of Explosives Engineers, Nashville, 2007.
[Davies 48] R. M. Davies. A Critical Study of Hopkinson Pressure Bar. Phil. Trans. Roy.
Soc., vol. A240, pages 375–457, 1948.
[den Reijer 91] P. C. den Reijer. Impact on Ceramic Faced Armor. Thèse de doctorat, Delft
Technical University, 1991.
[Denoual 98] C. Denoual. Approche probabiliste du comportement à l’impact du carbure
de silicium : application aux blindages moyens. Thèse de doctorat, Ecole
Normale Supérieure de Cachan, 1998.
[Denoual 00] C. Denoual & F. Hild. A Damage Model for the Dynamic Fragmentation of
Brittle Solids. Comp. Meth. Appl. Mech. Eng., vol. 183, no. 3 & 4, pages
247–258, 2000.
[Denoual 02] C. Denoual & F. Hild. Dynamic Fragmentation of Brittle Solids : a Multi-
Scale Model. Eur. J. Mech. A/Solids, vol. 21, no. 1, pages 105–120, 2002.
[Donath 71] F. A. Donath & L. S. Fruth. Dependence of Strain-Rate Effects on Deforma-
tion Mechanism and Rock Type. J. Geol., vol. 79, pages 347–371, 1971.
[Drucker 52] D. C. Drucker & W. Prager. Soil Mechanics and Plastic Analysis or Limit
Design. Quart. Appl. Math., vol. 10, no. 2, pages 157–165, 1952.
[Fabrikant 90] V. I. Fabrikant. Complete Solution to some Mixed Boundary Value Problem
in Elasticity. Adv. Appl. Mech., vol. 27, pages 153–223, 1990.
[Forquin 03] P. Forquin. Endommagement et fissuration de matériaux fragiles sous im-
pact balistique, rôle de la microstructure. Thèse de doctorat, Ecole Normale
Supérieure de Cachan, 2003.
[Forquin 04] P. Forquin, L. Rota, Y. Charles & F. Hild. A Method to Determine the Macro-
scopic Toughness Scatter of Brittle Materials. Int. J. Fract., vol. 125, no. 1 &
2, pages 171–187, 2004.
Bibliographie 155
[Forquin 06] P. Forquin, A. Arias & R. Zaera. An Experimental Method of Measuring

the Confined Compression Strength of Geomaterials. Int. J. Solids Struct.,
vol. 44, no. 13, pages 4291–4317, 2006.
[Forquin 07] P. Forquin & F. Hild. Dynamic Fragmentation of an Ultra-High Strength
Concrete during Edge-On Impact Tests. J. Eng. Mech., in press, 2007.
[Garagash 97] D. Garagash & E. Detournay. An Analysis of Influence of the Pressurization
Rate on the Borehole Breakdown Pressure. Int. J. Solids Struct., vol. 34,
no. 24, pages 3099–3118, 1997.
[Gatuingt 99] F. Gatuingt. Prévision de la rupture d’ouvrages en béton sollicités en dy-
namique rapide. Thèse de doctorat, Ecole Normale Supérieure de Cachan,
1999.
[GEMO 00] GEMO. Détermination des énergies des explosifs en immersion sous confine-
ment. Rapport Technique, Nitrochimie, 2000.
[Grange 04] S. Grange. Fragmentation dynamique des roches. Rapport de Stage de DEA,
Ecole Normale Supérieure de Cachan, 2004.
[Grange 07] S. Grange, P. Forquin, S. Mencacci & F. Hild. On the Dynamic Fragmentation
of two Limestones using Edge-On Impact Tests. Int. J. Impact Eng., soumis,
2007.
[Grare 02] L. Grare. Approche numérique de l’abattage de roches. Rapport de stage de
Maîtrise, Ecole Normale Supérieure de Cachan, 2002.
[Haimson 04] B. C. Haimson. Hydraulic Fracturing and Rock Characterization. Int. J.
Rock Mech. Min. Sci., vol. 41, no. 3, pages 188–194, 2004.
[Halm 98] D. Halm & A. Dragon. An Anisotropic Model of Damage and Fictional Sli-
ding for Brittle Materials. Eur. J. Mech. A/Solids, vol. 17, no. 3, pages 439–
460, 1998.
[Hamami 99] M. Hamami. Simultaneous Effect of Loading Rate and Confining Pressure on
the Deviator Evolution in Rock Salt. Int. J. Rock. Mech. Min. Sc., vol. 36,
no. 6, pages 827–831, 1999.
[Hild 92] F. Hild & D. Marquis. A Statistical Approach to the Rupture of Brittle Mate-
rials. Eur. J. Mech. A/Solids, vol. 11, no. 6, pages 753–765, 1992.
[Hild 98] F. Hild. Endommagement, rupture et changement d’échelle dans les maté-
riaux hétérogènes. Mémoire d’habilitation à diriger des recherches, Univer-
sité Pierre et Marie Curie (Paris VI), 1998.
[Hild 99] F. Hild, J. N. Périé & M. Coret. Mesure de champs de déplacements 2D par
intercorrélation d’images : CORRELI2D . Rapport 230, LMT-Cachan, 1999.
[Hild 02] F. Hild. CORRELILMT : A Software for Displacement Field Measurements by
Digital Image Correlation. Rapport 254, LMT-Cachan, 2002.
[Hopkinson 14] B. Hopkinson. A Method of Measuring the Pressure in the Deformation of
High Explosives by the Impact of Bullets. Phil. Trans. Roy. Soc., vol. A213,
pages 437–456, 1914.
[Hornemann 84] U. Hornemann, J. F. Kalthoff, H. Rothenhäusler, H. Senf & S. Winkler. Ex-
perimental Investigation of Wave and Fracture Propagation in Glass - Slabs
Loaded by Steel Cylinders at High Impact Velocities. EMI report E 4/84, Weil
am Rhein, Allemagne, 1984.
[Jayatilaka 77] A. S. Jayatilaka & K. Trustrum. Statistical Approach to Brittle Fracture,. J.
Mater. Sci., vol. 12, no. 7, pages 1426–1430, 1977.
156 Bibliographie
[Jeulin 91] D. Jeulin. Modèles morphologiques de structures aléatoires et de changement

d’échelle. Thèse de doctorat d’Etat, Université de Caen, 1991.
[Kanninen 85] M. F. Kanninen & C. H. Popelar. Advanced fracture mechanics. Oxford Univ.
Press, Oxford, 1985.
[Katsabanis 93] P. D. Katsabanis & C. Yeung. Effects of Low Amplitude Shock Waves on Com-
mercial Explosives - the Sympathetic Detonation Problem. 4th symposium on
rock fragmentation by blasting (Fragblast 4), Vienna, 1993.
[Katsabanis 94] P. D. Katsabanis, C. Yeung, G. Fritz & R. Heater. Explosives Malfunction
from Sympathetic Detonation to Shock Desensitization. 10th symposium on
explosives and blasting research, Austin, Texas, 1994.
[Kennedy 76] R. P. Kennedy. A Review of Procedures for the Analysis and Design of
Concrete Structures to Resist Missile Impact Effects. Nucl. Eng. Des., vol. 37,
no. 2, pages 183–203, 1976.
[Krieg 72] R.D. Krieg. A Simple Constitutive Description for Soils and Crushable
Foams. Rapport Technique, Sandia National Laboratories, Albuquerque, NM,
1972.
[Kutter 71] H. K. Kutter & C. Fairhurst. On the Fracture Process in Blasting. Int. J. Rock
Mech. Min. Sci., vol. 8, pages 181–202, 1971.
[Latourte 02] F. Latourte. Développement d’un logiciel de corrélation d’images adapté à
l’analyse de tirs en carrière. Rapport de stage de Maîtrise, Ecole Normale
Supérieure de Cachan, 2002.
[Lawn 93] B. R. Lawn. Fracture of Brittle Material. Cambridge University Press, Cam-
bridge, 1993.
[Li 98a] C. Li, R. Prikryl & E. Nordlund. The Stress-Strain Behaviour of Rock Mate-
rial Related to Fracture under Compression. Eng. Geol., vol. 49, no. 3 & 4,
pages 293–302, 1998.
[Li 98b] S. Li & E. Z. Lajtai. Modeling the Stress-Strain Diagram for Brittle Rock
Loaded in Compression. Mech. Mat., vol. 30, no. 3, pages 243–251, 1998.
[Li 99] H. B. Li, J. Zhao & T. J. Li. Triaxial Compression Tests on a Granite at
Different Strain Rates and Confining Pressures. Int. J. Rock. Mech. Min. Sc.,
vol. 36, no. 8, pages 1057–1063, 1999.
[Li 04] H. B. Li, J. Zhao, J. R. Li, Y. Q. Liu & Q. C. Zhou. Experimental Studies
on the Strength of Different Rock Types under Dynamic Compression. Int. J.
Rock. Mech. Min. Sc., vol. 41, no. 3, pages 68–73, 2004.
[Martin 06] F. Martin. Notes sur les usages des explosifs en génie civil. Rapport Tech-
nique, Centre d’Etudes des Tunnels, 2006.
[Masuda 87] K. Masuda, H. Mizutani & I. Yamada. Experimental Study of Strain-Rate
Dependence and Pressure Dependence of Failure Properties of Granite. J.
Phys. Earth, vol. 35, no. 1, pages 37–66, 1987.
[Mazars 86] J. Mazars. A Description of Micro and Macro-Scale Damage of Concrete
Structures. Eng. Fract. Mech., vol. 25, no. 5 & 6, pages 729–737, 1986.
[Mazars 04] J. Mazars, P. Berthet-Rambaud & L. Daudeville. Numerical Modelling of
Reinforced Concrete Slabs for the Design of New Rock Shed. volume 2, pages
957–964, Fracture Mechanics of Concrete Structures, FRAMCOS, Collorado,
2004.
Bibliographie 157
[Mencacci 03] S. Mencacci & R. Farnfield. The Measurement and Analysis of Near-Field
Pressure Transients in Production Blasting. 2nd European Federation of Ex-
plosives Engineers World Conference On Explosives and Blasting, Prague,
2003.
[Mencacci 05] S. Mencacci & R. Chavez. The Measurement and Analysis of Detonation
Pressure during Blasting. pages 231–236, 3rd European Federation of Ex-
plosives Engineers World Conference On Explosives and Blasting, Brighton,
2005.
[Moser 03] P. Moser, A. Grasedieck, J. Du Mouza & E. Hamdi. Breakage Energy in Rock
Blasting. pages 323–334, 2nd European Federation of Explosives Engineers
World Conference On Explosives and Blasting, Prague, 2003.
[Moser 05] P. Moser. Less Fines in Aggregate and Industrial Minerals Production - Re-
sults of a European Research Project. pages 567–574, 3rd European Federa-
tion of Explosives Engineers World Conference On Explosives and Blasting,
Brighton, 2005.
[Murakami 87] Y. Murakami. Stress intensity factors handbook. Pergamon Press, Tokyo,
1987.
[Nose 88] T. Nose & T. Fujii. Evaluation of Fracture Toughness for Ceramics Materials
by a Single-Edge-Precracked-Beam Method. J. Am. Ceram. Soc., vol. 71,
no. 5, pages 328–333, 1988.
[Olsson 91] W. A. Olsson. Compressive Strength of Tuff as a Function of Strain Rate 10−6
to 103 /s. Int. J. Rock. Mech. Min. Sc., vol. 28, no. 1, pages 115–118, 1991.
[Pancheri 98] P. Pancheri, P. Bosetti, R. Dal Maschio & V. M. Sglavo. Production of Sharp
Cracks in Ceramic Materials by Three-Point Bending of Sandwiched Speci-
mens. Eng. Fract. Mech., vol. 59, no. 4, pages 447–456, 1998.
[Pontiroli 95] C. Pontiroli. Comportement au souffle des structures en béton armé, analyse
expérimentale et modélisation. Thèse de doctorat, Ecole Normale Supérieure
de Cachan, 1995.
[Quint 93] S. Quint. Augmentation de la perméabilité d’un forage d’eau par fracturation
à l’explosif. Rapport de stage, Ecole Nationale Supérieure des Mines de Paris,
1993.
[Ribovich 68] J. Ribovich, R. W. Watson & F. C. Gibson. Instrumented Card Gap Test. Am.
Ins. Aero. Astro., vol. 6, no. 7, pages 1260–1263, 1968.
[Ricciardi 03] G. Ricciardi. Approche numérique de l’abattage de roches. Rapport de stage
de Maîtrise, Ecole Normale Supérieure de Cachan, 2003.
[Rinehart 65] J. S. Rinehart. Dynamic Fracture Strengths of Rocks. Proceedings 7th Symp.
Rock Mech., 1965.
[Riou 96] P. Riou. Contribution à l’étude de l’endommagement du carbure de silicium
lors d’un impact de basse énergie : application aux blindages. Thèse de
doctorat, Ecole Nationale Supérieure des Mines de Paris, 1996.
[Rouabhi 05] A. Rouabhi, M. Tijani, P. Moser & D. Goetz. Continuum Modelling of Dyna-
mic Behavior and Fragmentation of Quasi-Brittle Materials : Application to
Rock Fragmentation by Blasting. Int. J. Anal. Meth. Geomech., vol. 29, pages
729–749, 2005.
[Roux 06] S. Roux & F. Hild. Stress Intensity Factor Measurements from Digital Image
Correlation : Post-Processing and Integrated Approaches. Int. J. Fract.,
vol. 140, no. 1–4, pages 141–157, 2006.
158 Bibliographie
[Sari 06] M. Sari & C. Karpuz. Rock Variability and Establishing Confining Pressure
Levels for Triaxial Tests Rocks. Int. J. Rock. Mech. Min. Sc., vol. 43, no. 2,
pages 328–335, 2006.
[Saurel 99] R. Saurel, S. Mencacci & S. Mercier. HYDRO3D : Un outil simple pour la si-
mulation de problème de détonique. pages 393–407, 7e congrès international
de pyrotechnie (EUROPYRO 99), Brest, 1999.
[Shockey 74] D A. Shockey, D R. Curran, L. Seaman, J T. Rosenberg & C F. Petersen.
Fragmentation of Rocks under Dynamic Loads. Int. J. Rock Mech. Min. Sci.,
vol. 11, no. 8, pages 303–317, 1974.
[Srawley 76] J. E. Srawley. Wide Range Stress Intensity Factor Expression for ASTM E 399
Standard Fracture Toughness Specimens. Int. J. Fract., vol. 12, no. 3, pages
475–476, 1976.
[Strassburger 94] E. Strassburger, H. Senf & H. Rothenhäusler. Fracture Propagation during
Impact in Three Types of Ceramics. J. Phys., vol. IV, no. coll. C8 [suppl. IV],
pages 653–658, 1994.
[Swenson 83] D. V. Swenson & L. M. Taylor. A Finite Element Model for the Analysis of
Tailored Pulse Stimulation of Boreholes. Int. J. Num. Analyt. Meth. Geo-
mech., vol. 7, no. 4, pages 469–484, 1983.
[Thiard 91] R. Thiard & Y. G. Sifre. Principes des schémas de tirs à ciel ouvert. Industries
Minérales - Mines & Carrières - Les Techniques, vol. 73, no. 4-5, pages 43–
50, 1991.
[Weibull 39] W. Weibull. A Statistical Theory of the Strength of Materials. Roy. Swed.
Inst. Eng. Res., vol. 151, 1939.
[Weibull 51] W. Weibull. A Statistical Distribution Function of Wide Applicability. J. Appl.
Mech., vol. 18, no. 3, pages 293–297, 1951.
[Wieland 88] M. Wieland. Cross Borehole Stress Wave Measurement in Underground Coal.
4th minisymposium on explosives and blasting research, Anaheim, California,
1988.
[WipFrag 04] WipFrag. WipFrag For Windows ver. 2.3. Rapport Technique, WipWare,
2004.
[Wong 02] R. H. C. Wong, C. A. Tang, K. T. Chau & P. Lin. Splitting Failure in Brit-
tle Rocks Containing Pre-Existing Flaws under Uniaxial Compression. Eng.
Fract. Mech., vol. 69, no. 17, pages 1853–1871, 2002.

Grange 2007

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Grange 2007

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Grange 2007

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Expérimentation et modélisation de l’endommagement

sous chargements dynamiques de deux roches calcaires

To cite this version:

HAL Id: tel-00505334

HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

pour obtenir le grade de

Thèse présentée et soutenue à Cachan le 19 octobre 2007 devant le Jury composé de :

J. MAZARS L3S - INPG Président

Laboratoire de Mécanique et Technologie

Table des matières i

Table des figures iii

Liste des tableaux vii

1 Tirs instrumentés pour l’abattage de roche à l’explosif en carrière 3

2 Etude analytique d’un chargement dynamique de compression 21

3 Présentation des matériaux, propriétés physiques et caractérisation quasi statique 49

4 Analyse expérimentale et modélisation de l’essai d’impact sur la tranche 93

5 Analyse expérimentale et modélisation d’essais pyrotechniques 129

Conclusion et perspectives 145

Annexe : calcul d’incertitude 149

1 Zones de fragmentation lors d’un essai à l’explosif. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

1.1 Schéma d’un détonateur électrique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

2.24 Travail des efforts extérieurs et énergies. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

3.1 Micro-analyse d’un échantillon de calcaire crinoïde. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

3.41 Influence de la taille de la zone d’étude sur l’incertitude en déplacement. . . . . . . . 91

5.1 Essai d’explosion sur la tranche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

5.9 Identification dynamique de la jauge en carbone. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

1.1 Densités, vitesses de détonation et énergies de différents explosifs. . . . . . . . . . . 6

2.1 Rayons de fragmentation adimensionnés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

3.1 Mesure de masse volumique des deux calcaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

4.1 Paramètres des essais d’impact sur la tranche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

Dans l’optique d’améliorer le rendement de la carrière, une optimisation de la blocométrie du

zone de fragmentation multiple

zone de fragmentation simple

F IG . 1: Zones de fragmentation lors d’un essai à l’explosif.

Tirs instrumentés pour l’abattage de roche à

La première partie de ce chapitre présente un tir à l’explosif en

1 Abattage de roche à l’explosif en carrière

1.1.1 Composition et classification

1.1.2 Energie d’un explosif

1.1.3 Autres propriétés des explosifs

1.2 Les détonateurs

perle d'allumage perle d'allumage

charge charge charge charge poudre

(a) instantané. (b) avec retard.

F IG . 1.1: Schéma d’un détonateur électrique.

1.3 La conception d’un tir d’abattage à l’explosif

1.3.1 Les paramètres de tir

(a) Vue de dessus.

charge de pied étage inférieur

1.3.2 Influence des paramètres du tir

Le diamètre de foration est choisi en fonction de l’objectif de production de granulométrie et

Le choix de l’explosif dépend surtout du massif rocheux et des objectifs technico-économiques de

La géométrie du front et le nombre de rangées dépendent tout d’abord de l’objectif de produc-

L’amorçage de l’explosif résulte essentiellement des caractéristiques :

La séquence d’initiation résulte essentiellement de l’environnement car le niveau de vibrations

gravillons non compactés sont particulièrement efficaces.

1.3.3 La conception du tir

2.1 Objectifs et contexte d’étude

Les objectifs du projet pour la carrière sont :