Le Contrôle Financier Des Comptes Publics

UNIVERSITE DE PARIS I (PANTHEON-SORBONNE)
U.F.R. 01 – DROIT, ADMINISTRATION ET SECTEURS PUBLICS
LE CONTRÔLE
DES FINANCES PUBLIQUES
EN THAÏLANDE
Thèse pour le doctorat en droit

(Arrêté ministériel du 7 août 2006)
Présentée et soutenue publiquement le 17 septembre 2013
par
Anunya YOSSUNDARA
Membres du jury :
Directeur de recherche : M. Michel BOUVIER

Professeur à l’Université Paris I (Panthéon-Sorbonne)
Rapporteurs : M. Gilbert ORSONI

Professeur à l’Université Aix-Marseille III
M. Franck WASERMAN
Professeur à l’Université du Littoral Côte d’Opale
Suffragants : Mme. Marie-Christine ESCLASSAN

Professeur à l’Université Paris I (Panthéon-Sorbonne)
M. Sébastien JEANNARD
Maître de conférences à l’Université de Poitiers
L’Université Paris I Panthéon-Sorbonne n’entend donner aucune approbation, ni improbation
aux opinions émises dans les thèses. Ces opinions doivent être considérées comme propres à
leurs auteurs
À Anchalee et Somchet YOSSUNDARA,
Mes parents bien-aimés.
REMERCIEMENTS
Je tiens à exprimer ma profonde gratitude à mon directeur de thèse, Monsieur le

professeur Michel Bouvier, pour avoir accepté de diriger ma thèse et pour son soutien
constant tout au long de la préparation de cette thèse. Je voudrais le remercier très
sincèrement pour sa grande disponibilité, sa patience, son aide et ses conseils précieux.
Je souhaiterais également adresser mes remerciements à Madame le professeur Marie-
Christine Esclassan pour ses encouragements et pour les conseils qu’elle m’a prodigués
durant mes études tant en master que pour mon doctorat.
Je remercie sincèrement Messieurs le professeur Gilbert Orsoni et Franck Waserman
d’avoir accepté la charge d’être rapporteurs de ma thèse, ainsi que Monsieur Sébastien
Jeannard qui m’a honoré en acceptant de participer au jury. Je leur adresse toute ma gratitude
pour leurs conseils qui permettent d’enrichir mes travaux.
Mes remerciements vont également à l’ensemble des personnes sans l’aide desquelles
mes travaux de recherche seraient impossibles. Je voudrais ainsi adresser ma reconnaissance à
M. Suthat Nguernmuen, député, M. Wutthiphan Wichairat, ancien directeur du Bureau du
budget, M. Sutthi Suntharanurak du Bureau de vérification des fonds publics, M. Krai
Dumripatanachod de l’Office de la Politique Fiscale, M. Thawatchai Kijrattanakul du Bureau
du budget, M. Napong Sirikantayakul de la Direction centrale de la comptabilité ainsi qu’aux
personnels des différentes administrations avec lesquels j’ai pu entrer en contact pour la
recherche documentaire. Je remercie également mes (futurs) collègues au Conseil d’Etat
thaïlandais, en particulier, Sornsak Tantivorravit et Papot Buppawan pour leur aide dans mes
recherches documentaires ainsi que Mlle Supreeya Kaewla-Iad et Mlle Aua-aree Engchanil
pour leurs conseils avisés. Je remercie très vivement Stéphanie Boisseau et Hélène Maigne
qui ont relu et corrigé mon manuscrit.
Enfin, j’adresse mes plus vifs remerciements à ma famille qui m’accorde depuis
toujours un soutien infaillible et à tous mes chers amis, en France, en Thaïlande et ailleurs,
qui m’ont cordialement et chaleureusement encouragée tout au long de la réalisation de cette
thèse.
I
II
TABLE DES ABREVIATIONS
ACCORD Application Coordonnée de Comptabilisation, d’Ordonnancement et de

Règlement de la Dépense de l’Etat
AJDA Actualité juridique Droit administratif
AMF Autorité des marchés financiers
ASEAN Association of Southeast Asian Nations
CEO Chief executive officer
CFO Chief financial officer
CGAP Certified Government Auditing Professional
CGIA Certified Government Internal Auditor
COSO Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission
FMI Fonds Monétaire International
GAO General Accounting Office
GFMIS Government Fiscal Management Information system
IFAC International Federation of Accountants
IFACI Institut français de l’audit et du contrôle internes
IIA The Institute of Internal Auditors
INTOSAI The International Organization of Supreme Audit Institutions
IPSASB International Public Sector Accounting Standards Board
LOLF Loi organique relative aux lois de finances
MTEF Medium Term Expenditure Framework
NPM New Public Management
OCDE Organisation de coopération et de développement économiques
OMB Office of Management and Budget
PART Performance Assessment Rating Tool
PIFC Public Internal Financial Control
PPBS Planning Programming Budgeting System
PSA Public Service Agreement
RBM Result-based Management
RCB Rationalisation des choix budgétaires
RFAP Revue française d’administration publique
RFFP Revue Française de Finances publiques
SPBB Strategic Performance Based Budgeting
III
IV
SOMMAIRE
Remerciements
Table des abréviations
Sommaire
Introduction générale
Première partie. Une multiplicité des institutions de contrôle

Titre premier. L’émergence d’un nouveau panorama du système de
contrôle interne
Chapitre I. L’évolution des institutions classiques de contrôle interne
Chapitre II. L’apparition de nouveaux acteurs dans l’organisation du
contrôle à l’intérieur de l’administration
Titre second. Une rénovation nécessaire des organes de contrôle
externe
Chapitre I. Les institutions de vérification des fonds publics engagées
dans un nouveau processus de réforme
Chapitre II. Le Parlement en quête d’une place au sein du système de
contrôle des finances publiques
Seconde partie. Une diversité des procédures de contrôle
Titre premier. Un mouvement de modernisation des procédures de
contrôle interne
Chapitre I. Une nouvelle configuration du contrôle budgétaire
Chapitre II. Une reformulation des procédures de contrôle comptable et
financier
Titre second. Un enjeu démocratique de relégitimation du contrôle
externe
Chapitre I. La nécessaire adaptation des contrôles des institutions de
vérification des fonds publics aux mutations du système financier public
Chapitre II. L’exigence de refonder le contrôle parlementaire des finances
publiques
Conclusion générale
Bibliographie
Index
Annexes
Table des figures et des tableaux
Table des matières
V
VI
INTRODUCTION GENERALE
« Comment contrôler l’utilisation des fonds publics » est une préoccupation permanente dans
tous les pays et à toutes les époques, quel que soit le régime en place. Bien que constituant un
élément commun de toutes les sociétés, le contrôle des finances publiques a longtemps été
regardé comme une question technique relevant des seuls spécialistes, or, aujourd’hui, « on
estime au contraire qu’il s’agit d’un élément fondamental de la bonne gouvernance de nos
sociétés : seul un contrôle effectif et performant des finances publiques permet d’en assurer la
maîtrise, de remédier aux dysfonctionnements, de lutter contre les gaspillages et la corruption
qui frappent, plus ou moins lourdement, pratiquement tous les pays. Les détournements de
fonds publics freinent le développement économique et ralentissent la lutte contre la
1
pauvreté » . Aucun Etat dans le monde aujourd’hui n’échappe à cette préoccupation de bonne
gouvernance financière.
D’ailleurs, la montée en puissance de cette problématique trouve son illustration dans
2
l’intérêt de plus en plus manifeste que les organisations internationales portent à la matière .
Cette problématique représente ainsi un enjeu important pour un pays tel que la Thaïlande qui
occupe la 88e position– sur 176 pays évalués – du classement sur l’indice de perception de la
3
corruption établi par Transparency International . Cette place s’explique probablement par les
nombreuses défaillances dans la mise en œuvre du contrôle financier public et dans la
prévention et la lutte contre la corruption.
Corollaire naturel de l’autorisation parlementaire, le contrôle des finances publiques
est un élément indissociable de la démocratie. Dans les sociétés modernes, les gouvernements
4
doivent être responsables de l’utilisation qu’ils font des deniers publics , ou autrement dit, ils
doivent rendre compte. La question du contrôle financier public s’est posée véritablement
pour la première fois avec l’émergence des Etats démocratiques. Les fonds publics n’étant
plus laissés au bon vouloir du monarque, leur perception doit être consentie et leur utilisation
désormais soumise à l’autorisation des représentants du peuple, à savoir, le Parlement. Il est
1
L. Philip, « Panorama du contrôle des finances publiques dans le monde », RFFP, n°101, 2008, p.15 et s.
2
Sur ce sujet, voir notamment M. Bouvier (sous la dir.), La bonne gouvernance des finances publiques dans le
monde, Actes de la IVe Université de printemps de Finances publiques, LGDJ, 2009.
3
Transparency International, Corruption perceptions index 2012, publié le 5 décembre 2012. Rapport
disponible sur le site : http://issuu.com/transparencyinternational/docs/cpi_2012_report/5
4
M. Ruffner, J. Sevilla, « Public Sector Modernisation: Modernising Accoutability and Control », OECD
Journal on Budgeting, Volume 4, No. 2, 2004, p. 147.
1
en effet, indispensable de veiller à ce que l’argent des contribuables soit utilisé conformément
à la volonté exprimée par leurs représentants. Les dispositifs de contrôle se sont ainsi
construits autour du postulat de la légalité budgétaire afin d’assurer le respect de cette
autorisation parlementaire.
Aujourd’hui, le contrôle des finances publiques est appelé à se renouveler en raison
des mutations profondes enclenchées par la réforme budgétaire qui vise à introduire la logique
de la gestion dans cette sphère traditionnellement politique. Ceci est loin d’être « […] un
phénomène isolé ou marginal, mais bien […] un mouvement de fond qui traverse de
5
nombreux pays dans le monde » . Ce « phénomène international d’ampleur », comme l’a
qualifié M.-C. Esclassan, est véhiculé par la recherche d’une meilleure performance et de
l’efficacité de l’action publique. En effet, aujourd’hui, l’autorisation parlementaire ne suffit
plus pour légitimer les dépenses publiques, ces dernières doivent être performantes et
efficaces. Ce changement de regard sur les actions de l’Etat se traduit par la mise en œuvre
d’une nouvelle gestion publique répondant à cet objectif à travers l’octroi d’une plus grande
liberté pour les gestionnaires en contrepartie de leur engagement sur la performance. De
nouvelles exigences, qui sont des prolongements de cette logique de gestion et de la recherche
de la performance, font leur apparition dans ce monde du contrôle longtemps dominé par la
seule préoccupation du respect de l’autorisation parlementaire. Par le passé, le secteur public
s’est enfermé dans le souci de la régularité. Le respect des règles de droit primait sur les
autres exigences telles que l’efficacité, l’efficience ou l’économie. Or, aujourd’hui, l’Etat
6
moderne ne conservera sa prééminence que dans la mesure où il est performant .
Ceci ne se passe pas sans effet sur les modalités du contrôle financier public. Pour
répondre à la nouvelle préoccupation des finances publiques et aux nouveaux impératifs, les
contrôles se sont diversifiés dans leurs formes et leurs objets, en adoptant des techniques
issues du secteur privé considéré souvent comme un modèle d’efficacité. Néanmoins, il ne
faut pas perdre de vue que toutes ces mutations ont lieu dans le cadre de nos sociétés fondées
sur des principes démocratiques, avec le Parlement comme émanation de la souveraineté du
peuple. Il doit toujours donner son consentement à l’utilisation des deniers publics et assurer
le contrôle de l’usage qui en est fait.
5
M.-C. Esclassan, « Un phénomène international : l’adaptation des contrôles financiers publics à la nouvelle
gestion publique », RFFP, n°101, 2008, p. 29.
6
A. Schick, « L’Etat performant : réflexions sur une idée dans les esprits mais pas encore dans les faits », Revue
de l’OCDE sur la gestion budgétaire, volume 3, n°2, OCDE, 2003, p.81 et s.
2
Ainsi, comme l’ont souligné M. Bouvier, M.-C. Esclassan, J.-P. Lassale, « […] on
assiste au sein des systèmes financiers publics contemporains à la coexistence, voire à la
confrontation entre deux conceptions dont la nature est à première vue diamétralement
différente ; d’un côté une logique politique ancienne, qui procède de la tradition démocratique
et qui privilégie dans l’organisation et le fonctionnement du pouvoir financier la capacité
politique, c’est-à-dire celle des élus ; lui fait désormais face une logique de gestion, plus
récente, qui répond quant à elle à des impératifs économiques et qui privilégie la capacité
7
d’expertise technique des décideurs » . Par l’idéal qu’elle promet – la performance,
l’efficacité, davantage de rationalité économique dans les actions publiques – cette logique de
gestion a créé une certaine friction avec la conception politique qui est le fondement de notre
8
société, et bénéficie même d’une certaine primauté . « C’est peut-être là le point crucial des
9
mutations contemporaines des finances publiques et de l’Etat » . Dans le cas de la Thaïlande,
la confrontation entre ces deux conceptions est encore plus accentuée qu’ailleurs en raison
d’un contexte politique particulier.
Ancré dans une tradition de pouvoir central fort, le pays a connu pendant six cents ans
10
une monarchie absolue . C’est sous le règne du Roi Rama V que l’organisation du contrôle
11
financier public commença à se dessiner. Afin d’affirmer le pouvoir royal , fut instaurée en
1873 une Tour de « Ratsadakorn Pipat » chargée de la collecte des impôts. Cet organe permit
de rassembler entre les mains du Roi le pouvoir de percevoir les impôts, auparavant éparpillé
12
entre les mains des grandes familles de la noblesse et renforcer la situation économique du
13
pays . Cette refonte du système fiscal s’accompagna par la suite de la création, en 1875, du
7
M. Bouvier, M.-C. Esclassan, J.-P. Lassale, Les finances publiques, 11e éd., LGDJ, 2012, p.39.
8
Op. cit., p.39 et s.
9
M. Bouvier, « Editorial : Les mutations des finances publiques », RFFP, n°79, 2002.
10
Les historiens thaïlandais s’accordent sur la formation de l’Etat thaïlandais à compter de la création du
Royaume de Sukhothaï en 1238. La monarchie absolue prit fin avec la Révolution le 24 juin 1932 qui transforma
le Royaume en monarchie constitutionnelle.
11
K. Wongsurawat, La politique et l’administration de la Thaïlande, dimensions multiples (การเมือง การปกครองไทย
: หลายมิติ), Imprimerie de l’Université Chulalongkorn, 2010, p. 59.
12
S. Chamarik, La politique thaïlandaise et le développement de la Constitution (การเมืองไทยกับพัฒนาการ
รั ฐธรรมนูญ), La Fondation pour la promotion des manuels en sciences sociales et humaines, 3 e édition, 2003, p.67
et s.
13
P. Saksoponkul, L’évolution du droit de la procédure budgétaire et la réforme du système budgétaire en
Thaïlande (วิวัฒนาการกฎหมายวิ ธีการงบประมาณและการปฏิ รูประบบงบประมาณของประเทศไทย), Wattanapanich Imprimerie,
2004, p.23 et s.
3
14
ministère de la Trésorerie royale sur le modèle occidental dont les organes deviendront les
principaux organes de contrôle des finances publiques que l’on retrouve aujourd’hui, à savoir,
le Bureau du budget, la Direction centrale de la comptabilité et les institutions de vérification
des fonds publics. Ce mouvement de « réforme du Gouvernement » (Government reform),
entrepris par le Roi Rama V, fonda pour la première fois une « Administration » avec douze
ministères composés de fonctionnaires bénéficiant de traitements de l’Etat et mît fin à la
15
dispersion des pouvoirs entre les nobles . Les règles relatives à la comptabilité publique et à
l’élaboration du budget furent posées pour la première fois en Thaïlande. Cette première
forme de contrôle visait surtout à mettre en place un contrôle a priori sur les dépenses, pour
vérifier la conformité par rapport à l’autorisation de dépenser approuvée par le Roi dans le
16
budget annuel. Cette réforme marqua le début du droit budgétaire en Thaïlande .
Par la suite, la Révolution du 24 juin 1932 menée par le Comité du peuple transforma
le régime en monarchie constitutionnelle et instaura, pour la première fois en Thaïlande, la
démocratie avec un Parlement élu par le peuple et qui aura vocation à devenir le principal
organe de contrôle des finances publiques. Dès la première Constitution permanente du 10
décembre 1932, le Parlement s’est vu consacrer le pouvoir de voter la loi de finances et de
contrôler le Gouvernement. Le principe de l’autorisation parlementaire fut ainsi posé en
Thaïlande : la loi de finances doit être désormais approuvée par les représentants du peuple et
non laissée à la discrétion du roi. Le Parlement est chargé d’assurer également le contrôle du
respect de son autorisation. Néanmoins, aussi regrettable soit-il, l’espoir dans la démocratie
va très rapidement s’évanouir. Le pouvoir financier du Parlement n’existera qu’en théorie et
s’avèrera très limité dans la pratique.
En fait, malgré l’idéal démocratique promis par le Comité du peuple, une Révolution
menée par un groupe d’intellectuels « ne peut qu’être vouée à l’échec sans l’appui du
17 18
peuple » . Très vite, le conflit interne relatif au projet économique fit éclater le Comité du
14
P. Saksoponkul, op. cit., p.22 et s.
15
S. Chamarik, op. cit., p. 78 et s.
16
17
J. Crosby, Siam :The Crossroads, Hollis&Carter Ltd., London, 1945, p.90, cité par S. Chamarik, La politique
thaïlandaise et le développement de la Constitution (การเมืองไทยกับพัฒนาการรั ฐธรรมนูญ), op. cit., p.141.
18
Ce projet économique est proposé par Pridi Pranomyong (1890-1983), un civil dirigeant du Comité du
Peuple, ancien docteur en droit à l’Université de Paris. Ce projet est critiqué pour avoir proposé un modèle
économique jugé « trop communiste » par les militaires faisant partie du Comité du Peuple. (Voir notamment,
Ch. Dittachai, Les propositions pour la rénovation du Parlement thaïlandais (แนวทางการยกเครื่ องรั ฐสภาไทย), Institut
d’études de la politique, 1997, p.9 et s.).
4
peuple et se termina par le premier coup d’Etat du 20 juin 1933, un an seulement après
l’instauration de la démocratie. A partir de cet évènement, la Thaïlande entra dans une
situation que de nombreux chercheurs thaïlandais qualifient de « cercle vicieux », c’est-à-dire,
un coup d’Etat – la promulgation d’une constitution provisoire – l’élection d’un nouveau
Parlement – la nomination d’un nouveau Gouvernement – la promulgation d’une nouvelle
19
constitution, avant de retomber de nouveau dans un coup d’Etat . Ainsi se déroule l’histoire
des institutions politiques thaïlandaises entre 1947 et 1991 qui pourrait être désignée comme
20
une période de « domination militaire » .
Cet état de fait a marqué de son empreinte profonde le développement des institutions
de contrôle des finances publiques thaïlandaises car comme le souligne M. Bouvier, « le
pouvoir financier est […] depuis ses plus lointaines origines, très étroitement imbriqué avec le
21
pouvoir politique et il en a tout de suite déterminé la qualité » . Les finances publiques sont
le reflet des institutions politiques, de l’évolution de l’Etat et des mutations de la société. « La
22
science des finances ne peut se comprendre en dehors du politique […] » , il en est de même
pour les institutions de contrôle des finances publiques qui ne sont que le fruit du passé du
pays : leur naissance, leur évolution, leur transformation ont été marquées par les évènements
politiques que traverse le pays. Cette période tumultueuse de l’histoire politique a deux
conséquences principales.
D’un côté, le Parlement a été profondément affaibli par de nombreux coups d’Etat et
la domination de l’exécutif militaire qu’il a dû endurer. Bicaméral, la chambre basse ne
servait que de « chambre d’enregistrement », la chambre haute dont les membres étaient
nommés par l’exécutif n’était qu’un appui du pouvoir militaire. Le Parlement, symbole
illusoire de la démocratie et dont l’existence ne servait qu’à légitimer le pouvoir militaire,
était impuissant et n’était donc pas en mesure de remplir ses fonctions en matière de contrôle
des finances publiques de façon indépendante et efficace. L’institution supérieure de contrôle
thaïlandaise, à savoir le Bureau de vérification des fonds publics, a également subi cet
affaiblissement et peiné à trouver son ancrage dans le système de contrôle des finances
publiques.
19
S. Chamarik, op. cit., p.179.
20
Ch. Dittachai, op. cit., p.15 et s.
21
M. Bouvier, M.-C. Esclassan, J.-P. Lassale, op. cit., p.26.
22
G. Dehove, « Science et finances, science économique et science politique » in Deux siècles de fiscalité
française, ouvrage collectif sous la direction de J. Bouvier et J. Wolff, Mouton, 1973, cité par M. Bouvier, M.-C.
Esclassan, J.-P. Lassale, op. cit., p. 22.
5
D’un autre côté, les organes de contrôle interne de l’administration, bénéficiant d’une
certaine stabilité malgré les changements politiques, n’ont cessé de se renforcer. Cela a
favorisé considérablement le développement serein et continu des organes centraux, à savoir
le Bureau du budget et la Direction centrale de la comptabilité, qui sont devenus en quelque
sorte une « administration toute puissante » qui comblait le vide causé par l’instabilité du
régime. De par leurs pouvoirs exercés à travers le contrôle budgétaire et le contrôle
comptable, ces organes centraux ont affirmé leur autorité face aux services dépensiers. Par la
présence de fonctionnaires souvent très compétents, ces deux organes occupent une place
inégalée au sein de l’Administration et constituent deux véritables piliers du contrôle financier
public. Ils sont devenus des « experts bureaucratiques » qui prédominent largement sur le
politique.
Dans ce contexte politico-administratif particulier, deux évènements déclencheurs de
réformes marquant les années 90 vont contribuer à renouveler la donne du système de
contrôle des finances publiques et enclencher cette confrontation entre la conception de
gestion et la conception politique en mesurant la capacité d’adaptation des institutions de
contrôle face aux mutations du système financier public.
Le premier évènement catalyseur est d’ordre économique, à savoir l’instauration d’un
nouveau système budgétaire fondé sur la performance stratégique. En effet, la crise
économique qui a frappé l’Asie du Sud-Est en 1997 a révélé la nécessité d’une réforme de
l’Etat, tout particulièrement dans le domaine budgétaire. Avec le recours aux aides financières
du Fond Monétaire International, la Thaïlande s’est vue imposer un ensemble de mesures à
suivre, dont la réduction des dépenses publiques. Ceci a conduit la Thaïlande à réfléchir sur
son système budgétaire pour mieux allouer des ressources publiques limitées, notamment en
période de crise. Le Conseil des ministres décida dès l’année budgétaire 2002/2003 l’adoption
du système de budgétisation axée sur la performance stratégique (« SPBB »), sans pour autant
changer le cadre légal, à savoir la loi portant procédure budgétaire du 27 octobre 1959 et la loi
relative aux fonds du Trésor de 1948. Ainsi, le cadre juridique régissant la procédure
budgétaire aujourd’hui en Thaïlande est en décalage avec le nouveau système budgétaire en
vigueur depuis 2002. Il existe en conséquence une dissociation très marquée entre la gestion
budgétaire et son assise juridique.
Ce nouveau système budgétaire axé sur la performance stratégique met au premier
plan les stratégies nationales et les politiques gouvernementales. Ces dernières doivent être un
outil privilégié pour allouer et gérer efficacement les ressources publiques afin de mieux
répondre aux besoins du citoyen grâce aux objectifs stratégiques qui sont fixés et déclinés à
6
23
chaque niveau de service opérationnel . Ce nouveau système budgétaire vise à recentrer
24
l’action publique autour de la logique de résultats .
Le deuxième évènement déclencheur est d’ordre politique. Il s’agit en effet du
mouvement de réformes démocratiques ayant lieu à la suite d’une manifestation sanglante en
1992, pour protester contre la tentative de nommer un militaire, qui n’était pas issu de
l’élection, au poste de Premier ministre. Ces manifestations furent réprimées de façon très
violente. Cet évènement sanglant a réveillé la soif de démocratie chez les citoyens et a marqué
la nécessité d’une réforme, reconnue tant par le peuple lui-même que par la classe politique,
pour sortir la Thaïlande du « cercle vicieux » des coups d’Etat. Cette réforme s’est concrétisée
par l’adoption de la Constitution du 11 octobre 1997, appelée souvent la « Constitution du
peuple » en raison de l’implication active du peuple dans le processus d’élaboration. Cette
Constitution a refondé les bases démocratiques et notamment renforcé le contrôle de
l’exercice des pouvoirs publics. Elle a prévu notamment la création d’un statut d’organe
constitutionnel indépendant pour l’Institution supérieure de contrôle, à savoir, la Commission
de vérification des fonds publics et a enfin consacré son indépendance qui lui est
indispensable pour l’accomplissement de ses missions. Elle a rénové également les modalités
d’élection des députés et instauré le principe d’élection des sénateurs afin de renforcer la
légitimité démocratique du Parlement. Une nouvelle ère s’est ainsi ouverte en Thaïlande à
partir de cette « Grande Réforme ».
Ces deux évènements procèdent d’une évolution générale allant dans le sens, on l’a
dit, de l’introduction d’une culture de la performance au sein du secteur public. La Thaïlande,
25
comme nombre d’autres Etats dans le monde , inscrit maintenant la gestion de ses finances
publiques dans cette culture. Parmi les pays concernés, on peut citer la France qui a opéré une
réforme budgétaire à travers l’adoption de la loi organique du 1er août 2001 relative aux lois
de finances. Dans certains pays, comme en France et également en Thaïlande, ce mouvement
de réforme s’est accompagné d’une « démocratisation du contrôle » qui repose sur deux
fondements, à savoir une véritable indépendance des institutions supérieures de contrôle et un
26
renforcement du rôle du Parlement .
23
S. Kaewla-Iad, La réforme du budget de l’Etat : étude comparative en droit budgétaire français et
thaïlandais, Thèse de doctorat, Université Toulouse I, 2010, p. 206 et s.
24
25
M. Bouvier, M.-C. Esclassan, J.-P. Lassale, op. cit., p. 505 et s.
26
L. Philip, « Panorama du contrôle des finances publiques dans le monde », RFFP, n°101, mars 2008, p.25.
7
Toutefois, bien que cette tendance soit générale, il convient de rappeler que sa mise en
œuvre doit être inscrite dans l’environnement institutionnel propre à chaque pays de telle
façon qu’elle se traduit forcément d’une façon divergente d’un pays à l’autre. Comme l’a
souligné, Ph. Séguin, « […] ce qui est bon pour l’un ne l’est pas forcément pour l’autre et
chaque société doit se donner les institutions qui correspondent à son histoire, à ses besoins, à
27
son tempérament » . Le contexte social et notamment politique de chaque pays constitue en
fait une « variable d’ajustement » qui vient renforcer ou neutraliser totalement les effets de la
mise en œuvre des mutations en cours. Le cas de la Thaïlande en est une parfaite illustration.
Les vecteurs de transformation du système budgétaire et de la donne politique que nous avons
évoqués précédemment conduisent à un changement considérable de l’architecture et des
modalités du contrôle financier public existant, mais leurs impacts réels dépendent des
facteurs politico-administratifs particuliers du pays.
En Thaïlande et comme dans la plupart des pays, « on assiste nolens volens au passage
d’une logique ancienne dans laquelle le contrôle de régularité était prédominant et même
exclusif à une logique nouvelle dans laquelle l’objectif prédominant du contrôle est celui de
28
l’efficacité de la gestion » . La transformation des procédures et des institutions de contrôle
est ainsi « inévitable, dès lors que la logique dans laquelle s’insère le contrôle se modifie
29
sensiblement » .
Il convient de rappeler d’abord que l’introduction de cette logique de performance
conduit à multiplier les finalités du contrôle. Désormais, quatre finalités principales sont
30
concevables, comme l’avaient distingué M. Bouvier et A. Barilari . Aux contrôles
traditionnels de régularité visant à vérifier l’application des règles et détecter les
manquements éventuels dans une optique préventive et répressive, on voit apparaître trois
autres formes de contrôle visant des objectifs nouveaux. Premièrement, il s’agit des contrôles
de qualité ou des certifications qui ont pour objet de s’assurer de la conformité à des critères
de qualité ou des principes de sincérité ; ils s’exercent surtout au regard de la qualité
comptable. Ces contrôles relèvent aujourd’hui en Thaïlande, du Bureau de vérification des
fonds publics. Deuxièmement, il s’agit du contrôle de résultat et de performance qui porte sur
27
Ph. Séguin, « Allocution d’ouverture » au colloque « Cour des comptes en action » organisé par la Cour des
comptes française à Marseille, les 25 et 26 juin 2007, RFFP, n° 101, 2008, p.11.
28
M.-C. Esclassan, « Un phénomène international : l’adaptation des contrôles financiers publics à la nouvelle
gestion publique », op. cit., p. 32.
29
30
A. Barilari, M. Bouvier, La LOLF et la nouvelle gouvernance financière de l’Etat, 3e éd., LGDJ, 2010, p. 123
et s.
8
l’appréciation de la réalisation avec efficacité et efficience, par une unité ou un ensemble
d’unités, des objectifs qui leur ont été fixés. Ces contrôles sont assurés par de multiples
acteurs : le Bureau du budget, les auditeurs internes ainsi que le Bureau de vérification des
fonds publics. Troisièmement, cela concerne l’évaluation de la pertinence et l’impact d’une
politique publique qui consiste à apprécier la pertinence des objectifs, l’ampleur et
31
l’adaptation des moyens employés par rapport à une finalité recherchée . Sur ce point, il
n’existe pas encore un organe chargé réellement de ce contrôle en Thaïlande, contrairement à
la France où il y a un développement considérable de l’évaluation des politiques publiques au
sein du Parlement et de la Cour des comptes.
A cette diversification des finalités de contrôle, s’ajoutent les nouveaux principes
introduits par la logique de gestion. Traditionnellement, en Thaïlande comme dans la plupart
des pays en voie de développement mais également des pays de tradition romano-germanique,
le contrôle portait prioritairement sur la régularité des opérations financières. Expression
d’une certaine méfiance à l’égard des gestionnaires, ce contrôle est souvent exercé a priori.
Les deux organes centraux précédemment évoqués, à savoir la Direction centrale de la
comptabilité et le Bureau du budget, exercent leur contrôle scrupuleusement pour déceler les
fraudes et s’assurer de la conformité aux autorisations budgétaires. Or, cette forme de contrôle
va à l’encontre des principes du nouveau système budgétaire qui promeut la
responsabilisation des gestionnaires. Les contrôles de la régularité sont ainsi amenés à
s’atténuer, voire même à disparaître au profit d’une nouvelle forme de contrôle, le contrôle
interne et l’audit interne, reposant sur la responsabilité et la confiance à l’égard des
gestionnaires.
En conséquence, on assiste à une évolution d’ampleur dans l’architecture des contrôles
à l’intérieur de l’administration. Le contrôle budgétaire a priori, assuré par le Bureau du
budget, s’atténue considérablement et tend à être substitué par l’évaluation de la performance.
Le contrôle classique de la régularité, exercé par la Direction centrale de la comptabilité, ne
disparaît pas pour autant mais se trouve associé au contrôle de la performance et des résultats
et intégré dans le processus informatisé de la chaîne de l’exécution des opérations financières.
Cet allègement des contrôles a priori conduit à accroître la responsabilité et
l’autocontrôle des gestionnaires publics et, corrélativement, à s’appuyer sur une appréciation,
à travers l’audit et l’évaluation, de la validité des systèmes utilisés et des résultats obtenus par
31
Ibid.
9
32
les responsables plus que sur le contrôle des « actes » proprement dit . Le contrôle du
secteur public se rapproche des techniques de contrôle pratiquées dans le secteur privé. On
voit apparaître de nouvelles techniques de contrôle qui ne consistent plus seulement à
« vérifier », c’est-à-dire vérifier le bon fonctionnement d’un processus ou le respect de la
régularité des règles mais également à « maîtriser » la gestion en veillant à la réalisation des
33
objectifs que l’on s’est fixés et à la limitation des risques que l’on a pu déceler . Cette
conception renvoie notamment aux techniques de contrôle et d’audit internes. Avec ces
nouvelles techniques, on voit émerger de nouveaux acteurs de contrôle. Les services, qui
n’étaient auparavant que « des contrôlés », sont appelés à jouer un rôle important dans la mise
en place du contrôle interne, avec l’assistance des auditeurs internes chargés de veiller au bon
fonctionnement de l’organisme. Les comités d’audit et d’évaluation, qui associent des
« experts bureaucratiques», à savoir les représentants des organes centraux et des « experts
indépendants » issus du secteur privé, ont également fait leur apparition.
Cette nouvelle organisation du contrôle s’inscrit dans une logique partenariale et de
34
collaboration . Contrairement à la conception cloisonnée qui prévaut dans le cadre classique
de la gestion publique, les contrôles tendent à former ici « un système interdépendant, une
35
sorte de chaîne à laquelle participe chaque institution de contrôle » . Autrefois, les contrôles
internes à l’administration ont été longtemps monopolisés par deux organes centraux, à savoir
le Bureau du budget et la Direction centrale de la comptabilité, qui exerçaient leur autorité sur
les services dépensiers à travers le contrôle budgétaire et comptable. Aujourd’hui, ces deux
organes évoluent vers un rôle de régulateur agissant en collaboration avec les services
dépensiers qui ont désormais une place entière dans le fonctionnement du contrôle.
A côté de ces évolutions dynamiques qui s’opèrent au sein de l’Administration, les
changements précités qui touchent les organes de contrôle externe n’ont pas eu les effets
escomptés.
En effet, d’une part, le renforcement des institutions de vérification des fonds publics,
à travers la consécration du statut d’organe constitutionnel indépendant, a été jugulé à deux
32
J.-L. Albert, L. Saïdj, Finances publiques, 6e éd., Dalloz, 2009, p.130 et s.
33
A.-G. Cohen, Contrôle interne et audit publics. Le PIFC. Pour une Nouvelle Gestion Publique, 2e éd., LGDJ,
2008, p. 44.
34
35
Op. cit.
10
36
reprises par les ingérences des autorités politiques . L’octroi de nouvelles compétences en
matière de discipline budgétaire et financière n’a pas atteint son objectif en raison de la
complexité des procédures prévues. D’autre part, le Parlement a également été sensiblement
affaibli. Les nouvelles modalités d’élection visant à accroître la légitimité du Parlement ont eu
des effets pervers. Concernant l’Assemblée nationale, ce changement du mode d’élection
contribue à favoriser l’apparition du fait majoritaire. Le Sénat, devenu une chambre élue à
partir de 1997, a été l’objet d’une influence politique incessante alors qu’il devrait être, selon
l’esprit des Constituants de 1977, une assemblée « apolitique » chargée du contrôle et de la
réflexion. Ces situations expliquent pour partie la survenance du dernier coup d’Etat en 2006
qui a replongé la Thaïlande dans le « cercle vicieux ».
Par ailleurs, ces deux organes peinent à s’adapter face à la complexification des
enjeux des finances publiques. Dans le passé, la philosophie traditionnelle des contrôles
reposait largement sur le seul aspect de la régularité. Aujourd’hui, comme nous l’avons
examiné, la budgétisation axée sur la performance stratégique contribue à faire apparaître de
nouveaux objectifs et de nouvelles formes de contrôle. Or, malgré un certain renforcement, le
Parlement et les institutions de vérification des fonds publics restent immobiles et ancrés dans
cette logique de moyens et peinent à inscrire leur marque dans cette nouvelle organisation du
contrôle des finances publiques axée sur de nouveaux objectifs et enjeux. Ces deux organes
ne parviennent pas à assumer leurs nouveaux rôles en matière d’évaluation de la performance
et des politiques publiques.
Ainsi, face à la faiblesse des organes externes, on voit apparaître une évolution vers la
création de nouveaux organes associant « les experts bureaucratiques » et « les experts
indépendants » pour piloter tant le contrôle que la gouvernance des finances publiques. Ces
organes, sous couvert d’une meilleure compétence, tendent peu à peu à grignoter la part des
pouvoirs dont le Parlement est traditionnellement détenteur.
Or, pour les Etats démocratiques, il en résulte un enjeu fondamental qui est de
parvenir à concilier la culture de performance, le souci de l’efficacité de la gestion publique et
la culture démocratique des actions publiques. La difficulté n’est pas mince. « Il ne s’agit pas
en effet d’assimiler trop hâtivement gestion et politique, au risque de finir par élever les
techniques de gestion au rang du politique. Il s’agit de parvenir à intégrer dans une logique
économique, prioritairement gestionnaire, un processus de décision budgétaire dont le cadre
essentiel jusqu’ici est un droit public financier, qui par essence est un droit politique et qui
36
On pense ici à l’ingérence indirecte du Roi lors de la nomination du Vérificateur général en 2003 et
également et à celle des auteurs du coup d’Etat de 2006 qui a évincé la Commission de vérification des fonds
publics.
11
37
relève de la tradition démocratique […] » . C’est ici l’enjeu de la nouvelle gouvernance
financière.
C’est cette logique qui nous guide dans cette étude : comment concilier le politique et
la gestion ? Les techniques de gestion permettent certes de promouvoir la gestion de la
performance et améliorer l’efficacité des contrôles notamment à travers l’introduction de
nouvelles techniques inspirées du secteur privé. Mais ces techniques ne sont que des moyens
au service du politique pour faciliter le contrôle réel des fonds publics et prendre une décision
en tant que véritable décideur. « Une méthode est dangereuse quand elle devient une finalité
38
en elle-même » car l’administration n’est pas une machine fermée sur elle-même mais
ouverte et en lien avec les éléments extérieurs : la société, l’économie et notamment, le
39
politique . Il est indispensable de ne pas perdre de vue que les techniques de contrôle, telles
que l’audit interne ou l’évaluation de la performance, n’ont pas lieu de remplacer l’organe de
contrôle et de décision principal pour instaurer au final « un gouvernement des experts » mais
elles ont pour objectif d’éclairer le politique.
Ce d’autant plus qu’« on est en présence aujourd’hui d’un système où viennent
cohabiter nouveaux et anciens éléments sans qu’il soit toujours possible d’affirmer que le
nouveau serait forcément meilleur garant du bien-être social ni que l’ancien demeurerait
40
comme la dernière enclave protectrice de principes juridiques piliers d’une société idéale » .
Par ailleurs, le politique est indispensable pour être l’aiguillon veillant sur le bon
fonctionnement du système nouvellement instauré.
Pour cela, il faut que le politique soit à la hauteur également de la tâche, tant par sa
volonté que par ses capacités de contrôle. Or, force est de constater que les dispositifs actuels
mis à la disposition du Parlement ne sont guère adaptés. Comme nous l’avons constaté, par la
prédominance d’une conception purement de gestion, les organes de contrôle externe, les
institutions de vérification des fonds publics et le Parlement, ont toujours été quelque peu
« laissés de côté » au regard des mutations profondes du système financier public en cours. Il
est ainsi urgent de repenser la place qui doit être accordée au contrôle externe des finances
publiques.
37
38
S. Trosa, « Donner sens aux méthodes de modernisation de l’administration », RFAP, n°135, 2010, p. 534.
39
Op. cit.
40
12
Cet enjeu, qui concerne notamment la revalorisation du contrôle parlementaire, est
particulièrement crucial eu égard à la nouvelle orientation politique. Il faut d’abord préciser
41
qu’en Thaïlande, les finances publiques demeurent majoritairement, les finances de l’Etat .
A titre d’exemple, pour l’année budgétaire 2012, les recettes de l’Etat représentent 1 977, 453
milliards de bahts tandis que les dépenses s’élèvent à 2 148, 275 milliards de bahts. La dette
de l’Etat représente quant à elle 44, 9 pourcent du PIB s’élevant à 5 011, 9 milliards de
42 43
bahts . A partir du Gouvernement de Thaksin Shinawatra , la classe politique thaïlandaise a
commencé à s’intéresser à des politiques qui pourraient relever de ce que l’on qualifie
d’« Etat-providence ». Pour la mise en place de ces politiques, le Gouvernement a utilisé des
44
« moyens nouveaux de financement », selon l’expression de W. Kreuthep , qui visent
surtout à bénéficier des vides juridiques existants, notamment dans les lois relatives à la
procédure budgétaire de 1959 et aux fonds du Trésor de 1948, pour financer ces projets,
notamment à travers le budget central et également, à travers ce qu’on appelle en finances
45
publiques thaïlandaises, des « fonds » .
Ainsi, depuis ces dernières années, à côté des crédits budgétaires, on voit se
développer une sorte de « finances parallèles de l’Etat » composées de ces fonds qui
pourraient être qualifiés d’« électrons libres ». Il s’agit de fonds qui ont un statut proche des
budgets annexes en France et qui ont dans certains cas une personnalité juridique. Ces fonds,
parmi lesquels on retrouve le fonds de la Couverture maladie universelle ainsi que le fonds de
46
la Sécurité sociale, doivent être considérés comme faisant partie des finances publiques . Par
ailleurs, en ce qui concerne le moyen de financement pour le récent projet de renouvellement
41
Les finances locales ne représentent que 27,27 pour cent du budget de l’Etat. Pour les 9 premiers mois de
l’année budgétaire de 2012, les dépenses des collectivités territoriales représentent 302 900 000 000 bahts.
42
Source : Bureau de politique budgétaire, Ministère des Finances
(http://www.fpo.go.th/FPO/modules/Content/getfile.php?contentfileID=3318)
43
Premier ministre entre 2001 et 2006. Il est aujourd’hui en exil.
44
Professeur en finances publiques à la faculté des sciences politiques de l’Université Chulalongkorn.
45
W. Kreuthep, Les risques budgétaires, les risques de l’Etat : le cadre élémentaire d’analyse avec l’étude des
dispositions du chapitre relatif aux finances, budget et loi de finances du projet de la Constitution ( ความเสี่ ยง
ทางการคลัง ความเสี่ ยงของรั ฐ กรอบวิเคระห์ เบือ้ งต้ น พร้ อมบทวิเคราะห์ ร่างรั ฐธรรมนูญ หมวดการเงิน การคลัง และการงบประมาณ ), Faculté des
sciences politiques, Université Chulalongkorn, 2007.
46
L’appartenance de ces fonds aux finances publiques résulte, d’une part, du fait que ces fonds sont financés
par le budget de l’Etat (c’est le cas du fond de la Couverture maladie universelle) et d’autre part, par le fait que
les ressources de ces fonds proviennent du prélèvement obligatoire (c’est le cas du fond de la Sécurité sociale qui
est financé pour la majeure partie par les cotisations des employeurs et des employés et également pour partie
par le budget de l’Etat).
13
des infrastructures, notamment la construction d’une ligne de train à grande vitesse, le
47
Gouvernement envisage d’adopter une loi autorisant l’emprunt de 2 000 milliards de bahts .
Ces fonds bénéficient d’une gestion plus flexible et sont soumis à un contrôle de moindre
intensité lorsque l’on compare avec les crédits budgétaires. Or, ils font partie des finances de
l’Etat et sont susceptibles de l’engager pour le futur. L’enjeu de la soutenabilité budgétaire lié
à ces nouvelles politiques impliquant des fonds importants préoccupe les chercheurs en
finances publiques thaïlandaises et tend aujourd’hui à prendre une importance croissante.
Il relève alors tant d’un pari démocratique qu’économique d’identifier les défaillances
actuelles du système de contrôle des finances publiques en Thaïlande, notamment au regard
du Parlement et des institutions de vérification des fonds publics, et les raisons de ces
48
défaillances. Comme le constate S. Chamarik , l’intérêt réel d’une étude scientifique n’est
pas de constater l’échec ou le succès d’un mécanisme mais de savoir pourquoi un tel
49
résultat . Le système de contrôle des finances publiques thaïlandais est le résultat d’un passé
institutionnel riche. Son étude devrait permettre d’avoir des connaissances plus approfondies
non seulement sur les dispositifs mêmes du contrôle financier public mais plus largement sur
l’évolution de l’Etat et des institutions politiques en Thaïlande, car comme l’affirme P.-M.
Gaudemet, « la connaissance de l’Etat ne passe-t-elle pas nécessairement par ce qui en
50
constitue, suivant l’expression de Bodin, le nerf ? » .
Cette connaissance de l’Etat devrait mieux nous éclairer sur la base d’une analyse
visant à des améliorations du système du contrôle financier public thaïlandais car les finances
publiques ont vocation à intervenir dans un environnement complexe. « Les phénomènes
financiers publics sont toujours des phénomènes complexes, on veut dire par-là qu’ils sont le
produit d’interactions faisant intervenir une multiplicité d’acteurs et de structures, ce qui les
51
rend très sensibles aux changements qui s’opèrent au sein des sociétés » . Ceci est d’autant
plus vrai dans le domaine du contrôle des finances publiques où coexistent de nombreux
47
Projet de loi autorisant le ministère des Finances à engager l’emprunt pour financer le développement des
infrastructures de transport de l’Etat.
48
Saneh Chamarik (1927-présent) est un éminent professeur en science politique à l’Université Thammasart en
Thaïlande.
49
S. Chamarik (S. Chamarik, op. cit., p. 5 et s.) répond dans son ouvrage à ceux qui estiment que l’on ne
devrait pas étudier le droit constitutionnel en Thaïlande car les Constitutions ont été souvent abolies par les
coups d’Etat successifs. Or, S. Chamarik a estimé au contraire que « la mise en œuvre des constitutions – qu’elle
se traduise par un succès ou par un échec, a toujours un sens important pour la recherche scientifique. ».
50
P.-M. Gaudemet, « L’apport de la science financière à la science politique », Revue française de science
politique, 15e année, n°4, 1965, p.629.
51
M. Bouvier, « Editorial : Les mutations des finances publiques », op. cit.
14
organes de contrôle chargés de missions qui parfois se chevauchent et se complètent. Ainsi,
une réflexion sur l’amélioration de ce système doit se faire par une appréhension globale de
l’ensemble des organismes et des dispositifs tout en tenant compte des facteurs politico-
administratifs extérieurs. Car dans un système financier complexe où tout organe est
dépendant de l’autre, une faille d’un maillon du système risque de troubler le bon
fonctionnement du mécanisme dans son ensemble.
Néanmoins, force est de constater que le nombre d’études dans ce domaine qui porte
sur le système dans son ensemble reste limité en Thaïlande. Comme l’avait affirmé S.
Kaewla-Iad, « malgré les enjeux de la réforme budgétaire, une étude systématique portant sur
le régime actuel du budget de l’Etat et la nouvelle gestion financière publique a été peu
effectuée en Thaïlande. Le budget de l’Etat est donc peu connu des Thaïlandais, ou même des
52
juristes thaïs » . Les recherches dans le passé se sont souvent concentrées seulement sur
certaines composantes du système de contrôle des finances publiques. Le Parlement a fait
l’objet d’études riches tandis que les contrôles internes à l’administration et les évolutions
menées restent souvent méconnus des juristes.
Ainsi, au regard des enjeux actuels que représentent les finances publiques, il nous
paraît nécessaire d’entreprendre une recherche globale portant sur l’ensemble du système du
contrôle des finances publiques. C’est pourquoi, afin d’identifier les contraintes et les
potentialités du système de contrôle, on s’attachera à examiner dans quelle mesure le système
de contrôle financier public en Thaïlande évolue face aux différents vecteurs de
transformation précités et si les changements opérés sont à la hauteur des enjeux actuels. On
s’efforcera d’ailleurs de développer des préconisations pour une plus grande efficacité du
système de contrôle et par conséquent, une meilleure maîtrise des dépenses publiques.
Le contrôle des finances publiques en Thaïlande se caractérise par la multiplicité des
institutions de contrôle (Première partie) qui interviennent à travers diverses procédures de
contrôle (Deuxième partie).
52
S. Kaewla-Iad, op. cit., p.12.
15
16
Première partie
UNE MULTIPLICITE
DES INSTITUTIONS DE CONTRÔLE
Le contrôle des finances publiques est un impératif pour toute société. En France, il trouve
son fondement notamment dans l’article 15 de la Déclaration des droits de l’homme et du
citoyen du 16 août 1789 selon lequel, « la société a le droit de demander compte à tout agent
public de son administration». En Thaïlande, bien qu’aucun texte ne consacre ce principe
formellement, le principe de « bonne gestion des deniers publics» s’impose naturellement et
le contrôle des finances publiques s’est forgé au fil des temps.
Dans de nombreux pays occidentaux, l’apparition du contrôle financier public
coïncidait avec le développement du contrôle parlementaire et la formation des Etats
démocratiques. En Thaïlande, le contexte est fondamentalement différent. Les premières
institutions de contrôle des finances publiques sont nées sous le règne du Roi Rama V à
l’heure où le pays était au bord de la crise d’origine tant intérieure qu’extérieure. Les menaces
de la propagation de la colonisation sur le continent, les crises financières du Royaume, les
doléances réitératives des aristocrates pour une réforme démocratique, tous ces facteurs
conduisirent le monarque à opérer une réforme profonde de l’organisation administrative de
l’Etat. A partir de là, on assiste au premier établissement des institutions de contrôle qui
serviront de base à l’organisation actuelle. Ainsi, le contrôle financier public thaïlandais se
construisait et se renforçait autour de l’organisation du contrôle administratif interne à
l’administration. Ce n’est que plus tardivement que furent institués le Parlement après la
Révolution de 1932 et ultérieurement, l’institution supérieure de contrôle. Ces deux derniers
organes ont ainsi eu durant leurs premières années beaucoup de difficulté à s’affirmer en tant
que véritables institutions de contrôle, notamment, face à l’instabilité politique.
Deux évènements majeurs à la fin du XXe siècle vont changer la donne et contribuer
aux transformations de l’organisation des institutions de contrôle dans le sens de son
renforcement. D’une part, l’instauration d’un nouveau système budgétaire basé sur la
performance stratégique a conduit à faire évoluer le rôle des organes classiques et à créer de
nouveaux acteurs de contrôle à l’intérieur de l’administration. D’autre part, le mouvement de
réforme démocratique qui s’est concrétisé avec l’adoption de la Constitution de 1997 a opéré
une réforme du statut et des pouvoirs de l’institution supérieure de contrôle et un
renforcement des pouvoirs et de la légitimité du Parlement.
17
Afin de bien comprendre ces évolutions, il convient d’examiner, dans un premier
temps, la nouvelle configuration de l’organisation des organes de contrôle à l’intérieur de
l’administration (Titre I) et dans un second temps, les réformes en cours des organes de
contrôle externe (Titre II).
18
Titre I
L’EMERGENCE D’UN NOUVEAU PANORAMA
DU SYSTEME DE CONTRÔLE INTERNE
Le système budgétaire basé sur la performance stratégique appliqué depuis l’année budgétaire
2002/2003 a été le vecteur des transformations d’ampleur qui touchent l’organisation du
contrôle financier public à l’intérieur de l’Administration. Avec la mise en œuvre de cette
réforme budgétaire, la gestion de l’Etat repose désormais sur la logique des résultats. « A
1
nouvelle gestion, nouveaux contrôles » . Toutefois, la question qui se pose est de savoir
comment va s’inscrire cette mutation dans le cadre existant.
Redéfinir une nouvelle organisation du système de contrôle à l’intérieur de
l’administration pour se conformer aux nouveaux principes de gestion contemporains est une
tâche délicate. Il est indispensable de trouver un juste équilibre entre la liberté d’action
nécessaire aux gestionnaires et la garantie d’une bonne gestion des deniers publics. « Le
relâchement du contrôle n’est pas une solution viable, car cela détruirait la discipline sur
2
laquelle repose toute budgétisation » . Au regard des évolutions du système de contrôle à
l’intérieur de l’administration, bien qu’elles restent inachevées, il faut constater que la
Thaïlande a plutôt réussi ce défi. Les institutions classiques de contrôle ont su évoluer par
rapport aux exigences du nouveau système budgétaire. Elles étaient même les instigatrices de
la mise en place de nouveaux organes de contrôle et ressortent plus renforcées de cette
réforme.
Le panorama du contrôle interne a longtemps été monopolisé par deux organes
centraux chargés d’assurer la conformité de l’exécution budgétaire par rapport à l’autorisation
donnée par le Parlement. Le Bureau du budget était chargé du contrôle budgétaire a priori sur
les engagements des crédits tandis que la Direction centrale de la comptabilité était chargée
principalement du contrôle comptable a priori. Cependant, avec la mise en place du nouveau
système budgétaire qui prône la logique de gestion visant à donner plus de liberté aux services
dépensiers en échange de leur engagement sur les résultats, cette organisation n’était plus
tenable.
1
J.-R. Alventosa, « L’évolution de la nature des contrôles », in M. Bouvier (dir.), Innovations, créations et
transformations en finances publiques, LGDJ, 2006, p. 139 et s.
2
A. Schick, « L’évolution du rôle des services centraux du budget », Revue de l’OCDE sur la gestion
budgétaire, Volume 1, no. 1, 2001, p. 9-10.
19
Les institutions classiques de contrôle sont ainsi amenées à adapter leur rôle ;
longtemps cantonnées dans le rôle du contrôleur, elles s’orientent aujourd’hui vers une
fonction de régulation (chapitre I). En même temps, apparaissent en matière de contrôle des
acteurs inédits chargés de compétences nouvelles (chapitre II).
20
Chapitre I. L’EVOLUTION DES INSTITUTIONS CLASSIQUES DE
CONTRÔLE INTERNE
Les premiers contrôles des finances publiques se sont dessinés à l’occasion de la Grande
réforme administrative dans le but de permettre au Roi Chulalongkorn de centraliser le
pouvoir financier et fiscal entre ses mains, notamment, par l’instauration d’un ministère de la
trésorerie royale. Ainsi, il mit en place, au sein de ce ministère, des organes chargés de
préparer le budget ainsi que d’assurer sa bonne application, à travers les contrôles comptables
sur les encaissements et décaissements.
Ces organes sont à l’origine des organes de contrôle que l’on retrouve aujourd’hui.
Leurs caractéristiques sont révélatrices des traits du budget des moyens applicables jusqu’à la
réforme budgétaire en 2003. Centralisés et axés sur les missions de contrôle de régularité, ces
organes révèlent au fils de temps leurs limites. Le schéma traditionnel, qui fonctionnait
parfaitement autrefois car l’Etat avait peu de compétences, est conduit à se transformer.
3
Aujourd’hui, le budget de l’Etat thaïlandais représente une masse de 2 400 milliards de baht
4
pour les vingt ministères, entreprises publiques et autres services de l’Etat . Il s’avère
impossible pour les services centraux avec le nombre de fonctionnaires limités de procéder à
l’examen détaillé et exhaustif de chaque dépense. De surcroît, sous l’impulsion du nouveau
système budgétaire basé sur la performance stratégique, de nouvelles exigences et de
nouveaux principes doivent être pris en compte : la transparence, la soutenabilité budgétaire,
la qualité comptable, la responsabilisation des services. Ceci conduit à repenser, refonder et
reformuler l’organisation actuelle des organes de contrôle au sein de l’administration.
Avec l’instauration successive de la budgétisation par programme et récemment de la
budgétisation par la performance stratégique, ces organes sont amenés à évoluer. On constate
en effet une mutation de la place des organes centraux dans le système. Longtemps cantonnés
dans un rôle de « contrôleur » (section 1), ils se reconvertissent aujourd’hui en un rôle de
« régulateur » du système (section 2), laissant la place aux services et aux nouveaux acteurs
de contrôle.
3
60 milliards d’euros approximativement (un euro est équivalent à 40 bahts).
4
Source : La loi de finances de l’année budgétaire 2013.
21
Section 1. LES INSTITUTIONS CLASSIQUES LONGTEMPS
CANTONNEES DANS LE RÔLE DU « CONTRÔLEUR »
Pendant longtemps, le panorama des institutions de contrôle à l’intérieur de l’administration

était monopolisé par deux organes centraux. Il s’agit d’une part de la Direction centrale de la
comptabilité (§1) et d’autre part, le Bureau du budget (§2). La prééminence de ces deux
organes doit être appréciée à l’aune de leur assise d’autorité confortable et de leurs
attributions très étendues.
§1. LA DIRECTION CENTRALE DE LA COMPTABILITE
« Il est naturellement apparu que le ministre des finances de la période classique était d’abord
un ministre des comptes publics, un ministre de la préparation et de l’exécution du budget,
chargé de veiller à ce que les dépenses n’excèdent pas les ressources, garant d’une orthodoxie
5
qui fut souvent d’ailleurs plus théorique que réelle » . C’est cette responsabilité de la gestion
des finances publiques qui a toujours conféré à celui-ci une place prééminente dans la vie
politique et administrative. « Mais, incontestablement, c’est avec l’élargissement de
l’interventionnisme public et le cumul des fonctions économiques et budgétaires au sein d’un
ministère de l’économie et des Finances que la structure a pu s’affirmer comme une véritable
6
puissance » .
Aujourd’hui, la Thaïlande et la France font partie des rares pays ayant choisi de
cumuler au sein d’une seule structure, la politique économique, la politique budgétaire,
fiscale, monétaire et celle du crédit. « Si une telle logique peut s’expliquer par des
considérations d’efficacité, privilégiant la recherche d’une unité de la politique économique
par l’assujettissement à celle-ci des fonctions budgétaires traditionnelles, elle relève aussi
d’une tradition centralisatrice dans l’organisation des pouvoirs qui a durablement marqué
7
l’organisation du ministère. » . Toutefois, en raison de l’importance des fonctions
budgétaires, ces dernières ont été souvent confiées à un ministre délégué ou à un secrétaire
d’Etat, doté d’une autonome relative en étant placé sous l’autorité du ministre de l’Economie
et des Finances. En Thaïlande, dans la même logique, la création du bureau du budget rattaché
5
G. Orsoni, Science et législation financières. Budget publics et lois de finances, Economica, 2005, p. 92.
6
M. Bouvier, M.-C. Esclassan, J.-P. Lassale, Finances publiques, op.cit., p.239.
7
Op. cit.
22
directement au Bureau du Premier ministre consacre un détachement des fonctions
budgétaires, notamment en ce qui concerne l’élaboration de la loi de finances, afin de faire du
budget une véritable traduction de la politique du gouvernement. Néanmoins, le ministère des
finances conserve « le noyau dur », c’est-à-dire, ses compétences en matière du contrôle sur
l’exécution de la loi de finances ainsi que sur les finances publiques dans leur ensemble. Ces
attributions relèvent d’une direction spécialisée, à savoir, la Direction centrale de la
comptabilité.
En raison de ses compétences très étendues (B), la direction centrale de la comptabilité
se place au cœur de l’organisation du contrôle de l’exécution budgétaire au sein de l’exécutif
(A).
A. UN ORGANE CENTRAL DANS L’ORGANISATION DU CONTRÔLE DE L’EXECUTION

BUDGETAIRE AU SEIN DE L’EXECUTIF
La prédominance de la Direction centrale de la comptabilité tient notamment à son statut en

tant que rouage central du système de l’exécution budgétaire, et ce depuis la création même
du ministère des Finances (1). Son organisation est prédominée par le service central avec
l’appui des trésors déconcentrés (2).
1. Un statut à fort ancrage historique
8
« Il était une fois un Etat pauvre dans un pays prospère » , l’expression de Michel Bottin pour
qualifier l’Histoire des finances publiques françaises du XVIIIe siècle en raison de la
mauvaise gestion et du mauvais contrôle des finances publiques, pourrait être aussi bien
9
utilisée pour les finances du Royaume de Siam avant la Grande réforme administrative
10
menée par le Roi Chulalongkorn .
En raison du pouvoir de collecte des impôts dispersé entre les mains de diverses
familles nobles, d’une gestion défaillante des finances, de comptabilités mal tenues, les
finances du Royaume étaient en crise, alors que l’économie du pays ne cessait de progresser
8
M. Bottin, « Introduction historique au droit budgétaire et à la comptabilité publique de la période classique »
in. H. Isaïa, J. Spindler, Histoire du droit des finances publiques, Tome I, Economica, 1987, p. 3.
9
Le Siam est l’ancien nom de la Thaïlande. Le pays a pris le nom de la Thaïlande en 1939 après la prise du
pouvoir par le Général P. Pibulsongkram.
10
Roi Chulalongkorn ou Roi Rama V, qui régna de 1868 à 1910, est le cinquième roi de la dynastie Chakri qui
règne depuis 1782 sur le Royaume de Thaïlande.
23
11
après la signature du Traité dite de « Bowring » . Le Département du trésor, héritage de
12 13
l’administration des « quatre piliers » instaurée sous le règne du Roi Trailokanat , chargé
14
de veiller aux finances du Royaume, était inefficace . Lorsque le Roi Chulalongkorn monta
sur le trône, les finances du royaume étaient dans un état critique, ce qui appela à une remise
15
en ordre immédiate .
L’histoire du contrôle des finances publiques en Thaïlande commença par la volonté
du Roi d’assurer la maîtrise des deniers publics et de contrôler ses agents. Pour la royauté, la
création du Trésor, qui allait devenir la Direction centrale de la comptabilité, constituait un
enjeu de pouvoir (a) et était également un enjeu pour la modernisation de l’administration
financière (b).
a. L’établissement d’un ministère des Finances, un enjeu politique pour le pouvoir royal
« Faire abstraction du facteur politique c’est tenir pour négligeable ce fait historique que de
tous temps, la plupart des grandes réformes politiques ou sociales ont eu des causes
financières et que de très importants problèmes financiers ont été posés et résolus sous
16
l’influence des causes politiques » . Il est en effet extrêmement difficile de dissocier le
politique des finances, celui qui détient financièrement le pouvoir, en dispose aussi
11
Le Traité dit « Bowring » fut signé en 1855 entre le Royaume de Siam et les pays occidentaux, notamment, la
Grande Bretagne, sous l’impulsion de Sir John Bowring (1792-1872), un homme politique anglais. Ce traité a
pour objet de promouvoir le libre-échange entre les commerçants privés en limitant le montant des impôts sur
l’importation et l’exportation que le Royaume de Siam percevait à l’époque. La disparition de ces impôts
contribua à faire fructifier de façon notable le commerce extérieur. A ce sujet, voir notamment, W. Wimoniti,
Historical Patterns of Tax and Administration in Thailand, Thesis, Master of Public administration, University
of Thammasart, 1961.
12
Les « quatre piliers » (จตุสดมภ์) est une ancienne organisation administrative qui se construit autour de quatre
missions essentielles du pays à l’époque, à savoir, le département de la Sécurité, le département du Palais, le
département du Trésor et le département de l’Agriculture. A la tête de chaque département, se trouve un cardinal.
Cette organisation fut maintenue jusqu’à la réforme du Roi Rama V.
13
Roi Trailokana (1448-1488), un roi du Royaume d’Ayuthaya (1350-1767), un ancien royaume thaï qui
précédait l’installation définitive du Royaume Siam à Bangkok. Sous son règne, fut entreprise une première et
grande réforme administrative.
14
Y. Kraipibul, Le rôle du ministère de trésorerie royale et la réforme du pays (1892-1932) (บทบาทของกระทรวง
พระคลังมหาสมบัติกับการปฏิรูปประเทศ), Mémoire de Master, Faculté de l’histoire, Université de Silpakorn, 1980, p.7-
23.
15
D. Deepadung, S. Srisuwanphathai, « Le Bureau du budget : le passé et le présent » in. Bureau du budget, 20
ans du Bureau du budget, op. cit.
16
G. Jèze, Cours de finances publiques, Giard, 1925-1931, cité in. M. Bouvier, M-C. Esclassan, J-P. Lassale,
Finances publiques, 8e édition, LGDJ., 2006, p.18.
24
politiquement, dans la plupart des cas. Ainsi, l’enjeu est souvent de taille pour le pouvoir en
place d’avoir la mainmise sur les finances.
17
Or, au moment de l’accession au trône du Roi Chulalongkorn en 1868, la monarchie
18
siamoise n’était absolue qu’en théorie . Le pouvoir tant financier que politique était dispersé
entre les mains des familles nobles qui occupaient les diverses postes de cardinaux. Le jeune
Roi Chulalongkorn allait consacrer les premières années de son règne à mettre en œuvre une
19
Grande réforme administrative afin de solidifier son statut et ses pouvoirs . Le domaine
financier était l’une de ses priorités.
En effet, avant la réforme du Roi Chulalongkorn, les différents impôts et taxes étaient
collectés par diverses administrations au gré des ministres en charge, sans règle commune
particulière. Les recettes collectées devraient être remises, pour partie, à la Trésorerie royale,
20
mais cela était loin d’être le cas . L’officier du Trésor n’était qu’un simple receveur,
dépourvu de tout pouvoir de contrôle ou d’injonction en l’absence de dispositions légales
21
spécifiques. Par ailleurs, le système des « maîtres d’impôt » était peu efficace. Des abus de
pouvoir et la corruption persistaient et conduisirent à une défaillance du système de collecte
des impôts, qui contribua à réduire de façon significative les recettes du royaume. De plus, la
tenue des comptes par le Trésor royal était anarchique. Depuis le règne du Roi Rama I, la
tenue des comptes relevait du ressort du Trésor royal. Toutefois, comme il n’existait pas de
formes déterminées ni réglementées, les comptes étaient difficiles à vérifier. Il était presque
impossible de savoir avec exactitude à combien s’élevaient les recettes ou les dépenses
annuelles du royaume. De plus, ces comptes n’étaient ni publiés, ni remis au Roi pour
22
information. A la mort de chaque trésorier, les comptes disparaissaient avec leur détenteur .
Outre ces problèmes financiers que connaissait le pays, il existait deux autres vecteurs
de réformes plus généraux. D’une part, l’impulsion vers la modernisation administrative
17
Le Roi Chulalongkorn ou Le Roi Rama V (1853-1910) est le cinquième monarque du royaume de Siam sous
la dynastie Chakri.
18
V. Varanyou, Les sources nationales et étrangères du constitutionnalisme thaïlandais depuis 1932.
Recherche sur l’instabilité constitutionnelle en Thaïlande, Thèse de doctorat, Paris II, 1987, p. 16 et s.
19
Op. cit., p. 21.
20
Y. Kraipibul, op.cit., p. 16 et s.
21
Il s’agit d’un système comparable à la ferme générale en France. Il a été mis en place par le Roi Rama IV
(1824-1851). Il consiste à concéder le droit de recouvrir des impôts à des « maîtres d’impôts », qui étaient
souvent des riches chinois immigrés en Thaïlande. Chaque année, ces derniers proposeront au gouvernement les
recettes maximales qu’ils pensent pouvoir récupérer, une fois la concession obtenue, ils ont obligation de verser
chaque mois des recettes au Trésor royal.
22
Y. Kraipibul, op. cit., p. 22 et s.
25
provenait de la crainte de voir les grandes puissances colonisatrices utiliser le sous-
développement socio-politico-économique comme un prétexte pour s’ingérer dans les affaires
23
du pays . D’autre part, la monarchie faisait l’objet de pressions de la part de certains
fonctionnaires pour faire évoluer la forme du gouvernement, notamment, en transformant la
24
monarchie absolue en monarchie constitutionnelle . Le Roi refusa de procéder à un tel
changement tout en admettant que le système tel qu’il existait au Siam à cette époque
comportait beaucoup de lacunes tant structurelles qu’humaines. Il jugea que ce dont le Siam
avait le plus besoin, c’était une réforme de l’administration (il employait le mot anglais
25
« Government reform ») . Et il trouva l’inspiration pour cette réforme notamment dans le
modèle occidental.
Pour toutes ces raisons précédemment invoquées, le Roi procéda, avec l’appui de ses
26 27
« Council of State » et « Privy Council », à la création d’une véritable Trésorerie Royale
au sein même du Palais Royal. Ce lieu comprenait l’office des trésoriers royaux et des
comptables centraux, chargé de tenir une comptabilité du royaume, de surveiller la collecte
des impôts par les différentes administrations et d’assurer l’encaissement de ces recettes par le
département du trésor royal. Sous le nouveau système, la perception des impôts deviendra un
28
domaine exclusif de l’Etat . En même temps, il promulgua une ordonnance portant le statut
29
de la Tour de Ratsadakorn Pipat de 1873. Cette loi créa le poste de comptable central
chargé de tenir les deniers royaux. Elle prévoyait également les procédures à suivre en matière
de concession de la collecte des impôts. Elle créa ensuite le poste de contrôleur des impôts
chargé de contrôler l’encaissement des produits de l’imposition. Pour la première fois, les
règles en matière de droit fiscal et des finances publiques furent posées en Thaïlande mais
ceci ne fut que le début d’une grande réforme qui sera entreprise par la suite.
23
A ce sujet, voir notamment P. Prokati, La réforme du système juridique thaïlandais sous l’influence
européenne (การปฏิ รูประบบกฎหมายไทยภายใต้ อิทธิ พลยุโรป), 2e éd., Imprimerie Winyuchon, 2006.
24
Proposition des Onze Fonctionnaires relative au changement dans la forme du gouvernement, Bangkok, 1983,
5e éd., p.2-3, cité dans V. Varanyou, op. cit., p.28.
25
V. Varanyou, op. cit. p. 35.
26
Conseil d’Etat.
27
Conseil privé.
28
Commission gouvernementale pour la célébration du Bicentenaire de la dynastie CHAKRI, Histoire de la
Thaïlande sous l’ère Rattanakosin, tome II, Bangkok, 1982, 564 pages, pp. 183-184, cité par V. Varanyou, op.
cit., p.23.
29
La « Tour de Ratsadakorn Pipat » c’est le nom du lieu où se tient la Trésorerie royale. « Ratsadakorn Pipat »
signifie la prospérité des ressources.
26
Dans un second temps, le Roi Rama V considéra que les impôts étaient indispensables
pour les finances de l’Etat. Or, les règles en la matière étaient peu précises et ne permettaient
pas d’assurer efficacement la collecte des recettes fiscales de l’Etat. Ainsi, après consultation
avec le Conseil d’Etat et le Conseil privé, il promulgua une ordonnance royale portant le
statut du département de la trésorerie royale le 14 avril 1875 relative aux procédures
comptables des différents départements ministériels.
Cette succession de réformes permit au pouvoir royal de centraliser dans un premier
temps le pouvoir fiscal entre ses mains et par la suite, de réorganiser le contrôle des deniers
publics. L’instauration du département de la trésorerie royale faisait partie du mouvement de
modernisation de l’administration de l’Etat. Elle fut, en effet, suivie d’une réforme générale
de l’administration centrale d’après, notamment, le modèle occidental. Le roi Chulalongkorn
allait avoir la mainmise sur toute l’administration, transformée en un instrument important de
30
la monarchie, devenue, elle, absolue en théorie et en pratique .
b. La modernisation du trésor calquée sur le modèle occidental
La Grande réforme administrative initiée par le Roi Chulalongkorn marqua « le tournant dans
31
l’organisation des pouvoirs publics » à travers la création de ministères dotés d’attributions
et d’organisations propres avec des fonctionnaires qui travaillaient pour l’Etat, et non plus des
32
nobles qui occupaient des titres . Elle conduisit, pour la première fois en Thaïlande, à la
création d’un ministère des finances, sur le modèle occidental. Cette réorganisation débuta
avec l’ordonnance royale portant le statut du département de la trésorerie royale le 14 avril
1875 relative aux procédures comptables des différents départements ministériels qui
prévoyait de manière très détaillée les règles relatives au statut et aux compétences de cet
organe. On note une influence notable du modèle anglais. Cette loi posa l’ébauche de
l’architecture des institutions de contrôle des finances publiques dans le système actuel. On
évoquera ici deux organes principaux de cette organisation.
30
V. Varanyou, op. cit.
31
Ch. Samudavanija, 100 ans de la réforme administrative, l’évolution du pouvoir public et du pouvoir
politique (๑๐๐ ปี แห่ งการปฏิ รูประบบราชการ วิวัฒนาการของอานาจรั ฐและอานาจทางการเมือง), 4e éd., Institut of Public Policy
Studies, 2011, p.10.
32
Ch. Samudavanija, op. cit. , p.9 et s.
27
En premier lieu, il s’agit du Minister of Finance ou le Ministre des Finances.
33
Directement nommé par le Roi , il était chargé de toutes les affaires du département de la
trésorerie royale. Il veillait au bon garde des finances du royaume, tant pour l’encaissement
que pour le paiement. Il exerçait une autorité hiérarchique sur tous les officiers du
département. L’ordonnance de 1875 prévit également ses compétences concernant la
préparation du budget ou estimates, selon le terme employé par la loi, c’est-à-dire, les
prévisions des recettes et des dépenses. Il était également chargé d’établir les comptabilités
des recettes et des dépenses réelles de chaque année. Les prévisions budgétaires devaient être
approuvées par le Roi en accord avec le Conseil d’Etat. Il disposait d’un pouvoir normatif
pour réglementer les procédures de paiement et d’encaissement auprès du trésor.
Un deuxième organe jouant un rôle central dans ce schéma concerne le Chief secretary
ou le directeur général. Cet organe est l’ancêtre de l’actuelle direction centrale de la
comptabilité. Nommé par le Roi, il se plaçait au troisième rang après le ministre des finances
et le ministre adjoint sur la ligne hiérarchique. Ses compétences s’étendaient au contrôle des
recettes et des dépenses. En matière de recettes, il était responsable de choisir des receveurs
généraux, d’organiser le cahier des charges et de soumettre ce dernier à l’accord du ministre
des finances. Il veillait également à ce que l’encaissement des recettes par ces receveurs
34
généraux se fasse dans le délai prévu . En matière de dépenses, il était chargé du premier
examen des demandes de crédits en veillant au respect des crédits fixés par le budget. Une
35
fois l’examen effectué, il soumettait cette demande à l’approbation du ministre de finances .
A côté du contrôle des recettes et des dépenses, le directeur général assure une autre mission
très importante en matière de comptabilité. Tous les officiers du département de la trésorerie
royale avaient l’obligation de tenir une comptabilité qui serait ensuite remise au directeur
général. Ce dernier pouvait exercer un contrôle sur ces comptabilités ainsi que sur les pièces
36
justificatives qui relevaient de la compétence du trésor . Par ailleurs, il était chargé de tenir
une comptabilité du « gouvernement » qui réunissait toutes les lignes de dépenses et de
33
Article 1 du titre I de l’ordonnance royale de 1875 portant le statut du département de la trésorerie royale et
les procédures comptables.
34
Article 3 et 4 du Titre III de l’ordonnance royale de 1875 portant le statut du département de la trésorerie
royale et les procédures comptables.
35
Article 10 du Titre III de l’ordonnance royale de 1875 portant le statut du département de la trésorerie royale
et les procédures comptables.
36
Article 5 du Titre III de l’ordonnance royale de 1875 portant le statut du département de la trésorerie royale et
28
37
recettes de tous les officiers du trésor . Il devait également faire un « report » ou un budget
prévisionnel détaillant les prévisions des recettes et des dépenses du royaume. Ce budget
prévisionnel était soumis chaque année au Roi et examiné avec l’ensemble du Conseil
38
d’Etat .
L’organisation du contrôle était complétée par trois autres organes, à savoir, le
« Receiver general » ou receveur général, le « Pay Master general » ou payeur général et le
« Treasurer » ou trésorier. Ils assuraient le contrôle sur l’encaissement des recettes et le
paiement des dépenses.
Fut également créé le poste d’Auditor general ou Auditeur général, ancêtre de la
Commission de vérification des fonds publics, dont le statut et les missions feront l’objet d’un
39
examen spécifique ultérieurement .
Par la suite, en 1890, le département de la trésorerie royale fut élevé au rang de
ministère ; une nouvelle ordonnance royale portant le statut et les pouvoirs du ministère de la
trésorerie royale du 7 décembre 1890 fut promulguée pour fixer les compétences et les
pouvoirs de ce nouveau ministère. Le ministère de la trésorerie royale fut réparti en treize
40 41
directions dont la direction de la comptabilité , qui allait devenir aujourd’hui la direction
centrale de la comptabilité. Selon cette loi, la direction de la comptabilité fut chargée
d’encaisser les recettes et de payer des dépenses telles que fixées par les « estimations
budgétaires » et de tenir une comptabilité des finances royales ainsi que la comptabilité des
dépenses, comprenant les demandes de paiements et les pièces justificatives. Ces fonctions
37
Article 8 du Titre III de l’ordonnance royale de 1875 portant le statut du département de la trésorerie royale et
38
Article 8 du titre III de l’ordonnance royale de 1875 portant le statut du département de la trésorerie royale et
39
V. Infra (Partie I, Titre II, chapitre I).
40
Le ministère de la trésorerie royale fut chargé de conserver et payer l’ensemble des moyens financiers du
royaume, de tenir la comptabilité et de percevoir les impôts. Il était dirigé par le ministre et composé de treize
directions dont cinq grands départements :
1) La direction centrale du trésor, chargée d’estimer les recettes et les dépenses du royaume et diriger
tous les départements ministériels
2) La direction de la comptabilité, chargée d’encaisser les recettes et payer les dépenses du royaume et
tenir une comptabilité du royaume
3) La direction de vérification, chargée de vérifier les comptes, les coûts des fournitures, les rapports sur
l’encaissement des recettes et le paiement des dépenses ainsi que les finances du royaume
4) La direction de conservation, chargée de conserver tous les biens et finances royaux
5) La direction du trésor personnel du roi, responsable de toutes les finances personnelles du roi
Et 8 autres directions chargées des frappes de monnaies et des billets, d’achat des fournitures, de divers
impôts directs et indirects, etc.
41
Direction centrale de la comptabilité, 60 ans de la Direction centrale de la comptabilité (๖๐ ปี กรมบัญชี กลาง),
1975, p. 11 et s.
29
étaient assurées par un directeur, nommé par le Roi, et qui était aidé dans sa mission par un
sous-directeur et quatre agents chargés de l’encaissement des recettes, du paiement des
42
dépenses, de la banque et de la comptabilité .
Par la suite, de nombreux changements successifs furent apportés à ce schéma
notamment en raison d’un accroissement continu des dépenses publiques, ce qui nécessitait
une meilleure organisation du contrôle. Les missions de la Direction centrale furent étendues,
ce qui contribua à une dynamique de renforcement de l’organe. Durant le règne du Roi
43
Vajiravudh , ses missions s’élargirent à la vérification des fonds publics, au détriment de
44
l’organe d’audit externe . Après la création du Bureau du budget et du Bureau de
vérification des fonds publics, les missions de la Direction centrale de la comptabilité,
reviennent à son « noyau dur », telles que prévues au moment de sa création à l’époque du
Roi Chulalongkorn, à savoir, le contrôle de l’exécution budgétaire et des fonds publics et les
compétences en matière de comptabilités.
2. L’organisation actuelle avec la prédominance de la direction centrale de la

comptabilité
45
Avec plus de 2 800 agents (fonctionnaires et agents contractuels) , la Direction centrale de la
comptabilité est parmi l’une des directions les plus importantes du ministère des finances.
Face aux évolutions contemporaines, notamment, l’avancée dans la déconcentration des
administrations au niveau provincial, son organisation nécessite une adaptation profonde afin
de mieux remplir son rôle. Ainsi, bien que son organisation au niveau central reste
prédominante, les réseaux déconcentrés ont pris une importance non négligeable avec
l’émergence du concept de « chef financier » ou chief financial officer.
Aujourd’hui, la Direction centrale se compose de dix-huit départements au niveau
46
central que l’on peut classer selon leurs fonctions . Premièrement, il s’agit de six
départements chargés de la gestion courante de la direction : le secrétariat, le département des
42
Ibid.
43
Roi Vajiravudh ou Roi Rama VI (1881-1925).
44
Direction centrale de la comptabilité, 60 ans de la Direction centrale de la comptabilité, op. cit., p. 16.
45
Rapport d’activité de la Direction centrale de la comptabilité de 2008, p. 40.
46
Op. cit., p. 36.
30
ressources humaines, le département d’audit interne, le département pour la modernisation du
système de gestion interne, le centre informatique, le département de planification.
Deuxièmement, il s’agit des départements responsables de l’édiction et de la
régulation des normes. Cela concerne le département du développement et de la gestion des
fonds hors budget, le département de la modernisation des agents contractuels de
l’administration, le département des normes comptables du secteur public, le département des
affaires juridiques, le département de la régulation et du développement de l’audit interne du
secteur public, le département des normes en matière des traitements, des pensions et des
primes, le département des normes en matière du marché public, le département du marché
public entre Etats au niveau international et le département de la responsabilité pécuniaire des
agents publics.
Troisièmement, il s’agit des départements chargés des services aux autres services de
l’administration. Ce sont l’institut du développement des ressources humaines, le département
de l’exécution budgétaire du secteur public, le département de la régulation et du
développement du système informatique de la gestion financière du secteur public.
Lorsque l’on fait une comparaison avec son organisation antérieure, composée de
47
quinze départements dont six départements chargés du contrôle a priori de la régularité , on
constate que la Direction centrale de la comptabilité a su faire évoluer son organisation par
rapport à ses attributions, notamment, avec son rôle décroissant en matière de contrôle de
l’exécution budgétaire.
Au niveau déconcentré, il existe actuellement 76 trésors provinciaux soit un par
province, qui sont sous la responsabilité des neufs trésors d’arrondissement. L’émergence des
réseaux déconcentrés remonte à la création des trésors provinciaux en 1933 et des trésors
cantonaux en 1938. En 1952, les trésors régionaux sont créés pour mieux piloter les trésors
provinciaux et cantonaux. En 1957, les trésors régionaux furent transformés en trésors
48
d’arrondissement et intégrés dans l’administration centrale .
A ce jour, un changement est en cours notamment en ce qui concerne le rôle et les
fonctions des trésors provinciaux. Ceci est dû à deux facteurs principaux. D’une part, avec la
réforme budgétaire, la mise en place du système informatique de gestion budgétaire et
47
P. Vesarush, Direction centrale de la comptabilité (กรมบัญชี กลาง), Rapport de recherche du projet de la gestion
pour le développement économique et social, Thailand Development Research Institute Foundation, 1998, p.31
et s.
48
S. Dulayaprapan, Le changement du rôle des personnels du trésor départemental en chef financier (Chief
financial Officer : CFO)(การปรั บบทบาทบุคลากรสานักงานคลังจังหวัดเป็ นนักบริ หารเศรษฐกิจการคลังจังหวัด), un document
d’études pour le bureau du développement de la gestion financière et budgétaire départementale. (consultable à
la bibliothèque du ministère des Finances).
31
49
financière (GFMIS) affecte sensiblement les fonctions des trésors départementaux en
enlevant cette mission de contrôle, qui était jusque-là au cœur de leurs activités. Ce qui
conduit les trésors départementaux à chercher un nouveau rôle. D’autre part, depuis le 6 mai
2003, le Conseil des ministres a décidé de transformer le rôle des préfets provinciaux pour
50 51
que ceux-ci deviennent des « CEO » ou un PDG . La gestion au niveau déconcentré sera
une gestion intégrée et globale, c’est-à-dire que le « CEO » aura tous les services sous son
autorité, à l’image d’un chef d’une entreprise privée. Ainsi, pour accompagner ce « CEO »
dans sa prise de décision notamment en matière financière et budgétaire, il lui faut un
conseiller financier. Ce rôle est désormais attribué aux trésoriers provinciaux qui ont vocation
à devenir des chefs financiers ou des « CFO » (Chief financial officer). Relais pour les trois
organes au niveau central concernés par les questions financière, économique et budgétaire –
à savoir, le Bureau du budget, la Direction centrale de la comptabilité et le Conseil
économique et social – le trésor provincial constituerait un centre d’informations financières
et budgétaires au niveau de sa province tant pour le ministère des finances que pour le préfet
« CEO ». Il devra aider ce dernier à prendre une décision économique adéquate compte tenu
52
des informations disponibles .
B. DES COMPETENCES TRADITIONNELLES CENTREES SUR LE CONTRÔLE DE LA

REGULARITE DES OPERATIONS DE RECETTES ET DE DEPENSES
Né de deux impératifs communs à tous les Etats, d’une part, d’avoir une comptabilité
permettant de fournir des informations nécessaires pour la prise de décision financière et
budgétaire et d’autre part, d’assurer le respect de l’autorisation budgétaire et une meilleure
53
utilisation des deniers publics , la Direction centrale de la comptabilité est amenée à exercer
un rôle prépondérant dans le contrôle de l’exécution budgétaire (1) et en matière de
49
Voir Infra.
50
CEO : Chief executive officer
51
Président-Directeur général.
52
S. Dulayaprapan, op. cit.
53
P. Vesarush, op. cit., p.11.
32
comptabilité (2), conformément aux compétences prévues par l’article 21 de la loi portant
54
procédure budgétaire du 27 octobre 1959 .
Il convient de préciser ici que les compétences de la Direction centrale de la
55
comptabilité s’étendent aux services de l’administration et aux entreprises publiques , et non
aux collectivités territoriales, bien que le règlement du ministère de l’Intérieur applicable à
ces dernières reprenne souvent les éléments du règlement de la direction centrale de la
comptabilité et que la Direction centrale de la comptabilité, de par sa mission d’établir un
compte général de l’Etat, soit souvent amenée à travailler avec les collectivités territoriales
pour harmoniser les normes comptables.
1. Le contrôle a priori sur la régularité des dépenses : une mission nécessaire mais
critiquée
Le pouvoir de la Direction centrale de la comptabilité en ce qui concerne l’exécution

budgétaire s’exerce à deux égards : à travers son pouvoir normatif et à travers son pouvoir de
contrôle.
D’une part, au titre du pouvoir normatif accordé au ministre des finances, la Direction
centrale de la comptabilité est compétente pour déterminer les règles applicables en matière
d’exécution des lois de finances ainsi qu’en matière de contrôle de l’exécution. Ainsi, elle a
adopté le règlement général relatif aux procédures de paiement, la conservation des fonds
publics et le dépôt des fonds au trésor de 1977 qui restait en vigueur jusqu’à l’adoption d’un
nouveau règlement en 2008 pour adapter les procédures au nouveau système informatique et
54
Article 21 de la loi portant la procédure budgétaire de 1959 dispose que le ministre des Finances « est
responsable du contrôle budgétaire afin d’assurer la conformité de celle-ci avec les lois, les règlements et les
régulations et il dispose également des pouvoirs et des compétences suivants pour :
(1) tenir une comptabilité des finances de l’Etat
(2) déterminer avec l’accord en Conseil des ministres les règles relatives aux procédures de paiement,
la conservation des fonds publics et le dépôt des fonds au trésor
(3) organiser la vérification des pièces justificatives concernant la demande de retrait ou de paiement
des fonds publics, l’engagement ainsi que tout autre document concernant le reçu, la conservation
des fonds publics et le dépôt des fonds au trésor
(4) déterminer et contrôler le système comptable, les formulaires pour les rapports et les documents
concernant le retrait ou le paiement des fonds et des obligations
(5) déterminer avec l’accord en Conseil des ministres les règles relatives aux avances
gouvernementales et publier ces règles dans le Journal Officiel »
55
Article 4 du règlement du ministère des Finances portant procédures d’exécution de dépenses et du
décaissement des fonds du trésor de 1977.
33
56
qui a considérablement allégé son contrôle , ainsi que de nombreuses règles relatives aux
crédits prévus dans la loi de finances au titre du budget central.
D’autre part, en matière de contrôle, la Direction centrale de la comptabilité avec ses
réseaux provinciaux conservent la compétence exclusive pour assurer le respect des règles
qu’elle établit, notamment à travers, l’examen a priori de la régularité des demandes de
paiement des dépenses. Cette compétence en matière de contrôle trouve sa trace dès
l’instauration de la Trésorerie royale en 1875. Elle est aujourd’hui consacrée tant dans la loi
portant procédure budgétaire de 1959 à son article 21 que dans le règlement du ministère des
finances portant l’organisation interne de la direction centrale de la comptabilité du 23 janvier
57
2008, bien que ce contrôle ait été sensiblement allégé aujourd’hui .
Pour exécuter une dépense, le service doit formuler une demande de paiement de
crédits auprès de l’organe responsable, soit la Direction centrale de la comptabilité, soit les
58
trésors départementaux selon les cas . Cette demande doit respecter le plafond fixé par
59
l’enveloppe budgétaire trimestrielle et ainsi que l’annualité . Cette mission de contrôle
occupait, jusqu’à l’instauration du système informatique, la majeure partie du travail de la
Direction centrale de la comptabilité. Les moyens des six départements et des trésors
provinciaux y ont été consacrés. Néanmoins, ce contrôle est très critiqué à de nombreux
égards.
Premièrement, la Direction centrale de la comptabilité exerçait ce contrôle avec le
60
sentiment que « tout le monde dans l’administration est corrompu » et était amenée à
multiplier les règles très rigides laissant peu de liberté aux services dans la gestion
61
budgétaire . Deuxièmement, la lourdeur de la procédure, très consommatrice des ressources
et du temps du contrôle, soulève des préoccupations quant à l’efficacité du contrôle,
56
Voir Infra (Partie II Titre I Chapitre II).
57
Voir Infra.
58
Selon l’article 13 du règlement du ministère des Finances portant procédures d’exécution de dépenses et du
décaissement des fonds du trésor de 1977, il existe deux procédures, en effet, l’une applicable aux services
centraux et l’autre aux services déconcentrés. Néanmoins, en réalité, les procédures sont assez semblables, ce
sont seulement les organes chargés de l’examen des demandes d’engagement de crédits qui diffèrent : pour les
services centraux, l’organe responsable est la direction centrale de la comptabilité et pour les services
déconcentrés, ce sont les trésoriers départementaux qui sont chargés de cette mission.
59
L’année budgétaire en Thaïlande s’étend du 1er octobre de l’année N au 30 septembre de l’année N+1, selon
l’article 4 de la loi portant procédure budgétaire de 1959.
60
Une citation du Secrétaire général de la direction des établissements d’enseignement privés, cité par P.
Vesarush, op. cit., p.65.
61
P. Vesarush, op. cit., p.65.
34
notamment au regard de la masse de travail croissante avec l’augmentation des dépenses
publiques. La Direction centrale de la comptabilité, n’étant qu’une direction ministérielle,
rencontre des difficultés pour remplir cette tâche gigantesque que constitue le contrôle de la
62
dépense de l’ensemble des services de l’administration y compris des entreprises publiques .
Par ailleurs, les demandes portaient souvent sur des sommes dérisoires. Or, celles-ci
63
impliquaient des coûts et du temps de travail très important pour procéder à leur examen .
Troisièmement, on pourrait s’interroger sur la redondance du contrôle exercé par le Bureau du
budget et la direction centrale de la comptabilité. Ces deux contrôles ne portaient pas, certes,
sur le même objet mais il se formait ainsi deux couches de contrôle très pesantes pour les
services de l’administration. De surcroît, ces deux contrôles, malgré leur rigueur, ne
permettaient pas d’avoir une assurance complète quant à la régularité de la dépense et de
garantir contre le risque de corruption ou de concussion possible, notamment au stade du
paiement.
2. Les compétences en matière de comptabilité
La compétence en matière de comptabilité de la Direction centrale de la comptabilité fut

consacrée dès la création du ministère des Finances pendant le règne du roi Rama
Chulalongkorn. En droit positif, l’article 21(1) et (4) de la loi portant sur la procédure
budgétaire de 1959 dispose que le ministre des Finances assure une bonne tenue de la
comptabilité de l’Etat dont il détermine les formes des comptes ainsi qu’il assure le contrôle
de la régularité de celle-ci.
Le fonctionnement normal des services de l’Etat et des entreprises publiques engendre
d’innombrables opérations d’entrée et de sortie des fonds publics. Ces opérations doivent être
enregistrées, notées, d’une part comme preuve de ladite opération et d’autre part, pour
64
permettre de suivre la gestion financière des différents services . Ainsi, la comptabilité n’est
pas seulement un enregistrement des informations financières mais elle constitue un élément
de contrôle très important. Elle est, par elle-même, un outil de contrôle de la régularité des
62
A. Engchanil, La procédure budgétaire en Thaïlande, Thèse de droit, Université Paul Cézanne-Aix-Marseille
III, 2009, p.177, n° 304.
63
La Commission d’édition du livre célébrant le 72 ème anniversaire de la Direction centrale de comptabilité,
« Les points forts pendant 72 ans » in. Direction centrale de la comptabilité, 72 ans de la Direction centrale de
comptabilité publique, 1987, p. 21.
64
Ch. Nidinandana, L’aspect juridique du contrôle du budget en Thaïlande (การควบคุมงบประมาณแผ่ นดินของประเทศ
ไทยในทางกฎหมาย), mémoire de Master, Faculté de droit, Université Chulalongkorn, 1974, op. cit., p. 71 et s.
35
opérations financières de l’Etat et de soutenabilité budgétaire. En même temps, elle représente
une source d’informations financières importantes, constituant souvent un support des autres
contrôles qui devra intervenir a posteriori, comme le contrôle effectué par le Bureau de
65
vérification des fonds publics ou par le Parlement.
Etant donné l’enjeu que représente le contrôle sur la comptabilité par rapport à
l’efficacité de l’ensemble des mécanismes de contrôle des finances publiques, le rôle de la
Direction centrale de la comptabilité pour assurer une « bonne tenue des comptes » est ainsi
crucial. Il convient ainsi d’examiner trois aspects de ses missions : sa compétence en matière
de détermination des normes comptables en ce qui concerne la comptabilité des services de
l’administration, sa mission concernant la préparation du rapport financier présentant la
comptabilité du gouvernement et enfin, son rôle en matière du contrôle de la qualité
comptable pour les fonds hors budget.
Premièrement, la Direction centrale de la comptabilité dispose d’un pouvoir normatif
pour fixer les normes comptables ainsi que pour règlementer les formes des comptes que
doivent établir les services relevant de sa compétence. Dans le passé, chaque administration
avait son propre modèle comptable. Ce qui complique le travail de vérification et de contrôle.
Ainsi, à partir de 1967, la Direction centrale de la comptabilité publie les manuels des normes
comptables pour les services de l’administration centrale, pour les services de l’administration
66
déconcentrée et pour les services particuliers . Ces manuels déterminent les normes
comptables, les règles relatives à la tenue des comptes, à la vérification des comptes, à la
67
clôture des comptes et l’élaboration des rapports sur les comptes . L’enregistrement des
comptabilités des services de l’administration est accompli par le service financier de chaque
administration. La Direction centrale de la comptabilité n’établit que des normes et des
68
formes de ces comptabilités . Cependant, de par sa compétence pour établir le compte
général de l’Etat et sa compétence normative, elle est souvent amenée à veiller à l’application
de ces normes comptables et également à apporter des précisions à la demande des services.
65
T. Aekpaopan, La comptabilité du Gouvernement (การบัญชี รัฐบาล), P.N. Press, 1988, p. 85.
66
Il existe une comptabilité spéciale pour les services particuliers qui font des demandes de crédit directement
auprès du service financier de l’administration à laquelle ils sont rattachés. Il s’agit souvent des services dont la
masse des opérations financières est élevée, telle que les écoles et les hôpitaux. Le système comptable pour ces
services met l’accent sur le contrôle des opérations financières
67
T. Aekpaopun, op. cit., p.161.
68
Division du système comptable et budgétaire, « La structure du système de gestion financière et comptable
(du passé à présent) du Gouvernement de Thaïlande » in. Direction centrale de comptabilité, 100 ans de la
direction centrale de comptabilité, 1991, p. 237 et s.
36
Deuxièmement, la Direction centrale de la comptabilité est chargée de préparer les
états financiers de l’Etat retraçant les recettes et les dépenses à la fin de chaque année
budgétaire. Ce rapport est publié au Journal Officiel. Il est également transmis à la
Commission de vérification des fonds publics qui établira d’un rapport de certification. Ce
69
dernier est présenté au Conseil des ministres et ensuite au Parlement . Les états financiers
sont produits à partir de la comptabilité de l’Etat qui est un système comptable du ministère
de finances établi selon les standards du « General Fund ». C’est la direction centrale de la
comptabilité qui est chargée d’établir cette comptabilité à partir des flux du trésor enregistrés
70
par la direction centrale et les trésors départementaux .
Troisièmement, la Direction centrale de la comptabilité assure un suivi et un contrôle
des fonds hors budget. En Thaïlande, il faut distinguer deux catégories de fonds publics.
D’une part, il s’agit des « fonds budgétaires», c’est-à-dire tous les fonds qui sont prévus et
71
autorisés dans la loi de finances. Et d’autre part, il s’agit des « fonds hors budget » qui
72
concerne les fonds dont la loi autorise le non encaissement en tant que recettes de l’Etat .
L’utilisation de ces fonds déroge également aux règles et compétences du ministère des
finances. C’est une exception à la règle de l’universalité en raison de la spécificité de la
73
gestion de ces fonds ou d’intérêts spécifiques qu’ils représentent . Ces fonds sont soumis à
des règles spécifiques en ce qui concerne sa gestion et sa comptabilité sous la responsabilité
du chef de service gestionnaire. Toutefois, ces règles sont soumises à l’approbation du
ministre de finances. Par ailleurs, les services gestionnaires de fonds doivent transmettre les
rapports financiers à la Direction centrale de la comptabilité pour l’évaluation de l’utilisation
74
de ces fonds .
69
Article 30 de la loi portant procédure budgétaire de 1959.
70
(du passé à présent) du Gouvernement de Thaïlande » in. Direction centrale de comptabilité, op. cit., p. 237 et s.
71
Voir Infra (Partie II, Titre I).
72
Ce mécanisme est prévu aux articles 24 et 29 de la loi portant procédure budgétaire de 1959 et par la loi sur
les fonds de trésors de 1948.
73
(du passé à présent) du Gouvernement de Thaïlande » in. Direction centrale de comptabilité, op. cit., p. 237 et s.
74
Ibid.
37
§2. LE BUREAU DU BUDGET
L’organe chargé du budget occupe souvent une place particulière au sein de l’administration
en raison des missions dont il est investi, notamment, au regard de sa compétence en matière
de préparation de la loi de finances à tel point Pierre Sudreau, ancien ministre du Général de
Gaulle, avait fait remarqué, qu’« un administrateur de la direction du budget a plus de pouvoir
75
qu’un ministre de l’Education » . En Thaïlande, le Bureau du budget occupe également une
prééminence par rapport aux autres services de l’administration, ce qui le conforte dans ses
missions de contrôle.
Le bureau du budget constituait, pendant longtemps et même aujourd’hui encore, un
rouage central dans le processus budgétaire (A) avec une mission accentuée sur le contrôle ex
ante des engagements de crédits budgétaires (B).
A. UN ROUAGE CENTRAL DANS LE PROCESSUS BUDGETAIRE
L’organisation du Bureau du budget est marquée par deux caractéristiques : d’une part, son
statut privilégié (1) et d’autre part, une organisation centralisée (2).
1. Un statut privilégié
A l’origine, la Direction centrale de la comptabilité disposait d’une compétence exclusive en

matière budgétaire tant pour la préparation de la loi de finances que pour le contrôle de son
exécution. Ce ne fut que plus tardivement, sous l’influence américaine qu’un organe chargé
spécialement de cette mission fut créé.
Cet organe nouvellement institué est rattaché directement au bureau du Premier
ministre (a) afin de lui donner une plus grande autonomie de gestion et une position extérieure
lui permettant de remplir au mieux sa mission de contrôle (b).
a. Un rattachement au bureau du Premier ministre
L’ordonnance royale portant le statut et les pouvoirs du ministère de la trésorerie royale du 7

décembre 1890 prévoyait pour la première fois l’institution de la Direction centrale de trésor,
75
H. Le Guern, La direction du budget, Thèse, Paris II, 1977, p.8, citant l’ancien ministre du Général de Gaulle,
Pierre Sudreau, cité par G. Orsoni, Science et législation financières, op. cit, p. 99.
38
parmi les cinq directions principales. Elle était chargée de préparer l’estimation budgétaire
concernant les recettes fiscales et les dépenses du royaume. Elle dirigeait également les
affaires du ministère de la trésorerie royale. Au fils du temps, la mission concernant le budget
fut confiée à la Direction centrale de la comptabilité. Les activités budgétaires sont limitées à
l’examen des crédits demandés par les différentes administrations, l’assemblage de ces
76
chiffres et la production d’une synthèse qui sera soumise au parlement .
77
Or, après le Coup d’Etat de 1958 , le comité des finances et du budget, créé par le
Comité révolutionnaire, considérait que les finances publiques étaient une affaire intimement
liée à la conduite des politiques gouvernementales et nécessitait une liberté d’action
concernant la gestion budgétaire. Il convenait alors de séparer l’organe chargé de cette
fonction de la direction centrale de la comptabilité et de rattacher cet organe au Bureau du
Premier Ministre, à l’image du système tel qu’il existait aux Etats-Unis à l’époque. Cette
proposition du comité des finances et du budget était soutenue par la délégation du « P.A.S »
(Public Administration Service) et du U.S.A.I.D (United States Agency for International
78
Development) . Ces deux délégations furent envoyées par le gouvernement américain afin
d’aider la Thaïlande à améliorer le système budgétaire. Après le coup d’Etat, le gouvernement
en place promulgua une loi portant l’organisation du Bureau du Premier Ministre de 1959 qui
créa le Bureau du budget doté d’un statut équivalant à une direction et rattaché directement au
79
Bureau du Premier Ministre .
Le rattachement au Bureau du Premier Ministre était largement inspiré du modèle
américain où le Bureau du budget ou Budget Bureau était rattaché au Bureau exécutif du
80
Président . Le Bureau du budget américain, devenu aujourd’hui Office of Management and
Budget, conseille le Président non seulement en ce qui concerne le budget du gouvernement
76
ans du Bureau du budget(สานักงบประมาณ ๒๐ ปี ), Bureau du budget, Bangkok, 1979, p. 74-77.
77
Le Coup d’Etat de 1958 fut précédé par le Coup d’Etat de 1957 mené par le Général S. Thanarat pour
renverser le Général Pibulsongkram, Premier Ministre à l’époque. A la suite de ce coup, une élection fut
organisée et le Général Th. Kittikachorn, soutenu par le Général Thanarat, fut élu Premier Ministre. Toutefois, le
régime parlementaire ne convenant pas au gouvernement militaire au pouvoir, un double Coup d’Etat fut
exécuté. Les Coups d’Etat menés par les militaires pendant cette période ont été « implicitement » encouragée
par les Etats-Unis, compte tenu de l’expansion du communisme dans l’Asie du Sud Est. Ainsi, de nombreuses
coopérations entre le Gouvernement américain et thaïlandais ont eu lieu, y compris dans le domaine budgétaire.
78
P. Chok-Moah, Droit des institutions financières publiques (กฎหมายเกี่ยวกับสถาบันการคลังของรั ฐ), Imprimerie de
l’Université Ramkhamhaeng, Bangkok, 2009, p. 10 et s.
79
ans du Bureau du budget, op. cit.
80
Executive Office of the President.
39
fédéral mais propose des mesures d’amélioration de la gestion des différentes administrations
du point de vue financier, comptable et budgétaire. Il assure également le respect par les
différentes administrations du budget et collabore avec ces diverses administrations en ce qui
81
concerne les statistiques budgétaires.
Ce rattachement peut être expliqué par plusieurs considérations. En premier lieu, le
Premier Ministre, chef de l’exécutif, est le premier responsable devant le Parlement. Il
détermine les politiques gouvernementales, ainsi, il est le plus habilité à décider des
programmes d’action et d’allocation des crédits budgétaires. Si l’on confie cette mission au
ministre des finances comme dans le passé, il peut y avoir des obstacles à l’accomplissement
de cette mission. Le ministre des finances, étant au même rang que les autres ministres, il est
difficile alors pour ce dernier d’examiner efficacement les demandes de crédits ou de décider
82
de diminuer les crédits des autres ministères . Le fait de rattacher le bureau du budget au
Bureau du Premier ministre permet de lui octroyer une certaine prédominance pour mener à
bien la préparation de la loi de finances. Par ailleurs, cela permet une centralisation des
informations budgétaires de tous les ministères vers un centre unique de décision facilitant les
actions budgétaires et améliorant ainsi l’efficacité. Enfin, cela est conforme à la
caractéristique du régime thaïlandais de l’époque, à savoir, le fait d’avoir un « exécutif fort »
(Strong Executive). On peut le voir notamment par les dispositions de la Constitution de 1959
83
qui accordent de très larges pouvoirs au Premier Ministre .
b. Un statut favorable à l’accomplissement de la mission de contrôle
Lors de son instauration, la logique est d’octroyer au Bureau du budget le statut d’un
« conseiller » pour le Premier ministre et le gouvernement concernant le budget et les
finances publiques en général. Au regard de cette mission, les fonctions du Bureau du budget
sont au nombre de six : les politiques budgétaires, les missions relatives au budget proprement
dit (la préparation du budget, l’analyse budgétaire, le contrôle budgétaire), l’organisation et la
gestion, les législations budgétaires et financières, l’assemblage des informations budgétaires
et enfin, les missions de conseil pour le Premier Ministre, notamment en ce qui concerne
l’utilisation des crédits par les différentes administrations, le coût et l’efficacité des actions
81
D. Deepadung, S. Srisuwanphathai, op. cit.
82
Ibid.
83
Ibid.
40
publiques ainsi que tout autre avis qui permet une meilleure allocation des ressources
84
publiques .
Pour accomplir ces missions, un certain recul et une certaine autonomie sont requis.
L’explication sur ce point rejoint celles qu’on a avancées en ce qui concerne le rattachement
du Bureau du budget au Bureau du Premier Ministre. La position de « chef du
gouvernement » du Premier Ministre, qui se trouve au-dessus des autres ministres, permet
d’octroyer une certaine position extérieure au Bureau du Budget. Ce dernier est hors des
politiques ministérielles. Ce qui est plus favorable au regard de ses missions, notamment,
celles de l’évaluation et du contrôle.
Par la suite, les différents évènements contribuent à renforcer l’autonomie particulière
du Bureau du budget. D’une part, concernant la fonction du directeur du Bureau du budget,
85
dans un premier temps, cette fonction était une nomination à la discrétion du gouvernement .
Toutefois, en raison des instabilités politiques qui affectaient la Thaïlande à cette époque, la
durée du mandat du directeur était souvent courte et incertaine. Ainsi, la fonction du directeur
du Bureau du budget a été par la suite transformée en un emploi normal, accompli par un
fonctionnaire. Ce qui a permis de stabiliser le statut du directeur et également du Bureau du
86
budget lui-même , et de le détacher de considérations purement politiques.
D’autre part, comme l’on a vu, l’objectif premier de la mise en place du Bureau du
budget était de rétablir le Premier ministre dans ses attributions budgétaires, au détriment du
ministre des finances. Le Premier ministre dirige désormais les affaires budgétaires, selon le
principe d’un « exécutif fort » et est assisté par le Bureau du budget, son conseiller. Toutefois,
après la mise en service de ce Bureau, nous pouvons cependant constater un certain
glissement de ce concept, notamment en raison des instabilités gouvernementales. Cette
discontinuité de la vie politique thaïlandaise et une courte durée de la vie des différents
gouvernements conduisent parfois à écarter ces derniers de la préparation du budget et de la
détermination des politiques budgétaire. Le Bureau du budget est ainsi amené à combler ce
vide. Ainsi, le rôle du gouvernement en matière budgétaire s’atténue au fur et à mesure dans
la pratique. En revanche, au fil du temps, le Bureau du Budget s’affirme progressivement
dans son rôle et exerce ses missions d’une façon de plus en plus autonome. A l’heure actuelle,
84
Ibid.
85
La loi relative à l’Administration du Bureau du Premier ministre de 1966.
86
P. Saksoponkul, L’évolution du droit de procédure budgétaire et la réforme du système budgétaire en
Thaïlande (วิวัฒนาการกฎหมายวิธีการงบประมาณและการปฏิ รูประบบงบประมาณของประเทศไทย), Wattanapanich Imprimerie, Bangkok,
2004, p.35.
41
le principe de « Strong executive » est remplacé finalement par celui de « Strong
87
administrative » .
Enfin, il convient de signaler également que le statut du Bureau du budget en tant
qu’organe de contrôle se trouve renforcé par ses autres attributions. Il apparaît clairement que
les fonctionnaires de cette administration sont parmi les plus respectés par les fonctionnaires
88
des autres administrations publiques grâce à ses missions concernant la préparation du
budget.
2. L’organisation centralisée
Le Bureau du budget dispose d’une organisation très centralisée. Malgré de nombreux

89
changements organisationnels , on constate une tendance à se consacrer davantage aux
compétences en matière de préparation du budget, les fonctions de contrôle et d’évaluation
restent mineures. Seul un département assure le travail d’évaluation alors que celui-ci aurait
dû avoir plus d’importance notamment dans la budgétisation par la performance stratégique.
Aujourd’hui, le Bureau du budget se compose des :
1) Département central
2) Département des lois et des règlementations
3) Centre technologie et multimédia
4) Département de la préparation du budget d’administration
5) Départements de la préparation du budget pour les politiques de sécurité nationale 1 et 2
6) Départements de la préparation du budget pour les politiques économique 1, 2, 3 et 4
7) Départements de la préparation du budget pour les politiques sociales 1,2 et 3
8) Département de préparation du budget des organisations administratives spéciales et des
entreprises publiques
9) Département de politique et programmation budgétaire
10) Département d’évaluation
11) Département pour le développement du système budgétaire et de la gestion
12) Département de standards budgétaires
87
A. Engchanil, op. cit., p. 104 et s.
88
M. Krongkaew, La gestion et le contrôle des dépenses publiques en Thaïlande (การบริ หารและควบคุมการใช้ จ่าย
สาธารณะในประเทศไทย), Imprimerie de l’Université Thammasart, 1992. p. 79.
89
ans du Bureau du budget, op. cit., p. 91 – 94.
42
13) Département de stratégies budgétaires
14) Institut pour le développement de personnels qualifiés en matière budgétaire
15) Groupe de préparation du budget des départements, des groupes départements et des
services ministériels à l’étranger
16) Groupe d’audit interne
17) Groupe de développement du système de la gestion publique
Au niveau déconcentré, le bureau du budget dispose de relais à travers les réseaux des
trésors départementaux qui sont les interlocuteurs tant pour la Direction centrale de la
comptabilité que pour le Bureau du budget.
B. UNE MISSION ACCENTUEE SUR LE CONTRÔLE EX ANTE DES ENGAGEMENTS

DES CREDITS BUDGETAIRES
La Direction du budget en France ne dispose que de compétences pour l’élaboration du

budget. Le contrôle pour assurer le respect de l’autorisation budgétaire par le biais du contrôle
des engagements des crédits est assuré traditionnellement par les contrôleurs financiers,
devenu aujourd’hui, les contrôleurs budgétaires et comptables ministériels, qui sont des
représentants uniques du ministère des Finances et de l’Economie placé au sein de chaque
ministère.
Le Bureau du budget thaïlandais dispose de compétences plus larges, tant pour
préparer la loi de finances que pour s’assurer que la répartition des crédits soit conforme à
l’autorisation budgétaire. Cela se réalise à travers le contrôle ex ante des engagements des
crédits et le contrôle sur la régulation budgétaire (1). Face à des critiques et à l’évolution du
système budgétaire (2), le premier contrôle s’efface et le Bureau du budget évolue aujourd’hui
vers une mission centrée sur l’évaluation.
1. Un contrôle sur l’utilisation des crédits
L’utilisation des crédits par l’administration doit respecter les dispositions des lois et des
règlements et notamment de l’autorisation budgétaire. Pour garantir le principe de la légalité
budgétaire, et également pour assurer un emploi efficace et efficient des fonds publics, le
90
Bureau du budget exerce deux contrôles sur l’utilisation des crédits . Il s’agit, d’une part, du
90
Article 20 de la loi sur les procédures budgétaires de 1959 dispose que « L’utilisation des crédits par les
services de l’administration ou les entreprises publiques telle que déterminée dans la loi annuelle de finances ou
43
contrôle a priori sur les engagements des crédits (a) et d’autre part, du contrôle sur la
régulation budgétaire notamment en ce qui concerne les transferts et virements de crédits (b).
a. Un contrôle exercé à travers l’octroi quadrimestriel des enveloppes budgétaires
La loi portant procédure budgétaire donne un pouvoir très large au directeur du Bureau du
Budget pour contrôler l’utilisation des crédits. Ce pouvoir consiste, d’une part, à établir des
règles régissant l’utilisation des crédits à travers notamment la détermination des types de
dépenses et des procédures d’octroi d’enveloppe budgétaire et d’autre part, à contrôler les
91
engagements des crédits par le biais de l’octroi d’enveloppes budgétaires .
A travers le pouvoir normatif, le Bureau du budget est amené à adopter les règlements
portant gestion budgétaire ainsi que les différentes directives sur la détermination des types de
dépenses.
Concernant le contrôle des engagements des crédits, les modalités de contrôle sont
relativement proches du contrôle financier en France, bien que dans le principe, l’octroi de
l’enveloppe budgétaire est plus souple car elle s’exerce sur une période de trois mois et non
92
pour chaque dépense . La loi portant procédure budgétaire de 1959 confie au directeur du
Bureau du budget le pouvoir de réguler l’allocation des crédits budgétaires, déterminer la
période d’allocation de crédits, fixer, augmenter ou même réduire le montant de l’enveloppe
budgétaire au regard du fonctionnement des services et de la situation financière du pays,
93
compte tenu des programmes d’actions et de gestion des crédits soumis . Ce contrôle
s’exerce grâce au mécanisme de l’octroi des enveloppes budgétaires (budget allotment).
Il convient de préciser qu’en Thaïlande, l’autorisation budgétaire ne suffit pas à
permettre aux administrations de dépenser immédiatement les crédits alloués. Les
administrations ne peuvent pas engager les crédits, c’est-à-dire, « créer ou constater à son
94
encontre une obligation de laquelle il résultera une charge » avant que ces enveloppes
95
budgétaires ne soient autorisées . Il existe quelques exceptions à ce mécanisme prévues à
dans la loi de finances rectificative doit respecter les règlements déterminés par le Directeur du Bureau du
Budget. »
91
Articles 6(3)(4) et article 20 de la loi sur les procédures budgétaires de 1959.
92
Voir Infra. Partie II Titre I Chapitre I.
93
Article 6 (3) et (4) de la loi portant procédure budgétaire de 1959.
94
Si l’on se réfère à la définition selon l’article 29 du décret du 29 décembre 1962
95
Article 4 et article 23 alinéa premier de la loi portant procédure budgétaire de 1959.
44
l’article 23 de la loi portant procédure budgétaire de 1959. Ainsi, une fois la loi de finances
initiale promulguée, les différentes administrations prennent connaissance du montant des
crédits obtenus. Elles doivent ensuite préparer les demandes d’enveloppe budgétaire et les
soumettre soit au Bureau du budget lorsque cette administration se trouve au niveau central
soit au trésor de son département ou de son arrondissement lorsque cette administration se
trouve au niveau déconcentré.
L’« enveloppe budgétaire » est définie par l’article 4 alinéa 6 de la loi portant
procédure budgétaire de 1959 comme une « portion de crédits qui sont destinés à être
dépensés dans une période déterminée ». En théorie, l’octroi de l’enveloppe budgétaire vise
deux objectifs. Il est utilisé comme un moyen pour le Bureau du budget de contrôler
l’utilisation des crédits par les différentes administrations conformément aux
programmes/projets d’actions préalablement déterminés et d’inciter ces dernières à utiliser les
crédits dans le temps prévu.
Mais, par le passé, le Bureau du budget utilisait l’octroi de l’enveloppe budgétaire
surtout comme un moyen pour contrôler les diverses administrations dans l’utilisation des
crédits d’une façon économe et pour adapter les opérations de dépenses publiques à la
situation financière du pays à une période donnée. Une fois l’enveloppe budgétaire accordée,
l’utilisation des crédits se fait par types de dépenses qui sont déterminés par le Bureau du
96
budget .
97
b. Le contrôle sur la régulation budgétaire (virements et transferts de crédits)
Le fait de permettre au gouvernement de modifier l’autorisation budgétaire du Parlement

constitue une exception au principe de spécialité qui doit être limité au strict nécessaire. La loi
portant procédure budgétaire de 1959 accorde ainsi le pouvoir de contrôle sur la régulation
budgétaire concernant les virements des crédits au directeur du Bureau du budget, qui est
garant de l’intégrité de la loi de finances.
Le virement des crédits peut être défini comme le fait d’affecter les crédits prévus
pour une catégorie de dépenses à une autre au sein du budget d’un même service. Il doit être
autorisé par le directeur du Bureau du budget. Toutefois, le directeur ne peut autoriser le
virement des crédits si ce dernier conduit à augmenter les dépenses des services secrets ou
96
T. Aekpaopan, op. cit., p. 35 et s.
97
Voir Infra (Partie II, Titre I).
45
qu’il est pourvu pour un nouveau projet ou une nouvelle action, sauf si le directeur obtient un
98
accord du Conseil des ministres .
En ce qui concerne les transferts de crédits, c’est-à-dire, la modification de la
répartition des crédits entre les différents services ou ministères, ils sont encadrés de manière
99
très stricte par la loi portant procédure budgétaire de 1959 . Ils doivent être autorisés soit par
une loi soit par un décret de fusion ou de transfert des services.
2. Les critiques à l’égard du contrôle a priori sur les engagements de crédits
Ce contrôle a priori exercé par le Bureau du budget souffre des critiques : d’une part, c’est un
contrôle lourd et peu responsabilisant et d’autre part, il est inadapté au système budgétaire que
la Thaïlande a adopté.
D’une part, l’accumulation des deux contrôles exercés par le Bureau du budget et par
la direction centrale de la comptabilité, avant que l’allègement ne soit intervenu, constituait
deux couches de contrôle très pesant pour les services de l’administration. Ces derniers
devaient soumettre les demandes de l’enveloppe budgétaire accompagnées des plans d’action
et de gestion de crédits au Bureau du budget trois fois par an. Le Bureau du budget examinait
la demande et donnait son approbation. Toutefois, les services ne pouvaient utiliser leurs
crédits avant que les demandes de paiement de crédits n’aient été autorisées par la direction
centrale de la comptabilité. On voit ici une superposition de procédures qui conduisait à
ralentir les procédures d’exécution budgétaire. Par ailleurs, ce type de contrôle conduit à
déresponsabiliser les services qui voient peu d’intérêt dans l’élaboration des plans d’action et
de gestion budgétaire qui doit permettre une planification opérationnelle. En général, le plan
opérationnel est élaboré quelques jours ou quelques semaines avant la demande de l'allocation
des crédits. Plus encore, Il apparaît parfois que l'établissement de ce plan soit effectué au
100
même moment que la demande de l'enveloppe budgétaire .
D’autre part, le contrôle exercé à travers l’octroi de l’enveloppe budgétaire, illustration
de la logique des moyens, est à l’image de la prédominance du Bureau du budget et de la
méfiance qui existe à l’égard des services. « La mission traditionnelle des service du budget
est la réglementation contraignante et centralisée : définir les postes de dépense, veiller au
98
99
100
A. Engchanil, op. cit., p. 168.
46
respect de la réglementation, vérifier que les moyens mis en œuvre sont conformes au budget
101
et intervenir lorsqu’ils le jugent à propos » . Sous ce contrôle, les administrations étaient
amenées à se concentrer sur l’utilisation des moyens/crédits octroyés par rapport aux types de
dépenses. La nomenclature budgétaire à l’époque était une nomenclature d’un budget de
moyen, centré sur les détails de chaque dépense. Cela conduisait à priver le gestionnaire de la
liberté d’utiliser les moyens accordés. Le Bureau du budget, lorsqu’il accordait une enveloppe
102
budgétaire, ne prenait pas en compte les programmes d’action en vue et l’usage qui en est
fait. En conséquence, dans ce cadre de contrôle, certes, il est possible d’éviter les petites
irrégularités commises par les services. Or, la « bonne » gestion des ressources publiques est
totalement ignorée alors qu’elle pourrait limiter le gaspillage de l’argent public en améliorant
la performance des services. De surcroît, les coûts qui résultent de la mise en place de ces
103
contrôles exhaustifs étaient très importants par rapport aux résultats obtenus .
Les missions traditionnelles de la Direction centrale de la comptabilité et le Bureau du budget,

qui s’exercent à travers un contrôle a priori centré sur la régularité des dépenses, s’inscrivaient
dans la logique des moyens et reposaient sur la méfiance à l’égard des services. Sous le
nouveau système budgétaire, leur rôle pour assurer le respect de l’autorisation budgétaire a été
maintenu mais est amené à se transformer pour être compatible aux nouvelles exigences et au
nouveau rapport de contrôle.
Section 2. L’EVOLUTION VERS UN RÔLE DE « REGULATEUR»
Le début de la transformation profonde du paysage politique et administratif a commencé

avec une succession de réformes de l’Etat à la suite de l’adoption de la Constitution de 1997.
Cette réforme visait notamment à renforcer les pouvoirs démocratiques par une consécration
101
A. Schick, « L’évolution du rôle des services centraux du budget », Revue de l’OCDE sur la gestion
budgétaire, n°1, 2001, p. 9.
102
T. Aekpaopan, op. cit.
103
Ch. Suwannamala, Budgétisation par les résultats pour le secteur public : les relations entre le citoyen et
l’Etat dans la société moderne (ระบบงบประมาณและการจัดการแบบมุ่งผลสาเร็ จในภาครั ฐ : ความสั มพันธ์ ระหว่ างรั ฐกับพลเมืองยุคใหม่ ),
Thanatat Printing Co. Ltd. Bangkok, 2003, p.317 et s.
47
constitutionnelle des droits fondamentaux, une refonte de l’organisation des contrepouvoirs
104
politiques et également par une vague de décentralisations .
Dans le domaine budgétaire, ce mouvement de réformes a conduit à l’instauration
d’un système budgétaire basé sur la performance stratégique (Strategic Performance Based
Budgeting ou système « SPBB »). Ce nouveau système budgétaire a refondé l’organisation du
système de contrôle des finances publiques. A cela s’est ajoutée une montée en puissance du
concept de « nouvelle gestion publique » (New Public Management) qui touche la gestion de
l’Etat en général.
Cette mutation du concept (§1) a conduit à un bouleversement du rôle des institutions
classiques de contrôle à l’intérieur de l’administration (§2).
§1. UNE MUTATION DU CONCEPT DE CONTRÔLE
L’instauration d’une nouvelle philosophie de la gestion publique et de la logique des résultats

(A) a suscité une remise en cause des formes classiques de contrôle, qui ne mettaient l’accent
que sur la régularité et ignoraient la notion d’efficacité et de performance. Ce décalage entre
la nouvelle conception budgétaire et la structure de contrôle ne pouvait persister ; ce qui a
conduit au final à un allègement des formes classiques de contrôle interne, voire même à leur
suppression (B).
A. L’INSTAURATION D’UNE NOUVELLE GESTION PUBLIQUE
« La Thaïlande est comme une grande entreprise qui doit faire des bénéfices pour pouvoir
payer ses nombreux employés en produisant des biens et en les vendant en compétition avec
d’autres pays […]. Le juste rôle d’un Premier ministre est de gérer la plus grande organisation
105
nationale : la « Thailand Company ». La politique n’est que l’enveloppe que l’on voit. La
106
gestion est la clé pour arriver à faire avancer la Thaïlande en tant qu’organisation » . Ce
discours de Thaksin Shinawatra, ancien Premier ministre, illustre bien l’empreinte de la
nouvelle gestion publique et les changements de mentalités en Thaïlande.
104
K. Wongsurawat, La politique et l’administration en Thaïlande: multidimensionnelle (การเมือง การปกครองไทย:
หลายมิติ), 3e édition, Université de Kasetsart, 2010, p. 137 et s.
105
L’entreprise de Thaïlande.
106
Discours de Thaksin Shinawatra, ancien Premier ministre de la Thaïlande, cité par A. Engchanil, op. cit., p.
200.
48
L’année 1997 a marqué un point de départ pour une succession de réformes qui a
touché tous les niveaux d’organisation de l’Etat. En effet, la crise économique de 1997 a
amené l’Etat à faire appel à des aides financières du Fonds Monétaire International qui a
déterminé un ensemble de mesures à suivre, dont la réduction des dépenses publiques. Cela a
contraint la Thaïlande à réfléchir à sa politique budgétaire pour mieux allouer ses ressources
publiques limitées, notamment en période de crise. Une transformation en profondeur du
fonctionnement de la « machine » étatique a ainsi été engagée sous l’impulsion de la
Constitution de 1997.
Cette réforme de l’Etat a été initiée avec l’établissement d’un schéma directeur de la
réforme de l’administration (1998-2001), sous le gouvernement de Ch. Yongjaiyuth, et
107
poursuivi par la mise en place du Plan d’action de la réforme de l’administration approuvé
par le Conseil des ministres sous le gouvernement Ch. Leakpai, le 11 mai 1999. Sur le court
terme, les services de l’Etat ont dû préparer les plans d’actions permettant de répondre aux
objectifs suivants. Premièrement, les services de l’Etat ont dû procéder à une révision des
politiques et des compétences. Dans le but d’éliminer les chevauchements de compétences, de
réfléchir quant au rôle de l’Etat et d’examiner si des activités pouvaient mieux être
accomplies par le secteur privé ou par les autres personnes publiques (telles que les
collectivités territoriales). Deuxièmement, ils ont dû engager une réflexion sur l’amélioration
des procédures et du fonctionnement des organismes publics pour plus de transparence et de
responsabilité, en fixant les objectifs et les indicateurs pour chaque catégorie de politiques
publiques. Troisièmement, ils ont dû réfléchir à la baisse des coûts des actions publiques à
court terme et à long terme pouvant résulter de la mise en œuvre des deux mesures
108
précédentes .
Ces mesures ont essentiellement visé à améliorer la performance du secteur public
dans l’accomplissement de ses missions afin de mieux répondre aux besoins du citoyen. Pour
atteindre cet objectif, l’Etat a dû entreprendre une réforme profonde pour changer son mode
de gestion et s’orienter vers « une nouvelle gestion publique » (New Public Management).
Cette nouvelle forme de gestion publique met au premier les résultats des actions publiques
(Result-based Management ou RBM) à travers une évaluation de la réalisation des objectifs à
partir d’indicateurs concrets et une évaluation des coûts. Cela devait permettre de
107
Cette réforme englobe plusieurs aspect : la modernisation de la gestion publique, la modernisation du
système financier public et d’achat public, la modernisation de la fonction publique, la modernisation du système
juridique et la modernisation de la culture et des valeurs de l’administration.
108
La décision en Conseil des ministres sur le plan d’actions portant des mesures d’adaptation du secteur public
dans la période de crise du 30 décembre 1997.
49
responsabiliser les gestionnaires publics au regard des résultats obtenus au lieu de contrôler
d’une façon trop rigide l’utilisation des moyens. La culture des résultats a ainsi été intégrée
dans le fonctionnement du secteur public, ceci afin de mieux répondre aux attentes de la
109
population, améliorer la performance et la transparence dans le processus de décision .
Cette volonté politique a été notamment traduite dans la loi de 1991 portant les règles
110 111
relatives à l’administration de l’Etat . Cette réforme comporte cinq aspects dont la
112
réforme de la procédure budgétaire . Ceci conduit à examiner, d’une part, la mise en œuvre
du nouveau système budgétaire (1) et d’autre part l’influence qu’exerce à l’intérieur de
l’administration la nouvelle gestion publique sur l’architecture du système de contrôle (2).
1. Une budgétisation basée sur la performance stratégique
Avant de passer au système budgétaire basé sur la performance stratégique, la Thaïlande a

connu deux autres systèmes. De 1959 à 1982, le Bureau du Budget utilisait le système du
budget des moyens (Line-item budgeting), c’est-à-dire, un système budgétaire dont
113
l’utilisation et le contrôle se font selon la nature de la dépense . Avec ce système, il
109
Ch. Chalermmeprasert, La préparation des services de l’administration pour l’instauration du système
budgétaire basé sur la performance stratégique (ความพร้ อมของหน่ วยงานภาครั ฐในการบริ หารจัดการระบบงบประมาณแบบมุ่งเน้ น
ผลงานตามยุทธศาสตร์ ชาติ ), Imprimerie Thanarat, Bangkok, 2003, p. 2-3.
110
L’article 3-1 de la loi portant les règles relatives à l’administration de l’Etat dispose que « L’administration
de l’Etat conformément à cette loi doit se faire dans l’intérêt de la populations, contribuer à l’efficacité, la
performance et l’efficience des actions publiques, réduire les procédures relatives au fonctionnement, diminuer
ou supprimer les services non nécessaires à l’accomplissement des missions de l’Etat, transférer les compétences
et les ressources aux collectivités territoriales, décentraliser le pouvoir de décision, faciliter et répondre aux
attentes de la population. Par rapport à ces missions, les gestionnaires doivent être responsables des résultats
obtenus.
La gestion budgétaire, la nomination ainsi que l’intégration des personnes à la fonction publique
doivent respecter les principes posés au premier alinéa.
L’accomplissement des missions par les servies de l’Etat doit procéder conformément à ces principes de
bonne gestion publique, notamment, par rapport à la responsabilité des gestionnaires, la participation de la
population, l’accès à l’information du citoyen, le contrôle et l’évaluation des actions publiques. Ceci doit être fait
selon les spécificités de chaque mission.
Pour rendre effective les principes posés par cet article, un décret peut être pris pour déterminer les
principes et les règles relatives à l’administration et à la prise d’acte administratif qui seront appliquées par les
agents publics.»
111
Les cinq aspects de réforme sont les activités et la structure du secteur public, la gestion publique, la
procédure budgétaire, les ressources humaines et la culture ainsi que l’attitude des agents publiques au travail.
Voir notamment P. Saksoponkul, op. cit., p. 54 et s.
112
Bureau de la Commission nationale de la Fonction publique, Directive d’une nouvelle gestion publique pour
des ministres, des secrétaires ministériels, chefs des groupes de missions et des directeurs, Imprimerie Physics
Center, Bangkok, 2002.
113
P. Saksoponkul, op. cit., p.33.
50
s’avérait impossible d’évaluer la performance des actions publiques. L’approbation de
l’enveloppe budgétaire se faisait par la nature des dépenses, ce qui ne permettait pas de lier les
moyens utilisés aux objectifs réalisés. Par ailleurs, ce système se focalisait sur les dépenses et
sur un contrôle très poussée de la régularité de l’exécution budgétaire, comme on l’a
précédemment analysé. Cela laissait peu de liberté aux gestionnaires qui ne pouvaient pas
utiliser le budget comme un outil de gestion pour mener à bien leurs missions.
Pour corriger le défaut du système du budget de moyens, et avec l’aide du
gouvernement américain, le système du budget des programmes (programme budgeting) a été
introduit en 1982 dans le cadre préexistant. En effet, le Bureau du budget a changé en pratique
le cadre de l’élaboration budgétaire pour entrer progressivement dans le système du budget
114
des programmes . Concernant les demandes des administrations déconcentrées aux trésors
départementaux, les conditions de demande de l’enveloppe budgétaire ont été facilitées grâce
115
à la délégation de compétences. La liberté concernant la gestion des crédits a été accrue .
Notons cependant que l’adoption du budget de programmes entre 1981 et 1997 n’a affecté
que légèrement le panorama du contrôle. Le cadre légal est resté inchangé, seulement
quelques assouplissements de contrôle ont été opérés sans impact majeur. Cependant, ce
système budgétaire présente des inconvénients majeurs en ce qui ne permet pas de relier les
actions avec l’allocation budgétaire et ne met pas suffisamment l’accent sur les résultats de
116
l’action .
Ainsi, sous l’impulsion de la réforme de l’Etat précédemment évoquée, le Conseil des
ministres a approuvé le 11 mai 1999 le plan de réforme de l’administration de l’Etat
comprenait une réforme budgétaire. A la suite de cette adoption, une Commission de l’étude
sur l’examen et l’amélioration du système budgétaire a été constituée. Un groupe de travail
associant le Bureau du Budget et la société KPMG Barents a mené une étude sur la possibilité
de réforme et son contenu, en recueillant des avis des gestionnaires du secteur public, des
117
parlementaires, etc. Le travail de ce groupe a permis de fixer les contours de la réforme .
114
P. Saksoponkul, op. cit., p. 36.
115
Ch. Chalermmeprasert, op. cit. p. 12 et s.
116
Ch. Chalermmeprasert, op. cit.
117
KPMG Barents Group, LLC, Public Resource Management Project Component 2: Modernizing Budget
Management, Final Report: Volume I, Diagnostic Assessment of the Budget Process, 1999, cité in. Ch.
Chalermmeprasert, , op. cit., p. 14 et s.
51
118
Avec l’appui du gouvernement de Thanksin Shinnawatra nouvellement élu , cette
réflexion a débouché sur l’élaboration du « système budgétaire basé sur la performance
stratégique » ou « système SPBB ». Il s’agit d’un système budgétaire qui met au premier plan
la détermination des missions de chaque service de l’Etat, de leurs objectifs, de leurs
stratégies et de leurs plans d’action, tout ceci devant être accompagné d’un suivi et d’une
évaluation constate des résultats obtenus. Ce système relie la gestion des ressources
financières avec les résultats des actions publiques sous le principe de bonne gouvernance. On
peut faire ressortir deux caractéristiques du système « SPBB » : il met au premier plan la
performance de la gestion publique (a) en échange d’une liberté croissante pour le
gestionnaire dans la gestion des crédits (b).
a. Un accent mis sur la performance dans la gestion budgétaire
Le système budgétaire basé sur la performance stratégique repose sur trois principes.
Premièrement, ce nouveau système budgétaire doit constituer un outil pour promouvoir la
performance et la culture des résultats dans l’allocation des ressources publiques pour le
gouvernement dans sa conduite des politiques. Il permet de relier l’allocation des ressources
avec les trois niveaux d’objectifs, à savoir, les objectifs stratégiques gouvernementaux, les
objectifs de services au niveau ministériel et les objectifs au niveau de services
119
opérationnels . Deuxièmement, il doit permettre une utilisation efficace, efficiente et
transparente des fonds publics. Troisièmement, il doit offrir plus de liberté aux gestionnaires
en échange de l’engagement de leur responsabilité sur les résultats de leurs actions avec un
120
système d’évaluation fiable et rapide de la performance et d’information financière .
Contrairement au budget des moyens où l’accent est uniquement mis sur les moyens
mis à disposition des services et le contrôle de leur utilisation, le système SPBB se concentre
sur toutes les étapes du processus budgétaire : la préparation, la gestion des « produits »
(Outputs) et des résultats (Outcomes). Les « produits » sont les produits ou les services
délivrés dans le cadre des activités des organismes publics tandis que les résultats sont les
118
La présentation des politiques du Gouvernement devant le Parlement du 26 février 2001, p. 26. On retrouve
sur le point 15.2(5) qui consiste à « accélérer le processus de la réforme des procédures budgétaires afin que
celles-ci constituent un outil pour une allocation performante des ressources, en concordance avec les politiques
et les stratégies de développement de la Nation et pour soutenir les services de l’administration dans la prise de
décision, tout ceci accompagné de l’organisation d’un système de contrôle efficace et transparent. »
119
P. Saksoponkul, op. cit., p.86.
120
Ch. Chalermmeprasert, op. cit., p. 16 et s.
52
avantages émanant des produits et des impacts, tant positifs que négatifs, sur la communauté
121
et l’environnement .
Objectifs stratégiques
du Gouvernement
Besoins de la Résultats
population (Outcomes)
Evaluation de la performance
(quantité,qualité, temps)
Produits
(Outputs)
Evaluation de la performance
(moyens)
Moyens utilisés
122
Figure 1: Cycle budgétaire selon le système budgétaire basé sur la performance stratégique
Ce qui est le plus important dans le système « SPBB » c’est l’évaluation de la
performance à l’aide d’indicateurs déterminés. Les procédures d’évaluation doivent être
claires, complètes, applicables dans la pratique et appropriées tenant compte de la limite
temporelle du cycle budgétaire. En général, les indicateurs doivent permettre d’évaluer
l’action publique au regard de la quantité, de la qualité, des économies, de l’efficacité et de la
rapidité. Ceci doit permettre au gouvernement d’avoir l’assurance que ses actions seront
accomplies selon les objectifs fixés, que les produits obtenus auront la qualité déterminée, et
le coût approprié. Ce système permet également de vérifier que la population recevra les
123
services dans un délai approprié .
b. De nouveaux principes dans la gestion financière de l’Etat
Dans un premier temps, pour la mise en place du système SPBB, le Bureau du budget a
constaté la difficulté pour les services, longtemps figés dans la culture des moyens, de passer
directement au nouveau système budgétaire. Le Bureau du budget a ainsi fixé un certain
nombre de conditions à remplir par les services avant de passer au nouveau système
121
Ibid.
122
Ch. Chalermmeprasert, op. cit., p. 23 et s.
123
P. Saksoponkul, op. cit., p.86. et Ch. Chalermmeprasert, op. cit., p. 16 et s..
53
budgétaire et ainsi bénéficier de la globalisation de l’enveloppe budgétaire. Cela a pris la
forme d’un accord entre les services et le Bureau du budget (Memorendum of Understanding :
MOU). Ces conditions sont les sept principes de gestion financière (les « sept haies » ou 7
124 125
hurdles ) de l’Etat et de la procédure budgétaire . Ces principes ont été développés pour
prévenir les risques pouvant survenir avec la mise en place du nouveau système budgétaire et
pour éviter que l’Etat n’utilise pas ses ressources d’une façon efficace et efficiente. Ces
principes sont :
1) La programmation budgétaire : l’Etat doit disposer d’un plan stratégique et d’une
programmation à moyen terme (Medium-term expenditure framework/MTEF)
2) L’analyse des coûts (Output costing)
3) Le système des marchés publics (Procurement management) : à travers
l’organisation d’un système et des procédures de passation des marchés publics plus efficaces
et transparentes.
4) La gestion et le contrôle financier (Financial management and fund control) : les
principes du contrôle financier public et la responsabilité en matière de comptabilité et de
gestion financière doivent être clairement déterminés.
5) La gestion du patrimoine de l’Etat (Asset management): pour une meilleure
utilisation efficiente des biens de l’Etat.
6) Le système d’information financière et de suivi de la performance (Financial and
performance reporting) : pour la transparence, l’efficacité et l’efficience dans l’utilisation des
fonds publics
7) L’audit interne (Internal audit) : pour contrôler la gestion budgétaire et améliorer le
fonctionnement des services pour une meilleure efficacité et efficience.
124
Ou les « sept haies » à l’image de la course de haies
125
A ce sujet, voir notamment Ch. Chalermmeprasert, Les référentiels de gestion financière « les septs haies »
et le nouveau système budgétaire (มาตรฐานการจัดการทางการเงิน 7 hurdlesกับการจัดทางบประมาณระบบใหม่), Theerafilm et
scitex Imprimerie, 2001.
54
Programmation budgétaire
Analyse des coûts
Système des marchés publics
Gestion et contrôle financiers
Gestion du patrimoine de l’Etat
Système d’information
financière et suivi de la
performance
Contrôle et Audit internes
126
Figure 2 : Relation entre la procédure budgétaire et les sept principes de la gestion financière de l’Etat
A travers ces conditions imposées par le Bureau du budget, la Thaïlande est entrée
avec une grande précaution dans la réforme budgétaire. Au lieu d’introduire directement ce
nouveau système budgétaire, ces conditions préalables ont permis aux services d’être
effectivement prêts pour ce profond bouleversement. A noter que « ces critères sont
cependant fixés à un tel niveau que même les pays de l’OCDE trouveraient difficile pour
127
n’importe quelle administration de remplir ces critères » .
Même si le nouveau gouvernement de l’époque a jugé cette méthode du Bureau du
budget insatisfaisante car prenant trop de temps pour mettre en place un nouveau système
budgétaire et a décidé de basculer toute l’administration dans le système SPBB dès l’année
128
budgétaire 2002/2003 , ces « sept haies » n’en restent pas moins les principes conducteurs
de la gestion financière de l’Etat aujourd’hui.
126
Ibid.
127
Jon R. Blöndal and Sang-In Kim, « Budgeting in Thailand », Revue de l’OCDE sur la gestion budgétaire,
Volume 5 – No.3, 2006, p.11 et s.
128
Jon R. Blöndal and Sang-In Kim, op. cit.
55
2. L’influence certaine de la « nouvelle gestion publique »
Ces dernières années, la réforme de la gestion publique, aussi bien en France qu’en Thaïlande,
trouve son origine dans la conception de la « Nouvelle Gestion Publique » ou New Public
Management. Apparue au sein du courant néo-libéral dans les années 1970, elle repose sur
l’hypothèse que les moyens traditionnels de gestion des services administratifs sont inadaptés
et qu’il faut « laisser les dirigeants diriger » en leur donnant la liberté opérationnelle
129
nécessaire .
Cette conception implique notamment un nouveau rapport de contrôle (a) et une
délégation croissante des compétences de contrôle (b).
a. Un nouveau rapport entre les « contrôleurs » et les « contrôlés »
Dans le système « SPBB », la gestion des crédits se fait par rapport à la déclinaison de
130
responsabilités sur trois niveaux :
1) Au niveau national : Le Gouvernement détermine les objectifs stratégiques
(Strategic Delivery Target) qui seront utilisés afin de déterminer les stratégies de répartition
des crédits budgétaires. Ces informations sont communiquées au Parlement et au public pour
leur permettre de contrôler et suivre les actions gouvernementales.
2) Au niveau ministériel : chaque ministre est responsable de la réalisation des
objectifs, appelés « des objectifs de délivrance de services » (Service Delivery Target). Ceux-
ci sont la composante principale du contrat de service public (Public Service Agreement -
PSA) conclu entre la Commission des politiques budgétaires et chaque ministre.
3) Au niveau des directions ou des services opérationnels : le chef du service s’engage
sur les résultats de produits (outputs) dont son service est chargé. Les résultats sont
déterminés dans le contrat de délivrance de service (Service Delivery Agreement - SDA)
conclu entre le ministre en charge et le chef de service.
Comme on peut le constater dans ce schéma, chaque niveau s’engage sur les résultats
qu’il devra achever et en échange, il dispose de plus de liberté dans la gestion des crédits
alloués à ces services. La contractualisation a vocation à devenir un outil principal dans la
129
A. Schick, « L’Etat performant : réflexions sur une idée dans les esprits mais pas encore dans les faits »,
Revue de l’OCDE sur la gestion budgétaire, volume 3, n°2, OCDE, 2003, p.95 et s.
130
Tableau établi par Ch. Chalermmeprasert, Les référentiels de gestion financière « les sept haies » et le
nouveau système budgétaire (มาตรฐานการจัดการทางการเงิน 7 hurdles กับการจัดทางบประมาณระบบใหม่), op. cit., p.16.
56
gestion des crédits. Les rapports entre les « contrôleurs » et les « contrôlés » sont en
conséquence amenés à se transformer. On passe d’un rapport d’autorité et de tutelle vers un
rapport contractuel et de coopération entre les organes. Ce qui devrait conduire à une
transformation importante du rôle des organes classiques.
En effet, dans le système actuel, les deux organes qui ont un rôle très important dans le
contrôle budgétaire et financier sont la Direction centrale de la comptabilité et le Bureau du
budget. Ces deux organes exercent un rapport d’autorité très fort sur les services dépensiers.
Nous verrons qu’avec l’allègement du contrôle et l’évolution du rôle de la Direction centrale
de la comptabilité, ces rapports ont connu progressivement un bouleversement majeur. Ces
organes auront un rôle de plus en plus grand concernant la conclusion des « contrats de
services » afin de pouvoir contrôler les moyens et la qualité des services tandis que son rôle
traditionnel relatif au contrôle de l’exécution budgétaire tout en étant maintenu a été
131
considérablement allégé . De surcroît, les nouveaux rapports de coordination sont plus
marqués avec les nouveaux organes, notamment, les unités d’audit interne qui prennent
progressivement plus d’importance dans l’organisation du contrôle à l’intérieur de
l’administration.
b. Une impulsion vers la délégation des compétences de contrôle
La transformation des rapports entre les contrôleurs et les contrôlés entraîne également un
changement dans l’organisation des organes chargés du contrôle de l’exécution budgétaire. En
effet dans le système traditionnel, on peut noter que les organes centraux, à savoir, la
Direction centrale de la comptabilité et le Bureau du budget, ont un rôle prédominant dans le
panorama du contrôle à l’intérieur de l’exécutif. Or, dans le système « SPBB », une place
importante est laissée aux services tant dans l’évaluation de leur propre performance que dans
le contrôle et l’audit financier interne. Les organes traditionnels ne sont là que pour
« réguler », c’est dire, déterminer des normes applicables et certifier leur conformité. Les
contrôles qui étaient autrefois a priori deviennent progressivement a posteriori.
Au sujet de la Direction centrale de la comptabilité, comme on l’avait examiné, son
rôle dans le contrôle de l’exécution budgétaire consiste à vérifier si les demandes de paiement
et les pièces justificatives sont conformes aux règlementations en vigueur et à apposer le visa
autorisant le paiement. Dans le futur, la direction centrale de la comptabilité devra passer un
accord avec les différents services pour déterminer les programmes annuels d’exécution
131
Ch. Suwanmala, op. cit., p. 326 et s.
57
budgétaire. Et dès le début de l’année budgétaire, la direction devra faire un virement des
fonds directement au compte de chaque service avant l’engagement des crédits budgétaires.
Les services n’auront pour utiliser les crédits qu’à faire une demande de paiement via un
système informatique. Une fois la demande approuvée, ils pourront payer directement sans
avoir besoin de faire une demande de virement à la direction. Ceci permettra de faciliter la
gestion des crédits par les services et d’alléger la lourdeur et la lenteur de la procédure
132
d’exécution budgétaire .
Un autre rôle que la Direction centrale de la comptabilité est appelée à assurer
concerne le contrôle et l’audit internes. En fait, la Direction doit assurer la mise en place d’un
système de contrôle et d’audit internes efficaces et conformes aux référentiels au niveau
international. Pour cela, elle est chargée de déterminer des règles, donner l’assistance
technique pour les services qui la sollicitent et également de certifier l’effectivité des systèmes
133
de contrôle et d’audit internes . Le rôle de la Direction sera celui d’un « régulateur » pour
assurer le bon fonctionnement du système et non celui d’un « contrôleur ».
Quant au Bureau du budget, jusqu’à présent, il assure le contrôle budgétaire à travers
l’approbation de l’enveloppe budgétaire. Ce contrôle a été progressivement allégé pour
donner plus de liberté aux gestionnaires notamment grâce à la fongibilité croissante et une
globalisation de l’enveloppe budgétaire. Le Bureau du budget sous le système SPBB devra
déterminer les cadres généraux pour guider les différents services en ce qui concerne la
conclusion des « contrats de services » qui engloberont les objectifs stratégiques, les
politiques et les missions de chaque service. Il devra donner l’assistance technique aux
services qui la sollicitent et surveiller la passation de ces accords, voire certifier la conformité
de ceux-ci. Il devra également assembler et communiquer ces accords au public, ceci afin de
permettre une information du public, un suivi du fonctionnement des services et une
évaluation de la satisfaction quant à la qualité des services délivrés. Le Bureau du budget
devra assurer également le suivi et le contrôle de la performance des services décideurs des
politiques. Il devra déterminer les cadres pour la production des rapports de performance des
services, assurer le recueil de ces rapports et mettre en place un système d’information et de
report des informations, notamment via la voie informatique. Enfin, il devra assurer
également l’évaluation de la satisfaction de la population quant à la qualité des services
délivrés par les entités publiques, tous les ans ou tous les deux ans, notamment au regard des
132
Ibid.
133
Ibid.
58
indicateurs préalablement déterminés. Il recueillera ces informations et produira un rapport
134
qui sera présenté en Conseil des ministres, ainsi qu’au Parlement et au public .
B. UN ALLEGEMENT PROGRESSIF DU CONTRÔLE CLASSIQUE
Même si le cadre légal reste inchangé (1), un allègement s’opère progressivement en pratique
(2).
1. Un cadre légal inchangé
Malgré un bouleversement majeur du système budgétaire, le cadre légal demeure intact. Cet
état de fait est peu favorable à la conduite des réformes de fond.
Aujourd’hui, le cadre légal qui gouverne la procédure budgétaire thaïlandaise est la loi
portant procédure budgétaire de 1959. Cette loi, ayant une longévité remarquable, n’a été
modifiée qu’à cinq reprises (en 1960, en 1968, en 1974, en 1991 et en 2000) sans changement
majeur. Cette « Constitution financière » est complétée par un certain nombre de règlements
qui concernent tout particulièrement la régulation budgétaire et l’exécution budgétaire.
La réforme budgétaire instaurée par le système SPBB s’effectue à travers des
règlements d’application et la pratique du Bureau du budget. On peut ainsi noter un décalage
important entre le cadre légal et les règlements d’application. En effet, dans la loi portant la
procédure budgétaire de 1959, ne figure aucune référence à la budgétisation par la
performance stratégique ni aux notions semblables de résultats, d’efficacité, d’efficience, ou
d’objectifs. Elle se contente déterminer les compétences des autorités concernées par la
procédure budgétaire, le contenu de la loi de finances, les règles relatives à la préparation et
l’exécution du budget et au contrôle de l’exécution budgétaire. Ce sont dans les règlements
d’application issus principalement du Bureau du Budget et du Ministère des Finances que l’on
voit apparaître ces nouvelles notions précitées.
L’évolution qui pourrait venir affecter le cadre budgétaire et l’organisation du contrôle
émane de deux réformes législatives en cours. Il s’agit d’une part de la révision de la loi
portant procédure budgétaire et d’autre part, de l’adoption d’une nouvelle loi budgétaire et
135
financière de l’Etat .
134
Op. cit., p. 342 et s.
135
Voir Infra (Partie II Titre I Chapitre I).
59
2. Un allègement réel en pratique
« Définir la mission des services centraux pour qu’elle soit compatible avec les principes de
gestion contemporains est une tâche difficile, car il faut trouver un équilibre entre l’impératif
136
de la discipline budgétaire et la liberté d’action nécessaire aux gestionnaires . » En quête de
cet équilibre, le Bureau du budget et la Direction centrale de la comptabilité sont amenés à
opérer une évolution notable vers un allègement tant pour le contrôle budgétaire (a) que pour
le contrôle financier (b) qui permet de garder un contrôle tout en octroyant plus de liberté de
gestion aux services.
a. L’allègement du mécanisme de l’octroi des enveloppes budgétaires par le Bureau du

Budget
Même si le Directeur du Bureau du budget dispose toujours du pouvoir de « déterminer,

augmenter ou réduire l’enveloppe budgétaire selon la nécessité du fonctionnement du service
137
et l’état financier du pays » , dans la pratique actuelle, ce contrôle a été considérablement
assoupli.
Au fur et à mesure des différents règlements de gestion budgétaire (ceux de 2003,
2004, etc.), les conditions d’octroi et d’utilisation de l’enveloppe budgétaire quadrimestrielle
ont été assouplies. Le règlement de gestion budgétaire de 2005 a achevé le processus. En
effet, l’obligation de transmettre des programmes d’actions et de gestion de crédits est
maintenue. Pour obtenir les crédits, les services de l’administration et les entreprises
publiques doivent soumettre un programme d’actions et de gestion budgétaire au Bureau du
138
budget au moins 15 jours avant le commencement de l’année budgétaire . Les services
doivent préciser les dépenses envisagées par projets d’actions et par catégories de
139
dépenses . Le Bureau du budget examine les programmes d’actions et de gestion budgétaire
et octroie l’allocation des crédits, conformément aux plans d’actions et de gestion des crédits,
dans sa totalité et dans la limite du plafond fixé par la loi annuelle de finances.
136
A. Schick, « L’évolution du rôle des services centraux du budget », op. cit., p.9.
137
Article 5(3) de la loi portant procédure budgétaire de 1959.
138
Article 11 du règlement portant régulation budgétaire de 2005.
139
60
Par ailleurs, même si les services doivent tenir compte du cadre de dépenses constitué
140
par les programmes de gestion de crédits, soumis auparavant au Bureau du budget ,
l’emploi des crédits bénéficie d’une fongibilité croissante. En effet, la fongibilité s’applique
141
au sein de certaines catégories de dépenses . C’est le cas pour les dépenses de personnel et
les dépenses de fonctionnement sous certaines réserves. Et elle s’applique également au sein
du même projet budgétaire sous certaines conditions. Premièrement, elle ne doit pas affecter
les objectifs fixés dans le programme d’actions et de gestion budgétaire. Deuxièmement, elle
ne doit pas être utilisée pour de nouveaux postes de dépenses de personnel, des dépenses
immobilières ou des dépenses pour des visites à l’étranger. Troisièmement, elle ne doit pas
conduire à ce que l’administration se soustrait à ses obligations de payer les dépenses
d’approvisionnement. Cette fongibilité octroyée permet une réelle liberté de gestion des
142
crédits au profit des services dépensiers .
Ce système permet au Bureau du budget de conserver le contrôle sur les engagements
de crédits envisagés par les services afin de vérifier la discipline financière, notamment au
regard du principe de la soutenabilité, tout en offrant une liberté de gestion croissante aux
services.
b. L’allègement du contrôle financier et comptable par la Direction centrale de la

comptabilité
Le facteur de l’allègement du contrôle financier et comptable provient notamment de la mise

en place du système GFMIS (Système d’information et de gestion financière du
gouvernement ou Government Fiscal Management Information system). Elle permet non
seulement la dématérialisation des documents mais facilite également les procédures et
contribue ainsi à alléger le contrôle exercé sur les services.
En rapport avec la politique d’amélioration de l’efficacité de la gestion financière du
gouvernement, le Conseil des ministres a décidé le 22 juillet 2003 d’engager une réflexion sur
la mise en place d’un système électronique de gestion financière et budgétaire de l’Etat. Cette
réflexion a abouti à la mise en place du système GFMIS qui se compose de cinq systèmes :
140
141
Selon la circulaire portant critères de détermination des catégories de dépenses de 2005, il existe cinq
catégories de dépenses : dépenses de personnel, dépenses de fonctionnement, dépenses d’investissement,
dépenses de transfert/subventions et autre dépenses.
142
Voir Infra (Partie II Titre I Chapitre I).
61
système de gestion budgétaire, système des achats publics, système financier et comptable,
système d’analyse des coûts et système de gestion des ressources humaines. Il a été généralisé
à tous les secteurs publics par décision en Conseil des ministres le 20 juillet 2004 et mis en
143
application en 2005 . L’organe chargé du bon fonctionnement du système GFMIS est la
Direction centrale de la comptabilité publique, assistée en ce qui concerne les aspects
144
techniques et informatiques par le Bureau du Directeur général du ministère des Finances .
La mise en place de ce système GFMIS s’est accompagnée de l’adoption en 2008 d’un
nouveau règlement portant sur les procédures d’exécution des dépenses, de conservation des
fonds et d’encaissement des fonds au trésor et qui a réorganisé toutes les procédures pour les
adapter à l’informatisation du système. Désormais, les demandes d’engagement de crédits se
145
font via un système informatique par le chef du service ou la personne responsable .
En effet, les modalités de contrôle changent peu car la Direction centrale de la
comptabilité est toujours compétente pour contrôler la régularité des demandes de paiement
des dépenses. Néanmoins, le système informatique permet de dématérialiser la procédure et
d’automatiser largement ce contrôle autrefois très pesant. Tout paiement doit être enregistré
146
dans le système et examiné par rapport aux pièces justificatives à la fin de chaque journée .
Le paiement s’effectue par la Direction centrale de la comptabilité ou par les trésors
147
départementaux directement aux créanciers , sans passer par les services sauf exception. A
la fin de chaque année budgétaire, les services dépensiers doivent faire un rapport financier,
qui sera soumis au chef de service et transmis pour certification au Bureau de vérification des
148
fonds publics .
143
S. Rojrungtawee, La détermination des critères et des pratiques pour les procédures de paiement et
d’encaissement selon le système informatique gestion financière de l’Etat (GFMIS) (การกาหนดหลักเกณฑ์และวิธีปฏิบตั ิ
ในการเบิกจ่ายเงินและการนาเงินส่ งคลังตามระบบการบริ หารการเงินการคลังภาครัฐด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์), document d’études, la
Direction centrale de la comptabilité, 2008, p.1 et s.
144
http://www.gfmis.go.th/gfmis_us4.html
145
Article 9 du règlement portant les procédures d’exécution des dépenses, de conservation des fonds et
d’encaissement des fonds au trésor de 2008.
146
147
148
Voir Infra (Partie II Titre I Chapitre II)
62
§2. LES NOUVELLES FONCTIONS DES INSTITUTIONS CLASSIQUES
En raison de la réforme budgétaire et la nécessaire mutation des formes de contrôles, les

institutions classiques ont dû chercher sa vocation dans de nouvelles fonctions : le Bureau du
budget dans l’évaluation (A) et la Direction centrale de la comptabilité dans le contrôle et
l’audit interne (B).
A. LE RÔLE DU BUREAU DU BUDGET EN MATIERE DE SUIVI DE L’EXECUTION

BUDGETAIRE ET DE L’EVALUATION DE LA PERFORMANCE
Avec l’instauration du système de budgétisation par la performance stratégique, le Bureau du

budget consacre progressivement ses moyens au travail d’évaluation de l’exécution
budgétaire. Sa compétence en la matière est récente (1) et reste à développer (2).
1. Une compétence récente
La compétence du Bureau du budget en la matière se confirme au fils des années, notamment

grâce au développement de la budgétisation par la performance qui nécessite un suivi et une
évaluation de la performance des services dans la gestion des crédits budgétaires.
En 1962, l’évaluation a été intégrée pour la première fois dans le travail du Bureau du
budget. C’était la division des vérifications et de rapports qui se chargeait de cette tâche. Par
la suite, cette division a été transformée en division d’évaluation et des rapports en 1972. Et
en 1994, cette division est devenue un véritable département d’évaluation chargé du suivi et
149
de l’évaluation des actions publiques et de l’utilisation des fonds publics . La compétence
en matière d’évaluation a été confirmée par le règlement du Premier ministre de 2002 portant
150
l’organisation des services du Bureau du Budget ; à son article 1-10 et notamment à son
151
article 3-12 en ce qui concerne le département de l’évaluation.
149
Timasarn A., L’évaluation pour l’amélioration du système de l’allocation des crédits budgétaires
thaïlandais (การประเมินผลเพื่ อการสนับสนุนระบบการจัดสรรงบประมาณของประเทศไทย), Document d’études pour le Collège
national de la Défense, 1998, p. 24 et s.
150
L’article 1 du règlement du Premier Ministre de 2002 portant l’organisation des services du Bureau du
budget dispose que « Le Bureau du Budget se charge de la mission de conseil et de proposition pour le
Gouvernement et les administrations en ce qui concerne le budget y compris la préparation du budget qui
correspond aux politiques gouvernementales et au plan économique et social de la Nation, ceci pour que
l’allocation des fonds du pays se fasse d’une manière performante, efficace et efficiente par rapport aux missions
que l’Etat doit accomplir, et permette de répondre aux besoins de la population. Cette allocation doit se faire
63
Ainsi, à ce titre, le Bureau du Budget dans son règlement de 2005 concernant la
régulation budgétaire a prévu les conditions dans lesquelles le suivi et l’évaluation devaient
être effectués. Les services de l’administration et les entreprises publiques doivent organiser
un système de suivi de gestion et de l’exécution budgétaire et transmettre un certain nombre
de rapports au Bureau du budget. Il s’agit d’une part, du rapport d’évaluation de gestion et
d’exécution budgétaire selon les critères d’évaluation et des indicateurs de la performance
conformément aux accords passés avec le Bureau du Budget ou aux plans d’actions et
d’exécution budgétaire. Il s’agit d’autre part, du rapport annuel de la performance de gestion
des services de l’administration et des entreprises publiques établi au regard des objectifs de
délivrance des services au niveau ministériel selon des indicateurs clairement déterminés. Ce
rapport doit être envoyé dans les soixante jours suivant la fin de l’année budgétaire. Au regard
des résultats de ces rapports, le Bureau du budget informe le conseil des ministres des
résultats de suivi et d’évaluation de la gestion et utilise ces résultats pour la préparation de la
152
loi de finances de l’année suivante .
Outre ces rapports, le Bureau du budget assure également lui-même l’évaluation de la
gestion des services. Dans un premier temps, en raison des moyens limités et une masse
budgétaire considérable, le Bureau du budget ne procédait qu’à l’évaluation de certaines
d’une manière responsabilisante, flexible et contrôlable. Pour cela, le Bureau du Budget a les fonctions suivantes
(…) » et à l’alinéa 10, « (10) suivre, analyser et faire des rapports relatifs au fonctionnement des administrations
et des entreprises publiques à la Commission des politiques budgétaires. »
151
Article 3-10 du règlement du Premier Ministre de 2002 portant l’organisation des services du Bureau du
budget dispose que « La division de l’évaluation a les fonctions suivantes
(a) étudier et analyser l’évolution de l’exécution budgétaire pour faire des propositions concernant le
cadre et les procédures de suivi de l’exécution budgétaire à la Commission de politiques budgétaires
(b) étudier, analyser et proposer les améliorations concernant la détermination des cadres, des standards
et des procédures d’évaluation et de suivi d’évaluation
(c) étudier, analyser et faire un rapport d’analyse des actions publiques et un rapport financier selon les
accords des contrats de services des différents services opérationnels à la Commission de politiques budgétaires
et au Conseil des ministres
(d) proposer, conseiller et donner des avis à la Commission de politiques budgétaires, au Premier
Ministre et au Conseil des ministres et coopérer avec les autres administrations concernées par l’évaluation des
projets et le suivi d’évaluation
(e) remplir une fonction de conseil et de soutien concernant le suivi et l’évaluation à tous les services,
tant au sein du Bureau du Budget que pour les services extérieurs
(f) coordonner une mission ou donner un soutien aux missions des autres services telles qu’elles furent
confiées au Bureau du Budget».
152
L’article 36 du règlement portant régulation budgétaire de 2005.
64
153
catégories de projets. Le nombre des rapports rendus était assez limité . En 2006,
154
l’évaluation ne s’est faite que sur six projets .
A l’heure actuelle, le suivi de la gestion et l’évaluation de la performance des services
sont devenues des éléments cruciaux pour réussir une budgétisation par la performance
stratégique. Par ailleurs, le progrès technologique permet d’améliorer et faciliter
considérablement le système d’information et de suivi de gestion. Ainsi, le Bureau du budget,
155
tout en continuant à effectuer l’évaluation des projets spécifiques , a instauré en 2006 le
mécanisme « PART » (Performance Assessment Rating Tool), qui avait été expérimenté en
156
2005 l’année précédente . Cet outil, inspiré du modèle américain, est non seulement un
outil d’évaluation de la performance mais aussi un mécanisme pour évaluer la pertinence des
157
indicateurs .
Avec le mécanisme PART, l’évaluation est en avant tout un outil moderne de contrôle
« par et pour » les services. Son intérêt « initial » est de permettre aux gestionnaires de s’auto-
évaluer et connaître le niveau de performance de leurs services dans l’accomplissement de
leurs missions, et ensuite, d’utiliser ces informations pour améliorer la gestion de leurs
158
services . L’« évaluant » doit avoir un minimum de connaissances sur l’organisation et la
mission des « évalués ». Ainsi, l’organe qui est le « mieux placé » pour effectuer l’évaluation
159
est d’abord le service lui-même . Le Bureau du budget, dans ce cadre, ne fait qu’examiner
les résultats de l’évaluation des services et pondérer les notes par rapport aux preuves
160
apportées quant aux résultats prétendus .
Le Bureau du budget assure le rôle de régulateur. Il détermine le cadre d’évaluation à
travers les questionnaires contenus dans l’outil « PART », examine les résultats, analyse les
153
A. Timasarn, op. cit., p. 28 et s.
154
http://www.bb.go.th/bbhome/page.asp?option=content&dsc=%A1%D2%C3%B5%D4%B4%B5%D2%C1%E1
%C5%D0%BB%C3%D0%E0%C1%D4%B9%BC%C5%A7%D2%B9&folddsc=05001
155
http://www.bb.go.th/bbhome/page.asp?option=content&dsc=%A1%D2%C3%B5%D4%B4%B5%D2%C1%E1%C5%D0%BB%C3%D
0%E0%C1%D4%B9%BC%C5%A7%D2%B9&folddsc=05001
156
La Circulaire du Bureau du Budget portant sur l’installation et la mise en place d’un outil d’évaluation de la
performance des actions publiques (PART) dans la procédure budgétaire นร. 0712.l/ว
157
Voir Infra ( Partie II Titre I Chapitre I).
158
T. Sirisumpun (dir.), L’étude pour l’amélioration du système et des mécanismes de contrôle de
l’Administration (การพัฒนาระบบและกลไกของการตรวจสอบการบริ หารราชการแผ่ นดิน), Thai Research Fund, 2003, p. 141.
159
T. Sirisumpun (dir.), op. cit., p. 141.
160
Bureau du budget, Le manuel d’utilisation de PART : Performance Assessment Rating Tool, 2005, p. 10 et s.
65
obstacles et propose des avis, qui seront suivis ou non d’effet au sein des services. Ceci est
conforme à l’esprit du « New Public Management » et du nouveau cadre budgétaire qui
consiste à déléguer les compétences et responsabiliser les services. Le service gestionnaire est
le premier responsable de ses propres résultats qui seront évalués selon le cadre des objectifs
161
et indicateurs prédéterminés par le contrat de service qu’il aura lui-même déterminés .
L’organe central n’a qu’un rôle secondaire de régulateur.
2. Une compétence à développer
Malgré l’élargissement de ses compétences vers la fonction d’évaluation, le Bureau du budget

a encore des difficultés à affirmer son rôle. Ceci est dû, d’une part, aux limites de l’évaluation
en elle-même (a) et d’autre part, à la confusion du rôle entre les différents intervenants en la
matière (b).
a. Des limites du mécanisme de l’évaluation
L’évaluation de la performance est, certes, un outil indispensable pour la budgétisation par la

performance stratégique. Elle fait partie des « 7 haies » qui constituent les piliers centraux du
162
système budgétaire . Or, dans la pratique, l’évaluation connaît de nombreuses limites
problématiques pour l’accomplissement de cette fonction par le Bureau du Budget.
D’une part, comme nous l’avons évoqué, en droit thaïlandais actuel, il n’existe pas
d’assise juridique précise portant sur le nouveau système de budgétisation par la performance
stratégique ni sur l’évaluation. Les compétences au titre desquelles le Bureau du budget
intervient en matière d’évaluation résultent de l’article 6 de la loi portant procédure budgétaire
de 1959 prévoyant les pouvoirs du directeur du budget. Dans la pratique, la mise en œuvre des
évaluations a toujours pu s’effectuer grâce au statut du Bureau du budget, organe chargé de la
préparation du budget, face auquel les services doivent toujours se plier de par leur position
de bénéficiaire de l’allocation des crédits budgétaires. La plupart des dispositifs de
l’évaluation trouvent leur source dans les règlements et guides méthodologiques établis par le
Bureau du budget. Le règlement du Bureau du budget de 2005, relatif à la gestion
161
Ch. Suwanmala, op. cit., p. 366 et s. et p. 394.
162
V. Supra.
66
163
budgétaire , était relativement explicite en ce qui concerne le mécanisme annuel de suivi et
d’évaluation, notamment le mécanisme de PART, mais ne vise pas directement les autres
évaluations effectuées par le Bureau du budget.
Par ailleurs, l’évaluation suscite une interrogation quant à sa portée réelle. En effet,
elle ne présente un intérêt que si les gestionnaires ou les dirigeants prennent en compte les
résultats et les utilisent pour améliorer la gestion du service. A défaut, les rapports
d’évaluation restent lettre morte. Or, les gestionnaires aperçoivent souvent l’évaluation
comme une chasse aux fautes et non comme des critiques constructives (Constructive
164
Thinking) . D’ailleurs, dans le dispositif actuel, le Parlement n’est pas ou très peu associé à
ce mécanisme, contrairement à la situation française ou celle des autres pays. Ainsi, les
résultats d’évaluation ont peu d’impact sur le système de contrôle actuel. Cependant, le rôle
du Bureau du Budget, en tant que pilote de la procédure budgétaire, permet de traduire, d’une
certaine manière, les résultats de l’évaluation dans la préparation de la loi de finances initiale.
b. Un nécessaire éclaircissement quant à la répartition du rôle avec le Conseil

économique et social
Aujourd’hui, l’évaluation en général se fait à deux niveaux par deux organes distincts. D’une
part, il s’agit de l’évaluation de la performance et de la gestion effectuée par le Bureau du
budget. Et d’autre part, il existe l’évaluation faite par le Conseil économique et social par
rapport notamment aux indicateurs d’évaluation des politiques fondamentales de la Nation
telles que déterminées dans le Plan économique et social de la Nation. Le Conseil
économique et social, organe central rattaché directement au Premier Ministre, est en charge
de la préparation du Plan économique et social de la Nation qui constitue le cadre général du
développement du pays. Il est également en charge de l’analyse des projets économiques et
163
L’article 35 dispose que « Dans l’intérêt du suivi et de l’évaluation, les services de l’administration et des
entreprises publique doivent mettre en place un système de compte-rendu de gestion et d’exécution budgétaire et
établir les rapports suivants :
1°Le rapport de gestion et d’exécution budgétaire établi selon les indicateurs de performance fixés et
selon les accords conclu avec le Bureau du budget et selon les plans de gestion et d’exécution budgétaire et
devant rendre compte des problèmes, des obstacles et des solutions envisagées en application des critères et
méthodes déterminés par le Bureau du budget. Les résultats doivent être envoyés via le système informatique
dans les quinze jours à compter de la fin de chaque trimestre.
2° Le rapport annuel montrant les résultats de la gestion des services de l’administration et des
entreprises en relation avec les objectifs de délivrance de service au niveau ministériel avec les indicateurs
précis. Ce rapport doit être envoyé au Bureau du budget dans les soixante jours à compter de la fin de l’année
budgétaire (…)».
164
A. Timasarn, op. cit.
67
sociaux, notamment au regard de leur conformité avec le Plan économique et social et il
s’occupe de la préparation des données statistiques concernant la situation économique et
sociale du pays. Dans le cadre de sa mission, le Conseil économique et social est amené à
suivre et évaluer les actions publiques accomplies dans le cadre des projets d’enjeux
importants, pour obtenir les informations concernant le développement économique et social
de l’Etat. Il procède également à l’évaluation de la gestion des différentes administrations
pour l’utiliser comme base de données pour la préparation du prochain plan économique et
165
social .
Le manque de clarification des rôles de chaque organe et le manque de collaboration
conduit à une redondance de contrôles. Une association entre les deux organes, le Bureau du
budget et le Conseil économique et social pourrait être avantageuse car elle permettrait à
l’évaluation d’avoir plus d’impact. Une critique récurrente du système provient du fait que
l’évaluation effectuée par le Conseil économique et social et le plan économique et social ne
sont pas intégrés dans le fonctionnement effectif de l’administration de l’Etat. Et les
différentes politiques fondamentales de la Nation prévues restent souvent sans application
166
réelle notamment en ce qui concerne l’allocation des ressources de l’Etat . L’association
entre les deux organes qui sont chargés, l’un de la préparation des politiques globales et
l’autre de la préparation des budgets, pourrait permettre de donner un certain levier et une
plus grande portée à l’évaluation.
B. LE RÔLE DE LA DIRECTION CENTRALE DE LA COMPTABILITE EN MATIERE

D’AUDIT INTERNE
Le changement vers la budgétisation par la performance stratégique a pour objectif principal

la réduction des rôles et des pouvoirs de l’organe central dans la gestion des services et
l’octroi de plus de liberté en échange d’une meilleure performance des actions publiques.
Toutefois, l’octroi de cette liberté présente un risque de dérapage pour l’administration. Pour
éviter cela, il faut mettre en place un système permettant d’avoir l’assurance que la gestion et
l’emploi des fonds publics se font de manière performante et que les risques de gestion soient
maîtrisés. Les règles des « 7 haies » sont ainsi présentées comme une garantie contre le risque
de voir les services de l’administration utiliser les fonds publics d’une façon inefficace et
165
T. Sirisumpun, Op. Cit., p. 302 et s.
166
T. Sirisumpun, Op. Cit., p. 304 et s.
68
167
inefficiente . Parmi ces sept règles, figure la mise en place du système de contrôle et
168
d’audit interne .
Ainsi la Direction centrale de la comptabilité, en s’association notamment avec la
Commission de vérification des fonds publics, est amenée à piloter la mise en place de l’audit
interne dans l’administration (1) et également à en assurer son bon fonctionnement (2).
1. Un rôle de pilotage de la mise en place de l’audit interne
L’audit interne a été instauré pour la première fois par le règlement portant sur les opérations
d’encaissement des recettes et de paiement des dépenses de 1962 et s’inscrivait dans le cadre
des missions de contrôle de l’exécution budgétaire du ministère des Finances. Il prévoyait que
le chef de service nomme un fonctionnaire dans le service, chargé de la mission d’audit
interne, sachant que ceci n’était pas conforme au principe d’indépendance des auditeurs
internes. Dans un premier temps, les auditeurs internes avaient encore un rôle très limité.
Par la suite, le Gouvernement a décidé le 17 août 1976 de généraliser le mécanisme
d’audit interne à tous les services ayant un statut de ministères, de départements ou équivalent
ainsi que les départements provinciaux. La détermination des « normes » pour l’audit interne
de l’administration relevait du ministère des Finances. Ce dernier était en charge de la
formation des auditeurs, de la détermination des pouvoirs et des responsabilités des auditeurs.
Ainsi, en 1978, le ministère des Finances a publié un manuel pour les auditeurs internes,
fixant des bonnes pratiques en ce qui concerne la mission d’audit et la technique des rapports
d’audit. En 1988, le ministère des Finances, jugeant que les dispositions concernant les
auditeurs internes prévues dans le règlement portant l’encaissement, le paiement et la
conservation des fonds publics ne permettaient pas d’englober les missions réelles des
auditeurs, a adopté un règlement portant l’audit interne de l’administration (qui a été modifié
169
pour la dernière fois en 1999) . A la fin de 1998, l’audit interne a reçu une nouvelle
impulsion par la décision du Conseil des ministres prévoyant la création des comités
ministériels d’audit, chargé de veiller au bon fonctionnement du système de contrôle et
d’audit interne dans sa globalité ministérielle pour améliorer la performance du mécanisme
167
Voir Supra.
168
Ch. Chalermmeprasert, op. cit., p. 28 et p. 7-2.
169
N. Sangnives, Le développement des unités d’audit interne : l’examen de l’unité d’audit interne au sein de
la Direction centrale de la comptabilité (แนวทางในการพัฒนาหน่ วยตรวจสอบภายใน:ศึกษากรณี หน่ วยตรวจสอบภายใน
กรมบัญชี กลาง), Mémoire, Faculté des sciences politiques, Université Chulalongkorn, 2002, p. 44 et s.
69
d’audit interne, et également par la création des départements/groupes d’audit interne au
niveau ministériel, qui assurent le secrétariat des comités d’audit et accomplissent une
mission d’audit au niveau ministériel.
Au regard de l’évolution de l’audit interne en Thaïlande, le ministère des Finances
notamment à travers sa Direction centrale de la comptabilité a été le premier à envisager
l’instauration du système d’audit interne. Et à présent que l’audit interne devient un cadre
indispensable pour assurer le bon déroulement du système de budgétisation par la
performance stratégique, le rôle de la Direction centrale de la comptabilité se confirme
davantage. Son rôle s’étend de la déclinaison des standards déterminés par la Commission de
vérification des fonds publics (a) à la mission de conseils et de formation auprès des services
(b).
a. Une compétence pour décliner des standards déterminés par la Commission de

vérification des fonds publics
L’audit interne relève depuis toujours de la compétence de la Direction centrale de la

comptabilité. Elle est considérée comme un prolongement naturel de ses compétences en
matière de contrôle de l’exécution budgétaire. Au sein de la Direction centrale de la
comptabilité, c’est en effet le département de la régulation et du développement de l’audit
interne du secteur public qui est compétent pour la question. Il a pour mission (1) de procéder
à la fixation des politiques, des standards et des règles relatives à l’audit interne du secteur
public ainsi qu’à la surveillance du bon fonctionnement et au développement de l’audit
interne du secteur public (2) de surveiller et piloter l’audit interne au sein du secteur public (3)
proposer des améliorations de l’audit interne du secteur public (4) procéder à l’évaluation de
l’audit interne du secteur public en ce qui relève de la responsabilité de la Direction centrale
de la comptabilité (5) donner des conseils et des avis aux services des entités publiques en ce
qui concerne l’audit interne, le contrôle interne et tout autre matière liée à cette question (6)
170
soutenir et coordonner les actions avec les autres services concernés par la mission .
La Direction centrale de la comptabilité réalise cette mission en complémentarité avec
171
la Commission de vérification des fonds publics. En effet, la Constitution et la loi
170
Article 2 du règlement ministériel portant l’organisation interne de la direction centrale de comptabilité de
2008.
171
Article 253 de la Constitution de 2007 dispose que « La Commission de vérification des fonds publics a le
pouvoir de fixer des règles et des standards relatifs à la vérification des fonds publics, donner ses avis, suggérer
70
172
organique relative à la vérification des fonds publics de 1999 prévoient la compétence en
premier ressort de la Commission de vérification des fonds publics. En application de ces
articles, la Commission nationale de vérification des fonds publics a adopté en 2001 le
règlement de la Commission nationale de vérification des fonds publics concernant les
standards de contrôle interne et, en 2003, le règlement de la Commission nationale de
vérification des fonds publics concernant les missions des auditeurs internes, accompagné de
173
la directive sur les missions des auditeurs internes .
Conformément à ce règlement, les auditeurs internes des services de l’administration
de l’Etat doivent suivre les standards de l’audit interne et le code d’éthique des auditeurs
internes de l’Etat tels que déterminés dans les règlements du ministère des Finances portant
sur l’audit internes, établis par la Direction centrale de la comptabilité. Les autres entités
publiques (les entreprises publiques, les services du ministère de la défense, les collectivités
territoriales) suivent les standards d’audit internes déterminés par leur service hiérarchique ou
leur entité de tutelle. A défaut de règlements déterminés, les services suivent les standards
déterminés par l’Association des auditeurs internes de la Thaïlande ou les « standards for the
Professional Practice of Internal Auditing » déterminé par « The Institute of Internal
Auditors » (IIA).
On peut observer que la Commission nationale de la vérification des fonds publics
renvoie à la Direction centrale de la comptabilité pour la compétence, presque entière,
d’établir les normes en matière d’audit interne. Ainsi, en accord avec les règlements de la
Commission nationale de la vérification des fonds publics, le ministère des Finances a adopté
en 1999 le règlement portant l’audit interne des services de l’administration de l’Etat qui
et formuler des recommandations pour corriger la défaillance du système de la vérification des fonds publics
(…) »
172
Article 15 de la loi organique portant la vérification des fonds publics de 1999 stipule que « La Commission
a pour mission la détermination des politiques, la vérification des fonds publics, la détermination des règles et
standards concernant la vérification des fonds publics, la détermination des règles et des procédures concernant
la discipline budgétaire et financière, la proposition des conseils et des avis, la proposition pour le
développement de la vérification des fonds publics, la fixation des sanctions administratives, l’examen des fautes
de discipline budgétaire et financière en tant qu’organe de dernière instance, l’examen et la sélection de
l’auditeur général et tout autre mission prévue par la présente loi organique en matière suivante : ( …) » et à son
alinéa 3, « (…) fixe ou publie les standards ou mesures portant sur le système et le contrôle de gestion budgétaire
pour les organes soumis au contrôle : (1) les standards concernant le contrôle et l’accomplissement des missions
des auditeurs internes pour que les organes soumis au contrôle les emploient comme directives pour la mise en
place, efficace et efficiente, du système de contrôle et d’audit interne (…) »
173
L’article 4 de ce règlement prévoit que les organes soumis à la vérification appliquent la directive sur les
missions des auditeurs internes jointe à ce règlement pour que l’audit interne s’effectue d’une manière efficace et
efficiente. Selon son article 3 alinéa 1, les « organes soumis à la vérification » englobent les ministères, les
départements ou tout autre service ayant un statut équivalent, les services de l’administration déconcentrée, les
services des organisations administratives locales, les entreprises publiques, tout autre service de l’Etat, les
entités ayant reçu la subvention de l’Etat.
71
prévoit le statut et les pouvoirs des auditeurs internes des différents niveaux ainsi que du
comité d’audit. A l’article 21, le texte prévoit que le ministère des Finances, par le biais de la
Direction centrale de la comptabilité, détermine les standards et les directives ou manuels
concernant les pratiques des auditeurs internes. Récemment, pour adapter ce cadre légal à
l’évolution des fonctions des auditeurs internes, est adopté un nouveau règlement relatif à
l’audit interne des services de l’administration de l’Etat de 2008.
b. Une mission de conseil et de formation auprès des services
La responsabilité quant à la mise en place de l’audit interne à l’intérieur du service, et

également celle relevant du système de contrôle interne, incombe au premier chef au
174
gestionnaire . Toutefois, pour assurer le bon fonctionnement de l’audit interne au sein de
l’administration, la Direction centrale de la comptabilité accomplit également une mission de
soutien aux services.
Cela concerne, d’une part, sa mission concernant la formation des auditeurs internes.
En effet, dans un premier temps, ce sont les fonctionnaires du service qui ont été nommés par
le chef du service au poste d’auditeurs internes. Au fur et à mesure, on peut constater une
exigence croissante quant à leurs qualifications (depuis 1976, une qualification en licence
dans le domaine de comptabilité ou de gestion est exigée), en raison de l’extension des
missions du domaine financier au domaine de la gestion en général, ce qui nécessite une
formation particulière. Par ailleurs, le métier d’auditeurs internes commence progressivement
à s’émerger et on constate une professionnalisation croissante.
Toutefois, la mission d’auditeur interne du secteur public est différente à celle du
secteur privé en raison des spécificités des missions des entités publiques. Ainsi, la Direction
centrale de la comptabilité se charge de la formation des auditeurs internes. Elle propose
notamment aux auditeurs internes en poste, une formation au certificat d’auditeur interne du
gouvernement (CGIA : Certified Government Internal Auditor). Par ailleurs, le projet de loi
financière et budgétaire prévoit également l’obligation de posséder ce certificat pour être
175
nommé auditeur interne du secteur public .
D’autre part, la Direction centrale de la comptabilité accomplit également une mission
de conseil à la demande des services. En effet, les services qui rencontrent des problèmes
174
Voir Infra (Partie I Titre I Chapitre II).
175
Article 45 du projet de loi financière et budgétaire de 2009.
72
quant à la mise en application des standards d’audit interne peuvent conclure un accord avec
le ministère des Finances pour adapter les standards à leur situation.
2. Une compétence pour assurer le bon fonctionnement de l’audit interne dans

l’administration centrale
Tout comme la responsabilité de mettre en place l’audit interne, la responsabilité

d’assurer son bon fonctionnement incombe d’abord au chef de service. Toutefois, la
Commission de vérification des fonds publics et la Direction centrale de la comptabilité
assurent un contrôle a minima.
Le règlement de 2003 de la Commission nationale de la vérification des fonds publics
concernant l’accomplissement de la mission des auditeurs internes prévoit l’obligation pour
les organes soumis au contrôle de la Commission de transmettre au bureau de vérification des
fonds publics la copie du plan annuel d’audit et du plan spécifique de son département d’audit
interne qui ont été approuvés par le chef de service ainsi que la copie des résultats d’audit de
l’auditeur interne et du comité d’audit lorsque l’examen révèle des observations importantes
et qui entraînent ou pourraient entraîner des préjudices dommageables.
La Direction centrale de la comptabilité, quant à elle, bénéficie d’un droit de regard
sur le bon fonctionnement de l’audit. Le règlement du ministère des Finances portant l’audit
interne de l’administration de 2008, toujours en vigueur, prévoit à son article 13 que les unités
d’audit interne organisent les travaux de l’audit, établissent la charte des missions et
organisent la certification de la qualité des travaux d’audit interne. Dans le cas où l’évaluation
de cette certification est faite, une copie de cette évaluation doit être transmise à la Direction
centrale de la comptabilité. Par ailleurs, la Direction mène actuellement un projet d’auto-
176
évaluation par les départements d’audit interne pour certifier la qualité de leurs services .
Il convient de préciser que le projet de loi budgétaire et financière, élaborée en
application de l’article 167 de la Constitution de 2007, prévoit, à son article 42, la création
d’une « Commission des politiques d’audit du secteur public » présidée par le secrétaire
général du ministère des Finances et composée du secrétaire de la Commission de la Fonction
publique, du secrétaire de la Commission pour la réforme du secteur public, du représentant
du ministère de l’intérieur, de trois à cinq personnalités qualifiées nommées par le Directeur
général du ministère des Finances et le directeur de la Direction centrale de la comptabilité
176
Les directives sur l’auto-évaluation (self assessment) des départements d’audit interne de l’administration de
septembre 2007, établies par la Direction centrale de la comptabilité.
73
(comme membre et secrétaire de la commission). Cette commission sera chargée, notamment,
de fixer les grandes lignes de l’audit du secteur public tant pour les services de l’Etat et les
fonds que pour les collectivités territoriales et devra déterminer les standards en matière
d’audit interne. Ainsi, les compétences de la Direction centrale de la comptabilité en matière
d’audit interne sont amenées à s’étendre au-delà des services de l’administration et des
entreprises publiques traditionnellement soumis à son contrôle.
74
Chapitre II. L’APPARITION DE NOUVEAUX ACTEURS DANS
L’ORGANISATION DU CONTRÔLE A L’INTERIEUR DE
L’ADMINISTRATION
Depuis les quinze dernières années, l’Etat traversent de nombreux changements :

l’élargissement de ses compétences, l’émergence des nouvelles technologiques, l’introduction
de la budgétisation par la performance stratégique. En parallèle, la structure du contrôle
budgétaire et comptable autour des organes classiques, à savoir, la Direction centrale de la
comptabilité et le Bureau du budget, a progressivement révélé ses limites et ses
incompatibilités avec les nouveaux principes budgétaires. Les contrôles exhaustifs exercés ne
permettent pas de garantir contre les deux risques majeurs de gestion, à savoir, l’utilisation
irrégulière et inefficace des fonds publics et la non réalisation des objectifs par les services.
Par ailleurs, la logique des résultats repose sur une plus grande souplesse de gestion offerte
aux gestionnaires ; le contrôle exhaustif et l’omnipotence des organes centraux sont à
l’opposé de ce principe.
Ainsi, sous l’impulsion même des organes classiques qui sont bien conscients des
enjeux, de nouveaux acteurs ont fait leur apparition. Cette évolution, qui touche également la
France, se caractérise par le passage d’« un système hiérarchique centralisé où le contrôle est
extérieur et centré sur la régularité, à un mode de gestion proche de celui de l’entreprise
privée, où la responsabilité managériale repose sur un contrôle interne partagé, ayant pour
but l’efficacité et la satisfaction des objectifs fixés, appuyé sur un audit chargé d’évaluer et
1
d’améliorer en permanence ». La mise en place des contrôles et audits internes est en effet
une conséquence logique d’un changement vers un système de budgétisation par la
performance car ce dernier octroie plus de liberté aux unités opérationnelles dans sa gestion
des crédits, en réduisant le contrôle de la part des autorités centrales. En effet, avec le recul
des autorités centrales, il ne faut pas laisser le vide s’installer car il pourrait conduire à une
mauvaise gestion des crédits. Il importe donc d’instaurer un système de contrôle et d’audit
2
internes pour avoir l’assurance de l’efficacité de la gestion publique .
Dans ce cadre institutionnel rénové, les services, qui n’étaient autre fois que des
« contrôlés », deviennent désormais une partie intégrante du processus de contrôle et sont
1
A.-G. Cohen, Contrôle interne et audits publics : le PIFC : pour une nouvelle gestion publique, 2e éd., LGDJ,
p.11.
2
Ch. Chalermmeprasert, op. cit., p. 7-2 et s.
75
appelés à jouer un rôle prépondérant dans le bon fonctionnement de ce « contrôle interne »
(section 1) qui sera évalué par les organes chargés de l’audit interne (section II).
Section 1. UNE PLACE DESORMAIS PREPONDERANTE DE L’AUTO-

CONTRÔLE PAR LES SERVICES
Issu du secteur privé, le contrôle interne met l’accent sur un système de contrôle organisé par
les services eux-mêmes. Les services sont ainsi un maillon indispensable de la chaîne
d’organisation du contrôle. Concept novateur, très éloigné des contrôles traditionnellement
appliqués en Thaïlande, le contrôle interne mérite un examen approfondi afin de clarifier son
concept (§1). Ensuite, il convient d’aborder comment s’organise le contrôle interne au sein
des services de l’administration et quels sont les acteurs concernés, notamment, dans le
domaine financier et comptable (§2).
§1. LE CONTRÔLE INTERNE, UNE NOUVELLE FORME DE CONTRÔLE

FINANCIER ET COMPTABLE
Cette technique de contrôle, originaire du secteur privé et qui a été transposée au secteur
public sous l’influence de la nouvelle gestion publique (A), repose sur une organisation des
responsabilités des acteurs qui est très éloignée du modèle traditionnel existant en Thaïlande
(B).
3
A. L’EMERGENCE D’UN NOUVEAU CONCEPT
Ce concept, initialement créé pour être appliqué dans les entreprises privées, a été
progressivement adopté par les administrations des pays anglo-saxons et promu ensuite par
les instances internationales, notamment, l’Organisation Internationale des Institutions
Supérieures de Contrôle des Finances Publiques (The International Organization of Supreme
Audit Institutions ou INTOSAI) (1). Quant au secteur public thaïlandais, même si l’audit
interne existe depuis un certain temps, le contrôle interne n’y a été introduit que récemment
(2).
3
A ce sujet, voir notamment le rapport de FONDAFIP, Pour une conceptualisation du contrôle interne et de
l’audit interne dans la gestion financière de l’Etat, 2010, téléchargeable sur www.fondafip.org.
76
1. L’apparition du contrôle interne au niveau international
Le concept d’audit et les contrôles internes se sont développés à partir du domaine du contrôle
de la comptabilité. Luca Pacioli, un mathématicien italien en créant le principe de
« comptabilité en partie double », a fondé la première ébauche du contrôle comptable. Par la
suite, lorsque les comptables anglais ont apporté les techniques comptables aux Etats-Unis
peu avant le XIXe siècle, les américains ont adopté très vite cette discipline. Avec la
révolution industrielle en 1900, la nécessité des entreprises de tenir une comptabilité s’est
imposée, en conséquence, la discipline de la comptabilité a connu à partir de là un essor
4
considérable, notamment, aux Etats-Unis qui restent un leader dans ce domaine . Les
techniques du contrôle interne et de l’audit interne ont été développées pour la première fois
aux Etats-Unis. Le contrôle est avant tout une technique issue du secteur privé (a) qui a été
ensuite, adoptée par le secteur public (b).
a. Des techniques initialement employées dans le secteur privé
En raison du nombre important des affaires de corruption (White-Collar Crime) aux Etats-
Unis, La National Commisson on Fraudulent Financial Reporting (« NCFFR ») a été créée en
5
juillet 1985. Présidée par l’ancien commissaire de la SEC , James A. TREADWAY, cette
commission a notamment rendu un rapport sur la communication des informations financières
frauduleuses (« Treadway Report ») qui avait reçu un accueil très favorable de la part des
dirigeants d’entreprises, des comptables professionnels ainsi que des auditeurs. En 1991, le
6
Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (« COSO ») est
constitué afin de travailler avec la NCFFR et proposer des recommandations concernant la
7
gouvernance des entreprises et l’information financière . La constatation faite alors est
4
Ch. Chesadawal, Le système du contrôle interne : principes et pratiques (ระบบควบคุมภายใน : หลักการและวิธีปฏิบัติ),
Imprimerie Pordee, 2000, p. 39 et s.
5
Securities and Exchange Commission (SEC) est un organisme fédéral américain chargé de réglementer et
contrôler les marchés financiers, la SEC est comparable à l’Autorité des Marchés Financiers en France.
6
Elle se compose des représentants des cinq organismes chargés du contrôle et de la comptabilité, à savoir,
1) The American Institute of Certified Public Accountant (AICPA)
2) The Institute of Internal Auditors (IIA)
3) The American Accounting Association (AAA)
4) Institute of Management Accountants (IMA)
5) The Financial Executives Institute (FEI)
7
Chesadawal Ch., op. cit., p. 83 et s.
77
simple : la comptabilité et le contrôle comptable sont insuffisants à eux seuls, tant pour
garantir une saine gestion que pour assurer sa transparence auprès des actionnaires et du
public. Il est nécessaire de mettre en place un système de contrôle de la gestion qui maîtrise
les prises de décisions face aux risques et il faut rendre les managers responsables
8
(accountable) de ce système .
Le travail de ce comité a conduit à l’adoption, en 1992, d’un rapport intitulé « Internal
Control – Integrated Framework». Ce rapport recommande aux entreprises et aux autres
organisations d’établir, sous leur responsabilité, des systèmes de contrôle interne qui seront
9
attestés par un auditeur indépendant . On voit ainsi apparaître les deux piliers du nouveau
système de contrôle, à savoir, le contrôle interne et l’audit interne. Par la suite, en 2004, un
nouveau rapport « Enterprise Risk Management – Integrated Framework », dit Coso II, est
publié. Il porte sur la gestion du risque en entreprise. Il s’agit en effet d’intégrer l’analyse des
risques dans le contrôle et l’audit internes. A côté des référentiels COSO, il existe une autre
source à savoir, les référentiels « Coco » (Criteria of Control) publié en 1995 par l’Institut
10
canadiens des Comptables agréés .
Si le contrôle interne est pratiqué depuis longtemps aux Etats-Unis, dans d’autres pays
non anglo-saxons, l’introduction de ce concept s’est fait beaucoup plus tardivement. En
France, le contrôle interne n’a été introduit qu’en 2003 par la loi de Sécurité financière du 2
11
août 2003 et par le référentiel de contrôle interne AMF/IFACI de 2007 .
b. L’adoption progressive de cette technique par le secteur public
Même si la conception traditionnelle dans les pays d’Europe continentale repose largement
sur la distinction entre secteur public et secteur privé, il s’avère que dans le domaine de la
gestion et de la comptabilité notamment, le secteur public et privé poursuivent souvent des
objectifs communs, à savoir, une meilleure efficacité de la gestion et la transparence
comptable. Ainsi, depuis peu, le secteur public est amené à puiser dans le modèle des
entreprises privées des inspirations pouvant être utilisées pour améliorer son fonctionnement.
8
A.-G. Cohen, « L’apport français dans la révolution du PIFC », Gestion & Finances publiques, n°12,
Décembre 2007, p. 1055 et s.
9
A.-G. Cohen, Contrôle interne et audit publics, le PIFC, pour une nouvelle gestion publique, op. cit., p. 23 et
s.
10
Ch. Chesadawal, op. cit., p. 83 et s.
11
A.-G. Cohen, op. cit., p. 25 et s.
78
A. Caumeil l’avait ainsi remarqué en ce qui concerne la nécessité du contrôle interne pour
assurer la qualité comptable. « Un point commun pour répondre à ce besoin de transparence
des comptes tant dans le secteur privé que public réside dans de nouvelles exigences en
matière de contrôle interne. Un consensus se forme en effet pour reconnaître que le contrôle
interne comptable constitue la réponse la plus appropriée pour parvenir à maîtriser les risques
12
susceptibles de dénaturer la qualité de l’information comptable » . Même si à l’origine, le
contrôle interne a été conçu pour répondre surtout à un souci de transparence pour les
entreprises cotées en Bourse, la prévention et la détection de leurs dysfonctionnements
financiers ou de leur gestion, et surtout la protection des actionnaires, il a vocation à être
appliqué également dans le secteur public car c’est un moyen indispensable pour atteindre cet
objectif de transparence.
C’est pour cela également que les instances internationales telles que l’INTOSAI
n’hésitent pas à adopter ce concept qui permet de faciliter l’exercice du contrôle pour les
institutions supérieures de contrôle. L’INTOSAI a publié, pour la première fois en 1992, les
« lignes directrices sur les normes de contrôle interne à promouvoir dans le secteur public».
Ces lignes directrices ont été réactualisées en 2001 afin d’y intégrer les concepts développés
par le COSO II.
Il convient cependant de souligner que l’application de ce nouveau concept ne s’est
13
pas fait sans difficulté, comme l’avait souligné A.-G. Cohen dans son ouvrage . Certes, pour
les pays anglo-saxons dont l’administration publique est organisée selon le modèle de
l’entreprise privée, la transposition au secteur public du contrôle interne n’a pas posé de
problème majeur. En effet, dans ces pays, à part les ministères, qui sont réduits aux
dimensions et au rôle d’états-majors, le reste du secteur public est doté de l’autonomie
financière, de dirigeants responsables et de personnels révocables sans statut particulier. Ils
appliquent donc sans difficulté les méthodes de gestion par objectifs et le contrôle des
résultats. Dans tous ces pays d’ailleurs, jamais le secteur public n’est apparu comme
14
différent .
Toutefois, il n’en est pas de même pour les autres pays dont l’administration est
centralisée et hiérarchisée, à l’image de celle en France et en Thaïlande. Ayant connu au cours
de leur histoire un pouvoir monarchique, impérial ou dictatorial, leur organisation
12
A. Caumeil, « Le contrôle interne, un enjeu majeur pour la qualité des comptes de l’Etat », RFFP, n° 93,
2006, LGDJ, p. 39 et s.
13
14
79
administrative est caractérisée par la hiérarchie, la rigidité et une forte centralisation des
compétences. Elle se prête ainsi mal à la transposition du concept de contrôle interne. Dans
ces pays, l’adoption de ces nouvelles formes de contrôle se heurte donc à de sérieuses
15
difficultés et apparaît vraiment comme une « révolution » .
De surcroît, la mise en place du contrôle interne doit tenir compte des spécificités liées
au secteur public dont l’objectif de l’action ne peut être réduit à la recherche de bénéfices
comme c’est le cas des entreprises. Ainsi, le contrôle interne dans les organismes du secteur
public doit prendre en considération le caractère social ou politique de certains de leurs
objectifs, le fait qu’ils aient recours aux fonds public, l’incidence du cycle budgétaire, la
complexité de l’évaluation de leur performance (qui nécessite un équilibre entre, d’une part,
des valeurs traditionnelles, telles que la légalité, l’intégrité et la transparence, et, d’autre part,
des valeurs plus modernes du management, telles que l’efficience et l’efficacité), et la
16
traduction de l’éventail de leurs contraintes en termes de responsabilité publique .
2. L’introduction du contrôle interne dans le secteur public thaïlandais
17
En Thaïlande, alors que l’audit interne a été introduit depuis longtemps , la notion du
contrôle interne est apparue pour la première fois dans le règlement de 2001 de la
Commission de vérification des fonds public sur la détermination des standards du contrôle
interne. Il faut noter toutefois que la nécessité du contrôle interne pour la budgétisation par la
performance a été constatée depuis longtemps car il fait partie, avec l’audit interne, de l’une
18 19
des conditions des « sept haies » .
Ce règlement impose la mise en place du dispositif de contrôle interne dans tout le
secteur public thaïlandais selon des référentiels déterminés par la Commission de vérification
des fonds publics. Contrairement à ce qui se passe en France, où l’introduction du contrôle
15
A.-G. Cohen, « L’apport français dans la révolution du PIFC », op. cit., p. 1055 et s.
16
INTOSAI, Lignes directrices sur les normes de contrôle interne à promouvoir dans le secteur public, 2001,
p. 5.
17
Elle est apparue pour la première fois dans le règlement portant le paiement du trésor de 1962, même si les
modalités ne correspondent pas tout à fait au concept de l’audit interne mais plus au contrôle financier (Voir
Infra).
18
Voir Supra.
19
Ch. Chalermmeprasert, op. cit., p. 28.
80
20
interne se fait d’une manière progressive par secteur d’activités , en Thaïlande, la
Commission de vérification des fonds publics, constatant l’utilité de ce dispositif, a décidé de
généraliser le contrôle interne à l’ensemble du secteur public dès sa première application.
A son article 4, le Règlement de 2001 relatif à la détermination des standards du
21 22
contrôle interne dispose que « l’autorité de tutelle et/ou le gestionnaire est responsable de
la mise en œuvre des standards du contrôle interne annexés à ce règlement pour mettre en
place un système de contrôle interne du service contrôlé d’une façon efficace et répondant aux
objectifs du contrôle interne ».
De par le champ de compétences très vaste de la Commission de vérification des fonds
publics, le contrôle interne a ainsi vocation à s’appliquer dans tous les « services soumis au
contrôle ». Il s’agit des services de l’Administration centrale et déconcentrée, des services des
collectivités locales, des entreprises publiques, des services bénéficiant de subventions ou les
sociétés bénéficiant de fonds ou d’investissements de la part des services soumis au
contrôle ainsi que tout autre service ou société bénéficiant de subventions de l’Etat et dont
une loi détermine que ce service ou cette société doit relever du contrôle de la Commission
23
nationale de vérification des fonds publics . Ainsi peut-on dire que le champ d’application
du contrôle interne couvre tout le secteur public.
La mise en œuvre du contrôle interne relève de la responsabilité du gestionnaire
d’abord, mais aussi de l’autorité hiérarchique du service qui doit assurer que le contrôle
interne est organisé conformément aux standards déterminés par la Commission de
vérification des fonds publics en annexe du règlement de 2001. Ce règlement prévoit un délai
20
En France, la mise en place du contrôle interne s’est fait dans un premier temps dans le domaine comptable,
en vertu de l’introduction du contrôle interne comptable (CIC), surtout pour répondre aux exigences de la
fiabilité des comptes ainsi qu’à la soumission à la certification des comptes par la Cour des comptes (Voir
notamment le rapport sur le contrôle interne comptable de l’Etat de 2005 publié par la Direction générale de la
Comptabilité publique). Par la suite, s’est développé le contrôle interne budgétaire (CIB) en 2011 (Voir
notamment la publication de la Direction du Budget sur le dispositif de contrôle interne budgétaire). Et pour
certains ministères, la mise en œuvre du contrôle interne se fait bien plus avant (Voir, J.-C. DIQUET, « La mise
en œuvre du contrôle interne au ministère de l’Ecologie, du Développement et de l’Aménagement durables »,
Revue du Trésor, n°12, décembre 2007, p. 1090 et s.).
21
Selon l’article 3 du même règlement, l’autorité de tutelle se définit comme « une personne ou un groupe de
personnes chargés de la tutelle ou ayant une autorité hiérarchique sur la personne contrôlée ou le service
contrôlé. »
22
Selon l’article 3 du même règlement, le gestionnaire concerne « la personne soumise au contrôle ou les
gestionnaires de tous les niveaux du service contrôlé ».
23
Article 3 du règlement portant la détermination des standards du contrôle interne de 2001.
81
24
de mise en œuvre très limité , à savoir, un an. Au regard de ce délai, il importe de constater
que la Commission de vérification des fonds publics tient peu compte de la réalité du secteur
public thaïlandais. Certes, dans certaines entreprises publiques et ministères, comme celui des
finances, le contrôle interne n’était pas une notion totalement inconnue. Toutefois, force est
de constater que pour la plupart des autres entités, cette notion est tout à fait
« révolutionnaire ». L’administration thaïlandaise, dont la structure est très proche du modèle
français, est régie par une organisation fortement hiérarchisée, centralisée et dominée par la
rigidité du cadre légal. De plus, les collectivités territoriales, qui ne connaissent une véritable
autonomie de gestion qu’à partir de 1997, ne disposent pas de moyens ni de personnels
qualifiés pour mettre en œuvre le contrôle interne dans un délai aussi bref.
B. LE CONCEPT DU CONTRÔLE INTERNE
Le contrôle interne est différent de la notion du « contrôle » que l’on connaissait initialement.
Il convient alors d’examiner la définition donnée par la Commission de vérification des fonds
publics, et les autres instances (COSO, INTOSAI et la Commission européenne) (1) ainsi que
les caractéristiques du contrôle interne (2).
1. La définition du contrôle interne
La Commission de vérification des fonds publics a donné la définition du contrôle interne à

l’article 3 du règlement de 2001 portant la détermination des standards du contrôle interne. Le
« contrôle interne » désigne « un processus de travail qu’organisent l’autorité hiérarchique, le
gestionnaire et le personnel de l’organe soumis au contrôle, pour créer une assurance
24
Article 5 du règlement portant la détermination des standards du contrôle interne de 2001 prévoit que Dans
un délai d’un an à partir de l’entrée en vigueur du règlement, les services contrôlés doivent achever la mise en
place du contrôle interne et doivent pouvoir présenter les informations suivantes:
(1) la synthèse des missions et des objectifs des activités essentielles des services contrôlés par niveau
et par activités
(2) les informations sur l’environnement de contrôle, notamment, sur l’honnêteté et l’éthique des hauts
responsables et du personnel des services contrôlés
(3) les risques significatifs qui pourraient avoir une conséquence sur la réalisation des objectifs de
contrôle interne
(4) les informations concernant les activités de contrôle pour prévenir ou réduire les risques significatifs
selon (3)
(5) la personne responsable de l’évaluation du système de contrôle interne ainsi que les méthodes du
suivi et de l’évaluation
Les services contrôlés doivent rendre un rapport d’avancement de la mise en place du contrôle interne à
l’autorité en charge ainsi qu’au comité d’audit des services contrôlés (s’il existe) tous les soixante jours, et
également envoyer une copie au Bureau de la Commission de vérification des fonds publics.
82
raisonnable que le fonctionnement du service permet d’atteindre les objectifs du contrôle
interne en terme de performance et d’efficacité de la gestion, y compris de la conservation
des fonds, de la prévention ou de la réduction des erreurs, des dommages, du gaspillage et de
la corruption dans les services, de la fiabilité des informations financières ainsi que de la
conformité aux lois, règlements, règles et décisions du conseil des ministres ».
Les standards du contrôle interne mis en place par la Commission de vérification des
fonds publics se sont inspirés des résultats des vérifications, des expériences et du travail de la
Commission ainsi que des sources internationales : d’une part, des standards déterminés par le
Committee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission (COSO) et d’autre part,
25
ceux de l’INTOSAI . Il convient ainsi d’évoquer la définition donnée par ces deux
organismes pour voir la différence et la similitude du concept.
Dans ses lignes directrices de 2001 sur les normes du contrôle interne à promouvoir
dans le secteur public, l’INTOSAI définit le contrôle interne de manière suivante : « Le
contrôle interne est un processus intégré mis en œuvre par les responsables et le personnel
d’une organisation et destiné à traiter les risques et à fournir une assurance raisonnable quant
à la réalisation, dans le cadre de la mission de l’organisation, des objectifs généraux suivants :
 exécution d’opérations ordonnées, éthiques, économiques, efficiente et
efficaces ;
 respect des obligations de rendre compte ;
 conformité aux lois et réglementations en vigueur ;
 protection des ressources contre les pertes, les mauvais usages et les
26
dommages» .
Quant au COSO, le contrôle interne est « est un processus mis en œuvre par le conseil
d’administration, les dirigeants et le personnel d’une organisation, destiné à fournir une
assurance raisonnable quant à la réalisation des objectifs suivants :
 réalisation et optimisation des opérations ;
 fiabilité des informations financières ;
27
 conformité aux lois et aux règlementations en vigueur» .
25
La Commission de vérification des fonds publics, les standards du contrôle interne de 2001, annexé au
règlement de 2001, p. 6 et s.
26
p. 7.
27
E. Bertin (dir.), Audit interne : enjeux et pratiques à l’international, EYROLLES, 2007, p. 56 et s.
83
Si l’on compare cette définition donnée par l’institution supérieure de contrôle
thaïlandaise avec celles données au niveau international, on note une légère différence. En
comparant avec la définition donnée par le COSO, celles de l’INTOSAI et l’institution
supérieure de contrôle thaïlandaise visent des objectifs plus larges. Outre l’aspect de la
performance et l’efficacité des opérations, la fiabilité des informations financières et la
conformité aux lois et aux règlementations en vigueur dans le domaine du secteur public, le
contrôle interne concerne également la conservation des fonds, la prévention ou la réduction
des erreurs, des dommages, du gaspillage et de la corruption dans les services, qui découlent
du principe de la responsabilité des agents publics dans la gestion des fonds publics.
A partir de la définition, il est possible de dégager trois objectifs principaux du
contrôle interne :
1) Les objectifs de l’efficacité et l’efficience des opérations (Operation Objectives),
2) Les objectifs concernant l’information financière (Financial Reporting Objectives),
3) Les objectifs concernant la conformité aux lois et règlements (Compliance
Objectives).
Chaque gestionnaire peut mettre l’accent sur l’un ou l’autre des objectifs du contrôle
interne selon des caractéristiques des missions et des spécificités de chaque service. Une
28
bonne organisation du contrôle interne doit prendre en compte ces éléments . Au regard de
la diversité des objectifs, il convient alors de préciser que le contrôle interne, même s’il a pour
origine le domaine comptable et financier, ne se limite pas à ce domaine. Son objet est global
et concerne toutes les activités de l’organisme.
2. Les caractéristiques du contrôle interne
Comme l’avait affirmé A.-G. Cohen à propos du PIFC qui vise à mettre en place le contrôle et
l’audit interne en Europe, « Le PIFC n’est pas une simple technique. C’est une véritable
29
révolution culturelle dans le domaine de l’Administration publique » . Le contrôle interne
présente de nombreuses spécificités par rapport au contrôle traditionnel. Intégré dans le
fonctionnement du service, le contrôle interne ne vise pas à l’exhaustivité du contrôle mais à
l’assurance raisonnable quant à la réalisation des objectifs fixés et il est complémentaire des
autres contrôles.
28
La Commission de vérification des fonds publics, Les standards du contrôle interne de 2001, annexé au
29
A.-G. Cohen, Contrôle interne et audit publics, le PIFC, pour une nouvelle gestion publique, op.cit., p.19
84
Premièrement, contrairement au contrôle traditionnel qui est normalement assuré par
un service spécialisé bénéficiant d’une certaine extériorité, le contrôle interne est réalisé par le
personnel du service. En fait, le personnel, quel que soit son niveau au sein du service, a un
rôle important dans la mise en œuvre du contrôle interne. Le gestionnaire est seulement
responsable de la mise en place d’un bon système de contrôle en déterminant les objectifs, les
mécanismes de contrôle et la détermination des activités y compris le suivi des résultats de ce
contrôle interne. C’est le personnel du service qui est responsable d’appliquer le système de
30
contrôle interne ainsi fixé . « L’objectif du contrôle interne est de redonner au
fonctionnement d’une entité une logique horizontale en articulant l’intervention de chaque
acteur dans un but de qualité globale des processus. [...] Cette logique de processus met en
évidence l’interdépendance des interventions de chaque acteur dans la « chaîne de
production ». Toute défaillance dans l’une des étapes est de nature à compromettre l’étape
31
suivante » .
Ainsi, « le contrôle interne n’est pas un évènement isolé ou une circonstance unique,
32
mais un ensemble d’actions qui touchent à toutes les activités d’une organisation » . C’est un
élément intégré au processus normal de travail : il est continu et incorporé dans le
fonctionnement normal du service. Le gestionnaire doit donc l’intégrer dans la gestion du
service, c’est-à-dire, à la phase de programmation, de mise en œuvre, et de suivi des
33
résultats . Il ne doit pas superposer le contrôle interne à la structure existante en constituant
une couche supplémentaire au fonctionnement normal du service car en faisant ainsi, cela
contribuerait à ajouter de nouvelles procédures de contrôle à celles qui existent déjà et
engendrerait des coûts supplémentaires. En revanche, si l’on part de l’examen des opérations
existantes et de leur contribution à l’efficacité du contrôle interne et si on intègre des
procédures de contrôle aux activités opérationnelles de base, l’organisation peut souvent
34
éviter des procédures et des coûts inutiles .
30
31
A. Caumeil, « Le contrôle interne : un processus de maîtrise de la performance par la gestion des risques.
Illustration à partir de la réforme comptable de l’Etat développée en France », Revue du Trésor, n° 12, décembre
2007, p. 1085 et s.
32
A. Caumeil, op. cit.
33
34
p. 7 et s.
85
35
Deuxièmement, dans le contrôle interne, le « contrôle ne veut pas dire contrôle »
mais plutôt « maîtrise » de la réalisation des objectifs du service. En effet, le contrôle interne,
36
aussi bien conçu soit-il, ne peut offrir à la direction une assurance absolue car il est limité
par d’autres facteurs qui peuvent affecter la réalisation des objectifs par le service tels que
l’erreur de jugement, la corruption ou le non respect des règles déterminées. Il vise donc à
fournir au service « une assurance raisonnable » quant à la réalisation des objectifs fixés. Il ne
s’agit plus seulement de garantir une gestion « régulière » mais d’obtenir avant tout une
« saine gestion financière » (« a sound financial management »).
La notion d’assurance raisonnable correspond à un degré de confiance satisfaisant
pour un niveau de coûts, de bénéfices et de risques donnés. La détermination de ce degré
d’assurance raisonnable est une affaire de jugement. Cet exercice suppose que les
responsables identifient les risques inhérents à leurs opérations, définissent les niveaux de
risques acceptables en fonction de divers scénarios et évaluent le risque tant en termes
37
qualificatifs que quantitatifs . Par ailleurs, l’organisation du système de contrôle interne doit
prendre en compte des coûts et des avantages obtenus si les coûts occasionnés sont
38
proportionnés par rapport aux avantages obtenus .
Troisièmement, le contrôle interne et l’audit interne sont complémentaires. L’objet
essentiel de l’audit est l’évaluation et l’amélioration des systèmes de contrôle interne mis en
place par les gestionnaires, ainsi, « [...] avant de bâtir un réseau d’auditeurs, ou à tout le moins
simultanément, il faut former les gestionnaires devenus des managers responsables aux règles
39
du contrôle interne et en particulier aux systèmes de maîtrise des risques » . Sans l’existence
du contrôle interne, l’audit interne est vidé de son sens car son objet même est l’évaluation de
la mise en place du contrôle interne, comme le précise le règlement de 2003 de la
Commission de vérification des fonds publics relatif à l’accomplissement des missions des
auditeurs internes.
Le contrôle interne présente aussi un intérêt pour le contrôle externe. Il permet à
l’institution supérieure de contrôle de se passer d’une mission de contrôle a priori et de se
35
A.-G. Cohen, Contrôle interne et audit publics, le PIFC, pour une nouvelle gestion publique, op. cit., p. 44.
36
Règlements CE n° 1260 et n° 438.
37
INTOSAI, op. cit., p. 9 et s.
38
39
A.-G. Cohen, Contrôle interne et audit publics, le PIFC, pour une nouvelle gestion publique, op. cit., p. 117
et s.
86
concentrer uniquement au contrôle a posteriori de la gestion grâce à l’existence d’un système
de contrôle interne financier et budgétaire qui garantit un bon fonctionnement de la gestion
40
financière et budgétaire . En ce qui concerne la qualité comptable, « le contrôle interne
comptable est doublement nécessaire, d’une part, pour abaisser le risque d’erreurs dans les
41
comptes et d’autre part, pour conforter le travail du certificateur » .
§2. L’ORGANISATION DU CONTRÔLE FINANCIER ET COMPTABLE

INTERNE
« La direction est un maillon important du contrôle interne. Maillon important mais non
unique : ce sont tous les membres du personnel de l’organisation qui jouent un rôle important
42
dans sa concrétisation » .
L’organisation du contrôle interne se construit autour de deux piliers interdépendants
l’un de l’autre car, comme nous l’avons vu précédemment, la responsabilité de la mise en
place du contrôle interne repose sur les responsables ou les chefs de service (A) certes, mais
sa mise en œuvre ne peut être concrétisée sans une participation active du personnel (B). En
effet, « chacun, au sein d’une organisation, a une part de responsabilité dans le contrôle
43
interne » .
A. Le rôle majeur du gestionnaire dans la conduite du dispositif de contrôle financier interne
Comme le précise l’article 4 du Règlement de 2001 relatif à la détermination des standards du

contrôle interne, « l’autorité de tutelle et/ou le gestionnaire est responsable de la mise en
œuvre des standards de contrôle interne annexés à ce règlement pour mettre en place un
système de contrôle interne du service contrôlé d’une façon efficace et répondant aux
objectifs du contrôle interne ». Ainsi, c’est le gestionnaire ou le « management » qui est
directement responsable de l’ensemble des activités de l’organisation, ce qui inclut la
40
M. Charoenpol, Le contrôle de la gestion des collectivités territoriales par le Bureau de vérification des fonds
publics (การตรวจสอบการดาเนิ นงานขององค์ กรปกครองส่ วนท้ องถิ่นโดยการควบคุมของสานักงานการตรวจเงินแผ่ นดิน ), Institut du Roi Prajadhipok,
2007, p.12 et s.
41
P. Lefas, J. Goubault, « Contrôle interne, audit interne et certification des comptes de l’Etat », Revue du
Trésor, n° 12, décembre 2007, p. 1076 et s.
42
p. 8 et s.
43
INTOSAI, op. cit, p. 50 et s.
87
conception, la mise en œuvre, le fonctionnement adéquat, le maintien et la documentation du
système de contrôle interne. Les responsabilités de chacun au sein du management varient
selon la fonction qu’il occupe dans l’organisation et les caractéristiques de l’organisation elle-
44
même .
Il convient d’apporter quelques précisions quant aux termes de « l’autorité de tutelle »
et du « gestionnaire », tels qu’employés par le règlement de 2001 portant la détermination des
standards du contrôle interne. En premier lieu, l’autorité de tutelle désigne « une personne ou
un groupe de personne chargé du contrôle ou de la tutelle ou disposant l’autorité hiérarchique
45
sur la personne soumise au contrôle et sur le service contrôlé» . Les standards du contrôle
interne annexé au règlement de 2001 précisent qu’il s’agit notamment du secrétaire général
pour les directions de l’administration centrale, du conseil d’administration pour les
entreprises publiques, du préfet provincial pour les administrations déconcentrés, ou du
directeur général pour les directions centrales placés au niveau déconcentré, du préfet
provincial ou le shérif pour les collectivités territoriales ou l’autorité hiérarchique de chaque
46
service .
En second lieu, le gestionnaire signifie « la personne soumise au contrôle ou le
47
gestionnaire de tous les niveaux du service contrôlé» . Ici, la « personne soumise au
contrôle » concerne les chefs de service, les directeurs de l’organisme ou le gestionnaire de
48
haut niveau, responsables du fonctionnement et de la gestion du service contrôlé .
La mise en place du contrôle interne relève donc, au premier chef, de la responsabilité
du gestionnaire (1) qui est chargé de déterminer les politiques du service en matière de
contrôle interne (2).
1. La responsabilité du chef de service dans le bon déroulement du contrôle interne
44
45
Article 3 du règlement de 2001 de la Commission de vérification des fonds publics portant la détermination
des standards du contrôle interne.
46
47
Article 3 du règlement de la commission de vérification des fonds publics portant la détermination des
standards du contrôle interne de 2001.
48
Article 3 du règlement de la commission de vérification des fonds publics portant la détermination des
88
L’implication du chef de service résulte de l’obligation légale imposée par la Commission de
vérification des fonds publics (a). Son rôle est crucial notamment pour la réussite de la mise
en place du contrôle interne (b).
a. L’obligation légale reposant sur le chef de service
Les institutions supérieures de contrôle, de n’importe quel pays, se rendant compte des limites
de leur contrôle liées à l’extension du secteur public et à l’accroissement des dépenses
publiques, ne peuvent que constater la nécessité de s’appuyer sur le contrôle interne. En fait,
« en portant une attention particulière aux différentes modalités du contrôle interne, c’est-à-
dire à l’ensemble des moyens dont les organisations se dotent pour maîtriser leur propre
gestion, les juridictions renforcent ainsi la qualité et l’efficacité de leur contrôle, qu’il s’agisse
de détecter des irrégularités ou de faire des observations sur la gestion des organismes
contrôlés. La connaissance et l’évaluation préalable du contrôle interne permettent une
49
délimitation plus rapide et plus pertinente des enjeux et du champ des vérifications » . Le
développement du contrôle interne dans les services devrait permettre aux institutions
supérieures de contrôle, n’intervenant désormais qu’a posteriori, de hiérarchiser leurs
50
contrôles et en augmenter ainsi l’efficacité .
Ainsi, les rédacteurs de la loi portant la vérification des fonds publics du 11 novembre
1999 prévoit la compétence de la Commission de vérification des fonds publics pour établir
51
les règles en matière de contrôle interne . Cette dernière a adopté à ce titre, en 2001, le
règlement portant la détermination des standards du contrôle interne ainsi qu’un certain
nombre de guides et directives d’application.
Au titre de l’article 4 de ce règlement, il incombe au premier chef à l’autorité de
contrôle et de tutelle et/ou au chef de service de mettre en application les standards du
52
contrôle interne déterminés par la commission de vérification des fonds publics . Il est
chargé d’établir un rapport relatif au contrôle interne qui doit être remis à la Commission de
vérification des fonds publics ainsi qu’aux autres organes (l’autorité de tutelle, le comité
49
F. Logerot, « Allocation d’ouverture », in. Politiques et management public, vol. 20, n°3, 2002, Actes de la
journée d’étude. Cour des comptes-chambres régionales des comptes « L’évaluation du contrôle interne » - 7
décembre 2001, p.3.
50
M. Charoenpol, op. cit. , p. 12 et s.
51
Article 15 de la loi portant la vérification des fonds publics du 11 novembre 1999.
52
89
d’audit) dans le délai de 90 jours suivant la fin de l’année budgétaire. Ce rapport doit contenir
les informations sur l’état du contrôle interne (l’environnement de contrôle, l’évaluation des
risques, les activités de contrôle, les éléments d’informatique et de communication, le suivi et
53
l’évaluation) ainsi que son évaluation du système . Si l’organe soumis au contrôle s’abstient
de mettre en œuvre les standards déterminés par ce règlement ou de suivre les
recommandations de la Commission de vérification des fonds publics sans justification
valable, la Commission en informe le ministre ou l’autorité hiérarchique ou de tutelle, selon
les cas. Si le ministre ou l’autorité hiérarchique ou de tutelle ne prend pas les mesures
nécessaires dans un délai raisonnable, la Commission en informe le Président de l’Assemblée
parlementaire qui informe les commissions dont les missions de ce service relèvent ainsi que
54
la commission chargée de l’examen des lois de finances .
Par ailleurs, la responsabilité du chef de service pourrait être mise en jeu en vertu de
l’article 52 du règlement de 2001 de la Commission de vérification des fonds publics portant
la discipline budgétaire et financière. Il dispose que lorsqu’une autorité hiérarchique a conduit
la gestion financière et budgétaire avec un risque de provoquer des dommages ou de faire un
manque à gagner prévisible sans justification valable et qui contribue à créer des dommages
pour l’Etat, elle peut être punie d’une sanction administrative de quatrième niveau, c’est-à-
dire, une sanction pécuniaire équivalent à 9 au 12 mois des traitements/salaires.
b. L’importance de l’attitude du chef de service pour la réussite du contrôle interne
« L’engagement, l’implication et le soutien des hauts responsables politiques et des

parlementaires pour asseoir ce style de management favorisent une attitude positive et sont
déterminants pour le maintien d’une attitude constructive et d’adhésion au contrôle interne
55
dans l’organisation » . L’attitude du chef de service dans la conduite du dispositif de
contrôle interne est cruciale pour sa réussite.
Selon le référentiel n°1 du règlement de la Commission de vérification des fonds
publics relatif à l’accomplissement des missions des auditeurs internes, l’autorité de tutelle a
la responsabilité première de s’assurer que le gestionnaire organise un système de contrôle
53
54
55
p. 22 et s.
90
interne conformément aux standards du contrôle interne fixés. Le gestionnaire, quant à lui, a
la responsabilité d’organiser et maintenir un système de contrôle interne selon les standards
fixés ainsi que d’examiner les observations et les recommandations contenues dans le rapport
d’audit de l’auditeur interne en vue d’adopter les mesures appropriées en temps utile. Tout
ceci afin que les missions de l’unité d’audit interne puissent être effectuées d’une façon
efficiente et efficace.
L’intérêt et l’attention que portent la direction et le chef de service sur le dispositif de
contrôle interne sont très importants. Si le personnel de l’organisation a le sentiment que le
contrôle n’est pas une préoccupation majeure de la direction et est soutenu de manière
formelle plutôt que réelle, il est pratiquement certain que les objectifs du contrôle de
l’organisation ne seront pas effectivement atteints. Par conséquent, il est extrêmement
important que la direction fasse la démonstration et insiste sur ce qu’est une conduite éthique
si elle veut atteindre les objectifs de contrôle interne et, tout particulièrement, l’objectif
d’«opérations étiques ». Dans l’exercice de sa fonction, la direction doit donner l’exemple au
travers de ses propres actions et sa conduite doit être le modèle de ce qu’il est bon de faire
56
plutôt que l’image de ce qui n’est qu’acceptable ou simplement commode .
2. Le rôle du chef de service dans la détermination du contrôle interne
Le rôle du chef de service est double. Il doit assurer d’abord la mise en place du contrôle
interne (a) et une fois le contrôle interne mis en place, en assurer le suivi et le réviser en cas
de besoin (b).
a. La mise en place du contrôle interne
En matière de contrôle interne, les standards ne sont fixés qu’en guise de directives pour les
services. Il n’est pas envisageable en effet d’imposer des règles générales et impersonnelles
opposables à l’ensemble des gestionnaires publics et qui feraient abstraction des spécificités
de fonctionnement et de la taille des services concernés. Il incombe ainsi au chef de service
d’adapter ces standards à l’environnement de contrôle et aux missions de son service. A titre
d’exemple, le principe de séparation des tâches ne peut avoir la même portée dans un service
56
Op. cit.
91
57
où travaillent quelques agents et dans une structure de taille importante . Ainsi, le niveau
d’exigence doit naturellement prendre en compte les risques et les enjeux propres aux
processus concernés. Et pour des domaines particuliers, comme le contrôle interne financier et
comptable, le chef de service peut être assisté de son directeur financier.
Dans l’élaboration d’un système de contrôle interne, l’identification des risques est en
conséquence indispensable afin d’adapter le dispositif aux risques présents. L’activité de
contrôle mise en place doit être proportionnelle par rapport aux risques, c’est-à-dire que le
contrôle permet de garantir une « assurance raisonnable » de limiter les pertes à un niveau
jugé acceptable ou tolérable au regard de l’aversion au risque de l’organisation car « à chaque
contrôle est associé un coût et l’activité de contrôle doit être rentable par rapport au risque
58
qu’elle traite » . En effet, les bénéfices tirés des contrôles excessifs peuvent se trouver
compromis par les coûts engendrés.
Les chefs de service identifient les risques inhérents à leurs opérations, définissent les
niveaux de risques acceptables en fonction des divers scénarios et évaluent les risques tant en
59
terme qualitatifs que quantitatifs afin d’organiser un système de contrôle correspondant aux
risques. Et à partir de cette base, ils déterminent les politiques de contrôle qui permettent de
prévenir ou réduire les risques afin d’avoir une assurance raisonnable que les erreurs ou les
dommages n’auront pas lieu ou que si cela avait lieu, ce serait un niveau qui ne constitue pas
un obstacle pour la réalisation des objectifs. Le responsable doit hiérarchiser les activités de
60
contrôle en fonction des risques envisageables .
b. L’évaluation et le suivi du contrôle interne
Le chef de service doit assurer un suivi et une évaluation destinés à vérifier la qualité du
système de contrôle interne au fil du temps. L’évaluation est certainement la composante la
plus fragile des organisations tant privées que publiques. Il s’agit pourtant d’un chaînon
intermédiaire indispensable pour articuler efficacement le pilotage et la gestion des risques.
Faute de disposer d’une connaissance régulière et précise des risques, les instances de pilotage
57
Le rapport sur le contrôle interne comptable de l’Etat 2006, p. 6 et s.
58
p. 30 et s.
59
INTOSAI, op. cit., p. 9 et s.
60
Bureau de vérification des fonds public, Le guide : la mise en place et l’évaluation du contrôle interne, p. 11
et s.
92
ne sont pas en mesure de donner des instructions utiles permettant aux opérationnels de
61
maîtriser les activités confrontées en permanence à des risques mouvants .
« Le suivi et l’évaluation» peuvent être définis comme le processus d’évaluation
constant et continu de la qualité du fonctionnement et de la performance du contrôle interne
mis en place. Ce suivi et cette évaluation peuvent être faits, soit par les services eux-mêmes,
dans ce cas il s’agit d’autoévaluation (Control Self-Assessment), soit par l’auditeur interne ou
externe, il s’agit alors d’évaluation indépendante (Independent Assessment).
Le suivi et l’évaluation doivent être organisés d’une manière assidue et continue afin
de permettre au gestionnaire d’avoir l’assurance que :
 le système de contrôle interne est suffisant, approprié, efficace et réalisable
 il se déroule d’une manière performante
 les erreurs découvertes sont réparées/corrigées dans un temps utile et d’une
manière adéquate
 le contrôle interne est adapté au fur et à mesure du changement des
62
circonstances .
B. L’IMPORTANCE NON NEGLIGEABLE DES SERVICES DANS LA MISE EN ŒUVRE

DU CONTRÔLE FINANCIER INTERNE
« Les opérationnels constituent en effet le socle du contrôle interne : ils sont des acteurs
essentiels du dispositif. C’est à leur niveau que s’opère la maîtrise des risques opérationnels.
Le contrôle interne est ainsi l’affaire de tous et pas seulement des responsables d’unités au
63
titre du contrôle hiérarchique » . Le contrôle interne fonctionne ainsi grâce à la participation
de tous les agents du service.
Les services présentent une importance non négligeable dans la mise en œuvre du
contrôle interne. Contrairement à l’ancienne conception où le contrôle « vient d’ailleurs »,
pour le contrôle interne, tous les agents ont leur part de responsabilités dans son bon
fonctionnement (1). Ainsi, de par cet aspect d’« internalisation du contrôle », l’environnement
61
A. Caumeil, « Le contrôle interne : un processus de maîtrise de la performance par la gestion des risques.
Illustration à partir de la réforme comptable de l’Etat développée en France », op. cit., p. 1085 et s.
62
63
A. Caumeil, op. cit.
93
de contrôle dans le service est un élément crucial à prendre en compte dans l’organisation du
contrôle interne (2).
1. La mise en œuvre des activités de contrôle par le personnel du service
Tous les agents ont un rôle important dans les rouages pour faire en sorte que le contrôle
interne fonctionne d’une manière efficace. Le chef de service est responsable de la
détermination des référentiels applicables au service ainsi que de son organisation. Il doit
également organiser l’environnement de contrôle, les directives, les activités de contrôle et le
suivi. Mais l’application réelle revient au personnel du service qui est chargé de mettre en
64
œuvre le dispositif de contrôle tel que déterminé par le chef de service . Ainsi, tous les
membres du personnel jouent un rôle dans la réalisation du contrôle interne et sont tenus de
communiquer tout problème qu’ils viendraient à constater dans la conduite des opérations, de
65
même que toute violation du code de conduite ou à la politique interne de l’organisation .
Le contrôle interne doit être introduit au sein de chaque poste de travail, sous la
supervision du responsable de l’unité. Il s’agit d’abord de faire en sorte que chacun sache très
exactement ce qu’il a à faire, pourquoi il a à le faire et comment il doit le faire. Ensuite qu’il
puisse vérifier, par des moyens adaptés à la complexité de la tâche, qu’il l’exécute comme
prévu. Ces moyens peuvent être informatisés, mais ce n’est ni une nécessité, ni une règle
66
générale .
Le contrôle interne consiste à définir, puis documenter, et suivre, un modus operandi,
à partir de :
 l’analyse des caractéristiques des inputs utilisés et des outputs produits par l’unité
au bénéfice de ses « clients » externes ou internes ;
 l’analyse des processus mis en œuvre ;
 la définition d’un référentiel de production, précisant les exigences à respecter tant
en situation normale qu’en situation dégradée (délais ou autres) ;
 la description des tâches, procédures, et responsabilités (en situation normale et
dégradée) ;
64
Le Bureau de vérification des fonds public, Le guide : la mise en place et l’évaluation du contrôle interne, p.
14 et s.
65
66
P. Lubek, « Concepts et définitions : contrôle interne, contrôle de gestion, audit interne », Revue du Trésor,
n°8-9, août-septembre 2007, p. 747 et s.
94
 la définition des points de contrôle et des modalités du « contrôle qualité final
67
avant délivrance des productions hors de l’unité » .
Le contrôle interne s’exerce en permanence et en temps réel par intégration au
déroulement normal des travaux. Pour schématiser, il n’y a pas, dans le séquencement des
travaux, deux phrases successives marquées, la première où « l’on fait », la seconde où « l’on
contrôle ». Le contrôle est incorporé à la manière de faire. Il est bien entendu souvent
68
automatisé, et peut supposer une simple validation .
Le contrôle interne est intégré aux travaux de chacun, pour ce qui le concerne. Si
l’initiative, l’animation et la validation du dispositif relève du responsable de l’unité,
l’appropriation du contrôle interne dans la conduite des travaux de chacun reste l’élément
fondamental du contrôle interne. Le responsable est en effet chargé d’organiser les activités
de contrôle. Ces dernières peuvent être définies comme « les politiques et les règles, les
69
procédures y compris les mesures fixées par le chef de service » . Celles-ci doivent être
appliquées ou respectées par le personnel et ont pour but de réduire ou contrôler les risques.
Ces activités sont, à titre d’exemple, le fait pour un agent de revoir le travail d’un autre, les
mesures de conservation des biens, la séparation des tâches. Ses activités de contrôle sont
70
intégrées et mises en place à tout niveau et à toute fonction du service .
2. L’environnement de contrôle
L’environnement de contrôle constitue un élément de base pour la gestion d’une organisation.

L’autorité de tutelle, la direction et le personnel du service doivent créer un environnement
dans lequel le personnel, de tout niveau, a une bonne attitude au regard du contrôle interne.
Par ailleurs, il faut promouvoir la conscience du personnel par rapport à l’éthique, à
l’honnêteté, aux responsabilités au regard des tâches confiées ainsi que l’importance de la
réussite du dispositif du contrôle interne. « L’environnement de contrôle » se définit comme
un ensemble de facteurs qui ont des effets sur l’efficacité du dispositif de contrôle interne.
67
Ibid.
68
Ibid.
69
14 et s.
70
14 et s.
95
L’environnement de contrôle permet d’améliorer l’efficacité du contrôle ou, en revanche, de
71
la réduire .
Etant donné que le contrôle interne consiste à mettre en œuvre les activités de
contrôle, fixés par le responsable et permet de garantir l’accomplissement des objectifs fixés,
il faut donc s’assurer que tout le personnel suit les procédures prévues. Il est nécessaire ainsi
d’éveiller « la conscience de contrôle » (Control Consciousness) et à créer une bonne attitude
quant à l’accomplissement des activités avec une conscience de responsabilité, notamment, à
travers, l’exemplarité des gestionnaires (Tone at the top). Un bon environnement de contrôle
est l’environnement dans lequel le personnel se conforme aux standards d’éthique, se
responsabilise, comprend l’étendue des compétences de chacun, dispose des connaissances,
des capacités et de l’aptitude nécessaire pour l’accomplissement des travails confiés et
72
accepte d’appliquer les politiques fixées par la direction .
Les responsables et le personnel doivent veiller à garder un niveau de compétence qui
leur permette de comprendre toute l’importance d’élaborer, de mettre en œuvre, et de
maintenir un bon contrôle interne et de s’acquitter de leurs tâches en vue de réaliser les
objectifs généraux du contrôle interne et la mission de l’organisation. Chacun, au sein d’une
organisation, participe au contrôle interne à son niveau et dans les limites des responsabilités
73
qui sont les siennes .
« Le contrôle interne ne peut être efficace que s’il est régulièrement placé sous le
74
regard critique de l’audit interne » . Les auditeurs internes examinent et contribuent à
l’efficacité continue du système de contrôle interne via leurs évaluation et recommandations
et de ce fait jouent un rôle important dans l’efficacité du contrôle interne.
71
72
14 et s.
73
p. 21 et s.
74
P. Lefas, J. Goubault, op. cit., p. 1075 et s.
96
Section 2. L’INSTAURATION D’ORGANES SPECIALISES DANS
L’AUDIT INTERNE
« La tendance vers un contrôle a posteriori et une souplesse de gestion ne signifie pas qu’il y a
75
moins de contrôle – en réalité, il y en a plus et davantage sous des formes variées » . Sous la
nouvelle architecture, le contrôle financier et comptable à l’intérieur de l’administration
devient « diffus » et « internalisé » : il n’est plus assuré par un seul organe central mais par
une multitude d’acteurs qui connaissent mieux leurs missions.
Avec le contrôle interne, précédemment évoqué, ce sont les services eux-mêmes qui
participent activement à la mise en place du contrôle qui permet d’assurer la réalisation des
objectifs de leurs organisations. Un contrôle ex ante de régularité a vocation à être remplacé
par l’audit interne a posteriori qui ne limite pas son champ de contrôle à un simple respect de
la régularité mais est centré principalement sur la performance, dans l’objectif de veiller à ce
que l’organisation concernée et le système de contrôle interne fonctionne conformément à ce
qui avait été prévu. L’audit interne est ainsi un rouage important du système de contrôle.
Selon l’Institution français de l’audit et du contrôle internes (IFACI), association
professionnelle des auditeurs internes en France, « l’audit interne est une activité
indépendante et objective qui donne à une organisation une assurance sur le degré de maîtrise
de ses opérations, lui apporte ses conseils pour les améliorer, et contribue à créer de la valeur
ajoutée. Il aide cette organisation à atteindre ses objectifs en évaluant, par une approche
systématique et méthodique, ses processus de management des risques, de contrôle et de
76
gouvernement des entreprise, et en faisant des propositions pour renforcer leur efficacité » .
P. Lubek propose une autre définition de l’audit interne, plus adaptée, à ses yeux, au secteur
public. Il s’agit d’une revue intermittente des divers stades d’élaboration, de mise en œuvre et
de reporting des travaux et des résultats incombant aux services d’une organisation dans la
perspective de déceler leurs dysfonctionnements générant des risques, de porter un jugement
sur l’effectivité et l’efficacité de leur contrôle interne et de leur contrôle de gestion, pour
contribuer à leur amélioration, de valider leur résultats, d’apprécier les marges de manœuvre
de l’entité en termes de performances (impact de ses productions, qualité des services rendus,
efficience de la gestion), d’expliciter les conditions et les étapes de mise en œuvre de ces
75
M. Ruffner, J. Sevilla, « Public Sector Modernisation : Modernising Accountability and Control », OECD
Journal on Budgeting, Volume 4, No. 2, 2004.
76
H. Guillaume et N. Colin, Rapport de la Mission de comparaisons internationales relative à l’audit et
l’évaluation dans les administrations de cinq pays de l’OCDE et de la commission européenne, décembre 2008,
p. 2.
97
améliorations. L’audit interne est ainsi positionné « au-dessus » du dispositif de contrôle
interne et du processus de contrôle de gestion, dont il apprécie, pour chacun d’eux, le
77
caractère effectif et pertinent .
En Thaïlande, l’audit interne a été introduit en 1962 sous l’impulsion de la Direction
centrale de la comptabilité et ne cesse de se développer. Aujourd’hui, deux organes
spécialisés se situant à deux niveaux sont chargés de cette compétence : il s’agit d’une part
des unités d’audit interne placées au niveau de chaque service (§1) et d’autre part, des comités
d’audit et d’évaluation du secteur public, qui devraient permettre la gouvernance de l’audit
interne par le haut (§2).
§1. LES UNITES D’AUDIT INTERNE
L’audit s’est développé dans le domaine comptable et son origine remonte au XV ème siècle en
Grande Bretagne où les « auditeurs » ont été chargés de vérifier qu’il n’y avait pas de fraude
dans les comptes tenus par les majordomes dans les riches propriétés. Malgré son origine
lointaine, le développement réel des fonctions d’audit ne s’est fait qu’à partir du siècle
dernier, notamment en Amérique du Nord avec l’exigence de la mise en place de l’audit
interne par l’Autorité des marchés financiers américaine (Securities and Exchange
Commission, SEC) pour les entreprises cotées en bourse. La reconnaissance de son utilité a
78
également favorisé son développement au sein de l’administration. Aux Etats Unis, les
missions d’audit interne du secteur public relèvent des Inspectors Generals (IG) dont sont
dotés chacun des départements ministériels et agences. Leur activité est régie par l’Inspector
79
General Act adopté en 1978 et modifié en 1988 .
Pour ce qui concerne la Thaïlande, l’audit interne a été introduit pour la première fois
également dans le domaine comptable. Depuis 1929, le Code civil a imposé aux entreprises
privées de se doter d’un commissaire aux comptes chargé de l’audit des comptes et depuis, de
par son utilité, l’audit interne se développe de manière continue dans le secteur privé avec des
compétences plus étendues, et ce notamment grâce à la création de l’association des auditeurs
internes de la Thaïlande en 1989, qui est devenue membre de l’Insittute of Internal Auditors
77
P. Lubek, « Concepts et définitions : contrôle interne, contrôle de gestion, audit interne », Revue du Trésor,
n° 8-9, Août-Septembre 2007, p.748.
78
D.R. Carmichael, J.J. Wilingham, C.A. Schaller, Auditing concepts and methods, A guide to Current Theory
and Practrice, 6e edition, McGraw-Hill Companies, 1996, p. 2 et s.
79
H. Guillaume et N. Colin, op. cit., p. 10 et s.
98
(IIA) en 1996. Depuis 1999, l’Autorité des marchés financiers thaïlandaise impose aux
entreprises faisant appel à l’épargne publique de se doter d’un système de contrôle interne
dont les résultats de l’évaluation du système de contrôle interne doivent être publiés chaque
année pour plus de transparence pour les actionnaires.
Concernant le secteur public, l’audit interne a été introduit très tôt également. A partir
de 1962, le règlement du ministère des Finances relatif aux procédures d’exécution budgétaire
prévoyait la nomination d’un des fonctionnaires du service au poste d’auditeur interne chargé
de l’audit financier ; ceci est peu conforme au principe de l’indépendance des auditeurs. Leur
rôle est resté très limité.
Constatant l’utilité du mécanisme notamment dans le domaine financier et comptable,
le Conseil des ministres a décidé le 17 août 1976 de le généraliser à tous les organismes
publics, c’est-à-dire, les ministères, les directions et les provinces (en tant que circonscription
déconcentrée). Les auditeurs internes sont désormais placés sous la hiérarchie directe du chef
de service (secrétaire général du ministère, directeur général ou préfet provincial). Le pilotage
de l’audit interne relève de la responsabilité du ministère des Finances tant pour la formation
des auditeurs que pour la détermination des référentiels. En 1978, ont été publiés par le
ministère des Finances, les premiers guides des « standards » de l’audit interne de
l’administration. En 1988, pour mieux piloter le mécanisme, le ministère des Finances, a
80
adopté un règlement portant l’audit interne de l’administration , dont la dernière révision
remonte à 2008.
Aujourd’hui, l’audit interne au sein de l’administration est assuré par les unités d’audit
interne placées au niveau directionnel. Malgré un statut caractérisé par une forte indépendance
(A), les unités d’audit interne rencontrent des obstacles qui limitent l’efficacité de leur action
(B).
A. UN STATUT CARACTERISE PAR UNE FORTE INDEPENDANCE
Tout d’abord, il convient de préciser que le statut et les compétences des auditeurs internes
résultent de deux sources principales. Il s’agit, d’une part, du règlement de 2003 de la
Commission de vérification des fonds publics relatif à l’accomplissement des missions des
auditeurs internes qui a un champ d’application plus large et concerne tous les organismes
publics (les services de l’Etat et son administration déconcentrée, les entreprises publiques et
tous les autres organismes ayant reçu des subventions des personnes publiques). Et d’autre
80
N. Sangnives, op. cit., p. 44.
99
part, il s’agit du règlement de 2008 du ministère des Finances relatif à l’audit interne des
services de l’administration qui décline les référentiels déterminés par la Commission de
vérification des fonds publics et qui ne s’applique qu’aux services de l’Etat et son
administration déconcentrée. Les collectivités territoriales et les entreprises publiques
81
disposent de règlements propres . Notre étude se limitera aux unités d’audit interne au sein
de l’administration.
Le statut des unités d’audit interne est marqué d’une part, par les garanties
d’indépendance et d’impartialité (1) et d’autre part, par une organisation déconcentrée (2).
1. Les garanties d’indépendance
« Dire que cette indépendance est fonctionnelle est exact mais ne suffit pas. Certes le double
rattachement, hiérarchique et fonctionnel, est le meilleur [...]. Mais c’est surtout d’une
indépendance de jugement et d’esprit dont il s’agit. L’auditeur doit en effet être capable de
faire remarquer au manager, même si celui-ci est une ministre, que son système est
défectueux, en tout cas sur tel ou tel point, et être en mesure de lui recommander des solutions
82
(que le manager devra accepter) » . Pour garantir cette indépendance, les auditeurs internes
bénéficient d’un double rattachement hiérarchique et fonctionnel ainsi qu’un ensemble de
garanties pour effectuer son contrôle (a). Une exigence croissante quant aux compétences
professionnelles permettrait de conforter les auditeurs dans l’accomplissement de leurs
missions en leur octroyant cette « indépendance de jugement et d’esprit » (b).
a. Des garanties organisationnelles et statutaires
Les auditeurs internes doivent être indépendants dans leurs activités de contrôle des services.
Cette indépendance se mesure à la liberté dont ils jouissent dans l’accomplissement de leurs
missions, selon les standards de l’audit interne. Par ailleurs, les auditeurs internes doivent
avoir un pouvoir suffisant pour établir un rapport d’audit accompagné de propositions sans
souffrir d’ingérence de la part du gestionnaire et du pouvoir politique. Cette indépendance est
indispensable pour permettre au mécanisme d’audit interne d’être efficace et d’atteindre les
81
Il s’agit du règlement du ministère de l’Intérieur relatif à l’audit interne des collectivités territoriales de 2002
et du règlement du ministère des Finances relatif au comité d’audit et de l’unité d’audit interne des entreprises
publiques de 2012.
82
A.-G. Cohen, Contrôle interne et audit publics : le PIFC : pour une nouvelle gestion publique, op. cit., p.120
et s.
100
83
objectifs initialement prévus dans le plan d’audit . Ceci est confirmé par le règlement de
2003 de la Commission de vérification des fonds publics relatif à l’accomplissement des
missions des auditeurs internes qui prévoit que « l’auditeur interne doit disposer de
l’indépendance par rapport aux activités contrôlées et disposer d’un statut lui permettant
d’accomplir les missions confiées d’une manière indépendante conformément aux standards
de l’audit interne et de proposer des suggestions utiles, impartiales et exemptes de tout
préjugé. L’auditeur interne doit disposer d’un statut lui permettant de travailler sans préjugés
et sans l’ingérence de toute personne ou de toute entité, de manière directe ou indirecte [...]
84
» . Cette indépendance des auditeurs internes, selon les standards de l’IIA, comporte deux
85
éléments essentiels : d’une part, le statut organisationnel et d’autre part l’objectivité .
En ce qui concerne le statut organisationnel, les unités d’audit doivent être rattachées à
un niveau suffisamment « haut » pour accomplir leurs missions et assurer que leurs
recommandations seront suivies d’effet. Elles doivent bénéficier du soutien de la direction et
du conseil d’administration pour avoir la coopération des agents soumis à l’audit. Dans la
pratique des entreprises privées, l’auditeur interne peut être rattaché au conseil
d’administration (Board of directors), au Président-directeur général (Chief Executive Officer)
86
ou au comité d’audit (Audit committee) . Par ailleurs, les auditeurs doivent présenter ses
résultats d’audit directement à la personne qui dispose d’un pouvoir décisionnel suffisant au
sein de l’organe pour promouvoir cette indépendance et pour appliquer les mesures
proposées. Par ailleurs, les objectifs, les pouvoirs, les missions et les responsabilités des
87
auditeurs internes doivent être transcrits dans un document écrit approuvé par la direction .
Pour répondre à ces exigences, le règlement de 2008 du ministère des Finances relatif
à l’audit interne des services de l’administration prévoit que le département d’audit interne est
88
directement rattaché au chef de service , c’est-à-dire, dans la plupart des cas, le directeur
général des directions. Ce dernier doit mettre à la disposition de l’auditeur interne les moyens
83
84
Le référentiel n° 4 des directives relatives à l’accomplissement des missions des auditeurs internes annexées
au règlement de la Commission nationale de vérification des fonds publics relatif à l’accomplissement des
missions des auditeurs internes de 2003.
85
Norme 1100 des Normes internationales pour la pratique professionnelle de l’audit interne.
86
Ch. Chalermmeprasert, op. cit.
87
Op. cit.
88
L’article 6 du règlement du ministère des Finances relatif à l’audit interne des services de l’administration de
2008.
101
suffisants par rapport aux missions et appropriés à la quantité de travail de l’unité, tant en ce
89
qui concerne le personnel que les ressources .
Deuxièmement, l’auditeur interne doit disposer de l’objectivité, c’est-à-dire, un esprit
de jugement impartial. L’auditeur interne ne doit pas être sous l’influence d’autrui en ce qui
concerne la conduite de l’audit. De plus, il ne doit pas être dans « une situation où son
impartialité serait mise en doute », comme par exemple en cas des conflits d’intérêts par
rapport aux activités soumises à son contrôle. Il ne doit donc pas être responsable de la mise
90
en place du système de gestion ou du contrôle interne .
Ainsi, le référentiel n°4 du règlement de la Commission de vérification des fonds
publics prévoit que l’auditeur interne ne doit pas procéder à l’audit dans le service où il a
antérieurement travaillé, car cela pourrait conduire à lui faire perdre l’impartialité dans
l’expression de ses opinions, à constituer un conflit d’intérêt ou à affecter son indépendance
91
dans l’accomplissement de ses missions .
En conséquence, l’ancien règlement de 1962 du ministère des Finances portant les
procédures de décaissement des fonds du trésor qui prévoyait que le chef de service nomme
un ou plusieurs fonctionnaires travaillant au sein de son service au poste de l’auditeur interne
ne permettait pas d’assurer les règles d’indépendance et d’impartialité. Ceci conduisait à
mêler l’activité de gestion et l’activité de l’audit et est contraire au principe de l’indépendance
des auditeurs.
De la même façon, le chef de service ne doit pas confier le pouvoir de gestion à l’unité
d’audit car cela pourrait affecter le travail d’audit et l’expression d’opinions impartiales. Mais
dans une certaine mesure, le chef de service peut affecter l’auditeur interne à une autre
mission selon le cas à condition que cela n’affecte pas l’indépendance, l’équité et
92
l’impartialité de l’auditeur interne dans ses activités de contrôle .
Il appartient en effet au chef de l’unité d’audit et à l’auditeur interne d’informer
immédiatement l’autorité hiérarchique ou le comité d’audit s’il doute qu’il ou son agent
manque au critère de l’impartialité dans l’accomplissement des missions d’audit confiées en
89
2008.
90
91
Le référentiel n°4 des directives relatives à l’accomplissement des missions des auditeurs internes annexées
au règlement de la Commission nationale de vérification des fonds publics relatif à l’accomplissement des
92
2008.
102
raison de conflits avec l’intérêt général, l’intérêt du service ou d’éléments affectant
93
l’indépendance dans l’accomplissement des missions .
L’auditeur interne bénéficie également de certaines garanties par rapport à
l’accomplissement de son travail. Le chef de l’unité d’audit interne ne peut être nommé pour
assurer un autre poste de responsabilité même de façon intérimaire. Par ailleurs, les agents de
l’unité de l’audit interne travaillent à plein temps pour l’unité et ne doivent pas être affectés à
une autre mission qui ne concerne pas l’audit interne, pour ne pas compromettre l’efficacité et
94
l’efficience de l’audit interne . Les missions des auditeurs internes ne doivent concerner que
95
l’audit interne. Cette règle qui peut apparaître comme une « lapalissade » n’est pas
appliquée dans de nombreux pays dans lesquels l’audit est encore confondu avec le contrôle ;
les unités d’audit interne sont ou demeurent chargées de nombreuses tâches de contrôle qui
n’ont rien à voir avec l’audit interne.
b. La garantie par les qualités professionnelles des auditeurs internes
Lors de la première introduction de l’audit interne dans l’administration thaïlandaise, aucune

spécialisation ou exigence professionnelle particulière n’était exigée pour le poste
96
d’auditeur . Par la suite, une exigence de grade de fonctionnaire et des qualifications ont été
97
prévues pour occuper le poste d’auditeur . En 1976, les auditeurs internes devaient avoir
une qualification équivalente à une licence en comptabilité et en économie et gestion car à
cette époque l’audit interne se limitait uniquement au domaine financier.
Néanmoins, cette exigence a été abandonnée car aujourd’hui, le champ d’intervention
de l’auditeur interne est plus varié : allant de l’audit de la performance à l’audit de
98
conformité . Face à la diversification des missions de l’Etat et le développement de la
93
Le référentiel n°4 des directives relatives à l’accomplissement des missions des auditeurs internes annexées
au règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à l’accomplissement des missions des
auditeurs internes de 2003.
94
Le référentiel numéro 3 des directives relatives à l’accomplissement des missions des auditeurs internes
annexées au règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à l’accomplissement des
95
A.-G. Cohen, Contrôle interne et audit publics : le PIFC : pour une nouvelle gestion publique, op. cit., p.119.
96
Le règlement du ministère de finances portant les procédures de décaissement des fonds du trésor de 1962
97
Le règlement relatif à l’encaissement et décaissement, la conservation et la remise de fonds des services de
l’administration de 1973
98
N. Sangnives, op. cit., p. 62.
103
technologie, les normes issues des différentes autorités ont prévu de manière large, pour ne
pas limiter la qualification des auditeurs internes aux seules compétences du domaine
comptable et financier, que les auditeurs internes doivent posséder des qualifications
99
appropriées pour pouvoir mener l’audit à bien . A titre d’exemple, lorsque le service
concerné utilise de façon significative le système informatique dans ses missions, l’auditeur
interne doit également disposer de connaissances et de capacités suffisantes pour auditer le
système informatique afin d’évaluer et donner des avis en ce qui concerne l’amélioration du
processus de la gestion des risques, de son contrôle et de sa surveillance de manière
100
appropriée et utile .
Depuis 2004, pour assurer un certain niveau de qualification professionnelle, la
Direction centrale de la comptabilité publique propose différentes formations visant à
professionnaliser le secteur de l’audit public, notamment par la formation au certificat
d’auditeur interne du gouvernement (CGIA: Certified Government Internal Auditor), à
l’image du CGAP (Certified Government Auditing Professional) de l’IIA. Par ailleurs, le
projet de loi financière et budgétaire qui prévoit la généralisation du dispositif de l’audit
interne à tout le secteur public, impose également que tout auditeur interne dispose d’un
certificat de l’auditeur interne du secteur public, dont les modalités d’obtention doivent être
précisées par le ministère des Finances.
Enfin, les auditeurs internes, outre leurs qualifications professionnelles, doivent
posséder des qualités d’éthique. Les auditeurs internes doivent se comporter selon les
standards fixés en matière d’éthique. Ils doivent être fermes dans leur prise de position, faire
preuve d’équité, respecter la confidentialité et avoir la capacité d’accomplir leurs missions,
101
ceci pour assurer la qualité de leurs avis .
2. L’organisation des départements d’audit au sein de l’administration
L’organisation de l’audit interne au sein de l’administration thaïlandaise est marquée par une
organisation décentralisée
99
Norme 1200 des normes internationales pour la pratique professionnelle de l’audit interne.
100
101
missions des auditeurs internes de 2003 ; Les standards de l’audit interne et l’éthique professionnelle des
auditeurs internes de l’administration de 2011 établi par la Direction centrale de la comptabilité.
104
En général, la doctrine distingue d’une part, l’audit centralisé (une seule unité pour
toutes les institutions soumises à l’audit) et l’audit décentralisé (un audit interne dans chaque
institution). Au regard de la pratique des différents pays, il existe trois exemples.
Premièrement, le schéma avec un service d’audit central unique, c’est le cas de la
Commission européenne et de la plupart des grands groupes privés. Dans ce cas, le service
d’audit comporte plusieurs dizaines de personnes, voire davantage, ce qui permet un
recrutement et une organisation de haut niveau. Deuxièmement, le schéma avec des unités
d’audit interne décentralisées dans chaque entité budgétaire indépendante ou autonome. Ce
schéma présente des inconvénients, à savoir : auditeurs trop nombreux, bien moindre qualité
de qualifications, disparité. En revanche et en théorie, c’est une solution qui s’associe mieux à
une responsabilité managériale et contrôle interne eux-mêmes décentralisés. Troisièmement,
des systèmes mixtes – moitié centralisés, moitié déconcentrés – qui sont plus empiriques,
adaptés aux différentes tailles des organismes soumis à l’audit et à une cartographie des
102
risques encourus .
En Thaïlande, c’est le second schéma qui a été choisi. A l’heure actuelle, il existe trois
103
niveaux d’unité d’audit interne pour les services de l’administration :
1) Les auditeurs internes des services de l’administration au niveau ministériel
qui sont responsables de l’audit des services des ministères.
2) Les auditeurs internes des services de l’administration au niveau de la
104
direction qui sont responsables de l’audit des directions de l’administration centrale dont
le bureau se situe au niveau central, déconcentré ou à l’étranger. Dans le cas où il paraît
nécessaire ou approprié, le chef de service au niveau central peut confier à l’auditeur au
niveau provincial de procéder à l’audit du service déconcentré.
105
3) Les auditeurs internes des provinces qui sont responsables de l’audit des
services déconcentrés. Dans le cas où le service au niveau central dispose d’un service au
niveau déconcentré, le chef de service au niveau central peut déléguer le pouvoir au préfet de
procéder à l’audit selon le règlement portant la gestion budgétaire, le règlement relatif à
l’administration de l’Etat, le règlement relatif à la fourniture publique, le règlement financier
102
A.-G. Cohen, op. cit., p.122 et s.
103
L’article 12 du règlement du ministère des Finances relatif à l’audit interne des services de l’administration
de 2008.
104
Il existe aujourd’hui environs 123 directions.
105
Il existe 76 départements.
105
ou tout autre règlement. Dans ce cas, les auditeurs internes des départements sont
responsables de l’audit uniquement dans la limite des compétences déléguées au préfet.
Au regard des différents échelons existants et pour éviter tout dédoublement de travail,
l’auditeur interne au niveau ministériel doit se coordonner avec l’auditeur interne au niveau
106
directionnel pour établir un plan d’audit au niveau directionnel au sein du ministère .
Il convient de préciser aussi qu’à chaque niveau de collectivités territoriales et dans
toute entreprise publique, il existe également un auditeur interne ou un service d’audit
107
interne .
B. UN RÔLE ENCORE EN EVOLUTION
Même si les compétences des auditeurs internes se trouvent progressivement élargies (1), la
portée de son contrôle reste encore variable et dépend largement de l’intérêt que porte le
gestionnaire sur ce type de contrôle (2).
1. Un renforcement des compétences et des pouvoirs
Le champ d’intervention des unités d’audit interne a été considérablement élargi (a) et les
conditions de l’accomplissement de ses fonctions, renforcées (b).
a. L’élargissement de l’objet du contrôle : audit de régularité, audit de système et audit

de performance
Le but premier de l’audit est d’évaluer et d’améliorer le contrôle interne, c’est-à-dire,

d’apprécier la performance du système mis en place. Mais, depuis peu, l’objectif de l’audit,
surtout dans le secteur public, est également d’apprécier les résultats obtenus par la
108
gestion . Dans le règlement de la Commission de vérification des fonds publics, même s’il
y est fait référence aux deux objectifs d’audit, on peut constater que l’accent est mis sur la
106
de 2008.
107
Il s’agit du règlement du ministère de l’Intérieur relatif à l’audit interne des collectivités territoriales de 2002
et du règlement du ministère des Finances relatif au comité d’audit et de l’unité d’audit interne des entreprises
publiques de 2012.
108
106
première mission, à savoir, l’évaluation du système de contrôle interne, notamment dans le
109
référentiel numéro 2 .
En ce qui concerne l’objet de l’audit interne, alors que le champ de l’audit, tel que
prévu en 1962, se limitait au domaine comptable et financier, on constate aujourd’hui une
diversification. Par rapport au règlement de la Commission de vérification des fonds publics,
110
il existe trois formes d’audit : l’audit de régularité ou l’audit de conformité (compliance
audit), l’audit de performance (performance audit) et l’audit comptable et financier (financial
audit). L’audit interne ne doit pas mettre trop l’accent sur l’une ou l’autre catégorie mais il
faut sélectionner la forme d’audit la plus appropriée par rapport aux objectifs de l’audit fixé
dans la charte de l’audit interne et aux risques significatifs par rapport à l’accomplissement
111
des objectifs du service à la suite de l’évaluation de la gestion des risques .
b. Les missions renforcées
Les unités d’audit interne ont comme missions l’établissement d’un plan d’audit, la réalisation
de l’audit, l’analyse et l’évaluation des résultats obtenus à partir de l’audit, la communication
des résultats du rapport et le suivi de la mise en œuvre des propositions faites par les auditeurs
109
annexées au règlement de la Commission nationale de vérification des fonds publics relatif à l’accomplissement
des missions des auditeurs internes de 2003 dispose que « L’unité d’audit interne est responsable de l’évaluation
de la gestion, de la maîtrise et du suivi des risques par le service afin de donner la valeur ajoutée et améliorer le
fonctionnement du service et lui permettre d’évaluer et améliorer l’efficacité de son processus de gestion et de
maîtrise des risques. Ceci dans le but de permettre au service d’accomplir les objectifs fixés.
L’étendue de l’audit interne comprend en général :
2.1 L’examen et l’évaluation de la gestion des risques, du contrôle et de la surveillance au sein du
service, y compris du système d’informations, ceci pour avoir :
1) une assurance que le fonctionnement ou l’utilisation des ressources se fait d’une manière
économe, efficiente et efficace
2) une assurance sur la régularité et la fiabilité des informations financières et de gestion
3) une assurance que la conservation des biens et des intérêts du service se fait d’une façon à
ce qu’il n’y ait pas de dégât, de dommage y compris des dommages pouvant résulter de la corruption ou de la
malfaisance
4) l’assurance quant à la conformité aux politiques déterminées, aux méthodes de travail, aux
lois, règlements et règles
5) les propositions en vue d’une amélioration continue de la gestion des risques, son contrôle
et sa surveillance
2.2 L’examen et le suivi des plans d’action et les résultats d’action pour aider l’entité soumise au
contrôle à atteindre ses objectifs
2.3 La prise en compte de la modification significative de l’environnement des risques, qui pourrait
affecter la gestion des risques, son contrôle et sa surveillance.
110
des missions des auditeurs internes de 2003 ainsi que l’article 14 du règlement du ministère des Finances relatif à
l’audit interne des services de l’administration de 2008.
111
Voir Infra (Partie II Titre I Chapitre II).
107
internes. Les missions de l’unité de l’audit interne, selon ce processus de travail précité,
englobent généralement l’audit et l’évaluation de la performance de toutes les activités de
112
l’entité soumise au contrôle .
Le règlement du ministère des Finances précise plus en détail les missions des unités
113
d’audit . Ces dernières déterminent les objectifs, les directions et les missions du travail
d’audit interne pour soutenir la gestion et les autres missions du service. Elles proposent les
plans annuels d’audit au chef de service pour approbation au mois de septembre. Une charte
d’audit doit être établie par écrit et soumise au chef de service pour approbation et la
communiquer pour information à tout le service. Les unités de l’audit interne procèdent à
l’audit selon les référentiels et les manuels/directives de méthodes de l’audit interne de la
Direction centrale de comptabilité.
Les unités d’audit interne soumettent le rapport d’audit au chef de service dans le
temps approprié ou au moins tous les deux mois suivant l’achèvement du plan d’audit. Dans
le cas où l’audit révèle des irrégularités pouvant apporter des préjudices au service, l’auditeur
interne doit en informer le chef de service immédiatement. Elles assurent le suivi des résultats
d’audit, suggérer et donner des conseils au service soumis au contrôle pour améliorer le
fonctionnement du service selon les propositions du rapport d’audit.
Elles peuvent accomplir également les missions de conseil pour le chef de service, le
service soumis au contrôle et les personnes concernées. Elles coordonnent avec les autres
services concernés, le comité d’audit ou toute autre commission ayant la même mission, pour
que la mission d’audit interne de l’administration atteigne ses objectifs et se déroule
efficacement.
L’article 16 du règlement de 2008 prévoit également les règles qui s’imposent aux
services audités pour faciliter les missions de l’auditeur interne. Le service doit faciliter et
coopérer avec les auditeurs internes. Il doit organiser un système de conservation approprié et
complet des documents et préparer les documents nécessaires au travail de l’auditeur (les
documents relatifs aux programmes d’actions/projets, les comptes ainsi que les pièces
justificatives). Le personnel doit s’expliquer, répondre à des questions et fournir des
informations complémentaires à l’auditeur interne. Le personnel doit se conformer aux
112
des missions des auditeurs internes de 2003.
113
de 2008.
108
observations et aux propositions de l’auditeur interne que le chef de service aurait
114
acceptées .
2. La portée variable de l’audit interne
Les auditeurs internes ne peuvent que rendre le rapport d’audit et proposer des mesures
correctrices pour améliorer le fonctionnement du service et du système de contrôle interne.
Toutefois, il ne dispose pas de pouvoir de sanction à l’encontre des agents qui auraient
enfreint le dispositif du contrôle interne, par exemple. Par ailleurs, étant donné le caractère a
posteriori de son contrôle, il ne dispose pas de pouvoir de blocage comme c’était le cas
auparavant des organes de contrôles financiers et budgétaires, à savoir, le Bureau du budget et
la Direction centrale de comptabilité. Il ne peut qu’en informer le chef de service.
Aussi, la portée de l’audit interne dépend essentiellement de l’intérêt que porte le chef
de service aux résultats de l’audit ainsi qu’aux propositions faites. D’après les entretiens avec
les auditeurs internes, ceci dépend largement de la culture dans chaque service. Par exemple,
le cas du Conseil d’Etat thaïlandais est exemplaire car le chef de l’unité d’audit interne a des
réunions régulières avec le Secrétaire général pour faire part des observations faites et
également pour s’accorder sur le plan d’audit. Dans d’autres administrations – tel le cas d’un
service au sein du ministère de l’Education – l’intérêt que porte le chef de service est bien
moindre.
C’est pour cela que toutes les garanties ont été mises en place pour assurer que les
observations de l’auditeur interne soient entendues. En effet, l’auditeur doit « faire le poids »,
selon l’expression d’A.-G. Cohen. Ceci suppose, pour réussir, deux choses sur lesquelles il
convient d’insister. D’une part, la confiance, c’est pour cette raison que l’auditeur est choisi
par le manager. Cette confiance doit être méritée et justifiée par une compétence de très haut
niveau. D’autre part, le statut important et élevé. Niveau hiérarchique, rémunération,
formation d’origine, niveau de recrutement, carrière doivent être suffisamment prestigieux
115
pour lui permettre de jouer ce rôle .
Or, de par le modèle des unités d’audit interne décentralisées choisi par la Thaïlande,
les auditeurs sont « trop nombreux, isolés, de bien moindre qualité [...] » pour « faire le
poids ». Ce problème est également affirmé dans l’étude faite au sujet de l’unité d’audit
114
de 2008.
115
109
116
interne de la Direction centrale de la comptabilité . En conséquence, pour mieux donner
une impulsion aux propositions des auditeurs internes, les comités d’audit ont été introduits en
Thaïlande.
§2. LE COMITE D’AUDIT ET D’EVALUATION DU SECTEUR PUBLIC
L’apparition du comité d’audit dans les entreprises privées répond à l’exigence de la bonne
gouvernance (Good Management) pour assurer un bon fonctionnement du contrôle interne et
117
protéger les intérêts des actionnaires .
La Thaïlande souffre du problème de l’impact limité des propositions et actions
menées par les unités d’audit. Aussi, à partir de 1998, elle a recours au modèle du comité
d’audit pour donner l’impulsion par le haut au dispositif de l’audit. Les comités d’audit ont
été placés au niveau ministériel. Ce modèle a été récemment réformé, les nouveaux comités
d’audit et d’évaluation du secteur public ont été mis en place. Compte tenu de l’échec des
précédents, ces comités nouvellement créés ont été renforcés aussi bien par rapport à leur
statut (A) que pour leurs compétences élargies (B).
A. UN STATUT SPECIAL
Le Comité d’audit et d’évaluation du secteur public bénéficie d’un statut particulier lié aux
origines de sa création (1) et une forte garantie d’indépendance (2).
1. Les origines de la création
Le comité d’audit permet de relier le conseil d’administration d’une société, dont il est
l’émanation, à la direction (directoire ou direction générale), pour un suivi plus rapproché que
celui que pourrait faire le conseil d’administration, des problèmes d’audit. Ces problèmes
peuvent être aussi bien ceux liés au contrôle comptable que ceux relatifs au contrôle interne.
Composé d’administrateurs non exécutifs et, parfois aussi d’experts extérieurs, le comité
d’audit a pour rôle de faciliter l’adoption par la direction et par les gestionnaires, des mesures
nécessaires au contrôle de l’entreprise, de rechercher et de concrétiser un consensus sur ces
116
N. Sangnives, op. cit., p. 75 et s.
117
Ch. Chesdawal, Les bonnes pratiques dans le métier d’audit. Tome I – Clé du succès (การปฏิบตั ิที่ดีที่สุดในวิชาชีพ
การตรวจสอบภายใน ตอน ๑ : กุญแจสู่ ความสาเร็ จ), Pordee Imprimerie, 2002, p.63 et s.
110
mesures et éventuellement d’ « arbitrer » quand une recommandation d’audit est contestée par
118
l’une ou l’autre partie .
Ce concept du comité d’audit n’est pas nouveau et existe depuis longtemps,
notamment aux Etats-Unis. A titre d’exemple, la société Great Western Railway disposait
d’un comité d’audit dès 1872. Le modèle du comité d’audit a également été promu par la
Treadway Commission qui a suggéré que toute société faisant appel à l’épargne publique soit
dotée d’un comité d’audit. Il a également publié des guides de bonnes pratiques en matière de
119
comité d’audit dans l’appendice K . En Thaïlande, même si le comité d’audit a fait son
apparition dans des grandes sociétés privées depuis une vingtaine d’année, ce n’est qu’en
1998 que l’Autorité des marchés financiers thaïlandaise a imposé à toutes les entreprises
cotées en bourse de disposer d’un comité d’audit et d’une unité d’audit interne.
Dans le secteur public, le comité d’audit a fait son apparition en 1999. Le Conseil des
ministres a voulu donner une impulsion au développement du mécanisme de l’audit interne
notamment à la suite de la crise frappant le pays en 1997 qui a conduit l’Etat à s’imposer des
restrictions en matière de dépenses budgétaires. Sur proposition du ministère des Finances, le
Conseil des ministres a approuvé la création du comité ministériel d’audit, chargé de veiller à
120
la mise en place du système de contrôle et d’audit interne au niveau ministériel . Ceci, pour
accroître l’efficacité de l’audit interne comme outil pour le gestionnaire de contrôle et de suivi
de l’utilisation des crédits budgétaires et ainsi vérifier si cette utilisation se fait de manière
performante et conforme aux objectifs fixés. Il a également décidé d’instaurer le département
d’audit interne au niveau ministériel. Ce dernier sert de secrétariat pour le comité ministériel
d’audit. Il est également chargé d’assurer la mission d’audit interne au sein du ministère en
accentuant ses activités sur le contrôle des projets à enjeux importants ou qui représentent un
risque particulier ou qui indiquent un dommage possible. Il doit coordonner son travail avec
l’unité d’audit interne au niveau des directions pour éviter un chevauchement des
121
missions .
118
119
Ch. Chesdawal, op. cit., p.71 et s.
120
La circulaire du Secrétariat du Conseil des ministres, NR 0205/4278 du 31 mars 2542 relative à des mesures
de relance de l’efficacité de l’audit interne des services de l’Administration.
121
A. Mekmasin, L’effet des comités d’audit sur l’accomplissement des missions des auditeurs internes ( บทบาท
ของคณะกรรมกาตรวจสอบที่มีผลต่ อการปฏิบัติงานของผู้ตรวจสอบภายใน), Mémoire, Faculté d’Administration publique,
Université Chulalongkorn, 2001, p. 45 et s.
111
Le statut et les missions des comités ministériels d’audit ont été précisés dans le
règlement du ministère des Finances du 1er janvier 2000 relatif à l’audit des services de
l’Administration, dans son titre IV. Les comités d’audit sont compétents pour (1) assurer la
surveillance du système de l’audit interne des services de l’administration et proposer les
mesures d’amélioration du système de contrôle interne au gestionnaire du service, (2)
procéder à l’évaluation des risques de gestion et de fonctionnement en coopération avec le
gestionnaire et les personnes concernées par la prévention des risques et pour proposer des
mesures pour maîtriser ces risques, (3) sélectionner des projets d’importance ou d’enjeu
particulier pour confier l’audit aux auditeurs internes, (4) faire des recommandations sur les
politiques d’audit et l’étendue des plans d’audit aux auditeurs internes pour promouvoir une
meilleure efficacité de l’audit interne en tant qu’outil d’une gestion performante.
Après la création des comités d’audit au niveau ministériel, le bilan du mécanisme est
variable, comme l’illustre l’étude d’A. Mekmasin qui a procédé à des entretiens à partir d’un
échantillon anonyme de chefs d’unités d’audit interne. Le comité d’audit composé des
personnalités extérieures permet de donner un regard objectif et de réveiller l’attention des
gestionnaires quant aux résultats de l’audit interne. Néanmoins, il a été également relevé que
les membres du comité d’audit ne comprennent pas leur rôle de pilotage et d’appui et sont
parfois amenés à s’ingérer trop activement dans les activités des auditeurs internes, ce qui
122
peut contribuer à une redondance de travail . A été également souligné un manque de
coordination avec les autres organes de contrôle tels que le Bureau de vérification des fonds
123
publics qui est également compétent en matière de contrôle interne . Le séminaire organisé
le 27 juin 2003 avec la participation des membres des comités d’audit des différents
ministères, a mis en évidence les obstacles qu’ont pu rencontrer les membres des comités
124
d’audit . Nombreux ministres et gestionnaires voient peu l’intérêt que représente ce
mécanisme, contrairement à ce qui est le cas dans les entreprises privées. La Direction
centrale de la comptabilité, instigatrice de ce mécanisme, s’est mobilisée pour démontrer son
utilité. Néanmoins, les recommandations des comités d’audit sont passées souvent sous
silence et ignorées par les gestionnaires et les hauts responsables.
122
A. Mekmasin, op. cit., p. 73 et s.
123
K. Intarahaksorn, Le comité d’audit et la bonne gouvernance : le cas du ministère de l’Education
(คณะกรรมการตรวจสอบภาคราชการกับการบริ หารกิจการบ้ านเมืองและสั งคมที่ ดี : ศึกษากรณี กระทรวงศึกษาธิ การ), Mémoire, Faculté de
l’Administration publique, Université Chulalongkorn, 2000, p. 110 et s.
124
Le compte rendu du séminaire « Bilan et perspectives d’évolution : Comités d’audit » organisé le 27 juin
2003, in. Division des standards de l’audit interne de la Direction centrale de la comptabilité, Revue de l’audit
interne, Année 6, N° 36, septembre-octobre 2003.
112
Ainsi, pour donner une nouvelle impulsion à ce mécanisme des comités d’audit par le
haut niveau de l’Etat, le règlement du Bureau du Premier Ministre relatif à l’audit et
l’évaluation du secteur public de 2005 a créé un Comité d’audit et d’évaluation du secteur
public qui remplace les comités ministériels d’audit. Ce Comité d’audit et d’évaluation
comporte une composition novatrice associant des politiques et des experts pour mieux piloter
les politiques d’audit.
2. Une forte garantie d’indépendance
La composition associant des politiques, des hauts fonctionnaires et de nombreux experts

renommés (a) et une organisation adaptée aux nomenclatures budgétaires (b) contribuent à
renforcer le statut du Comité d’audit et d’évaluation et offrent un soutien important à son
travail.
a. La composition associant les politiques, les hauts fonctionnaires et les experts
La composition du Comité d’audit et d’évaluation est prévue à l’article 5 du règlement de

2005 du Bureau du Premier Ministre relatif à l’audit et l’évaluation du secteur public.
Le Comité d’audit et d’évaluation est composé d’un ministre désigné par le Conseil
des ministres et qui présidera le comité, le directeur du Bureau du budget, le secrétaire de la
Conseil économique et social, le secrétaire de la Commission de la fonction publique, le
secrétaire général du Bureau du Premier Ministre, le directeur de la Direction centrale de
comptabilité, le chef du projet de l’instauration du système de gestion et d’information
financière du gouvernement (GFMIS), le secrétaire de la Commission de réforme de
l’Administration, et cinq à sept personnalités qualifiées nommées en Conseil des ministres.
Les personnalités qualifiées sont d’abord sélectionnées par une commission de
sélection puis nommées en Conseil des ministres. Les critères et les méthodes de sélection des
personnalités qualifiées sont déterminés par le Comité d’audit et d’évaluation du secteur
public.
Les personnalités qui pourraient être nommées membres du Comité d’audit et
d’évaluation du secteur public doivent répondre à certaines qualités et respecter les
incompatibilités suivantes :
1) être de nationalité thaïlandaise
2) être âgé d’au-moins 35 ans
113
3) avoir des connaissances notables et de l’expérience en matière de
comptabilité, d’audit de gestion, de droit, de finances, d’économie, de gestion,
d’informatique, d’ingénierie ou d’architecture.
4) ne pas être déclaré en faillite ou être sous curatelle ou tutelle
5) ne pas avoir été condamné à une peine d’emprisonnement sauf pour des
infractions par négligence ou des infractions mineures
6) ne pas être fonctionnaire, salarié ou employé recevant des salaires, des
traitements ou des rémunérations de l’administration ou d’entreprises publiques y compris les
sociétés anonymes dont l’Etat détient une part majoritaire
7) ne pas être un fonctionnaire politique ou avoir un mandat politique ou local
ou être un membre, un conseiller ou un salarié appartenant au conseil d’administration d’un
parti politique.
Au regard de la composition actuelle sur le tableau ci-dessous, le fait d’avoir le
représentant de l’exécutif ainsi que les représentants de « grandes » administrations
budgétaires permet de donner un appui très important aux travaux du comité d’audit. De
surcroît, les personnalités qualifiées membres des sous-comités sont souvent des experts dans
leurs domaine.
125
Le comité d’audit et d’évaluation du secteur public
1 Niwat BOONSONGPAISARN Président

Ministre chargé du Bureau du Premier ministre
2 Thongtong CHANTARANGSU Membre
Secrétaire général du Bureau du Premier ministre
3 Wibul SANGUANPONG Membre
Secrétaire général du ministère de l’Intérieur
4 Aripong POOCHA-OUM Membre
Secrétaire général du ministère des finances
5 Worawit JUMPEERAT Membre
Directeur du Bureau du budget
6 Nontikorn KARCHANACHITRA Membre
Secrétaire général de la Commission de la fonction publique
7 Akom TERMPITTAYAPAISIT Membre
Secrétaire général de la Commission pour le développement économique et social
8 Manus CHAMWEHA Membre
Directeur de la Direction centrale de la comptabilité
9 Kowit POSAYANON Membre
Personnalité qualifiée (ancien directeur de la Douane, ancien Président du Conseil
d’Administration de l’autorité des marchés financiers, ancien Directeur du Bureau
du budget)
10 Kasaree NARONGDEJ Membre
125
Source : http://paecthai.opdc.go.th/committee-14-home.html (consulté le 10 janvier 2013)
114
Personnalité qualifiée (ancien doyen de la faculté des comptabilités de l’Université
de Thammasart, ancien membre du Conseil de l’IFACI)
11 Prawit NILSUWANNAKUL Membre
Personnalité qualifiée (Vice-doyen de la faculté des comptabilités de l’Université
de Chulalongkorn, ancien magistrat)
12 Wattana RATTANWIJIT Membre
Personnalité qualifiée (ancien secrétaire général du Conseil d’Etat)
13 Arun THAMMANO Membre
Personnalité qualifiée (ancien secrétaire général du ministère des finances)
14 Karnchit MALAIWONG Membre
Personnalité qualifiée (ancien directeur adjoint de l’Agence pour le développement
de la Science et de la technologie)
15 Pakorn ADULPAN Membre
Personnalité qualifiée (ancien doyen de la faculté de l’Institut technologique de
l’Asie, membre de l’Académie royale de Thaïlande)
16 Sarasin WEERAPOL Membre
Personnalité qualifiée (vice-président du groupe C.P.126, ancien directeur du
ministère des affaires étrangères)
17 Booyaraksh NIGNSANONT Membre
Personnalité qualifiée (ancien président-directeur général de la Banque d’épargne
populaire)
18 Tosaporn SIRISUNPUN Membre et
Secrétaire général de la Commission de la Réforme du secteur public secrétaire
19 Pong-ard TRIKIJWATTANAKUL Membre et
Secrétaire adjoint de la Commission de la Réforme du secteur public secrétaire
b. L’organisation conforme aux nomenclatures budgétaires
Le champ de compétence du Comité d’audit et d’évaluation du secteur public est très large et
les organes soumis à son contrôle sont également très nombreux. 123 directions des divers
ministères et 76 provinces relèvent de son contrôle. Ainsi, l’article 15 du règlement prévoit la
création d’au moins deux catégories de sous-comités, les sous-comités interministériels et les
sous-comités interprovinciaux pour permettre la déclinaison des politiques d’audit et
d’évaluation au niveau ministériel et provincial. Le Comité d’audit et d’évaluation du secteur
public a la possibilité de créer d’autres sous-comités par secteur ou pour un sujet représentant
un enjeu important.
Des sous-comités interministériels et des sous-comités interprovinciaux ont ainsi été
127
instaurés. Les sous-comités interministériels comprennent :
126
Groupe C.P. est la plus grande entreprise agro-alimentaire en Thaïlande.
127
La décision du comité d’audit et d’évaluation de l’administration n°6 /2550 relatif à la nomination des sous-
comités d’audit et d’évaluation interministériels du 28 novembre 2007.
115
1) le sous-comité d’audit et d’évaluation des ministères relevant du secteur
économique
Il est en charge du ministère des Finances, du ministère de l’Agriculture et des
coopérations, du ministère des Transports, du ministère du Commerce, du
ministère des Sciences et de la Technologie, du ministère de l’Industrie, du
ministère des Ressources naturelles et de l’Environnement, du ministère de
l’Energie, du ministère de la Technologie et de la Communication, de certains
organes rattachés au Bureau du Premier Ministre (Bureau du Conseil économique
et social, Bureau du budget, Bureau de la commission de la protection des
consommateurs).
2) le sous-comité d’audit et d’évaluation des ministères relevant du secteur social
Il est en charge du ministère du Travail, du ministère de l’Education, du ministère
de la Santé, du ministère du Développement social et de la stabilité humaine, du
ministère de la Culture, du ministère du Tourisme de du sport et les services
n’ayant pas de rattachement avec un ministère (Office national du bouddhisme,
Bureau de la Commission nationale de recherche, Académie royale, Bureau de la
Commission spéciale pour coordonner les projets résultants des préconisations
royale).
3) Le sous-comité d’audit et d’évaluation des ministères relevant de la sécurité
nationale et des affaires étrangères
Il est en charge du ministère des Affaires étrangères, du ministère de la Défense,
du ministère de l’Intérieur, du ministère de la Justice, de certains organes attachés
au Bureau du Premier ministre (secrétariat du Premier ministre, secrétariat du
Conseil des ministres, Bureau du Conseil de la Sécurité nationale, Bureau du
service spécial, Bureau du secrétaire général du Bureau du Premier ministre,
direction de relations publiques, Bureau de la Commission de la fonction publique,
Bureau du Conseil d’Etat, Bureau de la Commission de réforme de l’Etat) et les
services n’ayant pas de rattachement ministériel (Secrétariat royal, Bureau du
Palais royal, Office de la Police nationale, Bureau de la Commission de prévention
et de répression du blanchiment d’argent).
4) Le sous-comité d’audit et d’évaluation des ministères chargés de
l’administration générale ainsi que des services ne relevant pas du Bureau du
Premier ministre ou du ministère
116
Les sous-comités interprovinciaux comprennent les sous-comités de la région du
128
Nord, de la région du Midi, de la région du Nord-Est, et de la région du Sud .
Ces sous-comités se composent en général de six membres comprenant des
personnalités qualifiées et des fonctionnaires. Les sous-comités ont en général pour mission
de déterminer les politiques d’audit et d’évaluation des services soumis à leur compétence en
concordance avec les politiques et les directions données par le Comité d’audit et d’évaluation
du secteur public. Ils peuvent déterminer les thèmes d’audit ou d’évaluation pour les services
soumis à leur compétence comme ils le jugent nécessaire. Ils collectent, analysent et
synthétisent les résultats d’audit de leur secteur pour donner un résultat global. Ils présentent
le rapport d’audit et d’évaluation tel que déterminé par le Comité d’audit et d’évaluation. Ils
effectuent toute autre mission confiée par le comité d’audit.
L’article 17 du règlement de 2005 du Bureau du Premier Ministre relatif à l’audit et
l’évaluation du secteur public prévoit la possibilité pour les ministères d’établir son propre
comité d’audit pour un meilleur contrôle. Les modes de nomination, les missions, la
composition et les qualifications du comité ministériel sont déterminées par le Comité d’audit
et d’évaluation. Par la suite, la composition et les compétences de ces comités ont été
129
précisées par le Comité d’audit et d’évaluation du secteur public . Pour l’essentiel, elles
sont relativement proches des statuts et compétences des sous-comités. Avec cette possibilité,
vingt comités ministériels d’audit et d’évaluation ont été instaurés.
128
La décision du comité d’audit et d’évaluation de l’administration n° 7/2550 relatif à la nomination des sous-
comités d’audit et d’évaluation interdépartementaux du 28 novembre 2007.
129
La décision du Comité d’audit et d’évaluation de l’administration du 28 novembre 2007.
117
Figure 3: Structure actuelle du comité d’audit et d’évaluation du secteur
public
B. UNE MISSION DE PILOTAGE DE L’AUDIT DU SECTEUR PUBLIC
La mission du Comité d’audit et d’évaluation du secteur public a été prévue de manière large.
L’audit et l’évaluation, au sens du règlement de 2005 du Bureau du Premier ministre relatif à
l’audit et l’évaluation du secteur public, doivent être entendus comme « l’audit et l’évaluation
de la gestion et des résultats de la gestion, de l’audit comptable et financier, la régularité y
compris l’évaluation des risques, l’évaluation de la suffisance et la fiabilité de l’autocontrôle
130
et la mission de conseil pour valoriser la gestion » .
Dans la pratique, son champ d’intervention est très vaste et concerne cinq aspects, à
savoir, l’inspection de l’administration, l’audit interne, le contrôle interne et la gestion des
risques, l’accomplissement des missions selon la charte de services et des rapports des
informations financières et les résultats de l’examen spécial.
130
L’article 3 du règlement du Bureau du Premier ministre relatif à l’audit et l’évaluation de l’administration de
2005.
118
L’audit et l’évaluation du secteur public vise à garantir aux citoyens l’efficience,
l’efficacité et la qualité de la gestion. Ils doivent également permettre d’améliorer les
capacités, de renforcer l’apprentissage commun des connaissances et le développement
durable à travers la mise en place d’un système de contrôle interne suffisant, approprié et
131
fiable .
Le Comité d’audit et d’évaluation du secteur public est compétent à deux égards :
d’une part, pour la détermination des politiques générales d’audit public (1) et d’autre part,
pour le suivi de la mise en œuvre de l’audit public (2).
1. La détermination des politiques générales d’audit du secteur public
Le comité d’audit et d’évaluation du secteur public joue un rôle de pilote en matière

d’exécution de l’audit public et assure une bonne cohésion du travail des sous-comités qui
constituent son relais principal.
Selon l’article 13 du règlement du Bureau du Premier ministre relatif à l’audit et
l’évaluation de l’administration de 2005, le comité d’audit et d’évaluation du secteur public
détermine les politiques et les directions de l’audit et de l’évaluation du secteur public y
compris fixer les thèmes de l’audit et de l’évaluation. Il approuve les politiques d’audit et
d’évaluation des sous-comités et des organes centraux qui ont pour mission l’audit et
l’évaluation. Il a pour fonction de promouvoir, analyser et proposer des mesures pour que les
différents services se conforment aux objectifs de l’audit et de l’évaluation du secteur public
et aux principes de bonne gouvernance.
Le comité d’audit et d’évaluation du secteur public prépare un rapport de travail
relevant de ses fonctions et propose des mesures relatives à l’audit et l’évaluation au Premier
ministre et au conseil des ministres au moins deux fois par an et remettre la copie de ce
rapport aux services concernés. Il suit et évalue les résultats de la mise en place des mesures
proposées par le comité y compris des décisions en Conseil des ministres s’y rapportant, et en
informer de manière constante le Premier ministre et le Conseil des ministres.
Au début de chaque année budgétaire, le Comité d’audit et d’évaluation du secteur
public se réunit pour déterminer le cadre de travail et également les directives à suivre par les
différents sous-comités. A titre d’exemple, pour l’année budgétaire 2009, le Comité d’audit et
131
L’article 4 du règlement du Bureau du Premier ministre relatif à l’audit et l’évaluation de l’administration de
2005.
119
d’évaluation du secteur public a fixé les directives suivantes pour les différents sous-comités
dans le cadre de l’examen général et spécial de l’audit et l’évaluation.
L’examen général englobe la révision de l’inspection de l’administration, l’audit
interne, le contrôle interne et la gestion des risques, l’accomplissement des activités selon la
132
charte de service et des rapports des informations financières .
L’examen spécial relève de la discrétion du comité ministériel d’audit et des sous-
comités interprovinciaux qui pourraient procéder à l’examen d’au moins un projet à enjeu
selon les politiques du gouvernement ou des ministères. Ces projets peuvent être sélectionnés
in opiné mais doivent représenter des caractères suivants : le projet doit être accompli en
partie ou doit être un projet continu ou un projet présentant de grands enjeux budgétaires ou
133
qui ont un impact important . Dans la pratique, le Comité d’audit et d’évaluation détermine
deux projets à être sélectionnés par les sous-comités interprovinciaux pour procéder à un
134
examen spécial. En 2013, il s’agit du tourisme ou du projet « un Tambon , un produit »
(OTOP). Ceci pour permettre de mener « l’audit » des politiques publiques dans un domaine.
Ce qui est une évolution du rôle très intéressant.
2. Le suivi des résultats de l’exécution de l’audit du secteur public
Le comité d’audit et d’évaluation du secteur public assure le suivi des résultats de l’audit
interne (a) et propose des mesures au Gouvernement pour améliorer le système de l’audit
interne du secteur public (b).
a. Les compétences en matière de suivi de l’audit du secteur public
Pour assurer l’efficacité de son suivi, le comité d’audit détermine un ensemble de documents
qui doivent lui être remis tant par les services que par les sous-comités. Tout d’abord, les
services doivent remettre au comité ministériel d’audit les résultats d’actions dans les cinq
132
Les directives d’audit et d’évaluation de l’administration pour l’année budgétaire du 21 avril 2009.
133
Les directives d’audit et d’évaluation de l’administration pour l’année budgétaire du 21 avril 2009.
134
Les organisations administratives de Tambon correspondent à un niveau d’organisation des collectivités
territoriales thaïlandaises (, dont la taille est approximativement équivalente aux communes de petites tailles en
France)
120
champs de l’examen général et également les informations, les documents et les pièces liés au
135
projet objet de l’examen spécial déterminé par le comité ministériel d’audit .
1. L’inspection de l’administration, y compris l’inspection des programmes d’actions/projets
Niveau directorial Rapport annuel

d’inspection Secrétariat du comité
ministériel d’audit et
d’évaluation
Niveau ministériel Rapport annuel
d’inspection
2. L’audit interne
Niveau directorial Niveau ministériel
- La charte d’audit interne - La synthèse globale

- Le plan d’audit interne des plans d’audit au Secrétariat du comité
- Le rapport d’audit sein du ministère ministériel d’audit et
interne - La synthèse globale d’évaluation
- Le rapport des résultats d’audit au
d’autoévaluation sein du ministère
3. Le contrôle interne et la gestion des risques

- Les formulaires - La synthèse et la

présentant l’état du présentation du Secrétariat du comité
contrôle interne schéma global du ministériel d’audit et
contrôle interne au sein d’évaluation
du ministère
4. L’accomplissement des missions selon la charte de service

Niveau directorial
- copie de la charte de service

- rapports présentant les Secrétariat du comité
résultats d’accomplissement ministériel d’audit et
des missions selon la charte de d’évaluation
service pour une période de 6
mois et de 12 mois
Niveau ministériel
- copie de la charte de service

- rapports présentant les Secrétariat du comité
résultats d’accomplissement ministériel d’audit et
des missions selon la charte de d’évaluation
service pour une période de 6
mois et de 12 mois
135
Les directives d’audit et d’évaluation de l’administration pour l’année budgétaire de 2009 du 21 avril 2009.
121
5. Le rapport d’informations financières
- le rapport - La synthèse et la
d’informations présentation du rapport Secrétariat du comité
financières d’information ministériel d’audit et
- les états financiers financière au niveau d’évaluation
- le rapport sur la gestion ministériel
financière
- les annexes
Ensuite, les sous-comités doivent remettre au comité d’audit et d’évaluation du secteur

public le rapport portant sur les résultats d’audit et de suivi dans le cadre de l’examen général
et spécial deux fois par an.
b. Un rôle de « conseiller » pour le gouvernement en matière du pilotage d’audit du

secteur public
Le comité d’audit doit rendre compte des résultats de ses missions y compris proposer les
mesures relatives à l’audit et l’évaluation au Premier Ministre et au Conseil des ministres
deux fois par an.
Les deux rapports sur les résultats de son travail doivent concerner les cinq champs
d’examen général, à savoir, l’inspection de l’administration, l’audit interne, le contrôle interne
et la gestion des risques, l’accomplissement des missions selon la charte de services et des
rapports des informations financières et les résultats de l’examen spécial. Le rapport en cours
d’année présente les résultats du travail des six premiers mois comportant des observations
avérées après l’examen, y compris les risques, les dommages ou les problèmes qui résultent
de la gestion de l’administration et des départements. Le rapport en fin d’année comporte la
synthèse des résultats de l’examen de l’ensemble des services de l’administration et des
136
départements .
136
122
137
Figure 4 : Schéma de la procédure de report des résultats d’audit et d’évaluation
138
Au regard des rapports qui ont été publiés , nous constatons une qualité d’analyse
très significative et des recommandations très pertinentes. Les observations sont faites par
rapport aux cinq domaines qui relèvent de sa compétence : l’inspection générale, le contrôle
interne et la gestion des risques, l’accomplissement des missions selon la charte de services et
des rapports des informations financières et les résultats de l’examen spécial.
Sans passer par la culture du « blâme », le comité d’audit et d’évaluation du secteur a
souligné les défaillances du système dans son ensemble. A titre d’illustration, pour le suivi de
la mise en place du contrôle interne et de la maîtrise des risques, le Comité a noté que même
si le système de contrôle interne a souvent été mis en place d’une façon assez complète, la
pratique démontre que les procédures mises en place sont peu suivies. De surcroît, la mise en
place du contrôle interne ne prend pas suffisamment en compte les risques et l’organisation du
139
contrôle interne se fige sur l’organigramme du service .
Au regard de la réussite de ce mécanisme, un projet de loi financière et budgétaire
prévoit la création d’une éventuelle commission des politiques de l’audit interne du secteur
public prévue dans le projet de loi financière et budgétaire. Elle permettra certainement de
donner plus de cohésion à la gouvernance de l’audit du secteur public car elle englobe tout le
137
138
Les rapports sont publiés sur le site du Comité d’audit et d’évaluation de l’administration.
http://paecthai.opdc.go.th/download.html
139
Rapport d’audit et d’évaluation de l’administration de 2010.
123
secteur public existant (les services de l’Etat, les fonds publics et également les collectivités
territoriales). Toutefois, il y a encore des incertitudes pour savoir si elle va supplanter le
comité d’audit et d’évaluation existant ou si elle va le remplacer.
124
Titre II
UNE RENOVATION NECESSAIRE
DES ORGANES DE CONTRÔLE EXTERNE
La nouvelle configuration du contrôle interne est marquée par un passage progressif d’un
contrôle a priori vers un contrôle a posteriori et d’une délégation croissante des compétences
de contrôle vers les services. Ceci contribue non seulement à transférer de nouvelles
responsabilités vers les gestionnaires mais, également et surtout, à accroître les « charges »
qui pèsent sur les organes de contrôle externe. Grâce à la mise en place du contrôle et de
l’audit internes, les organes de contrôle externe, désormais « libérés » des contrôles a priori
sur l’exécution budgétaire, peuvent consacrer leurs moyens au contrôle de la performance et
des autres enjeux émergents, tels que la soutenabilité budgétaire, la sincérité des comptes et
également l’évaluation du système de contrôle interne.
En effet, « dans la mesure où le contrôle devient a posteriori, la responsabilité est
amenée en parallèle à s’accroître. Si les décisions sont contrôlées après la mise en œuvre mais
les résultats de l’audit ne sont pas rendus accessibles au public et/ou que personne n’est obligé
d’assurer que les mesures correctrices soient prises à l’encontre du non respect ou d’un acte
1
de malfaisance, alors, les objectifs de contrôle ne sont pas remplis » . Le contrôle externe doit
être un « relais » pour assurer que l’argent des contribuables soit utilisé de la meilleure façon
possible.
Aussi est-il nécessaire que ces organes de contrôle externe disposent de l’organisation,
du statut et des compétences qui leur permettent d’être à la hauteur de la tâche. Force est de
constater cependant que ce n’est pas encore le cas en Thaïlande. Pour l’institution supérieure
de contrôle, à savoir, les institutions de vérification des fonds publics, si une réforme a été
engagée dans le sens du renforcement des organes, la faiblesse et la versatilité de l’organe
décisionnel se traduit par un manque de direction qui influe sur l’effectivité des contrôles
(Chapitre I). Quant au Parlement, les crises politiques traversées ont affecté sensiblement son
statut et l’exercice de ses missions, bien que ces dernières soient constitutionnellement
consacrées selon les principes démocratiques (Chapitre II).
1
M. Ruffner, J. Sevilla, « Public Sector Modernisation : Modernising Accountability and Control », OECD
Journal on Budgeting, Volume 4, No. 2, 2004, p.146.
125
126
Chapitre I. LES INSTITUTIONS DE VERIFICATION DES FONDS PUBLICS
ENGAGEES DANS UN NOUVEAU PROCESSUS DE REFORME
« Le renforcement du contrôle de la dépense publique et de la responsabilité budgétaire

représente un enjeu majeur pour les économies émergentes désireuses d’améliorer leur
gouvernance et de prévenir la corruption dans leurs finances publiques [...]. A ce titre, les
agences d’audit autonomes ont pour mission d’examiner les finances publiques et de contrôler
l’administration publique. Ce sont des « piliers de l’intégrité », agissant au sein de l’Etat
comme un contre-pouvoir dans le cadre de la séparation des pouvoirs et des checks and
2
balances » .
Les agences d’audit autonomes, selon l’expression de C. Santiso, ou, les « institutions
supérieures de contrôle » selon l’appellation de l’INTOSAI sont en effet amenées à jouer un
rôle délicat dans l’équilibre des pouvoirs et dans la responsabilisation des pouvoirs. Rattachés
à l’organe législatif ou non, à travers leurs contrôles, elles constituent un instrument pour le
3
corps législatif à exiger des comptes du Gouvernement sur sa gestion des finances publiques .
Pour leur permettre de remplir efficacement cette mission, il est indispensable de les
doter d’un statut approprié et de compétences adéquates. Ainsi l’institution supérieure de
contrôle thaïlandaise, depuis la réforme intervenue en 1997, bénéficie d’un statut lui
permettant d’asseoir confortablement sa légitimité (section 1), notamment à travers
l’acquisition de son indépendance à l’égard des autres pouvoirs. Néanmoins, l’efficacité de
ses actions en matière de contrôle des finances publiques reste encore à prouver, malgré le
renforcement de ses compétences (section 2).
Section 1. UNE INSTITUTION SUPERIEURE DE CONTRÔLE

BENEFICIANT D’UNE FORTE GARANTIE DE LEGITIMITE
Les institutions de vérification des fonds publics thaïlandaise tiennent sa légitimité de leur
indépendance qui leur permet d’assurer un contrôle efficace des finances publiques (§1). En
conséquence de cette indépendance, le principe de la collégialité a été retenu pour son organe
2
C. Santiso, « Comme un vieux tango amère ? L’économie politique du contrôle des finances publiques en
Argentine », Revue Française d’Administration publique, n° 123, 2007, p.337.
3
C. Santiso, op. cit..
127
décisionnel, à savoir, la Commission de vérification de fonds publics. Toutefois, en vue de
faciliter le fonctionnement et la gestion du Bureau de vérification des fonds publics, le poste
de Vérificateur général a été également mis en place. Cette organisation marquée par la
complexité constitue un obstacle à l’efficacité de l’Institution (§2).
§1. UNE INSTITUTION EN QUÊTE D’INDEPENDANCE
Comme l’affirme la Déclaration de Lima, « Les institutions supérieures de contrôle des

finances publiques ne peuvent accomplir leurs tâches de manière objective et efficace que si
elles sont indépendantes du service contrôlé et si elles sont soustraites aux influences
4
extérieures » . L’institution supérieure de contrôle thaïlandaise a mis du temps avant de se
voir consacrer une indépendance formelle (A). Néanmoins, cette indépendance est remise en
question à de nombreux égards dans la pratique (B).
A. UNE INDEPENDANCE FORMELLEMENT CONSACREE
En raison des tentations politiques de dominer l’Institution de contrôle des finances publiques,
l’indépendance des institutions de vérification des fonds publics a été limitée dans un premier
temps (1). Au fil de l’évolution, les pouvoirs publics se sont accordés sur la nécessité de doter
les institutions de vérification des fonds publics d’un statut constitutionnel afin de garantir
leur indépendance indispensable pour l’accomplissement de leurs missions (2).
1. Une émergence difficile en tant qu’institution indépendante de contrôle
L’indépendance du Bureau d’audit ne dura que pendant le règne du Roi Chulalongkorn. Par la
suite, pour diverses raisons, le statut des institutions de vérification des fonds publics fut
modifié à maintes reprises, ce qui a conduit souvent à une dégradation de son indépendance
(a). Toutefois, au fils du temps, les politiques ont constaté la nécessité de détacher ces organes
de l’administration et d’accroître au fur et à mesure son indépendance (b).
4
La Déclaration de Lima sur les lignes directrices du contrôle des finances publiques de 1977, titre II, section 5,
1.
128
a. La garantie d’indépendance mise à l’épreuve des modifications institutionnelles
constantes
5
A la suite du mouvement de modernisation du pays initié par le Roi Chulalongkorn , fut
institué un Bureau d’audit ou « Audit Office » à l’image de la Grande Bretagne. Lors de sa
création par l’ordonnance royale portant le statut du département de la trésorerie royale du
14 avril 1875 relative aux procédures comptables des différents départements ministériels, ce
bureau d’audit bénéficiait d’importantes garanties d’indépendance. Malgré le rattachement de
l’organe au département de la Trésorerie royale, l’auditeur général et son adjoint étaient
nommés directement par le Roi et n’étaient responsables que devant lui. Le Bureau d’audit
bénéficiait de ressources propres et des personnels qui lui était mis à la disposition par le
6
Roi .
Cependant, au fil des évolutions, les garanties statutaires de l’organe chargé de la
vérification des fonds publics se sont dégradées notablement. Il était dans un premier temps,
intégré au ministère du Trésor royal, puis fusionné avec le département central de
comptabilité. Cela était peu favorable à son indépendance car l’organe de contrôle était
soumis à l’autorité de l’organe qu’il était chargé de contrôler. Il ne disposait d’aucune
autonomie au niveau de son fonctionnement.
7
Le Roi Vajiravudh , percevant la nécessité d’instaurer un système de contrôle efficace
des dépenses et des recettes publiques, particulièrement face à la hausse continue de ces
dernières, créa le « département de vérification des fonds publics », un organe chargé tant des
vérifications comptables que de l’audit. Ce département était rattaché au ministère du Trésor
royal par l’arrêté royal du 18 septembre 1915 ; E. FLORIO, fut nommé comme premier
directeur. Il peut paraître étonnant de nommer un étranger à ce poste. Cela est dû en effet aux
conflits entre les différents ministres relatifs à l’instauration du « Département du contrôle ».
Les ministres avaient peur de l’ingérence exercée par le ministre du Trésor royal à travers le
contrôle des comptes dans les affaires intérieures de leur ministère respectif. Ainsi pour éviter
les conflits entre les différents ministres, E. FLORIO, étranger et personnalité extérieure, fut
5
V. Supra (Partie I Titre I Chapitre I).
6
Section VIII relative à l’« Audit Office » au sein du palais royal, Ordonnance royale sur le Département de la
Trésorerie Royale portant les opérations de dépenses et de recettes de différents départements de 1875.
7
Le Roi Vajiravudh (1910-1925), sous le nom de Rama VI, succède à son père, le roi Rama Chulalongkorn.
129
8
nommé à ce poste . En comparant les dispositions concernant l’arrêté portant le règlement de
vérification de 1915 et celles de l’ordonnance royale relative à la trésorerie royale de 1875, on
peut constater que les garanties d’indépendance et ses compétences se détériorent de façon
importante. Le directeur du département central de comptabilités exerçait un pouvoir de
tutelle sur le département de vérification des fonds publics.
9
Le 22 février 1926, le Roi Prajjadhipok a décidé de fusionner le département de
vérification des fonds publics et le département central de la comptabilité, en raison de la
proximité des missions de ces deux organes. Le département de vérification des fonds publics
fut alors organisé en trois directions et une section : direction de la fonction publique,
direction des affaires commerciales de l’Etat, direction des affaires militaires, section
10
territoriale . Ceci a été très dommageable pour l’indépendance de l’organe chargé du
contrôle car même si ces départements étaient chargés tous deux du contrôle, l’un était chargé
du contrôle externe et l’autre du contrôle comptable. La fusion a conduit à vider le contrôle
externe de toute son effectivité.
b. Un détachement progressif des pouvoirs législatif et exécutif
Le changement de régime politique en Thaïlande et la période d’instabilité qui a suivi, ont

affecté profondément le statut et l’indépendance de l’organe chargé de la vérification des
comptes. La volonté pour le Gouvernement révolutionnaire d’affirmer son rôle notamment
par rapport à l’ancien détenteur du pouvoir exécutif, le Roi, était grande. Cela a conduit le
Gouvernement révolutionnaire, qui se présentait comme un contrepoids au pouvoir royal, à
demander le rattachement de l’organe chargé de la vérification des comptes. Le département
de la vérification, qui auparavant était rattaché au département central de la comptabilité sous
l’autorité du ministère de Trésor royal, a ainsi été directement rattaché au Comité du Peuple,
c’est-à-dire, au Gouvernement. Cela démontre l’importance du pouvoir financier et sa relation
avec l’instauration du régime démocratique.
8
Bureau de vérification des fonds publics, 72 ans du Bureau de vérification des fonds publics (72 ปี สานักงานตรวจ
เงินแผ่ นดิน), 1987, p. 26 et s. et Bureau de vérification des fonds publics, L’histoire du Bureau de la Commission
de vérification des fonds publics (ประวัติสานักงานคณะกรรมการตรวจเงินแผ่ นดิน), 1975, p. 1 et s.
9
Le Roi Prajjadhipok (1925-1935), sous le nom de Rama VII.
10
Bureau de vérification des fonds publics, op. cit., p. 38 et s.
130
Le Comité du Peuple, constatant l’intérêt de renforcer la vérification des fonds publics
afin de créer plus de légitimité, a promulgué une loi sur le statut de la Commission de
vérification des fonds publics le 8 décembre 1933.
Cette loi a instauré une Commission de vérification des fonds publics, ayant un statut
équivalent à une direction ministérielle. Elle a été rattachée au Bureau du Premier Ministre. A
sa tête, on trouvait le Président de la Commission de vérification des fonds publics et le
secrétaire général de la Commission de vérification des fonds publics. Le 29 septembre 1972,
l’arrêté du Comité révolutionnaire n° 216 détache la Commission de vérification des fonds
publics du Bureau du Premier ministre pour en faire un département autonome, soumis à
l’unique autorité du Premier ministre. Son fonctionnement est cependant réglé par la loi de
1933.
Le Président de la Commission de vérification des fonds publics était nommé par le
Roi sur proposition du Gouvernement avec l’approbation de l’Assemblée nationale. Il assurait
un bon fonctionnement des activités de la Commission. Concernant les membres de la
11
commission et le Secrétaire, ils étaient nommés par le Roi sur décision du Gouvernement .
La loi de 1933 sur la Commission de vérification des fonds publics s’est appliquée
jusqu’à la promulgation de la Constitution du Royaume de Thaïlande le 7 octobre 1974 à la
suite du coup d’Etat militaire. En réalité, la Thaïlande a connu plusieurs coups d’Etat qui ont
eu un impact plus ou moins important sur le régime politique et sur le système de vérification
des comptes, notamment en raison de l’adoption d’une nouvelle Constitution à la fin de
12
chaque coup . A la suite du coup d’Etat ayant eu lieu en 1973, un nouveau Premier ministre
a été désigné. Le nouveau Gouvernement s’était alors donné comme priorité la promulgation
d’une nouvelle Constitution. Le projet constitutionnel a été adopté par l’Assemblée nationale
et promulgué par le Roi le 7 octobre 1974. Cette constitution comportait six articles consacrés
au « Vérificateur général ». Le statut de la vérification des fonds publics a été élevé pour la
première fois au rang constitutionnel.
Avant 1974, la Commission de vérification des fonds publics était directement placée
sous l’autorité du Premier Ministre, notamment à la suite du décret du Gouvernement
militaire. Pour restituer son indépendance, la Constitution de 1974 a consacré de nombreux
articles à ce sujet. Tout d’abord, elle prévoyait la nomination du Vérificateur général par le
11
Op. cit., p. 39 et s.
12
V. Infra (Partie 1 Titre II Chapitre II).
131
13
Roi sur proposition du Parlement . Le Vérificateur général disposait de son propre bureau
chargé des affaires administratives. Ce dernier était un organe indépendant rattaché au
Parlement. Les fonctionnaires y travaillant étaient des fonctionnaires du Parlement, et donc
14
non soumis au pouvoir hiérarchique de l’exécutif .
Malgré ses dispositions très modernes, cette Constitution a eu une durée de vie très
courte car le deuxième coup d’Etat militaire était déclenché en 1976. La Thaïlande a été de
nouveau sous l’autorité du chef du Parti de la Réforme administrative qui a placé un civil à la
tête du nouveau Gouvernement. C’était donc un gouvernement civil sous tutelle militaire. Une
nouvelle Constitution a été promulguée et est entrée en vigueur le 22 octobre 1976. Celle-ci
recentrait le pouvoir de contrôle sur le Gouvernement dans les mains d’un Conseil consultatif
auprès du Premier Ministre dont les membres se composaient des dirigeants des forces
armées. La loi de 1933 portant le statut de la Commission de vérification des fonds publics
était redevenue effective. La Commission a perdu son indépendance et a été soumise à
15
l’autorité du Gouvernement militaire .
L’histoire de la vérification des fonds publics s’est interrompue au cours de cette
période sombre de l’histoire politique de la Thaïlande. Cette situation perdura jusqu’au retour
de la démocratie en Thaïlande en 1978. A la suite du renversement du Gouvernement, une
Commission Constitutionnelle a été instituée et chargée de l’élaboration d’une nouvelle
Constitution. Même si le projet de Constitution présenté par cette commission a été fortement
contesté, notamment en raison du fait de l’influence des militaires sur le Gouvernement, la
Constitution a été promulguée le 22 décembre 1978.
Le 28 février 1978, une nouvelle loi sur la vérification des fonds publics a été adoptée.
Cette loi, en vigueur à partir de 1979, a créé le Bureau de vérification des fonds publics en
remplacement de la Commission de vérification des fonds publics. La collégialité mise en
avant sous la loi de 1933 a été considérée comme un obstacle au bon fonctionnement de
l’institution. En effet, une commission de trente membres rend difficile la prise de décision.
Ainsi, la loi de 1979 a remplacé une commission collégiale par un organe individuel, le
16
Vérificateur général, nommé par le Premier Ministre avec l’approbation du Parlement . A
été mis à sa disposition un Bureau, intitulé le Bureau de vérification des fonds publics chargé
13
Article 168 de la Constitution du 7 octobre 1974.
14
15
S. Kaewla-iad, Recherche sur le régime de la vérification comptable de l’Etat en Thaïlande, mémoire,
Université Toulouse I, 2005, p. 32 et s.
16
Article 6 de la loi de 1979 sur la vérification des fonds publics.
132
des affaires administratives. Ce Bureau a été rattaché directement au Premier ministre. Par
ailleurs, la loi de 1979 a prévu que le ministre des Finances nomme un commissaire aux
comptes chargé de contrôler les comptes de recettes et de dépenses et les documents
comptables du Bureau de vérification des fonds publics. Nombreux sont ceux qui ont critiqué
les dispositions de cette loi qui nuisaient sensiblement, selon eux, à l’indépendance de
l’organe. A côté de la soumission de l’organe à l’autorité du Premier Ministre, le fait que
l’organe devienne individuel a également été critiqué, en raison d’une influence plus facile
17
dans la prise de décision, notamment dans les dossiers touchant au politique .
Au regard de ces évolutions, on doit constater que les institutions de vérification des
fonds publics ont toujours bénéficié d’une certaine indépendance à l’égard des services de
l’Administration qu’elles sont chargées de contrôler à travers leur rattachement au Bureau du
Premier Ministre et leur détachement du ministère des Finances. Néanmoins, ce statut n’est
pas suffisant car leur indépendance est compromise par la soumission à l’exécutif. La
Constitution du 11 octobre 1997 va consacrer une véritable indépendance à cet organe en lui
reconnaissant un statut constitutionnel indépendant.
2. Une consolidation statutaire par la Constitution de 1997 et la Constitution de 2007
La question de l’indépendance des organes chargés de la vérification des fonds publics a fait
l’objet d’un débat à l’occasion de la réforme constitutionnelle qui a eu lieu dans une période
de stabilité politique en Thaïlande. En effet, à la suite des mouvements de protestations contre
le Général Suchida Kraprayoon, chef du Gouvernement en 1992, a été affirmée la nécessité
cruciale pour la Thaïlande d’avoir une « véritable démocratie » afin de ne pas retourner dans
le cercle vicieux des coups d’Etat et d’éviter de nouveaux évènements sanglants. Le meilleur
moyen pour garantir la démocratie a été l’adoption d’une nouvelle Constitution comportant
18
l’obligation que le Premier ministre soit élu .
Ainsi, le pays s’est engagé dans un processus d’adoption d’une nouvelle Constitution.
Une Assemblée constituante a été instituée et trois points essentiels mis en avant pour guider
son action : les droits des citoyens, le contrôle de l’exercice du pouvoir étatique, la relation
19
des institutions politiques . Le 11 octobre 1997, la seizième Constitution a été adoptée par
17
S. Kaewla-iad, Recherche sur le régime de la vérification comptable de l’Etat en Thaïlande, mémoire,
Université Toulouse I, 2005, p. 32 et s.
18
K. Wongsurawat, op. cit., p. 137 et s.
19
S. Kaewla-iad, op. cit., p. 42 et s.
133
l’Assemblée constituante. Ce texte est souvent considéré comme la Constitution la plus
démocratique de l’histoire politique thaïlandaise car le peuple était impliqué dans de
20
nombreux processus d’élaboration et notamment dans la composition de l’Assemblée
constituante.
L’une des innovations les plus importantes de la Constitution de 1997 est la mise en
place d’un contrôle de l’exercice du pouvoir politique notamment à travers l’instauration de
différents « organes constitutionnels indépendants », tels que la Commission de la prévention
et de la répression de la corruption ou la Commission nationale des élections. Au regard de
l’enjeu du contrôle financier public, l’Assemblée constituante a également transformé le statut
21
des institutions de vérification des fonds publics en « organe constitutionnel indépendant » .
Ce statut offre des garanties supérieures d’indépendance, tant pour l’organe (a) que pour ses
membres (b).
a. Une consécration du statut de l’« organe constitutionnel indépendant »
« […] L’indépendance des Institutions supérieures de contrôle réside dans son statut
22
constitutionnel. Il est indispensable que son existence soit garantie par la Constitution . »
23
Cette garantie peut être plus ou moins étendue et différemment organisée selon les pays .
Les constituants de 1997 ont bien conscience de l’importance du contrôle de l’exercice
des pouvoirs publics et notamment en matière de finances publiques. Ainsi, à son article 312,
la Constitution de 1997 prévoit que « la vérification des fonds publics est assurée par une
Commission de vérification des fonds publics et un Vérificateur général, indépendants et
24
impartiaux » . Pour garantir l’indépendance réelle et l’autonomie de gestion de cet organe, la
Commission de vérification des fonds publics dispose d’un secrétariat indépendant dont
l’autorité hiérarchique est le Vérificateur général qui est directement responsable devant le
20
L’Assemblée constituante était composée de quatre-vingt-dix-neuf membres élus par les parlementaires
divisés en deux catégories : 1) soixante-seize membres représentant chaque province et 2) vingt-trois membres
élus parmi les experts dans le domaine du droit public (huit membres) et de la science politique (huit membres)
ainsi que des personnalités qualifiées dans le domaine de l’administration publique ou de l’élaboration de la
Constitution (sept membres)
21
Article 213 de la Constitution du 11 octobre 1997
22
L. Philip, « Panorama du contrôle des finances publiques dans le monde », op. cit.
23
A ce sujet, voir notamment Revue Française des Finances Publiques n° 101, Les Cours des comptes en
action, mars 2008, LGDJ.
24
Article 312, Section XI intitulé « La vérification des fonds publics » de la Constitution du 11 octobre 1997.
134
Président de la Commission de vérification des fonds publics, dans les conditions prévues par
25
la loi organique portant vérification des fonds publics .
Grâce à cette constitutionnalisation de leur statut, les institutions de vérification des
fonds publics se sont vues attribuer une garantie d’indépendance au plus haut niveau.
Toutefois, même si cela n’est pas expressément mentionné dans le texte, les universitaires
thaïlandais qualifient ce statut organique d’un « organe constitutionnel indépendant ». C’est la
première fois que ce terme est utilisé en droit constitutionnel thaïlandais.
Il faut attendre la Constitution du 24 août 2007 pour que cette qualification apparaisse
dans les textes. En effet, la défaillance du contrôle de l’exercice des pouvoirs politiques et les
fraudes aux élections ont constitué le motif principal des meneurs du coup d’Etat intervenu en
26
2006 . En réponse à ce problème récurrent de la politique thaïlandaise, la Constitution de
2007 consacre une section entière aux « organes constitutionnels indépendants », parmi
lesquels on compte la Commission des élections, l’Ombudsman, la Commission nationale de
prévention et de répression de la corruption et la Commission de vérification des fonds
publics. Les articles 252 à 254 sont consacrés aux institutions de vérification des fonds
publics. Si l’on compare avec les dispositions de la Constitution de 1997, le statut de l’organe
et de ses membres ainsi que les compétences de la Commission de vérification des fonds
publics sont prévus de manière beaucoup plus détaillée. L’article 252 réaffirme
l’indépendance de la Commission, consacrée depuis 1997, en stipulant que « la vérification
des fonds publics est assurée par une Commission de vérification des fonds publics
27
indépendante et impartiale ». Cette garantie est également étendue au Vérificateur général
25
Article 312 alinéa 3, Section XI intitulé « La vérification des fonds publics » de la Constitution du 11 octobre
1997.
26
Le coup d’Etat de 2006 a eu lieu dans la nuit du 19 septembre 2006 à l’initiative de la Commission pour la
réforme démocratique, sous la monarchie constitutionnelle dirigée par le Général Sonthi Boonyaratglin. Les
motifs évoqués par les putschistes dans le livre blanc publié deux mois après la survenance du coup d’Etat
concernaient la prise illégale d’intérêts, les scandales de corruption, les abus de pouvoir et les ingérences dans le
système de contrôle de l’exercice des pouvoirs politiques.
27
L’article 253 alinéa 3 dispose que « Le vérificateur général indépendant et impartiale assure des compétences
en matière de vérification des fonds publics ».
135
28
et au Bureau de vérification des fonds publics . L’autonomie de gestion est garantie par les
29 30
articles 58 et 59 de la loi organique portant vérification des fonds publics.
b. Une garantie par la constitutionnalisation de l’indépendance et de l’impartialité des

membres
Afin d’assurer l’indépendance « absolue » des institutions de vérification des fonds publics, la
Constitution de 1997 et celle de 2007 prévoient de nombreuses dispositions pour garantir
l’indépendance et l’impartialité des membres qui exerceront des fonctions au sein de ces
institutions.
Premièrement, la composition collégiale de l’institution a été retenue tant dans la
Constitution de 1997 que dans celle de 2007, même si, pour faciliter le fonctionnement
interne, le Vérificateur assure seul la direction des affaires courantes. Toutefois, le pouvoir de
décision relève du collège de la Commission de vérification des fonds publics. Aussi,
pourrait-on qualifier le modèle thaïlandais de modèle « mixte » entre le modèle « anglo-
saxon » d’une instance d’audit générale, habituellement rattachée au Parlement et non
collégiale et le modèle « français » d’une cour qui a non seulement le statut de juridiction
31
mais possède des attributions juridictionnelles .
Deuxièmement, les textes constitutionnels prévoient de nombreuses garanties en ce
qui concerne l’impartialité des membres. Déjà, la Constitution de 1997 a défini d’une manière
détaillée la procédure et les conditions spécifiques de nomination en déterminant également
28
L’article 254 prévoit que « La Commission de vérification des fonds publics dispose d’un secrétariat
indépendant à la tête duquel se trouve le Vérificateur général directement responsable devant le Président de la
Commission de vérification des fonds publics. Ce secrétariat est un organe disposant de l’autonomie dans la
gestion du personnel, du budget et tout autre fonctionnement, tels que déterminés par la loi. »
29
L’article 58 prévoit que le Bureau du Vérificateur général soumet au Conseil des ministres la proposition du
budget approuvée par la Commission de vérification des fonds publics pour attribuer les crédits pour le compte
de la Commission et du Bureau dans le projet de loi annuelle de finances ou le projet de loi de finances
rectificative selon les cas. A cet égard, le Conseil des ministres peut émettre un avis relatif à cette allocation des
crédits dans les rapports joints au projet de loi annuelle de loi de finances ou de loi de finances rectificative
soumis à l’Assemblée nationale et au Sénat avec l’avis de la Commission.
30
L’article 59 prévoit qu’en ce qui concerne le contrôle de l’encaissement et du paiement des crédits et des
fonds, le contrôle des comptes, des registres et toutes les autres pièces justificatives du bureau du Vérificateur
général, le Président de l’Assemblée nationale, le président du Sénat, le Premier Ministre et le chef de
l’opposition à l’Assemblée nationale, nomment un groupe d’auditeurs est chargé d’effectuer le contrôle et de
soumettre le rapport de contrôle à l’Assemblée nationale, au Sénat et au Conseil des ministres pour information.
31
Sur la distinction des différents modèles des Cours des comptes, voir notamment L. Saïdj, « Le modèle des
Cours des comptes : traits communs et diversité », RFFP, n°101, p. 45 et s.
136
32
les cas d’incompatibilités des candidats . La Constitution de 2007 ne manque pas de prévoir
les dispositions garantissant les mêmes principes. Elle prévoit la composition collégiale avec
un président et six membres nommés par le Roi pour la Commission de vérification des fonds
33
publics . Les procédures de sélection et les incompatibilités des membres de la Commission
de vérification des fonds publics et du Vérificateur général suivent les mêmes dispositions
34
applicables aux membres de la Cour constitutionnelle . La composition de la commission de
sélection réunissant les autorités politiques représentant tant la majorité que l’opposition et les
35
présidents des hautes juridictions permet de garantir la sélection de membres qualifiés et
impartiaux.
Troisièmement, le statut des membres permet également d’assurer l’impartialité de
ceux-ci. Ils disposent d’un mandat de six ans non renouvelable. Les causes de fin de mandat
sont relativement limitées. Il s’agit du décès, du départ à la retraite (à 70 ans), de la
démission, des causes liées à l’incompatibilité ou aux prohibitions prévues par les articles 6 et
7 de la loi organique ou en cas de violation des interdictions de cumul des fonctions avec les
36
activités professionnelles ou salariales prévues au titre de l’article 9 . Ils peuvent être
32
Selon l’alinéa 2 de l’article 312 de la Constitution de 1997, la Commission de vérification des fonds publics
se compose d’un Président et neuf autres membres, nommés par le Roi sur proposition du Sénat parmi des
personnalités ayant de l’expertise et de l’expériences dans le domaine de la vérification des fonds publics, de la
comptabilité, du contrôle interne ou des finances publiques et autres. Le Vérificateur général est également
nommé selon la même procédure.
La procédure de sélection suit la procédure prévue à l’article 135 de la Constitution, c’est-à-dire que le
Sénat créé une commission chargée d’examiner les qualifications et la conduite des candidats ainsi que de réunir
les faits et documents utiles et de rendre un rapport pour l’examen par la Chambre. Le Sénat vote par la suite
l’avis pour l’approbation du ou des candidats sélectionnés. Le Président du Sénat soumet par la suite le nom du
candidat à la nomination au Roi.
L’article 312 prévoit ensuite que les membres de la Commission ont un mandat non renouvelable de six
ans à partir de la date de nomination par le Roi. Les qualifications, les incompatibilités, les procédures de
sélection et la fin de fonction des membres ainsi que les compétences et les pouvoirs de la Commission, de
l’Auditeur général et de l’Office de l’Auditeur général sont déterminés par la loi organique portant vérification
des fonds publics. La détermination des qualifications et la sélection des personnes qui seront nommées
membres de la Commission et Auditeur général doivent s’effectuer de manière à ce que soient choisis les
personnes avec la qualification appropriée, l’honnêteté et toutes les garanties d’indépendance.
33
Article 252 alinéa 2 de la Constitution du 24 août 2007.
34
L’article 252 alinéa 3 de la Constitution de 2007 renvoie par transposition en effet à l’application des
dispositions de l’article 204 alinéa 3 et 4, de l’article 206 et 207 et donc à la procédure de sélection des membres
de la Commission de vérification des fonds publics et du vérificateur général.
35
L’article 252 alinéa 3 de la Constitution de 2007 prévoit l’application par transposition des dispositions de
l’article 243 en ce qui concerne la composition de la commission de sélection. L’article 243 prévoit en effet que
la commission de sélection se compose du président de la Cour de cassation, du président de la Cour
constitutionnelle, du président de la Cour administrative suprême, du président de l’Assemblée nationale, du chef
de l’opposition, de l’assemblée nationale, une personne sélectionnée par l’assemblée plénière de la Cour de
cassation et une autre personne sélectionnée par l’assemblée plénière de la Cour administrative suprême.
36
Article 11 de la loi organique relative à la vérification des fonds publics de 1999.
137
37
également démis de leur fonction par le Sénat , à son initiative ou sur demande des
38
députés .
B. L’INDEPENDANCE REMISE EN QUESTION DANS LA PRATIQUE
« L’indépendance est donc moins affaire de statut que de vertu personnelle, de courage
civique, de règles déontologiques clairement définies et de procédures transparentes de
39
gestion de corps » .
Comme nous l’avons examiné précédemment, l’indépendance des institutions de
vérification des fonds publics a été consacrée au plus haut niveau juridique, c’est-à-dire, dans
la Constitution ; à travers leur statut d’organe constitutionnel indépendant. Néanmoins, ce
statut soulève de nombreuses interrogations. D’une part, quelle place au sein des institutions
politiques doit-on attribuer à cet organe à statut spécial (1) ? D’autre part, on peut s’interroger
pour savoir si ce statut permet réellement de garantir l’indépendance en pratique (2).
1. Le statut problématique de « l’organe constitutionnel indépendant »
La notion d’organe indépendant n’est pas un nouveau phénomène. Il était connu depuis
longtemps dans le domaine administratif. En fait, cette notion provient des Etats-Unis. Elle a
été employée en 1889 pour désigner « The Interstate Commerce Commission » (I.C.C.),
chargée de surveiller et réguler les dispositions du commerce entre les Etats fédérés. Bien que
rattaché au ministère de l’Intérieur, il était en réalité autonome de ce dernier. De là s’est
développée l’idée de créer des « Independent Regulatory Agencies » en vue de mieux garantir
l’indépendance et l’impartialité par la loi. En 1949, la Grande Bretagne a repris cette idée en
instaurant « The Monopolies and Mergers Commission » avec le statut de « quasi autonomous
non governmental organization ». Cet organe était simplement consultatif, saisi à la demande
37
Ibid.
38
Selon l’article 13 de la loi organique de 1999, les membres de l’Assemblée nationale représentant au moins
un quart de la totalité des députés peuvent demander au Président du Sénat que le Sénat démette de sa fonction
un membre de la Commission en raison de son comportement qui compromettrait gravement sa fonction ou qui
serait gravement diffamatoire.
39
N. Bavarez, « La Cour des comptes : juridiction introuvable ? », Recueil Dalloz, 1992, p. 173 et s.
138
du ministre du Commerce. En 1978, la France a également adopté ce concept avec
40
l’instauration des « autorités administratives indépendantes» .
L’idée de ces trois pays a considérablement influencé le travail de la Commission de
41
la réforme démocratique qui a débouché sur l’instauration d’organes constitutionnels
indépendants dans la Constitution de 1997 et ultérieurement dans celle de 2007.
Les organes constitutionnels indépendants apparaissent aujourd’hui comme un
« quatrième » pouvoir aux côtés des pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. En raison de ce
statut particulier, la question se pose de connaître la place réelle de cette entité institutionnelle
(a) et le contrôle de ses actes (b).
a. La place de l’organe constitutionnel indépendant au sein des institutions
La consécration du statut de l’organe constitutionnel indépendant permet de garantir

l’indépendance indispensable sans laquelle « les institutions supérieures de contrôle des
42
finances publiques ne peuvent accomplir leurs tâches de manière objective et efficace [...] » .
Toutefois, ce statut si particulier conduit à s’interroger sur la nature réelle et la place de ces
organes.
A vrai dire, les organes constitutionnels indépendants thaïlandais sont en effet très
43
proches des autorités administratives indépendantes du modèle français . Elles jouissent de
très fortes garanties d’indépendance et interviennent souvent dans des domaines sensibles. En
effet en France, les autorités administratives indépendantes exercent généralement leurs
compétences dans le domaine de l’aménagement des libertés et la régulation des échanges
44
économiques . Quant à la Thaïlande, ces organes sont créés pour assurer le bon déroulement
de la vie politique ainsi que le fonctionnement normal du contrôle des pouvoirs politiques, ce
afin d’éviter toute influence ou ingérence éventuelle. Par les spécificités de leurs missions, ils
40
S. Kaewla-iad, op.cit., p. 44 et s.
41
C’est une commission créée par le Président de l’Assemblée nationale, en charge de chercher et de définir des
propositions pour réformer le système politique, suite à la victoire du mouvement populaire contre le coup d’Etat
opéré par le Général Suchinda KRAPRAYOON en 1992. Son travail s’est conclu par un projet de propositions
pour l’élaboration de la nouvelle Constitution. Cette Constitution a été adoptée en 1997.
42
La Déclaration de Lima sur les lignes directrices du contrôle des finances publiques, titre II, section 5, 1.
43
Il faut noter qu’en Thaïlande, il existe également des autorités administratives indépendantes à la française
intervenant également dans des domaines semblables, tels que la télécommunication, etc.
44
A. Rouyère, « La constitutionnalisation des autorités administratives indépendantes : quelle signification ? »,
RFDA, 2010, p. 887 et s.
139
sont conduits à maintenir un rapport délicat avec les pouvoirs exécutifs et législatifs,
notamment la Commission de vérification des fonds publics qui est en charge de contrôler
l’exécutif et de rendre un rapport de son travail au législatif. La tentation est souvent trop
grande pour ces deux pouvoirs, soit de s’immiscer dans son travail de contrôle pour le cas de
l’exécutif, soit de la soumettre à son autorité dans le cas du législatif. Cette particularité
fonctionnelle justifie ainsi un statut sui generis permettant de garantir l’indépendance et
45
l’impartialité de l’organe .
Malgré la nécessité d’octroyer de fortes garanties d’indépendance à ces organes, il
convient de s’interroger sur leur place dans le système juridique. Dans la Constitution de 2007
notamment, ces organes se voient attribuer une place dans le titre XI intitulé « les organes
selon la Constitution » et divisé en deux sections consacrées aux organes constitutionnels
indépendants et aux autres organes selon la Constitution. Ils apparaissent ainsi à côté des
autres pouvoirs constitutionnels tels que le Gouvernement, le Parlement et les juridictions. En
ce qui concerne son fonctionnement, même si le Bureau de vérification des fonds publics a un
46
statut d’une direction selon la loi portant sur l’Administration d’Etat , il dispose néanmoins
de règles de fonctionnement propres déterminées, soit par la loi organique portant vérification
des fonds publics de 1999, soit par les règles édictées par la Commission de vérification des
fonds publics ou par le Vérificateur général. Ses fonctionnaires ne relèvent pas de la
compétence de la Commission nationale de la fonction publique mais de la compétence de la
47
Commission de vérification des fonds publics directement . Ces organes indépendants sont
ainsi en dehors de la hiérarchie administrative et de l’administration même. Ils ne relèvent ni
du Parlement ni de l’ordre juridictionnel. Ils disposent en effet d’une place à part au sein des
trois pouvoirs. Par ailleurs, outre leur place particulière, les organes constitutionnels
indépendants, tout comme les autorités administratives indépendantes, cumulent les trois
pouvoirs : la possibilité d’édicter des règles, d’en assurer l’application et de réprimer la
méconnaissance de ces règles.
45
S. Kaewla-iad, op. cit., p. 44 et s.
46
Article 38 de la loi organique portant la vérification des fonds publics de 1999.
47
140
48
b. Le contrôle des actes de l’organe constitutionnel indépendant
La Commission de vérification des fonds publics, comme on l’avait évoqué, cumule trois
pouvoirs : le pouvoir législatif pour édicter des normes, le pouvoir exécutif pour en assurer le
49
respect et le pouvoir de décision pour réprimer la méconnaissance de ces normes .
L’interrogation soulevée porte sur le fait de savoir si le juge peut être saisi de ces actes malgré
le statut d’organe constitutionnel indépendant des institutions de vérification des fonds
publics.
Tout d’abord, il convient d’examiner quels actes sont susceptibles d’être pris par la
Commission de vérification des fonds publics. Au regard des compétences prévues à l’article
50
15 de la loi organique de 1999 , on peut les distinguer en quatre catégories. Premièrement, il
s’agit de compétences pour établir des règles, des règlements, des circulaires et des standards
en matière de vérification des fonds publics qui sont applicables tant pour les services soumis
à son contrôle que pour le personnel du Bureau de vérification des fonds publics.
Deuxièmement, cela concerne des pouvoirs de décision ; d’une part, en matière de discipline
51 52
budgétaire et financière et d’autre part, en matière de contrôle de gestion . En matière de
discipline budgétaire et financière, les décisions de la Commission de vérification des fonds
publics peuvent être assorties de sanctions administratives qui prennent la forme d’amendes
tandis qu’en matière de contrôle de gestion, les décisions de la Commission de vérification
des fonds publics ne constituent que de simples recommandations. Même si la loi organique
prévoit une obligation de réponse pour les administrations destinatrices des recommandations,
celle-ci ne prévoit aucune sanction en cas de non respect. La Commission ne peut qu’informer
48
Voir notamment S. Gludpare, La nature juridique des actes de la Commission de vérification des fonds
publics (สถานะทางกฎหมายของการกระทาของคณะกรรมการตรวจเงินแผ่ นดิน), Mémoire, Master de droit, Faculté de droit,
Université de Thammasart, 2008.
49
V. Infra.
50
L’article 15 de la loi organique portant la vérification des fonds publics de 1999 prévoit que la Commission
de vérification des fonds publics est compétente pour mettre en place la politique de vérification des fonds
publics, déterminer des standards de vérification des fonds publics, des règles et des procédures applicables en
matière de discipline budgétaire et financière, donner des avis et des recommandations ainsi que faire des
propositions pour améliorer la vérification des fonds publics, déterminer des sanctions administratives ainsi que
des procédures d’examen des fautes disciplinaires budgétaires et financières en tant qu’organe suprême,
sélectionner un candidat au poste de Vérificateur général et exercer à toute autre compétence prévue par la loi
organique.
51
Article 10 et 23 de la loi organique portant la vérification des fonds publics de 1999.
52
Article 44, 45 et 46 de la loi organique portant la vérification des fonds publics de 1999.
141
53
le Parlement et le Conseil des ministres . Troisièmement, il s’agit de compétences en matière
54 55
de nomination et de proposition des candidats au poste de Vérificateur général .
Quatrièmement, il s’agit de compétences portant sur l’organisation et le fonctionnement
interne de l’organe.
Au regard des différents actes que peut prendre la Commission de vérification des
fonds publics, le contrôle de ces actes relève soit du juge administratif, soit du juge
constitutionnel qui n’hésite pas à contrôler ces actes.
La Cour administrative suprême a accepté le contrôle de la légalité des actes de la
Commission des élections, un autre organe constitutionnel indépendant, par la décision R.
84/2544 du 30 octobre 2001 car il constitue un organe relevant de « la tutelle ou la
surveillance du Gouvernement ». Il précise que « le terme de « Gouvernement » doit être
entendu au sens large, c’est-à-dire, un Gouvernement en tant que représentant de la nation, et
non au sens stricte désignant le Conseil des ministres ou un ministre ». Et le critère de « la
tutelle et la surveillance » est considéré comme rempli lorsque le budget de la Commission
des élections est soumis au Conseil des ministres, que le Bureau de vérification des fonds
publics assure le contrôle de ses comptes et également de sa gestion et soumet les résultats au
Conseil des ministres et au Parlement et que le Parlement peut demander à la Commission des
élections de présenter son rapport d’activités et de se présenter devant elle pour répondre à des
questions relevant de sa mission. Ainsi, la Commission des élections est soumise à « la tutelle
et la surveillance », même si celle-ci est indirecte de la part du Conseil des ministres et du
Parlement. Le juge administratif affirme donc la possibilité de contrôler les actes des organes
constitutionnels indépendants.
Dans un arrêt récent de la Cour administrative suprême du 19 avril 2010, la Cour
admet sa compétence en ce qui concerne les actes de la Commission de vérification des fonds
publics en jugeant toutefois que l’avis de la certification des comptes du fonds de pension des
fonctionnaires, contesté en l’espèce, n’est pas susceptible de faire grief au requérant, membre
56
de ce fonds de pension .
53
54
Cela concerne la nomination des membres de la Commission de discipline budgétaire et financière au titre de
l’article 15(11) de la loi organique portant vérification des fonds publics de 1999 et la nomination des sous-
commissions au titre de l’article 15(12) de la même loi.
55
Article 15(6) de la loi organique portant la vérification des fonds publics de 1999.
56
L’injonction de la Cour administrative suprême n°112/2553.
142
On peut ainsi conclure que les actes des différents organes constitutionnels
indépendants n’échappent pas au contrôle du juge. Néanmoins, il faut examiner selon les
mêmes critères que pour les actes administratifs, si les actes en cause constituent un acte
administratif ou non et que ces actes puissent faire grief ou non au requérant. Cette
jurisprudence thaïlandaise est conforme à l’évolution actuelle de la jurisprudence du juge
administratif français qui avait accepté depuis l’arrêt de principe Retail du 10 juillet 1981 de
57
connaître des actes des autorités administratives indépendantes .
Quant à la Cour constitutionnelle, elle reconnaît sa compétence pour trancher en ce qui
58
concerne le partage des compétences des différents pouvoirs prévus par la Constitution
59
ainsi qu’en matière de contrôle de la constitutionnalité des lois organiques .
2. La garantie de l’indépendance mise à l’épreuve par les évènements politiques
La garantie de l’indépendance est mise en péril par le contexte politique particulier, ce qui est
le signe de la faiblesse des institutions qui sont nouvelles et encore en quête de légitimité. Ici,
nous évoquerons deux évènements marquants au cours de ces dernières années pour illustrer
cette éventuelle ingérence dans le fonctionnement de ces institutions. Il s’agit d’une part, de la
« crise » pour la sélection du Vérificateur général (a) et d’autre part, de l’éviction de la
Commission de vérification des fonds publics lors du dernier coup d’Etat (b).
a. L’implication du pouvoir politique dans la procédure de sélection du Vérificateur

général
C’est une crise qui a finalement donné lieu à deux décisions de la Cour constitutionnelle et
soulevé de nombreux commentaires des juristes thaïlandais. Il convient de rappeler
sommairement les faits.
La Cour constitutionnelle avait été saisie par le président du Sénat à propos de la
question relative aux compétences de la Commission de vérification des fonds publics et du
57
H. Pauliat, « Le contrôle du juge administratif sur les décisions des « autorités administratives
indépendantes » compétentes en matière audiovisuelle », RFDA, 1992, p. 256 et s.
58
La décision de la Cour constitutionnelle n°47/2547 du 6 juillet 2004. Cette décision concerne la nomination
du Vérificateur général.
59
La décision de la Cour constitutionnelle n° 4/2551 du 19 février 2008. Cette décision porte sur la
constitutionnalité du projet de loi organique portant la vérification des fonds publics
143
60
Sénat dans la sélection du candidat au poste de Vérificateur général. Selon les textes , la
Commission de vérification des fonds publics est compétente pour sélectionner un candidat au
poste de Vérificateur général et en soumettre le nom au Sénat pour approbation. Le Sénat
dispose seulement du pouvoir d’« approuver ou désapprouver » le candidat soumis. En cas de
désapprobation, la Commission doit proposer un nouveau candidat jusqu’à ce que le Sénat
approuve. Ainsi, le fait pour la Commission de vérification des fonds publics de proposer une
liste comportant trois noms au Sénat pour que ce dernier en sélectionne un pour le poste de
Vérificateur général pouvait être considéré comme contraire à la Constitution. Le Président du
Sénat a donc saisi la Cour constitutionnelle sur le fondement de l’article 266 de la
Constitution de 1997 pour savoir si la procédure de nomination du Vérificateur général était
61
conforme ou non à la Constitution .
62
La Cour a reconnu sa compétence en la matière et a jugé que la procédure de
nomination était contraire à la Constitution. Les faits révèlent que la Commission de
vérification des fonds publics a procédé, conformément aux dispositions de la Constitution, de
la loi organique et du règlement, à la sélection des candidats et qu’un candidat, P. Danpetch, a
reçu la majorité des voix des membres de la Commission. Toutefois, le Président de la
Commission de vérification des fonds publics a soumis une liste de trois candidats au Sénat et
ce dernier a sélectionné un candidat parmi les trois pour proposer sa nomination au Roi. Or,
les dispositions de la Constitution prévoient seulement au Sénat un pouvoir d’approbation et
60
L’article 333 de la Constitution, les articles 15, 30, 31 et 33 de la loi organique portant vérification des fonds
publics de 1999 et l’article 6(5) du règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à des
règles et procédures de sélection des candidats au poste de Vérificateur général de 2000.
61
S. Santapan, « Le problème lié à la nomination du Vérificateur général », in. N. Boramanand (dir.), Mélanges
des articles issus du site www.pub-law.net (รวมบทความกฎหมายมหาชนจากเว็ปไซต์ www.pub-law.net), Imprimerie du
Secrétariat de la Cour constitutionnelle, Bangkok, 2002, p. 95 et s. et A. Chantarasomboon, Le problème relatif à
la nomination du Vérificateur général et les principes fondamentaux du droit public thaïlandais (ปั ญหาการแต่ งตั้งผู้ว่า
การตรวจเงินแผ่ นดินกับพื น้ ฐานกฎหมายมหาชนของประเทศไทย), Winyuchon Publishing, Bangkok, 2006.
62
La Cour justifiait sa compétence notamment par le fait que la Commission de vérification des fonds publics
et le Sénat sont des organes créés par la Constitution et dont les compétences sont également fixées par elle, ces
deux organes sont ainsi les « organes constitutionnels ». Et étant donné que la Constitution, à son article 312,
prévoit que le Roi nomme le Vérificateur général sur proposition du Sénat et renvoie à la loi organique la
détermination des procédures de sélection et de nomination du Vérificateur général et à son article 333, que cette
loi organique doit prévoir également la compétence de la Commission de vérification des fonds publics pour
sélectionner le candidat, l’exercice du pouvoir de sélection des candidats par la Commission de vérification des
fonds publics et le pouvoir d’approbation du Sénat sont ainsi « l’exercice des pouvoirs telles que déterminées par
la Constitution ». Ainsi la saisine du Président du Sénat relève de la question des compétences et des pouvoirs
des organes constitutionnels qui relève de la compétence de la Cour constitutionnelle conformément à l’article
266 de la Constitution. Toutefois, il faut noter que cette interprétation très large des compétences de la Cour
constitutionnelle, est contestée par de nombreux juristes (v. notamment, S. Nitikraipoj, W. Pakeerat, U.
Rattamarut, A. Wongsawadkul, Ch. Iammayura, B. Singkaneti, « La Cour constitutionnelle et la violation des
dispositions constitutionnelles : avis sur la décision sur la sélection du Vérificateur général », publié sur le site
www.pub-law.net le 9 janvier 2005).
144
non de sélection. Ainsi, le fait pour le Sénat d’avoir sélectionné une candidate, à savoir J.
Methaka qui, lors de la sélection par la Commission de vérification des fonds publics, n’était
arrivée qu’à la deuxième position et n’avait pas recueilli la majorité des voix des membres, est
63
contraire aux dispositions de la Constitution .
Néanmoins, une difficulté a perduré car J. Methaka était déjà nommée par le Roi au
moment de la décision de la Cour constitutionnelle. Or, la Cour ne s’est pas prononcée sur son
sort et n’a pas déterminé si elle était démise de sa fonction en raison de l’irrégularité de
procédure de nomination, la Cour s’est contentée de se prononcer uniquement sur
l’inconstitutionnalité de la procédure et n’a pas annulé la décision de nomination en cause.
Les juristes sont divisés en ce qui concerne l’impact de cette jurisprudence. En général,
lorsque des règles de procédure ne sont pas respectées, le principe veut que les décisions
soient illégales, en raison du vice de procédure qui les entache, et qui n’est pas régularisable
64
puisque l’accomplissement a posteriori des procédures prescrites n’aurait pas de sens .
Toutefois, l’acte en question, même entachée d’irrégularité, reste en vigueur si le juge ne
décide pas de son annulation ou que l’autorité compétente ne procède pas au retrait de l’acte.
Après la décision de la Cour constitutionnelle, le Président de la Commission de
vérification des fonds publics a procédé à une nouvelle sélection et les membres ont choisi à
la majorité des voix, W. Montriwat. Le Président de la Commission des fonds publics a
soumis le nom au Sénat qui l’a approuvé. Il ne restait plus qu’à proposer le nom au Roi pour
nomination mais la situation s’est alors compliquée car la Thaïlande a un fort attachement au
pouvoir royal. Contrairement au cas de la Grande Bretagne où le pouvoir royal est purement
symbolique, le Roi thaïlandais, figure de grandes vertus et bénéficiant d’une forte légitimité,
exerce une influence politique importante, bien que celle-ci soit souvent indirecte. Certaines
personnalités, juristes et autres, ont considéré que le fait que le Roi, malgré la décision de la
Cour, n’ait pas démis lui-même J. Methaka signifiait qu’il entendait approuver sa nomination.
La proposition d’un nouveau candidat au poste venait ainsi remettre en cause sa décision de
nomination. Cette situation a conduit l’institution à la paralysie car J. Methaka se fondant sur
la nomination royale, a refusé de quitter sa fonction et le Président du Sénat a hésité à
proposer le nouveau candidat au Roi.
Au final, cette situation de paralysie s’est résolue lorsque le candidat nommé, W.
Montriwat, a décidé de se retirer et que la Commission de vérification des fonds publics a
procédé à une nouvelle sélection et choisi J. Methaka.
63
La décision de la Cour constitutionnelle n° 47/2547 du 6 juillet 2003.
64
R. Chapus, Droit administratif général, Tome I, 15e édition, Montchrestien, 2001, p. 1031.
145
D’un point de vue simpliste, cette situation peut relever d’une « banale erreur »
d’interprétation des textes par les différents organes, mais qui a récemment conduit à une
condamnation à trois ans d’emprisonnement avec sursis pour l’ancien Président de la
65
Commission de vérification des fonds publics . Il faut cependant noter que le fait pour le
pouvoir royal de s’être ingéré, quoique d’une façon plutôt passive, dans la nomination n’est
pas négligeable. Cela a affecté très gravement l’institution qui non seulement s’est retrouvée
pendant presque deux ans dans une situation de paralysie, mais a vu également son
indépendance mise en cause. L’évènement du coup d’Etat va encore affaiblir l’indépendance
de cette institution.
b. L’éviction de la Commission de vérification des fonds publics
En 2006, un groupe de militaires, s’érigeant en une « Commission pour la réforme

démocratique sous la monarchie constitutionnelle », a mené un coup d’Etat conduisant au
renversement du gouvernement de Thaksin Shinawatra. Ce groupe était dirigé par le Général
Sonthi Boonyaratglin. Les putschistes, lors de leur arrivée au pouvoir, ont fait promulguer la
Constitution provisoire de 2006 qui prévoyait des pouvoirs très étendus à la Commission pour
la réforme démocratique sous la monarchie constitutionnelle, qui s’est transformée par la suite
en Commission pour la sécurité nationale. Cette commission était chargée de nommer le
Premier ministre et également l’ensemble des membres de l’Assemblée Nationale.
La Commission pour la réforme démocratique a, par sa déclaration n° 12 du 20
66
septembre 2006 (article 1) suspendu l’application des dispositions du titre I de la partie I de
la loi organique relative à la vérification des fonds publics du 1999, c’est-à-dire, les
dispositions concernant la Commission de vérification des fonds publics. Elle a prévu par
ailleurs la déchéance du mandat des membres de la Commission de vérification des fonds
publics de l’époque. Elle a d’ailleurs précisé que cette disposition n’avait pas pour effet de
rendre caduque la loi organique. L’article 2 précise que le Vérificateur général en fonction le
18 septembre 2006 restait en fonction jusqu’au 30 septembre 2007. L’article 3 disposait qu’il
65
Pour ce fait, l’ancien président de la Commission de vérification des fonds publics, P. Tantivong, a été
condamné par la Cour de cassation le 10 avril 2013 à une peine d’emprisonnement de trois ans au titre de
l’article 157 du Code pénal selon lequel le fait pour tout agent public qui accomplit de façon illégale ou
s’abstient d’accomplir ses fonctions pour créer des dommages à autrui […] est puni d’une peine
d’emprisonnement allant d’un à dix ans et/ou d’une amende de 2 000 à 20 000 bahts. (Arrêt de la Cour de
cassation D.241/2548 du 10 avril 2013).
66
Elle sera ultérieurement modifiée par la déclaration du la Commission pour la réforme démocratique sous la
monarchie constitutionnelle, n° 29 du 30 septembre 2006.
146
soit procédé à la sélection et à la nomination d’une nouvelle Commission de vérification des
fonds publics et d’un nouveau Vérificateur général, selon la loi organique portant la
vérification des fonds publics de 1999, dans les 90 jours à partir de la fin de la fonction du
Vérificateur général. Avant ces nominations, le Vérificateur en place devait assurer sa
fonction ainsi que tous les pouvoirs prévus par la loi organique de 1999 pour la Commission
de vérification des fonds publics.
Il peut paraître étonnant, aux yeux des juristes français, que la déclaration du groupe
de personnes ayant renversé le Gouvernement puisse avoir un effet juridique. Dans le système
juridique thaïlandais, prône la conception du positivisme juridique. La Cour de cassation, a eu
l’occasion de se prononcer sur la Constitution provisoire de 1947 promulguée par le Comité
67
du coup d’Etat de l’époque . Elle a jugé que « le Comité du coup d’Etat a réussi à obtenir le
pouvoir de gouverner le pays. Le Comité du coup d’Etat a donc le pouvoir de modifier,
réviser, abroger et adopter des lois selon le système des coups d’Etat pour continuer à
gouverner le pays. A défaut, le pays ne restera pas dans l’ordre. Ainsi la Constitution
68
provisoire de 1947 est une loi qui remplit toutes les conditions » .
Non seulement le fonctionnement des institutions de vérification des fonds publics est
très affecté par ce changement car jusqu’à aujourd’hui, c’est-à-dire sept ans après, les
nouveaux membres de la Commission de vérification des fonds publics ne sont toujours pas
nommés. Les institutions de vérification des fonds publics se trouvent une fois encore dans
une situation d’inertie, même si les compétences de la Commission sont assurées par le
Vérificateur général. Il faut surtout souligner que leur indépendance est mise gravement en
péril car il ressort de cette situation qu’à chaque fois qu’un groupe de personnes, militaires ou
autres, ne serait pas satisfait de ces organes de vérification des fonds publics, il pourrait la
révoquer sans aucune justification ni fondement juridique. Ceci résulte notamment du
caractère non « sacré » des constitutions thaïlandaises qui sont souvent abolies après chaque
69
coup d’Etat . La constitutionnalisation du statut des institutions de vérification des fonds
publics échoue à « pérenniser » l’institution dans la pratique.
67
Arrêt de la Cour de cassation n° 45/2496.
68
J. Kosanan, Legal Philosophy (นิ ติปรั ชญา), Imprimerie de l’Université de Ramkhamhaeng, Bangkok, 2007, p.
103.
69
V. Infra (Partie I Titre II Chapitre II).
147
§2. UNE ORGANISATION COMPLEXE
Comme on l’a vu précédemment, les institutions de vérification des fonds publics sont
actuellement dirigées seulement par le Vérificateur général en vertu de la déclaration n° 12 de
la Commission pour la réforme démocratique sous la monarchie constitutionnelle du 20
septembre 2006, modifiée par la déclaration n° 29 du 30 septembre 2006.
Malgré le fait que cette déclaration conduise à réunir tous les pouvoirs du Vérificateur
général et de la Commission de vérification des fonds publics entre les mains du seul
Vérificateur général, elle n’est que transitoire car elle ne remet pas en cause l’ensemble de
l’organisation et prévoit même que la procédure de sélection et de nomination des deux
organes soit engagée.
Par ailleurs, la nouvelle Constitution du 24 août 2007 maintient cette structure. Ainsi
dans l’examen de cette partie, on étudiera la structure telle que prévue par la loi organique
portant vérification des fonds publics de 1999 ainsi que les éventuelles modifications
proposées par les projets de 2007 et de 2008.
Il convient d’examiner d’une part, l’organisation des institutions de vérification des
fonds publics au niveau central, d’une part (A) et au niveau régional, d’autre part (B).
A. UNE ORGANISATION BICEPHALE AU NIVEAU CENTRAL
70 71
Pour mettre en application les dispositions de l’article 312 et l’article 333 de la
Constitution de 1997, la loi organique relative à la vérification des fonds publics du 18
novembre 1999 a été promulguée. Cette loi prévoit une structure bicéphale composée de la
Commission de Vérification des fonds publics et du Vérificateur général avec deux appuis, à
70
L’article 312 alinéa 1 de la Constitution de 1997 prévoit que « la vérification des fonds publics sera effectuée
par la Commission de vérification des fonds publics et l’Auditeur général qui sont indépendants et impartiaux ».
71
L’article 333 de la Constitution de 1997 prévoit que « outre les dispositions prévues dans cette Constitution,
la loi organique relative à la vérification des fonds publics comporte les dispositions suivantes :
(1) Les pouvoirs et les fonctions de la Commission de vérification des fonds publics tels que la
définition des politiques, l’édiction des avis, des conseils et des propositions concernant
l’amélioration de la vérification des fonds publics, la détermination des standards de la vérification
des fonds publics, la détermination des critères et des procédures concernant la discipline
budgétaire et financière, la détermination des sanctions administratives et l’examen des fautes de
discipline budgétaire et financière en tant qu’organe supérieur de la vérification des fonds publics
ainsi que la sélection des candidats au poste de Vérificateur général.
(2) L’accomplissement des fonctions de la Commission de vérification des fonds publics et du
Vérificateur général.
(3) L’instauration du Bureau du Vérificateur général indépendant chargé des missions concernant la
gestion du personnel et du budget, des fonctionnements normaux de l’institution et autres.».
148
savoir, le Bureau de vérification des fonds publics et la Commission de discipline budgétaire
et financière. Il s’agit d’un système hybride entre la vérification par un organe individuel, qui
tend à faciliter la prise de décision, et par un organe collégial, qui assure plus d’indépendance.
72
Cette organisation a été réaffirmée par la Constitution de 2007 .
Ces organes sont structurés hiérarchiquement avec la Commission de Vérification des
fonds publics au sommet, secondée par la Commission de discipline budgétaire et financière
pour ses compétences en matière de discipline budgétaire et financière et le Vérificateur
général pour ce qui concerne le fonctionnement général en matière de contrôles et les affaires
administratives. Le Bureau de vérification des fonds publics, quant à lui, est soumis à
l’autorité hiérarchique du Vérificateur général.
La Commission de vérification des fonds publics
La Commission de discipline Le Vérificateur général

Budgétaire et financière
Le Bureau de vérification
des fonds publics
Figure 5 : Organisation des institutions de vérification des fonds publics
Nous allons examiner, successivement, la Commission de vérification des fonds

publics (1), le Vérificateur général et son Bureau (2) et enfin, la Commission de discipline
budgétaire et financière (3).
1. La Commission de vérification des fonds publics, la clé de voûte de l’institution
Le statut constitutionnel de cet organe fut pour la première fois consacré par la Constitution
73
de 1997 , puis réaffirmé et précisé par la Constitution de 2007. Il convient donc d’examiner
d’une part, le statut de cet organe qui constitue le pilier des institutions de vérification des
fonds publics (a) et d’autre part, les compétences de cet organe (b).
72
Article 252 à 254 de la Constitution du 24 août 2007.
73
149
a. L’organe central de l’institution de l’audit externe
74
Etant donné que les dispositions du titre I de la loi organique de 1999 ont été abrogées , nous
nous référons aux dispositions de la Constitution de 2007 en ce qui concerne les procédures
de sélections et la composition de l’organe ainsi que les dispositions du nouveau projet de loi
relative à la vérification des fonds publics qui est en cours d’examen par le Parlement en ce
qui concerne les qualifications, les incompatibilités et les causes de fin de mandat.
Lors de la mise en place de la Commission de vérification des fonds publics par la
Constitution de 1997, la composition des membres – pouvant être des personnalités venues
d’autres domaines – doit permettre l’ouverture de l’institution vers une perspective de
contrôle plus large. Ce principe a été maintenu tant dans la Constitution de 2007 que dans le
75 76
projet de loi organique. Au titre de l’article 252 alinéa 2 et alinéa 6 de la Constitution de
2007, l’article 6 alinéa 2 du projet de loi organique relative à la vérification des fonds publics
de 2008 prévoit que la Commission de vérification des fonds publics se compose d’un
président et six autres membres nommés par le Roi parmi les personnes ayant la nationalité
thaïlandaise par naissance et ayant l’âge d’au moins 45 ans et qui disposent des qualifications
appropriées pour accomplir les missions de vérification des fonds publics avec l’honnêteté
avérée. Cet article prévoit quatre catégories de membres de la Commission de vérification des
fonds publics :
1) Deux membres qui sont ou qui étaient fonctionnaires d’un grade non inférieur au
niveau 10 ou équivalent disposant de l’expertise et de l’expérience dans la
vérification des fonds publics.
2) Deux membres ayant de l’expertise ou de l’expérience dans le domaine de la
comptabilité, de l’audit interne, des finances ou du budget ou de la gestion des
entreprises privées.
3) Deux membres ayant de l’expertise ou de l’expérience dans le domaine juridique.
74
La déclaration de la Commission pour la réforme démocratique sous la monarchie constitutionnelle n°12 du
20 septembre 2006.
75
« La Commission de vérification des fonds publics se compose d’un président et six autres membres nommés
par le Roi parmi les personnalités disposant de l’expertise et de l’expérience dans le domaine de la vérification
des fonds publics, de la comptabilité, de l’audit interne, du budget et des finances et autres. »
76
« Les qualifications, les incompatibilités et les causes de la fin du mandat des membres de la Commission de
vérification des fonds publics et du Vérificateur général, y compris les pouvoirs et les fonctions de la
Commission de vérification des fonds publics, du Vérificateur général et du Bureau du Vérificateur général
seront telles que prévues par la loi organique relative à la vérification des fonds publics. »
150
4) Un membre ayant de l’expertise ou de l’expérience dans le domaine de
l’ingénierie, des sciences politiques, des sciences administratives ou toute autre
science présentant un intérêt pour le travail de vérification des fonds publics.
Les membres de la catégorie 2) à 4) doivent disposer également d’une qualification
77
spécifique .
78
Dans le respect de l’article 252 alinéa 7 de la Constitution de 2007 , la sélection et le
choix des membres de la Commission de vérification des fonds publics et du Vérificateur
général se fait selon les dispositions de l’article 206 applicables aux procédures de sélection
79
des membres de la Cour constitutionnelle , à l’exception de la composition de la commission
de sélection qui se conformera aux dispositions de l’article 243. La commission de sélection
des candidats se compose du président de la Cour de cassation, du président de la Cour
administrative suprême, du président de l’Assemblée nationale, du chef de l’opposition de
l’Assemblée nationale et d’un président des organes constitutionnels indépendants qui élisent
un représentant. Cette commission est chargée de chercher et sélectionner les personnalités
qualifiées telles que déterminées par l’article 204 (3) et (4) dans les 30 jours à compter du jour
où il y a causes à sélectionner de nouveaux membres. Elle soumet au Président du Sénat la
liste des personnes sélectionnées après avoir obtenu leur consentement. Le vote de sélection
doit se fait de manière ouverte et obtenir deux tiers des voix de l’ensemble des membres de la
80 81
commission. Il existe quatorze causes d’inéligibilité et quatre cas d’incompatibilités pour
77
Les membres doivent :
(1) être ou avoir été fonctionnaire d’un grade non inférieur à niveau 10 ou équivalent ou ;
(2) être ou avoir été enseignant dans les établissements universitaires et ayant au moins le poste de
professeur assistant depuis au moins 10 ans ou ;
(3) être comptable public certifié selon la loi relative aux comptables publics certifiés ou aux métiers
des comptables et avoir le poste de gestionnaire dans les services de l’Etat ou ;
(4) avoir le poste de Président-directeur général ou directeur général dans une société cotée en bourse
depuis au moins dix ans.
78
« La détermination des qualifications et des procédures de sélection des candidats au poste des membres de la
Commission de vérification des fonds publics et du Vérificateur général se fait de manière à ce que soient
sélectionnées les personnalités disposant des qualifications appropriées, ayant l’honnêteté avérée afin de garantir
l’indépendance dans l’accomplissement des fonctions par cette personne. »
79
Article 252 alinéa 3 de la Constitution de 2007.
80
Les causes d’inéligibilité de l’article 7 du projet de loi organique sont les suivantes :
1) être député ou sénateur ou avoir tout autre fonction politique
2) avoir ou avoir eu une fonction dans la direction des partis politiques trois ans avant la nomination
3) être membre de la commission électorale, Ombudsman, membre de la Commission nationale des
droits de l’homme, juge de la Cour constitutionnelle ou membre de la Commission nationale pour la prévention
et la répression de la corruption
4) avoir subi une altération de ses facultés mentales
5) être bonze, prêtre ou autres
6) être incarcéré par injonction de justice
151
les candidats à la sélection, essentiellement afin d’assurer l’indépendance et l’impartialité des
membres dans l’accomplissement de leurs fonctions.
Ensuite, le Président du Sénat réunit la chambre haute pour voter l’approbation sur la
liste des personnes sélectionnées dans les 30 jours à compter de la réception de la liste. Le
vote se fait par vote secret. Dans le cas où le Sénat accorde son approbation, le Président du
Sénat transmet la liste au Roi pour nomination. Le Président du Sénat contresigne la
nomination par le Roi du président et des membres de la Commission de vérification des
82
fonds publics et du Vérificateur général . Dans le cas où le Sénat refuse d’accorder son
approbation, la liste est renvoyée à la commission de sélection avec les motifs de refus et la
commission procède à une nouvelle sélection.
Les membres de la Commission de vérification des fonds publics bénéficient d’un
mandat assez long d’une durée de six ans à compter du jour de la nomination par le Roi. Ce
83
mandat est non renouvelable . Même si les membres ne sont pas inamovibles, contrairement
aux membres de la Cour des comptes française qui bénéficie de l’inamovibilité en raison de
leur statut juridictionnel, les causes de fin de mandat sont limitativement prévues par le
84
texte .
7) être déchu de son droit de vote

8) être dépendant de substances illicites
9) être déclaré non solvable
10) avoir été jugé à une peine d’emprisonnement par jugement devenu définitif à l’exception des peines
résultant d’une faute par négligence ou d’une faute légère
11) avoir été licencié, démis de sa fonction ou révoqué de la fonction publique, de l’entreprise publique
ou d’un service de l’Etat
12) avoir été jugé par une décision ou injonction de justice à ce que ses biens soient saisis par l’Etat en
raison d’un enrichissement irrégulier.
13) avoir été destitué par le vote du Sénat
14) avoir ou avoir été dans la direction d’une société cotée en bourse deux ans avant la nomination au
poste.
81
En ce qui concerne les incompatibilités, il convient d’appliquer l’article 207 pendant la période de transition.
Cet article prévoit les cas d’incompatibilités suivants :
1) ne pas être fonctionnaire en poste ou ayant un salaire permanent
2) ne pas être agent ou salarié d’un service de l’Etat, d’une entreprise publique, d’une collectivité
territoriale et ne pas être membre de la direction ou conseiller d’une entreprise publique ou d’un service de l’Etat
3) ne pas avoir un poste dans une société civile, une société ou une association à un but lucratif ou être
salarié d’autrui
4) ne pas exercer une profession libérale
Les futurs membres de la Commission doivent démissionner de ces fonctions dans les quinze jours à
compter du jour de la nomination.
Ces cas sont réaffirmés à l’article 9 du projet de loi organique relative à la vérification des fonds
publics.
82
83
84
L’article 11 du projet de loi organique portant la vérification des fonds publics prévoit les cas suivants :
1) décès
152
b. Le seul organe disposant du pouvoir de décision
L’article 253 de la Constitution de 2007 dispose que « La Commission de vérification des

fonds publics a compétence pour déterminer les standards concernant la vérification des fonds
publics, donner des conseils, des avis et des propositions pour corriger les problèmes relatifs à
la vérification des fonds publics, et nommer les membres de la Commission de discipline
budgétaire et financière qui est indépendante et chargée d’examiner les affaires relevant de la
discipline budgétaire et financière. Les litiges relatifs aux décisions de la Commission de
discipline budgétaire et financière relèvent du ressort de la juridiction administrative [...]».
Il faut rappeler qu’actuellement les pouvoirs de la Commission de vérification des
fonds publics sont exercés par le Vérificateur général conformément à la déclaration n° 12 de
la Commission pour la réforme démocratique sous la monarchie constitutionnelle du 20
septembre 2006. Cette situation de concentration des pouvoirs entre les seules mains du
Vérificateur général risque de durer car la procédure de sélection et la nomination de la
nouvelle commission de vérification des fonds publics ne peuvent intervenir qu’à l’issue de
l’adoption du projet de loi organique portant vérification des fonds publics. Toutefois, étant
donné que la partie de la loi organique portant vérification des fonds publics de 1999 relative
aux pouvoirs de la Commission de vérification des fonds publics reste applicable, notre
analyse se réfère principalement à ces dispositions. De plus, le projet de loi organique
n’apporte pas de modification sur ce point.
Selon l’article 15 de la loi organique portant vérification des fonds publics de 1999, la
Commission de vérification des fonds publics est compétente pour déterminer les politiques
de vérification des fonds publics, fixer les standards concernant la vérification des fonds
publics, fixer les critères et les procédures d’examen en matière de discipline budgétaire et
financière, rendre des avis et des conseils, proposer des réformes concernant la vérification
des fonds publics, déterminer les sanction administratives, rendre des décisions relatives aux
fautes disciplinaires et budgétaires en tant qu’organe supérieur, examiner et sélectionner une
personne au poste de Vérificateur général. Au titre de cette disposition, les compétences de la
Commission de vérification des fonds publics peuvent être distinguées de la manière suivante.
2) avoir l’âge de 70 ans

3) démission
4) ne pas avoir les qualifications exigées par l’article 6 ou être frappé des causes d’inéligibilité prévues
à l’article 7
5) avoir fait un acte constituant une cause d’incompatibilité selon l’article 9
6) être destitué par le Sénat selon l’article 12
7) être destitué par le Sénat selon les dispositions de la Constitution
153
Premièrement, il s’agit d’un pouvoir d’avis et de proposition. La Commission rend des
avis au président du Parlement en ce qui relève des missions de la Commission et de la
vérification des fonds publics et à l’exécutif en ce qui concerne la modification des lois,
règlements ou règles relative au contrôle des deniers publics lorsque le Conseil des ministres,
le Premier ministre ou le ministre des Finances en demande ou lorsque la Commission le juge
utile. Elle propose des recommandations aux organes soumis au contrôle pour corriger ou se
conformer aux lois, règlements, règles ou décision en Conseil des ministres et propose
d’autres mesures que la Commission juge utile y compris assurer le suivi de ses propositions.
Deuxièmement, il s’agit d’un pouvoir normatif. Elle fixe des règles ou détermine des
standards ou des mesures relatives au système et au contrôle de l’exécution budgétaire des
organes soumis à son contrôle dans les matières suivantes :
(1) les standards relatifs au contrôle interne et l’accomplissement des fonctions
des auditeurs internes afin que les organes les utilisent comme directives pour mettre en place
un système efficace et efficient de contrôle interne et d’audit internes
(2) les mesures concernant la prévention ou la gestion des dommages pour un
ou plusieurs organes lorsque la Commission considère qu’il y a un risque de dommages
concernant l’utilisation des fonds publics par ces organes soumis au contrôle
(3) les standards concernant l’établissement et les formes des rapports
nécessaires pour la vérification que les organes soumis au contrôle doivent remettre
régulièrement au Bureau de vérification des fonds publics
(4) les règlements, les règles ou les circulaires relevant de ses compétences en
matière de vérification des fonds publics telles que déterminées par la présente loi organique
(5) les autres mesures que la Commission juge utile.
Troisièmement, il s’agit d’un pouvoir de décision en matière de discipline financière
et budgétaire. Elle nomme également les membres de la Commission de discipline budgétaire
et financière.
Quatrièmement, il s’agit du pouvoir d’édicter des règles relatives au fonctionnement à
l’égard du Vérificateur général, en tant qu’organe principal des institutions de vérification des
fonds publics. Elle propose au Président du Sénat le nom du candidat pour le poste de
Vérificateur général. Elle donne également des avis au Vérificateur général en ce qui
concerne l’accomplissement des fonctions de l’institution, à savoir, la détermination des
standards de contrôle pour les agents de vérification et l’établissement d’un budget du Bureau
de vérification des fonds publics. Elle rend des avis concernant l’établissement du rapport
annuel et semestriel d’activité du Bureau de vérification des fonds publics qui seront soumis à
154
l’Assemblée nationale, au Sénat et au Conseil des ministres. Elle fixe des règles relatives au
recrutement et aux rémunérations des experts ou autres cabinets privés qui sont engagés pour
assister l’institution. Elle fixe des règles relatives aux frais de vérification des comptes ainsi
que tout autre frais pour le fonctionnement du Bureau de vérification des fonds publics et à
l’utilisation des revenus du Bureau de vérification des fonds publics.
Elle examine également les demandes de l’Assemblée nationale, du Sénat ou du
Gouvernement de procéder à une vérification d’un organe en particulier et détermine les
critères de sélection des organes soumis au contrôle.
2. Le Vérificateur général et son Bureau
Le Vérificateur général mène son action en matière de vérification des fonds publics (a) avec
l’appui du Bureau de vérification des fonds publics (b).
a. Le Vérificateur général, le pilote de l’institution
85
La Constitution de 2007 affirme le principe d’un « Vérificateur général indépendant et
impartial. » Pour garantir ce principe, la sélection et la nomination du Vérificateur général
sont prévues de manière spéciale afin de garantir son indépendance et son impartialité. Etant
donné que la loi organique de 1999 reste en vigueur, nous allons examiner ses dispositions
85
155
86
tout en les comparant à celles prévues par le projet de loi organique. Les qualifications et
87
les cas d’incompatibilité sont prévus par la loi organique.
88
La sélection est assurée par la Commission de vérification des fonds publics qui
établit une liste de candidats recevables avec le consentement des intéressés. Cette liste est
ensuite transmise au Président du Sénat et fera l’objet de la délibération de la seconde
chambre pour approbation. Une fois approuvée, le nom du candidat est soumis au Roi pour
nomination.
Le Vérificateur général dispose d’un mandat de cinq ans à partir de la nomination par
89
le Roi. Son mandat est non renouvelable . Les causes de fin de mandat sont également
90
limitativement prévues par le texte .
86
L’article 28 de la loi organique portant la vérification des fonds publics de 1999 dispose que « les personnes
pouvant être nommées candidats au poste de Vérificateur général doivent disposer des qualifications suivantes :
1) avoir la nationalité thaïlandaise par naissance
2) être âgé d’au moins 45 ans au jour de la nomination
3) être comptable public certifié (CPA : certified public accountant) selon la loi relative aux comptables
publics certifiés ou avoir au minimum le diplôme de master dans le domaine de l’économie, du droit ou de
l’administration des établissements universitaires thaïlandais ou des établissements étrangers dont la
Commission nationale de la fonction publique certifie le statut selon les règlements relatifs aux fonctionnaires
civils.
4) disposer également de l’une des qualifications suivantes :
(1) être ou avoir été fonctionnaire d’un grade non inférieur à niveau 10 ou équivalent disposant
de l’expertise et de l’expérience dans le domaine de la vérification des fonds publics ou autres domaines utiles
pour le travail de vérification des fonds publics
(2) être ou avoir été enseignant dans les établissements universitaires et ayant au moins le
poste de professeur assistant et avoir enseigné la comptabilité, l’économie ou le droit depuis au moins 10 ans
(3) avoir le poste de Président-directeur général ou directeur général ou un poste équivalent
dans une société cotée en bourse depuis au moins dix ans.».
87
Il s’agit d’une part, de celles prévues pour les candidats à la nomination à la Commission de vérification des
fonds publics. D’autre part, il s’agit de celles prévues à l’article 32. Les incompatibilités sont les suivantes :
1) ne pas être fonctionnaire en poste ou ayant un salaire permanent
2) ne pas être agent ou salarié d’un service de l’Etat, d’une entreprise publique, d’une collectivité
territoriale et ne pas être membre de la direction ou conseiller d’une entreprise publique ou d’un service de l’Etat
3) ne pas avoir un poste dans une société civile, une société ou une association à un but lucratif ou être
salarié d’autrui
4) ne pas exercer une profession quelconque qui pourrait s’avérer conflictuelle avec l’accomplissement
des fonctions de Vérificateur général
88
89
90
L’article 34 de la loi organique portant la vérification des fonds publics de 1999 prévoit six causes de fin de
mandat :
1) décès
2) avoir l’âge de 65 ans
3) démission
4) ne pas avoir les qualifications exigées par l’article 28 ou être frappé des causes d’inéligibilité selon
l’article 29
5) avoir fait un acte constituant une cause d’incompatibilité selon l’article 32
156
Le Vérificateur général est le pivot de l’institution. Il est responsable de
91
l’administration générale de la vérification des fonds publics et du fonctionnement du
Bureau de vérification des fonds publics. Il est directement responsable devant le Président de
la Commission de vérification des fonds publics. Il est le supérieur hiérarchique des
fonctionnaires et des agents du Bureau de vérification des fonds publics, assisté par le
Vérificateur général adjoint. Si la Commission est chargée de déterminer les politiques
générales des institutions de vérification des fonds publics, le Vérificateur général est celui
qui assure leur mise en pratique. A ce titre, il fixe des règles relatives au fonctionnement et à
92
la gestion des travaux de vérification du Bureau de vérification des fonds publics . Il
détermine les plans de contrôle, les sujets, les procédés, l’étendue, les directions ainsi que
93
l’établissement des rapports pour le fonctionnement des agents de contrôle . Il soumet les
résultats des contrôles et les difficultés rencontrées dans l’accomplissement des missions à la
94
Commission de vérification des fonds publics .
Au regard de cette fonction, qui a une importance cruciale pour le bon fonctionnement
du contrôle des finances publiques en Thaïlande, il convient de faire deux observations.
D’une part, depuis toujours, le Vérificateur général est nommé parmi les fonctionnaires ayant
travaillé pendant longtemps au sein du Bureau de vérification des fonds publics, comme par
exemple, J. Methaka. Il est rare qu’une personnalité extérieure, voire même une personnalité
95
politique comme c’est le cas en France , soit nommée à cette fonction. Ainsi, la composition
96
de la Commission de vérification des fonds publics permet d’ajouter un regard extérieur et
plus global au fonctionnement du contrôle assuré par le Bureau de vérification des fonds
publics en ne l’enfermant pas dans une approche bureaucratique qui prédomine souvent au
6) être destituté par décision de la Commission de vérification des fonds publics en raison de
comportements gravement inappropriés ou de manquements graves à ses fonctions, avec l’approbation par vote
d’au moins trois quarts des voix des sénateurs.
91
Article 26 de la loi organique portant la vérification des fonds publics de 1999, réaffirmée par l’article 54 du
projet de loi organique de 2007.
92
Article 37 (1) de la loi organique portant la vérification des fonds publics de 1999.
93
94
95
A l’image de l’ancien Premier Président Ph. Séguin ou l’actuel Premier Président D. Migaud qui étaient des
personnalités marquantes de la scène politique (Ph. Séguin a été ministre et président de l’Assemblée nationale et
D. Migaud, Président de la commission des finances de l’Assemblée nationale).
96
On retrouve parmi les anciens membres de la Commission de vérification des fonds publics, des anciens
directeurs adjoints au Bureau du budget, des anciens directeurs adjoints de la Direction générale des impôts, des
secrétaires généraux adjoints du ministère des Finances, des conseillers auprès du Premier ministre en matière
économique, des experts en matière militaire ou en matière informatique, etc.
157
sein de l’institution. D’autre part, l’actuel Vérificateur général, P. Anghinant, n’est en effet
que le vérificateur général adjoint qui agit par intérim. Cela résulte du fait que les dispositions
relatives à la Commission de vérification des fonds publics de la loi portant vérification des
fonds publics de 1999 ont été abrogées et que les membres de la Commission de vérification
des fonds publics ont été démis de leurs fonctions, or, les compétences de nomination du
Vérificateur général relève de la Commission de vérification des fonds publics. Cela nuit
gravement au fonctionnement du Bureau de vérification des fonds publics et plus largement à
la légitimité de l’institution.
b. Le Bureau de vérification des fonds publics, un appui indispensable
L’article 254 de la Constitution de 2007 dispose que « La Commission de vérification des

fonds publics dispose d’une secrétariat qui est indépendant avec le Vérificateur général
comme autorité hiérarchique, directement responsable devant le président de la Commission
de vérification des fonds publics. Le Bureau de vérification des fonds publics est un organe
indépendant en ce qui concerne sa gestion, son budget et tout autre fonctionnement, tels que
prévus par la loi. »
L’article 38 de la loi organique portant la vérification des fonds publics de 1999 a déjà
consacré le principe d’indépendance du Bureau en prévoyant que « le Bureau de vérification
des fonds publics est un organe indépendant selon la Constitution ayant un statut de direction
selon la loi relative à l’Administration publique. » Le projet de loi organique, à son article 63,
réaffirme ce principe tout en renforçant cette indépendance par l’octroi d’une personnalité
juridique.
Le Bureau est en charge du fonctionnement général de la Commission de vérification
97
des fonds publics et des missions suivantes :
1) assurer le secrétariat de la Commission
2) procéder à la vérification des fonds publics relevant des compétences des
institutions de vérification des fonds publics
3) établir un rapport annuel d’activité du Bureau du Vérificateur général soumis à
l’Assemblée nationale, au Sénat et au Gouvernement selon l’article 48, ainsi qu’un rapport
semestriel d’activité
4) faire un bilan sur les suites données par les services contrôlés aux observations du
Bureau du Vérificateur général dans les rapports annuels ou semestriels d’activités
97
Article 39 de la loi organique portant la vérification des fonds publics de 1999
158
5) assurer toute autre mission prévue par la loi.
Le projet de loi organique portant la vérification des fonds publics ajoute des
compétences en matière de discipline budgétaire et financière et également en ce qui concerne
98
la publication des travaux de la Commission .
Actuellement, au niveau central, le Bureau de vérification des fonds publics est
composé des différents bureaux, à savoir, le secrétariat de la Commission de vérification des
fonds publics, le secrétariat du vérificateur général, le bureau de discipline budgétaire et
financière, le bureau juridique, le bureau des finances et du budget, le bureau d’administration
centrale, le bureau de la gestion et du développement des ressources humaines, le bureau
d’information et de technologie, le bureau de contrôle 1 – 10, le groupe d’analyse et de
99
développement des référentiels d’audit, le groupe d’audit interne .
98
Article 63 du projet de loi organique relative à la vérification des fonds publics de 2008.
99
Le règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à l’organisation des services internes
du bureau du vérificateur général de 2002, publié au journal officiel le 21 janvier 2002 ( ประกาศคณะกรรมการตรวจเงิน
แผ่นดิน เรื่ องการแบ่งส่ วนราชการภายในของสานักงานการตรวจเงินแผ่นดิน).
159
Commission de vérification des fonds publics
Président de la commission
Commission de discipline
budgétaire et financière
Secrétariat de la commission de
Bureau de vérification des fonds publics discipline budgétaire et financière
Vérificateur général
groupe d’analyse et de
Secrétariat du développement des
vérificateur gén. référentiels d’audit
Bureau juridique Groupe d’audit interne
Vérificateur général Vérificateur général Vérificateur général Vérificateur général Vérificateur général
adjoint adjoint adjoint adjoint adjoint
Bureau Bureau de contrôle1 Bureau de contrôle6 Bureau régional 4 Bureau régional 1

d’administration (ministère des (ministère de
centrale Finances) l’Agriculture)
Bureau régional 5 Bureau régional 2
Bureau des Bureau de contrôle2 Bureau de contrôle7 Bureau régional 6 Bureau régional 3
finances et du (ministère de la (ministère du
budget Défense&Bureau de Transport)
la Police nationale) Bureau régional 7 Bureau régional 12
Bureau Bureau de contrôle3 Bureau de contrôle8 Bureau régional 8 Bureau régional 13

d’information et (ministère du (ministère de
de technologie Commerce et de l’Intérieur& Org.
l’Industrie) admin. de Bangkok) Bureau régional 9 Bureau régional 14
Bureau de contrôle4 Bureau de contrôle9 Bureau régional 10 Bureau régional 15

(ministère du (ministère de
Travail et ministère l’Education et dir.
des Sciences) des Universités) Bureau régional 11
Bureau de contrôle5 Bureau de contrôle10

(ministère de la (min. des Affaires étrangères,
Santé&bureau du min. de la Justice, des organes
Premier ministre) indépendants)
Figure 6 : Organigramme des institutions de vérification des fonds publics
3. La Commission de discipline budgétaire et financière
La Commission de discipline budgétaire et financière a été mise en place pour remédier au

problème de l’impossibilité de sanctionner les fautes budgétaires et financières telle sous le
régime de la loi portant vérification des fonds publics de 1979. C’est le résultat notamment de
160
la proposition d’un grand juriste thaïlandais de droit public, A. Jantarasomboon, qui
envisageait la création d’un organe compétent pour apprécier et juger des amendes en matière
budgétaire et financière, à l’image de la Cour de discipline budgétaire et financière française.
Même si cette idée constitue l’inspiration des rédacteurs de la loi organique de 1999, le
100
système mis en place n’atteint pas cette espérance .
La Commission de discipline budgétaire et financière est simplement un organe
auxiliaire à la Commission de vérification des fonds publics (a). Elle ne dispose pas de
pouvoir de décision et reste uniquement un organe consultatif (b).
a. Un organe auxiliaire de la Commission de vérification des fonds publics
La Commission de discipline budgétaire et financière se compose d’un président et de quatre

à sept autres membres. Le président et les membres sont nommés par la Commission de
vérification des fonds publics parmi des personnalités disposant de l’expertise en matière
101
comptable, d’audit interne, de finances ou de budget, de droit ou de gestion .
Le projet de loi organique relative à la vérification des fonds publics prévoit d’une
manière plus spécifique les procédures de nomination ainsi que les qualifications des
membres de la Commission de discipline budgétaire et financière. Le choix des membres se
ferait par une commission qui sélectionne et propose une liste de candidats au président de la
102
Commission de vérification des fonds publics . La Commission de discipline budgétaire et
financière se composerait d’un président et huit autres membres âgés d’au moins 40 ans dont
l’honnêteté est avérée et disposant de l’expertise et de l’expérience dans le domaine de la
vérification des fonds publics (deux personnes), dans le domaine juridique (quatre personnes)
et dans le domaine comptable, de l’audit interne, des finances et du budget, de l’économie ou
de la gestion (trois personnes). Ces personnes disposeraient également des qualifications
103
suivantes :
1) être ou avoir été fonctionnaire d’un grade non inférieur au niveau 10 ou
équivalent ou être ou avoir été fonctionnaire d’un grade non inférieur au
niveau 9 ou équivalent pendant une durée non inférieure à trois ans
100
S. Kaewla-iad, op. cit., p. 88.
101
Article 20 de la loi organique de 1999
102
103
161
2) être ou avoir été professeur de droit constitutionnel, de droit administratif
ou de finances publiques dans un établissement universitaire depuis au
moins cinq ans
3) être ou avoir été agent de l’Etat disposant des qualités appropriées au
travail juridictionnel selon les critères déterminés par la Commission dans
le Journal Officiel.
Les candidats ne doivent pas être frappés des incompatibilités selon l’article 7
du projet de loi organique.
Les membres de la Commission de discipline budgétaire et financière dispose
104
d’un mandat de deux ans à compter du jour de la nomination . Le projet de loi organique de
2008 prévoit un mandat plus long pour des membres, à savoir six ans à compter du jour de la
105
nomination, pour plus de pérennité. Le mandat est non renouvelable .
b. Un organe consultatif à présent
L’article 19 de la loi organique de 1999 prévoit que la Commission de discipline budgétaire et

financière est chargée d’apprécier les infractions en matière de gestion des finances publiques
commises par les agents des organes soumis au contrôle. Elle est aussi chargée de la
détermination préalable des sanctions administratives applicables. Toutefois, elle ne dispose
pas elle-même d’un pouvoir de décision.
En effet, après avoir procédé aux instructions sur une possible infraction, la
Commission de discipline budgétaire et financière se réunit pour rendre un avis, qui sera par
la suite transmis à la Commission de vérification des fonds publics. Cet avis doit comprendre
les éléments suivants, les faits constitutifs de l’infraction, la motivation et la détermination
106
des sanctions applicables et l’avis sur le débouché de l’affaire . Seule la Commission de
vérification des fonds publics dispose d’un pouvoir de décision et de sanctions. Même si le
texte prévoit une coopération entre les deux commissions, la Commission de vérification des
fonds publics n’est pas tenue de suivre l’avis de la Commission de discipline budgétaire et
104
Article 20 de la loi organique de 1999.
105
106
Article 23 de la loi organique de 1999.
162
financière. En conséquence, la Commission de discipline budgétaire et financière est « sans
107
puissance » .
Pour remédier à cette impuissance de l’organe de discipline budgétaire et financière, la
Constitution de 2007 à son article 253 prévoit un éventuel renforcement en lui octroyant un
108
pouvoir décisionnel .
B. LA NECESSITE D’ORGANISER DES RESEAUX AU NIVEAU LOCAL
Pour s’adapter au développement de la déconcentration et de la décentralisation, les

institutions de vérification des fonds publics disposent d’une organisation au niveau régional
(1). Et pour mieux prendre en compte cette évolution, le projet de loi organique prévoit
l’éventuelle instauration de commissions régionales de discipline budgétaire et financière (2).
1. L’organisation actuelle au niveau régional
Le Bureau de vérification des fonds publics comprend une organisation à deux niveaux :
d’une part, le niveau central et d’autre part, le niveau régional. L’extension du réseau régional
présente une importance cruciale notamment au regard du développement de la
déconcentration et la décentralisation.
Au titre de l’article 4 de la loi organique relative à la vérification des fonds publics de
1999, les compétences des institutions de vérification des fonds publics s’étendent également
aux services déconcentrés de l’administration de l’Etat et aux collectivités territoriales.
Notamment en raison du processus de décentralisation engagé depuis 1997, les
collectivités territoriales ont acquis plus d’autonomie financière et bénéficient d’importants
109
transferts de compétences . Cet accroissement d’autonomie locale est accompagné de la
mise en place de réseaux des bureaux déconcentrés du Bureau de vérification des fonds
107
S. Kaewla-iad, op. cit., p. 88.
108
V. Infra (Partie II Titre II Chapitre I).
109
Voir notamment, A. Yossundara, L’autonomie financière des collectivités territoriales en Thaïlande,
mémoire, Université Paris I, 2008.
163
publics. Il existe actuellement quinze bureaux régionaux qui sont situés dans les principales
110
provinces de la Thaïlande .
2. L’instauration prochaine des commissions régionales de discipline budgétaire et

financière
Une proposition de loi organique relative à la vérification des fonds publics de 2009 prévoit
également la possibilité de créer des commissions régionales de discipline budgétaire et
financière. L’article 41 du projet de loi prévoit notamment que lorsque dans certaines régions
les plaintes relatives aux fautes disciplinaires et budgétaires sont élevées et que le Vérificateur
général constate la nécessité d’instaurer un organe qui assure en permanence un examen des
fautes disciplinaires et budgétaires, le Vérificateur général peut soumettre une proposition à la
Commission de vérification des fonds publics pour instaurer une commission régionale de
discipline budgétaire et financière. Les compétences territoriales de cette commission
régionale seront fixées par la Commission de vérification des fonds publics et publiées au
Journal Officiel.
Les membres de la commission régionale de discipline budgétaire et financière auront
un mandat de trois ans à compter du jour de la nomination. Ce mandat sera renouvelable mais
111
ne pourra pas dépasser deux mandats consécutifs .
Les qualifications des membres de la commission régionale sont précisées à l’article
42 de la proposition de loi organique de 2009. Les candidats à la commission régionale
doivent disposer de l’expertise et de l’expérience en matière de vérification des fonds publics,
de comptabilité, de finances et de budget ou de droit. Ils doivent être âgés d’au moins
quarante ans. Leur honnêteté doit être avérée et ils doivent disposer de l’une des qualifications
suivantes :
1) être ou avoir été chef de service régional dans les postes fixés par la commission
de discipline, pendant une durée totale de cinq ans
2) être ou avoir été fonctionnaire d’un grade non inférieur au niveau 9 ou équivalent
110
Il s’agit de Nakornrashasima, Ubonratchathani, Udornthani, Khonkhaen, Chiangmai, Lampang, Pitsanulok,
Nakornsawan, Phranakornsri Ayuthanya, Cholburi, Nakornphathom, Petchnburi, Suratthani,
Nakornsrithammarat, Songkla.
111
Article 41 alinéa 3 de la proposition de loi organique relative à la vérification des fonds publics de 2009.
164
3) être ou avoir été professeur de droit constitutionnel, de droit administratif ou de
finances publiques dans un établissement universitaire pendant une durée non
inférieure à cinq ans
4) être ou avoir été nommé agent de l’Etat pour une durée non inférieure à dix ans et
être fonctionnaire du Bureau de vérification des fonds publics d’un grade non
inférieur au niveau 8 ou équivalent
5) être ou avoir été nommé rapporteur d’une affaire ou d’un dossier relatif à la
discipline budgétaire et financière pour une durée non inférieure à cinq ans et être
fonctionnaire du Bureau de vérification des fonds publics d’un grade non inférieur
au niveau 8 ou équivalent.
Les personnes nommées membres de la commission régionale ne doivent pas exercer
une fonction à la discrétion du Gouvernement ou un mandat politique. Elles ne doivent pas
être membres de la direction ou être un gestionnaire d’un parti politique ou exercer une
profession qui est incompatible avec l’accomplissement des fonctions des membres de la
commission régionale selon le règlement déterminé par la commission de discipline
112
budgétaire et financière .
Les commissions régionales de discipline budgétaire et financière auront les missions
113
suivantes :
1) examiner et déterminer des sanctions administratives préliminaires aux agents du
service contrôlé qui ont commis une faute de discipline budgétaire et financière
relevant de ses compétences
2) assurer toute autre compétence telle que déterminée par la commission de
discipline budgétaire et financière.
Lorsque les commissions régionales auront procédé à un examen préliminaire et rendu
une décision sur une affaire, elles transmettront le dossier et la décision à la commission de
discipline budgétaire et financière pour examen.
112
113
165
Section 2. UN RÔLE ENCORE LIMITE DE L’INSTITUTION
SUPERIEURE DE CONTRÔLE
114
Les attentes que l’on fait peser sur les institutions de vérification des fonds publics sont
grandes, surtout après la réforme mise en place par la Constitution de 1997. Les compétences
très diverses et étendues prévues par les textes sont à la hauteur des espérances (§1). Or, force
est de constater que dans la réalité, l’efficacité des contrôles opérés reste incertain (§2).
§1. UN CHAMP DE COMPETENCES TRES LARGE
A ce jour, parmi les organes de contrôle financier public, les institutions de vérification des
fonds publics bénéficient du champ de compétence organique le plus étendue, la Direction
centrale de la comptabilité et le Bureau du budget ne sont compétents que pour les services de
l’administration et les entreprises publiques. Le Parlement, bien que les textes n’y fassent pas
obstacle, exerce son pouvoir de contrôle rarement sur les collectivités territoriales.
Le contrôle des institutions de vérification des fonds publics s’étend sur l’ensemble
des services de l’Etat, des collectivités locales, des entreprises publiques et même les organes,
115
public ou non, bénéficiant de subventions de la part des personnes publiques . Au total, il
116
s’agit de 71 787 services, comme le démontre le tableau ci-dessous . Les compétences des
institutions de vérification des fonds publics sont incontestablement très larges.
114
Sous cette expression, on désigne l’ensemble des organes de vérification des fonds publics, à savoir, la
Commission de vérification des fonds publics, la Commission de discipline budgétaire et financière, le
Vérificateur général et le Bureau du vérificateur général.
115
Selon l’article 4 de la loi organique relative à la vérification des fonds publics de 1999, les organes soumis
au contrôle des institutions de vérification des fonds publics sont les suivants :
1) les ministères, les départements et les directions ou tout autre service de l’Administration ayant un
statut équivalent aux ministères, départements ou directions.
2) les services déconcentrés
3) les services des collectivités locales
4) les entreprises publiques selon la loi portant procédure budgétaire ou toute autre loi
5) les autres organes de l’Etat
6) les organes ou les entités ayant reçu des subventions ou ses investissements de la part des services
selon 1) 2) 3) 4) et 5)
7) les organes ou les entités ayant reçu des subventions de l’Etat et soumis par la loi au contrôle du
Bureau du Vérificateur général.
116
Rapport d’activités du Bureau du Vérificateur général de 2008, p. 17.
166
Unité : nombre de services soumis au
contrôle
Services de Entreprises
l’Administration Collectivités publiques et leurs Fonds et réserves Autres organismes Total
centrale et territoriales filiales
déconcentrée
62 492 8 730 251 156 158 71 787
Figure 7 : Le nombre des services soumis au contrôle du Bureau de vérification des fonds publics pour
l’année budgétaire de 2008
Cet élargissement est « un phénomène général que l’on observe partout. Non
seulement le contrôle s’est étendu à l’ensemble du secteur public, mais il s’exerce aussi de
plus en plus sur le secteur privé, si bien que l’on peut se demander s’il existe aujourd’hui une
117
limite au domaine du contrôle des finances publiques [...] » .
Sur l’ensemble de ces services, les institutions de vérification des fonds publics
exercent de nombreuses attributions. D’une part, les contrôles que l’on pourrait qualifier de
« classiques » (A) et d’autre part, les contrôles nouveaux tels que l’audit et le contrôle de
discipline budgétaire et financière (B).
A. DES MISSIONS CLASSIQUES MAINTENUES
Les compétences classiques des institutions de vérification des fonds publics la classent dans
le modèle « anglo-saxon ». Jusqu’en 1999, les institutions de vérification des fonds publics
n’exerçaient que des compétences non juridictionnelles et ne disposaient pas de pouvoir de
sanction.
118
Les contrôles opérés par le Bureau du Vérificateur général sont très diversifiés .
Dans ses rapports d’activités des années budgétaires précédentes, le Bureau distingue neuf
types de contrôles :
117
L. Philip, « Panorama du contrôle des finances publiques dans le monde », op. cit., p. 21.
118
Article 39 de la loi organique portant la vérification des fonds publics du 11 novembre 1999 dispose que
« Le Bureau de vérification des fonds publics assure le fonctionnement général de la Commission de vérification
des fonds publics et a les missions suivantes (…)
(2) procéder à la vérification des fonds publics suivante :
(a) contrôler l’encaissement, la conservation, le paiement des fonds et autres biens du service
contrôlé ou qui sont sous la responsabilité des services contrôlés et formuler des observations sur la conformité
avec les lois, règlements, règles ou décision en Conseil des ministres et contrôler l’utilisation des fonds ou biens
ou l’achat public selon les projets d’action, programmes ou projets des services contrôlés et formuler des
observations s’ils ont été faits selon les objectifs, de façon économique, efficace et efficiente ou non. Si les
services contrôlés sont des services selon l’article 4(4) ou (5), le bureau formule des observations selon les
normes comptables généralement acceptées.
(b) certifier les comptes, le rapport de l’exécution budgétaire et les états financiers de l’Etat de
l’année budgétaire et formuler les observations sur la régularité et la sincérité
167
(1) La certification des comptes annuels des fonds de réserves
(2) La certification des rapports financiers annuels de l’Etat
(3) L’audit financier
(4) La certification des comptes
(5) Le contrôle de gestion sur les subventions
(6) Le contrôle de gestion sur la mobilisation des ressources publiques
(7) Le contrôle de gestion sur les opérations d’achat public
(8) Les investigations
(9) L’audit de performance.
Cette distinction se base sur les objets de contrôle (les objets visant l’ensemble du
fonctionnement de service ou uniquement la mobilisation des ressources publiques, par
exemple), sur le déclenchement du contrôle (contrôle spontané ou basé sur des réclamations)
et les objectifs de contrôle (les investigations visent surtout à repérer des irrégularités pouvant
déboucher sur l’engagement des responsabilités de l’auteur tandis que dans le contrôle de
gestion, le Bureau se contente surtout à faire des recommandations.). Toutefois, il faut noter
que cette distinction reste floue. Les différents contrôles se chevauchent et se doublent. On
trouve des références à un type de contrôle dans une partie consacrée à un autre. Cependant,
ce n’est en rien étonnant car souvent un contrôle peut révéler les irrégularités d’un autre type
de contrôle.
Néanmoins, pour clarifier notre analyse sur ces missions classiques, nous proposons
de regrouper ces divers contrôles en trois catégories en se basant surtout sur l’objet du
contrôle : le contrôle de gestion (1), le contrôle sur les comptes ou la certification des comptes
(2) et les contrôles à objets particuliers (3).
(c) certifier les comptes de réserves monétaires et formuler les observations les observations
sur la régularité et la sincérité
(d) étudier et formuler les observations sur les projets d’action, les programmes ou les projets
qui pourraient avoir des impacts sur l’élaboration du budget
(e) contrôler la collecte des impôts, taxe, redevances ou toute autre recette des services
contrôlés et formuler des observations sur la conformité aux lois, règlements, règle ou décision en Conseil des
ministres. Dans le cadre de ce contrôle, le Bureau peut contrôler le calcul des impôts, la collecte des redevances
ainsi que toute autre recette des services contrôlés. Les services contrôlés doivent divulguer au Bureau toutes les
informations obtenues de la part des contribuables, des personnes redevables des redevances ou de toute autre
somme, dès lors que le Bureau en fait la demande. Cette divulgation des informations est considérée comme
légale.
Lorsque les services contrôlés sont les services selon l’article 4(6), la vérification des fonds se
limite au contrôle pour savoir si l’encaissement, le décaissement et l’utilisation des subventions ou des
participations sous forme de fonds ou de biens sont réguliers et conformes aux objectifs fixés. Les procédures de
contrôle sont déterminées par la Commission.
168
1. Les compétences en matière de contrôle de gestion
Le principe de l’autorisation préalable des recettes et des dépenses publiques a pour corollaire
nécessaire l’obligation de rendre compte de l’emploi de cette autorisation, notamment, devant
l’organe qui a accordé cette autorisation, c’est-à-dire, le Parlement. Or, au vu de la technicité
du contrôle à effectuer et du manque de moyens, il incombe à l’institution supérieure de
119
contrôle d’assister l’organe législatif dans cette tâche .
Pour effectuer ce contrôle dont l’étendue est très large (a), les institutions de
vérification des fonds publics bénéficient de pouvoirs d’investigation très important (b).
a. Un champ de contrôle très étendu : de la régularité, de l’efficacité, de l’efficience et

des économies
L’article 39 de la loi organique portant la vérification des fonds publics de 1999 prévoit d’une
manière très large des compétences en matière de contrôle de l’exécution budgétaire. Les
institutions de vérification des fonds publics sont compétentes pour contrôler l’encaissement,
le paiement, la conservation, l’utilisation des fonds et tout autre bien des organes soumis à son
contrôle ou qui est sous la responsabilité dudit organe et rendre un avis sur la conformité de
ces opérations aux lois, règlements, règles ou décisions en Conseil des ministres. Elles
peuvent également contrôler l’utilisation des fonds ou tout autre bien ou l’achat public selon
les plans d’actions, les programmes ou les projets de l’organe soumis au contrôle et formuler
un avis s’ils étaient conformes aux objectifs fixés et qu’ils se font d’une manière économe,
efficiente et efficace.
Avec ces compétences très larges, à l’image de la Cour des comptes française qui
dissocie d’une manière très nette le contrôle de la régularité qui prend la forme d’un jugement
des comptes des comptables et le contrôle de gestion qui englobe l’appréciation de l’aspect de
l’efficacité, de l’efficience et des économies, les institutions de vérification des fonds publics
distinguent deux types de contrôle.
Premièrement, le contrôle de régularité ou « audit financier » selon le terme utilisé par
le Bureau de vérification des fonds publics consiste à examiner les comptes pour vérifier si les
opérations de paiement, d’encaissement et de conservation des fonds et autres biens des
services soumis au contrôle ont été faites conformément aux dispositions des lois, des
119
J. Magnet, L. Vallernaud, Th. Vught, La Cour des comptes, les institutions associées et les chambres
régionales des comptes, 6e éd., Berger-Levrault, 2007, p. 177.
169
règlements, des règles et des décisions en Conseil des ministres ou non. Ceci pourrait être
assimilé au « contrôle des comptes » opéré par la Cour des comptes française, mais ce
contrôle est dépourvu de toute portée juridictionnelle dans le cadre thaïlandais.
Deuxièmement, il s’agit de « l’audit de performance », effectué par le Bureau de
vérification des fonds publics, qui consiste à examiner si l’utilisation des fonds et des biens
publics a été faite conformément aux objectifs fixés et de manière économique, efficiente et
efficace. Pour l’année budgétaire de 2008, le Bureau de vérification des fonds publics a
effectué un contrôle de gestion sur 39 projets et actions concernant 57 organismes publics. A
l’issue de ces contrôles, le bureau accompagne ses observations des recommandations à
suivre par les organismes.
Pour l’année budgétaire de 2007, le Bureau de vérification des fonds publics a effectué
le contrôle financier et le contrôle de gestion sur les différents organismes tels que présentés
120
dans le tableau ci-dessous .
Le nombre des Les services faisant l’objet L’évaluation des dommages
Les organes soumis au contrôle services faisant d’observations récupérables
l’objet de nombre Pourcentage Nombre de Montant
contrôle services (Million de
bahts)
Services de l’administration 183 170 92,90 2 1,30
centrale et déconcentrée
Organisations administratives de
Tambon
- Audit financier 385 374 97,14 138 40,68
- Contrôle de la gestion 603 542 89,88 6 1,24
Total 988 916 92,71 144 41,92
Services de l’eau des différentes 32 25 78,13 11 0,93
collectivités locales
Total 1 203 1 111 92,35 157 44,15
b. Des pouvoirs d’investigation très larges
Pour mener à bien les contrôles, des pouvoirs d’investigation « sur pièce et sur place » sont
indispensables. Les textes ont prévu ainsi d’importants pouvoirs d’investigation au profit des
institutions de vérification des fonds publics. Ces pouvoirs sont répartis entre les différents
organes de l’institution.
Premièrement, dans l’accomplissement des fonctions prévues par la présente loi
organique, la Commission dispose du pouvoir de demander à toute personne de se présenter
120
Le rapport d’activités du Bureau du Vérificateur général de l’année budgétaire de 2007, p. 33 et s.
170
devant la Commission pour l’éclairer sur le suivi de ses recommandations par les organes
soumis au contrôle. Elle peut également demander ou coordonner avec les chefs de service de
l’administration, des entreprises publiques, des services de l’Etat y compris du secteur privé
des auditions pour demander des éclaircissements, des rapports ou des informations utiles à
121
l’examen mené par la Commission . Les pouvoirs d’investigations de la Commission
s’apparentent ainsi au simple pouvoir de demander « l’audition » des personnes concernées.
Ceci n’est pas étonnant car les véritables pouvoirs d’investigation résident entre les
mains du Vérificateur général et ses agents de contrôle. L’article 42 de la loi organique de
1999 prévoit que le Vérificateur général et les agents de contrôle disposent du pouvoir de
contrôler des fonds et des biens, les comptes, les registres, les documents, les pièces
justificatives de paiement ainsi que toute autre pièce sous la responsabilité de l’organe soumis
au contrôle. Ils disposent également des pouvoirs suivants :
122
1) convoquer la personne soumise au contrôle ou les agents de l’organe soumis au
contrôle pour être interroger ou demander à la personne soumise au contrôle ou
aux agents de l’organe soumis au contrôle de fournir des comptes, des registres,
des documents ou toute autre pièce établie par l’organe soumis au contrôle ou en
sa possession.
2) Saisir les fonds et les biens, les comptes, les registres, les documents ou toute autre
pièce qui sont sous la responsabilité de l’organe soumis au contrôle
3) Convoquer toute personne à se présenter en tant que témoin dans l’intérêt du
contrôle ou à soumettre des comptes, des registres, des documents ou toute autre
pièce qui concerne ou qui est supposée concerner l’organe soumis au contrôle
4) Entrer dans un lieu entre la levée et le coucher du soleil ou entre les horaires
d’ouverture pour contrôler, chercher ou saisir des comptes, des registres, des
documents ou toute autre pièce ou pour saisir des fonds qui concernent ou qui sont
supposés concerner l’organe soumis au contrôle. Lorsque l’organe contrôlé est un
organe dont la loi prévoit la non divulgation des informations ou interdit à toute
personne de se rendre sur le lieu, si le Vérificateur général notifie l’autorité de
tutelle ou le responsable dudit organe, l’agent peut entrer dans le lieu comme
prévu par l’alinéa précédent.
121
L’article 17 de la loi organique de 1999 portant vérification des fonds publics.
122
Au titre de l’article 4 de la loi organique de 1999 portant vérification des fonds publics, « la personne
soumise au contrôle » désigne le chef de service de l’administration ou le chef de l’organe, responsable de
l’administration générale ou de la gestion de l’organe soumis au contrôle.
171
Dans le cadre de ses compétences en matière de contrôle sur la mobilisation des fonds
publics, les organes soumis au contrôle doivent lui fournir les informations obtenues de la part
des contribuables, des personnes qui ont payé les redevances ou tout autre paiement,
demandées par le Bureau de vérification des fonds publics. La révélation de ces informations
123
est considérée comme légale .
2. Les compétences en matière comptable
« La certification n’est pas un travail formel n’intéressant qu’une poignée de technocrates

initiés. Je crois au contraire, et le Parlement l’a bien senti en nous confiant cette mission, que
124
la certification ouvre un champ sans précédent d’information du citoyen » . L’importance
de cette mission de certification des comptes est soulignée par Ph. Séguin, l’ancien Premier
président de la Cour des comptes. Cette mission est d’autant plus cruciale au regard de
l’introduction d’une comptabilité patrimoniale et du système GFMIS.
Le Bureau de vérification des fonds publics est compétent d’une part pour
l’établissement des rapports de certification des comptes de l’Etat dans leur ensemble (a) et
d’autre part, pour l’établissement de certification des comptes des différents organismes
publics (b), faute de consolidation des comptes.
a. L’établissement des rapports de certification des comptes de l’Etat
Chaque année, le Bureau de vérification des fonds publics doit établir la certification sur deux
types de comptes au titre de l’article 39(2) ; il s’agit, d’une part, de la certification des
comptes annuels de réserves de change et d’autre part, du compte annuel de l’Etat.
Le Bureau examine les comptes annuels des réserves de change et formule un avis sur
125
leur conformité aux lois ainsi que sur leur sincérité . Les réserves de change désignent les
avoirs en devises étrangères ou l’or que la Banque de Thaïlande détient pour maintenir la
stabilité monétaire. Les comptes des réserves de change sont au nombre de trois : les comptes
123
Article 39(2) de la loi organique de 1999 portant vérification des fonds publics.
124
Ph. Séguin, « La LOLF et la Cour des comptes », RFFP, n°97, mars 2007, p.48.
125
172
des réserves de change, les comptes des réserves spéciales et les comptes des intérêts
126
annuels .
Le compte annuel de l’Etat comprend le rapport présentant les recettes et les dépenses
de l’Etat pour l’année budgétaire et les états financiers de l’Etat à la fin de l’année budgétaire.
Il se compose au total de trois comptes : le rapport des recettes et des dépenses de l’Etat, les
127
états financiers et les états démontrant le mouvement des fonds de l’Etat .
En ce qui concerne les comptes de l’Etat des années budgétaires 2006 et 2007, la
128
Direction centrale de la comptabilité centrale ne les avait toujours pas transmis , au Bureau
de vérification des fonds publics qui se trouvait ainsi dans l’impossibilité de certifier les
129
comptes . Le compte de l’Etat de l’année budgétaire 2005 n’a été transmis au Bureau que le
19 juillet 2007. A l’issue de l’examen de chaque compte des états financiers et de paiement et
d’encaissement, plusieurs erreurs significatives ont été constatées, notamment sur les sommes
restant dans chaque compte ; l’addition de chaque compte ne correspondant pas à la réalité.
Le Bureau a donc refusé de certifier et a retourné le rapport de compte annuel de l’Etat au
130
Département central de la comptabilité . Les échanges entre le Bureau et le Direction
centrale de la comptabilité sont en cours pour mettre aux normes le compte annuel de 2005.
Les principales erreurs sont dues à la récente mise en place d’un nouveau système
131
informatique comptable , le système GFMIS.
b. La certification des comptes des différents organismes publics
Le Bureau de vérification des fonds publics contrôle les comptes, les rapports annuels
d’encaissement et de paiement ainsi que les états financiers de chaque année budgétaire des
126
Le rapport d’activité du Bureau de vérification des fonds publics de l’année budgétaire de 2003, p. 8 et s.
127
Ibid.
128
Lors de l’entretien en janvier 2013, le responsable de la section des études du Bureau de vérification des
fonds publics avait indiqué que la Direction centrale de la comptabilité était toujours dans l’impossibilité de
fournir les comptes restitués à partir du système GFMIS au Bureau de vérification des fonds publics pour
certification.
129
Le Rapport d’activités du Bureau de vérification des fonds publics de l’année budgétaire de 2008, p. 25.
130
Le rapport d’activités du Bureau de vérification des fonds publics de l’année budgétaire de 2007, p. 32.
131
V. Infra (Partie II Titre I Chapitre II).
173
services et rend un avis concernant sa conformité au regard des lois ainsi que leur
132
sincérité .
Le Bureau de vérification des fonds publics certifie les comptes des organes
133
suivants :
1) les comptes des services de l’administration centrale et déconcentrée
2) les comptes des entreprises publiques et leurs filiales
3) les comptes des projets bénéficiant d’emprunts ou d’aides émanant des
organisations internationales ou d’Etats étrangers
4) les comptes des fonds et des réserves
5) les comptes des organes indépendants, des établissements publics et les autres
services de l’Etat
6) les comptes des collectivités territoriales ainsi que l’organisation administrative
spéciale de Bangkok et de Pattaya.
Au total, le Bureau de vérification des fonds publics est amené à contrôler 1 830
134
comptes de 1 057 organismes publics, comme on peut voir sur le tableau ci-dessous .
Nombre de services/ Rapport Traductions Nombre de services/

comptes établis d’audit et comptes faisant
Organismes rapports l’objet
particuliers d'observations
services comptes comptes comptes services comptes
1. Services de l’administration centrale et déconcentrée 97 - - 49 49
2. Entreprises publiques et leurs filiales 123 388 195 39 16 16
3. Projets bénéficiant d’emprunts ou d’aides des 5 9 - - - -
organisations internationales ou d’Etats étrangers
4. Fonds 50 73 - - 16 20
5. Organes indépendants, établissements publics et 32 55 8 - 4 5
autres services de l’Etat
6. Collectivités territoriales et organisation 750 1 207 - - 540 971

administrative spéciale de Bangkok et de Pattaya
Total 1 057 1 830 203 39 625 1 061
Cette certification consiste à vérifier les opérations d’encaissement, de paiement et de

conservation des fonds ainsi que les autres biens des services contrôlés ou qui sont sous la
132
133
Rapport d’activités du Bureau de vérification des fonds publics de l’année budgétaire de 2007, p. 43 et s.
134
Ibid.
174
responsabilité des services contrôlés. Elle débouche sur un avis sur la conformité de ces
opérations aux lois, règlements et décisions en Conseil des ministres ; est également formulée
une opinion sur la conformité des comptes au regard des référentiels comptables généralement
acceptés.
Avec la mise en place du système GFMIS ainsi que l’introduction du contrôle et de
l’audit internes, cette compétence pourrait être allégée pour les services de l’Etat. Les
institutions de vérification des fonds publics pourraient ainsi concentrer ses moyens à la
certification des comptes des collectivités territoriales et des entreprises publiques.
3. Les contrôles spécifiques
Il s’agit de contrôles revêtant les mêmes formes que le contrôle de gestion et le contrôle de la
régularité, mais ils portent sur des sujets particuliers, à savoir, la mobilisation des ressources
publiques, l’achat public et les investigations.
Premièrement, le contrôle sur la mobilisation des ressources publiques, le Bureau
assure également un contrôle sur la perception des impôts, des redevances et toute autre
recette des organes soumis au contrôle et rend un avis sur sa conformité aux lois, règlements,
135
règles et aux décisions en Conseil des ministres . Ce contrôle qui s’apparente en effet au
contrôle de gestion, se focalise sur la mobilisation des ressources publiques. Il concerne aussi
bien les services de l’Administration des finances, comme la Direction des impôts et la
Direction des droits indirects que les services des collectivités territoriales chargés de
collecter les impôts locaux. Compte tenu du nombre de services soumis à ce contrôle, le
Bureau de vérification des fonds publics procède à la vérification sur des échantillons de
services. Pour l’année 2008, il a effectué une vérification sur trente services dont 29 ont fait
l’objet d’observations.
Deuxièmement, le contrôle de gestion sur les marchés publics consiste à s’assurer que
les procédures des marchés publics des différents services se font conformément aux lois,
règlements, décisions en Conseil des ministres et aux programmes d’action de
l’administration. Le Bureau de vérification des fonds publics focalise son contrôle sur la
régularité, la transparence, la concurrence loyale ainsi que l’efficience des achats effectués.
Son contrôle s’étend de la programmation des achats à l’utilisation et la conservation des
biens achetés, en passant par les processus de marchés publics. Il s’effectue sur trois phase de
la procédure : premièrement, le contrôle des programmes d’achats publics et de marchés
135
175
publics, deuxièmement, le contrôle des procédures de mise en concurrence et enfin, le
contrôle des contrats ainsi que l’utilisation des biens achetés.
En 2008, le Bureau de vérification des fonds publics a contrôlé 2 927 appels d’offres,
sur un total de 20 628 appels d’offres reçus, et a contrôlé 5 853 contrats de marchés publics,
sur un total de 50 779 contrats reçus. Sur l’ensemble des contrôles effectués, le Bureau a
constaté des irrégularités dans 1 318 cas, relevant de 528 services. Ces irrégularités peuvent
être évaluées à 14 557,71 millions de baht de dommages pour l’administration. Dans 190 cas,
136
les dommages causés peuvent être réparés .
Troisièmement, les investigations, ce sont des investigations menées par le Bureau de
vérification des fonds publics pour découvrir les faits et rassembler les preuves en cas de
doutes sur un éventuel cas de corruption ou de non respect des règles. Ces investigations
résultent de réclamations, des résultats des autres contrôles ou de révélations dans la presse.
En 2008, le Bureau de vérification des fonds publics a procédé à 494 investigations dont 115
classées sans suite et 379 autres qui se sont avérées fondées et ont causé 302,58 millions de
baht de dommages à l’Etat. Il s’agit souvent de cas de corruption ou de cas où l’organe aurait
outrepassé ses pouvoirs. Ces investigations conduisent souvent à l’engagement de la
responsabilité civile ou pénale des agents fautifs ou à des sanctions disciplinaires à leur
137
encontre .
Toutefois, c’est ici que l’on mesure la limite des institutions de vérification des fonds
publics car même si elles constatent des irrégularités ou des cas de corruption, elles ne
peuvent engager elles-mêmes la responsabilité des personnes responsables, à l’exception du
déclenchement de procédure disciplinaire budgétaire et financière. En effet, l’engagement de
la responsabilité civile pour obtenir des dommages-intérêts relève de la compétence de
l’organe auquel la personne est rattachée. Quant à la responsabilité pénale pour des faits de
corruption, elle relève de la compétence de la Commission pour la prévention et la répression
de la corruption. Même si les institutions de vérification des fonds publics tentent d’assurer le
suivi de ces cas de corruption ou de non respect des règles légales et d’en rendre compte dans
son rapport d’activités, leurs pouvoirs atteignent leurs limites.
136
Le rapport d’activités du Bureau de vérification des fonds publics de 2008, p. 99 et s.
137
176
B. L’AJOUT DE COMPETENCES NOUVELLES
Au regard de ces compétences nouvelles, les institutions de vérification des fonds publics sont
sorties de leur traditionnel rôle de « contrôleur » ou d’« auditeur », elles sont désormais
revêtues d’un rôle de « régulateur ». Il convient d’examiner d’une part, leurs compétences en
matière de discipline budgétaire et financière (1) et d’autre part, en matière de contrôle et
d’audit internes (2).
1. De nouvelles compétences en matière de discipline budgétaire et financière
Concernant la discipline budgétaire et financière, on peut noter que le rôle des institutions de
vérification des fonds publics est très proche de celui d’une autorité administrative
indépendante en droit français. Elles disposent tant d’un pouvoir normatif (a) que d’un
pouvoir de décision pour réprimer le non respect des règles établies (b).
L’octroi de ce pouvoir de sanction conduit à éloigner les institutions de vérification
des fonds publics du modèle « anglo-saxon » des bureaux d’audit et à prendre quelques
138
« allures » du modèle « français » . Toutefois, le pouvoir normatif dont elle est doté conduit
à en faire un modèle « original » par rapport aux autres modèles existants.
a. Un pouvoir normatif en matière financière et budgétaire
L’article 15(5) de loi organique portant la vérification des fonds publics de 1999 prévoit que
la Commission de vérification des fonds publics veille au bon fonctionnement en tant
qu’organe supérieur dans la procédure de discipline budgétaire et financière.
L’article 19 de la loi organique précitée prévoit d’instituer une commission de
discipline budgétaire et financière afin que le système de vérification des fonds publics
fonctionne de manière efficace et disciplinaire. Au titre de l’article 20, cette commission est
composée de membres nommés par la Commission de vérification des fonds publics. Elle est
compétente pour examiner et déterminer les sanctions administratives préliminaires à
l’encontre des fonctionnaires et agents de l’organe soumis au contrôle qui auraient enfreint les
mesures concernant la discipline budgétaire et financière déterminées par la Commission de
138
Sur les différents modèles de Cour des comptes. Voir notamment L. Saïdj, « Le modèle des Cours des
comptes : traits communs et diversité », RFFP, n°101, mars 2008, p. 45 et s.
177
Ces mesures concernant la discipline budgétaire et financière qui devront être
déterminées par la Commission de vérification des fonds publics doivent comporter les
éléments suivants :
1) la fixation de manière précise de dispositions dont la violation entraînerait des
sanctions disciplinaires et financières
2) la détermination sur la responsabilité en raison d’infraction disciplinaire
budgétaire et financière des agents
3) la fixation de sanctions administratives.
L’article 20 alinéa 3 de la loi organique portant la vérification des fonds publics de
1999 précise que les procédures applicables aux examens par la Commission de discipline
budgétaire et financière, l’objection des membres de la commission de discipline budgétaire,
les autres questions relatives au fonctionnement de la commission de discipline budgétaire et
financière doivent se conformer au règlement établi par la Commission de vérification des
fonds publics tout en respectant le principe du contradictoire et d’égalité des armes. Un
rapporteur doit être chargé d’établir le jugement, d’assembler les éléments du dossier et
proposer un avis indépendant à la commission de discipline budgétaire et financière.
En application de ces articles, ont été adoptés par la Commission de vérification des
fonds publics le règlement relatif aux procédures d’examen des fautes de discipline budgétaire
et financière de 2001 ainsi que le règlement relatif à la discipline budgétaire et financière de
2001.
b. Un pouvoir de sanction à travers des sanctions administratives
Depuis sa création et jusqu’en 2007, la Commission de discipline budgétaire et financière a

pris au total 25 décisions dont quatre ont été classées sans suite et vingt et une autres ont
donné lieu à des sanctions administratives dont le montant financier est de 3 324 565
139
bahts . La plupart des décisions concernent des fautes commises par les collectivités
territoriales, notamment les organisations administratives de Tambon. Toutefois, pour l’année
140
budgétaire de 2007, il reste encore 319 affaires en attente d’examen, dont 245 se
rapportent à l’année budgétaire précédente et 74 nouvelles affaires. En 2007, la Commission
n’a rendu qu’une seule décision.
139
140
Ce chiffre augmente à 398 affaires pour l’année de 2008.
178
La faible activité de l’institution conduit à s’interroger sur son efficacité et sur son
effet dissuasif voulu au moment de la création. Par ailleurs, ce problème a été accentué par la
crise politique qui a conduit à évincer la Commission de vérification des fonds publics,
comme nous l’avons déjà examiné. Même si la déclaration de la Commission n°12 pour la
réforme démocratique sous la monarchie constitutionnelle du 20 septembre 2006 prévoit que
le Vérificateur général assure les compétences prévues pour la Commission de vérification
des fonds publics ; l’applicabilité de cette disposition reste encore un sujet de discussion.
2. La détermination des normes en matière de contrôle et d’audit interne
Les institutions de vérification des fonds publics sont chargées de fixer des règles et d’établir
des directives déterminant les standards ou les mesures concernant le système et le contrôle
ainsi que l’audit de l’exécution budgétaire. Ces compétences sont exercées par la Commission
141
de vérification des fonds publics . On peut noter que l’étendue de l’application des
standards déterminés par la Commission de vérification des fonds publics est plus large que
celle de la Direction centrale de comptabilité. En effet, les standards déterminés par la
Commission s’étendent à tous les services de l’Etat, des collectivités territoriales, des
entreprises publiques ainsi que des organismes recevant un concours financiers de l’Etat ou
des services de l’Etat.
Les mesures qui doivent être établies par la Commission de vérification des fonds
142
publics concernent principalement trois matières :
1) Les standards concernant le contrôle interne et l’accomplissement des fonctions des
auditeurs internes qui seront appliqués par les organes soumis au contrôle pour mettre en
place un système de contrôle interne et organiser l’audit interne d’une manière efficace et
efficiente
2) Les mesures de prévention ou de contrôle des risques pour un ou plusieurs organes
soumis au contrôle dans le cas où la Commission constate un éventuel risque de dommages
dans l’utilisation des fonds par l’organe soumis au contrôle
3) Les standards relatifs à l’établissement et les formes des rapports nécessaires pour
le contrôle que les organes soumis au contrôle doivent régulièrement transmettre au Bureau
de vérification des fonds publics.
141
Article 15(3) de la loi organique de 1999 portant la vérification des fonds publics.
142
179
Au titre de ses compétences, la Commission de vérification des fonds publics a pris les
règlements suivants : les mesures relatives à la mobilisation des ressources publiques des
organisations administratives de Tambon (2002), les standards relatif à l’établissement et les
formes des rapports nécessaires pour le contrôle que les organes soumis au contrôle doivent
régulièrement transmettre au Bureau de vérification des fonds publics (2004), les mesures
relatives à la prévention ou au contrôle des risques pour les organes soumis au contrôle
(2004), les mesures relatives à la gestion budgétaire et financière des organisations
administratives de Tambon (2004), les mesures relatives à l’achat public et la gestion des
fournitures des organisations administratives de Tambon (2004), etc.
Pour assurer le respect de ces règles, les institutions de vérification des fonds publics
peuvent sanctionner les manquements à travers la faute disciplinaire et budgétaire. Cela
concerne notamment le manquement pour le chef de service de mettre en place un contrôle
143
interne .
Outre ces compétences, le Bureau procède également à un examen et rend un avis
relatif aux plans d’actions, programmes ou projets ayant un impact sur l’élaboration du
144
budget .
§2. UNE EFFICACITEE RESTREINTE
Le rôle limité des institutions de vérification des fonds publics est lié, d’une part, aux
problèmes structurels de l’institution notamment au regard de son fonctionnement (A) et
d’autre part, à la portée restreinte des contrôles opérés (B).
A. LES PROBLEMES STRUCTURELS DE L’INSTITUTION
L’organisation actuelle (1) et le déroulement du contrôle (2) des institutions de vérification

des fonds publics favorisent peu la mise en œuvre d’un contrôle efficace des fonds publics.
1. Les problèmes d’ordre organisationnel
Le bon fonctionnement de l’organisation est entravé par une cohabitation, parfois difficile,
entre la Commission et le Vérificateur général (a) et par une intervention redondante de la
143
Voir Supra.
144
180
Commission de vérification des fonds publics en matière de discipline budgétaire et financière
(b).
a. La difficile cohabitation d’un organe à deux têtes
La collégialité pour assurer l’indépendance ou le vérificateur unique pour faciliter la direction

de l’organe, les constituants de 1997 ont opté pour la combinaison entre les deux. La
Commission de vérification des fonds publics détermine des objectifs et les plans de contrôle
145
de l’institution et le Vérificateur général les met en application . Toutefois, l’unique organe
de décision est la Commission.
Certes, au regard de la structure fixée par la Constitution de 1997, il n’y a aucune
supériorité fonctionnelle entre deux organes. L’autonomie tant de la Commission que du
146
Vérificateur général est consacrée par les dispositions de la Constitution . Certes, le fait que
le candidat au poste de Vérificateur général est sélectionné par la Commission conduit à
mettre le Vérificateur en position de subordination. Néanmoins, sachant que le Vérificateur
général ne peut être destitué que par un vote à l’unanimité des membres de la Commission
avec l’approbation trois quart des voix du Sénat en cas de manquements graves à la fonction
ou de comportements indignes. Il est ainsi presque inamovible et jouit d’une très forte
autonomie. Par conséquent, il arrive dans certains cas que même quand la Commission a
donné l’ordre au Vérificateur général d’effectuer un contrôle, ce dernier refuse de le faire en
147
prétendant qu’il y a une autre affaire urgente en cours .
La Constitution de 2007 tente de remédier à ce problème. A son article 254, elle
prévoit que la Commission de vérification des fonds publics dispose d’un secrétariat
indépendant dont le Vérificateur général est l’autorité hiérarchique. Ce dernier est directement
responsable devant le Président de la Commission de vérification des fonds publics.
b. Un fonctionnement peu efficace de la procédure budgétaire et financière
Les fonctions de la Commission de discipline budgétaire et financière thaïlandaise sont très

différentes de celles de la Cour de discipline budgétaire et financière en France. En effet,
145
V. Supra.
146
Article 312 de la Constitution du 24 août 2007.
147
D. Mookmanee, D. Laowakul, op. cit., p. 166 et s.
181
dépourvu de pouvoir de décision, la Commission de discipline budgétaire et financière assure
une fonction que l’on pourrait qualifier de « rapporteur ». Elle est chargée de l’instruction et
de l’examen préliminaire des dossiers relatifs aux fautes de discipline budgétaire et financière.
Elle rend un avis sur le dossier et soumet cet avis à la Commission de vérification des fonds
publics. Cette dernière réexamine l’affaire et rend une décision définitive.
On pourrait s’interroger sur l’efficacité de ce fonctionnement, en particulier au vu de
la faible activité en matière de discipline budgétaire et financière, seulement 25 décisions
rendues depuis son instauration en 2001, et au nombre des affaires en suspens, 398 dossiers.
Pour accroître l’efficacité de cette procédure, il convient de s’interroger sur l’éventuel octroi
d’un pouvoir de décision à la Commission de discipline budgétaire et financière.
Cette solution a été envisagée par la Constitution du 24 août 2007 à son article 253.
Cet article dispose que « La Commission de vérification des fonds publics est compétente
pour [...] nommer une commission de discipline budgétaire et financière indépendante
chargée de rendre des décisions relative à la discipline budgétaire et financière. Les litiges
liées aux décisions rendues par la commission de discipline budgétaire et financière relève du
ressort des juridictions administratives ». Toutefois, cette disposition est en attente de la mise
en œuvre de la loi organique dont le projet reste toujours en phase de discussion.
A cela s’ajoute le problème résultant du coup d’Etat survenu en 2006. En effet, non
seulement, l’organe de décision en matière de discipline budgétaire et financière, à savoir la
Commission de vérification des fonds publics, a été évincé, le mandat des anciens membres
de la Commission de discipline budgétaire et financière est arrivé à sa fin. Même si, comme
on l’a vu, les missions de la Commission de vérification des fonds publics ont été confiées au
Vérificateur général, ce dernier hésite encore à exercer entièrement ces compétences. Ainsi, la
procédure budgétaire et financière demeure en suspens.
2. Le problème de l’organisation des contrôles
Comme on l’a vu précédemment, les compétences des institutions de vérification des fonds
publics sont très larges. Toutefois, les institutions peinent à optimiser leurs compétences en
raison d’un manque de hiérarchisation des différents contrôles (a) et d’un manque de
coordination avec les autres organes de contrôle (b) afin d’éviter les chevauchements et les
redondances.
182
a. La question de la hiérarchisation des différents contrôles
Le constat de la nécessité de hiérarchiser les différents contrôles opérés par les institutions de
vérification des fonds publics est récurrent. Cette hiérarchisation est nécessaire d’une part,
pour éviter toute redondance dans les contrôles et d’autre part, afin d’optimiser les moyens de
l’institution et d’accroître sa performance.
Comme l’avait constaté S. Thamrongthanyawong en 1996, « au regard des
compétences et des missions principales du Bureau de vérification des fonds publics, on note
que c’est un système qui met l’accent sur le contrôle de la régularité des paiements et leur
conformité aux lois et règlements en vigueur, à partir des différentes pièces justificatives
(financial audit system) sans accorder d’importance ou très peu à la réalisation des objectifs
des différents projets et aux résultats que les contribuables pourraient obtenir de ces projets.
De plus, au regard des effectifs du Bureau de vérification des fonds publics [...], les contrôles
148
opérés ne peuvent porter que sur des échantillons [...] » . Ainsi, le rôle du Bureau de
vérification des fonds publics est « plus dans la dissuasion qu’un vrai contrôle pour repérer
des irrégularités. Et au vu des résultats du contrôle, on peut noter que le budget employé par
le Bureau de vérification des fonds publics est largement supérieur aux résultats des
irrégularités qu’elles constatent. Si l’on se concentre uniquement sur ce point, il faut constater
149
que c’est un investissement non rentable » . Par conséquent, aux yeux de l’auteur, « le
Bureau de vérification des fonds publics doit orienter l’objectif de son contrôle vers le
contrôle de gestion notamment au regard des résultats (performance audit system) en
concentrant ses contrôles sur les résultats (outputs), les conséquences (outcomes) et les
150
impacts (impacts) » .
On remarque, notamment à travers l’analyse des rapports d’activités au cours de ces
dernières années, qu’aujourd’hui encore, les neufs types de contrôle assurés par l’institution
se chevauchent et se répètent, notamment en ce qui concerne le contrôle financier et les
investigations ou les différents contrôles de gestion (le contrôle de gestion en général, le
contrôle de gestion de la mobilisation des ressources publiques, le contrôle de gestion sur
l’achat public). Par ailleurs, l’organisation du contrôle se fait sur la base d’échantillons sans
148
S. Thamrongthanyawong, « Le nouveau rôle du Bureau de vérification des fonds publics », Journal de la
vérification des fonds publics, 2ème année, n°6, octobre-décembre 1996, p.10 et s.
149
Ibid.
150
Ibid.
183
hiérarchisation selon les enjeux financiers en cause, alors que cela aurait pu optimiser
davantage les moyens de l’institution.
b. La question de la coordination avec les autres organes de contrôle
L’indépendance, « aussi nécessaire soit-elle, n’est pas un but en soi. Elle est la condition
indispensable pour établir des relations saines avec les autres acteurs. L’indépendance n’est
donc pas l’isolement, et chaque Cour des comptes entretient des relations avec le Parlement,
151
l’exécutif, le pouvoir judiciaire et finalement l’opinion publique » .
On constate en effet que si les différents organes de contrôle s’associent d’une
manière plus étroitement, le déroulement du contrôle pourrait être davantage facilité et éviter
toute redondance. A titre d’exemple, on pourrait évoquer deux cas en particulier. D’une part,
il s’agit du problème lié à la certification des comptes de l’Etat et le manque de coordination
entre la Direction centrale de la comptabilité et le Bureau de vérification des fonds publics.
D’autre part, le Bureau de vérification des fonds publics et les organes d’audit pourraient
d’avantage s’associer pour alléger le contrôle de régularité effectué par le Bureau de
vérification des fonds publics afin que ce dernier se concentre sur le contrôle de gestion.
152
Avec la mise en place du système d’audit et de contrôle interne , s’ils
fonctionnaient correctement, les organes d’audit interne pourraient assurer le rôle du contrôle
à la place du Bureau de vérification des fonds publics. Ainsi, l’organisation actuelle du
contrôle qui se concentre sur le contrôle de la régularité est redondante avec les contrôles déjà
opérés par les organes d’audit interne et présente peu d’intérêt sauf pour éviter des ententes
153
éventuelles entres les services et les organes d’audit interne .
B. LA QUESTION DE L’EFFECTIVITE DES CONTRÔLES OPERES
A la différence de la Cour des comptes française, les institutions de vérification des fonds
publics ne disposent pas de pouvoir de sanction en matière de contrôle de l’exécution
budgétaire (1). Or, l’octroi récent du pouvoir de sanction en matière de discipline budgétaire
151
J.-F. Bénard, « Synthèse des travaux », RFFP, n°101- Mars 2008, p.147.
152
V. Supra.
153
S. Thamrongthanyawong, op. cit.
184
et financière et pourrait permettre dans le futur un renforcement des contrôles opérés par ces
institutions (2).
1. L’absence de pouvoir de sanction en matière de contrôle de l’exécution budgétaire
Les institutions de vérification des fonds publics disposent d’un simple pouvoir d’avis à
travers les recommandations qu’elles formulent à l’issue du contrôle à destination des services
contrôlés et les différents rapports qu’elles rendent (a). Ainsi leur rôle est limité en principe à
un simple promoteur de la bonne gestion publique (b). Or, la portée de cette « magistrature de
l’influence » dépend de l’attention que les services veulent bien leur accorder.
a. Un simple pouvoir d’avis
L’article 44 de la loi organique relative à la vérification des fonds publics prévoit que lorsqu’à
l’issue des contrôles, la Commission constate l’existence d’irrégularités en raison du non
respect des lois, règlements, règles ou décision en Conseil des ministres, elle en notifie
l’organe contrôlé afin que ce dernier réponde aux observations ou remédie à ces irrégularités.
L’organe contrôlé notifie la Commission des suites données aux observations dans les
soixante jours, à moins qu’il en soit prévu autrement par la Commission. Lorsque cette
irrégularité résulte de l’inadaptation des lois, des règlements, des règles ou des décisions du
Conseil des ministres ou de l’impossibilité de s’y conformer ou que l’accomplissement des
actes conformément aux obligations légales pourrait causer des dommages à l’administration,
la Commission notifie l’autorité responsable de la question pour procéder à une modification
éventuelle.
En cas de refus de s’y conformer sans motif valable, la Commission notifie le
ministère ou l’autorité de tutelle de cet organe pour engager des procédures conformément
aux règles prévues par le service. Lorsque ce refus est persistant, la Commission notifie
154
l’Assemblée nationale, le Sénat ainsi que le Conseil des ministres .
Les pouvoirs de la Commission pour assurer la concrétisation de ses observations sont
ainsi limités. Par ailleurs, il faut noter que les institutions de vérification des fonds publics,
sauf en matière de discipline budgétaire et financière, ne peuvent pas engager la responsabilité
de l’auteur d’irrégularité que ce soit sur le plan pénal ou civil, contrairement à ce que peut
faire la Cour des comptes qui peut engager la responsabilité personnelle et pécuniaire des
154
Article 44 alinéa 2 de la loi organique de 1999 relative à la vérification des fonds publics.
185
comptables. En effet, même si les irrégularités sont constatées avec des dommages évaluables
financièrement, le Bureau de vérification des fonds publics ne peut que renvoyer l’affaire au
chef de service de l’organe contrôlé pour qu’il engage la responsabilité en matière civile et
qu’il saisisse la Commission de la prévention et de la répression des corruptions pour engager
la responsabilité pénale de l’auteur des faits. A titre d’exemple, dans le cadre des
investigations menées par le Bureau de vérification des fonds publics sur le département du
développement social et de la protection sociale de la province de Pichit, l’agent financier
responsable des finances et de la comptabilité a reçu les remboursements de la dette mais s’est
abstenu de les mettre dans le coffre-fort et les a utilisé à des fins personnelles. Le Bureau par
l’intermédiaire de la police a transmis les preuves à la Commission pour la prévention et la
répression des corruptions. La procédure disciplinaire a été engagée à l’encontre de l’agent
155
financier qui a fini par démissionner . Cet exemple illustre un cas dans lequel les
observations du Bureau ont été suivies mais dans d’autres cas constatés dans le même rapport,
les suites sont toujours « en cours ».
b. Un rôle de simple promoteur de la bonne gestion
Malgré le fait que les institutions de vérification des fonds publics ne disposent que du
pouvoir de rendre des avis, la loi organique prévoit de nombreux moyens qu’elles peuvent
utiliser pour indirectement faire entendre leurs recommandations par les autres institutions.
L’article 16 de la loi prévoit que « dans la mesure où les organes soumis au contrôle ont
délibérément ignoré de se conformer aux standards de l’exécution budgétaire selon la présente
loi organique ou de suivre les recommandations de la Commission sans justification, la
Commission de vérification des fonds publics peut formuler des observations et des avis
décrivant les faits à l’origine des irrégularités qui seront adressés au Président du Parlement
qui en notifiera la commission parlementaire concernée afin que cette dernière procède à un
examen relevant de ses pouvoirs et fonctions. La Commission ad hoc pour l’examen des lois
annuelles de finances du Parlement sera également informée pour que ces faits soient pris en
compte dans l’examen des lois de finances de l’année suivante. » L’article 39 (2) de la loi
organique prévoit que le Bureau de vérification des fonds publics établit un rapport annuel
d’activité qui sera soumis à l’Assemblée nationale, au Sénat et au Conseil des ministres ainsi
qu’un rapport semestriel d’activité. Ce rapport d’activités doit comporter les résultats de ses
principales missions à l’exception des observations dont le Vérificateur général en
155
Le rapport d’activités du Bureau du Vérificateur général de 2007, p. 119 et s.
186
consultation avec la Commission décide de ne pas divulguer ou dont la loi interdit la
156
divulgation . L’article 49 prévoit également qu’en cas de nécessité ou d’intérêt avéré, le
Bureau du Vérificateur peut rendre un rapport particulier à destination de l’Assemblée
nationale, du Sénat et du Conseil des ministres afin que ces autorités soient informées en
temps utile.
Pour que ces observations soient entendues, les institutions de vérification des fonds
publics, insèrent les observations sur le suivi de leurs recommandations, comme le fait la
157
Cour des comptes depuis 1997 dans ses rapports d’activités . Les deux institutions se
rendent compte de la nécessité de « mettre un terme à une idée fausse qui voudrait que la
158
Cour parle dans le vide ». Toutefois, la présentation du suivi faite par les institutions de
vérification des fonds publics thaïlandais reste beaucoup plus « timide » que celle de son
homologue français qui n’hésite pas à consacrer une partie entière du rapport au suivi.
Malgré tout l’effort sur le suivi, le facteur crucial pour donner un impact aux
observations de la Cour reste l’intérêt que portent les politiques et surtout les citoyens à ses
observations. Toutefois, il faut constater que le contexte politique thaïlandais à l’heure
actuelle ne s’y prête pas vraiment car il reste dans une phase de transition, malgré une certaine
159
stabilité du gouvernement actuel. . Or, comme l’avait constaté C. Santiso à propos de
l’institution supérieure de contrôle argentine, « la politique joue un rôle déterminant dans
l’efficacité de l’audit externe. Le contrôle de l’utilisation des fonds publics devient une fiction
en cas d’échec du politique [...] pour construire des agences autonomes d’audit efficaces ; il
est plus important de mobiliser la volonté politique que d’augmenter les capacités techniques
[...]. Les audits externes s’inscrivent par nature dans le contexte politique du processus
budgétaire et la logique politique des relations entre les pouvoirs exécutif et législatif. En
particulier, le suivi des conclusions et des recommandations des rapports d’audit par le
156
157
Depuis 1997, de manière régulière, la Cour a inclus dans son rapport public des insertions dites « de suivi »
qui actualisent les données d’un précédent rapport. La rubrique des « effets des interventions » figure au début
dans le rapport public lui-même, puis dans les rapports d’activités séparés que la Cour a fait paraître depuis
2002. Avec le renouveau de la fonction de contrôleur externe et indépendant, consacré par la loi organique
relative aux lois de finances de 2001 et son corollaire dans le domaine de la sécurité sociale en 2005, la Cour a
pris le relais et décide de rendre compte elle-même des résultats concrets de ses travaux. Ce qui aboutit à
l’insertion depuis 2005 dans le rapport public annuel d’une partie consacrée aux suites données au rapport annuel
de la Cour des comptes.
158
Constat établi par le Premier président de la Cour des comptes, M. Philippe Séguin, lors de la présentation
du rapport public annuel le 6 février 2008.
159
V. Infra.
187
Parlement pour exiger des comptes de la part du gouvernement dépend de la configuration et
160
de l’équilibre des pouvoirs » .
2. L’octroi récent du pouvoir de répression en matière de discipline budgétaire et

financière, l’avenir de l’institution
La création récente de la Commission budgétaire et financière et l’octroi du pouvoir de

répression en 1999 vise surtout à rendre plus effectif les contrôles opérés par les institutions
de vérification des fonds publics. Or, le bilan est encore mitigé aujourd’hui (a). La proposition
de loi organique veut donner une nouvelle impulsion à ces institutions (b).
a. Un pouvoir encore peu exercé
A ce jour, la Commission budgétaire et financière n’a pas pu démontrer son efficacité. Certes,
la saisine de la Commission budgétaire et financière est très limitée. Selon l’article 22 de la
loi organique de 1999 relative à la vérification des fonds publics, la Commission de discipline
budgétaire et financière peut être saisie par le président de la Commission lui-même ou
l’agent de contrôle autorisé par le Vérificateur général. Cet agent doit être le responsable du
dossier dans lequel la faute disciplinaire a été découverte. Toutefois, les dossiers qui sont
finalement soumis à la Commission sont assez nombreux, 423 au total depuis 2001, soit 47
161
affaires par an en moyenne .
Le problème réside surtout au niveau organisationnel, comme on l’a vu
précédemment. En effet, la procédure prévue par la loi organique ne facilite guère l’efficacité
de l’institution. Le fait que la Commission de discipline budgétaire et financière ne peut
rendre qu’un avis préliminaire et que le pouvoir de décision n’appartient qu’à la Commission
162
de vérification des fonds publics conduit à ralentir les procédures. De 2001 à ce jour, seul
25 décisions ont été prises en la matière alors que 398 dossiers restent encore en attente d’être
examinés. Cette faible activité renforce peu l’effet dissuasif de la procédure de discipline
budgétaire et financière. Par ailleurs, le montant de la sanction fixé n’est souvent pas très
élevé.
160
Argentine », Revue Française d’Administration publique, n° 123, 2007, p.350 et s.
161
Les rapports d’activités du Bureau du Vérificateur général de 2007.
162
Article 23 de la loi organique de 1999 relative à la vérification des fonds publics.
188
b. Un renforcement à venir
L’octroi d pouvoir de décision à la Commission de discipline budgétaire et financière,

envisagé par l’article 253 de la Constitution de 2007, permettrait de rendre plus efficace la
procédure de discipline budgétaire et financière. Selon la proposition de loi organique de 2009
relative à la vérification des fonds publics, élaboré pour mettre en œuvre les dispositions de la
Constitution, la Commission de discipline budgétaire et financière est désormais compétente
163
pour rendre des décisions en matière de discipline budgétaire et financière tandis que la
Commission de vérification des fonds publics est chargée d’établir les règles applicables en la
164
matière . La saisine de la Commission de discipline budgétaire et financière est également
étendue aux « agents publics » au sens du Code pénal qui auraient découvert l’existence d’une
faute disciplinaire et budgétaire dans le cadre de leurs missions de contrôle. Le dossier doit
165
être soumis avec les preuves par l’autorité de rattachement de cet agent . Le déroulement de
la procédure envisagée par la proposition de loi organique est « judiciarisée » permettant de
mieux garantir le principe du contradictoire. Les décisions de la Commission relèvent
désormais du juge administratif.
La proposition de loi organique envisage également la possibilité d’instaurer des
commissions régionales de discipline budgétaire et financière lorsque le Vérificateur général
aurait constaté la nécessité au vu du nombre élevé des fautes découvertes. Ceci contribuerait à
mieux contrôler les collectivités territoriales, notamment les petites collectivités comme les
organisations administratives de Tambon. Toutefois, ces commissions régionales ne seront
pas dotées d’un pouvoir de décisions. Elles seront chargées d’établir un examen préliminaire
dont le rapport sera soumis à la décision de la Commission de discipline budgétaire et
financière.
163
Article 18 de la proposition de loi organique de 2009 relative à la vérification des fonds publics.
164
Article 14 (14) de la proposition de loi organique de 2009 relative à la vérification des fonds publics.
165
Article 26 de la proposition de loi organique de 2009 relative à la vérification des fonds publics.
189
190
Chapitre II. LE PARLEMENT EN QUÊTE D’UNE PLACE AU SEIN DU
SYSTEME DE CONTRÔLE DES FINANCES PUBLIQUES
« Le parlementarisme démocratique s’est en effet construit autour de l’élaboration d’un

certain nombre de principes fiscaux d’abord, budgétaires et comptables ensuite, qui ont donné
naissance à un droit public financier. C’est la raison pour laquelle le pouvoir financier, depuis
ses origines les plus lointaines, se trouve très étroitement imbriqué avec le pouvoir politique
1
dont il a immédiatement déterminé la qualité » . Le Parlement thaïlandais est une parfaite
illustration de ce propos.
Malgré la consécration formelle de son pouvoir financier depuis la Révolution de
1932, le Parlement thaïlandais n’a jamais pu s’imposer comme un véritable détenteur de ce
pouvoir. L’histoire de la démocratie thaïlandaise a souvent été qualifiée comme « un
phénomène du cycle vicieux », c’est-à-dire, un enchaînement sans issue entre la phase
2
démocratique et la phase dictatoriale militaire . A chaque coup d’Etat, la Constitution a été
abrogée et le Parlement dissout. Face à cette instabilité particulière du régime et sous l’ombre
des gouvernements militaires omnipotents, le Parlement s’est démené pour avoir une
existence politique. Cette précarité de son pouvoir politique a inévitablement une incidence
directe sur ses pouvoirs financiers notamment en matière de contrôle.
Compte tenu de ce particularisme du politique thaïlandais, « apprécier le rôle du
pouvoir législatif à partir des dispositions de la Constitution est tout à fait superficiel car
l’exercice réel de ce pouvoir dépend largement des contextes institutionnels du Parlement à
3
une période donnée » . Il est ainsi indispensable pour évaluer la place du Parlement au sein de
système de contrôle des finances publiques de s’intéresser non seulement au cadre textuel
prévu notamment par la Constitution mais également l’histoire et les contextes politiques du
Parlement thaïlandais.
Afin de mieux comprendre les problématiques propres à chaque organe, il convient
d’examiner, dans un premier temps, le Parlement dans son ensemble et dans un second temps
ses commissions. De par la difficulté du Parlement de s’affirmer en tant qu’organe de contrôle
1
M. Bouvier, « Editorial : les décideurs politiques au cœur de la nouvelle gouvernance financière publique »,
RFFP, n° 94, 2006, p. 3.
2
S. Chamarik, La politique thaïlandaise et l’évolution constitutionnelle (การเมืองไทยกับพัฒนาการรัฐธรรมนูญ),
Fondation pour la promotion de la publication des manuels en sciences sociales et humaines, 3 e éd., 2006, p. 10.
3
N. Sujjapunroj, L’élaboration, l’adoption, la gestion du budget : théorie et pratique, (การจัดทา อนุมตั ิ และบริ หาร
งบประมาณแผ่ นดิน ทฤษฎีและปฏิบัติ), op. cit., p.112.
191
(section 1), les commissions parlementaires ont également été touchées par cette fragilité de
l’organe législatif principal, notamment, en ce qui concerne l’exercice de ses fonctions
(section 2).
Section 1. UNE DIFFICILE AFFIRMATION DU PARLEMENT
Pour apprécier la place respective des deux assemblées parlementaires en matière de contrôle
des finances publiques (§2), il convient d’examiner son évolution historique (§1). On constate
en effet que l’émergence du Parlement en tant qu’organe de contrôle n’a pas été sans
difficulté ; différents évènements ont eu des répercussions importantes sur l’organisation du
Parlement et sur l’attribution des pouvoirs à chaque assemblée.
§1. L’EMERGENCE DELICATE EN TANT QU’ORGANE DE CONTRÔLE

DES FINANCES PUBLIQUES
L’histoire parlementaire thaïlandaise est marquée par la précarité existentielle du pouvoir

législatif qui a souvent été sous l’emprise du pouvoir exécutif (A). Cette domination de
l’exécutif explique pour partie l’instauration du bicaméralisme comme principe
d’organisation du Parlement thaïlandais (B).
A. UNE EXISTENCE PRECAIRE DU PARLEMENT DANS LE PAYSAGE

INSTITUTIONNEL THAÏLANDAIS
Le Royaume de Siam, sur lequel la monarchie a longtemps régné, était ancré dans la tradition
d’un exécutif tout puissant. La création du pouvoir législatif et le transfert du pouvoir au
peuple ne se fît que de manière brusque. En 1932, face à l’incapacité du gouvernement royal à
gérer la crise économique et politique, le « Comité du Peuple » mit fin à la monarchie absolue
par une révolution qui introduisit la démocratie en Thaïlande et transforma le régime en
monarchie constitutionnelle. Il proclama par la suite la promulgation d’une Constitution
provisoire du 27 juin 1932.
Il faut noter que le Comité du Peuple était composé d'élites et de fonctionnaires ayant
reçu une éducation occidentale. Ces derniers, ayant pris pour modèle le régime démocratique
des pays occidentaux, transposèrent la démocratie en Thaïlande sans s’interroger sur la
capacité du pays à intégrer un tel changement. Ainsi la démocratie thaïlandaise fut-elle, d’une
192
certaine manière, « imposée » au peuple et non « réclamée » par le peuple. La majorité de la
population à l’époque était des paysans. Ils n’avaient que peu de connaissances de la
4
démocratie ou du régime parlementaire et se sentaient très peu concernés par ce changement .
Cet état de fait aura eu des conséquences considérables par la suite sur la démocratie
thaïlandaise. D’une part, en raison du manque de connaissances de la population sur ce qu’est
la démocratie, les dirigeants du Comité du Peuple et les gouvernements successifs ont une
confiance très limitée en les élus du peuple. Ce manque de confiance conduit à une ingérence
persistante de l’exécutif dans le travail du pouvoir législatif, l’ingérence consacrée tant dans
les textes que dans la pratique (1). D’autre part, le pouvoir législatif, fragilisé dès son
instauration et disposant de peu d’autorité, a été souvent révoqué à l’issue des coups d’Etat.
Ceci constitue un facteur principal de l’affaiblissement du pouvoir législatif thaïlandais (2).
1. Un Parlement sous l’emprise de l’exécutif
5
Malgré les prétentions des révolutionnaires de rendre le pouvoir au peuple , ils hésitèrent à
laisser la souveraineté entièrement entre les mains des citoyens. Les dispositions de la loi
constitutionnelle provisoire du Royaume de Siam du 27 juin 1932 illustrent parfaitement cette
réticence. La loi constitutionnelle instaura en effet un régime parlementaire monocaméral
avec une assemblée provisoire dont les membres furent nommés directement par le Comité du
6
Peuple . La nomination des membres permit au Comité du Peuple qui avait peu de confiance
dans les représentants choisis par le peuple, d’avoir la mainmise sur le Parlement.
Cette méfiance persista dans la Constitution du 10 décembre 1932, considérée comme
la première Constitution du Royaume de Siam. Malgré l’affirmation du principe de l’élection
4
W. Sangprapai, Droit constitutionnel et institutions politiques (กฏหมายรั ฐธรรมนูญและสถาบันการเมือง), Imprimerie de
l’Université de Ramkhamhaeng, 2000, p. 52 et s.
5
La première déclaration du Comité du peuple (ประกาศคณะราษฎร ฉบับที่ ๑) du 24 juin 1932.
6
La Constitution provisoire de 1932 prévoit, à son article 10, trois périodes transitoires. Durant la première
période transitoire, les soixante-dix parlementaires seront directement nommés par le Comité du peuple jusqu’à
ce que les membres prévus pour la deuxième période soient aptes à prendre fonction. La deuxième période
débute six mois plus tard ou à partir du moment où l’ordre du pays est revenu. Durant cette période, le Parlement
comportera deux sortes de membres : d’une part, les membres élus et d’autre part, les membres nommés. Et à
partir du moment où les populations ont toutes reçu un niveau primaire d’éducation, ou dans la limite de 10 ans à
compter de l’entrée en vigueur de cette Constitution, tous les membres de l’Assemblée parlementaire seront élus
directement par le peuple. Toutefois, étant donné que cette Constitution fut rapidement remplacée par la
Constitution du Royaume de Siam du 10 décembre 1932, il n’existait que les membres nommés.
193
7
des représentants du peuple , cette dernière prévoyait dans les dispositions transitoires un
régime parlementaire monocaméral avec des membres issus, à un nombre égal, d’une part, de
8
la nomination et d’autre part, de l’élection indirecte . La présence des membres nommés
résulte de la crainte des constituants que le peuple, n’ayant pas l’habitude du nouveau régime
9
démocratique, élise des représentants peu qualifiés.
L’ingérence et la défiance du pouvoir exécutif à l’égard du législatif ont perduré même
après la décadence du Comité du peuple, affectant profondément l’exercice du pouvoir
financier par le Parlement (a). Ce dernier peina à devenir un organe de contrôle de l’exécutif à
part entière (b) notamment dans un contexte d’instabilité politique et juridique.
a. Le Parlement, l’apparent détenteur du pouvoir financier
La Révolution de 1932, avant d’être une révolution pour rendre le pouvoir au peuple, est
avant tout une lutte de pouvoir entre le Comité du Peuple et le Roi. Même si le comité du
Peuple décida de ne pas abolir la monarchie, le Roi, maintenu dans son statut du monarque,
est privé de la plupart de ses pouvoirs et notamment de la maîtrise sur les finances publiques.
Le pouvoir financier, conformément aux principes démocratiques, est transféré, du moins
dans les textes, au Parlement.
Même si la loi constitutionnelle provisoire ne faisait aucune mention relative aux lois
10
de finances ou au budget et que l’article 8 se contentait de consacrer le pouvoir législatif
7
Article 16 de la Constitution de 1932 prévoit que « L’Assemblée nationale se compose des membres élus le
peuple ».
8
Article 65 de la Constitution de 1932 prévoit que « Du moment que la moitié des populations disposant des
droits de vote selon les dispositions de la présente Constitution n’ont pas encore reçu l’éducation au niveau
primaire et pour une durée non supérieure à dix ans à compter de la promulgation de la Constitution provisoire
du Royaume de Siam de 1932, l’Assemblée nationale se compose de deux catégories de membres à nombre
égal :
(1) La première catégorie se compose des membres élus dans les conditions fixées à l’article 16 et 17
(2) La deuxième catégorie se compose des membres nommés par le Roi selon la loi portant sur la
sélection des membres de l’Assemblée nationale pendant la période d’application des dispositions
transitoire de la Constitution de 1932. »
9
Y. Isarachai (sous la dir.), Recherches relatifs au Parlement thaïlandais depuis les trente dernières années
(1972-2002) Research project (โครงการวิจัยผลงานวิจัยที่ เกี่ยวข้ องกับรั ฐสภาไทยในรอบ ๓๐ ปี (พ.ศ. ๒๕๑๕-๒๕๔๕)), pour le
compte de la Commission pour la recherche et le développement du Parlement avec le concours financier du
Secrétariat de l’Assemblée nationale, 2003, p. 18 et s.
10
L’article 8 de la Constitution provisoire du Royaume de Siam du 27 juin 1932 prévoit que « l’Assemblée
nationale a le pouvoir de décréter des lois. Ces lois ne deviennent applicables qu’une fois elles seront
promulguées par le Roi. Si le Roi ne promulgue pas ladite loi dans le délai de sept jours à compter de la
transmission de cette loi par l’Assemblée nationale et qu’il énonce les raisons de son refus de signer, il peut
194
général à l’Assemblée nationale, la Constitution du Royaume de Siam du 10 décembre 1932
ne tarda pas à consacrer le pouvoir financier du Parlement. A son article 37, la Constitution
disposait que « Le budget annuel doit être établi par une loi. Si la loi de finances ne peut être
votée avant le début de l’année budgétaire, il est prévu que sera applicable la loi de finances
de l’année en cours ». La loi portant procédure budgétaire de 1913, promulguée depuis
l’époque du Roi Rama VI, fut abrogée et remplacée par la loi portant procédure budgétaire du
9 décembre 1933. Les Constitutions successives réaffirment ce pouvoir financier du
Parlement. Le principe de l’initiative gouvernementale en matière des lois de finances fut
11
ensuite consacré en 1946 . Le principe de l’autorisation budgétaire semblait être bien ancré
en droit thaïlandais car, même, durant les périodes sous gouvernement militaire, ce principe
de l’autorisation budgétaire n’a jamais été remis en cause. Le Parlement conserve toujours son
droit de voter le budget annuel et d’en assurer son contrôle.
Or, lorsqu’on examine de plus près les cadres institutionnels mis en place par les
différentes constitutions, on constate que l’exercice de ce pouvoir, à cette époque, était
largement fictif. Ceci est dû à la possibilité de l’exécutif de « nommer », ou, pour être plus
précis, de proposer la liste des noms des personnes qui seront nommés par le Roi à
12
l’Assemblée législative . Ce pouvoir de nomination, plus ou moins étendu selon les
13
périodes , conduit à octroyer au gouvernement la possibilité d’influencer la décision
législative. En ce qui concerne le Sénat, la nomination des membres était la règle de principe
14
jusqu’en 1997 . L’objectif recherché était de rendre le Sénat autonome des partis politiques
mais il avait un effet pervers qui contribuait à faire du Sénat un appui pour le gouvernement et
l’empêchait de se comporter comme un véritable contrepouvoir.
Dans ce cadre, ce n’était ni « les citoyens » ni « leurs représentants » qui constataient
« la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et
renvoyer cette loi à l’Assemblée nationale pour un réexamen. Si l’Assemblée nationale maintient son vote et que
le Roi reste en désaccord, l’Assemblée nationale a le pouvoir de promulguer directement cette loi. »
11
Article 53 de la Constitution du Royaume de Thaïlande du 9 mai 1946.
12
Notamment pendant les périodes suivantes : de 1932 à 1947, de 1952 à 1968, de 1972 à 1975, de 1976 à 1978
et de 1991 à 1992.
13
Ce pouvoir de nomination est particulièrement étendu dans les périodes où il n’existe qu’une seule assemblée,
c’est-à-dire, pendant l’entrée en vigueur des Constitutions de 1932, de 1959, de 1972, de 1976, de 1977 et de
2006.
14
La Constitution du 11 octobre 1997 prévoit, pour la première fois, le principe de l’élection pour l’ensemble
des sénateurs. La Constitution actuelle du 24 août 2007 a revenu partiellement sur ce principe. A l’heure
actuelle, le Sénat se compose de 150 membres dont soixante-dix-sept sont élus et soixante-treize sont nommés.
Néanmoins, il y a une proposition de réforme constitutionnelle en cours pour modifier les modalités de sélection
des sénateurs afin de revenir du modèle de la Constitution de 1997.
195
15
d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée » mais les représentants
désignés par l’exécutif. Il est difficile alors dans ce cas de considérer que c’était véritablement
le « Parlement », au sens d’ « une assemblée composée des représentants du peuple », qui
dispose du pouvoir financier.
b. Le Parlement, organe de contrôle de l’exécutif
Le Parlement, dès son instauration, eut du mal à s’affirmer en tant qu’organe de contrôle de
l’exécutif. Même si la Constitution du 10 décembre 1932 prévoyait de manière large les
16
pouvoirs de contrôle sur l’exécutif , le Parlement resta sous l’ombre de l’exécutif. Comme
nous l’avons évoqué, le Comité du Peuple, malgré ses intentions de rendre le pouvoir au
peuple, ne lâcha pas son pouvoir, du moins pas entièrement. Seulement la moitié des députés
fut élue par le peuple, le reste fut nommé par le Comité du Peuple. Par ailleurs, tout au long
de cette période, le pouvoir se retrouvait entre les mains des dirigeants du Comité du Peuple
17
qui luttaient entre eux pour gouverner . Par la suite, le Parlement a encore eu un rôle très
limité, notamment pendant le gouvernement du Général P. Pibulsongkram qui changea le
régime parlementaire en régime de dictature militaire malgré son apparence démocratique.
Ce ne fut qu’avec la Constitution de 1946 que le rôle du Parlement a été accru de
façon notable. Le pouvoir législatif se libéra alors de l’emprise gouvernementale. Les
membres des deux chambres furent issus d’élections : l’Assemblée nationale au suffrage
direct et le Sénat au suffrage indirect. Les partis politiques émergèrent peu à peu dans le
paysage politique. Les parlementaires commencèrent à exercer effectivement leur contrôle sur
le gouvernement. L’ouverture de séance des questions au gouvernement fut largement suivie
15
Article 14 de la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen de 1789.
16
Les pouvoirs de contrôle sur l’exécutif sont prévus à l’article 40 et à l’article 41.
L’article 40 de la Constitution du 10 décembre 1932 dispose que « le Parlement a le pouvoir de contrôler
l’administration du pays. Durant les séances parlementaires, les députés peuvent poser des questions au ministre
en ce qui relève de leurs missions mais le ministre se réserve le droit de ne pas répondre lorsqu’il juge que la
matière ne peut être divulguée en raison de la sécurité et de l’intérêt national. »
L’article 41, quant à lui, prévoit que « le Parlement a le pouvoir de poser une motion de censure à
l’encontre d’un ministre individuellement ou à l’encontre d’un gouvernement collectivement. La motion de
censure ne peut être votée le jour de son dépôt. » L’article 43 prévoit également le pouvoir de créer une
commission permanente et de sélectionner les députés ou les personnalités extérieures comme membres d’une
commission ad hoc pour procéder à une mission ou à une investigation d’une affaire qui relève de la mission du
Parlement et faire un rapport au Parlement. Ces commissions disposent du pouvoir d’auditionner toute personne
dont la Commission juge l’audition utile pour l’investigation en cours.
17
W. Sangprapai, op. cit., p. 62 et s.
196
18
par le public . Toutefois, cette situation ne dura pas et, pendant la période qui a suivi, la
Thaïlande traversa une succession de coups d’Etat rendant largement illusoire l’exercice des
pouvoirs du Parlement.
Certes, le principe du contrôle de l’action du gouvernement fut consacré dans toutes
19
les Constitutions, même dans celles promulguées par le gouvernement militaire . Les
« armes » classiques telles que la motion de censure ou la question au gouvernement étaient
20
également prévues .Toutefois, l’exercice de ces pouvoirs est largement restreint, du fait que
l’exécutif garde toute son influence sur le pouvoir législatif, notamment par la possibilité de
nomination des membres, comme précédemment évoqué. A cela s’ajoute l’utilisation
fréquente du mécanisme de dissolution dès qu’il y a une forte opposition de la part du
21
Parlement . Ceci a été notamment le cas pour les gouvernements sous la direction du
22
Général Tinnasulanon .
2. Les facteurs d’affaiblissement du pouvoir législatif thaïlandais
Les nombreux coups d’Etat qui se sont enchaînés depuis la Révolution de 1932
jusqu’aujourd’hui même, ont contribué à freiner le développement du pouvoir législatif. Et, à
chaque renversement de l’autorité en place, les putschistes révoquent également le statut
juridique suprême de l’Etat, à savoir la Constitution, afin d’en promulguer une nouvelle pour
asseoir leur pouvoir. Ceci conduit à désacraliser la suprématie de la Constitution et les
institutions qui y sont liées. Cette instabilité politique (a) et juridique (b) explique
l’affaiblissement du pouvoir législatif thaïlandais.
18
Y. Isarachai (sous la dir.), op. cit., p. 18 et s.
19
A titre d’exemple, l’article 64 de la Constitution de 1947, promulguée à la suite du coup d’Etat par le Général
Chunhawan de l’armée de terre, dispose que « le Sénat et l’Assemblée nationale ont le pouvoir de contrôler
l’administration générale du pays selon les dispositions de la présente Constitution. »
20
W. Phakeerat, B. Singkaneti, S. Nawatrakulpisut, Recherche sur les exigences et les propositions pour le
développement de l’Assemblée nationale dans les décennies à venir ( รายงานวิจัยเรื่ องสาระสาคัญและแนวทางการพัฒนาสภา
ผู้แทนราษฎรในสิ บปี ข้างหน้ า), L’imprimerie du Secrétariat de l’Assemblée nationale, 2003, p. 71 et s.
21
W. Tawiset, S. Nualsakul, W. Chitnupong, L’administration et la politique en Thaïlande (การเมืองและการปกครอง
ไทย), Imprimerie de l’Université de Ramkhamhaeng, 2000, p. 74 et s.
22
Le Général Tinnasulanon a formé trois gouvernements durant les périodes de 1980-1983, de 1983-1986 et
1986-1989.
197
a. L’instabilité politique incessante fragilisant le pouvoir législatif
Cette fragilité politique est due à une pratique devenue presque une coutume. Il s’agit de
l’engouement pour les coups d’Etat en Thaïlande. La démocratie thaïlandaise, depuis son
instauration en 1932 jusqu’à ce jour, c’est-à-dire, en soixante-huit ans, a traversé au total
douze coups d’Etats.
Dans une première période, les coups d’Etat sont caractérisés par la lutte entre les
dirigeants au sein même du Comité du Peuple pour reprendre le pouvoir. Au fur et à mesure,
on note une influence croissante de l’autorité militaire, et notamment des militaires de l’armée
de Terre, sur la scène politique thaïlandaise. Cette influence se traduisait par des coups d’Etat
qui étaient souvent de l’initiative de militaires. Les gouvernements qui étaient mis en place à
la suite de tels coups d’Etats avaient à leur tête soit un dirigeant militaire soit un civil qui
demeurait sous l’emprise du pouvoir militaire. La deuxième période (novembre 1947 –
septembre 1957) est marquée par les coups d’Etat des groupes de l’Armée de Terre qui
soutenaient le Général Pibulsongkram. Ce dernier a finalement été maintenu au pouvoir
durant neuf ans. A la suite du déclin du Général Pibulsongkram, le pouvoir a été
successivement entre les mains de généraux, le Général Thanarat, puis le Général
Kittikachorn. Toutefois, à la fin de cette période, le pouvoir militaire a été vivement contesté
par un important mouvement d’étudiants. La protestation des étudiants et de la population se
termina par un évènement sanglant qui conduisit à une démission du gouvernement et à l’exil
23
des principaux dirigeants de l’époque .
Ensuite, après l’évènement sanglant du 14 octobre 1973, une nouvelle période « sans
influence militaire » s’ouvrit. Toutefois, les gouvernements civils allaient très vite décevoir la
population, l’élection ne garantissant en rien l’efficacité du gouvernement en place. Par
ailleurs, les députés défendaient souvent leurs propres intérêts sans privilégier l’intérêt public.
La confiance de la population en ses députés était alors très basse. Ainsi, pour la majorité des
thaïlandais, que le gouvernement soit militaire ou civil, les parlementaires nommés ou élus ne
faisait que peu de différences. Face à l’incompétence du gouvernement civil en place, le 6
octobre 1976, un groupe de militaires a de nouveau renversé le gouvernement en place et a
24
par la suite dominé la politique thaïlandaise jusqu’en 1988 . Durant cette période (1976-
1988), on peut noter en effet que la politique thaïlandaise fut dominée par le pouvoir militaire,
soit directement (le chef du putschiste arrive plus tard à la tête du gouvernement) soit
23
W. Tawiset, S. Nualsakul, W. Chitnupong, op. cit., p. 80 et s.
24
W. Tawiset, S. Nualsakul, W. Chitnupong,, op. cit., p. 88 et s.
198
indirectement (les putschistes nomment un gouvernement civil qui reste sous son ordre ou son
influence).
L’entrée dans la période moderne, c’est-à-dire, à compter de 1988 avec la renonciation
du Général Tinnasulanon de reprendre encore un autre mandat de Premier ministre, est
caractérisée par une forte diminution de l’influence des militaires sur la politique. Toutefois,
face à une crise ou à un grave scandale de corruption, les militaires apparaissent comme un
pouvoir de providence et imposent un coup d’Etat comme un remède à tous les problèmes.
La discontinuité du pouvoir législatif est paradoxale notamment lorsque l’on compare
avec la pérennité du gouvernement militaire qui se succédait, à l’image du Général
25
Tinnasulanon qui a cumulé trois mandats successifs au poste de Premier ministre , par
26
exemple . Le mandat des parlementaires est interrompu à chaque déclenchement d’un coup
d’Etat ou d’une dissolution. Cela conduit à fragiliser le pouvoir législatif en restreignant le
pouvoir des assemblées, en contrebalançant l’exercice du pouvoir par des parlementaires élus
par l’instauration d’une autre assemblée composée des membres nommés ou encore en
évinçant les parlementaires en place et en les remplaçant par une nouvelle assemblée.
b. Une instabilité juridique peu favorable au développement du contrôle parlementaire
Afin de légitimer le renversement du gouvernement en place, il est coutume d’également

renverser l’assise juridique suprême du pays, à savoir, la Constitution. En conséquence, au
cours de soixante-dix-huit ans de démocratie, la Thaïlande a changé au total dix-huit fois de
Constitutions. La Thaïlande fait ainsi partie des pays qui « gaspillent » le plus de
27
constitutions . La durée de vie de chaque Constitution est d’en moyenne quatre ans. Le
dernier changement de constitution remonte à l’année 2007.
Les causes de ce changement du statut suprême de l’Etat sont rarement liées à
l’inadaptabilité des dispositions de la Constitution elle-même mais résultent souvent de
facteurs politiques. A titre d’exemple, le coup d’Etat de 1949 résulte du fait que le
gouvernement en place était mécontent de l’opposition du Sénat, mais, ne disposant pas de
25
Le Général Tinnasulanon exerçait son influence dans le domaine politique depuis 1976 en participant au
Coup d’Etat de 1976 et à celui de 1977. A partir de 1980, il devint Premier ministre entre 1980-1983, 1983-1986
et 1986-1988. Dès, qu’il y avait une crise politique, il déclencha une dissolution pour organiser une nouvelle
élection Il est resté huit ans et cinq mois au pouvoir. Il termina sa carrière politique en refusant l’invitation du
parti politique qui a gagné l’élection avec le soutien militaire par la phrase qui est resté célèbre « Cela suffit pour
moi ».
26
S, Chamarik, op. cit., p.343 et s.
27
199
majorité suffisante au Parlement pour procéder à une révision constitutionnelle, il décida de
« s’auto-renverser » pour mettre en place une nouvelle constitution qui lui convenait mieux.
De surcroît, en Thaïlande, le principe du « Constitutionnalisme » n’est pas encore bien ancré
dans les esprits. Et les gouvernements successifs, souvent issus du milieu militaire, sont
habitués à avoir des tâches de commandement et à diriger de façon rapide, et, par
conséquence, ne voyaient aucun intérêt dans la tenue de négociations politiques ou de
discussions qui constituent un processus lent. Ils préféraient souvent utiliser leur pouvoir pour
remédier rapidement à tout blocage institutionnel. Enfin, les conflits au sein même des
pouvoirs en place constituent une autre cause de changement de constitution fréquent. Le
Gouvernement civil, mis en place par les putschistes militaires à la suite du coup d’Etat de
1976, a été par la suite renversé par ce même groupe militaire, car les dirigeants échouaient à
gouverner comme les putschistes voulaient. Ce coup d’Etat a été suivi d’un changement de
Constitution et de la mise en place d’une nouvelle assemblée permettant aux militaires
28
d’utiliser plus facilement leur influence .
Ces renversements constitutionnels devenus presque routiniers ont eu des
répercussions importantes sur le Parlement. Ils créent une forte instabilité institutionnelle. En
effet, à chaque renversement de Constitution suivant un coup d’Etat, le nouveau pouvoir en
place promulgue une nouvelle Constitution. Au regard de l’histoire du droit constitutionnel
thaïlandais, on peut distinguer deux situations. La promulgation de la nouvelle constitution
peut marquer un « retour en arrière », caractérisé par une dégradation de la démocratie à
travers la nomination des parlementaires, qui s’accompagne souvent de l’établissement d’une
chambre unique (et bien sûr composée uniquement des membres nommés). Mais cela peut
également conduire à un « pas en avant » pour la démocratie. Cette situation concerne les cas
de promulgation d’une nouvelle constitution comportant des dispositions qui peuvent être
considérées comme « plus avancées » en terme de démocratie. C’est notamment le cas de la
Constitution de 1997.
Quelle que soit la situation, la modification des constitutions conduit à une
discontinuité de la vie parlementaire et gêne ainsi profondément le développement du
29
Parlement en tant qu’organe de contrôle. Pour permettre l’exercice d’une activité de
contrôle effective et continue, le Parlement a besoin d’une certaine stabilité. Or, les coups
d’Etat interrompent le rythme de travail et démotivent les députés à remplir leur rôle. Peu
28
Ibid.
29
W. Phakeerat, B. Singkaneti, S. Nawatrakulpisut, op.cit., p. 240 et s.
200
importe la qualité de leur travail en assemblée, ils n’en récolteront pas les fruits car, à chaque
30
fois, un coup d’Etat survient. Ils passent ainsi leurs temps à négocier leurs propres intérêts .
La situation s’est toutefois beaucoup améliorée au cours de ces dernières années qui
ont vu l’Assemblée nationale et le Sénat commencer à jouer un rôle très important en termes
de contrôle notamment de par leur médiatisation croissante. Toutefois, l’instabilité du passé a
laissé des traces qu’on peut ressentir aujourd’hui encore.
30
Voir Infra.
201
24 juin 1932 : La Révolution instaurant la monarchie constitutionnelle Constitution provisoire du
27 juin 1932
Comité du 1 avril 1933 : Coup d’Etat par Phraya Manopakorn Nititada (auto-renversement)
peuple Constitution du 10 décembre
1932
21 juin 1933 : Coup d’Etat par Phraya Pahol Polphrayuhasena
Constitution du 9 mai 1946
8 novembre 1947 : Coup d’Etat par Général P. Shunhawan

Constitution provisoire
du 9 novembre 1947
Constitution du 23 mars
6 avril 1949 : Coup d’Etat par Général P. Pibulsongkram 1949
Période de
domination 6 décembre 1951 : Coup d’Etat par Général P. Pibulsongkram
(auto-renversement) Application
militaire de la Constitution du 10
(Général 16 septembre 1957 : Coup d’Etat par Général S. Tanarat
décembre 1932
Pibul
songkram
20 octobre 1958 : Coup d’Etat par Général T. Kittikachorn
et ses
successeurs) Constitution provisoire
du 28 janvier 1959
Constitution du 20 juin 1968

17 novembre 1971 : Coup d’Etat par Général T. Kittikachorn (auto-
renversement) Constitution provisoire
14 octobre 1973 : Protestation populaire contre le gouvernement militaire du 15 déc1972
Constitution du 7octobre
6 octobre 1976 : Coup d’Etat par Général S. Chaloryoo 1974
Constitution du 22 octobre
20 octobre 1977 : Coup d’Etat par Général S. Chaloryoo 1976
Période de Constitution provisoire
du 9 novembre 1977
domination
militare
(Général
Constitution du 22 décembre
Tinasulanon) 29 avril 1988 : Général P. Tinasulanon renonce à son 4e mandat de Premier 1978
ministre
23 février 1991 : Coup d’Etat par Général S. Kongsompong

Mai 1991 : Protestation populaire du 1er mars 1991
Période Constitution du 9 décembre
1991
moderne
Constitution du 11 octobre
1997
du 1er octobre 2006
19 septembre 2006 : Coup d’Etat par Général S. Boonyaratgalin
Constitution du 24 août
2007
31
Figure 8: L’évolution constitutionnelle et politique en Thaïlande de 1932 – présent
31
Conception : Auteur
202
B. L’INSTAURATION PROGESSIVE DU BICAMERISME
Au fil de l’histoire parlementaire thaïlandaise, le modèle bicaméral s’est peu à peu imposé.
Le Parlement thaïlandais, hors période transitoire suite à un coup d’Etat, se compose
généralement de deux chambres. L’Assemblée nationale élue et souvent animée par des
considérations politiques est contrebalancée par le Sénat qui se présente en théorie comme
une chambre « apolitique » en raison de sa composition ; il est constitué de membres nommés
n’appartenant pas à des partis politiques (2).
1. L’Assemblée nationale, une chambre de « représentation » des courants politiques du

pays
L’Assemblée nationale se compose de membres élus et appartenant désormais

obligatoirement à un parti politique. Les modes d’élection ont été modifiés à plusieurs
reprises dans le sens d’un renforcement du poids du parti majoritaire (a). L’obligation
d’appartenance à un parti politique influe notamment sur le fonctionnement de l’Assemblée
nationale (b).
a. Les modalités d’élection favorable au dégagement de la majorité
L’élection des membres de l’Assemblée nationale apparaît depuis la Révolution de 1932

comme une exigence de base de la démocratie. Même si, après les coups d’Etat, une chambre
unique composée de membres nommés a été substituée à une chambre élue, les putschistes
ont toujours cherché à organiser une nouvelle élection dans le plus bref délai pour asseoir
leurs nouveaux pouvoirs. Cet attachement à une assemblée élue pourrait être considéré
comme un point positif dans l’histoire mouvementée des institutions politiques thaïlandaises.
L’évolution des modalités d’élection ainsi que les conditions imposées aux candidats
qui se présentent aux élections législatives contribuent à favoriser l’apparition d’une majorité
au sein de l’Assemblée nationale. Ceci favorise largement la stabilité gouvernementale et
affecte l’exercice des missions de contrôle des finances publiques par l’Assemblée nationale.
Dans le passé, la Thaïlande avait généralement utilisé le scrutin majoritaire
uninominal ou plurinominal. Ce mode d’élection conduit souvent au dispersement des voix
203
entre les différents partis politiques. Cet état de fait avait été très visible notamment lors de les
élections législatives en 1969. Même si la liberté de constituer des partis politiques est
consacrée depuis 1946, la Constitution de l’époque n’imposait pas que les candidats
32
appartiennent à des partis politiques . Ainsi, de nombreux candidats indépendants ont été
élus, ce qui ne permettait pas de dégager une majorité stable au sein de l’Assemblée nationale
et explique pour partie l’instabilité gouvernementale à l’époque. En conséquence, depuis
1974, tous les candidats aux élections législatives doivent être membres d’un parti politique ;
33
ce principe a été réaffirmé par toutes les Constitutions suivantes . Néanmoins, P.
Panomyong et P. Ungpakorn, deux grandes figures politiques et académiques thaïlandaises,
ont critiqué ce principe considérant que cela conduirait à « rendre les députés esclaves de
34
leurs partis ». Cette obligation pour les candidats aux élections législatives d’être membres
d’un parti politique est un des facteurs qui contribuent à favoriser le dégagement d’une
majorité au sein de l’Assemblée nationale.
La Constitution du 10 octobre 1997 a introduit de nombreuses innovations en ce qui
concerne l’élection législative. Voter est désormais consacré comme un « devoir » de tout
35 36
citoyen , le fait de ne pas aller voter pouvant entraîner des sanctions . L’innovation qui
touche l’Assemblée nationale en particulier, est l’instauration d’un système mixte entre
37
scrutin majoritaire et scrutin proportionnel , inspiré notamment du scrutin proportionnel
38
utilisé en Allemagne . L’Assemblée nationale se compose de 400 membres issus du scrutin
majoritaire et 100 membres issus du scrutin proportionnel de liste. Ce mode d’élection a été
maintenu par la Constitution du 24 août 2007.
Cependant, en raison de la part très minoritaire des membres issus du scrutin
proportionnel, il n’y a pas eu d’atténuation du phénomène du fait majoritaire qui a
notamment émergé avec l’unification des anciens petits partis politiques sous l’étiquette du
32
33
B. Meewong-ukot, Les propositions de réforme du système électoral et des partis politiques ( แนวทางการปฏิ รูป
ระบบการเลือกตั้งและพรรคการเมือง), Rapport de recherche, Institut du Roi Prajadhipok, 2012, p. 67 et s.
34
P. Pranomyong, Critiques du projet de la Constitution de 1974 (วิจารณ์ ร่างรั ฐธรรมนูญ 2517), Editeur Maharat,
1974, p. 15-16, cité par B. Meewong-ukot, op. cit.
35
Article 68 de la Constitution du Royaume de Thaïlande du 11 octobre 1997.
36
Ces « sanctions » sont en général l’impossibilité de se présenter comme candidat dans les autres élections.
37
Article 98 de la Constitution du Royaume de Thaïlande du 11 octobre 1997.
38
B. Meewong-ukot, op. cit.
204
39 40
nouveau grand parti « Thai Rak Thai » et qui s’est accentué en raison de la mise en place
du scrutin majoritaire uninominal. Le scrutin proportionnel, qui aurait dû permettre une
meilleure représentation des petits partis minoritaires, a été finalement plus favorable au
renforcement des grands partis, en raison de la condition imposée aux partis de recueillir au
moins cinq pour cent des suffrages exprimés pour bénéficier de l’attribution de sièges.
b. Le fonctionnement dominé par des considérations politiques
Comme précédemment évoqué, depuis 1974, une des conditions essentielles pour se présenter
aux élections législatives est d’appartenir à un parti politique. Ce principe a été réaffirmé par
la Constitution actuelle à son article 101. Ainsi, l’Assemblée nationale est un organe politique
par excellence, contrairement au Sénat thaïlandais. Ceci est traduit dans les règles de
fonctionnement à travers, d’une part, l’existence du poste du « chef de l’opposition » ainsi
que de l’organe chargé de la coordination entre la majorité et l’opposition et d’autre part, le
principe de discipline de vote.
En France, même si ce sont les partis politiques qui envoient les candidats aux
élections, une fois élus, les députés assurent leurs fonctions à l’Assemblée nationale en
groupes politiques. Les groupes politiques constituent l’expression organisée des partis et
formations politiques au sein de l’Assemblée. Ils sont toutefois distincts de ces derniers et le
Règlement de l’Assemblée nationale prévoit des règles de constitution et d’organisation
totalement autonomes par rapport à l’existence et au régime juridique des partis politiques
proprement dits. Les groupes politiques ont la liberté de déterminer leur organisation interne
et leurs règles de fonctionnement. Pour constituer un groupe politique, il faut remplir deux
conditions : réunir un nombre minimum de vingt députés et présenter à la Présidence de
l’Assemblée une déclaration politique signée des membres qui adhèrent à ce groupe et
41
présentée par le président qu’ils se sont choisis .
Or, cette conception des « groupes politiques » est absente du système politique
thaïlandais. Le fonctionnement et les activités au sein de l’Assemblée thaïlandaise relèvent de
la mission de chaque parti politique qui dispose de sièges à la chambre basse. La sélection du
président, du vice-président ainsi que des commissions se base en fonction du nombre des
39
Le parti « Thai Rak Thai » est devenu le parti « Pheu Thai », actuel parti au pouvoir.
40
B. Meewong-ukot, op. cit., p.187 et s.
41
http://www.assemblee-nationale.fr/depute/groupes_politiques.asp consulté le 26 août 2010.
205
membres de chaque parti politique. Ainsi, ces fonctions sont pour la plupart de temps assurées
42
par les membres des partis majoritaires, ce qui est très favorable au gouvernement .
Néanmoins, même si chaque parti dispose d’une liberté d’action, il existe une
distinction entre l’opposition et la majorité. Le texte prévoit un poste du chef de
43
l’opposition . Ce dernier est le chef du parti politique dont aucun des membres n’appartient
au gouvernement. Ce parti dispose du plus de députés parmi les partis n’appartenant pas au
gouvernement qui représente au moins un cinquième de la totalité des membres de
44
l’Assemblée nationale . De surcroît, dans la pratique, le parti de l’opposition actuelle créé un
« cabinet fantôme » à l’image du shadow cabinet en Grande Bretagne avec des personnes
nommées comme ministres fantômes chargés de suivre le dossier et de contrôle l’action des
ministres correspondants à son domaine. A côté du chef de l’opposition et du cabinet fantôme,
45
il existe le système de « whip » ou autrement dit, le « comité de coordination des députés »
pour la majorité et l’opposition. Ce dernier veille à ce que les membres de leur whip votent
46
dans le sens qu’il détermine, en ce qui concerne les votes de lois ou autres cas , tels que le
vote de la motion de censure notamment.
En effet, ce contrôle de discipline de vote semble contraire aux principes de la
démocratie représentative selon lesquels les députés doivent accomplir leur mission dans
l’intérêt des populations de la nation toute entière et ne sont soumis à aucun mandat impératif.
En plus, l’article 162 alinéa 2 de la Constitution du 24 août 2007 garantit déjà l’indépendance
47
des députés en ce qui concerne l’accomplissement de leur mission . Le système de « whip »
et de discipline de vote semble aller à l’encontre de ces principes. Toutefois, afin de préserver
la stabilité du gouvernement dont les membres sont issus du même parti que ces députés, et
face à la nécessité pour le gouvernement d’avoir un soutien pour mener à bien ses politiques,
ce contrôle de discipline de vote existe toujours. Mais ceci réduit quelque peu tout l’intérêt du
42
W. Phakeerat, B. Singkaneti, S. Nawatrakulpisut, op. cit., p. 242 et s.
43
Article 110 de la Constitution de 2007.
44
45
Les « whip » sont un système proche du système des groupes parlementaires français mais en Thaïlande, il
n’existe que deux whips, à savoir, un whip des partis de la majorité et un whip des partis de l’opposition. Ils sont
chargés de veiller à la discipline des membres de leurs groupes et à la discipline de vote. Le temps de parole est
également attribué aux whips qui assurent la gestion de ce temps de parole en discussion avec les partis. (Cf. W.
Tawiset, S. Nualsakul, W. Chitnupong,, op. cit., p. 200 et s.)
46
47
« (…) les députés ne sont pas liés par la décision de son parti politique en ce qui concerne la formulation des
questions aux membres du gouvernement, les débats parlementaires et le vote de la motion de censure ».
206
débat parlementaire et la portée des différents mécanismes de contrôle car, de toute façon, les
48
députés voteront dans le sens déterminé par leur « whip » .
Par ailleurs, les députés étant issus des élections préoccupent tout d’abord de leur
carrière politique. Ils considèrent souvent qu’ils sont de prime abord les représentants des
populations de leur circonscription électorale, et non du territoire national. Ainsi, ils se
concentrent sur les problèmes de leurs circonscriptions respectives, avant les problèmes
49
globaux du pays . Les députés détournent donc parfois leur intérêt de l’accomplissement de
leurs fonctions en tant qu’organe législatif national, en se focalisant sur les problèmes de leurs
50
électeurs .
2. Le Sénat, une chambre de « réflexion » apolitique
Le Sénat thaïlandais est un organe qui, d’une une certaine manière, marque de son empreinte
les périodes non démocratiques de la Thaïlande. Par les modes de désignation des sénateurs
(a), le Sénat constitue, aujourd’hui comme dans le passé, une chambre neutre politiquement
qui permet de contrebalancer l’Assemblée nationale (b), dans un sens favorable ou
défavorable à l’exécutif, selon les cas.
a. L’évolution des modes de désignation des sénateurs
Le rôle traditionnel du Sénat est d’« aider la chambre basse à accomplir ses mission d’une
manière minutieuse et attentive. Dans cet objectif, la chambre haute doit être composée de
51
membres qualifiés et disposant de beaucoup d’expérience ». Ainsi pour obtenir une
assemblée composée des « membres qualifiés avec des expériences reconnues », le principe
jusqu’en 2007 était que les sénateurs étaient nommés par le Roi parmi des personnalités
reconnues pour leurs qualifications. Les Constitutions successives ont souvent exigé des
qualifications plus affirmées pour les sénateurs que pour les députés. A titre d’exemple, les
sénateurs devaient avoir un diplôme de licence ou équivalent et être âgés d’au moins 35 ans.
48
S. Nitikraipot, Recherche sur le système de contrôle politique du gouvernement (ระบบควบคุมตรวจสอบรั ฐบาล
ทางการเมืองที่ เหมาะสม), Rapport pour la Commission de développement de la Démocratie, 1995, p. 34 et s.
49
N. Sujjapunroj, op. cit., p. 76 et s.
50
51
T. Kraivichien, Le régime démocratique (ระบอบประชาธิ ปไตย), Ministère de la Défense, 1976, cité par W.
Tawiset, S. Nualsakul, W. Chitnupong, op. cit., p.191 et s.
207
La nomination permettait également de rendre les membres autonomes de l’influence des
partis politiques. Toutefois, le Sénat était souvent regardé comme un appui de l’exécutif, le
52
pouvoir de proposition des candidats au Sénat lui revenant , pour contrebalancer le pouvoir
de l’Assemblée Nationale.
La Constitution du 10 octobre 1997, parmi nombreux progrès démocratiques qu’elle a
introduits, a également modifié les modalités de désignation des sénateurs pour se conformer
aux principes démocratiques. Elle rompt ainsi avec la tradition des anciennes Constitutions
qui donnaient le pouvoir au Premier Ministre de proposer des membres qui seront nommés
par le Roi. Désormais, les deux cent membres du sénat sont élus sur une base de
53
circonscription provinciale . Le Sénat apparaît ainsi comme une institution indépendante du
Gouvernement et des partis politiques car la Constitution prévoit que les candidats aux
élections sénatoriales ne peuvent pas se présenter avec une étiquette politique ni assurer eux-
mêmes leur campagne. Le Gouvernement assure lui-même la présentation publique de la liste
de l’ensemble des candidats. La Constitution de 1997 consacrait également le pouvoir au
Sénat de nommer les membres des organes de contrôles indépendants et de les destituer.
Ainsi, sous cette nouvelle structure, le Gouvernement et l’Assemblée nationale ont pour
mission de gouverner (légiférer et exécuter) tandis que le Sénat assure un rôle d’« organe de
54
réflexion et de contrôle » .
Or, dans la pratique, l’élection des sénateurs, qui sont censés ne pas avoir
d’appartenance politique, est indirectement soutenue par des partis politiques qui utilisent leur
influence pour faire élire les personnes de leurs choix. Cela a rendu inefficace les mécanismes
de contrôle prévus par la Constitution de 1997 car la majorité des sénateurs est soutenue par le
55
parti de la majorité du moment .
52
53
Article 121 et 122 de la Constitution de 1997.
54
B. Uwanno, L’Etat et le système juridique, la Constitution et le droit public, document d’études pour le cours
de la gestion du secteur public et du droit public, Institut du politique et de l’Administration, l’Institut
Prajadhipok, p. 43 et 44, cité par N. Settabutr, S. Lertpaithoon, Rapport sur l’efficacité du Parlement thaïlandais
(รายงานวิจยั เรื่ องประสิ ทธิผลของรัฐสภาไทย), Institut du Roi Projadhipok, 2002, p. 32 et s.
55
W. Sujjapunroj, op. cit.
208
b. Une chambre « neutre » politiquement
Comme le Sénat est souvent perçu comme une chambre de réflexion qui doit garder une
certaine distance par rapport aux considérations politiques, les Constitutions successives ont
prévu de nombreuses interdictions pour garantir la « neutralité politique » des sénateurs. Dans
la plupart des cas, les personnes pouvant être nommés ne doivent pas appartenir à un parti
politique ou avoir un mandat électif.
Cette neutralité politique était garantie lorsque les sénateurs étaient nommés car même
si c’était le Gouvernement qui sélectionnait les noms soumis au Roi pour nomination, des
conditions de qualifications encadraient le choix du Gouvernement. En raison des
qualifications des personnes nommées, les sénateurs ont toujours eu tendance à remplir leur
rôle de manière assez indépendante par rapport au Gouvernement.
Néanmoins, avec l’élection des sénateurs prévue par la Constitution du 10 octobre
1997, ce mythe de la neutralité politique des membres s’est très rapidement révélé être une
illusion. Il est très difficile de détacher l’élection des sénateurs de l’ingérence des partis
politiques car cette élection a lieu sur le territoire national sur lequel les partis politiques
56
occupent déjà le terrain et exercent leur influence . Cette ingérence politique qui est
inévitable avec l’élection des sénateurs va à l’encontre de l’esprit de la Constitution de 1997.
Certains journaux de l’époque ont même parlé de « majorité gouvernementale » au Sénat.
Cette influence de l’exécutif sur les sénateurs affecte profondément le rôle du Sénat en
matière de nomination des membres des principaux organes constitutionnels indépendants
57
chargés du contrôle du Gouvernement . Le Gouvernement a pu s’ingérer dans la nomination
des membres des organes constitutionnels indépendants notamment la Commission de la
58
prévention et la lutte contre la corruption .
Ce mode de sélection des sénateurs par l’élection ne permet pas de garantir la
neutralité politique et la qualification des personnalités ; éléments pourtant nécessaires à la
bonne exécution des missions du Sénat. Les constituants de 2007 sont revenus à un mode de
sélection mixte associant l’élection pour 77 sénateurs et la nomination pour les 73 autres
sénateurs. Cette composition mixte vise à atténuer les risques de l’élection tout en conciliant
56
B. Meewong-ukot, op. cit., p. 87 et s.
57
B. Meewong-ukot, op. cit., p. 88 et s.
58
Discours de S. Tientong, un homme politique influent qui faisait partie du gouvernement à l’époque lors du
séminaire sur « 74 ans et l’avenir de la démocratie thaïlandaise », organisé par l’Association des sciences
politiques de la Thaïlande, le 25 juin 2006 (source : Journal Thai Post, 26 juin 2006, p.12).
209
les principes démocratiques avec la nécessité d’avoir des personnalités qualifiées possédant
une expertise diversifiée ; ces personnalités ayant peu de chance d’être sénateurs par le biais
59
de l’élection .
Il convient de noter également que les membres nommés ne sont plus nommés par le
Roi sur proposition du Gouvernement. Les membres sont sélectionnés par une commission de
sélection composée du Président de la Cour constitutionnelle, du Président de la Commission
d’élection, du Médiateur de la République, du Président de la Commission de vérification des
fonds publics, d’un magistrat de la Cour de cassation, et d’un magistrat de la Cour
administrative suprême. Cette commission sélectionne les sénateurs parmi une liste de
personnalités qualifiées soumise par divers organismes du secteur public, privé, professionnel
60
et universitaire .
Constitution Chambre basse Chambre haute
Constitution provisoire Assemblée nationale
du 27 juin 1932 - 70 membres nommés X
Constitution du 10 décembre 1932 Assemblée nationale : composée de deux types de
membres
1. Les membres nommés X
2. Les membres élus
Constitution du 9 mai 1946 Assemblée nationale Sénat
- 178 membres élus - 80 membres élus par l’Assemblée
nationale
- avoir au moins 40 ans et disposer de la
licence ou l’expérience professionnelle
Constitution provisoire Assemblée nationale Sénat
du 9 novembre 1947 - 99 membres élus - membres nommés à nombre égal aux
députés
Constitution du 23 mars 1949 Assemblée nationale Sénat
- 21 membres élus - 100 membres nommés
Application de la Constitution Assemblée nationale
du 10 décembre 1932 à partir du 6 - 123 membres élus X
décembre 1951 - 123 membres nommés
Constitution provisoire du 28 janvier Assemblée constituante
1959 - 240 membres nommés X
Constitution du 20 juin 1968 Assemblée nationale Sénat
- 219 membres élus - membres nommés (le nombre des
sénateurs correspond à trois quarts des
députés)
Constitution provisoire du 15 Assemblée législative de la Nation
décembre 1972 - 209 membres nommés X
59
La Commission ad hoc chargée des comptes rendus de l’Assemblée Constituante, L’esprit de la Constitution
du Royaume de Thaïlande B.E. 2550, Le 3ème Bureau des commissions, Secrétariat de l’Assemlée nationale,
2007, p.112.
60
Article 113 et 114 de la Constitution du 24 août 2007.
210
Constitution du 7 octobre 1974 Assemblée nationale Sénat
- 269-279 membres élus - 100 membres nommés
Constitution du 22 octobre 1976 Assemblée de réforme administrative de la Nation
- membres nommés entre 300 et 400 membres X
Constitution provisoire Assemblée législative de la Nation
du 9 novembre 1977 - membres nommés entre 300 et 400 membres X
Constitution du 22 décembre 1978 Assemblée nationale Sénat
- 301 membres élus - membres nommés (le nombre des
sénateurs correspond à trois quarts des
députés)
du 1er mars 1991 - membres nommés entre 200 et 300 membres X
Constitution du 9 décembre 1991 Assemblée nationale Sénat
- 360 membres élus - 270 membres nommés
Constitution du 11 octobre 1997 Assemblée nationale Sénat
- 500 membres élus - 200 membres élus
du 1er octobre 2006 - 250 membres nommés X
Constitution du 24 août 2007 Assemblée nationale Sénat
- 500 membres élus - 150 membres dont 77 membres sont élus et
73 membres sont nommés
61
Figure 9 : La structure du Parlement de 1932 – présent
61
Conception : Auteur
211
§2. UNE PLACE INEGALE DES DEUX ASSEMBLEES EN MATIERE DE
CONTRÔLE DES FINANCES PUBLIQUES
La Constitution du 24 août 2007 accorde une prééminence en matière de contrôle financier

public à l’Assemblée nationale (A), qui tire sa légitimité de ses liens directs avec le peuple.
Malgré son rôle plus limité, le Sénat est cependant doté d’une mission particulière en matière
de nomination et d’un pouvoir original de destitution (B).
A. UNE PREDOMINANCE DE L’ASSEMBLEE NATIONALE
De par sa plus forte légitimité (1), l’Assemblée nationale dispose des compétences plus larges
(2) tant en ce qui concerne l’examen de la loi de finances que par rapport à son pouvoir de
contrôle.
1. Une meilleure légitimité
Malgré de nombreuses dissolutions en raison des coups d’Etat et une certaine emprise de
l’exécutif, l’Assemblée nationale a toujours été perçue comme un organe indispensable dans
le panorama des institutions politiques thaïlandaises. Même après la survenance d’un coup
d’Etat, une nouvelle assemblée fut à chaque fois instituée. Les putschistes ne voulant pas
donner l’impression d’une dictature, l’existence de l’Assemblée Nationale permet de
légitimer en quelque sorte leur coup et de conserver l’illusion de la démocratie par la présence
de la « représentation nationale ». Ainsi l’Assemblée nationale a pu, au fil de l’histoire,
gagner l’image de l’Assemblée du peuple, même si en vérité ce ne fut pas toujours le cas.
Sous le régime de la Constitution de 2007, l’Assemblée nationale se compose de 480
1
députés issus du système mixte . En effet, 400 députés sont élus au scrutin plurinominal
majoritaire. Une circonscription peut avoir jusqu’à trois députés selon le nombre de citoyens
dans cette circonscription, ce qui rend l’achat des voix, problème majeur du système électoral
thaïlandais, plus difficile. Toutefois, certains auteurs considèrent que le scrutin uninominal
1
212
majoritaire prévu par l’ancienne Constitution de 1997 était plus conforme aux principes
2
démocratiques car toute personne élit un député peu importe l’endroit où elle se trouve .
Les 80 autres députés sont issus du scrutin proportionnel. Dans ce scrutin, les électeurs
3
peuvent élire une liste proposée par des partis politiques . Un parti politique peut présenter
4
une liste dans toutes les circonscriptions ou dans quelques circonscriptions seulement . Ce
système change par rapport à celui mis en place par la Constitution de 1997 qui prévoit une
circonscription unique s’étendant sur tout le territoire national. La Constitution de 2007
prévoit huit circonscriptions regroupant des provinces avoisinantes pour avoir une meilleure
5
représentation locale .
6
2. Des compétences plus larges notamment en matière budgétaire et de contrôle
a. Un rôle plus affirmé en matière des lois de finances
En tant qu’organe législatif, le Parlement dispose du pouvoir de voter des lois et notamment,
les lois annuelles de finances. L’existence des lois de finances a deux significations. D’une
part, ces lois constituent la traduction concrète du principe de l’autorisation budgétaire. Le
vote des lois de finances permet au Parlement d’approuver les programmes d’utilisation des
crédits budgétaires de l’année à venir. D’autre part, les lois de finances constituent également
un instrument permettant au Parlement de contrôler la gestion des crédits budgétaires de
l’année passée, notamment lorsqu’en Thaïlande, il n’existe pas de loi de règlement comme en
France. En prenant en compte les résultats de la gestion budgétaire de l’année passée, le
Parlement peut décider de réduire ou d’augmenter les crédits de certains ministères.
Cependant, il convient de noter que l’examen des lois de finances est très encadré à
nombreux égards. D’un point de vue temporel, l’article 168 de la Constitution de 2007 limite
2
M. Jumpa, Le cours élémentaire sur la Constitution du Royaume de Siam de 2007 ( ความรู้ เบือ้ งต้ นเกี่ยวกับรั ฐธรรมนูฐ
แห่ งราชอาณาจักรไทย (พ.ศ. ๒๕๕๐)), Imprimerie de l’Université Chulalongkorn, 2007, p. 187.
3
4
5
M. Jumpa, op. cit.
6
Voir Infra (Partie II, Titre II, Chapitre II) pour un examen plus détaillé de ces questions.
213
7
strictement le temps d’examen . L’exercice du pouvoir d’amendement est également restreint.
8
Il est uniquement réservé à l’Assemblée nationale. L’article 168 à ses alinéas 5 et 6 conduit
à limiter le « droit d’amendement » des députés en un simple « droit de réduire ou de
supprimer » les dépenses. De plus, cette disposition est interprétée de manière très stricte,
conduisant à limiter également les amendements qui auraient indirectement l’effet
d’augmenter les dépenses, à titre d’exemple, une proposition visant à modifier l’objet d’un
9
projet de loi ou ses conditions d’application .
b. Un pouvoir de contrôle plus étendu
En tant qu’organe de contrôle, l’Assemblée nationale dispose d’un éventail d’outils pour
contrôler le gouvernement, et notamment sa gestion des fonds publics.
Premièrement, elle peut poser des questions écrites ou orales aux membres du
10 11
gouvernement . Il existe deux types de questions au gouvernement . D’une part, il s’agit
des questions écrites. Ce sont les questions qu’un parlementaire a soumises par écrit au
Président de sa chambre en précisant le destinataire de cette question et son choix quant à une
12
réponse en séance ou une réponse publiée dans le Journal Officiel . D’autre part, c’est un
mécanisme qui est exclusivement réservé aux députés. Il s’agit des questions orales qui
doivent être soit des questions concernant l’administration générale du pays ayant une
certaine importance, soit des questions qui sont au cœur de l’attention du public ou relèvent
7
Il dispose que « L’Assemblée nationale doit examiner et statuer sur le projet des lois annuelles de finances, le
projet des lois de finances rectificatives et les projets des lois de virement de crédit dans les cent cinq jours à
compter du jour de la transmission de ce projet à l’Assemblée nationale. Si l’Assemblée nationale ne s’est pas
prononcée dans le délai déterminé à l’alinéa 1, ce projet est réputé approuvé par l’Assemblée nationale et est
transmis au Sénat(…) ».
8
L’article 168 alinéa 5 dispose que « (…) en ce qui concerne l’examen du projet de loi de finances, du projet de
loi de finances rectificatives ou projet de loi portant transfert de crédits, les parlementaires ne peuvent déposer un
amendement visant à ajouter un programme ou modifier le nombre de programmes mais ils peuvent déposer un
amendement pour réduire ou supprimer une dépense qui ne sont pas les dépenses obligatoires suivantes :
(1) le remboursement de la dette
(2) les charges de la dette
(3) les dépenses dont le paiement est rendu obligatoire selon la loi.»
L’article 168 alinéa 6 ajoute que « (…) durant l’examen du projet par l’Assemblée nationale, le Sénat et les
commissions, sont interdits toute proposition, amendement ou acte qui ont pour conséquence d’impliquer les
députés, les sénateurs ou les membres de la commission, d’une manière directe ou indirecte, à l’utilisation du
budget.»
9
10
Voir Infra.
11
Article 121 du règlement de l’Assemblée nationale de 2008.
12
214
de l’intérêt général, soit des questions urgentes. Le député informe le président de la chambre
par écrit avant le début de la séance de son souhait de poser une question au Premier ministre
13
ou au ministre responsable de l’affaire en cause en précisant le sujet de la question . Le
président de la chambre, s’il considère que la question entre dans le champ d’une des trois
catégories, l’inscrira à l’ordre du jour et en informe immédiatement le premier ministre ou le
14
ministre . Cette séance de questions et réponses se fait une fois par semaine et ne doit pas
15
excéder soixante minutes
Deuxièmement, l’Assemblée nationale peut également voter une motion de censure à
l’encontre du Gouvernement ou d’un ministre individuellement. Si la motion a recueilli le
nombre de voix requis, le gouvernement ou le ministre en question doit démissionner de sa
fonction. Le Premier ministre ou le ministre concerné sont tenus de répondre aux questions ou
d’assister à la séance de débat pour le vote de la motion de censure sauf s’ils sont dans
16
l’impossibilité de venir, ils doivent en informer le président de la chambre concernée .
Pour garantir l’exercice effectif du pouvoir de contrôle, la Constitution stipule que les
députés ne sont pas liés par la décision de leur parti politique en ce qui concerne la
formulation des questions aux membres du gouvernement, les débats parlementaires et le vote
17
de la motion de censure , cependant, comme l’on a précédemment évoqué, l’existence dans
la pratique du « whip » et du système de discipline de vote contredit largement ce principe
ainsi posé.
Si l’on compare avec le Sénat, on peut noter que l’Assemblée nationale a un rôle plus
important en matière de contrôle des finances publiques. Toutefois, le Sénat a également une
importance non négligeable en raison de son pouvoir de nomination des membres des organes
constitutionnels indépendants.
13
Article 157 de la Constitution du 24 août 2007 et article 152 du règlement concernant le déroulement de la
séance en Assemblée nationale de 2008.
14
15
16
17
215
B. LA PLACE PARTICULIERE DU SENAT DANS LE FONCTIONNEMENT DU SYSTEME
DE CONTRÔLE FINANCIER PUBLIC
En raison de sa composition (1), le Sénat s’est vu attribué un rôle de « chambre de réflexion ».

Malgré son rôle limité en ce qui concerne les lois de finances et le contrôle parlementaire, il
se voit accorder des compétences spéciales en matière de nomination et également d’un
pouvoir de destitution qui lui permet d’exercer son influence sur le système de contrôle des
finances publiques (2).
1. Une composition mixte entre les membres élus et les membres nommés
Ainsi, voulant corriger la dérive du système mis en place en 1997, la Constitution du 24 août
2007 prévoit une composition mixte pour le Sénat. Parmi les 150 sénateurs, 77 sont issus des
18
élections directes au niveau provincial et les 73 autres sont nommés .
Les conditions d’éligibilité des sénateurs sont plus restrictives que celles des députés
car les constituants ont voulu que le Sénat soit une « chambre de réflexion ». Ainsi les
candidats aux élections sénatoriales doivent avoir au moins l’âge de 40 ans et disposer d’un
diplôme de licence ou équivalent.
En ce qui concerne les membres élus, la Constitution fixe des circonscriptions au
niveau provincial, chaque province disposant d’un sénateur. Quant aux membres nommés,
une commission de sélection, composée des président de la Cour constitutionnelle, président
de la Commission électorale, médiateur de la République, président de la Commission
nationale pour la prévention et la répression de la corruption, président de la Commission de
vérification des fonds public, un magistrat de la Cour de cassation et un magistrat de la Cour
administrative suprême, est chargée de sélectionner ces membres, conformément à l’article
114 de la Constitution, dans un délai de 30 jours à compter de la réception de la liste de la
Commission électorale et d’en notifier les résultats à la Commission électorale. La
Commission de sélection des membres doit choisir des personnes qualifiées à partir de la liste
proposée par les différents organes du secteur public, du secteur privé, des organismes
professionnels, universitaires ou autres qui seront aptes à accomplir la fonction sénatoriale. La
Commission doit prendre compte des connaissances, de l’expertise et de l’expérience qui
seront utiles pour l’accomplissement de la fonction sénatoriale mais aussi prendre en
considération l’objectif d’une composition globale appropriée, au regard de la diversification
18
Article 111 alinéa de la Constitution du 24 août 2007.
216
des professions des membres, de l’égalité des chances ou la parité homme / femme, incluant
19
notamment la représentation des personnes défavorisées socialement .
2. Des compétences plus originales
Le rôle du Sénat en matière de contrôle financier public est très restreint si l’on compare avec
l’Assemblée nationale. Ainsi, dans le cadre de l’examen des lois de finances, le Sénat ne
dispose que d’un délai très limité, à savoir vingt jours à compter de la transmission du projet
20
de loi de finances au Sénat, pour statuer sur le projet . En surcroît, l’article 168 alinéa 3
interdit au Sénat d’apporter des propositions d’amendement au projet de loi de finances. Le
21
Sénat ne peut qu’approuver ou désapprouver le projet de loi de finances. .
En ce qui concerne le pouvoir de contrôle, les « armes » mises à la disposition du
Sénat ne sont pas équivalentes à celles dont dispose l’Assemblée nationale. Il ne peut ainsi
pas déposer de motion de censure à l’encontre du gouvernement mais seulement déposer une
22
motion pour l’ouverture du débat général qui n’est pas accompagné d’un vote. Les
sénateurs peuvent ainsi soumettre une motion pour ouvrir un débat général au Sénat lorsqu’ils
réunissent au moins un tiers des membres du Sénat. Ce débat général permet au
Gouvernement d’exposer les faits ou d’expliquer les questions d’une importance cruciale pour
23
l’administration du pays sans qu’il y ait lieu à un vote . La fixation de ce seuil d’un tiers des
membres vise à garantir le sérieux de la motion qui doit revêtir une certaine importance. En ce
qui concerne les questions au gouvernement, le Sénat peut seulement poser des questions
24
écrites et non des questions orales spontanées .
Bien que le Sénat dispose d’un pouvoir de contrôle « direct » très limité, il dispose
d’un pouvoir « indirect » très important en ce qui concerne la nomination des membres des
organes constitutionnels indépendants dont la Commission de vérification des fonds publics.
Ce pouvoir a été institué pour la première fois par la Constitution de 1997 et réaffirmé par la
19
20
L’article 168 de la Constitution du 24 août 2007 dispose que « […] Pour l’examen du projet, le Sénat doit
statuer dans le délai de vingt jours à compter de la transmission de ce projet au Sénat, sans qu’il puisse apporter
des amendements au projet. Au-delà de ce délai, le projet est réputé approuvé par le Sénat.»
21
22
Voir infra (Partie II Titre II Chapitre II).
23
24
Voir infra (Partie II Titre II Chapitre II).
217
Constitution de 2007 à l’article 252 alinéa 3, en ce qui concerne la Commission de
25
vérification des fonds publics .
Contrairement à ce qui se passe en France où le Premier Président de la Cour des
comptes est nommé par l’exécutif par un décret en conseil des ministres, en Thaïlande, pour
assurer l’indépendance de l’organe, les noms des candidats à la Commission de vérification
des fonds publics et au poste de l’auditeur général, sont proposées par une Commission de
26
sélection . La liste des candidats aux postes est par la suite validée par le Sénat. Même si ce
pouvoir ne constitue pas directement un pouvoir de contrôle, il permet cependant d’influencer
d’une manière notable l’institution supérieure de contrôle. Toutefois, l’expérience prouve que
cette procédure de sélection peut conduire à créer, comme ce fut le cas à deux reprises même,
un obstacle au fonctionnement normal de l’institution, en raison des conflits et des confusions
27
quant aux dispositions applicables .
Par ailleurs, le Sénat dispose également du pouvoir de destituer le Premier ministre,
les ministres, les députés, les sénateurs, le président de la Cour de cassation, le président de la
Cour constitutionnelle, le président de la Cour administrative suprême ou le procureur général
dans les cas d’enrichissements anormaux qui pourraient induire une corruption à sa fonction,
de faute au regard de ses fonctions administratives ou juridictionnels, d’abus de pouvoir
contraire aux dispositions constitutionnelles ou légales ou de violation grave des normes
d’éthique. La motion pour la destitution peut être de l’initiative des députés, des sénateurs ou
28
des citoyens .
25
L’article 252 de la Constitution du 24 août 2007 dispose que « […] La sélection des candidats et le choix des
membres de la Commission de vérification des fonds publics et de l’auditeur général renvoie aux dispositions de
l’article 204 alinéa 3 et 4, de l’article 206 et de l’article 207 par transposition, à l’exception de la composition de
la commission de sélection des candidats qui se réfère à l’article 243.
Le Président du sénat contresigne la nomination du président et des membres de la Commission de
vérification des fonds publics et de l’auditeur général par le Roi […] »
26
Elle est composée du président de la Cour des cassation, président de la Cour constitutionnelle, président de
la Cour administrative suprême, président de l’Assemblée nationale, chef de l’opposition à l’Assemblée
nationale et deux personnalités, une nommée par l’assemblée plénière de la Cour des cassation et celle de la
Cour administrative suprême
27
V. Supra (Partie I Titre II Chapitre I) sur la nomination du Vérificateur général.
28
Article 270 à 274 de la Constitution du 24 août 2007.
218
Section 2. UN RENFORCEMENT NECESSAIRE DES COMMISSIONS
PARLEMENTAIRES
La commission parlementaire constitue ainsi pour les assemblées un instrument de travail

29
essentiel, et sa spécialisation est un gage de compétence technique . Dans la plupart des
pays, les assemblées parlementaires sont composées d’un nombre de membres trop élevé pour
mener à bien une analyse profonde sur un sujet particulier, notamment sur des questions
techniques telles que celles relatives aux finances publiques. Les Commissions parlementaires
constituent ainsi un appui indispensable au bon accomplissement des missions du Parlement.
Les constituants de la première Constitution thaïlandaise avaient bien constaté
l’importance de ce mécanisme. Dès la première Constitution provisoire du Royaume de Siam,
30
le mécanisme de commission a été prévu . Deux commissions ont été créées : d’une part, la
sous-commission chargée de l’examen des comptes rendus de séance et d’autre part, la sous-
commission chargée de l’élaboration du projet de Constitution. En 1934, ont été créées cinq
commissions et à partir de là, le nombre de commissions sous chaque Constitution n’a cessé
31
d’accroître . A la différence de la Constitution française de 1958 qui rationalise le régime
parlementaire et limite le nombre de commissions et leurs compétences, la Constitution
thaïlandaise ne limite ni ce nombre ni leurs compétences. Ainsi, on se retrouve avec un
nombre élevé de commissions dont les compétences se chevauchent, se redoublent et se
répètent. Ceci s’avère peu opportun à l’accomplissement des fonctions des commissions
parlementaires.
Selon T. Chantarangsu, les commissions répondent à quatre objectifs. Premièrement,
l’Assemblée, pléthorique, ne peut pas procéder à un travail détaillé sur un sujet précis. Il lui
faut un instrument de travail et d’information. Deuxièmement, il s’agit de concilier l’expertise
technique et les principes démocratiques notamment à travers les commissions ad hoc qui
permettent d’associer des experts aux parlementaires pour assister ces derniers dans leur
travail. Troisièmement, les commissions permettent d’atténuer les considérations purement
politiques car le vote au sein de l’Assemblée nationale est soumis au système de discipline de
29
G. Orsoni, Science et législation financières. Budgets publics et lois de finances, op. cit., p.329.
30
L’article 6 la Constitution provisoire du Royaume de Siam du 27 juin 1932 prévoit ainsi que « (…) le
Parlement peut créer une sous-commission pour examiner ou proposer un avis sur une affaire afin de les
soumettre à l’assemblée plénière pour examen ou vote (…) ».
31
P. Suwanmonkol, Rapport sur le rôle des commissions permanentes de l’Assemblée nationale (รายงานวิจัยเรื่ อง
บทบาทของคณะกรรมาธิ การสามัญ สภาผู้แทนราษฎร), Imprimerie du Secrétariat de l’Assemblée nationale, 1997, p. 2-1 et s.
219
vote dont le respect est assuré par les whips. Les commissions travaillent plus dans un esprit
de coopération entre les différents courants politiques. Quatrièmement, elle constitue un outil
32
d’information et d’investigation des doléances des citoyens .
Aujourd’hui, il existe deux catégories de commissions. L’Assemblée nationale et le
Sénat disposent tous deux du pouvoir de sélectionner des membres de leurs assemblées pour
constituer une « commission permanente » et de nommer des membres ou des personnes
extérieures pour constituer « une commission ad hoc ». Ces deux types de commission
peuvent procéder à tout examen, toute investigation qui relève du champ de compétences du
33
Parlement et présenter un rapport devant ce dernier .
Dans le domaine financier et budgétaire, il existe deux types de commissions
parlementaires susceptibles d’intervenir. L’une est une commission permanente, la
Commission de suivi de l’exécution budgétaire (§1), chargée principalement du contrôle de
l’exécution budgétaire ainsi que plus généralement du contrôle des finances publiques. Il
existe une autre commission, cette fois, ad hoc, créée pour s’occuper de l’examen en
commission des projets de lois annuelles de finances (§2). Malgré une coexistence qui limite
34
dans une certaine mesure l’efficacité du contrôle exercé , ces deux types de commissions
occupent un rôle non négligeable au sein du Parlement.
§1. LES COMMISSIONS PARLEMENTAIRES CHARGEES DU SUIVI DE

L’EXECUTION BUDGETAIRE, UN OUTIL ESSENTIEL DU CONTRÔLE
PARLEMENTAIRE DES FINANCES PUBLIQUES
Les commissions parlementaires chargées du suivi de l’exécution budgétaire, tant auprès de

l’Assemblée nationale que du Sénat, confirment au fur et à mesure leur rôle d’outil essentiel
du contrôle parlementaire des finances publiques. Elles s’appuient sur une organisation plutôt
favorable à l’exercice de contrôle (A) et des compétences qui ne cessent de se renforcer (B).
32
T. Chantarangsu, Rapport sur l’amélioration de l’efficacité du fonctionnement des commissions
parlementaires (การปรั บปรุ งการทางานของคณะกรรมาธิ การสภาให้ มีประสิ ทธิ ภาพ), Office du Fonds de Soutien pour la
Recherche, 1995, p. 12-14.
33
34
Voir Infra (Partie II, Titre II, Chapitre II).
220
A. UNE ORGANISATION PLUTÔT FAVORABLE A L’EXERCICE DU CONTRÔLE
L’organisation efficace est une condition sine qua none du bon fonctionnement de toute
organisation. Cette problématique prend une autre ampleur pour des organes tels que les
commissions parlementaires chargées du contrôle des finances publiques qui doivent disposer
d’une organisation permettant tant de refléter la représentation des différents courants
politiques que de prendre en compte les compétences et l’expertise de ses membres
nécessaires à l’accomplissement de leurs missions dans le domaine technique des finances
publiques.
Il convient ainsi d’étudier de façon détaillée la composition des Commissions
parlementaires chargées du suivi de l’exécution budgétaire près de l’Assemblée nationale et
du Sénat (1) ainsi que le fonctionnement interne de ces commissions (2).
1. La composition des Commissions chargées du suivi de l’exécution budgétaire
La composition des Commissions chargées du suivi de l’exécution budgétaire reflète bien la

problématique de la conciliation entre représentation politique et recherche de compétences
techniques. La désignation des membres des commissions respecte la configuration politique
de l’Assemblée (a) tandis que la possibilité de nommer des experts et des conseillers offrent
une expertise et une assistance utiles à l’accomplissement des missions des commissions (b).
a. La désignation des membres
Parmi les 35 commissions permanentes de l’Assemblée nationale, l’une est chargée

spécialement du contrôle de l’exécution budgétaire. Il s’agit de la Commission de suivi de
l’exécution budgétaire de l’Assemblée nationale. Elle est compétente pour procéder à toute
investigation, tout examen à l’égard des politiques budgétaires du gouvernement, ainsi que
pour mener le suivi et l’évaluation de l’exécution du budget annuel par l’Administration, les
35
services de l’Etat et les entreprises publiques .
Les noms des futurs membres sont proposés par une motion signée par au moins cinq
députés. L’élection des membres à la commission se fait au scrutin secret de la chambre
basse. La composition politique de cette commission doit respecter les proportions de
35
Article 82, titre IV, du règlement de l’Assemblée nationale de 2008.
221
représentation des divers partis et groupes politiques existant à l’Assemblée nationale. Chaque
36
député ne peut être membre de plus de deux commissions permanentes .
Actuellement, la Commission de suivi de l’exécution budgétaire de l’Assemblée
nationale comprend quatorze membres, composés proportionnellement des différents partis
politiques dont huit appartenant à la majorité et six autres à l’opposition.
Quant au Sénat, il a également le pouvoir de créer des commissions permanentes
prévu à l’article 77 du titre IV du règlement du Sénat de 2008. En vertu de cet article, la
Commission chargée des organes constitutionnels et du suivi de l’exécution budgétaire est
institué et chargée de l’examen du projet de loi organique et du projet de loi ordinaire confiés
par la chambre. Elle procède également à l’examen de l’organisation et la gestion des organes
constitutionnels, des politiques du gouvernement en matière budgétaire, au suivi et à
l’évaluation de l’exécution budgétaire par l’administration, les services de l’Etat, les
37
entreprises publiques et autres matières .
Les modes de nomination des membres se font également sur la base de volontariat.
Les sénateurs indiquent leur candidature à une commission créée spécialement pour recueillir
les inscriptions ainsi que pour procéder au premier examen. Ensuite, la Chambre élit les
38
membres à partir de la liste des noms établis par cette commission . Chaque sénateur ne peut
être membre de plus de deux commissions. Cela permet aux sénateurs de se concentrer sur le
travail qui leur est confié. Ces fonctions ont un mandat de dix-huit mois et ne peuvent être
39
prolongées qu’à la demande de la Chambre haute . Aujourd’hui cette commission comprend
douze membres dont trois membres nommés et neuf membres élus.
Au regard des modalités actuelles, la sélection des membres ne se fait pas sur certaines
exigences de compétences et d’expertise mais sur une base de volontariat et de répartition
40
politique . La conséquence directe de cette sélection est qu’elle ne garantisse pas les
compétences des membres.
Cette question concerne surtout les membres de la Commission de suivi de l’exécution
budgétaire de l’Assemblée nationale. S’agissant des sénateurs, de par leur mode de
36
Article 135 alinéa 5 du règlement de l’Assemblée nationale de 2008.
37
L’article 77(18) du titre IV du règlement du Sénat de 2008.
38
L’article 78 du titre IV du règlement du Sénat de 2008.
39
Article 85 du règlement du Sénat de 2008.
40
W. Sujjapunroj, op. cit., p. 2 et s.
222
41 42
nomination et les exigences liées à l’âge et au niveau d’éducation , ils ont souvent plus de
43
qualifications et d’expérience que leurs collègues de l’Assemblée nationale . Ils ont
notamment occupé des postes au sein de la direction d’entreprises privées ou de
l’Administration et des collectivités territoriales.
Or, les membres de la Commission de suivi de l’exécution budgétaire de l’Assemblée
nationale sont souvent des politiciens de métier. Même si leurs profils sont assez variés,
nombreux sont ceux qui n’ont jamais travaillé dans l’administration ou dans des entreprises
privées. Dans le passé, certains membres n’ont que peu de connaissances relatives au système
budgétaire, notamment après la mise en place du système SPBB, ou à l’organisation
administrative de l’Etat. Ils n’étaient pas qualifiés pour mener un contrôle poussé de
44
l’évaluation et de l’appréciation de la performance. . Cependant, dans la composition de la
Commission actuelle, on constate une nette amélioration. Parmi les membres issus des partis
de l’opposition, on retrouve deux anciens ministres (dont un ministre adjoint aux finances)
ainsi que des anciens secrétaires du cabinet ministériel.
Par ailleurs, étant donné que les parlementaires se présentent pour être sélectionnés à
la commission sur la base de volontariat, ils choisissent souvent des commissions dont les
domaines de compétences sont au centre des intérêts de la population ou qui ont plus d’impact
sur la population. C’est le cas par exemple de la Commission des affaires agricoles ou celle
du transport. Le choix de commission se fait donc sans que les parlementaires prennent
vraiment en compte leurs connaissances ou expertise pour accomplir les fonctions au sein de
45
la Commission . Ainsi les qualifications des membres ne correspondent pas vraiment aux
missions de la Commission.
41
Le Sénat est composé de cent cinquante membres dont soixante-seize issus de l’élection et soixante-quatorze
issus de la nomination à partir des personnalités qualifiées issues de différents domaines.
42
L’Article 115 de la Constitution de 2007 exige que les candidats aux élections ou à la sélection au poste de
sénateur doivent avoir au moins l’âge de 40 ans au jour de l’élection ou de la sélection et dispose d’un diplôme
de licence ou équivalent.
43
La majorité des membres de la Commission des organes constitutionnels et du suivi de l’exécution budgétaire
du Sénat dispose d’une licence ou d’un master en sciences juridiques ou politiques. Certains ont été préfets des
provinces ou fonctionnaires de la Commission de vérification des fonds publics.
44
45
223
b. La désignation des experts et des consultants
Pour pallier à ces carences, il est prévu que des conseillers, des experts ou des académiques
soient nommés pour assister les parlementaires dans leurs activités. La possibilité de nommer
des personnalités qualifiées aux postes de conseiller, d’expert, de secrétaire sont reconnus tant
46
aux Commissions permanentes de l’Assemblée nationale qu’à celles du Sénat . Elle se fait
en général selon les règles déterminées par le Président de la chambre avec l’accord en
47
réunion des présidents de commissions permanentes .
Or, la nomination de ces experts, conseillers ou consultants auprès de la Commission
est confiée, selon le règlement des deux assemblées, à la discrétion des présidents des
commissions. Les conseillers sont souvent proposés par les parlementaires eux-mêmes qui ont
tendance à nommer des proches à ces postes et non des personnes disposant des compétences
48
réelles et utiles à l’accomplissement des fonctions . Par ailleurs le règlement de l’Assemblée
fixe de façon large les qualifications et les qualités des personnes aptes à accomplir la
fonction des conseillers. Ainsi nombreux sont les conseillers qui ne disposent pas de
connaissances ou d’expériences spécifiques relative aux matières sur lesquelles ils doivent
49
apporter leur expertise .
50
Ces conseillers ont récemment fait l’objet de scandales de corruption et de critiques ,
ce qui a conduit à un examen confié par le Président de l’Assemblée nationale à la
Commission des affaires de l’Assemblée nationale, relative à la nomination de l’ensemble des
600 conseillers, experts et secrétaires des différentes commissions. De surcroît, malgré le
nombre très élevé de conseillers, d’experts et d’académiques, rares sont ceux qui assistent
51
réellement aux séances des commissions parlementaires .
Un meilleur encadrement devrait permettre aux Commissions de bénéficier
pleinement de cette possibilité ouverte par les textes pour recruter les experts qualifiés pour
assister les Commissions.
46
Article 87 du règlement de l’Assemblée nationale de 2008 et article 86 du règlement du Sénat de 2008.
47
48
Ibid.
49
Ibid.
50
Article du Journal Matichon du 25 octobre 2010.
51
Cf. Les comptes-rendus de l’année de 2008, sur les 39 conseillers, experts, académiques et secrétaires, les
personnes venant assister à la séance de la Commission ne dépassent pas le nombre de quinze.
224
2. L’organisation fonctionnelle au sein des commissions chargées du suivi de l’exécution
budgétaire
L’efficacité des commissions repose avant tout sur leur bonne organisation fonctionnelle. A
cet égard, il convient d’examiner, d’une part, la présidence de la Commission ainsi que la
composition du Bureau (a) et d’autre part, la création des sous-commissions (b).
a. La présidence et la composition du Bureau des commissions
Une fois élus, les membres des commissions peuvent désigner le président, le vice-président,
le secrétaire, le porte-parole et d’autres fonctions au sein de la Commission. Cette sélection se
fait en commission, en application d’un système de quota dépendant de la proportion de
52
députés de chaque parti politique .
Le fonctionnement interne des commissions parlementaires repose largement sur les
décisions de son président. Le choix des sujets, la direction des travaux ainsi que
l’encadrement du déroulement des séances lui reviennent. Ainsi, ce poste présente une
importance particulière.
Etant donné que les missions des commissions en matière de suivi de l’exécution
budgétaire sont intimement liées au contrôle de l’exécutif, la présidence de la Commission
chargée du suivi de l’exécution budgétaire est par tradition confiée à un membre du parti de
l’opposition. L’actuel président de la Commission, T. Chaiyanan, appartient au parti
démocrate thaï, le principal parti de l’opposition. Cependant, il arrive souvent que cette
sélection ne se fasse pas en fonction de l’expertise ou de l’expérience des députés, mais selon
une décision du parti. En conséquence, le président ou les membres de la Commission ne
53
disposent pas de connaissances suffisantes pour assurer efficacement leurs fonctions . A titre
d’exemple, parmi les membres de la Commission de suivi de l’exécution budgétaire, figure P.
Panvichartkul, ancien ministre adjoint aux finances, pourtant son nom n’a pas été proposé
pour assurer la présidence de la Commission, malgré son expérience confirmée.
Il existe par ailleurs d’autres postes qui sont répartis entre les membres des
commissions : les postes de vice-présidents, porte-paroles, secrétaires, secrétaires adjoints et
conseillers. Ces postes ont en général peu d’importance dans la pratique.
52
Article 85 du règlement de l’Assemblée nationale de 2008
53
W. Phakeerat, B. Singkaneti, S. Nawatrakulpisut, op. cit., p. 242.
225
Les postes de rapporteurs généraux et spéciaux tels qu’ils existent en France sont
absents de l’organisation des commissions des finances thaïlandaises. La répartition
fonctionnelle des travaux se fait souvent à travers la création de commissions chargées
d’examiner des sujets spécifiques.
b. La constitution des sous-commissions
Pour faciliter le fonctionnement de la commission et au vu du nombre élevé de membres, les

Commissions de l’Assemblée nationale et du Sénat peuvent créer des sous-commissions,
chargées d’examiner des questions relevant des compétences de la Commission, et de lui
présenter un rapport dans un délai déterminé. La sous-commission se compose d’au moins
dix membres dont deux sont membres de la Commission. Le reste des membres, qui seront
sélectionnés en commission, peuvent être parlementaires non membres de la commission ou
54
des personnalités qualifiées de l’extérieur .
En 2011, pour la Commission chargée du suivi de l’exécution budgétaire de
l’Assemblée nationale, il existe huit sous-commissions chargées de questions particulières
relevant de l’exécution budgétaire:
1) La sous-Commission de suivi de l’exécution budgétaire dans la construction des
routes et l’équipement par le ministère du transport
2) La sous-Commission de suivi de l’exécution budgétaire des crédits accordés à la
région du Sud
3) La sous-commission des fournitures publiques, des terrains et des bâtiments
4) La sous-Commission de suivi de l’exécution budgétaire du projet de garantie des
revenus des agriculteurs
5) La sous-Commission de suivi de l’exécution budgétaire en matière de fournitures
publiques, de terrains, de bâtiments et de ressources en eau
6) La sous-Commission de suivi de l’exécution budgétaire en matière de gestion de
l’eau
7) La sous-Commission de suivi de l’exécution budgétaire du ministère de l’Intérieur
8) La sous-Commission de suivi de l’exécution budgétaire en matière d’aides aux
agriculteurs.
54
226
La Commission chargée du suivi de l’exécution budgétaire du Sénat peut également
55
créer une sous-commission selon les procédures identiques à celles de l’Assemblée
nationale. Actuellement, il existe huit sous-commissions :
1) La sous-commission chargée de l’examen des réclamations
2) La sous-commission chargée du suivi des lois de finances rectificatives, des crédits
d’intervention en matière de produits agricoles et des crédits pour la relance de
l’économique du gouvernement
3) La sous-commission chargée du suivi de l’exécution budgétaire des collectivités
territoriales
4) La sous-commission chargée du suivi de l’exécution budgétaire du ministère de la
défense, du Bureau de la police nationale, du Bureau de l’avocat général et de
l’administration pénitentiaire
5) La sous-Commission de suivi de l’exécution budgétaire des projets de l’économie
56
de suffisance pour améliorer le niveau de vie des communautés
6) La sous-Commission de suivi de l’exécution budgétaire du département des
terrains, des forêts et des réserves naturelles
7) La sous-Commission de suivi de l’exécution budgétaire du ministère de
l’éducation
8) La sous-commission de l’examen de la corruption dans l’exécution budgétaire du
ministère de la santé
Les thèmes des sous-commissions dépendent des sujets qui intéressent la Commission
à un moment donné. Les structures des sous-commissions sont ainsi très variables.
B. LES MISSIONS PROGRESSIVEMENT RENFORCEES
Le champ de compétences et les pouvoirs des commissions chargées du suivi de l’exécution

budgétaire a été progressivement renforcés (1). Néanmoins, les difficultés d’ordre technique,
liées notamment à la structure d’assistance et au manque de coordination avec les autres
organes de contrôle, viennent nuancer l’efficacité que l’on pourrait espérer de leurs contrôles.
55
56
Il s’agit d’un concept développé par le Roi Bhumibol. Il repose sur l'idée de renforcer la résistance de
l'économie aux chocs internes et externes, de maintenir l'investissement et l'endettement des ménages à des
niveaux soutenables et d'assurer une croissance dans la stabilité.
227
1. L’élargissement progressif des pouvoirs et des compétences
Les compétences des commissions parlementaires se sont accrues au fils des constitutions. La
première constitution provisoire du royaume de Siam de 1932 prévoit d’une manière large la
57 58
possibilité de créer une commission parlementaire . Seules deux commissions furent
59
instituées au titre de cette disposition. Dans les Constitutions successives , les dispositions
décrivent de manière restrictive les compétences des commissions parlementaires. La
Constitution de 1978 prévoit qu’ « une commission peut être créée pour assurer une mission
ou procéder à un examen sur un sujet que la Chambre aurait confié et établir un rapport qui
sera présenté devant elle [...] ». Ainsi, les compétences de la commission se limitent aux
affaires qui lui ont été confiées par la Chambre. Elle ne peut pas examiner des affaires
relevant des compétences de la Chambre sans que la mission ne lui soit directement confiée.
A partir de la Constitution de 1995, les compétences des commissions sont considérablement
étendues. Selon l’article 158, « le Sénat et l’Assemblée nationale peuvent élire des membres
de leur assemblée pour constituer une commission et élire des personnes non membres de
l’assemblée pour constituer une commission ad hoc, afin d’assurer une mission ou de
procéder à un examen des sujets relevant des missions de l’assemblée et de présenter un
rapport devant elle [...] ». Ainsi les commissions parlementaires se voient accorder la liberté
60
de choisir les programmes de travail et les sujets à examiner . Cette tendance est réaffirmée
61
à l’article 135 de la Constitution de 2007 .
C’est au titre de ces dispositions qu’ont été constituées les commissions chargées des
finances. Leurs compétences sont décrites de manière très large. L’article 82 du règlement de
l’Assemblé Nationale de 2008 prévoit que la Commission de suivi de l’exécution budgétaire
57
L’article 6 de la Constitution provisoire du Royaume de Siam de 1932 prévoit que « le Parlement peut créer
une commission pour assurer une mission ou procéder à un examen et rendre un avis sur un sujet particulier. Cet
avis sera soumis à la Chambre pour consultation ou décision. »
58
Il s’agissait de la sous-commission d’examen des comptes-rendus de la séance et de la sous-commission
chargée du projet de la Constitution. Aucune commission n’est encore créée pour contrôler l’action du
gouvernement. Ces commissions ne disposent d’aucun pouvoir d’investigation.
59
Celles de 1947, de 1952, de 1968 et de 1978.
60
61
Article 135 de la Constitution du Royaume de Siam de 2007 prévoit que « Le Sénat et l’Assemblée nationale
peut élire les membres de son assemblée pour constituer une commission et élire les personnes non appartenant à
l’assemblée pour constituer une commission ad hoc pour assurer une mission ou procéder à un examen des sujets
relevant des missions de l’assemblée et présenter un rapport devant elle. Les missions la commission ad hoc
doivent être formulées d’une manière précises et ne doivent pas être redondantes avec celles des autres
commissions (…) »
228
est compétente pour assurer une mission ou procéder à un examen relatif aux politiques
gouvernementales dans le domaine budgétaire ainsi qu’au suivi et à l’évaluation des recettes
et des dépenses annuelles de l’Administration, des services de l’Etat et des entreprises
publiques.
Au Sénat, la Commission chargée des organes constitutionnels et du suivi de
l’exécution budgétaire est compétente pour examiner les projets de loi organique ou de loi
ordinaire, assurer une mission ou procéder à un examen relatif au fonctionnement des organes
constitutionnels et relatif aux politiques gouvernementales dans le domaine budgétaire, au
suivi et à l’évaluation des recettes et des dépenses annuelles de l’administration, des organes
62
de l’Etat, des entreprises publiques et autres sujets concernés .
Pour accomplir leurs missions, les commissions parlementaires ont le pouvoir de
demander à toute personne certains documents nécessaires ainsi que d’auditionner toute
personne pour faire une constatation de faits ou l’entendre sur une affaire relevant à la fois de
sa compétence et de l’examen en cours devant la commission. Lorsque la commission requiert
l’audition de personnes qui sont des fonctionnaires, agents ou employés des services de l’Etat,
d’entreprises publiques ou de collectivités territoriales, le président de la Commission informe
le ministre de tutelle du service afin que ce dernier donne ordre à la personne concernée de se
63
présenter devant la Commission conformément à l’alinéa 2 . La mise en œuvre de ce
pouvoir des commissions était traditionnellement difficile. Les administrations ignorent les
requêtes ou les chefs de services refusent de venir et envoient un représentant qui n’est pas
64
compétent pour répondre aux questions . Toutefois, la commission n’a pas encore de
pouvoir contraignant pour demander la fourniture de documents ou l’audition d’une personne.
Selon les principes démocratiques, en cas de refus des fonctionnaires de se présenter, la
Commission pourrait utiliser d’autres mécanismes de contrôle existants, tels que celui de la
question au gouvernement, pour demander au ministre d’expliquer les raisons de ce refus.
Toutefois, la Commission, face à la réticence des ministres, laisse souvent passer les cas sans
65
prendre une action immédiate .
62
63
Article 135 alinéa 2 et 3 de la Constitution du 24 août 2007.
64
65
Th. Chantarangsu, op. cit., p. 19.
229
Pour résoudre ce problème, la Constitution de 2007 a prévu l’adoption d’une loi pour
66
mettre en application ce pouvoir en prévoyant notamment des sanctions . En 2011, une loi
sur le pouvoir d’injonction des commissions de l’Assemblée nationale et du Sénat, proposée à
l’initiative des députés, a finalement été adoptée. La Commission peut désormais demander
tout document et convoquer toute personne à se présenter devant elle. Ainsi, le pouvoir
d’information est reconnu en Thaïlande à la Commission dans son ensemble et non aux
67
présidents et rapporteurs général ou spéciaux comme c’est le cas en France . Le refus ou le
non respect de l’injonction peut être sanctionné d’une peine d’emprisonnement non
supérieure à trois mois et/ou d’une peine d’amende de 5000 bahts. Ce pouvoir est soumis à
68
quelques exceptions .
Comme nous l’avons évoqué, les commissions parlementaires sont avant tout un outil
politique du Parlement pour contrôler l’action du gouvernement. Ces considérations
politiques conduisent à ce que parfois les commissions s’intéressent plus aux affaires
69
d’actualités qu’aux questions de politiques générales et aux problèmes de long terme . La
présidence de la commission du suivi est assurée par un membre d’opposition. Il existe
parfois des divergences de points de vue, notamment relatifs aux choix des sujets à traiter. En
effet, l’opposition est souvent dans une logique de contrôle du gouvernement, voire de remise
en cause des politiques budgétaires du gouvernement et elle cherche également à déceler des
cas de corruptions. En conséquence, l’aspect global du contrôle des finances publiques et de
l’évaluation de l’action publique est ignoré au profit d’un contrôle des projets phares du
gouvernement, qui ne constituent pourtant qu’un aspect des finances publiques.
Les sujets choisis à l’ordre du jour relèvent souvent de sujets qui retiennent l’attention
des médias et revêtent une forte dimension politique, plus qu’une véritable pertinence
budgétaire. A titre d’exemple, les contrôles effectués par la Commission de suivi de
l’exécution budgétaire dans le passé permettent d’illustrer ce propos. En effet, depuis la mise
en place du plan de relance économique(โครงการไทยเข้มแข็ง) par le gouvernement à l’époque, en
2011, très critiquée par l’opposition en raison de son financement principalement par
l’emprunt, la Commission a concentré son travail de contrôle uniquement sur les projets mis
66
67
Article 57 de la loi organique relative aux lois de finances du 1er août 2001.
68
Voir Infra (Partie II Titre II Chapitre II)
69
W. Phakeerat, B. Singkaneti, S. Nawatrakulpisut, op. cit., p. 242.
230
70
en place dans le cadre de ce plan de relance économique . Certes, ce contrôle peut être utile,
mais l’effort consacré conduit à ignorer d’autres aspects du contrôle des finances publiques.
Au lieu de se concentrer sur les détails, la Commission aurait dû accorder quelques attentions
au fonctionnement du système de contrôle interne et d’audit interne, à la mise en place des
systèmes d’évaluation par le Bureau du budget, par exemple.
2. Les difficultés techniques à mettre en œuvre un contrôle approfondi des finances

publiques
Les contrôles effectués par les commissions parlementaires chargées du suivi de l’exécution
budgétaire des finances se concentrent sur la question de la conformité de l’exécution des
dépenses et de la mobilisation des recettes et, en particulier, sur le décèlement des
irrégularités éventuellement commises par les services de l’Etat. Une attention particulière est
souvent accordée au contrôle de l’achat des fournitures publiques qui engagent une somme
importante de crédits. Les questions de l’évaluation de la performance ou de l’appréciation
des résultats reçoivent très peu l’attention des parlementaires.
La Commission de suivi de l’exécution budgétaire de l’Assemblée nationale se
focalise surtout sur le suivi et l’accélération de l’exécution budgétaire telle que déterminée par
la loi de finances. A côté du suivi, elle concentre ses missions sur l’examen relatif aux fraudes
et à la corruption dans l’exécution budgétaire, notamment, sur des projets présentant de
71
grands enjeux et impliquant un montant de crédits considérable . Deux sous-commissions
sont d’ailleurs créées en vue de s’occuper particulièrement de ces questions. L’organisation
des sous-commissions, dont deux s’occupent particulièrement de ces questions de fraude et
corruption, illustre cette focalisation sur la régularité de l’exécution budgétaire. Cette
confusion entre la répression de la corruption et le contrôle des finances publiques est
dommageable. Aussi, le déroulement classique des séances implique que les sujets abordés ne
font en général l’objet que d’une séance, ce qui induit une analyse superficielle de ces sujets.
Il en résulte que chaque contrôle n’est pas très approfondi dans les détails. En général, il suffit
d’une séance pour examiner trois ou quatre affaires qui portent davantage sur le suivi de
72
l’utilisation des crédits que sur l’évaluation de la performance de l’action . Il paraît dans ces
70
http://www.parliament.go.th/ewtcommittee/ewt/budget/main.php?filename=index
71
T. Sirisumpun (dir.),op. cit., p. 313 et s.
72
T. Sirisumpun (dir.), op. cit., p. 316 et s.
231
conditions difficile de mener une évaluation et une appréciation de la performance de l’action
gouvernementale.
Le fait que les activités de contrôle des commissions parlementaires se concentrent
principalement sur le contrôle de la régularité de l’exécution budgétaire est aussi dû à
l’absence de soutien technique nécessaire à une telle mission de contrôle. Cette insuffisance
de soutien technique résulte d’une part d’un manque de qualification du personnel des
secrétariats des deux assemblées (a) et d’autre part, du déficit de coordination entre les
commissions parlementaires et les autres organes de contrôle (b).
a. Les Secrétariats peu qualifiés pour assister les commissions dans leurs fonctions de
contrôle
Le Sénat et l’Assemblée nationale disposent chacun d’un secrétariat propre. Au sein de

chaque secrétariat, il existe une direction chargée des affaires des commissions, permanentes
ou spéciales. Dans le cadre de l’Assemblée nationale, cette direction comporte trois
départements au sein desquels est répartie la tâche du secrétariat des trente-cinq commissions
permanentes. En ce qui concerne le Sénat, cette direction comporte également trois
départements qui assurent le secrétariat des vingt-deux commissions permanentes.
Ainsi, il n’existe pas un organe propre chargé spécialement des affaires de chaque
commission, il s’agit plutôt d’une section composée de fonctionnaires chargés d’assurer le
secrétariat de différentes commissions, sept à neuf commissions en général. Cela empêche les
fonctionnaires de se spécialiser dans le domaine relevant de chaque commission et réduit leur
73
efficacité . De plus, ces fonctionnaires ne disposent pas de connaissances spécifiques
relevant des missions de la commission dont ils assurent le secrétariat. Ils ne sont chargés en
général que de l’organisation des réunions, de la rédaction des comptes rendus et de la
préparation de quelques documents explicatifs, sans pouvoir assister les parlementaires sur
des points techniques particuliers.
En France, la nécessité d’avoir une structure d’assistance a été reconnue très tôt. La
commission des finances de l’Assemblée nationale a été la première, avant 1914, d’un
personnel permanent chargé d’assister les commissaires dans leur travail d’instruction du
budget de l’Etat. Aujourd’hui, la commission des finances de l’Assemblée nationale est
assistée par le service des finances publiques qui est compétent pour assurer le suivi des
travaux législatifs, du contrôle et des études en matière de finances de l’Etat, de fiscalité et de
73
232
finances locales. Au Sénat, le personnel administratif de la commission des finances se
compose de dix-sept administrateurs placés sous l’autorité hiérarchique du responsable du
secrétariat. Doté d’une grande compétence et d’une connaissance approfondie des dossiers, ce
personnel assiste activement les commissions des finances lui permettant d’accomplir
efficacement leurs missions. Il apparaît ainsi, comme le constate I. Bouhadana, que « la
qualité du travail parlementaire en matière budgétaire et financière repose en partie sur la
compétence et l’efficacité de l’équipe de fonctionnaires parlementaires chargée d’assister les
74
membres des commissions des finances » .
Au regard de cet exemple français, il s’avère que la structure actuelle d’assistance
mise à la disposition des commissions chargées du suivi de l’exécution budgétaire est
inadaptée aux exigences du contrôle. L’absence d’organes spécialisés pour assister les
parlementaires dans l’examen de certaines matières très techniques comme en ce qui concerne
le budget est très dommageable. De nombreuses propositions vont dans le sens de
l’instauration d’un bureau spécialisé au sein du secrétariat du Parlement pour assurer la
collecte des informations relatives à l’élaboration, l’adoption et la gestion des lois de finances
75
par l’exécutif . L’étude de D. Wattana, D. Patamasiriwat, S. Saikaew a proposé notamment
76
de créer un Office Parlementaire du Budget rattaché à l’Institut du Roi Prajadhipok qui
dispose déjà de l’expertise nécessaire. Les missions de cet Office serait de suivre et analyser
l’utilisation des fonds publics et de rendre compte de ses études aux commissions chargées du
77
suivi de l’exécution budgétaire .
b. Un déficit de coordination avec les autres organes de contrôle
Le travail des commissions associe peu les autres organes de contrôle, notamment les
institutions de vérification des fonds publics, qui ne sont pas du tout impliquées dans le
74
I. Bouhadana, op. cit., p. 138.
75
Voir W. Sujjapunroj, op. cit., p. 141 et s. et D. Wattana, D. Patamasiriwat, S. Saikaew, Le renforcement des
capacités du pouvoir législatif dans la procédure budgétaire (รายงานการวิจัย เรื่ อง การเสริ มสร้ างความเข้ มแข็งของฝ่ ายนิ ติบัญญัติ
ในกระบวนการงบประมาณแผ่ นดิน), Rapport de recherche pour le Secrétariat du Sénat, 2006.
76
L’Institut du Roi Prajadhipok ou King Prajadhipok’s Institute est un organe rattaché au Parlement. Il a été
créé en 1998 dans le but de promouvoir le travail du Parlement ainsi que les principes démocratiques. Cette
promotion se fait à travers le financement de nombreuses études dans divers domaines académiques ainsi que
des formations supérieures ou spécialisées proposées aux fonctionnaires et au grand public.
77
D. Wattana, D. Patamasiriwat, S. Saikaew, op. cit., p. 134 et s.
233
78
contrôle parlementaire . La Constitution thaïlandaise, à la différence de la Constitution
79
française de 1958 , n’a pas organisé de liens entre l’institution supérieure de contrôle et le
Parlement. Les institutions de vérification publique étant un « organe constitutionnel
80
indépendant » , elles ne sont pas à l’équidistance entre l’exécutif et le législatif mais sont
complètement autonomes et indépendantes des deux pouvoirs.
Or, comme l’illustre l’exemple français, les travaux et les compétences techniques de
l’institution supérieure de contrôle sont très utiles pour le travail des parlementaires qui ne
disposent pas de compétences suffisantes pour mener un contrôle très poussé. Les institutions
de vérification des fonds publics peuvent constituer un soutien très efficace pour le travail de
la Commission. Même si l’on considère qu’elles doivent rester « indépendantes », cette
indépendance ne signifie toutefois pas l’absence de coopération mais plutôt l’absence de
soumission. Ainsi le développement futur de liens entre les commissions parlementaires et les
institutions de vérification des fonds publics pourrait être très bénéfique pour l’organisation
du contrôle externe des finances publiques. De surcroît, l’utilisation des résultats du contrôle
mené par les institutions de vérification des fonds publics par les commissions permettrait de
81
donner une effectivité à des recommandations des institutions .
Il est à noter que ce manque de coordination résulte également d’une certaine
confusion et incohérence relative à l’objet même du contrôle. Les commissions
parlementaires accentuent leur contrôle sur l’aspect de la régularité et de la détection des
éventuelles irrégularités ou de la corruption. Ainsi, au lieu d’associer les institutions de
vérification des fonds publics, la Commission de suivi de l’exécution budgétaire tisse des
liens avec la Commission pour la prévention et la répression de la corruption. Par exemple, la
Commission du suivi invite souvent un représentant de celle sur la corruption aux séances, et
ce afin d’obtenir son assistance notamment dans le cas où l’investigation plus poussée aurait
été nécessaire. Cette absence de coordination avec les institutions de vérification des fonds
publics résulte également de la fausse idée selon laquelle la Commission de vérification des
78
Voir T. Sirisumpun (sous la dir.), op. cit., p. 313 et s. et W. Phakeerat, B. Singkaneti, S. Nawatrakulpisut, op.
cit., p. 242.
79
Art. 47-2 de la Constitution de 1958 dispose que « La Cour des comptes assiste le Parlement dans le contrôle
de l'action du Gouvernement. Elle assiste le Parlement et le Gouvernement dans le contrôle de l'exécution des
lois de finances et de l'application des lois de financement de la sécurité sociale ainsi que dans l'évaluation des
politiques publiques. Par ses rapports publics, elle contribue à l'information des citoyens.
Les comptes des administrations publiques sont réguliers et sincères. Ils donnent une image fidèle du résultat de
leur gestion, de leur patrimoine et de leur situation financière.
80
V. Supra.
81
234
fonds publics ne s’occuperait que de l’aspect comptable du contrôle. De plus, étant donné que
la Commission pour la prévention et la répression de la corruption peut rendre une décision et
transmettre l’affaire à l’avocat général, un tel pouvoir renvoie l’image d’un contrôle effectif.
Cette coordination entre ces deux commissions parlementaires n’est pas dommageable en soi
car elle permet de donner un soutien à la commission du suivi. Toutefois, la négligence d’une
coordination éventuelle avec les institutions de vérification des fonds publics est quant à elle
regrettable, en particulier quand les institutions de vérification des fonds publics aurait pu
constituer un appui au travail des commissions parlementaires.
§2. L’EXISTENCE PROBLEMATIQUE DES COMMISSIONS AD HOC

CHARGEES DE L’EXAMEN DU PROJET DE LOI DE FINANCES,
OBSTACLE A L’EFFICACITE DU CONTRÔLE DES FINANCES
PUBLIQUES
Il est de coutume en Thaïlande pour l’examen des projets ou propositions de loi de constituer
une commission ad hoc, sauf s’il existe déjà des commissions compétentes en la matière.
Ainsi, pour l’examen des projets de loi de finances, chaque année, une commission ad hoc est
spécialement créée au sein de l’Assemblée nationale et du Sénat.
Bien que ses compétences se limitent en apparence à l’examen du projet de loi de
finances, il est indéniable que ces commissions exercent indirectement leur influence sur le
contrôle de l’exécution budgétaire et plus généralement des finances publiques. Par la place
qu’occupent ces commissions ad hoc, leur statut (A) et leurs fonctions (B) méritent d’être
examinés avec attention.
A. LE STATUT PARTICULIER DES COMMISSIONS AD HOC
Les commissions ad hoc chargées de l’examen du projet de loi de finances présentent des
spécificités à deux égards : d’une part, leur organisation est marquée par l’emprise de
l’exécutif (1) et d’autre part, elles ont un caractère temporaire et spécial (2).
1. L’organisation des commissions ad hoc marquée par l’emprise de l’exécutif
Cette ingérence de l’exécutif affecte surtout la commission ad hoc chargée de l’examen du

projet de loi de finances de l’Assemblée nationale. L’ingérence est beaucoup moins forte en
235
ce qui concerne le Sénat ; cela peut s’expliquer par l’importance limitée de l’examen du projet
par le Sénat qui ne peut pas apporter de modifications au projet de loi de finances.
82
A l’issue de l’adoption des principes généraux du projet de loi de finances , les
chambres concernées vote la création d’une commission ad hoc. L’article 135 alinéa 1 de la
Constitution du 24 août 2007 dispose que « L’assemblée nationale et le Sénat ont le pouvoir
de sélectionner des membres de chaque assemblées pour constituer une commission
permanente ou de sélectionner des personnes membres ou non membres pour constituer une
commission ad hoc pour assurer des missions, enquêter ou examiner tout sujet relevant des
pouvoirs et compétences de l’assemblée concernée et rendre un rapport devant elle. La
décision de créer des commissions ad hoc doit préciser les missions ou compétences de
manière claire et évite tout chevauchement. »
La Commission ad hoc peut ainsi comprendre des membres non parlementaires,
toutefois, la question qui se pose est de savoir en quelle proportion. En ce qui concerne
l’Assemblée nationale, l’article 83 du règlement de l’Assemblée nationale de 2008 prévoit
que les membres de la commission ad hoc peuvent être sélectionnés à partir d’une liste de
personnes proposées par le Conseil des ministres. Cependant, cette catégorie de membres ne
doit pas dépasser un quart de la totalité des membres. Les membres restant sont choisis à
partir de personnes proposées par une motion, selon la proportion de chaque parti ou groupe
politique au sein de l’Assemblée.
S’agissant de l’examen du projet de loi de finances de 2013, la commission ad hoc
chargée de l’examen du projet de loi de finances comprend soixante-trois membres. Parmi les
quatorze membres proposés par le Gouvernement, on retrouve le ministre des Finances, le
ministre du Tourisme et du Sport, le ministre adjoint des Finances, le ministre du Bureau du
Premier ministre, le ministre de la Santé, le ministre du Commerce, le ministre des
Ressources naturelles et de l’Environnement, le ministre adjoint à l’Education, le directeur du
Bureau du budget et ses directeurs adjoints ainsi que quelques députés de la majorité. A ce
« quota » du Gouvernement, s’ajoutent des députés qui seront choisis sur une base de
représentation des différents partis politique. Il s’agit donc de 29 membres appartenant à la
83
majorité et 20 membres issus de l’opposition . Dans ce cadre, il paraît difficile pour les
82
L’examen des lois de finances en Thaïlande comporte trois phases : premièrement, la phase d’adoption des
principes généraux, deuxièmement, la phase d’examen des articles et troisièmement, la phase d’adoption finale
de la loi.
83
http://www.parliament.go.th/ewtcommittee/ewt/ext_budget2556/main.php?filename=index
236
parlementaires de s’affirmer avec une présence aussi forte que l’exécutif. Ceci est contraire au
84
principe de suprématie du Parlement et également au principe de séparation des pouvoirs .
Par ailleurs, en général, cette commission est présidée par le ministre des Finances, et
le directeur ou le sous-directeur du Bureau du budget est nommé secrétaire de la commission.
Cette pratique est étonnante lorsque l’on compare avec ce qui se passe ailleurs. Dans la
plupart des pays, tel est le cas en France, en Grande Bretagne ou en Australie, l’examen des
lois de finances est confié à une commission permanente (standing Committees). Cette
commission est également chargée de suivre l’exécution des lois de finances de manière
85
continue tout au long de la législature . De plus, la présence de l’exécutif thaïlandais dans
une procédure censée être législative conduit à rendre illusoire le contrôle que la Commission
« parlementaire » exerce sur le budget.
En ce qui concerne l’examen des lois de finances par le Sénat, une commission ad hoc
est également créée. Pour l’examen du projet de loi de finances, le Gouvernement peut
proposer une liste de personnes dont le nombre ne doit pas dépasser un cinquième de la
totalité des membres. Le reste des membres est sélectionné parmi les personnes proposées par
86
une motion signée par au moins cinq personnes. Cette proposition de membres par le
Gouvernement reste une faculté. Ainsi, parmi les vingt-sept membres, il n’y a qu’un seul
représentant du Gouvernement, à savoir, le directeur du budget. Ceci est probablement dû à
l’intérêt moindre de l’examen du projet de loi de finances par le Sénat car il ne peut
qu’approuver ou rejeter le projet, sans pouvoir apporter d’amendements. Il convient de noter
que la composition de la commission ad hoc chargée de l’examen du projet de loi de finances
pour l’année 2013 est très intéressante ; parmi les membres, on retrouve le représentant des
autres commissions permanentes. Chaque représentant des commissions permanentes est
87
chargé d’examiner les demandes de crédits relevant de son domaine , ce qui rappelle le
88
modèle français avec des rapporteurs spéciaux et l’examen analytique du budget . Cette
organisation fonctionnelle du travail d’examen du projet de loi devrait permettre d’améliorer
la qualité du travail de la Commission ad hoc du Sénat.
84
T. Sirisumpun (dir.), op. cit. , p. 310 et s.
85
86
L’article 81 du règlement du Sénat de 2008.
87
Source : site internet de la Commission ad hoc chargée de l’examen du projet de loi de finances de l’année
2013 http://www.senate.go.th/bug/
88
Voir notamment I. Bouhadana, op. cit., p.126-151.
237
2. Le caractère temporaire et spécial des commissions ad hoc
Avant d’être un organe de contrôle des finances publiques, les commissions parlementaires
sont avant tout un instrument politique visant à donner au Parlement les moyens nécessaires
d’assurer son travail législatif et de contrôler l’action du Gouvernement. Son développement
est ainsi intimement lié à « l’état de santé » de son organe principal, qu’est le Parlement. Or,
le pouvoir législatif thaïlandais a traversé de nombreuses crises politiques, qualifiées de
« cercles vicieux», et peine à trouver sa place face à un pouvoir exécutif tout puissant. Cet
affaiblissement du pouvoir législatif affecte profondément les commissions parlementaires.
89
Le travail de ces dernières est en effet interrompu à chaque dissolution ou coup d’Etat et les
parlementaires n’ont pu perfectionner leurs compétences tant dans le domaine législatif que
du contrôle.
Ainsi, les parlementaires sont souvent considérés comme ne disposant pas de
connaissances suffisantes pour mener seul l’examen du projet de loi de finances. Ils doivent
être « épaulés » par des commissaires désignés par le Gouvernement qui vont les assister dans
cette procédure d’examen en leur expliquant les détails qu’ils n’auront pas compris. Par
ailleurs, les commissaires désignés par le Gouvernement sont souvent ceux qui sont en charge
90
de la préparation du budget et ont de meilleures connaissances sur le budget présenté . Cela
explique les raisons de la création des commissions ad hoc. Ce raisonnement est également
valable pour la création des autres commissions ad hoc à chaque examen en commission des
projets de loi pour intégrer le représentant de l’administration d’origine du projet de loi ou
celui du Conseil d’Etat à l’examen en commission, bien que la proportion des commissaires
désignés par le Gouvernement se limite en général à un ou deux commissaires.
Ces commissions ad hoc sont par principe constituées autour d’un objet spécifique et
se dissolvent une fois que la mission confiée est achevée. Les commissions ad hoc chargées
de l’examen des lois de finances, étant constituées de manière temporaire, ne peuvent donc
pas assurer un contrôle parlementaire efficace et continu sur les lois de finances et par là
même sur les finances publiques en général. Il semble ainsi plus approprié de créer, au sein de
l’Assemblée nationale, une commission permanente, chargée de l’examen des lois de
finances, afin que cette commission se spécialise et gagne de l’expérience, au lieu de créer
89
W. Sujjapunroj, op. cit., p. 10.
90
J. Saisopa, Le rôle du Parlement dans la procédure budgétaire ( บทบาทของรั ฐสภาในกระบวนการงบประมาณ), projet
de publication des manuels de la Faculté de l’Administration publique, Université Chulalongkorn, 1972, p. 56 et
s.
238
91
une commission ad hoc chaque année, comme c’est le cas actuellement . De nombreux
auteurs ont proposé l’instauration d’une commission spécialisée et permanente chargée de
l’examen des lois de finances pour assurer la continuité de contrôle. Le changement des
commissionnaires chaque année, est qualifié par de nombreux universitaires comme une
« bizarrerie » et ils ont proposé à de nombreuses reprises de confier l’examen du projet de loi
92
à une commission permanente . Toutefois, cette pratique persiste.
B. DES COMPETENCES LIMITEES POUR L’EXAMEN DU PROJET DE LOI DE

FINANCES
A première vue, on pourrait considérer que les commissions ad hoc chargées de l’examen des
projets de loi de finances assurent seulement une compétence législative (1) qui ne concerne
pas vraiment le contrôle. Cependant, la loi de finances est loin d’être une simple loi ordinaire.
Elle constitue par elle-même l’acte de contrôle et également un support de contrôle. Son
examen conduit ainsi nécessairement à contrôler l’utilisation des crédits par les services (2).
1. Une fonction exclusivement législative en apparence
Les commissions ad hoc chargées de l’examen du projet de loi de finances constituent un

rouage essentiel pour les chambres. Elles procèdent au premier examen détaillé du projet de
loi de finances.
Comme précédemment évoqué, l’Assemblée nationale et le Sénat sont soumis à des
règles de délai très précises prévues à l’article 168 de la Constitution de 2007 : l’Assemblée
93
nationale dispose de cent cinq jours tandis que le Sénat dispose seulement de vingt jours .
Ce délai s’impose également aux commissions ad hoc.
A l’issue de l’adoption des principes et motifs du projet de loi, le projet passe à
l’examen en commission. Les Commissions ad hoc chargée de l’examen du projet de loi de
finances procéderont à l’examen détaillé du projet et à l’audition des personnes responsable
91
J. Saisopa, op. cit., p.23 et s.
92
J. Saisopa, op. cit., p. 23 et s. ; Phakeerat W., Singkaneti B., Nawatrakulpisut S., op. cit., p. 242 et s. ; N.
Sujjapunroj, L’élaboration, l’adoption, la gestion du budget : théorie et pratique (การจัดทา อนุมตั ิ และบริ หาร
งบประมาณแผ่ นดิน ปฤษฎีและปฏิบัติ), op. cit. p. 104-105.
93
Article 168 alinéa 1 et 3 de la Constitution de 2007.
239
94
des services concernés. Cette phase dure en général deux mois pour l’Assemblée nationale ,
et seulement dix jours pour le Sénat.
Seule la Commission ad hoc de l’Assemblée nationale peut effectuer des
amendements. Les députés non membres de la Commission qui souhaiteraient proposer des
amendements, devront soumettre leurs propositions à la Commission. Les amendements
95
soumis doivent respecter le cadre fixé par la Constitution . C’est la Commission qui est
chargée d’examiner les amendements soumis par les députés. Le rôle de la Commission ad
hoc chargée de l’examen du projet de loi de finances est ainsi plus actif que celle du Sénat car
elle peut apporter des modifications au projet de loi de finances et elle assure également le
contrôle des amendements.
A la fin de l’examen en commission, chaque commission présente son rapport à la
chambre dont elle relève. Pour la procédure devant l’Assemblée nationale, l’examen et le vote
se font par article à partir du projet initial du Gouvernement avec les annotations des
amendements retenus en Commission.
2. L’influence indéniable sur le contrôle des finances publiques
L’examen détaillé du projet de loi de finances amène inévitablement les commissaires à

s’interroger sur l’exécution des crédits budgétaires de l’année passée, sur l’usage qui en était
fait, sur l’efficacité, l’économie et l’efficience de la gestion des crédits. Les commissaires
prennent connaissance également de l’évolution des missions des services demandeurs de
96
crédits . Le Bureau du budget présente, à l’occasion de l’examen en commission, les
résultats de l’évaluation de la performance des services établis par le mécanisme de PART,
alors que les commissions parlementaires chargées du suivi ne bénéficient pas de cette
information. L’examen du projet de loi de finances conduit ainsi les commissions chargées de
l’examen du projet de loi de finances à assurer indirectement le contrôle des finances
publiques.
La coexistence des deux commissions concernées par les questions financières et
budgétaires est très regrettable pour le bon exercice du contrôle parlementaire sur les finances
publiques et présente des inconvénients à de nombreux égards.
94
95
Voir Infra.
96
N. Sujjapunroj, op. cit., p.61 et s.
240
Premièrement, cette coexistence empêche la prise en compte des résultats du travail
effectué par les Commissions chargées du suivi de l’exécution budgétaire. De surcroît, les
membres de la commission du suivi ne sont pas membres de droit de la commission ad hoc.
Par exemple, seul un membre de la commission du suivi est présent au sein de la commission
ad hoc chargée de l’examen du projet de loi de finances de l’année 2013. Ainsi les résultats du
contrôle des commissions ne sont pas pris en compte dans l’examen du projet de loi de
finances de l’Etat. La fragilité du pouvoir législatif et le manque de coordination avec les
97
autres organes affaiblissent la prise en compte des résultats obtenus par les commissions .
Deuxièmement, l’Administration néglige souvent de suivre les propositions des commissions
parlementaires chargées du suivi de l’exécution budgétaire car ces dernières ne disposent pas
du pouvoir de « sanctionner » le non-respect de ses observations lors de l’examen du projet de
loi de finances. Troisièmement, l’inexistence de la loi de règlement élimine en effet la
possibilité pour les commissions chargées des finances de rendre compte à la chambre du
98
suivi de l’exécution budgétaire qu’elles ont effectué .
Enfin, il convient de souligner également l’existence des autres commissions
parlementaires qui pourraient aussi être amenées à assurer le contrôle des finances publiques.
Il s’agit des commissions des affaires financières, budgétaires, bancaires et des établissements
99
financiers près du Sénat et de l’Assemblée nationale et également, la commission chargée
de la prévention de la corruption et de la promotion de la bonne gouvernance du Sénat. Ces
100
commissions pourraient être amenées à s’intéresser aux questions budgétaires . Notamment
en ce qui concerne la commission des affaires financières, budgétaires, bancaires et des
établissements financiers et la commission chargée du suivi de l’exécution budgétaire du
Sénat, on constate un chevauchement des examens effectués, en particulier au niveau de leurs
sous-commissions. Au sein de la Commission des affaires financières, budgétaires, bancaires
et des établissements financiers, il existe une sous-commission chargée du contrôle de la
97
T. Sirisumpun T. (sous la dir.), op. cit., p. 317 et s.
98
Voir Infa (Partie II Titre II Chapitre II).
99
Article 77 (4) dispose que « la Commission chargée des affaires financières, budgétaires, bancaires et des
établissements financiers est compétente pour examiner les projets de lois et procéder à un examen des questions
relatives aux affaires financières, budgétaires et bancaires, aux marchés financiers et boursiers et aux
établissements financiers du pays et autres matières. »
100
Article 77 (20) dispose que « la Commission chargée de la prévention de la corruption et de la promotion de
la bonne gouvernance est compétente pour examiner des projets de loi et procéder à un examen des cas de
corruption commis au sein des services de l’Etat ou autres, promouvoir la bonne gouvernance de la gestion de
l’Etat, procéder à un examen relatif aux mécanismes et aux mesures de prévention et de répression de la
corruption et autres matières. »
241
mobilisation des ressources, de l’utilisation des fonds publics et de la gestion du patrimoine
public. Or, cette mission fait doublon avec celle de la Commission des organes
constitutionnels et du suivi de l’exécution budgétaire, qui est la principale commission
chargée du suivi de l’exécution budgétaire. Ce chevauchement non seulement empêche
l’optimisation des moyens du Sénat, mais surtout ne facilite pas l’efficacité du contrôle. A
titre d’exemple, s’agissant de l’achat de machines de détection de bombes CTX, le
responsable du dossier a dû se présenter devant quatre commissions parlementaires
différentes. Certes, les points de vue et les questions posées peuvent être différents, toutefois,
101
cela paraît dommageable pour l’efficacité du travail de ces commissions .
101
242
Seconde partie
UNE DIVERSITE
DES PROCEDURES DE CONTRÔLE
« Dans le mouvement général de transformation que connaissent les finances publiques dans
le monde, les changements qui affectent les contrôles occupent une place de premier plan.
Tous, quelle que soit leur nature – qu’il s’agisse des contrôles administratifs, juridictionnels,
politiques – sont aujourd’hui confrontés à la diffusion d’un nouveau mode de gouvernance
financière axé sur la performance et l’efficacité, et à la mise en œuvre d’une nouvelle gestion
1
publique répondant à cet objectif » . La Thaïlande n’est pas restée à l’écart de ce phénomène.
Comme nous l’avons examiné dans la première partie, l’introduction de la logique de
résultats, à travers l’instauration du système de budgétisation par la performance stratégique,
altère profondément le postulat de la méfiance, conséquence de la logique des moyens, qui
gouvernait les rapports existants entre les organes de contrôle traditionnels et les services
dépensiers. Désormais, l’organisation des contrôles au sein de l’administration repose sur le
principe responsabilité-liberté qui vise à octroyer aux services l’autonomie nécessaire pour
atteindre les objectifs qui leurs sont assignés. Le rôle des organes de contrôle traditionnels se
dirige vers une fonction de régulateur et les services dépensiers ont été amenés à jouer un rôle
prééminent dans l’organisation du contrôle au sein de leurs services afin d’obtenir une
assurance sur le bon fonctionnement et le respect des règles relatives à l’exécution budgétaire
par les services. Cette mutation appelle également à une place accrue des organes de contrôle
externe notamment dans l’évaluation de la performance. Ces organes ont bénéficié d’un
renforcement important de leur légitimité et pouvoirs à la suite d’une succession de réformes
démocratiques engagées depuis 1997. Néanmoins, l’empreinte de l’histoire tumultueuse des
institutions politiques thaïlandaises entrave le développement escompté de ces organes.
Ce « mouvement général de transformation » ne touche pas seulement les institutions
de contrôle mais il affecte le cœur même des contrôles des finances publiques. En fait, « la
transformation des procédures […] est inévitable, dès lors que la logique dans laquelle
2
s’insère le contrôle se modifie sensiblement » . A la préoccupation initiale, exclusivement
tournée vers un contrôle de régularité, est venue s’ajouter celle, plus contemporaine, d’une
1
M. Bouvier, M.-C. Esclassan, J.-P. Lassale, Finances publiques, 10e édition, LGDJ, Paris, 2010, p. 523.
2
Op. cit., p.526.
243
évaluation de la qualité de la gestion financière publique. Dans cette optique, les procédures
de contrôle sont conduites à évoluer tant dans leurs formes que dans leurs objets.
L’introduction de cette évolution des procédures de contrôle en Thaïlande implique
d’une part, l’adaptation des procédures de contrôle existantes et d’autre part, le
développement de nouvelles formes de contrôle, telles que l’évaluation ou le contrôle de la
qualité comptable qui étaient jusque-là, marginales ou inexistantes. Ces nouvelles formes de
contrôle sont marquées par leur emprunt à des techniques autrefois spécifiques à la gestion
des entreprises privées. En raison des méthodes spécifiques et de la logique novatrice qu’elles
introduisent, leur mise en œuvre n’a pas été sans difficulté. Alors que dans le passé, la
philosophie traditionnelle des contrôles était assez simple reposant sur deux modalités :
3
l’examen de la régularité et de la conformité aux règles et le contrôle de la gestion , à l’heure
actuelle, le panorama se complexifie et on assiste à une diversification des finalités et des
formes de contrôle.
Bien que leur principe soit esquissé clairement, la mise en œuvre de cette évolution
reste à une ampleur plus ou moins importante selon les cas. Les procédures de contrôle
interne ont été engagées pleinement dans un processus de modernisation important (titre I).
Or, les mutations qui touchent les procédures de contrôle externe restent toujours en attente,
malgré une prémisse de réforme. Compte tenu des enjeux tant économique que démocratique,
il est indispensable d’entreprendre une rénovation du contrôle externe (titre II).
3
transformations en finances publiques, Actes de la IIe Université de printemps de finances publiques, LGDJ,
2006, p. 139 et s.
244
Titre I
UN MOUVEMENT DE MODERNISATION
DES PROCEDURES DE CONTRÔLE INTERNE
« Malgré les apparences qui pourraient conduire à douter du sérieux d’un contrôle de
l’administration sur elle-même, le contrôle des finances publiques par l’autorité
4
administrative revêt une grande importance pratique » . Avec le passage du système
budgétaire vers une budgétisation basée sur la performance stratégique, les procédures de
contrôle interne ont connu une transformation profonde, affectant tant leur contenu que les
techniques de contrôle. Le contrôle budgétaire longtemps ancré dans la logique d’un contrôle
exhaustif disparaît pour laisser place à une évaluation a posteriori de la performance qui
devrait mieux permettre au Bureau du budget de connaître les résultats qui ont été fait de
l’utilisation des crédits. Le contrôle financier et comptable autrefois exercé de manière
rigoureuse par la Direction centrale de la comptabilité s’allège et tend à être substitué par la
mise en place du contrôle et de l’audit internes qui accordent plus de liberté aux services
quant à leur maîtrise de la gestion.
Néanmoins, force est de constater que cette conversion vers la modernité est en
transition. Les mécanismes de contrôle traditionnels, notamment financiers et comptables,
demeurent en vigueur, malgré un allègement certain, tandis que de nouveaux apparaissent. Il
faut ainsi éviter que les anciens et nouveaux contrôles se chevauchent et prennent l’allure
d’un « mille-feuilles » de contrôle, peu opportun pour l’efficacité et la lisibilité du système de
contrôle des finances publiques. Il est essentiel que la réforme initiée achève son chemin. La
réussite de la gestion par la performance repose pour une large part sur une compréhension
par les gestionnaires et également les agents de services de l’utilité de ces nouveaux
mécanismes de contrôle. Ces derniers sont mis en place pour les aider à mieux gérer les
services et par là, à atteindre les objectifs qui leur sont confiés et non pour ajouter un poids de
plus dans le fonctionnement de leur service.
Pour bien illustrer l’évolution qui touche les procédures de contrôle à l’intérieur de
l’administration, il convient d’examiner successivement les mutations dans le domaine du
contrôle budgétaire (chapitre I) et du contrôle financier et comptable (chapitre II).
4
J.-L., Albert, L. Saïdj, op. cit., p. 133.
245
246
Chapitre I. UNE NOUVELLE CONFIGURATION DU CONTRÔLE
BUDGETAIRE
Le contrôle budgétaire a pour but initial d’assurer le respect par le gouvernement de

l’autorisation budgétaire du Parlement, c’est-à-dire qu’il consiste à veiller à ce que les fonds
accordés au gouvernement par le Parlement soient utilisés conformément à ce qui est prévu
dans la loi de finances, initiale ou rectificative. En conséquence, le Bureau du budget, à
travers le mécanisme d’octroi des enveloppes budgétaires, encadre l’emploi futur des crédits
et les catégorise selon la nature des dépenses. Au regard du contenu du contrôle budgétaire, il
est possible d’établir un rapprochement avec les contrôles financiers autrefois exercés par les
5
contrôleurs financiers en France , même si les modalités de contrôle divergent dans les
détails.
Ce contrôle purement centré sur la logique des moyens et la régularité révèle au fur et
à mesure ses limites car, même si le Bureau du budget peut s’assurer de la légalité budgétaire,
il ne peut connaître les résultats de l’utilisation des crédits. De surcroît, l’octroi des
enveloppes budgétaires, par son exhaustivité et sa lourdeur, constitue un obstacle à une
gestion plus performante des services.
Or, « l’Etat-nation contemporain existe pour être performant, pour fournir au peuple
6
une aide financière, des services publics et d’autres prestations » . Par le passé, la régularité
primait sur les autres exigences telles que l’efficacité, l’efficience ou l’économie et les
services devaient respecter scrupuleusement les règles édictées de manière exhaustive. Ils
étaient ainsi soumis à une sorte « d’obligation de moyens », et, tant qu’ils la respectaient, rien
ne pouvait leur être reproché. Or, aujourd’hui, on n’attend plus des services de simplement
respecter les règles il leur faut être « performants ». Ils sont liés, non plus par une simple
obligation de moyens, mais par «l’obligation de résultats » d’utiliser efficacement l’argent du
contribuable. Ainsi, le contrôle budgétaire a priori s’estompe peu à peu (section 1) pour
laisser place au développement progressif d’un mécanisme d’évaluation qui permet mieux de
prendre en compte la performance de l’utilisation des crédits (section 2).
5
Ce contrôle financier fut régi par la loi du 10 août 1922 relative à l’organisation du contrôle des dépenses
engagées et remplacé en 2005 par le contrôle budgétaire et comptable ministériel.
6
A. Schick, « L’Etat performant : réflexions sur une idée dans les esprits mais pas encore dans les faits », Revue
de l’OCDE sur la gestion budgétaire, volume 3, n°2, OCDE, 2003, p.79 et s.
247
Section 1. LA METAMORPHOSE DU CONTRÔLE BUDGETAIRE A
PRIORI
La logique de gestion a conduit certains modernisateurs de l’Etat, notamment, le courant de

« Nouvelle Gestion Publique » à promouvoir une gestion plus souple de l’administration
publique afin de permettre à cette dernière d’améliorer ses performances et ceci via par
exemple l’octroi de davantage de liberté aux responsables du secteur public dans la mise en
œuvre de programmes et l’utilisation des ressources publiques. L’évolution du contrôle
budgétaire thaïlandais trouve également ses sources dans cette logique de modernisation et
d’assouplissement. On assiste ainsi à la quasi disparition du contrôle ex ante sur l’emploi des
crédits (§1) et à l’adaptation du contrôle budgétaire au système de budgétisation par la
performance stratégique (§2).
§1. LA QUASI DISPARITION D’UN CONTRÔLE EX ANTE SUR

L’ENGAGEMENT DES CREDITS
Le terme du « contrôle budgétaire » ne figure pas expressément dans la loi portant procédure
budgétaire du 27 octobre 1959 mais se déduit de l’article 23 qui dispose que : « A l’exception
des cas prévus à l’article 23 ter, les services de l’administration ou les entreprises publiques
ne peuvent payer ou engager une dépense que dans les cas fixés par la loi de finances initiale
ou par la loi de finances rectificative ou selon les attributions accordées par une autre loi. Ils
ne peuvent ni payer ni engager une dépense selon la loi de finances initiale ou la loi de
finances rectificative sans avoir reçu l’approbation de l’enveloppe budgétaire (…) »
Ainsi, sous le régime mis en place par la loi portant procédure budgétaire de 1959, le
vote du Parlement ne suffit pas en lui-même à autoriser les services dépensiers à engager ou
payer une dépense. L’utilisation des crédits est soumise à une approbation du Bureau du
7
budget, qui, comme examiné en première partie , constitue un rouage central dans le
processus budgétaire.
« L’enveloppe budgétaire » désigne, en effet, « une portion des crédits budgétaires
8
distribuée pour être payée ou engagée pendant une période déterminée » . Outil majeur utilisé
par le Bureau du budget pour contrôler l’emploi futur des crédits par les services dépensiers,
7
Voir Supra.
8
Article 4 de la loi portant procédure budgétaire du 27 octobre 1959.
248
l’enveloppe budgétaire repose largement sur la logique des moyens (A). Au fil de son
application, ce mécanisme révèle ses limites et ses inconvénients (B).
A. UN CONTRÔLE EX ANTE REPOSANT SUR LA LOGIQUE DES MOYENS
Les procédures de contrôle ex ante sur l’emploi des crédits relèvent avant tout de la loi portant
procédure budgétaire de 1959 qui pose le principe selon lequel les services doivent obtenir
l’approbation des enveloppes budgétaires avant d’engager ou payer une dépense. Au titre des
9
pouvoirs accordés par l’article 6 de la loi portant procédure budgétaire , le directeur du
Bureau du budget prend des règlements afin de préciser les procédures et critères
d’approbation de ces enveloppes.
Même si le cadre principal, à savoir, la loi portant procédure budgétaire de 1959
demeure à ce jour inchangé, les règlements portant la gestion budgétaire adoptés par le
directeur du Bureau du budget ont conduit à une évolution progressive des modalités d’octroi
des enveloppes budgétaires (1), permettant ainsi un assouplissement du contrôle à travers des
exceptions et atténuations (2).
1. Le mécanisme d’octroi des enveloppes budgétaires
Bien que le système de « planification et de programmation des budgets » (Planning

10
Programming Budgeting System ou PPBS), inspiré du modèle américain , soit appliqué en
Thaïlande depuis 1982, la loi portant procédure budgétaire et les pratiques budgétaires sont
largement restées inscrites dans la logique des moyens. Dans cette conception de la logique
des moyens, l’administration se concentrait davantage sur les moyens qui lui sont accordés
que sur les objectifs à atteindre. Les premiers règlements sur la gestion budgétaire pris par le
Bureau du budget permettent d’illustrer ce constat. Ces règlements visaient à encadrer dans
9
Article 6 de la loi portant procédure budgétaire du 27 octobre 1959 dispose que « Le directeur du Bureau du
budget a le pouvoir de préparer le budget ainsi que d’effectuer les autres fonctions telles que déterminées par la
présente loi et a, en ce qui concerne le budget, les pouvoirs suivants :
1° Demander à tous les services de l’administration ou de l’entreprise publique de présenter l’évaluation
des ressources et les dépenses selon les formes et les critères et avec les informations déterminées par le
directeur
2° Procéder à une analyse du budget et des dépenses des services de l’Administration
3° Fixer, augmenter ou réduire les enveloppes budgétaires selon la nécessité des services et la situation
financière du pays
4° Fixer la durée de l’enveloppe budgétaire»
10
Voir notamment S. Kaewla-Iad, La réforme du budget de l’Etat : étude comparative en droit budgétaire
français et thaïlandais, Thèse de doctorat, Université de Toulouse, 2010, p. 59 et s.
249
les moindres détails l’utilisation des crédits budgétaires par les services ainsi qu’à maîtriser
les flux périodiques des dépenses de l’Etat. Dans le cadre du présent développement, nous
examinons principalement le régime sous le règlement portant gestion budgétaire de 1982, en
vigueur jusqu’en 2002, date à partir de laquelle d’autres règlements furent adoptés pour
atténuer progressivement la rigidité du mécanisme de l’enveloppe budgétaire.
Le Bureau du budget a élaboré une procédure très minutieuse pour l’octroi des
enveloppes budgétaires (a). De surcroît, pour assurer que l’utilisation réelle des crédits soit
conforme aux demandes initialement soumises, le Bureau du budget a prévu non seulement
des règles concernant l’emploi des crédits par types de dépenses (b) mais également des
règles relatives à la régulation budgétaire (c).
a. La soumission quadrimestrielle des demandes d’enveloppe budgétaire par les services

dépensiers
Les crédits budgétaires peuvent être divisés en deux catégories : d’une part, les crédits du
budget central dont les règles d’utilisation sont beaucoup plus souples car ces crédits sont
11
contrôlés directement par la direction centrale de la comptabilité et d’autre part, les crédits
des services de l’administration et des entreprises publiques. Le contrôle du Bureau du budget
s’exerce notamment sur la deuxième catégorie de crédits.
Afin de mieux situer le contrôle budgétaire dans le déroulement de la procédure de
l’exécution budgétaire, il convient de se référer à ce diagramme ci-dessous :
11
Voir infra.
250
La loi de finances initiale
Les services formulent leurs demandes

d’enveloppes budgétaires
auprès du Bureau du budget
Le Bureau du budget approuve

les demandes des services
Les services engagent les dépenses et

déposent les demandes de paiement
auprès de la direction centrale de la comptabilité
La direction centrale de la comptabilité

approuve les demandes de paiement
12
Figure 10 : Procédure d'exécution budgétaire
En application du règlement portant gestion budgétaire de 1982, pour chaque année

budgétaire, les services dépensiers devaient déposer trois demandes d’octroi des enveloppes
budgétaires auprès du Bureau du budget. Chaque enveloppe avait une validité de quatre
13 14
mois . Les demandes devaient être faites quinze jours avant le début de chaque enveloppe .
Ces demandes devaient comporter un certain nombre d’informations sur l’emploi que les
services envisageaient de faire des crédits. La demande d’enveloppe devait être classée par
15
titres, autrement par nature de dépenses et le montant maximal devait respecter le seuil fixé
16
par le Bureau du budget pour chaque programme . Lors de la demande d’enveloppe
budgétaire, les services dépensiers devaient joindre un projet d’action ainsi que les documents
justificatifs des éléments suivants : les montants de crédits pour chaque action ou projet de
12
Conception : Auteur
13
Article 5 du règlement portant gestion budgétaire de 1982.
14
15
Il existe sept titres de dépenses selon l’article 52 du règlement portant gestion budgétaire de 1982, à savoir :
(1) Les salaires et les traitements pour les emplois à temps pleins
(2) Les traitements pour les emplois à temps partiels
(3) Les rémunérations, les dépenses de fonctionnement et les dépenses d’équipement
(4) les charges d’eau et d’électricité
(5) Les dépenses de fournitures et immobiliers
(6) Les subventions
(7) Les autres dépenses
16
Articles 34, 35 et 36 du règlement portant gestion budgétaire de 1982.
251
chaque programme ainsi que les crédits selon types de dépenses pour chaque action ou
17
projet .
De surcroît, pour les crédits prévus pour les dépenses de fourniture et d’immobilier, le
Bureau du budget demandait que les services les précisent de manière exhaustive et indiquent
également les détails s’y rapportant. A titre d’exemple, pour les dépenses de fourniture, il
fallait préciser les spécificités de chaque élément à acheter ou, par exemple, s’il s’agissait
d’une dépense pour l’achat d’un terrain, les caractéristiques du terrain et les informations
18
relatives aux prix devaient être précisées.
Au regard des règles détaillées ci-dessus, nous notons que l’exhaustivité atteignait son
sommet. C’est une illustration typique du budget des moyens ; l’administration se concentrait
uniquement sur quels étaient les moyens nécessaires pour réaliser un projet et combien cela
19
allait coûter, en ignorant totalement des résultats de la réalisation de cette action . Ce
contrôle ne laissait guère de liberté dans la gestion de crédits par les services dépensiers. Cette
rigueur s’exerçait également en ce qui concerne l’utilisation et la régulation des crédits.
b. L’utilisation des crédits octroyés
Le contrôle budgétaire ne se limitait pas au mécanisme de l’octroi de l’enveloppe budgétaire

mais s’étendait également à l’utilisation des crédits à l’intérieur de l’enveloppe. Le règlement
du Bureau du budget encadrait cette utilisation de manière stricte et la fongibilité était très
limitée.
Les crédits devaient être employés en respectant la nature de dépenses et seulement
pour les dépenses prévues. En application du règlement portant la gestion budgétaire de 1982,
la fongibilité était toutefois prévue mais seulement pour trois titres de dépenses : (1) les
salaires et traitements des postes nouvellement créés au sein du titre des salaires et traitements
permanents (2), les rémunérations, les dépenses de fonctionnement, les dépenses
d’équipement (3) les charges d’eau et d’électricité. La mise en œuvre de cette fongibilité
restait limitée à l’intérieur de chaque type de dépenses et de chaque action/projet. Pour les
17
Articles 38, 39 et 40 du règlement portant gestion budgétaire de 1982.
18
Article 41 et 42 du règlement portant gestion budgétaire de 1982.
19
N. Henry, Public Administration and public affairs, 8e éd., Prentice Hall, 2011, p. 211 et s.
252
autres titres de dépenses, les crédits devaient être utilisés conformément à ce qui a été prévu
20
pour chaque dépense .
La fongibilité n’était pas possible entre actions/projets ni entre programmes, toutefois,
il était prévu que les crédits prévus au titre de des salaires et traitements pour les emplois à
temps pleins pouvaient être utilisés pour le même titre appartenant à d’autres actions/projets
21
ou programmes .
c. Le contrôle de la régulation budgétaire
22
Les virements de crédits à l’intérieur de l’enveloppe budgétaire étaient très encadrés.
L’article 18 de la loi portant procédure budgétaire de 1959 pose une interdiction générale en
ce qui concerne le virement de crédits entre les services de l’administration ou de l’entreprise
23
publique . L’exception est prévue dans le cas de l’autorisation expresse par une loi ou le cas
24
d’une fusion de services en vertu d’un décret . Les autres cas de virement de crédits sont
soumis à l’approbation du directeur du Bureau du budget à condition que ledit transfert ou
virement ne conduise pas à augmenter les crédits pour les services secrets ou à créer une
25
nouvelle action ou projet, sauf avec l’autorisation du Conseil des ministres .
Les conditions de transfert ou de virement de crédits étaient par la suite précisées par
le règlement portant gestion budgétaire de 1982. Ce règlement accordait au chef de service ou
au directeur d’entreprise publique le pouvoir d’opérer un virement de crédits sans demander
20
21
Article 56 et 57 du règlement portant gestion budgétaire de 1982.
22
Les virements de crédits consistent à modifier la répartition des crédits entre programmes relevant d’un même
ministère (article 12-I, LOLF) tandis que les transferts de crédits permettent de modifier la répartition des crédits
entre programmes de ministères distincts (article 12-II, LOLF). Dans le cadre de la régulation budgétaire
thaïlandaise, nous employons ainsi le terme de « virement de crédits » car la modification de la répartition de
crédit se limite à l’intérieur du même ministère.
23
L’article 18 de la loi portant procédure budgétaire de 1959 dispose que « Les crédits pour les services de
l’administration ou des entreprises publiques selon la loi de finances initiale ou la loi de finances rectificative ne
peuvent être transférés à ou utilisés par un autre service de l’administration ou de l’entreprise publique sauf si :
1° ce transfert ou cette utilisation a été autorisé par une loi
2°dans le cas où un décret opère une fusion des services de l’administration, que cela conduise à créer
un nouveau service ou non, les crédits prévus pour les services fusionnés sont transférés au service qui absorbe
l’autre service ou au service nouvellement institué selon les cas, conformément aux conditions déterminés par le
décret. »
24
25
253
26
l’autorisation préalable du Bureau du budget mais seulement dans trois cas de figure . Le
pouvoir de régulation prévu en faveur des chefs de service et des directeurs d’entreprises
publiques peut être délégué aux préfets provinciaux. Toute modification apportée aux
enveloppes budgétaires devait être signalée dans les quinze jours à compter du transfert au
Bureau du budget, à la direction centrale de la comptabilité et au bureau du vérificateur
27
général .
Notons que dans le cadre prévu par le règlement de 1982, l’information du Parlement
sur l’exécution de la loi de finances était très limitée : il n’est informé ni sur les détails de
l’allocation réelle des crédits ni sur la modification apportée à son autorisation. Ainsi peut-on
constater qu’entre la prééminence du contrôle qu’exerce le Bureau du budget et le pouvoir
très étendu de l’exécutif à modifier le contenu de la loi de finances, l’autorisation budgétaire
du Parlement est un principe largement illusoire.
2. Les exceptions prévues par la loi et le règlement du Bureau du budget
Il existe deux cas dérogatoires aux règles générales précédemment évoquées : il s’agit, d’une
part, des crédits du budget central (a) et d’autre part, les exceptions prévues par la loi portant
procédure budgétaire de 1959 (b).
26
1° Pour les transferts de crédits à l’intérieur de la même action, il n’est possible en principe que pour les
transferts vers un autre centre de payeur (Article 19 de la loi portant procédure budgétaire de 1959). Le chef de
service ou le directeur d’entreprise publique peuvent également transférer les crédits prévus dans le titre
« rémunérations, les dépenses de fonctionnement et d’équipement » vers les titres « les charges d’eau et
d’électricité », « les salaires et les traitements pour les emplois à temps plein » à l’exception des nouveaux
emplois, et « les dépenses de fournitures et d’immobiliers ». Les autres cas n’étaient pas possibles sans l’accord
du Bureau du budget (Article 59 et 60 du règlement portant gestion budgétaire de 1982).
2° Le chef de service ou le directeur des entreprises publiques peuvent transférer les crédits entre les
différentes actions au sein du même programme vers les mêmes titres de dépenses lorsqu’il s’agit des crédits
prévus dans les titres « traitements pour les emplois temporaires », « rémunération, dépenses de fonctionnement
et d’équipement », « les dépenses de fourniture et d’immobiliers » et « les dépense d’approvisionnement ». Ils
peuvent transférer les crédits prévus dans le titre « les rémunérations, les dépenses de fonctionnement ou
d’équipement » vers les titres « les dépenses d’approvisionnement », « les dépenses de fourniture et
d’immobiliers ». Les autres cas de transfert doivent recevoir l’accord du Bureau du budget (Article 61 et 62 du
règlement portant gestion budgétaire de 1982).
3° En ce qui concerne les crédits prévus au titre « dépenses de fourniture et d’immobiliers», les
dispositions spécifiques sont prévues. D’une part, en ce qui concerne les transferts des crédits pour les dépenses
de fourniture entre actions au sein du même programme, le plafond de dix pour cent par rapport au montant total
accordé par l’enveloppe budgétaire est prévu (Article 63(1) du règlement portant gestion budgétaire de 1982).
D’autre part, en ce qui concerne les transferts des crédits pour les dépenses d’immobiliers entre actions au sein
du même programme, le plafond est également prévu et il diffère selon le montant de la dépense d’immobiliers
en jeu (Article 63(2) du règlement portant gestion budgétaire de 1982).
27
254
a. Le budget central
Le budget central désigne « les crédits ouverts pour des dépenses dont la répartition ne peut
28
être déterminée au moment où les crédits sont votés ». Leur montant global est prévu dans
la loi de finances initiale. Nous notons une augmentation progressive de ces crédits au fils des
années de telle sorte qu’ils représentent dorénavant une part non négligeable du budget de
l’Etat. Pour l’année budgétaire de 2011, le budget central représente le deuxième poste de
dépenses et concernent 265 763 millions de baht soit 12,8 pour cent du budget total.
La notion du budget central est apparue pour la première fois dans la déclaration du
comité du Coup d’Etat n° 203 du 31 août 1972 qui modifiait l’article 10 de la loi portant
procédure budgétaire de 1959. Cet article dispose désormais que « Dans la loi de finances
initiale ou dans la loi de finances rectificative, peut être constitué un budget central, séparé
des budgets des différents services ou entreprises publiques. A l’intérieur de ce budget, les
crédits de réserves en cas d’urgence ou de nécessité peuvent également être prévus. »»
La loi portant procédure budgétaire de 1959 prévoit que l’allocation des crédits du
29
budget central relève du pouvoir du directeur du Bureau du budget . Au regard tant des
dispositions du règlement de 1982 du Bureau du budget portant la gestion budgétaire que de
la pratique, il convient de distinguer deux catégories de crédits du budget central.
D’une part, il s’agit des crédits du budget central relevant de la direction centrale de la
30
comptabilité qui est chargée de formuler la demande d’enveloppe budgétaire . Ces crédits
31
relèvent de la liste de dépenses prévues dans le règlement portant gestion budgétaire et ils
visent à financer des dépenses qui doivent être payées aux titulaires d’un droit, afin de
respecter les droits du requérant ou du créancier selon les cas. Ces crédits sont alignés sur les
dépenses réelles de la direction centrale de la comptabilité.
28
29
30
31
Article 13 du règlement portant gestion budgétaire de 1982 : « Sous réserve de l’article 21, les crédits
centraux sont les suivants :
(1) les pensions de retraite
(2) les aides financières aux fonctionnaires et agents
(3) les aides à la subsistance des fonctionnaires et agents
(4) les compensations pour les victimes dans le cadre du maintien de la sécurité nationale
(5) les primes d’avancement de grade, de tranche de salaire ou de formation
(6) les primes des fonctionnaires et agents »
255
D’autre part, les crédits du budget central concernent aussi d’autres dépenses ne se
trouvant pas dans la liste. Il s’agit, à titre d’exemple, des crédits pour les services secrets liés
32
au maintien de la sécurité nationale ou des crédits accordés pour les dépenses urgentes et
nécessaires qui seront demandés au directeur du Bureau du budget par les services de
33
l’administration . La règle de principe est, qu’en vue d’octroyer ces crédits, le Directeur du
Bureau du budget doit préalablement saisir le ministre concerné à moins que le Conseil des
ministres ou le Premier ministre n’ait déjà approuvé l’octroi du crédit global dans son
principe. A noter cependant que, selon la délibération du Conseil des ministres du 26 juin
1990, le Directeur du Budget est doté du pouvoir d’autorisation des dépenses dans la limite de
10 millions de baht. Dans le cas où le montant dépasse les 10 millions de baht, le Directeur du
34
Budget doit demander alors l’autorisation au Premier ministre .
b. Les exceptions prévues par la loi portant procédure budgétaire de 1959
La loi portant procédure budgétaire de 1959 prévoit deux exceptions au mécanisme de l’octroi
de l’enveloppe budgétaire, exceptions qui ne conduisent pas pour autant à faire échapper
l’utilisation des crédits du contrôle du Bureau du budget.
La première exception concerne les dépenses dont le montant et la date du paiement
sont connus. Le directeur du Bureau du budget, sur décision favorable du Conseil des
ministres, peut autoriser les services de l’administration à effectuer le paiement de ces
35
dépenses sans que ne soit formulée la demande d’enveloppe budgétaire . La deuxième
exception vise les cas de nécessité et d’urgence. Le Conseil des ministres peut autoriser les
services de l’administration ou les entreprises publiques à payer ou à engager une dépense en
application de la loi de finances initiale ou la loi de finance rectificative avant l’approbation
de l’enveloppe budgétaire ainsi qu’à engager une dépense au-delà du montant prévu par la loi
36
de finances initiale ou la loi de finances rectificative .
32
33
34
A. Engchanil, op.cit., p. 162 et s.
35
Article 23 alinéa 2 de la loi portant procédure budgétaire de 1959.
36
Article 23 alinéa 4 de la loi portant procédure budgétaire de 1959.
256
B. UN CONTRÔLE LOURD ET INADAPTE
Le mécanisme d’octroi de l’enveloppe budgétaire vise trois objectifs initiaux. Premièrement,

il permet au Bureau du budget de connaître le montant des dépenses que l’Etat envisage de
faire pendant une période déterminée afin d’adapter les flux d’entrée de recettes avec les flux
de sortie de dépenses, et d’engager un emprunt si la trésorerie fait défaut. Deuxièmement, il a
vocation d’être un outil d’ajustement macroéconomique à court terme afin de stabiliser la
situation économique du pays. Finalement, il est perçu comme un outil nécessaire pour
assurer que les dépenses envisagées par les services sont conformes aux objectifs prévus dans
les programmes. Il permet également à l’exécutif, à travers le pouvoir du directeur du budget,
de geler ou suspendre certains projets, en réaction à une détérioration de la situation
37
économique du pays .
Nonobstant les intérêts que représente ce mécanisme, il demeure néanmoins un
contrôle très lourd pour la gestion des services (1). De surcroît, nous constatons au fil des
années les limites de ce mécanisme (2).
1. Un contrôle pesant pour les services
Le mécanisme de l’octroi de l’enveloppe budgétaire, par son exhaustivité, ne laisse guère de

marge de manœuvre aux services dépensiers dans l’utilisation des crédits (a). Il se caractérise
aussi par sa lourdeur en termes de procédures (b).
a. Un contrôle laissant peu de liberté aux services dépensiers dans l’utilisation des
crédits
Comme nous l’avons évoqué précédemment, le mécanisme de l’octroi de l’enveloppe

budgétaire consiste non seulement à contrôler les engagements futurs des crédits mais
également l’utilisation de ces crédits, notamment par la distinction de la nature de dépenses.
Sous le régime du règlement portant gestion budgétaire de 1982, Il existait sept
catégories de dépenses. Au regard de la pratique du Bureau du budget, quatre catégories (les
salaires et les traitements des emplois permanents, les traitements des emplois temporaires, les
rémunérations, les dépenses de fonctionnement et d’équipement, les dépenses
37
B. Joonanon, « Les enveloppes budgétaires : outil de régulation budgétaire », in. Bureau du budget, 20 ans du
Bureau du budget (สานักงบประมาณ ๒๐ ปี ), 1979, p. 80 et s.
257
d’approvisionnement) ne font pas l’objet d’un examen détaillé par le Bureau du budget. En
revanche, le Bureau du budget maintient un contrôle très poussé en ce qui concerne trois
38
autres types de dépenses , et tout particulièrement les dépenses de fourniture et
d’immobilier. Par exemple, le Bureau du budget, dans le cadre de ce strict contrôle, compare
les dépenses de cette catégorie avec les prix standard déterminés par le Bureau de standard
budgétaire. L’examen des demandes est très minutieux et prend parfois même plus de temps
39
que la préparation du budget . De surcroît, cet examen dépasse le cadre du contrôle de la
régularité ou de la maîtrise des dépenses publiques et peut même s’apparenter à un contrôle
d’opportunité. Ainsi, au lieu de constituer un simple outil de maîtrise des finances publiques
et de contrôle du respect des objectifs fixés dans les lois de finances, le mécanisme de
l’enveloppe budgétaire s’apparente à un contrôle exhaustif des dépenses qui conduit le Bureau
du budget à s’ingérer dans la gestion des services, ce qui n’était pas l’objectif lors de la mise
40
en place de ce contrôle .
b. Un contrôle lourd et peu lisible pour les services
Cette obligation de soumettre des demandes d’enveloppe budgétaire constituait un contrôle

très poussé de la gestion des services. Les modalités de ce contrôle n’étaient pas toujours bien
comprises par les services, le rendant d’autant plus illisible et pesant.
En effet, lors de la demande d’enveloppe budgétaire, les services de l’administration
ou de l’entreprise publique devaient également soumettre les plans d’actions. Néanmoins, il
s’avérait que peu de services se conformaient aux exigences déterminées par les règlements
portant la gestion budgétaire. Souvent, la préparation des demandes était confiée à de jeunes
fonctionnaires et réalisée seulement quelques jours avant la date limite de soumission des
demandes. Outre le retard dans la soumission des demandes, le dossier était fréquemment
incomplet ou ne respectait pas la loi de finances ou le programme d’action, ce qui conduisait
au rejet de la demande. Le dossier était donc renvoyé pour être corrigé par les services. Tout
41
ceci contribue à ralentir les procédures d’exécution du budget .
38
Cela concerne les dépenses de fourniture et d’immobilier, les subventions et autres dépenses.
39
Bureau du budget, Modernizing Budget Management, Bureau du Budget, Bureau du Premier Ministre, 1999,
p. 25 et s.
40
T. Bunnag, « Les finances publiques d’antan », in Bureau du budget, 20 ans du Bureau du budget (สานัก
งบประมาณ ๒๐ ปี ), op. cit., p. 105 et s.
41
A. Engchanil, op.cit., p. 168 et s.
258
De surcroît, les services dépensiers, faute d’une planification efficace de gestion des
crédits, étaient amenés parfois à formuler plusieurs demandes de crédits pour la même durée
d’enveloppe budgétaire, au lieu de soumettre les demandes seulement quatre fois par an.
Ainsi, il arrivait qu'un service dépensier d’une administration formule cent demandes de
crédits pour une seule enveloppe budgétaire. Ceci compliquait tant la gestion budgétaire des
services financiers que le travail du Bureau du budget. En plus, cela conduisait à détourner le
42
mécanisme d’enveloppe budgétaire de toutes ses finalités initiales .
Ce problème est non seulement le résultat du manque de compréhension des services
au regard de l’objectif du mécanisme de l’enveloppe budgétaire et de ses procédures mais
également de la complexité des règlementations qui posaient des règles extrêmement
minutieuses et détaillées.
2. Un contrôle inadapté au nouveau système budgétaire basé sur la performance
La réforme du budget de l’Etat en Thaïlande introduit une démarche de performance pour

améliorer l’efficacité des politiques publiques. L’objectif est de faire passer l’Etat d’une
logique de moyens à une logique de résultats. Selon la nouvelle logique, on s’intéresse
davantage aux résultats concrets obtenus grâce aux moyens attribués aux gestionnaires
publics qu’au volume des moyens consacrés à une politique. Désormais, les gestionnaires sont
tenus de rendre compte de l’efficacité de l’utilisation des crédits qui leurs sont attribués.
Ainsi, l’utilisation des moyens affectés à une politique publique doit désormais être examinée
à l’aune de leur efficacité, c’est-à-dire, de la capacité du gestionnaire à atteindre les objectifs
43
fixés .
Toutefois, il ne suffit pas de poser un postulat de la performance pour que
l’Administration l’intègre automatiquement dans sa gestion. L’essentiel est de pouvoir le
rendre effectif. Ainsi, il faut avoir un outil adapté pour promouvoir la culture de la
performance.
Force est de constater que le mécanisme de l’enveloppe budgétaire ne permet
cependant pas de remplir ce rôle. Il s’inscrit dans la logique des moyens et ne permet pas de
raisonner en termes de résultats obtenus. Ce contrôle, aussi minutieux soit-il, ne permet pas de
mesurer la performance de l’action publique et l’efficacité de l’utilisation des dépenses. En
42
N. Sujjapanroj, La préparation, le vote et l’exécution du budget : la théorie et la pratique (การจัดทา อนุมตั ิและ
บริ หารงบประมาณแผ่ นดิน ทฤษฎีและปฏิบัติ), op. cit., p. 187 et s.
43
S. Kaewla-Iad, op.cit., p. 110 et s.
259
effet, s’il renseigne sur quelles dépenses utilisent quels crédits, et ce en vue de réaliser une
action prévue par la loi de finances, ce contrôle ne permet nullement de connaître l’efficacité,
l’efficience et l’économie après l’utilisation de ces dépenses.
En outre, ce contrôle repose sur une certaine méfiance à l’égard des services
dépensiers au lieu de responsabiliser les gestionnaires sur les résultats de sa gestion. Ainsi le
contrôle budgétaire était-il marqué par une rigidité illusoire qui ne permet pas, en réalité, un
contrôle effectif. Il ne donnait pas suffisamment de marge d’appréciation à la gestion publique
financière.
§2. L’ADAPTATION DU CONTRÔLE BUDGETAIRE AU SYSTEME

BUDGETAIRE BASE SUR LA PERFORMANCE STRATEGIQUE
En vertu de la loi du 2 octobre 2002 relative à la gestion administrative et du décret du 9

octobre 2003 relatif aux principes et aux mesures relatifs à la bonne gestion de l’Etat, le
Bureau du budget a été amené à réformer le système budgétaire et le droit budgétaire. Ainsi,
le système budgétaire dit « de la planification et de la programmation des budgets » mis en
place depuis 1982 fut remplacé par un nouveau système dit « de budgétisation axée sur la
performance stratégique » (Strategic Performance Based Budgeting ou SPBB) en 1997. Ce
nouveau système peut être défini comme « un système budgétaire qui met l’accent sur les
stratégies nationales et sur les politiques du gouvernement. Celles-ci sont considérées comme
un moyen utilisé par le gouvernement pour gérer efficacement les ressources publiques afin
44
de répondre aux besoins des citoyens » .
Aussi, compte tenu de la mise en place de la réforme budgétaire, le règlement de 1982,
devenu obsolète, fut remplacé transitoirement par le règlement de 2002 qui introduit un
certain nombre d’assouplissements, notamment au regard du contrôle budgétaire. Certaines
références et mentions relatives à la performance stratégique ont été rajoutées. Le mécanisme
de l’enveloppe budgétaire est devenu semestriel45. Pour la demande d’octroi d’enveloppe
budgétaire, les services ont dorénavant l’obligation de soumettre, outre le plan d’action, un
plan de gestion budgétaire ainsi qu’un plan prévisionnel des besoins en matière de fourniture
et d’immobilier. L’exhaustivité du contenu de la demande est considérablement réduite tandis
que la fongibilité entre les différents types de dépenses a été accrue. Ce règlement ne sera
finalement resté en vigueur que pendant un an.
44
S. Kaewla-Iad, op. cit., p. 129 et s.
45
260
Un nouveau règlement a été adopté en 2003 par le Bureau du budget. Il abandonne le
mécanisme de l’octroi de l’enveloppe budgétaire et le remplace par le mécanisme de
« l’allocation des crédits budgétaires » tout en précisant néanmoins que l’enveloppe
budgétaire demeure l’un des moyens d’allocation des crédits budgétaires. La demande
d’allocation des crédits est devenue annuelle. Les types de dépenses ont été réorganisés et
simplifiés. La fongibilité s’élargit encore.
Toutefois, afin de prendre en compte l’introduction du système d’information de la
gestion fiscale du gouvernement (GFMIS), un nouveau règlement portant gestion budgétaire a
été adopté en 2005 et constitue aujourd’hui le principal texte régissant la gestion budgétaire.
Malgré cette évolution des textes réglementaires, il convient de constater que le cadre légal, à
savoir, la loi portant procédure budgétaire, demeure inchangé malgré cette réforme
budgétaire. Les notions relatives à la performance ou à l’évaluation restent absentes dans ce
texte. Plusieurs tentatives de réforme de ce texte légal ont été menées mais restent
infructueuses.
Même si le règlement de 2005 portant procédure budgétaire permet d’adapter le
contrôle budgétaire au nouveau système de budgétisation en recentrant le contrôle sur les
objectifs d’action (A), force est de constater que la nécessité de réformer le cadre légal pour
mieux asseoir le nouveau système budgétaire et les contrôles qui en découlent est indéniable
(B).
A. UN CONTRÔLE DESORMAIS PLUS RESPONSABILISANT BASE SUR UN RAPPORT

DE CONFIANCE
46
Comme l’avait constaté P. UNGPAKORN depuis 1979, « si le fonctionnaire du Bureau du
budget se comporte comme un “contrôleur” et les fonctionnaires des autres services comme
un “contrôlé”, c’est comme si l’on passe du temps à jouer au chat et à la souris avec de
47
l’argent public » . La question de la préparation et de l’exécution du budget n’est pas un jeu
de « cache-cache ». L’essentiel est que, d’un côté, les fonctionnaires des services veulent de
l’argent pour accomplir les missions du service et d’un autre côté, ceux du Bureau du budget
46
Puay UNGPAKORN (1916-1999), un grand économiste thaïlandais, ancien directeur du Bureau du budget
entre 1959 – 1966.
47
P. Ungpakorn, « Le budget et les fonctionnaires du Bureau du budget », in. . Bureau du budget, 20 ans du
Bureau du budget(สานักงบประมาณ ๒๐ ปี ), op. cit., p. 13 et s.
261
ont une responsabilité sur le budget. Les deux parties doivent avoir une confiance réciproque
48
et résoudre le problème ensemble .
Le nouveau contrôle budgétaire mis en place par le règlement portant procédure
budgétaire répond bien à cette logique. Désormais, dans le cadre des nouvelles modalités
d’allocation des crédits, les concepts de « responsabilisation » et de « coopération » sont au
cœur de la gestion budgétaire(1). Avec un contrôle devenu désormais annuel et une utilisation
plus souple des crédits, les gestionnaires ont vu leur liberté de gestion accrue, mais ceci, en
contrepartie d’engagements sur les résultats qui devront être évalués (2).
1. Une soumission des programmes annuels d’action et de gestion financière
Désormais, dans le règlement sur la gestion budgétaire, la notion d’enveloppe budgétaire a été
remplacée par le mécanisme d’« allocation du budget », qui désigne « l’allocation des crédits
selon la loi de finances initiale ou la loi de finances rectificative aux services de
l’administration ou de l’entreprise publique afin de payer ou d’engager des dépenses. Ceci
peut être effectué à travers l’approbation de l’enveloppe budgétaire ou par tout autre moyen
49
déterminé par le Bureau du budget » . Ce mécanisme permet en effet au Bureau du budget
de globaliser les crédits octroyés à chaque service et de concentrer son contrôle sur la
programmation de l’utilisation des crédits budgétaires, et ce en contrepartie d’une
responsabilité croissante des services au regard des résultats.
Le contrôle budgétaire sur l’emploi futur de crédits a été considérablement simplifié et
assoupli par le règlement portant gestion budgétaire de 2005. Il s’effectue désormais en deux
phases : premièrement, la soumission des plans d’action et de gestion financière (a) et
deuxièmement, l’allocation des crédits par le Bureau du budget (b).
a. L’élaboration des plans d’action et de gestion financière
Le nouveau règlement de 2005 s’inscrit dans la logique d’une nouvelle gestion publique qui
vise à octroyer aux services davantage de souplesse et de flexibilité afin de responsabiliser les
50
gestionnaires . En ce qui concerne la gestion budgétaire, la responsabilité incombe en
48
P. Ungpakorn, op. cit.
49
50
Bureau du budget, Le guide relatif au règlement portant gestion budgétaire de 2005, établi par S.
Athanyuta, directeur du la section des politiques et planification budgétaires, en septembre 2005, consultable sur
262
premier lieu au chef du service. Il est chargé « de la préparation de tout acte nécessaire à la
mise en œuvre du plan de gestion budgétaire ou du plan de gestion budgétaire intégrée, des
activités, des projets ou des programmes tels que fixés à l’article 17 pour assurer
l’accomplissement des activités, des projets ou des programmes dès la réception de
51
l’allocation des crédits (…) » . Il doit vérifier le respect des objectifs fixés pour son service
52
ainsi que le respect des règlementations et procédures .
Les services demandeurs d’allocation de crédits doivent établir un plan d’action ainsi
qu’un plan de gestion budgétaire et les soumettre au Bureau du budget pour approbation au
moins quinze jours avant le début de l’année budgétaire, selon les critères et conditions
53
déterminés par le Bureau du budget . Ce plan d’action et de gestion budgétaire doit
s’accorder avec les objectifs de la délivrance de service au niveau ministériel, et le plan de
gestion budgétaire ou plan de gestion budgétaire intégré doit respecter la limite des crédits
54
prévus par la loi de finances initiale ou par la loi de finances rectificative . Les services
doivent également créer un système d’information de gestion relatif aux actions et projets
ainsi qu’établir des indicateurs de performance et leurs critères afin de faire un compte rendu
55
de gestion en application de l’article 35 . Cette obligation de planification et de suivi fait
partie des « sept haies » (Seven hurdles), autrement, sept étapes nécessaires avant de réussir la
56
mise en place du système de budgétisation basée sur la performance .
Ces plans d’action présentent de nombreux avantages. Premièrement, le Bureau du
budget peut apprécier la capacité des services à atteindre les objectifs fixés ainsi qu’identifier
les stratégies utilisées par les services afin de réaliser les objectifs fixés. Les plans d’action
servent également d’information pour le suivi et l’évaluation de l’utilisation des crédits par le
Bureau du budget. Deuxièmement, ces plans d’action sont des outils pour les services eux-
mêmes en leur permettant de suivre la gestion, de contrôler l’emploi des crédits, d’accélérer
les actions ou d’évaluer la performance interne de son organisation. Troisièmement, le
http://www.bb.go.th/bbhome/page.asp?option=content&dsc=%A2%E9%CD%C1%D9%C5%A1%AE%CB%C1
%D2%C2%E1%C5%D0%C3%D0%E0%BA%D5%C2%BA&folddsc=19001 (date de la consultation : 5
décembre 2011).
51
L’article 6 du règlement portant gestion budgétaire de 2005.
52
Bureau du budget, Le guide relatif au règlement portant gestion budgétaire de 2005, op. cit.
53
54
55
56
Voir Supra (Partie I Titre I Chapitre I).
263
gouvernement utilise ces plans pour piloter la gestion globale, le fonctionnement et la gestion
57
budgétaire des services .
Si les services manquent de soumettre les plans d’actions et de gestion budgétaire dans
le délai fixé, le Bureau du budget alloue les crédits conformément aux prévisions qui se
trouvent dans la loi de finances. Si le service s’abstient de soumettre ces plans dans les quinze
jours après l’entrée en vigueur de la loi de finance de l’année, le Bureau du budget en informe
58
le Premier ministre . Toutefois, il convient de préciser que le décret relatif aux principes et
aux mesures relatifs à la bonne gestion de l’Etat de 2003 prévoit que si le service manque de
soumettre le plan d’action d’une mission ou que le ministre n’approuve pas ce plan d’action
59
d’une mission, le Bureau du budget n’alloue pas les crédits pour ladite mission . Toutefois,
dans la pratique, les services se conforment à ces obligations.
b. L’allocation des crédits par le Bureau du budget
Le Bureau du budget attribue aux services la totalité de crédits pour l’année budgétaire
conformément à ce qui a été prévu dans la loi de finances et dans les plans d’actions et de
60
gestion budgétaire . Toute approbation, modification du plan de gestion budgétaire ou tout
61
compte rendu de la gestion s’effectue directement sur le système informatique . Les services
pourront engager les dépenses dès le premier jour de l’année budgétaire, c’est-à-dire, le 1er
62
octobre . Les crédits alloués sont répartis par actions ou projets, et selon la nature des
63
dépenses et le centre payeur .
En ce qui concerne les crédits du budget central, il n’y a guère de changements par
rapport au régime du règlement portant gestion budgétaire de 1982. Une partie des crédits du
budget central reste attribuée à la direction centrale de la comptabilité qui engagera les
dépenses selon les droits réels du créancier. Une autre partie, constituant des réserves en cas
57
58
59
Article 16 alinéa 4 du décret relatif aux principes et aux mesures relatifs à la bonne gestion de l’Etat de 2003.
60
61
62
63
264
d’urgence ou de nécessité, sera accordée par le Bureau du budget, à la demande des services,
64
et selon des conditions prédéterminées .
2. Une liberté croissante dans l’utilisation des crédits
Pour donner davantage de marge de manœuvre aux gestionnaires et leur permettre d’accroître
la performance, le règlement de 2005 a opéré une simplification des règles d’utilisation des
crédits, notamment à travers la fusion de certains titres de dépenses et l’élargissement de la
fongibilité (a) ainsi que l’assouplissement du contrôle sur le virement et le transfert de crédits
(b).
a. La fusion des titres de dépenses et l’élargissement de la fongibilité
L’utilisation des crédits s’effectue toujours selon les titres de dépenses. Toutefois, le
règlement de 2005 fusionne les sept titres existant pour les réduire au nombre de cinq, ces
nouveaux titres se rapprochant des différents titres de dépenses tels qu’on les trouve en
France. Les détails de la distinction sont précisés par la circulaire du Bureau du budget sur
« Les critères de distinction de la nature des dépenses budgétaires ». Les cinq titres sont:
(1) Les dépenses de personnel
(2) Les dépenses de fonctionnement
(3) Les dépenses d’investissement
(4) Les dépenses de transfert
(5) Les autres dépenses
La fongibilité a été élargie. Elle s’exerce à l’intérieur du titre des dépenses de
personnel et des dépenses de fonctionnement, à condition qu’il n’y ait pas d’impayés relatifs
65
aux charges d’eau et d’électricité . Les crédits prévus pour les trois autres titres de dépenses
ne sont pas fongibles et ne peuvent être redéployés.
Par ailleurs, le Bureau du budget a abandonné les contrôles qu’il opérait auparavant
sur les dépenses de fourniture, d’immobilier et de construction. La gestion des marchés
publics et l’achat de terrains et d’immobiliers reposent désormais sur la responsabilité des
chefs de service. Le chef de service doit effectuer une telle gestion dans le respect des besoins
du service et de manière appropriée, transparente, efficiente et économe. Il doit assurer le
64
Article 29 et article 30 du règlement portant gestion budgétaire de 2005.
65
265
respect des lois, règlements, décisions du Conseil des ministres ainsi que les différents
66
standards applicables au secteur public .
b. L’assouplissement des règles relatives aux virements et transferts de crédits
Au regard du nouveau régime introduit par le règlement de 2005, le contrôle de l’emploi futur
des crédits a été largement assoupli. Le règlement de 2005 prévoit également plusieurs
assouplissements en ce qui concerne la modification des programmes d’actions ou de gestion
financière.
Premièrement, en ce qui concerne la modification des détails relatifs à l’achat public
pour les fournitures, l’immobilier et la construction dans la catégorie des dépenses
d’investissement, de subvention ou d’autres dépenses, lorsque ces dépenses ne conduisent pas
à un engagement pluriannuel, elle peut être effectuée sans l’accord préalable du Bureau du
budget à condition qu’une telle modification n’augmente pas le montant de la dépense
67
initialement prévue .
Deuxièmement, les chefs de service et les directeurs d’entreprises publiques ont la
possibilité de modifier les détails des dépenses prévues dans l’annexe de la loi de finances
initiale ou rectificative dans la mesure où ils ne contribuent pas à augmenter ou à réduire de
68
façon substantielle le montant des dépenses prévues. .
Toutefois, une telle modification n’est possible que pour résoudre les problèmes de
fonctionnement, accroître l’efficacité ou la qualité de la délivrance des services ou encore
améliorer la gestion de personnel ou la technologie, la gestion selon les plans stratégiques du
développement provincial. Elle doit être nécessaire et appropriée en tenant compte des
bénéfices potentiels pour les populations, l’économie, l’efficience, la transparence. Elle doit
être en accord avec les objectifs de délivrance de service établis au niveau ministériel et les
objectifs stratégiques nationaux. Ce virement de crédits ne doit pas affecter de manière
substantielle les objectifs des actions ou des projets tels que définis dans les plans d’action et
ne peut non plus conduire à avoir des impayés à la fin de l’année budgétaire pour les
69
dépenses d’approvisionnement .
66
67
68
69
266
Les chefs de service ou les directeurs des entreprises publiques peuvent modifier la
répartition des crédits prévus pour une dépense à une autre dans le but de réaliser une action
ou un projet selon les objectifs prévus dans l’annexe de la loi de finances initiale ou
rectificative ou d’augmenter le niveau des objectifs d’une action ou d’un projet. Cette
70
modification est soumise à trois conditions :
1) Elle ne conduit pas à engager une dépense pluriannuelle
2) Elle ne conduit pas à créer un nouveau poste d’emploi, ne concerne pas des
dépenses d’immobilier et n’implique pas une utilisation comme dépenses de
voyage à l’étranger non prévues dans le plan d’action et de gestion budgétaire.
3) Dans le cas où ce virement est opéré pour l’achat de fournitures ou d’éléments de
construction, le montant global par unité ne doit pas dépasser un million de baht
pour l’achat de fourniture et dix millions de baht pour l’achat d’éléments de
construction.
Les chefs de service et les directeurs d’entreprises publiques peuvent également
redéployer les crédits restants après l’accomplissement des objectifs d’action ou de projet sauf
en faveur des dépenses d’immobilier ou des engagements de dépenses pluriannuels. Et s’il
reste encore des impayés des frais d’approvisionnement ou les dépenses non réglées selon les
obligations contractuelles, ces crédits restants doivent être déployés en priorité pour ces
dépenses.
Toute modification doit être communiquée par système informatique au Bureau du
budget dans un délai de quinze jours à compter de la modification ou du virement de crédits.
Il est à noter qu’il n’y a pas de plafonnement du montant total des virements de crédits
71
comme c’est le cas en France .
3. Un « reporting » des résultats d’action et de gestion budgétaire
Afin de faciliter le suivi et l’évaluation de la gestion budgétaire, les services et les entreprises
publiques doivent faire rapporter, via le système informatique du Bureau du budget, des
72
résultats de gestion d’actions et de gestion budgétaire et établir les rapports suivants :
70
71
Article 12-I de la loi organique relative aux lois de finances du 1 er août 2001.
72
267
1) Le rapport des résultats d’action et de gestion budgétaire selon les critères des
indicateurs de performance préalablement fixés ou selon les accords avec le Bureau du
Budget, conformément aux plans d’action et de gestion budgétaire. Doivent être indiqués dans
ce rapport les problèmes, les obstacles, les solutions envisagées selon les critères et
procédures déterminés par le Bureau du budget. Il doit être envoyé via le système
informatique dans un délai de quinze jours après la fin du trimestre.
2) Le rapport annuel de la performance des services et des entreprises publiques qui
établit un lien entre les objectifs de délivrance de service au niveau ministériel et les
indicateurs de performance. Il doit être envoyé au Bureau du budget dans un délai de soixante
jours à compter de la fin de l’année budgétaire. »
Si les services se trouvent dans l’impossibilité de rendre le rapport dans le délai fixé,
le chef de service ou d’entreprise publique doit en informer le directeur du Bureau du budget
73
avec la justification de ce retard .
B. UNE NECESSITE DE REFORMER LE CADRE LEGAL
L’inadaptation du cadre légal actuel aux évolutions du système budgétaire rend nécessaire une
réforme législative (1) qui, malgré des tentatives, demeure toujours en attente (2).
1. Un cadre légal actuel inadapté aux évolutions du système budgétaire
Le texte principal qui régit la procédure budgétaire en Thaïlande est la loi portant procédure
budgétaire du 27 octobre 1959. Avec une ancienneté de cinquante-deux ans, cette loi demeure
aujourd’hui encore en vigueur, alors qu’en France, l’ordonnance du 2 janvier 1959 portant loi
organique relative aux lois de finances a été remplacée le 1er août 2001 par la loi organique
relative aux lois de finances.
Lorsque ce texte a été adopté, en 1959, la Thaïlande utilisait le système de budget de
moyens avant de changer pour un système de budget des programmes entre 1982 et 1997. A
74
partir de 1997, a été introduit le système budgétaire basé sur la performance stratégique . Or,
la loi portant procédure budgétaire de 1959 n’a jamais été révisée substantiellement. En effet,
contrairement à la France où la réforme budgétaire passe par la refonte du texte organique en
concertation avec tous les organes concernés, la réforme budgétaire thaïlandaise a été décidée
73
74
V. Supra.
268
par le Conseil des ministres et mise en place par les règlements du Bureau du budget et par la
pratique en ce qui concerne la préparation de la loi de finances notamment.
Ainsi, la loi portant procédure budgétaire de 1959 fait encore référence à des notions
qui ont été abandonnées aujourd’hui par le Bureau du budget, et, par exemple à la notion de
l’enveloppe budgétaire. De surcroît, toutes références à la performance stratégique ou aux
notions qui en découlent, telles que les notions d’« objectifs », d’ « indicateurs » ou
de « programme », sont totalement absentes de ce texte législatif. Les changements dans la
gestion budgétaire ont été opérés par les règlements du Bureau du budget, ce qui conduit à
une situation paradoxale. A titre d’exemple, alors même que le Bureau du budget a abandonné
le mécanisme de l’enveloppe budgétaire en le remplaçant par le mécanisme d’allocation de
75
crédits, dans la définition donnée à l’allocation de crédits , le règlement portant gestion
budgétaire de 2005 continue de mentionner l’enveloppe budgétaire en dépit de son abandon.
Or, si la Thaïlande veut véritablement réussir son pari de la réforme de l’Etat et de la
réforme budgétaire, elle ne doit pas continuer dans cette voie. Dans le contexte des
expériences françaises, pour quelle raison la réforme opérée par la loi organique relative aux
lois de finances a été une réussite alors que la rationalisation des choix budgétaires (RCB) a
échoué ? Comme l’affirme A. Barilari, « la LOLF n’est pas une simple transformation des
règles budgétaires et financières, elle créé, pour la première fois depuis le début de cette
République, l’opportunité d’inscrire dans la durée une véritable réforme de l’Etat, à condition
76
que son pilotage s’inscrive dans la durée et la cohérence » . Une réelle réforme doit être
conduite en vue d’établir la stabilité et la cohérence. Elle a peu de chance de réussir dans une
situation de paradoxe législatif qui empêche aux réformateurs d’avoir une véritable assise
juridique pour la réforme qu’ils mènent. Le Bureau du budget, bien conscient de cette
problématique, a tenté à plusieurs reprises de réformer la loi portant procédure budgétaire
mais ces tentatives restent infructueuses.
75
L’article 4 du règlement portant gestion budgétaire de 2005 dispose que l’allocation de crédits désigne
« l’allocation des crédits de dépense selon la loi de finances initiale ou la loi de finances rectificative aux
services de l’administration ou de l’entreprise publique pour être payé ou engagé. Ceci peut être effectué à
travers l’approbation de l’enveloppe budgétaire ou par tout autre moyen déterminé par le Bureau du budget».
76
A. Barilari, « Le pilotage et la cohérence de la réforme » in M. Bouvier (dir.), Réforme des finances
publiques : la conduite du changement, Actes de la IIIe Université de printemps de Finances Publiques du
Groupement Européen de Recherches en Finances publiques, LGDJ, 2007, p. 17 et s.
269
2. La tentative ultime de réforme : le projet de loi de 2009 portant procédure budgétaire
En ce qui concerne la révision de la loi portant procédure budgétaire, il existait déjà plusieurs
tentatives non abouties en 2003 et en 2005. Actuellement, un nouveau projet de loi portant
procédure budgétaire est en cours d’examen en Conseil d’Etat. Il vise notamment à adapter le
cadre légal à la réalité budgétaire.
Comme nous l’avons examiné, il existe un décalage entre le cadre légal et le système
tel qu’il est mis en place par le Bureau du budget. A cela s’ajoute les incohérences de la loi
portant procédure budgétaire de 1959 avec les autres lois et règlements, notamment, par
rapport à la loi portant administration de l’Etat. L’exposé des motifs attaché au projet de loi
portant procédure budgétaire réaffirme ces raisons qui ont conduit à la proposition de ce
projet.
Ce projet permettrait de résoudre de nombreuses incohérences qui existent entre la loi
portant procédure budgétaire et les règlements du Bureau du budget. On voit apparaître dans
ce projet de loi des notions nouvelles de « performance », d’ « efficacité »,
77
de « programmation » . Le projet vient corriger la redondance entre le contrôle des
programmes de gestion budgétaire, exercé par le Bureau du budget et le contrôle de
l’exécution budgétaire, assuré par la Direction centrale de la comptabilité. Il supprime la
78
notion d’enveloppes budgétaires en la remplaçant par la notion d’« allocation de crédits » ,
afin d’octroyer plus de liberté et de globaliser les crédits. « L’allocation de crédits » est
définie comme « le montant de crédits alloués pour être payé ou engagé pendant une durée
79
déterminée » . Même si on note que la définition diffère peu de celle de l’enveloppe
budgétaire, ce changement terminologique vise surtout à éviter la confusion avec le système
de l’enveloppe budgétaire pratiqué autrefois.
Le Bureau du Budget est plus centré dans sa mission d’évaluation de la performance.
Il garde toute de même un contrôle sur l’allocation des crédits budgétaires mais ce contrôle
est restreint au pouvoir de fixer, augmenter ou réduire des allocations au regard de la situation
77
On trouve l’illustration notamment à l’article 7 du projet de loi. Il dispose que « La gestion budgétaire doit
tenir compte des objectifs et des résultats des actions des services bénéficiaires des crédits budgétaires, pour
permettre l’accomplissement des missions de l’Etat, octroyer des bénéfices maximales au pays, répondre aux
attentes des citoyens, tout en ayant l’efficience, le contrôle et la transparence »
78
Cette notion est définie à l’article 4 du projet de loi comme étant « une somme des crédits alloués pour payer
ou créer une dette pendant une période ».
79
Article 4 du projet de loi portant procédure budgétaire.
270
80
économique et de la soutenabilité budgétaire du pays . Le contrôle sur les virements et
transferts de crédits est maintenu.
De surcroît, ce projet permet de consacrer les notions relatives au nouveau système
budgétaire ainsi qu’à la logique de performance. L’article 7 du projet dispose que « la gestion
budgétaire doit prendre en compte les objectifs et les résultats des services dépensiers dans la
réalisation des missions de l’Etat, doit contribuer à l’intérêt général, doit répondre aux besoins
des populations, ainsi qu’être efficiente, responsable et transparente pour le public ». Les
références aux plans de gestion budgétaire ainsi que les procédures de contrôle de l’emploi
futur des crédits, initiées par le règlement portant gestion budgétaire de 2005, sont consacrées
par le projet de loi. L’utilisation des crédits ouverts par la loi de finances reste soumise à
81
l’approbation de l’allocation de crédits . Ceci poursuit l’objectif de veiller à la soutenabilité
et au respect de la discipline budgétaire. Les principales exceptions relatives à l’allocation de
crédits sont maintenues.
Toutefois, ce projet reste toujours en phase d’examen devant le Conseil d’Etat et sera
soumis prochainement au Parlement. Force est de constater cependant que cette réforme ne
peut aboutir qu’avec une impulsion forte de la part du gouvernement. Au cours de ces dix
dernières années, trois projets ont déjà été élaborés et soumis à l’examen du Conseil d’Etat
mais n’ont jamais été adoptés par le Parlement faute d’un consensus politique.
Section 2. UNE RELANCE DU MECANISME DE L’EVALUATION DE

L’UTILISATION DES CREDITS BUDGETAIRES
Contrairement aux siècles derniers, le consentement à l’impôt et l’autorisation budgétaire ne

suffisent plus eux-mêmes à légitimer l’utilisation des deniers publics. Comme le confirme S.
Trosa, « l’évaluation apparaît comme la condition même de la légitimité : si l’on ne connaît ni
les résultats de l’action administrative ni les facteurs qui ont conduit à ces résultats, comment
82
justifier l’utilisation de l’argent public ? » . Les citoyens modernes, qu’ils soient français ou
thaïlandais, exigent que l’Etat rende compte des résultats de leur gestion budgétaire afin de
démontrer que l’argent public a été utilisé d’une manière efficace, efficiente et économe.
80
Article 8 du projet de loi portant procédure budgétaire de 2009.
81
82
S. Trosa, L’évaluation des politiques publiques, Institut de l’Entreprise, 2003, p. 9.
271
L’évaluation apparaît ainsi comme une condition nécessaire pour justifier la légitimité de
l’action publique.
Outre cet aspect politique, l’évaluation est aussi nécessaire pour une raison technique.
Comme nous venons de l’examiner, une conséquence de l’introduction de la nouvelle gestion
publique et du nouveau système budgétaire est le considérable allègement du contrôle a priori
des engagements de crédits. Aussi est-il indispensable pour l’Etat de disposer d’un autre outil
pour contrôler, d’une autre manière, l’utilisation des crédits budgétaires par les services. En
conséquence, le Bureau du budget est conduit à développer le mécanisme de l’évaluation, qui
apparaît comme un nouvel outil de contrôle budgétaire (§1). Ce nouveau mécanisme permet
de combler la lacune du contrôle budgétaire traditionnel qui vise seulement à contrôler
l’emploi futur de crédits et ne permet pas de rendre compte des résultats réels de la gestion.
Toutefois, la mise en œuvre de l’évaluation comporte encore, à l’heure actuelle, des limites et
ses effets restent faibles (§2).
§1. LE DEVELOPPEMENT DE L’EVALUATION EN TANT QUE

MECANISME DE CONTRÔLE BUDGETAIRE
Le Bureau du budget, en tant qu’organe chargé de la préparation, de l’exécution et du suivi du

budget, a mis en œuvre des mécanismes d’évaluation depuis longue date. Toutefois, les
premières formes d’évaluations, qui se rapprochent de celles pratiquées en France en matière
d’évaluation des politiques publiques, ne s’appliquent que sur un échantillon restreint de
programmes, en raison du caractère souvent spécifique et approfondi de ces évaluations (A).
Néanmoins, suite à la mise en place du système de budgétisation basé sur la performance
stratégique qui place désormais au cœur de la gestion publique la notion de performance, il est
vital de mettre en place, à côté du mécanisme existant, un système permettant d’apprécier les
résultats de l’action publique dans sa globalité ainsi que d’assurer la pertinence des
indicateurs mis en place. Une nouvelle technique d’évaluation a été par conséquent
développée, elle est caractérisée par son caractère général et s’applique à tous les services (B).
A. L’INTRODUCTION DE LONGUE DATE DE L’EVALUATION DES POLITIQUES

PUBLIQUES
L’évaluation trouve son origine aux Etats-Unis. Les premières évaluations scientifiques de
programmes publics remontent au début du siècle, mais elles n’étaient toutefois pas
272
directement liées à l’évaluation de l’utilisation des dépenses publiques mais visaient surtout à
mesurer l’effet de l’action publique à travers l’expérimentation sociale. Ce n’est que dans les
années 1960 que l’évaluation est promue comme outil de contrôle et d’optimisation des
dépenses publiques dans le cadre du PPBS (Planning Programming Budgeting System). Elle
connaît ensuite un essor important à partir 1970. Elle est mise en œuvre tant par le GAO
(General Accounting Office) que l’OMB (Office of Management and Budget) et ses résultats
83
sont pris en compte dans les décisions budgétaires .
En Thaïlande, le Bureau du budget a commencé à intégrer le mécanisme de
l’évaluation dans le processus budgétaire dès 1962. Mais ce n’est qu’à partir de 1972 qu’une
Section de l’évaluation et du rapport a été créée pour être directement chargée de cette
84
fonction . Elle a été élevée par la suite au rang de l’Office de l’évaluation qui se divise en
dix sections chargées de l’évaluation tant pour l’administration centrale que l’administration
déconcentrée.
L’évaluation, en tant que nouvelle forme de contrôle des finances, présente de
nombreuses spécificités. Elle mérite ainsi d’être examiné pour bien la distinguer des autres
formes de contrôle (1) avant de procéder à l’étude des différentes formes d’évaluations des
politiques publiques mises en place par le Bureau du budget (2).
1. L’évaluation, une forme bien spécifique du contrôle des finances publiques
L’évaluation est une technique bien particulière qui se différencie largement des « contrôles »
traditionnels. Que ce soit financier, budgétaire ou administratif, les contrôles traditionnels ont
pour objet de vérifier l’exactitude, la conformité ou la régularité. Etymologiquement, le mot
« contrôle » est issu des termes « contre » et « rôle », le second désignant un registre. Ainsi,
dans ses premières formes, le contrôle vise à tenir un registre en double exemplaire et en
85
vérifier l’exactitude . Aujourd’hui, le contrôle consiste surtout à vérifier le respect de
l’utilisation des crédits par rapport aux normes de référence et se limite souvent aux aspects
juridiques. L’évaluation, quant à elle, est totalement différente. Elle concerne l’appréhension
des effets des actions par rapport aux indicateurs préalablement fixés. Elle emprunte une
83
B. Perret, L’évaluation des politiques publiques, Paris, La Découverte, coll. « Répères », 2001, p. 53 et s.
84
ans du Bureau du budget (สานักงบประมาณ ๒๐ ปี ), 1979, p. 93.
85
A. Barilari, Les contrôles financiers comptables, administratifs et juridictionnels des finances publiques,
LGDJ, coll. « Systèmes », 2003, p. 17.
273
approche souvent pluridisciplinaire qui dépasse largement l’aspect uniquement juridique et
fait souvent appel à l’expertise d’économistes, de sociologues, etc. Elle devrait conduire par la
suite les autorités qui font l’objet de l’évaluation à prendre en compte les insuffisances
révélées par la pratique et à évoluer alors que le contrôle donne lieu souvent à des sanctions si
86
les manquements sont constatés .
Au premier abord, distinguer l’évaluation des autres formes de contrôle paraît aisé.
Toutefois, préciser l’étendue même de la définition de l’évaluation est notablement plus
87
difficile. C’est en effet « une discipline en quête d’identité » en raison tant de la diversité de
son champ d’intervention que de la forme de sa mise en œuvre. Les objectifs que l’on peut
assigner à l’évaluation sont très divers : examiner l’efficience d’une action, apprécier la
pertinence des indicateurs, mesurer la productivité ou le rapport coût/qualité d’un service, ou
encore évaluer la « value for money », c’est-à-dire, examiner si l’on peut atteindre le même
résultat à coût moindre. L’évaluation peut également s’intéresser aux conditions de mise en
88
œuvre d’une politique, afin de déterminer si les moyens utilisés sont adéquats .
En France, nombreux sont les domaines dans lesquels l’évaluation a été mise en
œuvre. Elle peine en effet à s’institutionnaliser au niveau de l’Etat, comme l’illustrent les
échecs successifs de la rationalisation des choix budgétaires (introduite en 1968 et
abandonnée au début des années 1980), de la création du Conseil scientifique de l’évaluation
(CSE) en 1990 et de son remplacement par le Conseil national de l’évaluation (officiellement
supprimé en 2008). L’évaluation connaît un nouvel essor depuis la consécration du rôle du
89 90
Parlement en la matière , avec l’assistance de la Cour des comptes . Au niveau territorial,
l’évaluation connaît un développement non négligeable, sans doute sous l’impulsion de la
Commission européenne en ce qui concerne l’utilisation des fonds structurels dans les régions
91
ou encore la mise en œuvre du dispositif des contrats de projets Etat-Région .
86
Ch. Waline, P. Desrousseaux, B. Pellé, Contrôle et évaluation des finances publiques, La documentation
française, 2009, p. 11 et s.
87
J.-R. Alventosa, « L’évaluation des politiques a-t-elle un avenir ? », RFFP, n°106, Avril 2009, p.301 et s.
88
J.-R. Alventosa, « L’évaluation des politiques a-t-elle un avenir ? », op. cit. ; Rapport du Groupe de travail
sur l’efficacité de la dépense publique et le contrôle parlementaire, Tome I, Assemblée nationale, 1999, p. 46 et
s.
89
L’article 24 de la Constitution de 1958 dispose désormais que « Le Parlement vote la loi. Il contrôle l'action
du Gouvernement. Il évalue les politiques publiques ».
90
Article 47-2 de la Constitution de 1958.
91
B. Delaunay, « Décision publique évaluée et performance », in. Performance et droit administratif, sous la
direction de N. Albert, Actes du colloque organisé par le Laboratoire d’étude des réformes administratives et de
la décentralisation, Litec, 2009, p. 119 et s.
274
En France, l’évaluation peut intervenir dans des champs géographiques et à des
échelles variées mais son principal objet reste les « politiques publiques ». Elaborée et
formulée par l’exécutif, adoptée par le Parlement, une « politique publique » résulte de la
volonté d’un gouvernement d’inscrire dans un champ donné une action destinée à produire un
changement, un mieux-être à court ou moyen terme pour la société, une série de mesures
92
conformes à l’intérêt général . Ainsi, l’évaluation en France « a pour objet de rechercher si
les moyens juridiques, administratifs ou financiers mis en œuvre permettent de produire les
93
effets attendus de cette politique et d’atteindre les objectifs qui lui sont assignés » . Elle vise
en effet l’adéquation entre les modalités de gestion des politiques publiques et leurs
94
finalités .
La notion d’évaluation, telle qu’elle est employée en Thaïlande et en langue anglaise,
couvre un champ matériel beaucoup plus large qu’en France. L’évaluation de l’utilisation des
dépenses publiques s’inscrit dans une démarche « du suivi et de l’évaluation » (Monitoring
and Evaluation ou M&E). Précisons qu’en Thaïlande, le suivi est souvent considéré comme
indissociable du processus d’évaluation car il constitue une source d’information
indispensable pour effectuer par la suite les évaluations. Ainsi, les évaluations en Thaïlande
engloberaient des dispositifs qui auraient été qualifiés de dispositif de suivi en France. Ces
évaluations englobent deux aspects. Premièrement, il s’agit de l’évaluation de l’exécution des
dépenses budgétaires. Elle est qualifiée d’« évaluation in itineris » (On-going évaluation), qui
fait partie d’un processus de suivi et d’évaluation. Cela peut être une évaluation organisée par
un service pour suivre l’avancement de l’exécution budgétaire afin de tenir compte des
intrants (input) et des extrants/produits (output) et d’aider le gestionnaire à décider s’il faut
poursuivre ce programme ou modifier son fonctionnement pour qu’il atteigne les objectifs
fixés. Deuxièmement, il s’agit d’une « véritable » évaluation des programmes qui rejoint la
définition donnée en France, c’est-à-dire, l’examen de si le programme engagé grâce aux
crédits budgétaires a rempli les objectifs fixés ou non. Il s’agit ici de « l’évaluation ex post »
95
(post evaluation) .
En outre, il convient de préciser que l’objet de l’évaluation en Thaïlande est plus
étendu qu’en France car elle concerne aussi bien l’appréciation de l’efficacité et l’efficience
92
D. Lamarque, L’évaluation des politiques publiques locales, Collection Systèmes, LGDJ, 2004, p. 50 et s.
93
Le décret du 22 janvier 1990 relative à l’évaluation des politiques publiques.
94
Ch. Waline, P. Desrousseaux, B. Pellé, op. cti., p. 11 et s.
95
M. Krongkaew, op.cit., p. 68 et s.
275
de l’action publique (au sens des programmes) que l’examen de la pertinence des indicateurs.
Certes, au regard des pratiques d’évaluation en France, certains domaines d’évaluation en
Thaïlande pourraient faire l’objet de débats quant à la qualification même « d’évaluation ». A
titre d’illustration, le mécanisme de PART qui consiste principalement à « évaluer » la
pertinence des indicateurs et la performance des programmes, est considéré par certains
96
auteurs comme une simple « mesure de la performance » ou « procédure de revue des
97
programmes » alors que d’autres considèrent le mécanisme de la LOLF comme un des
98
moyens d’évaluation des politiques publiques . En Thaïlande, le Bureau du budget considère
cet outil comme faisant partie du processus de l’évaluation. En dépit des divergences tant
dans les pratiques des différents pays que des points de vue des auteurs, les dispositifs de
l’évaluation convergent dans une définition globale de l’évaluation, à savoir, « le fait
d’apporter un jugement sur la valeur de l’action engagée, la pertinence des objectifs fixés par
99
rapport aux problèmes à résoudre, la cohérence des choix effectués » .
2. La mise en œuvre de l’évaluation des politiques publiques : un bilan mitigé
Les compétences du Bureau du budget en matière d’évaluation résultent de son rôle en

matière d’analyse du budget et de l’utilisation des crédits budgétaires en application de
100
l’article 6 de la loi portant procédure budgétaire de 1959 ainsi que du décret portant la
répartition des compétences au sein du Bureau du budget auprès du Bureau du Premier
ministre de 1997. L’évaluation n’est pas expressément prévue par un texte, ses procédures ne
sont pas détaillées dans une loi ou règlement. La mise en œuvre résulte des méthodologies
développées par le Bureau du budget, ce qui favorise peu l’institutionnalisation du mécanisme
96
J.-R. Alventosa, op. cit.
97
B. Perret, op. cit., p. 53 et s.
98
S. Maury, « La LOLF est-elle un bon moyen d’évaluer les politiques publiques », AJDA, 2008, p. 1366 et s. ;
R. Salais, « La donnée n’est pas un donné pour une analyse critique de l’évaluation chiffrée de la performance »,
RFAP, n° 135, 2010, p. 497 et s.
99
B. Delaunay, op. cit.
100
Article 6 dispose que le Directeur du Bureau du budget « est compétent pour la préparation du budget ainsi
que les autres fonctions telles que déterminées par la présente loi et a les compétences relatives au budget qui
sont les suivants (…)
3° Analyser le budget et l’utilisation des dépenses de l’administration et des entreprises publiques
(…) »
276
101
de l’évaluation. Toutefois, en raison du statut prédominant du Bureau du budget en tant
qu’organe chargé également de la préparation du budget, les règlements pris par le directeur
du budget et les mesures de suivi imposées aux services sont en général bien respectés.
Il convient d’examiner les évaluations mises en œuvre par le Bureau du budget (a) et
les problèmes qu’elles soulèvent (b).
a. Les évaluations mises en œuvre par le Bureau du budget
Il existe différents types d’évaluation qui peuvent être mis en œuvre par le Bureau du budget.
Ces différents types regroupent l’évaluation ex-ante avant l’approbation d’un
projet/programme ou l’allocation des crédits budgétaires aux services ; l’évaluation in itineris
au cours de l’exécution du projet/action/programme et l’évaluation ex-post. Toutefois, nous
nous intéressons ici à l’évaluation concomitante et l’évaluation a posteriori car la première
102
catégorie, l’évaluation ex-ante, n’est guère utilisée dans la pratique . Selon le Manuel du
suivi et de l’évaluation établi par le Bureau du budget, les mécanismes de suivi et
103
d’évaluation mis en œuvre par le Bureau du budget sont les suivants .
1. Le suivi de gestion au niveau de produits ou Monitoring est assuré par l’Office
de la préparation du budget, un département du Bureau du budget chargé de suivre
l’avancement de l’exécution budgétaire au niveau d’actions de chaque service. Il prend en
compte ces résultats pour la répartition des crédits budgétaires. Les services doivent rendre
104
compte de la gestion selon les modalités déterminées par le Bureau du budget . S’il s’agit
des projets d’une grande envergure, le Bureau du budget peut décider de procéder à un suivi
immédiat (Quick Monitoring) pour obtenir les informations quantitatives ou un suivi
101
V. Supra.
102
A. Timasarn, L’évaluation. Pour soutenir le système d’allocation des crédits budgétaires en Thaïlande (การ
ประเมินผล เพื่ อการสนับสนุนระบบการจัดสรรงบประมาณของประเทศไทย), op. cit., p.28 et s.
103
Bureau du budget, Manuel du suivi et de l’évaluation, p. 1-17, publié sur le site internet du Bureau du
budget
http://www.bb.go.th/bbhome/page.asp?option=content&dsc=%A4%C7%D2%C1%C3%D9%E9%BE%D7%E9
%B9%B0%D2%B9%E0%A1%D5%E8%C2%C7%A1%D1%BA%A1%D2%C3%BB%C3%D0%E0%C1%D4
%B9+PART&folddsc=28001 (consulté le 20 décembre 2011) et A. Timasarn, op. cit., p.28 et s.
104
Il s’agit de formulaires BB.301 (สงป. 301) et BB.302 (สงป. 302) pour chaque trimestre. Ils portent sur les
questions suivantes :
1) Est-ce que les activités sont réalisées dans les délais prévus ?
2) Est-ce que les activités bénéficient des crédits alloués tels qu’ils sont fixés dans le plan d’action et de
gestion budgétaire ?
3) Est-ce que les services ont exécuté les dépenses telles que prévus par le plan d’action et de gestion
budgétaire ?
277
spécifique (In-depth Monitoring) pour obtenir les informations qualitatives. Ces suivis sont
105
principalement effectués à travers le formulaire BB. 301 qui est rempli en général par les
services via le système informatique, chaque mois pour le reporting des résultats de gestion
au niveau de produits réalisés et chaque trimestre pour le reporting des résultats de la gestion
106
par rapport aux plans d’action .
2. L’évaluation de gestion ou Process Evaluation est effectuée par l’Office de
l’évaluation, un département au sein du Bureau du budget, pour connaître les résultats de la
gestion, effectuer la comparaison des quantité, qualité et la durée de la délivrance de
produits/services par rapport aux coûts engendrés. Lorsque les résultats de gestion ne
permettent pas d’atteindre les objectifs fixés, l’Office de l’évaluation analyse les problèmes
qui ont contribué à empêcher les services de réaliser ces objectifs. Cette catégorie
d’évaluation vise en premier lieu les projets répondant aux stratégies principales du
gouvernement.
3. L’évaluation a posteriori ou Post-project evaluation a pour objet l’évaluation des
résultats de gestion des principales stratégies selon le plan d’action administrative, tant au
regard des produits que des résultats finaux. Il s’agit de savoir si les personnes visées par les
objectifs des programmes ont bénéficié des avantages escomptés afin d’adapter, par la suite,
les stratégies du service. Elle est accompagnée d’une évaluation intermédiaire ou On-going
evaluation qui sera mise en œuvre annuellement. Pour ces catégories d’évaluation, le bureau
d’évaluation se concentre sur les projets répondant aux principales stratégies
gouvernementales.
4. L’évaluation des programmes au regard de l’agenda politique ou Mid-term
Evaluation vise à connaître les impacts de l’action publique, et est réalisée soit tous les deux
ans soit à la fin du plan d’action administrative. Pour cette forme d’évaluation, le Bureau du
budget peut concourir à des sociétés consultantes externes pour procéder ensemble
l’évaluation.
107
Ces différentes formes d’évaluation peuvent être synthétisées de façon suivante :
105
Il s’agit du formulaire BB. 301 ou « สงป. 301 ». Autrefois, ceci se faisait à chaque trimestre via la version
papier. Toutefois, grâce au système informatique, le dispositif de suivi est largement amélioré.
106
http://203.155.122.22/ev2009/EV301/Document/301ManualAGC.pdf
107
Tableau établi par le Bureau du budget dans Bureau du budget, Manuel du suivi et de l’évaluation, op. cit.
278
Formes du suivi et de l’évaluation Moment de la mise en oeuvre Objet du suivi et de l’évaluation
1. Le suivi de gestion Chaque mois - Le compte rendu des dépenses réelles
au niveau de produit (Monitoring) par rapport aux crédits alloués
- Le compte rendu de l’avancement des
missions par rapport au plan d’action
2. L’évaluation de gestion Chaque trimestre - Le compte rendu des services/produits
(Process Evaluation) délivrés par rapport aux plans d’actions
- L’analyse des services/produits délivrés
par rapport aux plans d’action d’un point
de vue quantitatif, qualitatif et prenant en
compte, la durée et le coût
- L’analyse des facteurs internes
influençant le processus de gestion et des
facteurs externes qui affectent les
résultats de la gestion
3. L’évaluation intermédiaire Tous les ans L’évaluation des résultats finaux
(On-going Evaluation) (outcome) des projets en mettant l’accent
sur les résultats intermédiaires
L’évaluation a posteriori A la fin de chaque projet L’évaluation des résultats finaux
4. L’évaluation des programmes au Tous les deux ans Le suivi de l’avancement du projet au
regard de l’agenda politique regard des résultats finaux (final ou
(Mid term Review) ultime) et de l’impact
Chaque année, dans le cadre de ses compétences en matière de suivi, le Bureau du
budget établit un rapport de l’utilisation classée par stratégie des crédits. Et en ce qui concerne
les évaluations spécifiques, le Bureau du budget a établi, au cours de la période s’étendant de
1999 à 2006, entre six et cinquante-quatre rapports par an, de tels chiffres dépendant de la
taille des projets/actions examinés mais également d’autres préoccupations du Bureau du
108
budget .
La mise en œuvre de ces évaluations est très disparate, en pratique, malgré le schéma
de classification des catégories d’évaluation établi par le Bureau du budget. Les évaluations
portent sur un échantillon de projets et d’actions très variées et de tailles diverses, regroupant
tant les projets/actions de l’administration centrale que ceux des entreprises publiques. La
période sur laquelle porte l’évaluation peut également beaucoup varier. A titre d’exemple,
l’évaluation des fonds d’aide aux agriculteurs effectuée en 2003 porte sur une période de
quatre ans et aborde trois aspects, à savoir, la structure de gestion des fonds, l’efficacité et
l’efficience. D’autres évaluations peuvent porter sur une action de taille plus restreinte et une
108
279
période plus courte. C’est le cas par exemple de l’évaluation de la coopération des services du
ministère des affaires étrangères à l’étranger pour promouvoir les stratégies de compétition de
la Thaïlande en matière de commerce internationale qui porte sur une période d’un an
seulement et aborde principalement la question de l’efficacité et l’efficience.
b. Le bilan des évaluations spécifiques mises en œuvre par le Bureau du budget
L’examen des différents rapports d’évaluation permet de constater l’utilisation par le Bureau
du budget de méthodes modernes et fiables en comparaison avec les évaluations effectuées
par les autres instances. Les projets ou les actions évalués font l’objet d’une analyse très
détaillée quant à leur gestion budgétaire, la mise en œuvre de l’action, les coûts ainsi que le
calcul du rendement permettant d’apprécier l’efficience et l’efficacité. Par ailleurs, le Bureau
du budget est la seule instance au sein du gouvernement qui procède à l’évaluation régulière
109
et conforme aux critères académiques . Toutefois, ces différentes évaluations présentent
encore de nombreuses limites.
Premièrement, comme l’a relevé A. Timasarn, ancien directeur de la division de
l’évaluation auprès du Bureau du budget, l’obstacle principal à l’efficacité de l’évaluation
réside dans le fait qu’en Thaïlande, les compétences en matière d’évaluation sont partagées
entre différents organes. En effet, faute d’un texte juridique précis sur l’évaluation, les
compétences du Bureau du budget en matière d’évaluation se chevauchent notamment avec
110
celles du Bureau de la Conseil économique et social . Le Bureau de la Conseil économique
et social procédait également à l’évaluation de certains projets faisant partie du plan de
développement économique et social. Toutefois, l’évaluation effectuée par le Bureau de la
Conseil économique et social était ponctuelle et portait surtout sur une vision globale de
développement des projets plus que sur les impacts que ces projets avaient sur la société. Elle
servait surtout à fournir des informations utiles pour l’élaboration du prochain plan de
développement économique et social. Les services des ministères sont également parfois
amenés à engager des consultants privés afin de procéder à l’évaluation de certains projets du
111
ministère mais cette pratique restait ponctuelle . Ainsi, l’absence de planification de la mise
109
M. Krongkaew, op. cit., p. 72 et s.
110
A. Timasarn, op. cit. p.89 et s.
111
M. Krongkaew, op.cit, p. 68 et s.
280
en œuvre de l’évaluation et de répartition claire des compétences ne favorise guère
l’optimisation et la compréhension du dispositif de l’évaluation.
Deuxièmement, faute de moyens adaptés et d’un nombre suffisant de personnel
qualifié, la réalisation de l’évaluation prenait beaucoup de temps et ne permettait pas de
rendre des résultats dans un délai suffisamment court pour avoir de l’impact sur les choix
112
politiques . En effet, durant les premières années de mise en œuvre des évaluations, la
politique de contrôle du Bureau du budget se concentrait sur l’aspect de la régularité qui
s’exerce à travers l’approbation des enveloppes budgétaires plutôt que d’examiner l’efficacité
et l’efficience des produits et des résultats des programmes. Même encore aujourd’hui, malgré
l’allègement du contrôle a priori, les moyens consacrés à l’évaluation demeurent toujours
incomparables aux moyens consacrés à la préparation du budget : il existe en effet seulement
une division d’évaluation alors qu’il existe douze divisions chargées de la préparation du
budget. Il est regrettable que le bureau ne dispose que peu de moyens humains, et, qu’en
113
conséquence, le nombre de projets évalués chaque année restait ainsi très limité .
D’ailleurs, la coopération entre les départements chargés de la préparation du budget et du
114
suivi de l’évaluation est encore limitée . Par ailleurs, faute d’un système informatique
adapté, les procédures de suivi et la collecte des informations se faisaient via des supports
papiers. Il était donc impossible pour le Bureau du budget de procéder à la revue de tous les
115
programmes/projets . C’est seulement depuis quelques années que le Bureau du budget a
mis en place un système informatique permettant d’assurer le suivi et également
l’autoévaluation de l’exécution budgétaire. Ces innovations devraient faciliter le
développement futur de l’évaluation.
B. LA PROMOTION DE L’EVALUATION DE LA PERFORMANCE EN TANT QUE

NOUVEL OUTIL DE GESTION
Le principal défaut des évaluations spécifiques réside dans l’impossibilité d’avoir une vision
globale quant à la performance de la gestion publique. De surcroît, très chronophages, les
évaluations spécifiques ne permettent pas aux décideurs de prendre des décisions budgétaires
112
A. Timasarn, op. cit, p.4 et s.
113
Op. cit.
114
World Bank, Thailand Public Finance in Transition, Report No. 20656-TH, 2000, p. 59 et s.
115
Op. cit.
281
en temps utile. Le Bureau du budget, face à l’exigence du nouveau système budgétaire, a été
conduit à mettre en place un nouvel outil de mesure de la performance.
Le Bureau du budget a ainsi transposé « l’outil de notation de l’évaluation de la
performance » (Performance Assessment Rating Tool ou PART), inspiré du modèle américain,
qui lui permet désormais de procéder à une évaluation générale de la performance des
services et également de s’assurer de la pertinence des indicateurs. Il convient d’examiner tout
d’abord la mise en place du mécanisme de PART (1) et ensuite ses modalités d’application
(2).
1. Une nécessaire mise en place d’un véritable mécanisme d’évaluation générale : le

PART (Performance Assessment Rating Tool)
L’introduction du dispositif de PART résulte de la nécessité pour le nouveau système

budgétaire d’avoir un outil efficace de mesure de la performance (a). Le Bureau du budget
s’inspire donc du mécanisme américain de l’évaluation des programmes (b).
a. La nécessité de la mise en place d’un outil d’évaluation de la performance
116
La survenance de la crise qui a bouleversé l’économie asiatique en 1997 a exacerbé les
besoins d’outils efficaces de mesure de la performance, car, en raison des mesures de
restriction des dépenses publiques imposées par le Fonds Monétaire International, le
gouvernement a été amené à diminuer les crédits prévus au titre des lois de finances de 1998
et 1999, de 59 000 millions de bahts et 182 000 millions de bahts respectivement. Cette
réduction des crédits a soulevé la difficulté de déterminer quels étaient les programmes
productifs permettant de relancer l’économie et qui devaient être maintenus et au contraire,
quels autres programmes étaient peu efficaces et pouvaient en conséquence être retardés voire
117
supprimés .
Or, les évaluations spécifiques utilisées par le Bureau du budget à l’époque étaient
insuffisantes pour rendre compte de manière globale des résultats de la gestion publique. Elles
116
La Crise économique a frappé la Thaïlande en 1997. Le Conseil d’administration du Fonds Monétaire
International a accordé à la Thaïlande une aide financière d’un montant de 4 milliards de dollars E.U. En
contrepartie de cet appui financier, le FMI a exigé du gouvernement thaïlandais la prise d’un certain nombre de
mesures. à côté de la prise de conscience de la démocratie populaire avec la Constitution de 1997, cette crise a
été un des éléments déclencheurs de diverses réformes entreprises en Thaïlande.
117
A. Timasarn, op. cit., p.1 et s.
282
ne portaient que sur des échantillons restreints de programmes et ne permettaient pas d’avoir
une vision globale de la performance de l’ensemble de l’action publique. Faute d’un outil
d’évaluation global, la réduction des dépenses se faisait en moyenne par type de dépenses
118
sans distinction . Compte tenu de cette expérience et également de l’accroissement continu
des dépenses publiques, le Bureau du budget a ainsi été amené à réfléchir aux améliorations
possibles du mécanisme d’évaluation.
Par la suite, grâce à l’impulsion de la réforme de l’Etat entreprise en 1997 sous
l’influence de la nouvelle gestion publique, la Thaïlande a transformé son système budgétaire
119
en un système de budgétisation par la performance stratégique (SPBB) , les notions de
performance et de résultats se placent désormais au cœur de l’action publique. Ce nouveau
système budgétaire « met l’accent sur les stratégies nationales et sur les politiques du
gouvernement. Celles-ci sont considérées par le gouvernement comme un outil privilégié pour
120
gérer efficacement les ressources publiques afin de répondre aux besoins des citoyens » .
Ce nouveau système budgétaire relie la gestion des ressources financières et des moyens de
l’Etat en vue de refléter les résultats de l’action et des missions conformément aux principes
121
de la bonne gouvernance (Good governance) .
Sous ce nouveau système budgétaire, le principe de responsabilité-liberté a été
consacré. Les gestionnaires, bénéficiant d’une autonomie croissante grâce à l’allègement du
contrôle a priori, doivent rendre compte des résultats par rapport aux objectifs préalablement
assignés à chaque niveau de responsabilité. Avec l’allègement du contrôle a priori, les
compétences du Bureau du budget se déplacent sur le terrain du contrôle a posteriori afin
d’assurer que les crédits octroyés au début de l’année soient utilisés de manière efficace,
économe et efficiente. Cette utilisation des crédits prend désormais la forme d’une obligation
légale en application de l’article 6 du décret de 2003 portant les critères et les règles de bonne
122
gouvernance .
118
A. Timasarn, op. cit.
119
Voir Supra (Partie 1, Titre 1, Chapitre 1, Section 1)
120
S. Kaewla-Iad, op.cit., p. 206 et s.
121
122
L’article 6 dispose que « La bonne gestion de l’Etat est la gestion de l’administration qui atteint les objectifs
suivants :
1° répondre aux intérêts des citoyens
2° réaliser l’efficience des actions de l’Etat
3° contribuer à l’efficacité et l’économie des actions de l’Etat
4° éliminer les procédures non nécessaires
5° adapter les missions de l’Etat aux circonstances actuelles
283
Pour toutes ces raisons, le Bureau du budget a été amené à adopter un dispositif
d’auto-évaluation des services qui devrait permettre d’avoir une vision d’ensemble quant à la
performance des actions publiques, de fixer les directions de l’exécution des programmes,
projets et de hiérarchiser leur importances. A cette fin, il a trouvé son inspiration notamment
dans le modèle américain.
b. La transposition du dispositif PART inspiré du modèle américain
Le mécanisme de PART ou Program Assessment Rating Tool a initialement été conçu aux
Etats-Unis par l’Office of Management and Budget ou OMB, notamment sous l’impulsion du
Président George W. Bush, pour répondre à l’exigence de la loi de 1993 sur la performance et
123
les résultats du gouvernement . Il s’agit d’un outil de notation d’évaluation des
124
programmes, sous la forme d’un questionnaire composé de 25 à 30 questions , élaboré par
l’OMB en consultation avec le comité de consultation indépendant et un conseil de gestion du
Président composé des secrétaires adjoints et des directeurs des départements et principales
agences. A partir des notes ainsi obtenues, l’OMB établit une classification des
125
programmes allant de « Efficace » (Effective), « Modérément Efficace » (Moderately
Effective) et « Adéquat » (Adequate) à la note la plus basse « Inefficace » (Ineffective). Un
programme peut également être classifié dans la catégorie de « Résultats non démontrés »
(Results not demonstrated) lorsque la mesure de la performance établie par le gestionnaire
126
pour ce programme n’est pas adéquate pour déterminer la performance du programme .
A l’instar de cette technique élaborée par l’OMB, le Bureau du budget thaïlandais a
conçu un outil de l’évaluation de la performance (PART : Performance Assessment Rating
Tools) dont la mise en place a été approuvée en Conseil des ministres le 4 décembre 2007.
Toutefois, ce mécanisme a été adapté pour prendre en compte les structures du système
6° fournir les services convenables et répondant aux besoins des citoyens

7° organiser une évaluation régulière de l’action publique»
123
Government Performance and Results Act : GPRA
124
Les questions sont formulées autour de quatre thèmes principales : (1) objectifs et conception des
programmes (2) planification stratégique (3) gestion des programmes (4) résultats des programmes ; avec les
notations totales allant de 0 à 100.
125
Il est possible de consulter les résultats de PART, mis en œuvre lors du mandat du Président G.W. Bush sur
le site http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/omb/expectmore/
126
J.B. Gilmour, « Implementing OMB’s Program Assessment Rating Tool: Meeting the Challenges of
Integrating Budget and Performance », Revue de l’OCDE sur la gestion budgétaire, volume 7, n°1 , OCDE,
2007, p.5 et s.
284
budgétaire thaïlandais. En effet, selon le système de budgétisation basée sur la performance
stratégique, la performance se mesure par rapport à trois niveaux d’objectifs stratégiques : les
127
objectifs stratégiques au niveau national, ministériels et sous ministériels :
(1) Les objectifs stratégiques au niveau national (Strategic Delivery Target) : ils
128
sont déterminés en concordance avec le plan de gestion de l’Etat et traduits en
stratégies d’allocation de crédits budgétaires annuels. Pour l’année budgétaire
2011, les stratégies d’allocation de crédits budgétaires annuels sont au nombre de
129
huit . Ces stratégies sont explicitées dans l’annexe de la loi de finances et
130
communiquées au public et au Parlement . C’est le gouvernement qui est
responsable de la réalisation de ces objectifs.
(2) Les objectifs de délivrance de service au niveau ministériel (Service Delivery
Target) : C’est le ministre qui est responsable de l’accomplissement de ces
objectifs. Ils sont contenus dans les programmes (แผนงาน) et correspondent au plan
quadriennal d’action des ministères. Pour l’année budgétaire 2011, ils sont au
127
128
Le plan de gestion de l’Etat ou « แผนบริ หารราชการแผ่นดิน » résulte de l’obligation de l’article 76 de la
Constitution de 2007 qui dispose que « Le gouvernement doit établir un plan de gestion de l’Etat comportant les
mesures et informations annuelles relatives aux politiques d’administration de l’Etat et de son administration s\et
respectant les politiques fondamentales de l’Etat (…) ».
Cette disposition a été réaffirmée par le décret portant les critères et les règles de bonne gouvernance de 2003 à
ses articles 13 et 14.
L’article 13 prévoit que « Le gouvernement établit un plan de gestion de l’Etat pour toute la durée de son
mandat. Lorsque le gouvernement aura déclaré sa politique générale devant le Parlement, le Bureau du
Secrétariat du Conseil des ministres, le bureau du Secrétariat du Premier Ministre, le Bureau de la Commission
nationale de développement économique et sociale ainsi que le Bureau du budget préparent ensemble le plan de
gestion de l’Etat qui sera soumis à l’approbation du Conseil des ministres dans les 90 jours suivant la déclaration
de politique générale. A la suite de l’approbation du plan de la gestion de l’Etat selon le premier alinéa, ce plan
engage le Conseil des ministres, les ministres ainsi que l’administration à réaliser les missions conformément à
ce plan.»
L’article 14 prévoit que « En ce qui concerne la préparation du plan de gestion de l’Etat, le plan porte sur une
durée de quatre ans en reprenant la politique générale déclarée devant le Parlement et qui devra être mis en
œuvre en concordance avec les directives politiques fondamentales de l’Etat selon la Constitution de Royaume
de Thaïlande et les plans de développement des différents secteurs concernés. Il doit comporter les informations
relatives à la détermination des objectifs et l’efficacité, aux services ou personnes responsables pour chaque
mission, à l’estimation des recettes, des dépenses ainsi qu’aux ressources nécessaires, la durée de la mise en
œuvre et les méthodes de suivi et d’évaluation. »
Pour plus de détails, voir notamment S. Kaewla-Iad, op.cit., p. 290 et s.
129
Il s’agit de la création de la confiance nationale, le maintien de la sécurité nationale, le développement
économique soutenable et équilibré, les politiques étrangères et les politiques économiques au niveau
international, la bonne gestion de l’Etat, le développement scientifique, technologique, de recherche et
d’innovation, la gestion des ressources naturelles et de l’environnement pour répondre au changement
climatique, le développement social, la qualité de vie et la réduction des inégalités sociales.
130
Bureau du budget, Le budget en résumé pour l’année budgétaire 2011 (งบประมาณโดยสังเขป ประจาปี งบประมาณ
พ.ศ. ๒๕๕๔), annexe à la loi de finances, 2011, p. 6 et s.
285
131
nombre de quarante-deux programmes . En application des principes du SPBB,
pour assurer l’efficacité de la délivrance de service, chaque ministre doit
s’engager à livrer les meilleurs services au citoyen à travers un contrat de service
public de quatre ans (Public Service Agreement : PSA) conclu entre le ministre et
132
le Conseil des ministres .
(3) Les objectifs de délivrance de service au niveau des services (Service Delivery
Target – Agencies level) : Ce sont les gestionnaires, souvent des chefs de services,
qui sont responsables des résultats des produits (outputs). A ce niveau, les
objectifs sont traduits par des stratégies prévues dans les plans annuels d’actions
élaborés par les services (directions ou entreprises publiques) et sont contenus
dans les produits/projets (ผลผลิต/โครงการ). Il est à noter que les objectifs à ce niveau
sont divisés en trois dimensions : le Programme (Agenda) qui comprend les

stratégies gouvernementales spécifiques, la Fonction (Function) qui comprend la
mission de délivrance de services que chaque ministère concerné doit réaliser de
manière efficace et le Périmètre (Area) qui comprend les stratégies pour les
provinces et l’étranger. Tout comme les objectifs au niveau ministériel, ces
objectifs au niveau des services devraient être formalisés par un contrat de
délivrance de service de quatre ans (Service Delivery Agreement :SDA) avec le
133
ministre responsable .
A travers cette nomenclature, les résultats produits doivent adopter la même
perspective et former une sorte de « cascade » (budget cascade) : allant des objectifs et
stratégies nationaux vers les objectifs de délivrance de services et stratégies au niveau
ministériel pour terminer avec les objectifs de délivrance de services et de produits des
services. Ainsi, le mécanisme de PART a été conçu de façon à assurer la pertinence de la
déclinaison des objectifs et des indicateurs et à mettre en place une chaîne de
131
Bureau du budget, Le budget en résumé pour l’année budgétaire 2011, op. cit.
132
133
286
134
responsabilité . Les relations entre les stratégies et les produits à différents niveaux peuvent
135
être illustrées par le tableau ci-dessous .
Constitution Déclaration des politiques du gouvernement
Plan d’administration de l’Etat
Stratégies des Stratégies des

organismes organes
constitutionnels législatifs Stratégies Stratégies
indépendants ministérielles provinciales
Stratégies des Stratégies des Stratégies des Stratégies

services services départements, d’action de
Entreprises publiques, chaque province
Autorités
indépendantes,
établissements publics
Produits/Résultats finaux Produits/Résultats finaux Produits/Résultats finaux Produits/Résultats finaux
Activités Activités Activités Activités
Figure 11: Relations entre les stratégies et les produits
Les objectifs du mécanisme de PART sont doubles. D’une part, les services peuvent
utiliser les résultats de l’évaluation de la performance comme outil de gestion budgétaire afin
de déterminer ou de modifier leur stratégie d’action, de résoudre les problèmes et obstacles
survenus durant la gestion et d’utiliser ces résultats comme information pour améliorer la
performance des services. D’autre part, les résultats de PART constituent une source
d’information pour le Bureau du budget, le gouvernement et le Parlement afin de mieux
éclairer leur prise de décision en matière budgétaire et de suivre les progrès mais aussi les
problèmes et les obstacles rencontrés dans la gestion des services de l’Etat. Le mécanisme de
134
Bureau du Budget, Guide du mécanisme de l’évaluation de la performance (คู่มือการใช้เครื่ องมือวิเคราะห์ระดับ
ความสาเร็ จของการดาเนินงาน), Bureau du Budget, Bureau du Premier ministre, Février 2005.
135
Bureau du Budget et Institut de développement de politique et de gestion, Guide de développement de
l’analyse de la performance de l’exécution budgétaire, pour les organismes de pilotage (คู่มือการพัฒนาการวิเคราะห์
ระดับความสาเร็ จของการดาเนิ นงานจากการใช้จ่ายงบประมาณ), avril 2006, p. 12 et s.
287
PART est ainsi un outil de gestion budgétaire participant à l’optimisation de l’efficacité,
136
l’efficience et l’économie de l’action publique. .
Entre 2005 et 2006, le Bureau du budget a appliqué de manière expérimentale ce
mécanisme avec 40 services. En se basant sur les résultats d’évaluation ainsi obtenus, de
nombreuses améliorations ont été apportées et le dispositif est devenu applicable, à partir de
2007, à tous les services et entreprises publiques bénéficiant de crédits budgétaires en vertu de
137
la loi annuelle de finances . Aujourd’hui, le projet d’expérimentation est en cours pour
étendre ce mécanisme aux administrations territoriales, c’est-à-dire, aux provinces et
l’appliquer également aux organismes constitutionnels indépendants et aux organes législatifs,
en tant que bénéficiaires de crédits budgétaires.
2. Les modalités PART
Le PART est caractérisé par de nombreuses caractéristiques innovatrices par rapport au

mécanisme d’évaluation traditionnelle mise en œuvre par le Bureau du budget. Cela nous
conduit à étudier ses procédures (a), son objet (b) et la méthode d’appréciation des résultats
d’évaluation (c)
a. Les procédures
Le PART est, tout d’abord, un outil pour analyser les liens entre les programmes des services
et les stratégies nationales et les relations entre les résultats finaux, les produits, les activités et
le budget, d’une façon systématique et incluant une évaluation des résultats afin d’adapter des
138
stratégies sur lesquelles asseoir la budgétisation par la performance stratégique .
Le PART repose surtout sur l’auto-évaluation (Self Assessment) effectuée par les
services. Ces derniers ont une part non négligeable dans la réussite de l’utilisation de cet outil.
Non seulement les services doivent remplir sérieusement les questionnaires posés en
fournissant les pièces justificatives permettant d’éclairer l’évaluateur sur ses réponses, mais
136
Bureau du Budget, Guide du mécanisme de l’évaluation de la performance (คู่มือการใช้เครื่ องมือวิเคราะห์ระดับ
ความสาเร็ จของการดาเนินงาน), Bureau du Budget, Bureau du Premier ministre, Février 2005.
137
Note de service du Bureau du budget du 29 novembre 2007 à l’attention du Premier Ministre sur la mesure
de la performance de l’utilisation des crédits budgétaires par les services du secteur public ( บันทึกข้อความที่ นร
0712.2/2527).
138
Bureau du Budget et Institut de développement de politique et de gestion, op.cit., p. 2 et s.
288
ils doivent également intégrer le résultat de l’évaluation. En effet, le succès de ce mécanisme
repose sur le fait que les services doivent tirer les conséquences de l’évaluation et améliorer
ainsi leur gestion budgétaire. Le Bureau du budget, quant à lui, assure le rôle d’évaluateur
(assessor) et procède, suite de la transmission électronique des réponses, à l’analyse des
139
données et l’établissement des résultats . Les résultats obtenus sont pris en compte par le
Bureau du budget pour la préparation de la loi de finances de l’année à venir et servent
comme un indicateur dans l’évaluation de l’efficience de l’action de l’Etat et ce, en
application de l’article 22 du décret portant les critères et les règles de bonne gouvernance de
2003.
Contrairement au contrôle budgétaire a priori qui préexistait, l’approche du
mécanisme de PART se veut partenariale. Le dialogue est engagé constamment entre
« l’évaluateur », c’est-à-dire un agent du Bureau du budget et « l’évalué », c’est-à-dire, les
services. Cette collaboration a pour objectif d’établir une compréhension commune quant au
déroulement de ce dispositif, aux définitions des notions utilisées notamment dans le
questionnaire ou les réponses et aux documents justificatifs à fournir. La phase d’évaluation
concerne aussi bien le service que le Bureau du budget. L’évalué répond au questionnaire de
PART et joint les documents justificatifs, il transmet l’ensemble des pièces à l’évaluateur.
L’évaluateur et l’évalué se réunissent pour éclaircir certaines réponses ou le choix de
documents justificatifs. L’évaluateur doit demander des explications aux évalués en réponse
aux observations qu’il peut avoir formulées. L’évalué fournit des documents justificatifs
supplémentaires dans le délai fixé. Dans la phase d’analyse des résultats, l’évaluateur examine
les différents problèmes et formule des observations basées sur l’évaluation. Il transmet
ensuite ses conclusions à l’examinateur de l’évaluation qui réexamine l’analyse effectuée et
utilise les résultats d’autres services pour établir une comparaison. Sur cette base, l’évaluateur
140
établit une conclusion finale d’analyse et propose des recommandations .
Les services peuvent demander au Bureau du budget de réviser les notations attribuées
mais leur demande est soumise à la commission d’examen de l’analyse de la performance de
l’utilisation des crédits budgétaires pour trouver un terrain d’entente. Cette commission est
139
Note de service du Bureau du budget du 29 novembre 2007 à l’attention du Premier Ministre sur la mesure
de la performance de l’utilisation des crédits budgétaires par les services du secteur public ( บันทึกข้อความที่ นร
0712.2/2527).
140
Note de service du Bureau du budget du 29 novembre 2007 sur la mesure de la performance de l’utilisation
des crédits budgétaires par les services du secteur public (บันทึกข้อความที่ นร 0712.2/2527) ; Bureau du Budget,
Guide du mécanisme de l’évaluation de la performance, Bureau du Budget, Bureau du Premier ministre, Février
2005, p.12 et s.
289
composée du Directeur du Bureau du budget en qualité de président, d’experts externes dans
les domaines budgétaire et de l’évaluation, le Secrétaire de la Commission de réforme du
secteur public, le Secrétaire de la Commission Nationale de Développement Economique et
Social, le Directeur de la direction centrale de la comptabilité et les secrétaires permanents des
141
ministères .
La réussite du mécanisme de PART repose en majeure partie sur l’attention et le
sérieux qu’accordent les gestionnaires de service à ce dispositif. Afin de bien répondre aux
questions posées, le gestionnaire du service doit disposer d’une connaissance approfondie du
programme concerné, des stratégies mises en œuvre et des activités du service. Comme le
confirme J.B. Gilmour à propos de l’expérience américaine, il ne faut jamais confier la charge
de répondre aux questionnaires de PART à un jeune fonctionnaire qui dispose de peu de
142
connaissances sur le programme . Certes, la réponse à donner peut paraître simple, le choix
entre oui/non ou beaucoup/moyen/peu est en effet assez basique, toutefois, c’est la
justification d’un tel choix qui importe le plus. Le service a beau répondre affirmativement à
une question mais, face à des justifications mal formulées et des documents justificatifs
insuffisants, l’évaluateur ou l’examinateur va réévaluer la note. Il est donc crucial de confier
la tâche de remplir les différentes parties du questionnaire du mécanisme de PART aux
différentes personnes compétentes qui connaissent le mieux le sujet et sont les plus à même
de répondre de façon utile et correcte. En général, pour les questions de section A sur les
objectifs et la conception, cela devrait être le directeur du service qui y répond. Quant aux
questions de section B, C et E qui portent sur les stratégies, la relation entre stratégies et
exécution budgétaire et l’évaluation des produits et résultats finaux, elles devraient être
confiées au directeur adjoint responsable des stratégies et de l’évaluation du service. Les
questions de section D concernant la gestion et organisation, devraient être répondues par les
143
chefs des services opérationnels .
141
2005, p.12 et s.
142
J.B. Gilmour, op.cit., p.35 et s.
143
290
b. L’objet
Le mécanisme de PART est un mécanisme d’évaluation standardisé pour l’ensemble de

l’administration et des entreprises publiques visant à établir un panorama de la performance
de l’action publique dans son ensemble. Afin de bien comprendre l’objet du dispositif, il
convient de procéder à l’examen du contenu du questionnaire de PART.
Tout comme son modèle américain, il s’agit d’un formulaire composé de différentes
questions se rapportant à différents thèmes. Les questions conçues par le Bureau du budget
144
sont regroupées en cinq catégories :
(1) Objectifs et conception : cette section de questions vise à vérifier si les objectifs
de niveau inférieur (les objectifs de délivrance de service au niveau de la direction de chaque
service et les objectifs stratégiques ministériels) respectent bien les objectifs de niveau
supérieur (les objectifs stratégiques au niveau national). Ces objectifs constituent une base
indispensable de la planification stratégique de l’Administration. Les services doivent pouvoir
relier les différents éléments de la gestion administrative et la gestion budgétaire : la
délivrance des produits avec les crédits attribués, la gestion et la détermination des indicateurs
au niveau des produits et des résultats finaux afin d’évaluer la performance des services. Cette
relation doit être justifiée par la production de documents justificatifs tels que les textes de loi,
les plans stratégiques, les plans d’action, le plan d’exécution budgétaire ou tout autre
document (questions A-1 à A-6).
(2) Planification stratégique : cette section a pour objet d’assurer la concordance des
stratégies d’action avec les objectifs stratégiques au niveau national, les objectifs de
délivrance au niveau ministériel et les objectifs de délivrance de service au niveau de la
direction de chaque service (questions B-1 à B-7)
(3) Cohérence entre le budget et les produits : cette section vise à recueillir des
informations sur l’élaboration des plans d’actions annuels et les relations entre les produits,
les activités, les crédits budgétaires/ressources incluant notamment la détermination des
indicateurs de performance (questions C-1 à C-5).
(4) Gestion des programmes d’un service opérationnel : cette section concerne la
gestion de programmes par un service opérationnel notamment dans le domaine de la
planification, du système d’information, de l’utilisation des résultats basés sur les analyses des
coûts, du processus d’évaluation de la performance et/ou amélioration du fonctionnement de
144
291
service pour une meilleure efficacité et efficience, du contrôle financier et de l’évaluation de
la performance de la gestion des ressources humaines (questions D-1 à D-7).
(5) Evaluation au niveau des produits (outputs) et des résultats finaux
(outcomes) : cette section s’intéresse à la réalisation des produits et des résultats finaux,
l’efficacité de l’action, l’efficience au niveau économique et/ou social, la comparaison avec
les produits des autres services ou d’autres administrations (benchmarking) et les résultats
d’évaluation des évaluateurs indépendants (questions E-1 à E-5).
Les relations entre les différentes composantes du questionnaire peuvent être illustrées
145
par le diagramme ci-dessous .
Figure 12 : Relations entre les différentes composantes du questionnaire PART
Pour les sections A – B – C – D, il s’agit d’une évaluation quantitative à laquelle

l’évalué doit répondre par « oui » ou « non ». La section E est quant à elle composée d’un
ensemble de questions auxquelles l’évalué doit répondre par « beaucoup », « moyen »,
« peu » ou « non effectué » ou « non concerné ». Pour cette partie-là, l’évaluation se fait à
partir du contenu des documents justificatifs. Elle ne se limite pas à savoir si l’action
145
292
demandée existe mais l’accent est mis sur le contenu de la réponse, si elle était exhaustive,
146
correcte et claire du point de vue académique .
c. L’examen des résultats de l’évaluation par le Bureau du budget
Une fois que l’évalué a répondu à ces questions, il transmet les réponses par voie électronique
à l’évaluateur. Ce dernier procède alors à la première évaluation qui sera ensuite réexaminée
par l’examinateur. A l’issue de cette procédure, des notes sont attribuées et calculées avec un
coefficient préalablement fixé. La pondération permet de mettre l’accent surtout sur les
questions des sections C et E.
146
293
Figure 13 L’exemple des notations de la Direction centrale de la comptabilité concernant le produit
« la gestion et la surveillance de la dépense publique » selon le dispositif PART (année budgétaire 2011)147
Ques- Réponses Notes à prendre en Notes Notes après coefficient

tions compte obtenues Coeffi-
Service Bureau Service Bureau Service Bureau Cient Service Bureau
du budget du budget du budget du budget
A-1 Oui Oui 1 1 1 1 2,00 2,00 2,00
A-2 Oui Oui 1 1 1 1 2,00 2,00 2,00
A-3 Oui Non 1 1 1 - 2,00 2,00 -
A-4 Oui Oui 1 1 1 1 2,00 2,00 2,00
A-5 Non concerné Non concerné - - - - - - -
A-6 Oui Oui 1 1 1 1 2,00 2,00 2,00
Notes groupe A 5 5 5 4 10,00 10,00 8,00
B-1 Oui Non 1 1 1 - 2,86 2,86 -
B-2 Oui Oui 1 1 1 1 2,86 2,86 2,86
B-3 Oui Non 1 1 1 - 2,86 2,86 -
B-4 Oui Oui 1 1 1 1 2,86 2,86 2,86
B-5 Oui Oui 1 1 1 1 2,86 2,86 2,86
B-6 Oui Non 1 1 1 - 2,86 2,86 -
B-7 Oui Oui 1 1 1 1 2,86 2,86 2,86
Notes groupe B 7 7 7 4 20,00 20,00 11,43
C-1 Oui Oui 1 1 1 1 4,00 4,00 4,00
C-2 Oui Oui 1 1 1 1 4,00 4,00 4,00
C-3 Oui Oui 1 1 1 1 4,00 4,00 4,00
C-4 Oui Oui 1 1 1 1 4,00 4,00 4,00
C-5 Oui Oui 1 1 1 1 4,00 4,00 4,00
Notes groupe C 5 5 5 5 20,00 20,00 20,00
D-1 Oui Oui 1 1 1 1 2,86 2,86 2,86
D-2 Oui Oui 1 1 1 1 2,86 2,86 2,86
D-3 Oui Oui 1 1 1 1 2,86 2,86 2,86
D-4 Oui Non 1 1 1 - 2,86 2,86 -
D-5 Oui Oui 1 1 1 1 2,86 2,86 2,86
D-6 Oui Oui 1 1 1 1 2,86 2,86 2,86
D-7 Oui Non 1 1 1 - 2,86 2,86 -
Notes groupe D 7 7 7 5 20,00 20,00 14,29
E-1 1 0 1 1 1 - 7,50 7,50 7,50
E-2 1 1 1 1 1 1 7,50 7,50 7,50
E-3 1 0,33 1 1 1 0,33 7,50 7,50 2,48
E-4 Non concerné Non concerné - - - - - - -
E-5 1 1 1 1 1 1 7,50 7,50 7,50
Notes groupe E 4 4 4 2,33 30,00 30,00 17,48
Total des notes 100,00 71,19
147
Source : Bureau du budget.
294
Figure 14: Comparaison entre les notes évaluées par le service et celles attribuées par le Bureau du
148
budget
Comme la présentation d’une seule note chiffrée pondérée risque de donner une fausse
idée de la prévision de l’évaluation ou de détourner l’attention des domaines qui ont justement
149
le plus besoin d’amélioration, les notes chiffrées sont traduites en appréciation qualitative .
150
Ainsi selon les notes obtenues, les programmes seront classés de manière suivante :
Classement Notes
Efficace 85-100
Modérément Efficace 70-84
Adéquate 50-69
Inefficace 0-49
Résultats non démontrés
Le classement « Résultats non démontrés » est attribué lorsque la mesure de la performance

de ce programme est impossible parce que le gestionnaire n’est pas capable de collecter les
données nécessaires.
3. Une introduction prochaine de l’évaluation de l’efficience de l’action publique

(« Value for money »)
En plus de la consécration des notions de performance et d’évaluation, le décret de 2003

portant les critères et les règles de bonne gouvernance prévoit également la mise en place de
148
149
OCDE, La budgétisation axée sur la performance dans les pays OCDE, Paris, Service des publications de
l’OCDE, 2007, p.173, cité par S. Kaewla-Iad, op. cit., p. 398.
150
Tableau tire de la présentation du mécanisme de PART mis à disposition sur le site du Bureau du budget.
http://www.bb.go.th/bbhome/viewextf.asp?x=1&p=/FILEROOM/CABBBIWEBFORM/DRAWER14/GENERA
L/DATA0001/00001243.PDF&m=part01 (consulté le 5 janvier 2012)
295
l’évaluation de l’efficience de l’action publique. Les services de l’administration ont
l’obligation de tenir une comptabilité d’analyse des coûts pour toute mission de service public
selon les règles et modalités déterminées par la direction centrale de la comptabilité. Ils
doivent analyser les coûts engendrés par unité de mission de service public qui relève de leurs
responsabilités, dans le délai déterminé par la direction centrale de la comptabilité puis
communiquer les résultats au Bureau du budget, à la direction centrale de la comptabilité ainsi
151
qu’à la Commission de réforme du secteur public . Le décret instaure également un
« benchmarking » entre les services, c’est-à-dire, une comparaison entre les différents
services de l’administration assurant une mission, qui, lorsque les coûts d’un service sont
supérieurs par rapport aux autres, entraîne la soumission par le service concerné d’un plan de
réduction des coûts au Bureau du budget, à la direction centrale de la comptabilité ainsi qu’à
152
la Commission de réforme du secteur public .
153
En application de l’article 22 du même texte , le Bureau du budget et le Conseil
économique et social ont été amenés à mettre en place l’évaluation de l’efficience de l’action
de l’Etat. Ainsi ils ont conjointement publié le « guide de l’évaluation de l’efficience de
l’action de l’Etat », approuvé le 18 octobre 2005 par le Conseil des ministres. Selon ce
guide, l’évaluation de l’efficience de l’action de l’Etat est définie comme « l’évaluation de
l’action de l’Etat afin d’apprécier si elle permet de rendre des produits et des résultats
conformément aux objectifs fixés, de manière efficace ou non et si elle permet d’obtenir des
bénéfices adéquats par rapport aux ressources utilisées. Les résultats peuvent être aussi bien
les résultats escomptés que les impacts négatifs à l’encontre de la population et de la société,
qu’ils soient calculables en terme d’argent ou non. »
Ce dispositif est à ce jour en cours d’expérimentation. L’évaluation s’effectue au
niveau de la direction du service et uniquement sur un produit qui fait partie de sa mission
essentielle (Core Business). La démarche se veut toujours partenarial, c’est-à-dire, que les
151
Article 20 du décret portant les critères et les règles de bonne gouvernance de 2003.
152
Article 20 alinéa 3 du décret portant les critères et les règles de bonne gouvernance de 2003.
153
L’article 22 du décret portant les critères et les règles de bonne gouvernance de 2003 prévoit que « Le
Bureau du Conseil économique et social et le Bureau du budget met en place une évaluation de l’efficience de
l’action des services de l’administration afin d’en communiquer les résultats au Conseil des ministres. Ce dernier
prend en considération ces résultats pour déterminer de poursuivre ou de supprimer de telles actions et pour la
préparation du budget de l’année suivante. Le Conseil des ministres détermine la périodicité de cette évaluation.
L’évaluation de l’efficience selon l’alinéa premier doit tenir compte des types et situations des actions,
la faisabilité de l’action ou du projet en question, les bénéfices éventuels pour l’Etat et le citoyen ainsi que les
dépenses avant et après la mise en place de l’action.
L’efficience selon cet article doit prendre en compte les avantages et les inconvénients de l’action pour
la société, y compris les autres avantages et les inconvénients qui ne peuvent pas être évalués en argent. »
296
services eux-mêmes procèdent à l’évaluation selon le cadre déterminé par le Bureau de la
Commission nationale de développement économique et social et le Bureau du budget. En
2007, le dispositif a été mis en place dans trois services au sein des ministères de l’intérieur,
de la santé et de l’industrie. En 2008, une conférence de formation a été organisée avec la
participation de 135 services issus des 20 ministères. 117 services ont rendu un rapport
d’évaluation de l’efficience de l’action de l’Etat.
§2. LES LIMITES ET LES DIFFICULTES DE LA MISE EN ŒUVRE DU

MECANISME DE L’EVALUATION
Pour tous les pays du monde, la logique de la performance apparaît comme un paradigme.
Qui peut prétendre que l’Administration ne doit pas utiliser de façon efficace, efficiente et
économe, l’argent récolté des contribuables ? Or, la difficulté réside dans la question
suivante : comment mettre en œuvre la budgétisation par la performance? Il ne suffit en effet
pas d’appliquer le système de budgétisation par la performance au budget pour que ce dernier
soit présenté sous une nouvelle nomenclature de programmes, d’actions et de projets et qu’il
soit accompagné d’objectifs et indicateurs assignés à chaque niveau. Encore faut-il que la
performance de la gestion par l’administration soit mesurée et que l’Administration tienne
compte de ces résultats pour améliorer sa gestion.
Certes, à l’heure actuelle, l’évaluation constitue un enjeu majeur pour la réforme
budgétaire thaïlandaise. Toutefois, sa mise en œuvre ne se passe pas sans difficultés (1) et,
malgré l’intérêt indéniable de ce mécanisme, il convient de constater que sa prise en compte,
tant par le Bureau du budget que par le Parlement, reste encore très limitée (2).
A. LA DIFFICULTE DE LA MISE EN ŒUVRE DE L’EVALUATION
« Le concept de performance est simple mais trompeur. Simple parce qu’il est facile d’en
exprimer les idées et les objectifs principaux, trompeur, parce qu’il est difficile d’appliquer
154
ces idées à l’administration » . Ce constat d’A. Schick illustre bien la difficulté de la mise
en œuvre du mécanisme de PART. Indéniablement, l’Administration doit être gérée de façon
performante, en tenant compte du montant des crédits budgétaires utilisés et des résultats
finaux. Reste à trouver un outil d’évaluation de la performance efficace qui offre une
154
A. Schick, op. cit., p.82 et s.
297
information précise sur le lien entre l’utilisation des crédits budgétaires, les actions effectuées
et la réalisation des résultats escomptés.
Aujourd’hui, comme nous l’avons examiné, la Thaïlande possède deux dispositifs
complémentaires de l’évaluation : l’un global et l’autre spécifique. Le PART présente
l’avantage de mettre en place un dispositif général d’évaluation des performances, de la
pertinence des programmes et des indicateurs, mis en œuvre selon une méthodologie claire et
scientifique. Quant aux différentes évaluations spécifiques, elles permettent de procéder à une
analyse approfondie et complète des programmes. Actuellement, les difficultés rencontrées
lors de la mise en œuvre des mécanismes d’évaluations sont d’une part, d’ordre
méthodologique (1) et d’autre part, d’ordre juridique et politique (2).
1. Les difficultés méthodologiques
Ces difficultés méthodologiques concernent d’une part la pertinence des indicateurs utilisés
notamment pour évaluer la performance dans le cadre du mécanisme de PART (a) et, d’autre
part, les incertitudes liées aux enseignements à tirer des résultats de l’évaluation (b).
a. La question de la pertinence des indicateurs
La question de la pertinence des indicateurs dans le cadre de l’application du mécanisme de

PART se pose à deux égards.
D’une part, l’objet principal de PART est l’évaluation des résultats, et, de ce fait, son
succès dépend principalement de la capacité des gestionnaires à trouver un indicateur
approprié pour mesurer les résultats. Cette question constitue un obstacle principal dans
l’application du mécanisme de PART. Ainsi, on peut constater les efforts du Bureau du
budget dans l’établissement de guides liés au mécanisme de PART et aussi dans
l’organisation de séminaires pour assurer la compréhension du mécanisme tant par les
services que par le personnel du Bureau.
Les objectifs de délivrance des services au niveau ministériel peuvent porter tant sur
les produits (outputs) que sur les résultats finaux (outcomes) ; il est néanmoins préférable que
la mesure de la performance s’attache davantage aux résultats finaux qu’aux produits. En
effet, même si les produits sont plus faciles à mesurer, les résultats finaux sont les véritables
buts de l’action publique et de tels résultats encouragent les services faire des efforts pour
298
155
résoudre les problèmes et avoir un impact réel sur la société . De surcroît, certaines
questions du questionnaire portent sur l’existence même des indicateurs des résultats finaux et
156
également sur l’appréciation de la performance au regard des résultats finaux . Ainsi, si les
services ne prévoient pas ou ne peuvent pas utiliser ces indicateurs des résultats finaux, cela
conduirait à pénaliser la notation du service en question par le mécanisme de PART.
Toutefois, force est de constater qu’il est très difficile de trouver une bonne méthode
de mesure des résultats finaux. Comme l’illustrent les expériences américaines telles que
transcrites par l’étude de J.B. Gilmour, il est parfois impossible pour certains services de
mesurer les résultats finaux. L’OMB accepte ainsi que certains programmes tels que les
programmes « recherche et développement », utilisent les produits comme indicateurs car il
serait impraticable pour ces programmes de mesurer les résultats finaux. Ainsi, les évaluateurs
doivent être flexibles et ouverts à la discussion avec les gestionnaires pour tenir compte de la
157
particularité de chaque programme . En Thaïlande, les services qui interviennent dans le
domaine de la recherche et de la promotion utilisent principalement des indicateurs portant
158
sur les produits plutôt que sur les résultats finaux . Au regard des résultats de PART de
l’année budgétaire 2010, le Bureau du budget accepte l’utilisation de ces indicateurs en ne
sanctionnant pas sur les notes pour l’agence nationale pour le développement de la science et
des technologies.
D’autre part, une autre difficulté apparaît quant à la stabilité des indicateurs. En effet,
pour évaluer la performance et tout particulièrement son amélioration, il est indispensable que
les indicateurs et les objectifs fixés soient stables et durables dans le temps. Comme en
France, l’étude effectuée par J.-R. Brunetière sur les 32 indicateurs du Programme annuel de
performance et leur devenir illustre que, quatre ans après son apparition, quinze des 32
indicateurs ont tout simplement disparu : quatre indicateurs car l’objectif a été atteint, quatre
155
J.B. Gilmour, op. cit., p. 20 et s.
156
Il s’agit de la question B-3 : « Les plans stratégiques du service comportent ou non des objectifs à long
terme et ambitieux qui vise à la réalisation des résultats finaux (objectifs de délivrance de service au niveau
ministériel) ? » ; et de la question E-1 : « Démontrer le progrès des résultats finaux obtenus par rapport
aux objectifs de long terme, progrès apprécié selon les indicateurs fixés».
157
J.B. Gilmour, op. cit., p. 18 et s.
158
A titre d’illustration, pour l’agence nationale pour le développement de la science et des technologies, les
indicateurs prévus au titre du projet de loi de finances de 2010 sont tous des indicateurs quantitatifs portant sur le
nombre des projets de recherche ou de développement réalisés, le nombre de bourses octroyées, le nombre de
personnes ayant suivi la formation, par exemple.
299
autres sans explication, un avec explication, six autres ont disparus alors que leurs
159
performances se dégradent. Comment apprécier la performance dans ces conditions ?
Cette exigence de stabilité des indicateurs est accrue dans le cadre de l’application du
dispositif de PART car il comporte des éléments comparatifs dans le temps et dans l’espace,
notamment dans les questions de la catégorie « E » qui évaluent la performance au niveau des
produits et résultats finaux. Ainsi est-il indispensable que les indicateurs soient stables et ne
changent pas tous les ans.
b. Les incertitudes quant aux conséquences à tirer des résultats de l’évaluation
Même si l’évaluation permet dans une certaine mesure de rendre compte de la

performance des services, la question se pose quant à la pertinence des enseignements que
l’on pourrait tirer des résultats de l’évaluation.
Premièrement, même si l’évaluation permet de démontrer la performance de l’organe,
il est très difficile d’analyser les causes qui ont conduit à l’efficacité ou l’inefficacité. La
160
grande difficulté réside en la « question de la causalité » . Etant donné que les résultats
finaux sont souvent un peu éloignés des actions réelles réalisées dans le cadre de programmes,
la question de savoir dans quelle mesure les changements opérés auprès des indicateurs de
résultats finaux sont effectivement liés à l’action du programme ou s’ils résultent d’autres
161
facteurs extérieurs se révèle compliquée . Ce lien de causalité est plus facile à établir
lorsque l’on retient les produits (outputs) comme indicateurs, mais comme nous l’avons
examiné précédemment, les produits ne permettent pas de déterminer l’existence d’un impact
réel de l’action publique sur la société.
Cette problématique est accentuée dans le cadre du dispositif de PART car, comme la
LOLF, le mécanisme de PART « se situe dans une logique d’optimisation budgétaire et
162
s’interroge surtout sur la performance financière, administrative et managériale » . De plus,
ce mécanisme a une vocation générale et vise surtout l’obtention d’un résultat annuel pour
tous les services de l’administration, ce qui empêche un examen approfondi des résultats de
l’évaluation qui permettrait en général d’éclaircir les raisons de la performance ou la
159
J.-R., Brunetière, « Le objectifs et les indicateurs de la LOLF, quatre ans après… », RFAP, n° 135, 2010, p.
477-495.
160
J.B. Gilmour, op. cit, p.29 et s.
161
J.B. Gilmour, op. cit, p.31 et s.
162
B. Delaunay, « Décision publique évaluée et performance », op. cit., p. 127.
300
déficience de l’administration question. En conséquence, le maintien des évaluations
spécifiques paraît indispensable car elles sont complémentaires au mécanisme de PART et
permettent de réaliser un examen ciblé et en profondeur des programmes présentant des
enjeux importants pour le gouvernement. L’intérêt du mécanisme de PART est de fournir des
informations de base qui permettent au gouvernement et aux gestionnaires de hiérarchiser
l’importance des problèmes de gestion existants et de procéder à des examens plus détaillés
car « une évaluation ne peut se cantonner à mettre en évidence des résultats, elle doit
comprendre le pourquoi des résultats, même si ce pourquoi est partiel, car différentes causes
163
affectent toujours des résultats » .
Deuxièmement, la question de lien de causalité se pose également sur l’aspect
méthodologique du mécanisme. En effet, il est difficile de déterminer si les services ont
obtenu une meilleure notation dans le cadre du dispositif de PART parce qu’ils ont amélioré
leur gestion en prenant compte des résultats constatés l’année précédente ou si cela résulte
seulement d’une meilleure maîtrise du dispositif. Comme constate J.B. Gilmour sur les
expériences du PART aux Etats-Unis, l’amélioration des notes attribuées aux services
provient majoritairement du fait que ces services maîtrisent mieux les subtilités du
questionnaire, et non de l’introduction de changements dans la conception ou la gestion des
programmes. A la question pourquoi leurs programmes ont obtenu une meilleure note, les
gestionnaires interrogés par le chercheur américain ont répondu qu’« ils ont appris comment
164
répondre aux questions » . Toutefois, cette problématique ne se pose que dans la période
d’introduction du mécanisme de PART et, une fois que les services auront tous une meilleure
compréhension du PART, les résultats d’évaluation reflèteront une image réelle de la
performance des services.
Enfin, l’évaluation est confrontée au problème des limites temporelles. D’un côté,
comme on l’avait examiné, l’évaluation effectuée par le Bureau du Budget, notamment à
travers l’outil « PART », se fait sur une période trimestrielle et annuelle. Toutefois, il est
difficile pour les services d’achever leurs missions dans la limite d’un an ou que les résultats
de la gestion ou des actions soient vraiment évaluables au cours de la période. D’où, la
difficulté d’établir un constat d’évaluation de la performance réelle des services au bout d’un
165
an . Il est peut-être plus opportun d’adapter le mécanisme à une période plus longue ou à un
163
S. Trosa, « L’évaluation, ailleurs, où en est-on ? », Gestion et Finances publiques, n°1, janvier 2010, p. 49.
164
J.B. Gilmour op. cit, p.34 et s.
165
301
166
cadre budgétaire de moyen terme (MTEF : Medium Term Expenditure Framework) . D’un
autre côté, l’évaluation des projets spécifiques implique une analyse en profondeur et
nécessite souvent du temps. Ainsi, lorsque les rapports d’évaluation sont rendus, il est parfois
trop tard pour avoir une quelconque portée.
2. Une nécessaire clarification du dispositif
Le mécanisme de l’évaluation souffre aujourd’hui de l’absence d’assise juridique précise et

claire (a) et d’un chevauchement de compétences entre les différents organes (b), méritant une
amélioration.
a. L’absence d’assise juridique précise et claire
Comme évoqué précédemment, en droit thaïlandais actuel, il n’existe pas de texte juridique
précis qui porte sur l’évaluation. Les compétences au titre desquelles le Bureau du budget
intervient en matière d’évaluation résultent de l’article 6 de la loi portant procédure budgétaire
de 1959 prévoyant les pouvoirs du directeur du budget. Cette disposition vague et ambiguë
ne facilite guère l’exercice de l’évaluation. En effet, la loi portant procédure budgétaire de
1959 ignore totalement la notion de performance. Dans la pratique, la mise en œuvre des
évaluations a toujours pu s’effectuer grâce au statut du Bureau du budget, organe chargé de la
préparation du budget, face auquel les services doivent toujours se plier de par leur position
de bénéficiaire de l’allocation des crédits budgétaires. La plupart des dispositifs de
l’évaluation trouvent leur source dans les règlements et guides méthodologiques établis par le
Bureau du budget. Le règlement du Bureau du budget de 2005, relatif à la gestion
167
budgétaire , était relativement explicite en ce qui concerne le mécanisme annuel de suivi et
166
167
L’article 35 dispose que « Dans l’intérêt du suivi et de l’évaluation, les services de l’administration et des
entreprises publique doivent mettre en place un système de compte-rendu de gestion et d’exécution budgétaire et
établir les rapports suivants :
1°Le rapport de gestion et d’exécution budgétaire établi selon les indicateurs de performance fixés et
selon les accords conclu avec le Bureau du budget et selon les plans de gestion et d’exécution budgétaire et
devant rendre compte des problèmes, des obstacles et des solutions envisagées en application des critères et
méthodes déterminés par le Bureau du budget. Les résultats doivent être envoyés via le système informatique
dans les quinze jours à compter de la fin de chaque trimestre.
2° Le rapport annuel montrant les résultats de la gestion des services de l’administration et des
entreprises en relation avec les objectifs de délivrance de service au niveau ministériel avec les indicateurs
précis. Ce rapport doit être envoyé au Bureau du budget dans les soixante jours à compter de la fin de l’année
budgétaire (…)».
302
d’évaluation, notamment le mécanisme de PART, mais ne vise pas directement les autres
évaluations effectuées par le Bureau du budget.
Néanmoins, force est de constater qu’une institutionnalisation du dispositif de
l’évaluation devrait faciliter la mise en œuvre et renforcer la légitimité de l’évaluation.
« L’évaluation n’est pas une science. Mais c’est une démarche de questionnement, un outil de
connaissance, qui comporte des exigences pour qu’elle soit utile et contribue à l’amélioration
des décisions publiques. Un certain degré d’institutionnalisation est nécessaire et il faut une
méthodologie rigoureuse et légitime, ainsi qu’une déontologie, définies par une instance
168
indépendante, […] » .
La réforme de l’Etat entreprise en Thaïlande sous l’impulsion de la crise économique
et de la Constitution de 1997, réforme qui prône le dogme de la démocratie populaire et de la
169
nouvelle gouvernance publique , a conduit à de nombreuses modernisations tant dans le
domaine budgétaire que dans la gestion publique, ainsi qu’à l’adoption du décret portant les
critères et les règles de bonne gouvernance de 2003. Ce décret consacre à son article 6 les
notions de performance, d’efficacité et d’efficience ainsi que la nécessité d’une évaluation
170
régulière de l’action publique . De surcroît, il offre en quelque sorte une assise juridique à
la réforme du système budgétaire entreprise par le Bureau du budget via l’instauration des
planifications par objectifs et de la comptabilité d’analyse des coûts.
Toutefois, même si ce décret prévoit l’évaluation régulière de l’action publique
comme une condition indispensable de la bonne gouvernance, n’est prévue dans son texte que
l’évaluation de l’efficience de l’action publique ou « value for money » qui doit être assurée
171
conjointement par le Bureau du budget et le Bureau du Conseil économique et social .
Ainsi peut-on constater que ce texte revêt surtout un caractère managérial centré sur la
168
B. Delaunay, « Décision publique évaluée et performance », in. Performance et droit administratif, sous la
direction de N. Albert, Actes du colloque organisé par le Laboratoire d’étude des réformes administratives et de
la décentralisation, Litec, 2009, p. 119 et s.
169
P. Saksoponkul, op. cit., p. 54 et s.
170
Article 6 du décret portant les critères et les règles de bonne gouvernance de 2003 dispose que « la bonne
gouvernance publique est la gouvernance qui remplit les objectifs suivants :
(1) viser le bien commun pour la population
(2) contribuer à la performance de l’action publique
(3) être efficace et efficient dans l’action publique
(4) éliminer les procédures non nécessaires
(5) adapter l’action publique au contexte actuel
(6) fournir un service qui facilite et répondant aux besoins de la populations
(7) organiser une évaluation régulière de l’action publique. »
171
Article 22 du décret portant les critères et les règles de bonne gouvernance de 2003.
303
réduction des coûts et l’amélioration de la gestion plutôt que d’apprécier véritablement les
effets et la performance de l’action publique.
Le nouveau projet de loi portant procédure budgétaire, toujours en cours d’examen par
le Conseil d’Etat, constitue également un autre essai vers une meilleure assise juridique pour
le mécanisme de l’évaluation. Comme vu précédemment, ce projet de loi consacre l’évolution
du système budgétaire vers une logique de performance en consacrant cette notion dans son
172
article 7 . Même s’il reste peu précis sur l’évaluation en renvoyant toujours à « l’analyse
des crédits budgétaires et de l’utilisation des crédits par les services dépensiers », le projet
consacre le pouvoir du directeur du Bureau du budget à « déterminer les critères et les
173
méthodes de mesure de la performance de la gestion des services dépensiers » , ce qui
permettrait une meilleure assise du récent mécanisme d’évaluation de la performance.
b. La tentative d’une meilleure répartition des compétences en matière d’évaluation

entre les différents organes
Le problème principal dans la mise en œuvre de l’évaluation est que de nombreux organes
174
différents sont amenés à intervenir . A la suite de l’adoption du décret portant les critères et
les règles de bonne gouvernance de 2003, le Bureau du budget a été amené à redéfinir le
schéma de responsabilités d’évaluation et de contrôle des finances publiques de façon
175
suivante :
172
L’article 7 du projet de loi portant procédure budgétaire dispose que « « La gestion budgétaire doit prendre
en compte les objectifs et les résultats des services dépensiers dans la réalisation des misions de l’Etat, doit
contribuer à l’augmentation des bénéfices de l’Etat, répondre aux besoins de la population et également être
efficiente, responsable et transparente pour le public ».
173
174
Voir Supra (Partie I, Titre I, Chapitre I)
175
Bureau du budget, Manuel du suivi et de l’évaluation, p. 1-8, publié sur le site internet du Bureau du budget
http://www.bb.go.th/bbhome/page.asp?option=content&dsc=%A4%C7%D2%C1%C3%D9%E9%BE%D7%E9
%B9%B0%D2%B9%E0%A1%D5%E8%C2%C7%A1%D1%BA%A1%D2%C3%BB%C3%D0%E0%C1%D4
%B9+PART&folddsc=28001 (consulté le 20 décembre 2011).
304
Figure 15 : Schéma de responsabilités d’évaluation et de contrôle des finances publiques
 La relation entre les crédits alloués et les dépenses réellement payées (rapport moyens-
intrants) relève du contrôle de la direction centrale de la comptabilité comptable.
 La relation entre les crédits alloués et le paiement des différentes actions/projets de
chaque service (rapport moyens-intrants) fait l’objet d’un contrôle, notamment au
regard de la régularité et de l’économie, par l’auditeur interne des services et le Bureau
de la Commission nationale de vérification des fonds publics.
 La relation entre l’utilisation des crédits budgétaires et la réalisation des s différentes
actions/projets par chaque service (rapport intrants-processus-produits), et notamment
la productivité par agent, relève de la compétence de la Commission nationale de
Fonction publique.
 La relation entre l’utilisation des crédits budgétaires et la réalisation des différentes
actions/projets de chaque service (rapport intrants-processus-produits) au regard de
l’efficience (quantitative et qualitative selon les standards déterminés), de la durée et
du coût ainsi que la relation entre les produits et les résultats finaux au regard de
l’efficacité relèvent de l’évaluation effectuée par le Bureau du budget
305
 La relation entre les crédits budgétaires utilisés pour réaliser les actions/projets et les
résultats finaux (rapport moyens-résultats finaux) au regard du rapport coût-efficacité
relève de l’évaluation de « value for money » assurée par le Bureau du Conseil
économique et social
 L’évaluation de l’efficience globale des services, de l’efficacité des produits globaux
réalisés par les services, de la qualité des processus de délivrance de services et
l’évaluation de la réforme globale des services sont confiées au Bureau de la
Commission de réforme du secteur public.
B. LA PORTEE RESTREINTE DES RESULTATS DE L’EVALUATION
Les résultats de l’évaluation, tant ceux issus du mécanisme de PART que ceux des
évaluations spécifiques, sont peu pris en considération aussi bien dans le processus budgétaire
(1) que dans le processus de gestion (2).
1. Une prise en compte limitée des résultats de l’évaluation dans le processus budgétaire
« Une grande attention a été portée à la mesure, mais une place insuffisante a été accordée à
son application. A quelques grandes exceptions près, les gouvernements qui investissent dans
la mesure des performances en utilisent rarement les résultats pour gérer les programmes
176
» . Le succès des mécanismes d’évaluation de la performance ne réside pas uniquement
dans le fait de trouver une bonne mesure de cette performance mais il importe également que
ces résultats aient un impact sur la gestion. Force est de constater toutefois que la prise en
compte des résultats reste relative tant pour le Bureau du budget (a) que par le Parlement (b).
a. Une utilisation relative des résultats par le Bureau du budget
« Le succès de l’évaluation se mesure en fonction de ses effets concrets. Elle doit être utile
177
aux commanditaires et faire l’objet d’une large appropriation » . Au regard de ce constat, le
« succès » du mécanisme de l’évaluation en Thaïlande reste mitigé.
Tout d’abord, les résultats de l’évaluation ne font l’objet que d’une faible diffusion.
Les évaluations spécifiques effectuées par le Bureau du budget ne font en effet pas l’objet
176
A. Schick, op. cit., p.83 et s.
177
B. Delaunay, op. cit. p. 128 et s.
306
d’une publication systématique. Elles sont cependant consultables sur le site du Bureau du
budget et ce, depuis quelques années. Les résultats du mécanisme de PART, en raison de sa
mise en œuvre très récente, ne sont pas encore disponibles. Il a été prévu que le Bureau du
budget établisse un rapport d’analyse des résultats de l’évaluation de la performance des
services du secteur public. Ce rapport est soumis au Conseil des ministres et les résultats
178
d’évaluation sont communiqués aux services . Mais ce n’est pas encore le cas aujourd’hui.
Selon le guide d’élaboration de demande de crédits budgétaires par les services pour
179
l’année budgétaire 2012 , le Bureau du budget demande aux services de tenir compte des
résultats du dispositif de PART pour la préparation de leurs demandes de crédits budgétaires.
D’après le même guide, le Bureau du budget, lui-même, doit prendre compte des résultats
pour l’élaboration de la loi de finances ainsi que pour l’allocation des crédits budgétaires aux
180
services .
Toutefois, il convient de préciser que l’influence de l’évaluation sur les choix
budgétaires ne peut être que relative car elle est « limitée par le caractère politique de la
181
discussion budgétaire » . Certes, le nouveau système budgétaire se veut baser sur la
performance, mais la performance est loin d’être l’unique facteur à prendre en considération
dans la prise d’une décision budgétaire. L’échec de la Rationalisation des Choix Budgétaires
(RCB) française qui reposait sur « une vision naïve » du rapport, entre expertise et décision,
illustre l’enjeu de la dimension politique des décisions budgétaire. En effet, la RCB ne tenait
pas suffisamment compte du contexte politique et des conditions concrètes d’une
182
réappropriation de l’expertise dans les processus décisionnels . Un autre exemple est
l’inconsistance révélée par le General Accounting Office, dans son rapport, entre les résultats
de l’évaluation et les conséquences tirées de ces résultats. En effet, pour certains programmes
178
2005, p.2 et s.
179
Bureau du budget, Guide de l’élaboration de demande de crédits budgétaires par les services pour l’année
budgétaire 2012 (คู่มือคาของบประมาณ), 2010.
180
2005, p.2 et s.
181
B. Perret, op. cit., p. 97.
182
B. Perret, « De l’échec de la rationalisation des choix budgétaires (RCB) à la loi organique relative aux lois
de finances (LOLF) », RFAP, n° 117, 2006/1, p. 31-41.
307
classés « efficace » ou « modérément efficace », l’OMB propose une réduction de leurs
crédits budgétaires tandis que pour ceux classés « inefficace », il propose une
183
augmentation .
b. L’implication quasi inexistante du Parlement
En ce qui concerne l’évaluation, le rôle du Parlement thaïlandais est très limité. D’une part, le
handicap majeur du système thaïlandais de contrôle des finances publiques est le manque
d’association de l’organe législatif dans le processus d’évolution du contrôle tel qu’engagé au
sein de l’administration. L’organe législatif ne trouve pas la place qui lui doit, face à
l’omnipotence de la bureaucratie. De nombreux mécanismes de contrôle innovateurs,
notamment le mécanisme de PART, initiés par des technocrates, pourraient venir renforcer le
contrôle parlementaire. Néanmoins, le Parlement n’a pas été consulté lors de l’élaboration de
PART. De surcroît, il ne dispose pas d’organe propre chargé de l’évaluation, à l’image du
Comité d’évaluation et de contrôle des politiques publiques en France ou encore du
Goverment Accounting Office aux Etats-Unis.
D’autre part, le Parlement n’est pas suffisamment informé sur le mécanisme de
l’évaluation et ses résultats. Certes, les objectifs et les indicateurs lui sont communiqués à titre
indicatif dans les annexes au projet de loi de finances mais les parlementaires ne peuvent pas,
contrairement à ce qui ce passe en France, apporter des modifications à la nomenclature
budgétaire. Cette dernière, souvent considérée comme une matière technique, est perçue
comme une « compétence réservée » des organes bureaucratiques tels que le Bureau du
budget ou le Bureau du Conseil économique et social. De surcroît, aucun texte ne prévoit une
communication automatique des résultats de l’évaluation au Parlement. Les résultats du
dispositif de PART ne sont, par exemple, pas intégrés aux annexes du projet de loi de
finances. Cependant, dans la pratique, le Bureau du budget a l’habitude de communiquer ces
informations à la commission ad hoc chargé de l’examen du projet de loi de finances. Cette
dernière exige d’ailleurs des services défendant leur budget devant la Commission de
184
présenter les résultats de l’utilisation des crédits budgétaires de l’année précédente .
Toutefois, cette initiative se limite à l’examen en commission et les résultats de PART ne sont
183
General Accounting Office, OMB’s Program Assessment Rating Tool Presents Opportunities and
Challenges for Evaluating Program Performance, GAO-04-550T, March 11, 2004.
184
Compte rendu de la première réunion de la Commission ad hoc chargée de l’examen du projet de loi initial
de finances de l’année 2012 du 11 novembre 2011.
308
pas communiqués lors de l’examen par les chambres. De surcroît, d’après l’entretien avec le
responsable du PART au Bureau du budget, les résultats de PART ne sont pas communiqués
aux commissions permanentes chargées du suivi de l’exécution budgétaire alors qu’ils
pourraient être une source d’information précieuses pour l’exercice du contrôle.
A l’inverse, dans d’autres pays ayant introduit un système de budgétisation par la
performance, l’accent est souvent mis sur l’association de l’organe législatif dans le contrôle
même de la performance. Dans le cadre de l’application du dispositif de PART aux Etats-
Unis, le GAO a également constaté la nécessité d’associer le Parlement dans le
développement de ce mécanisme. Il a souligné le fait que ce dispositif a clairement répondu
aux besoins de l’OMB d’avoir un outil de mesure de la performance mais qu’il faut également
que le mécanisme serve aux besoins des autres organes ayant vocation à utiliser les
informations rendues disponibles par sa mise en œuvre, tel est le cas notamment du Congrès.
Ainsi il est nécessaire pour l’OMB de consulter le Congrès afin de mieux hiérarchiser les
185
enjeux et d’accentuer l’évaluation sur les programmes de grande envergure .
En France, la réussite de la réforme budgétaire réside notamment dans le fait que la loi
organique relative aux lois de finances associe étroitement le Parlement et les commissions
parlementaires dans le processus de la performance, tant pour l’élaboration du budget que
pour l’évaluation de la performance. Non seulement le législateur peut apporter des
amendements en ce qui concerne les programmes et les missions, mais il est également amené
à apprécier les résultats de l’action publique notamment à travers l’examen de la loi de
règlement. Cette dernière contient le rapport annuel de performance qui permet au Parlement
d’assurer un véritable contrôle de l’utilisation des fonds publics.
Si la Thaïlande veut réussir à mettre en place une mesure de la performance qui
permet véritablement de « transformer » la gestion, selon l’expression utilisée par A. Schick,
il est indispensable d’associer le Parlement, l’organe de contrôle politique par excellence, afin
d’apprécier les résultats car « l’évaluation même la plus scientifique, n’entame pas le rôle du
186
politique, des choix sont à faire » .
185
General Accounting Office, OMB’s Program Assessment Rating Tool Presents Opportunities and
Challenges for Evaluating Program Performance, GAO-04-550T, March 11, 2004.
186
S. Trosa, « L’évaluation, ailleurs, où en est-on ? », op. cit., p. 47 et s.
309
2. Une intégration souhaitable de l’évaluation au processus de gestion
L’évaluation apparaît comme un bouleversement culturel car elle introduit dans le champ de
187
la gestion publique de nouvelles perspectives :
 une vision dynamique : l’action publique a une finalité, et l’évaluation vise à
rendre compte de la manière dont les objectifs ont été atteints ;
 une culture de la mesure : les résultats sont quantifiés et comparés, dans le temps
et dans l’espace ;
 un principe de transparence : l’évaluation s’attache à expliciter les facteurs qui ont
permis (ou qui empêchent) d’atteindre les résultats, et cherche à formuler un
jugement sur l’efficacité, la pertinence ou l’utilité des actions publiques ;
 une démarche de questionnement : chaque évaluation détermine ses propres
objectifs de recherche et introduit donc une diversité de points de vue sur l’action
publique.
Force est de constater cependant qu’en Thaïlande, l’évaluation est loin de
« bouleverser » la gestion publique. La transposition de la culture de la performance en
Thaïlande est marquée par la multiplication de nombreux outils et de méthodes de
modernisation, que ce soit la mise en place du nouveau système budgétaire basé sur la
performance stratégique, du plan de gestion de l’Etat, des mécanismes d’évaluation, des
contrats de délivrance de service, des tableaux de bord, etc. Toutefois, ceci ne favorise guère
la transparence et l’optimisation des moyens comme le prévaut la nouvelle gestion publique.
En outre, ces méthodes sont souvent présentées comme « la solution à tous les
problèmes de management des services publics ». Or, il ne faut pas perdre de vue que,
derrière ces méthodes, se cache une finalité mais, souvent, on fait des confusions et on
188
considère les méthodes même comme une fin en soi . Le Bureau du budget s’efforce à
expliciter le fonctionnement de ces outils, ces méthodologies, mais il néglige de « donner un
sens aux méthodes». En effet, « les promoteurs d’une nouvelle méthode sont souvent
tellement persuadés de son caractère incontournable que l’explication leur paraît inutile. De
plus, expliquer le sens, suppose d’avoir une vision de la direction vers laquelle on veut aller,
187
D. Lamarque, op. cit., p. 46 et s.
188
S. Trosa, « Donner sens aux méthodes de modernisation de l’administration », RFAP, n° 135, 2010, p. 533-
548.
310
189
or cette question de la vision est la plus complexe » . Avec la multiplication des
mécanismes, les services se voient submerger par la documentation demandée par ces
différents mécanismes, sans pour autant pouvoir tirer profit de ces mécanismes ou même de
simplement en voir les conséquences sur leur fonctionnement, d’autant plus que les services
ne sont souvent pas les commanditaires directs de l’évaluation.
Davantage d’efforts doivent être fournis pour expliquer l’utilité du mécanisme et pour
récompenser les meilleurs « élèves ». A titre d’exemple, les résultats du mécanisme de PART
pourraient être utilisés pour rémunérer les services qui ont obtenu une bonne classification en
vertu du dispositif, à l’image de la décision du Conseil des ministres de 2009, prise sur
proposition de la Commission de réforme du secteur public, d’autoriser les services de
l’administration et des entreprises publiques à utiliser les crédits restants cette année
190
budgétaire-là pour accorder des primes aux fonctionnaires ayant une bonne performance .
189
S. Trosa, op. cit., p. 540.
190
Circulaire du Bureau du budget du 13 septembre 2010 (นร. 0704/ว 85) relative au virement de crédit
budgétaires non utilisés de l’année 2009 pour payer les primes de performance pour les fonctionnaires pour
l’année budgétaire de 2009.
311
312
Chapitre II. UNE REFORMULATION DES PROCEDURES DE CONTRÔLE
COMPTABLE ET FINANCIER
Les contrôles administratifs en Thaïlande ont longtemps été érigés sur la base des contrôles a
1
priori, aussi bien en ce qui concerne l’utilisation des crédits que la régularité des opérations
d’exécution budgétaire. Ces contrôles sont amenés à se transformer avec l’introduction de la
budgétisation de la performance qui vise à accorder une plus grande marge de manœuvre aux
gestionnaires en contrepartie de leur engagement sur la performance. Dans le domaine du
contrôle budgétaire, comme précédemment évoqué, le contrôle a priori a été substantiellement
réduit et est remplacé par une procédure d’évaluation de la performance. En ce qui concerne
le contrôle comptable, l’allégement se fait à travers la mise en place du système informatique
permettant d’automatiser sensiblement ce contrôle et d’octroyer l’autonomie nécessaire aux
gestionnaires.
Toutefois, comme l’affirme P. Gilbert, « le constat était fait que le contrôle
(« moderne », « intelligent », « décentralisateur ») de résultat ne suffisait pas à assurer aux
dirigeants d’une organisation que tout « était sous contrôle » qu’il maîtrisaient le
fonctionnement de leur organisation. D’une part, il convenait de s’assurer que les résultats
affichés étaient bien réels et, d’autre part, d’intégrer l’idée que le succès, on veut dire
2
l’efficacité et l’efficience, n’excuse pas tout » .
En effet, la gestion par la performance fait naître de nombreuses nouvelles exigences,
que ce soit dans le domaine de l’information financières ou en ce qui concerne la gestion.
Ainsi, pour compenser l’allègement du contrôle traditionnel de la régularité, ont été mis en
place, d’une part, un contrôle de la qualité comptable garantissant que les comptes présentés
sont réguliers, sincères et fidèles à la situation financière et patrimoniale et d’autre part, un
système de contrôle et d’audit internes permettant d’avoir l’assurance que les services
respectent la régularité des procédures de l’exécution des lois de finances, et également
d’assurer que les services atteignent les objectifs fixés.
Le contrôle comptable en Thaïlande a connu une transformation progressive : un
contrôle a priori sur la régularité tend à s’effacer avec le développement en parallèle du
contrôle portant sur la qualité comptable (section 1). Pour compenser l’allègement du contrôle
1
Voir Supra sur le contrôle budgétaire (Partie II Titre I Chapitre I)
2
P. Gilbert, « Réflexions sur l’utilisation du contrôle interne à des fins de contrôle externe », Politiques et
management public, Vol. 20, n°2, 2002. Actes de la journée d’étude, Cour des comptes-chambre régionale des
comptes « L’évaluation du contrôle interne » - 7 décembre 2001, p. 9.
313
a priori tant dans le domaine budgétaire que comptable, se développe, sous l’influence anglo-
saxonne, un nouveau concept de contrôle et d’audit internes qui vient faire basculer la
philosophie traditionnelle du contrôle. Ces nouveaux contrôles intégrés et globaux permettent
de garantir aussi bien la régularité des procédures financières et budgétaire que la maîtrise de
la gestion (section 2).
Section 1. LA TRANSFORMATION DU CONTRÔLE COMPTABLE

FACE A L’ENJEU DU NOUVEAU SYSTEME BUDGETAIRE
L’adoption du système de budgétisation par la performance stratégique a des répercussions

non négligeables sur le contrôle comptable. D’une part, les services dépensiers se voient
octroyer davantage de liberté en contrepartie de leur engagement par rapport aux résultats.
Ceci se traduit par un assouplissement des procédures réalisées, notamment grâce à
l’informatisation des contrôles (§1). D’autre part, avec la budgétisation par la performance,
les informations comptables, longtemps perçues comme un simple moyen de vérification de
la régularité, deviennent un instrument essentiel de gestion et d’évaluation de la performance
de l’administration. Il faut ainsi garantir la qualité des comptes de l’Etat et des services, que
ceux-ci soient sincères et présentent une image fidèle de la situation financière de l’Etat (§2).
§1. UN ASSOUPLISSEMENT DES PROCEDURES DE CONTRÔLE

COMPTABLE
En premier lieu, il convient d’apporter des précisions sémantiques quant au terme de

« contrôle comptable ». Le terme généralement utilisé en droit thaïlandais pour désigner le
contrôle dont il est question dans cette partie est le terme anglais « financial control ». Il est
3
l’équivalent du « contrôle comptable » en droit français. Il prend la forme d’un contrôle de
3
Le contrôle comptable est défini aux articles 12 et 13 du décret du 29 décembre 1962 portant règlement
général sur la comptabilité publique.
L’article 12 dispose que : « Les comptables sont tenus d’exercer :
B –En matière de dépenses, le contrôle :
- De la qualité de l’ordonnateur ou de son délégué ;
- De la disponibilité des crédits ;
- De l’exacte imputation des dépenses aux chapitres qu’elles concernent selon leur nature ou leur
objet ;
- De la validité de la créance dans les conditions prévues à l’article 13 ci-après ;
- Du caractère libératoire du règlement ».
L’article 13 complète :
« En ce qui concerne la validité de la créance, le contrôle porte sur :
314
régularité a priori sur les demandes de paiement transmises à la Direction centrale de la
comptabilité par les services dépensiers. En France, le contrôle financier désigne le contrôle
des engagements assuré par les contrôleurs financiers et porte sur la bonne imputation de la
dépense sur la nomenclature budgétaire correspondante, l’évaluation de la dépense projetée, le
4
respect des règles qui régissent la matière de la dépense et la disponibilité des crédits . Il nous
paraît donc plus approprié d’utiliser, ici, le terme qui correspond le plus aux caractéristiques
de ce contrôle, à savoir, le terme de « contrôle comptable ».
Le contrôle comptable tant en Thaïlande qu’en France repose sur le postulat de la
séparation des ordonnateurs et des comptables. Ce principe trouve son origine lointaine dans
5
la Révolution française pour la France, et dans la Grande Réforme administrative en 1873
pour la Thaïlande. Pour résoudre le désordre des finances du Royaume, le Roi Rama V a
institué, pour la première fois, une Trésorerie Royale afin de reprendre le pouvoir financier
auparavant éparpillé entre les mains des différents ministres et des maîtres d’impôts et
6
d’organiser un véritable contrôle financier public . Désormais, les trésoriers royaux et les
comptables centraux furent chargés de tenir une comptabilité du royaume, de surveiller la
collecte des impôts par des différentes administrations et d’assurer l’encaissement de ces
7
recettes par le département du trésor royal . La loi de 1873 portant le statut de la Tour
« Ratsadakorn Pipat » et celle de 1875 relative aux procédures comptables des différents
départements ministériels mirent en place l’organisation des instances chargées de contrôle
des finances du Royaume et posèrent ont posé la base des procédures d’exécution budgétaire
d’aujourd’hui.
- La justification du service fait et l’exactitude des calculs de liquidation ;

- L’intervention préalable des contrôles réglementaires et la production des justifications.
En outre, dans la mesure où les règles propres à chaque organisme public le prévoient, les comptables
publics vérifient l’existence du visa des contrôleurs financiers sur les engagements et les
ordonnancements émis par les ordonnateurs principaux.
Les comptables publics vérifient également l’application des règles de prescription et de déchéance ».
4
Notons que le contrôle financier au sens du droit français est l’équivalent du contrôle budgétaire assuré par le
Bureau du budget avant qu’il ne soit allégé de manière substantielle après l’entrée en vigueur du système de
budgétisation par la performance stratégique. Voir Supra.
5
Le principe de la séparation entre ordonnateurs et comptables trouve son origine, pour les recettes, dans les
décrets du 24 vendémiaire et 17 frimaire An III, et pour les dépenses, dans une ordonnance royale du 14
septembre 1822. Il repose aujourd’hui sur le décret du 29 décembre 1962 portant règlement général de la
comptabilité publique (RGCP).
6
7
Commission gouvernementale pour la célébration du Bicentenaire de la dynastie CHAKRI éd. ( คณะกรรมการจัด
งานสมโภชกรุ งรัตนโกสิ นทร์ ๒๐๐ ปี ), Histoire de la Thaïlande sous l’ère Rattanakosin, tome II, Bangkok, 1982, 564
pages, pp. 183-184, cité par V. Varanyou, op. cit., p.23.
315
L’exécution budgétaire, et surtout les opérations de dépenses publiques, est confiée à
deux catégories d’acteurs distincts: les ordonnateurs/gestionnaires, d’une part, et les agents de
la Direction centrale de la comptabilité et des trésors provinciaux, d’autre part. Les premiers
prennent les décisions d’engager les finances de l’Etat et transmettent les demandes de
paiement à la Direction centrale de la comptabilité ou aux trésors provinciaux selon les cas.
Ces derniers les examinent et contrôlent le respect des règles prédéterminées avant de
procéder au paiement. Ils peuvent, en cas d’absence des pièces justificatives ou de non respect
de la régularité budgétaire, sanctionner les opérations irrégulières en refusant de procéder au
paiement d’une dépense qui n’a pas respecté les règles d’exécution.
Ce schéma de contrôle, très comparable à ce qui existe en France, pose cependant de
nombreux problèmes en raison de sa lourdeur qui conduit à ralentir les procédures de
paiement et de son inefficacité à prévenir les fraudes (A). Grâce à l’introduction des nouvelles
technologies et sous l’impulsion du nouveau système budgétaire, un système informatique a
été introduit et devrait alléger de manière considérable les procédures d’exécution budgétaire
(B).
A. LE CONTRÔLE COMPTABLE A PRIORI, UN CONTRÔLE LOURD ET PEU EFFICACE
Ce contrôle préalable sur les opérations de dépenses, conçu sur la base de la méfiance et
8
visant à « empêcher de mal faire » , constitue « le seul véritable contrôle conditionnant
9
l’exécution » . Il se traduit dans la pratique par un carcan de règles financières très
exhaustives pour les services dépensiers (1). Toutefois, comme l’a noté P. Lalumière,
« l’observation sociologique montre que l’ensemble du secteur public ne se plie qu’avec
réticence à la discipline que les autorités financières centrales veulent lui imposer. Par tous les
10
moyens, les services essaient d’acquérir une autonomie financière » . Ainsi, on voit se
multiplier les pratiques de recours à des exceptions, parfois très critiquées mais qui permettent
de contourner des procédures d’exécution budgétaire très rigides (2).
8
Ch. Waline, P. Desrousseaux, B. Pellé, op. cit., p.13.
9
G. Orsoni, op. cit., p. 441.
10
P. Lalumière, Les Finances publiques, 9e éd., Armand Colin, Collection U, 1989, p. 320.
316
1. Les procédures de droit commun
« L’objectif primordial du principe de séparation entre ordonnateur et comptable public est en

effet d’assurer un contrôle de régularité le plus étendu possible de la gestion financière. C’est
la raison pour laquelle il comporte deux éléments essentiels : d’une part une division
organique et fonctionnelle des compétences, d’autre part l’indépendance et l’incompatibilité
11
des fonctions » .
Ce principe se traduit en Thaïlande par la création de la Direction centrale de la
comptabilité, une direction au sein du ministère des finances spécialement chargée du contrôle
financier et de la qualité comptable. Ses compétences s’étendent sur l’ensemble des fonds
12 13
publics , à l’exception de ceux des collectivités territoriales . La Direction centrale de la
comptabilité relève de l’autorité hiérarchique du ministre des Finances et n’est aucunement
14
soumise à l’autorité des autres ministères . La « division organique et fonctionnelle des
compétences » et « l’indépendance et l’incompatibilité des fonctions » sont ainsi respectées
scrupuleusement à la lettre. En conséquence, le contrôle financier est centralisé entre les
mains des agents de la Direction centrale de la comptabilité ou de son réseau local de trésors
provinciaux (1). Ce système caractérisé par la centralisation des pouvoirs et un formalisme
excessif est la cible de critiques récurrentes, tant de la part des services que des académiciens
(2).
a. Un contrôle centralisé et exhaustif
Comme nous l’avons examiné précédemment, la procédure de dépenses publiques

thaïlandaise peut être décomposée en trois phases principales. Pour engager les crédits
11
M. Bouvier, M.-C. Esclassan, J.-P. Lassale, op. cit., p. 440.
12
Selon l’article 4 du règlement relatif aux procédures de paiement, la conservation des fonds publics et le
dépôt des fonds au trésor de 2008, sont soumis à cet encadrement financier : les services de l’Administration, les
entreprises publiques, les établissements publics, l’organisation administrative de Bangkok et de Pattaya ainsi
que les organes créés par la Constitution.
13
Les collectivités territoriales thaïlandaises restent soumises au régime du règlement du ministère de l’intérieur
relatif aux procédures de paiement, la conservation des fonds publics et le dépôt des fonds au trésor de 1998.
Elles bénéficient d’une autonomie importante au niveau de la gestion financière car selon le règlement, tout
contrôle financier est assuré par les services financiers des collectivités elles-mêmes et non par une autorité
centrale. Le règlement prévoit seulement les règles communes en matière financière et budgétaire qui doivent
être respectées par toutes les collectivités territoriales.
Il faut noter cependant que les collectivités territoriales, comme tous les organismes publics, sont soumises aux
règles en matière de contrôle interne édictées par la Commission de vérification des fonds publics.
14
317
budgétaires, les services dépensiers doivent tout d’abord obtenir l’allocation de crédits auprès
15
du Bureau du budget .
Ensuite, les services procèdent à l’engagement des crédits, qui comprennent les phases
de liquidation et d’ordonnancement bien qu’il n’existe pas une telle distinction juridique entre
ces phases comme en droit français. Avant de procéder au paiement, une intervention de la
Direction centrale de la comptabilité est nécessaire. En effet, les services dépensiers doivent
soumettre une demande de paiement à la Direction centrale de la comptabilité ou au trésor
provinciaux, selon les cas. La soumission de la demande de paiement ou de fonds est
effectuée par les chefs de service ou le directeur de l’entreprise publique ou ses suppléants.
Avant de transmettre la demande de paiement, le service financier effectue la première
vérification des pièces justificatives, de la réalité de la dette et arrête le montant de la dépense.
Les pièces justificatives à fournir sont précisées dans les règlements de la Direction centrale
de la comptabilité.
Lorsque les agents de la Direction centrale de la comptabilité reçoivent la demande, ils
effectuent « un contrôle comptable » afin d’assurer la régularité des phases en amont. Ils
procèdent à l’examen des « éléments substantiels » suivants : la signature du demander, la
16
réalité de la dette et la disponibilité des crédits . Si l’agent de la Direction centrale de la
comptabilité, à la suite de l’examen de la régularité, est satisfait, il approuve et signe la
demande. Le paiement est effectué au profit du débiteur, soit directement par la Direction
centrale de la comptabilité, soit par les services eux-mêmes avec les fonds transférés par la
17
Direction centrale de la comptabilité sur les comptes bancaires des services . Toutefois, si la
demande ou les pièces justificatives se révèlent irrégulières ou incomplètes au regard des
éléments substantiels, les agents de la Direction centrale de la comptabilité en informent le
service demandeur pour qu’il apporte d’éventuelles rectifications dans un délai de trois jours.
A défaut, la demande est rejetée.
On note ainsi la similitude entre le contrôle en France et en Thaïlande. Premièrement,
ce contrôle n’est que de simple régularité et ne porte pas sur l’opportunité de la décision
émanant de l’ordonnateur. Deuxièmement, ce contrôle de régularité est un contrôle purement
15
Voir Supra (Partie II Titre I Chapitre I) Ce contrôle des engagements des crédits exercé autrefois à travers
l’octroi des enveloppes budgétaires a été sensiblement allégé à tel point qu’il ne revêt guère le caractère de
contrôle aujourd’hui.
16
Article 47 du règlement relatif aux procédures de paiement, la conservation des fonds publics et le dépôt des
fonds au trésor de 1977.
17
Avant la mise en place du GFMIS, la Direction centrale de la comptabilité transférait des fonds aux services
et c’étaient ces derniers qui effectuaient le paiement des débiteurs.
318
budgétaire et comptable, c’est-à-dire que le comptable ne saurait apprécier la légalité des
décisions administratives, leur degré de conformité aux lois et règlements. Seule donc la
18
régularité des pièces fournies par le gestionnaire se verra examinée . Toutefois, en France, si
le comptable refuse de payer considérant les actes irréguliers, il peut faire l’objet d’une
réquisition de la part de l’ordonnateur qui peut sauf hypothèses bien délimitées, passer outre
19
le contrôle du comptable .Or, en Thaïlande, les services ne peuvent rien faire face à un refus
de la Direction centrale de la comptabilité.
La Direction centrale de la comptabilité dispose ainsi d’un pouvoir bien plus important
que celui des comptables en France. En cas d’irrégularité, elle peut refuser l’exécution des
dépenses. Etant donné que la Direction centrale de la comptabilité relève de l’autorité unique
du ministère des Finances et n’est aucunement soumise à l’autorité hiérarchique des services,
ce schéma de contrôle assure l’indépendance absolue de l’autorité comptable à l’égard de
l’autorité administrative et donne le plein effet à la règle de la séparation des ordonnateurs et
des comptables.
b. Un contrôle chronophage et peu efficace
20 21
Qualifié de « corset financier », de lourd et prégnant pour l’ordonnateur ou encore de
« facteur de lourdeur, entraînant souvent pour les administrations des tâches redondantes et
22
peu utiles », le contrôle a priori sur la régularité fait l’objet de critiques récurrentes en
raison de plusieurs facteurs.
Le souci de prévenir tout risque de fraude et de corruption a amené la Direction
centrale à multiplier les règles tant en ce qui concerne les procédures que les dépenses
23
pouvant être payées au titre du budget central, grâce à son pouvoir normatif . Ces règles sont
18
G. Orsoni, op. cit., p. 442.
19
Op. cit.
20
P. Lalumière, op. cit., p. 320.
21
A. Barilari, Les contrôles financiers comptables, administratifs et juridictionnels des finances publiques, op.
cit., p.132.
22
23
Article 21 de la loi de 1959 portant procédure budgétaire dispose que « Le ministre est responsable du
contrôle budgétaire afin d’assurer la conformité de celle-ci avec les lois, les règlements et les régulations et il
dispose également des pouvoirs et des compétences suivants pour :
1) tenir une comptabilité des finances de l’Etat
319
établies de façon à « boucher tous les vides offrant une occasion de fraude ou de corruption et
24
à limiter au maximum le pouvoir discrétionnaire des agents » . Les services se trouvent ainsi
25
en face d’un « carcan » de règles dont les agents de la Direction centrale de la comptabilité
veillent minutieusement à son application. Ces règles sont souvent peu lisibles et intelligibles
pour les services, ce qui conduit les services à souvent faire des erreurs dans les demandes en
formulant des demandes de dépenses qui ne peuvent pas être approuvées ou en ne fournissant
pas correctement les pièces justificatives. Ces erreurs ralentissent les procédures et
compliquent les relations entre la Direction centrale de la comptabilité et les autres services
car la Direction centrale est contrainte de renvoyer ces demandes aux services pour une
26
éventuelle rectification .
De surcroît, ce contrôle était très consommateur de temps et inapproprié par rapport
aux moyens dont disposent la Direction centrale de la comptabilité. Avant la mise en place du
système informatique, toutes les demandes de paiement de dépenses publiques – représentant
335 000 000 000 baht (soit environ 8 375 000 000 euros) en 1990 – passaient par la Direction
27
centrale de la comptabilité qui disposait seulement de 2 697 fonctionnaires . Lorsque l’on
considère que toutes ces demandes se faisaient par papier, on imagine le travail et le temps
que cela nécessitait. Par ailleurs, il faut relever le problème de la redondance des examens des
demandes, car l’approbation d’une demande était dans un premier temps examiné par un
agent de grade inférieur, puis soumis pour approbation à sa hiérarchie. Davantage de
28
délégation aurait pu accélérer et faciliter le déroulement du contrôle .
Finalement, il convient de noter que malgré ce contrôle et des règles très exhaustives
mis en place, ce schéma de contrôle présentait une faille du fait que, avant la mise en place du
système informatique, une fois la demande approuvée, les fonds étaient transférés aux
2) déterminer, avec l’accord en Conseil des ministres, les règles relatives aux procédures de paiement,
la conservation des fonds publics et le dépôt des fonds au trésor
3) organiser la vérification des pièces justificatives concernant la demande de retrait ou de paiement
des fonds publics, l’engagement ainsi que tout autre document concernant le reçu, la conservation
des fonds publics et le dépôt des fonds au trésor
4) déterminer et contrôler le système comptable, les formulaires pour les rapports et les documents
concernant le retrait ou le paiement des fonds et des obligations
5) déterminer, avec l’accord en Conseil des ministres, les règles relatives aux avances
gouvernementales et publier ces règles dans le Journal Officiel »
24
P. Vesarush, op. cit., p. 14.
25
Ces règlements du ministère des Finances et de la Direction centrale de la comptabilité, incluant ceux
régissant les fonds centraux, sont à ce jour au nombre de 83.
26
P. Vesarush, op. cit., p. 68 et s.
27
28
320
services pour que les services financiers de ceux-ci se chargent eux-mêmes du paiement au
débiteur. Ce qui ouvrait la voie à un éventuel détournement de fonds et vidait en quelque sorte
de son intérêt le principe de séparation entre les ordonnateurs et les comptables.
2. Les procédures spéciales concernant le « budget central » et les « fonds hors budget »
La rigidité de la procédure budgétaire a conduit les services à chercher à se soustraire aux

règles de droit commun par plusieurs moyens. Le budget central (a) et les fonds hors budget
(b) sont les deux procédés souvent employés par le Gouvernement.
a. L’exception du « budget central »
La possibilité de constituer un budget central parmi les crédits prévus dans la loi de finances
29
est consacrée par la loi portant procédure budgétaire à son article 10 . En général, le budget
30
central regroupe « les crédits ouverts pour les dépenses dont la répartition ne peut être
31
déterminée au moment où les crédits sont votés » ; une définition très proche de celle des
32
crédits globaux en droit français. Cependant, dans la pratique, le Gouvernement a eu
recours de manière abusive à cette exception prévue par la loi portant procédure budgétaire de
1959.
33
Selon l’article 29 et 30 du règlement portant gestion budgétaire de 2005 , le budget
central englobe deux catégories de dépenses. D’une part, il s’agit des dépenses payées aux
29
L’article 10 de la loi de 1959 portant procédure budgétaire dispose que « dans la loi de finances initiale ou
dans la loi de finances rectificative, peut être constitué un budget central, séparé des budgets des différents
services ou entreprises publiques. A l’intérieur de ce budget, les crédits de réserves en cas d’urgence ou de
nécessité peuvent également être prévus. »
30
Le terme de « crédits des affaires centrales » est également employé, selon la traduction des auteurs.
31
32
L’article 11 prévoit que « En tant que de besoin, les crédits ouverts sur la dotation pour dépenses
accidentelles et imprévisibles sont répartis par programme, par décret pris sur le rapport du ministre chargé des
finances. »
« Les crédits ouverts sur la dotation pour mesures générales en matière de rémunérations sont, par arrêté
du ministre chargé des finances, répartis par programme. Cet arrêté ne peut majorer que des crédits ouverts sur le
titre des dépenses de personnel ».
33
L’article 29 dispose que « le Bureau du budget alloue les crédits du budget central à la Direction centrale de
la comptabilité pour le montant déterminé dans la loi de finances de l’année ou dans la loi de finances
rectificative. Les différents services peuvent faire une demande de paiement auprès de la Direction centrale de la
comptabilité pour un montant réel de dépenses pour les crédits du budget central suivants :
(1) les pensions de retraite
(2) les aides aux fonctionnaires et agents de l’Etat
321
titulaires des droits selon les règles prévues par la loi. Cela concerne essentiellement les
dépenses de personnel (pensions, primes, remboursement de santé des fonctionnaires et
agents de l’Etat). L’ordonnancement de ces dépenses relève de la compétence de la Direction
centrale de la comptabilité qui approuve le paiement à l’occasion de la soumission de la
demande par les services. D’autre part, il s’agit des dépenses dont l’objet et le montant ne
peuvent être déterminés à l’avance. Elles concernent notamment les dépenses relatives aux
projets à l’initiative de la famille royale, les dépenses relatives aux déplacements de la famille
royale et aux réceptions des chefs d’Etat étrangers, les réserves en cas de nécessité ou
d’urgence.
Toutefois, au vu de la pratique observée dans les lois de finances entre 2003 et 2012,
nous pouvons constater un développement du recours à ce budget central pour des dépenses
mettant en œuvre des politiques ou projets particuliers du Gouvernement. Cela concerne des
dépenses relatives à la sécurité nationale, aux services secrets, des dépenses spéciales selon la
politique gouvernementale (dépenses relatives à l’emprunt des fonds des villages, dépenses
34
pour le développement des provinces limitrophes du sud) .
Le budget central représente une part très important dans le budget. Dans le projet de
loi de finances de 2012, le budget central représente 422 211, 1 millions de bahts, soit 17,7 %
du budget total de l’Etat. Cette augmentation continue du budget central, notamment sous le
35
gouvernement de Thaksin Shinnawatra , est très critiquée par de nombreux chercheurs,
36
parmi lesquels on retrouve Ch. Suwanmala . Pendant cette période, la proportion du budget
central a augmenté de 200%. Par ailleurs, l’utilisation du budget central a été détournée pour
(3) les primes d’avancement de grade, de tranche de salaire et de diplôme

(4) les réserves, les compensations, les compléments aux salaires des fonctionnaires
(5) les compléments aux salaires des agents contractuels permanents
(6) les dépenses de santé des fonctionnaires et agents de l’Etat
(7) les dépenses pour une remise à niveau des rémunérations du personnel de l’Etat (…) »
L’article 30 dispose que « En cas de nécessité, lorsque les services de l’administration ou les entreprises
publiques doivent utiliser les crédits appartenant au budget central autres que ceux énumérés à l’article 29, ils
passent un accord avec le Bureau du budget. Ils doivent démontrer dans quel programme, action ou projet vont
être utilisés les crédits, pour quel montant, et/ou pour soutenir quel objectif au niveau ministériel ou quel
programme budgétaire. Ils doivent également présenter un plan mensuel d’utilisation des crédits et expliquer la
nécessité qui conduit à demander ces crédits. Ils peuvent être amenés à présenter tout autre détail tels que
déterminés par le Bureau du budget (…) »
34
Ch. Suwanmala, La démocratie budgétaire en Thaïlande (ประชาธิ ปไตยทางการคลังไทย), Collection Thailand
Democracy Watch, Faculté des sciences politiques, Université de Chulalongkorn, 2010, p. 169 et s.
35
Thaksin Shinawatra, ancien premier ministre thaïlandais entre 2001 et 2006, a mené une politique populiste
très favorable aux populations rurales pendant son mandat. Son gouvernement a été renversé par un coup d’Etat
militaire en 2006.
36
Ch. Suwanmala, Doyen à la faculté des sciences politiques de l’Université de Chulalongkorn. Il est spécialiste
en finances publiques et en finances locales.
322
37
mettre en œuvre les politiques du gouvernement, telles que le projet « SML » alors que le
but initial prévu par la loi était de permettre à l’Etat de faire face à ses obligations de débiteur
ou de recourir à ces crédits en cas de nécessité. Ces crédits auraient dû être intégrés dans les
38
dépenses ordinaires et soumises ainsi au contrôle parlementaire .
La technique du budget central permet d’échapper à plusieurs contrôles.
Premièrement, il permet de se soustraire au contrôle parlementaire lors de l’examen du projet
de loi de finances car les crédits prévus au budget central ne sont pas précisés en détail.
39
Deuxièmement, le budget central échappe également au contrôle du Bureau du budget . Et
enfin, il n’est que partiellement soumis au contrôle comptable exercé par la Direction centrale
de la comptabilité. Certes, le contrôle financier s’applique sur les paiements selon les droits
des titulaires, c’est-à-dire la première catégorie des dépenses du budget central mentionné ci-
dessus. Toutefois, en ce qui concerne la deuxième catégorie de dépenses, notamment celle
prévue à l’article 30, le contrôle est moindre. A titre d’exemple, le projet « SML » est gérée
par une commission spéciale qui examine et autorise directement l’octroi des crédits
budgétaires aux villages demandeurs, les crédits appartenant au budget central sont ainsi
40
transférés en bloc à la commission .
Figure 16: La progression du budget central par rapport au budget total de 2001 à 201141
b. Le recours à des fonds hors budget
« La règle de l’unité budgétaire a une portée indéniable et conditionne l’efficacité du contrôle

des finances publiques. Ce principe implique que toutes les dépenses et toutes les recettes de
37
La décision en Conseil des ministres du 25 mars 2008 qui a approuvé l’utilisation des fonds du budget central
pour le projet « SML » pour les trois années à venir. Ce projet fait partie d’une politique populiste du
gouvernement qui consistait à accorder des emprunts à des villages pour soutenir le développement dans les
zones rurales.
38
Ch. Suwanmala, La démocratie budgétaire en Thaïlande (ประชาธิ ปไตยทางการคลังไทย), op. cit., p. 169 et s.
39
Voir Supra.
40
Règlement de la Commission des fonds national de village et des communautés urbaines relatif à la mise en
œuvre du projet de développement des capacités des villages et des communautés de 2012.
41
Source : les lois de finances de 2001 – 2011. Tableau conçu par l’auteur.
323
l’Etat doivent figurer dans un document unique soumis à l’approbation du Parlement. Ce
principe présente en réalité deux facettes : d’une part, le budget doit retracer l’ensemble des
recettes et des dépenses de l’Etat, sans exclusions d’aucune sorte et d’autre part, celles-ci
doivent être rassemblées dans un projet de loi unique, sur lequel le Parlement devra se
42
prononcer » .
En Thaïlande, le principe de l’unité budgétaire n’est pas formellement consacré ni par
la Constitution ni par la loi portant procédure budgétaire. Les exceptions sont en conséquence
multiples et on assiste aujourd’hui à un « morcellement » du budget. Outre la création des
entreprises publiques et des établissements publics, une autre technique souvent utilisée
concerne « les fonds hors budget » qui désignent « l’ensemble des fonds qui relèvent de la
responsabilité des services de l’administration autres que les crédits budgétaires, les recettes
de l’Etat, les crédits trop perçu ou les crédits restants de l’année budgétaire qui sont à rendre
43
au trésor » .
Toute création de fonds hors budget doit être prévue par une loi. Deux textes
principaux régissant la matière concernent d’une part, la loi portant procédure budgétaire de
1959 et d’autre part, la loi relative au fonds du trésor de 1948. Il existe en droit positif neuf
catégories de fonds hors budget : les fonds de roulement, les fonds de réserve, les fonds de
dépôts, les fonds issus des lettres de change, les fonds pour la réparation des biens, les dons,
les aides d’un Gouvernement étranger, les fonds de concours pour les établissements éducatifs
44
et les fonds de concours pour les établissements hospitaliers . Il faut préciser qu’il existe
42
M. Bouvier, M.-C. Esclassan, J.-P. Lassale, op.cit., p. 298.
43
Article 4 du règlement de 2008 relatif aux procédures de paiement, la conservation des fonds publics et le
dépôt des fonds au trésor.
44
Ces fonds sont prévus conjointement par deux lois. Il s’agit d’une part, de la loi relative aux fonds du trésor
de 1948 et d’autre part, de la loi portant procédure budgétaire de 1959.
- La loi relative aux fonds du trésor de 1948 donne la définition des termes suivants :
Les fonds de roulement désignent « les fonds créés pour une activité dont les recettes peuvent être
affectées aux dépenses. »
Les fonds de réserve des services désignent « les fonds dont le ministère des Finances autorise les
services à tenir pour un montant déterminé afin de constituer une réserve pour payer des dépenses d’un montant
minime selon le règlement et les règles du ministère des Finances. »
Les fonds de dépôt désignent « les fonds dont le ministère des Finances a admis le dépôt et qu’il
restituera à la demande du dépositaire selon le règlement et les règles du ministère des Finances. »
Les fonds issus des lettres de change désignent « les fonds que le ministère des Finances encaisse dans
un endroit et transfère à un autre endroit pour être payés selon le règlement et les règles du ministère des
Finances. »
- La loi portant procédure budgétaire de 1959 donne la définition des termes suivants :
Les fonds pour la réparation des biens désignent « les fonds que les services ont obtenu en réparation
des dommages ou de la destruction des biens et qu’ils doivent utiliser pour réparer ou se procurer ces biens. »
Les dons désignent « les fonds donnés par les donateurs ou les fonds obtenus grâce aux biens donnés
par un donateur pour être utilisés pour une activité de service. »
324
également d’autres lois spéciales qui créent des fonds spécifiques bénéficiant d’une
autonomie plus ou moins importante, comme le fonds de la Sécurité sociale.
45
L’ouverture de ces fonds doit être prévue par une loi . Actuellement, dans la loi de
46
finances de 2012, figurent 35 fonds , qui bénéficient partiellement d’un financement
provenant du budget de l’Etat, et représentant un montant de 165 090 000 de bahts, soit 6,9 %
47
du budget total . Ces fonds présentent un intérêt pour les services en termes d’autonomie et
de souplesse de gestion car ils ne sont pas soumis au règlement du ministère des Finances en
matière de procédure budgétaire. Ces fonds sont généralement gérés par une commission
rattachée auprès des services. Les règles relatives à la gestion financière sont établies par ces
commissions en accord avec le ministère de tutelle, c’est-à-dire, le ministère des Finances. La
commission gestionnaire de ces fonds doit également soumettre un rapport financier au
ministère des Finances.
La plus importante catégorie de fonds concerne des fonds de roulement prévus par la
loi relative aux fonds du trésor de 1948, c’est-à-dire « les fonds créés pour une activité dont
48
les recettes peuvent être affectées aux dépenses » . Lorsqu’on examine la définition de ces
49
fonds, on pourrait les assimiler aux comptes d’affectation spéciale en droit budgétaire
Les aides d’un Gouvernement étranger désignent « les fonds reçus d’un Gouvernement étranger, des
Nations Unies, des services spéciaux, des organisations internationales ou tout autre personne. »
Les fonds de concours pour les établissements éducatifs désignent « tout fond reçu par les
établissements éducatifs pour son propre compte afin de financer les programmes éducatifs, autre que les crédits
budgétaire. »
Les fonds de concours pour les services hospitaliers attachés au ministère de la Santé désignent « tout
fond reçu par les servies pour son compte afin de financier son fonctionnement, autre que les crédits
budgétaires. »
Les fonds de réserve de services désignent « les fonds dont le ministère des Finances paie et autorise les
services à tenir pour un montant déterminé afin de constituer une réserve pour payer des dépenses selon le
règlement et les règles du ministère des finances. »
Les fonds de réserve de l’Etat désignent « les fonds du trésor d’un montant de 100 millions de bahts que
le ministre des Finances peut engager pour des dépense en cas de nécessité et pour l’intérêt de l’administration
du pays. Son utilisation doit être approuvée en Conseil des ministres. Une fois dépensée, le ministère des
Finances doit constituer un titre de dépense dans le budget pour compenser cette somme de réserve. »
45
Article 12 de la loi relative aux fonds du trésor de 1948.
46
Les fonds de toute catégorie confondue
47
Annexes au projet de loi de finances de l’année 2012.
48
Article 3 de la loi relative aux fonds du trésor de 1948.
49
Article 21 de la loi organique de 2001 relative aux lois de finances dispose que :
« I. - Les comptes d'affectation spéciale retracent, dans les conditions prévues par une loi de finances, des
opérations budgétaires financées au moyen de recettes particulières qui sont, par nature, en relation directe avec
les dépenses concernées. Ces recettes peuvent être complétées par des versements du budget général, dans la
limite de 10 % des crédits initiaux de chaque compte.
Les opérations de nature patrimoniale liées à la gestion des participations financières de l'Etat, à l'exclusion de
toute opération de gestion courante, sont, de droit, retracées sur un unique compte d'affectation spéciale. Les
versements du budget général au profit de ce compte ne sont pas soumis à la limite prévue au premier alinéa.
325
français. La finalité des fonds de roulement et celle des comptes d’affectation spéciale sont
identiques. Il s’agit de déroger à la règle de l’universalité et de l’unité en permettant
l’affectation de certaines recettes à certaines dépenses. Il existe actuellement, selon le
50
recensement fait par la Direction centrale de la comptabilité, 107 fonds de roulement .
Malgré une certaine surveillance effectuée par le ministère des Finances sur ces fonds,
la Thaïlande est un des pays qui a une proportion des dépenses hors budget (Off-Budget
51
expenditures) la plus élevée au monde . De plus, la tendance vers une multiplication de ces
fonds nous amène à nous interroger sur l’atteinte apportée au principe de l’unité et à
l’efficacité du contrôle des finances publiques. Comme le constate M. Bouvier, M.-C.
Esclassan et J.-P. Lassale, « Certes la diversité des opérations de l’Etat comme les impératifs
de sa gestion imposent (…) des aménagements techniques, mais sans remettre en cause le
52
principe lui-même » . Il est vrai qu’en France, les distorsions au principe de l’unité sont tout
aussi nombreuses et prennent la forme tant d’exceptions formelles (budget annexe, comptes
spéciaux) que réelles (débudgétisation des dépenses, multiplication des budgets autonomes).
L’adoption de la loi organique de 2001 relative aux lois de finances était l’occasion pour
d’encadrer des pratiques « abusives » qui se sont développées sous le régime de l’ordonnance
organique de 1959 relative aux lois de finances. De plus, une évolution vers la mise en place
d’une consolidation des comptes du secteur public devrait permettre d’atténuer l’atteinte
portée au principe de l’unité.
Il en est de même pour les opérations relatives aux pensions et avantages accessoires. Les versements du budget
général au profit de ce compte ne sont pas soumis à la limite prévue au premier alinéa. (…) »
50
Bureau de la régulation et du développement des fonds hors budget, Cadre concernant la demande de
création des fonds de roulement des services de l’Administration (กรอบคู่มือการขอจัดตั้งทุนหมุนเวียนของทางราชการ),
Direction centrale de la comptabilité, septembre 2011.
51
Ch. Suwanmala, La démocratie budgétaire en Thaïlande (ประชาธิ ปไตยทางการคลังไทย), op. cit., p. 160 et s.
52
326
Unité : millions de bahts
2004 2005 2006 2007 Ratio d’augmentation ou de réduction
Recettes totales 11 237 111,80 1 826 066,40 2 306 072,90 2 478 714,30 -16,66
Recettes budgétaires 1 157 134,50 1 214 000,30 1 332 099,20 1 428 294,90 7,29
Recettes hors budget 10 079 977,30 612 066,10 973 973,70 1 050 419,40 -8,98
% par rapport aux 89,70% 33,52% 42,42% 42,38%
recettes totales
Dépenses totales 11 215 119,40 1 826 207,50 2 292 192,40 2 471 839,80 -16,79
Dépenses 1 140 121,50 1 245 957,30 1 571 737,60 1 571 737,60 11,31
budgétaires
Dépenses hors 10 074 997,90 616 250,20 900 102,20 900 102,30 -15,94
budget
% par rapport aux 89,83% 33,74% 39,28% 36,41%
dépenses totales
Figure 17 : Les recettes et dépenses budgétaires et hors budget de 2004 à 200753
B. L’ALLEGEMENT RECENT GRACE A L’INFORMATISATION DES PROCEDURES
« Les contrôles a priori des contrôleurs financiers et des comptables, quelquefois redondants,
ont souvent versé dans la culture du détail (…), la multiplication des contrôles de régularité a
eu, globalement, raison de la corruption, mais a conduit à mettre au second rang les
54
problématiques d’efficacité ou d’efficience » . Sous l’égide de la budgétisation par la
performance stratégique, des adaptations ont été introduites tant en ce qui concerne le contrôle
budgétaire pour tenir compte de l’efficacité et l’efficience de la gestion budgétaire, comme on
l’a précédemment étudié, que pour le contrôle comptable, afin de mieux respecter le principe
de liberté-responsabilité.
Au niveau du contrôle comptable, si le nouveau règlement de 2008 relatif aux
procédures de paiement, la conservation des fonds publics et le dépôt des fonds au trésor n’a
guère apporté de changements au principe du contrôle a priori, il a consacré la mise en place
du système informatique, le « système GFMIS » (1). Ce dernier conduit à réduire de manière
notable la lourdeur du contrôle et permet de mieux adapter le contrôle a priori des dépenses au
nouveau système budgétaire (2).
53
Ch. Suwanmala, La démocratie budgétaire en Thaïlande (ประชาธิ ปไตยทางการคลังไทย), op. cit., p. 163.
54
transformations en finances publiques,op. cit. , p. 140.
327
1. L’instauration du système GFMIS
L’introduction du système de gestion et d’information financière (FMIS : Financial

Management Information system) est perçue comme une exigence par la plupart des pays qui
ont adopté la gestion par la performance. En France, le processus d’informatisation de la
gestion financière et comptable de l’Etat connaît une nette accélération avec la loi organique
relative aux lois de finances de 2001 qui aboutit à créer un cadre de gestion commun aux
55
différents acteurs en charge de la dépense de l’Etat. Au logiciel ACCORD a succédé un
nouveau système d’application informatisée, CHORUS, qui a été déployé progressivement
dans l’ensemble des services de l’Etat avec pour objectif d’intégrer tous les acteurs de la
gestion publique dans une chaîne unique, et ainsi améliorer le pilotage de la gestion publique
56
et de la performance .
En Thaïlande, la mise en place d’un système d’informatisation de la gestion financière
a été également perçue comme une nécessité avec le nouveau système budgétaire. Le système
GFMIS constitue un outil précieux d’information et de gestion (a) et permet d’automatiser
largement les procédures d’exécution budgétaire (b).
a. Le GFMIS, un précieux outil de gestion
Le processus d’informatisation des procédures administratives de l’Etat en Thaïlande trouve

57
son origine dans la politique de « e-gouvernement » , initiée en 2001, afin de promouvoir
l’utilisation de nouvelles technologies dans le domaine de l’industrie informatique, de la
58
formation de mains d’œuvres qualifiées, de la gestion et du service public . Inscrit dans la
même perspective, le projet « GFMIS » (Government Fiscal Management Information
System) a été approuvé en conseil des ministres le 21 janvier 2002 et confié à la
55
Le logiciel ACCORD (Application Coordonnée de Comptabilisation, d’Ordonnancement et de Règlement de
la Dépense de l’Etat) constitue l’application informatique la plus achevée de la dernière décennie. Il permet une
gestion automatisée et intégrée de la chaîne de la dépense publique. En vue de l’adaptation de ce logiciel aux
dispositions introduites par la loi organique de 2001, une nouvelle version ACCORD LOLF a été mise en œuvre
et généralisée à l’ensemble des administrations centrales de l’Etat en 2005.
56
57
E-Government.
58
Schéma directeur de l’introduction de la technologie informatique et de communication de la Thaïlande de
2002 – 2006 (แผนแม่บทเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่ อสารของประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๕ – ๒๕๔๙).
328
« Commission de réforme de la gestion financière de l’Etat par l’instauration du système
59
informatique » .
Le principe est de développer un système informatique intégré qui relie dans une
chaîne unique la gestion budgétaire, le système financier et comptable, le système d’analyse
des coûts ainsi que la gestion des ressources humaines. Cet outil doit fournir des informations
concernant la situation financière du secteur public favorisant une meilleure gestion de l’Etat.
L’étude et la mise en œuvre du projet a été confiée à la Banque de Krungthai, une
entreprise publique possédant l’expertise en la matière, en coopération avec la compagnie
60
T.N. Information System Ltd . L’introduction des systèmes de gestion et d’information
financière dans les pays en voie de développement est un processus nécessitant souvent du
temps et entraînant des coûts importants, comme l’illustre l’étude de J. Diamond et P.
61
Khemani . Le fait pour le Gouvernement thaïlandais d’externaliser ce projet via une
entreprise publique dont le fonctionnement se rapproche d’une entreprise privée, a facilité la
réalisation du projet et la prise de décision. De plus, grâce à la position extérieure de la
banque, les désaccords entre les différents services de l’Etat en charge du projet ont pu être
62
réduits .
En premier lieu, le système a été appliqué de manière expérimentale à deux ministères,
le ministère de l’Energie et le ministère de la Technologie, de l’Informatique et de la
Communication, en raison de leur taille et de leur organisation. Dans une deuxième phase, il a
été appliqué à la Direction centrale de la comptabilité. Et en 2004, son application a été
généralisée à l’ensemble des services de l’Etat en parallèle du maintien du système manuel et
a définitivement remplacé l’ancien système manuel en 2005 en vertu de la décision en Conseil
63
des ministres du 7 juin 2005 . En juin 2005, il existait 2 700 terminaux du système GFMIS
(1 400 terminaux pour l’administration centrale et territoriale, 100 pour le Bureau de la
59
Note de service du Secrétaire du Premier ministre du 28 juillet 2003 relatif au compte rendu de la réunion de
la Commission de réforme de la gestion financière de l’Etat par l’instauration du système informatique.
60
Note de service du Secrétaire du Premier ministre du 28 juillet 2003 relatif au compte rendu de la réunion de
la Commission de réforme de la gestion financière de l’Etat par l’instauration du système informatique.
61
J. Diamond, P. Khemani, « Introducing Financial Management Information Systems in Developing
Countries », OECD Journal on Budgeting, Volume 5, No. 3, 2006, p. 117 et s. Cette étude porte sur les pays
suivants : la Tanzanie, le Ghana, l’Ouganda, le Malawi.
62
T. Pokmanee, GFMIS, Refonte du coffre du secteur public (GFMIS งัดกาปั่ นภาครั ฐ), Kosit Imprimerie, 2007, p.
25 et s.
63
T. Pokmanee, op. cit., p. 33 et s.
329
64
Commission de vérification des fonds publics, 1200 terminaux pour les gestionnaires ). Les
services ne disposant pas de terminaux peuvent accéder au système GFMIS via le logiciel
Excel Loader.
b. Des procédures d’encaissement et de paiement largement automatisées
Le système GFMIS permet d’une part d’automatiser les procédures d’exécution budgétaire et
d’autre part, de simplifier de nombreuses étapes redondantes consommatrices de temps qui
existaient lorsque les procédures étaient effectuées par des opérations manuelles.
Tout d’abord, l’allocation des crédits budgétaires par le Bureau du budget est
enregistrée directement dans le système GFMIS. Pour les opérations d’achat ou de marché
public, les services enregistrent les informations des créanciers et les opérations d’achat, de
location ou de service pour engager les crédits. Lorsque les dettes deviennent exigibles, les
services soumettent une demande de paiement via le système GFMIS à la Direction centrale
de la comptabilité ou au trésor provincial. A chaque demande de paiement ou de fonds, les
services vérifient les pièces justificatives et la régularité des demandes au regard notamment
de la disponibilité des crédits et de la réalité de la dette. La Direction centrale de la
comptabilité et le trésor provincial réservent toujours leur compétence en matière de contrôle
a priori des dépenses. Ils vérifient les pièces justificatives et les informations relatives aux
créanciers et valident la demande de paiement. Une fois la demande approuvée, les services
vérifient si le paiement est bien effectué directement par la Direction centrale de la
comptabilité ou si les fonds leur ont été transférés. Dans ce dernier cas, ce sont les services
65
eux-mêmes qui se chargent de payer le créancier .
Comme c’est le cas en France, l’informatisation et le contrôle partenarial permettent
de mettre en place « une chaîne d’exécution intégrée dans laquelle prend place chaque acteur
participant à l’acte de gestion (responsable de programme, ordonnateur, comptable public,
contrôleur budgétaire), selon une logique de standardisation des tâches et des processus. Ce
système a pour conséquence de rendre obsolètes les contrôles de régularité a priori qui se
66
trouvent largement intégrés dans le circuit automatisé de la chaîne de la dépense » .
64
65
Règlement de 2008 relatif aux procédures de paiement, la conservation des fonds publics et le dépôt des
fonds au trésor.
66
330
La direction centrale de la comptabilité / trésor provincial La DCC/le trésor
examine la demande sur le système et approuve la demande donne l’ordre de payer et
en débloquant le paiement transfère l’ordre à la
Banque de Thaïlande
en ligne Paiement
direct
Transfert
de fonds
Les services engagent les Les services engagent les sur le sur le
dépenses et demandent le dépenses et demandent le compte compte
paiement via le système paiement directement via des du
d’informatique d’achat le système GFMIS créanciers service
public
Figure 18 : Les procédures de demandes de paiement via le système GFMIS
En ce qui concerne l’encaissement, la procédure est également simplifiée. Les services

n’ont qu’à déposer les fonds à la Banque de Thaïlande, pour les services centraux, ou aux
agents de la banque Krungthai, pour les services déconcentrés. Ensuite, ils enregistrent les
informations de dépôt de fonds dans le système GFMIS, sans besoin de remplir un formulaire
de remise de fonds.
2. Un contrôle plus adapté à la logique de performance
A l’occasion de l’introduction du système GFMIS, un nouveau règlement relatif aux

procédures de paiement, la conservation des fonds publics et le dépôt des fonds au trésor a été
adopté en 2008. Une clarification a été apportée quant au champ des services soumis au
contrôle de la Direction centrale de la comptabilité. Désormais, sont concernés les services de
l’administration, les organes sous tutelle de l’Etat, les établissements publics, l’organisation
administrative de Bangkok et de Pattaya, les organes créés selon la Constitution et les autres
organes de même nature qui reçoivent des crédits budgétaires et demandent le paiement via la
67
Direction centrale de la comptabilité ou les trésors provinciaux, selon les cas .
Le système GFMIS permet d’offrir une autonomie plus grande aux services (a) et plus
de performance à la gestion financière publique (b).
67
Article 4 du Règlement de 2008 relatif aux procédures de paiement, la conservation des fonds publics et le
dépôt des fonds au trésor.
331
a. Une autonomie croissante pour les services
L’esprit du nouveau système budgétaire repose sur le principe selon lequel en contrepartie de
l’engagement des gestionnaires sur les résultats, ces derniers bénéficient d’une marge de
manœuvre plus importante dans la gestion de leurs services. A côté de la suppression du
68
mécanisme de l’enveloppement budgétaire , l’allègement du contrôle financier a été mis en
place afin d’accroître la « liberté » des services.
L’informatisation de la gestion financière publique a des répercussions fondamentales
sur le système de contrôle des finances publiques en Thaïlande. En effet, l’informatisation a
entraîné des effets notables sur les dispositifs de gestion des dépenses publiques, notamment
en rendant presque obsolète le contrôle a priori des dépenses par son intégration dans un
circuit automatisé de la chaîne de la dépense. L’aspect « contrôle » des tâches assurées par la
Direction centrale de la comptabilité s’estompe peu à peu pour prendre un autre aspect, celui
69
d’« offre de service » . En effet, le contrôle de régularité effectué s’assimile aujourd’hui à
une fonction de simple payeur de la banque qui vérifie les pièces justificatives et la
disponibilité des crédits dans le compte de son client avant d’effectuer un paiement.
Il est important de noter que même dans le nouveau règlement relatif aux procédures
de paiement, la conservation des fonds publics et le dépôt des fonds au trésor adopté en 2008,
les termes de « demande de paiement » et la section consacrée à « la vérification et
l’approbation des demandes de paiements», qui figuraient dans le règlement de 1977, ont
disparu. La section relative au « contrôle et vérification » ne fait référence qu’aux dispositions
portant sur le contrôle et l’audit internes et au déroulement du contrôle externe effectué par la
Commission de vérification des fonds publics. Le contrôle interne assuré par les services eux-
mêmes prend désormais toute sa place dans les textes relatifs au contrôle financier, même si
70
dans la pratique sa mise en place reste inachevée . Le contrôle comptable s’oriente
progressivement vers un système plus déconcentré offrant davantage d’autonomie aux
services. Force est de constater cependant que cela nécessitera un certain temps pour être mis
en place. La Direction centrale de la comptabilité conservera ses compétences en matière de
contrôle a priori.
68
Voir Supra (Partie II Titre I Chapitre I).
69
On peut noter le changement de vocabulaire dans divers documents établis par la Direction centrale de la
comptabilité et également lors de notre entretien, en 2011, avec le personnel de la Direction centrale de la
comptabilité.
70
Voir Infra.
332
b. Une gestion financière publique plus performante
Pendant longtemps, l’exécution budgétaire ainsi que les opérations comptables ont été
effectuées manuellement selon des pratiques hétérogènes ou sur des applications différentes
en fonction des services. Ceci a eu des conséquences néfastes sur la gestion financière car les
gestionnaires ne disposaient pas d’informations fiables et actualisées sur les recettes et les
dépenses, leur permettant de planifier, gérer et contrôler de manière efficace les ressources
publiques. Même si l’informatisation du système de gestion financière publique ne constitue
pas un remède à tous les maux, il permet aux gestionnaires d’avoir une meilleure maîtrise de
la gestion des services grâce à des informations fiables et actualisées. La mise en place d’un
système informatique intégré permet également d’avoir une vision unique et continue de la
chaîne de la dépense de l’allocation des crédits, et de l’engagement des crédits jusqu’au
71
paiement réel des dépenses .
Dans le cas particulier de la Thaïlande, l’introduction du système « GFMIS » est un
succès certain en ce qui concerne le système de gestion financière dans son volet de procédure
d’exécution budgétaire. D’une part, elle a permis d’accélérer les procédures de paiement qui
s’effectuent directement en ligne, ce qui évite la paperasserie qu’engendrait initialement le
contrôle a priori des demandes de paiement. Actuellement, les demandes de paiement sont
examinées et les paiements effectués dans le délai maximal de trois jours. D’autre part, elle
offre un meilleur contrôle contre les détournements de fonds par des agents de services car les
72
paiements supérieurs à 5 000 bahts sont effectués via un virement bancaire directement sur
le compte des créanciers. Par ailleurs, tout achat public ou toute fourniture publique
impliquant une dépense supérieures à 5 000 bahts doit s’effectuer sur le système informatique
73
d’achat public (le système « PO » : Purchasing Order) .
Toutefois, la mise en place du système GFMIS reste encore inachevée notamment en
ce qui concerne son volet comptable. En effet, le système ne permet pas encore de fournir des
74
informations comptables fiables et actualisées . Or, l’objectif du GFMIS est ambitieux, il ne
71
J. Diamond, P. Khemani, op. cit.
72
40 bahts équivalent à un euro. 5000 bahts correspondent donc à 125 euros.
73
74
Voir Infra.
333
doit pas constituer un simple système informatique mais un véritable outil pour transformer la
75
gestion et les procédures financières des services .
§2. L’IMPORTANCE CROISSANTE DU CONTRÔLE DE LA QUALITE

COMPTABLE
La qualité des comptes constitue un enjeu réel tant pour la gestion par la performance que
pour le contrôle des finances publiques. En fait, « l’information et au cœur du pilotage de
toutes les politiques de gestion. Dès lors, il n’est pas surprenant que les pouvoirs publics se
préoccupent de manière croissante de la qualité de l’information tout particulièrement dans le
76
domaine financier et comptable » .
En France, comme les auteurs de la LOLF l’ont bien souligné « (…) les dispositions
relatives à la comptabilité publique revêtent une grande importance, car leur qualité
conditionne pour une grand part la réussite des actions menées par ailleurs afin d’améliorer la
gestion des services de l’Etat ainsi que la transparence et le contrôle sur le budget de l’Etat
77
» , ce qui se traduit par l’intégration des dispositions relatives à la comptabilité dans la
LOLF.
En Thaïlande, les tenants de la réforme budgétaire sont bien conscients de cette
problématique. Dès le début des réflexions sur la réforme budgétaire, on retrouve l’exigence
78
en matière d’informations sur les états financiers et de performance parmi les « sept haies »
qui constituent les préalables de la réforme budgétaire. Peu après la mise en place du système
SPBB en 1999, des réformes ont été entreprises par le ministère des Finances pour améliorer
la qualité des informations financières. Ces réformes ont concerné deux domaines en
particulier. La réforme de la comptabilité s’est traduite par la mise en place d’un système
d’information de la gestion financière publique (A). Pour garantir la fiabilité et la sincérité des
comptes établis ainsi sous une nouvelle comptabilité patrimoniale, le contrôle de la qualité
comptable est nécessaire (B).
75
76
A. Caumeil, « Le contrôle interne, un enjeu majeur pour la qualité des comptes de l’Etat », op. cit., p.51 et s.
77
A. Lambert, Proposition de loi organique relative aux lois de finances, rapport Sénat n°343, 2001, p. 56 et
57.
78
Les « sept haies » ou les « 7 hurdles » sont les mesures que les services doivent mettre en œuvre avant le
passage au nouveau système budgétaire. Elles comportent sept volets dont le volet concernant les informations
relatives aux états financiers et à la performance. Voir Supra (Partie I Titre I Chapitre I).
334
A. UN NOUVEAU CADRE COMPTABLE, UNE EXIGENCE POUR LA GESTION ET LE
CONTRÔLE SOUS LE SYSTEME DE BUDGETISATION PAR LA PERFORMANCE
La réussite de la gestion par la performance est conditionnée par la capacité d’apprécier,

d’une façon concrète, la performance. L’appréciation des résultats de l’action publique doit
s’effectuer par rapport aux coûts réels des services qui ne peuvent être obtenus qu’au moyen
de comptabilités régulières et sincères permettant de donner une image fidèle du patrimoine et
79
de la situation financière de l’Etat .
Or, la comptabilité de caisse qu’utilisait la Thaïlande à l’époque consistait à suivre les
flux d’entrées et de sorties d’argent et ne permettait pas de tenir compte des coûts réels et de
la situation patrimoniale du pays. Ainsi, la Thaïlande, lors de l’adoption de la budgétisation
par la performance, a été amenée à opter pour une comptabilité d’exercice, à l’image de celle
pratiquée par les entreprises privées, et qui permet de mieux connaître la situation financière
réelle de l’Etat (1). La Thaïlande envisage également, dans un futur proche, d’adopter une
comptabilité d’analyse des coûts (3). Afin de garantir la qualité des informations obtenues,
une certification des comptes – garantissant leur sincérité et leur fiabilité – a été mise en place
(2).
1. L’adoption récente de la comptabilité en droits constatés
En s’inspirant des standards internationaux (b), la Direction centrale de la comptabilité a

établi des recueils de normes comptables applicables aux services de l’Etat qui permettent de
produire la comptabilité en droits constatés, offrant ainsi une vue exhaustive du patrimoine et
de la situation financière de l’Etat (a), indispensable pour la gestion par la performance.
a. Une vue exhaustive du patrimoine et de la situation financière de l’Etat
Pour asseoir la logique de résultats, la comptabilité publique est amenée à se transformer afin
de permettre une plus grande transparence des comptes de l’Etat ainsi qu’une meilleure
maîtrise de la gestion publique. En fait, la comptabilité de caisse, dans laquelle les recettes
sont comptabilisées lors de leur recouvrement et les dépenses lors du paiement par le
comptable des services, conçue pour supporter le contrôle de la régularité, n’est plus adaptée à
la logique de résultat. Les gestionnaires doivent « pouvoir suivre les comptes par produit et
79
Ch. Chalermeeprasert, op. cit., p. 6-2 et s.
335
par destination en temps réel et […] disposer d’informations comptables fiables sur les
résultats. Une sous-consommation ou une surconsommation des crédits ne peut qu’entraîner
80
des conséquences sur ces résultats » .
La comptabilité en droits constatés, inspirée du modèle des entreprises privées,
consiste à prendre en compte des droits et obligations au moment de leur naissance. Les
opérations sont prises en compte au titre de l’exercice auquel elles se rattachent,
indépendamment de leur date de paiement ou d’encaissement. Cette comptabilité dite
« d’exercice » permet ainsi de mettre en évidence les charges certaines mais à venir de l’Etat
ainsi qu’une appréciation des risques que certains choix peuvent comporter, par exemple dans
le cadre de partenariats publics-privés. Elle revient à dépasser une vision à court terme des
comptes et du budget et à obliger les gestionnaires à se responsabiliser en pensant aux
81
conséquences futures de leurs choix . Ce passage d’une « comptabilité redditionnelle » à une
82
« comptabilité décisionnelle » , comme l’a qualifiée N. Morin, devrait permettre aux
gestionnaires de mieux gérer les ressources ou même les aider à prendre une décision sur les
modes d’actions les plus optimaux, par exemple entre acheter, louer ou sous-traiter, grâce à
une appréciation plus précise des charges à long terme et plus seulement au moment du
paiement. Les informations contenues dans le compte général de l’Etat sont enrichies de
manière à permettre d’apprécier les marges de manœuvre autorisées par les finances
83
publiques, les conséquences des politiques mises en œuvre ou des décisions de gestion .
b. La modernisation des normes comptables par rapport au standard international
Le rôle de pilotage des réformes comptables incombe au premier titre à la Direction centrale
de la comptabilité. A la suite de l’adoption du système budgétaire basé sur la performance
stratégique, la Direction centrale de la comptabilité a été conduite à faire évoluer les
comptabilités pour adopter la comptabilité d’exercice. Elle s’est notamment inspirée des
standards internationaux établis par le Comité international du secteur public de l’IFACI ou
80
M. Cotten, S. Trosa, « Les réformes comptables dans les pays de l’OCDE et en France : des outils pour la
performance et la transparence », RFAP, n°123, 2007, pp.293-300.
81
M. Cotten, S. Trosa, op. cit.
82
N. Morin, « La réforme de la comptabilité publique en France », M. Bouvier (dir.), La Bonne gouvernance
des finances publiques dans le monde, Actes de la IVe Université de printemps de Finances Publiques, LGDJ,
2009, pp. 253 -257.
83
N. Morin, op. cit.
336
84
l’IPSASB . Lors de leur intervention pendant la crise asiatique, les institutions financières
internationales ont rencontré des difficultés pour apprécier la véritable situation financière des
Etats et l’ampleur des risques encourus en l’absence de l’application de standards
85
internationaux au niveau des normes comptables .
Face à cette situation, a été constatée la nécessité d’harmoniser les normes comptables
au plan international, d’où la naissance d’un normalisateur comptable international pour le
secteur public, devenu l’IPSAS Board. Ce dernier se compose de dix huit membres venant des
secteurs public et privé, réunissant des experts-comptables aussi bien que des membres du
ministère des Finances ou des auditeurs publics. Cette composition apporte le grand avantage
d’une large diversification des compétences et des représentations géographiques. Même si
l’IPSAS Board, en tant qu’entité internationale indépendante, n’a pas de pouvoir pour imposer
ses normes aux Etats, son influence est telle qu’un grand nombre d’Etats – comme la
86
Thaïlande – les appliquent directement ou s’en inspirent largement pour leur normalisation .
Toutefois, il convient d’évoquer un problème dans l’harmonisation des normes
comptables et la consolidation des comptes du secteur public thaïlandais. En vertu de la loi
portant procédure budgétaire de 1959, les compétences normatives en matière de comptabilité
publique de la Direction centrale de la comptabilité s’étendent uniquement aux services de
l’Etat, établissements publics, organes indépendants constitutionnels ainsi qu’aux entreprises
87
publiques , et non sur l’ensemble du secteur public. Cette situation est d’autant plus
problématique que c’est la Direction centrale de la comptabilité qui établit le compte général
88
de l’Etat . Et ce malgré l’établissement d’une coopération entre la Direction centrale de la
comptabilité et la Direction générale des collectivités territoriales du ministère de l’Intérieur
qui ont signé le 1 mars 2013 un « mémorandum d’entente » (Memorandum of understanding :
89
MOU) en matière de comptabilité et de mise en place du système GFMIS .
84
La Direction centrale de la comptabilité, Les principes et les directives en matière comptable pour les
services du secteur public, Volume II, janvier 2003, p. 3 et s.
85
Ph. Adhemar, « Les normes comptables internationales », M. Bouvier (dir.), La Bonne gouvernance des
finances publiques dans le monde, Actes de la IVe Université de printemps de Finances Publiques, LGDJ, 2009,
pp. 249 -252.
86
Ph. Adhemar, op. cit.
87
Article 21(1) et (4) de la loi portant procédure budgétaire de 1959.
88
89
Source : site internet de la Direction centrale de la comptabilité.
337
Le projet de loi financière et budgétaire en cours d’examen devant le Conseil d’Etat
prévoit également la création d’un comité des normes comptables. Ce comité aura pour
mission la normalisation des normes comptables applicables à l’ensemble du secteur public.
Ceci devrait permettre une harmonisation des normes et favoriser la consolidation des
comptes dans le futur.
2. La mise en place du système informatique intégré de la gestion financière publique,

vecteur de la réforme comptable
Le logiciel complet et commun à l’ensemble des administrations présente une importance

particulière pour le changement vers la comptabilité en droits constatés et pour la
consolidation des comptes (a). Toutefois, sa mise en place est encore inachevée et pose de
nombreuses difficultés (b).
a. L’importance du système informatique pour le système comptable
Nous avons examiné le rôle du système GFMIS en ce qui concerne l’automatisation du

contrôle financier a priori mais la fonction du GFMIS ne se limite pas à ce seul aspect. Le
90
FMIS désigne l’informatisation des processus de gestion des dépenses publiques y compris
l’élaboration du budget, l’exécution du budget et les systèmes comptables grâce à l’aide d’un
système intégré de gestion financière avec les ministères et les autres services dépensiers. Le
91
FMIS présente trois caractéristiques principales .
Premièrement, il s’agit d’un outil de gestion. La création du FMIS répond au besoin
de gestion non seulement pour les services centraux mais également pour les services
dépensiers. De plus, il permet de soutenir l’évolution de la gestion. Il doit être perçu comme
une partie intégrale de la réforme budgétaire, il ne doit donc pas être conçu pour répondre aux
besoins actuels mais aux besoins éventuels susceptibles d’apparaître avec l’instauration du
système budgétaire.
Deuxièmement, il permet de fournir un certain nombre d’informations
financières et non financières. En tant qu’outil de gestion, il doit permettre de fournir toutes
les informations nécessaires pour la prise de décision. Dans ce but, il englobe le système
comptable de l’Etat et doit pouvoir reproduire toutes les fonctions comptables nécessaires et
90
Financial Management Information System ou système informatique de gestion financière.
91
J. Diamond, P. Khemani, op. cit.
338
établir des rapports personnalisés pour l’utilisation interne et externe. Toutefois, cela ne
signifie pas que cet outil doit se focaliser exclusivement sur l’aspect financier. Il doit fournir
également des informations non financières nécessaires pour les gestionnaires. Dans le
système budgétaire basé sur la performance, les informations sur la performance doivent être
disponibles également pour les gestionnaires, telles que l’identification des programmes, des
objectifs et des résultats des programmes, les produits des services ainsi que les indicateurs
pour permettre aux gestionnaires de juger de l’efficacité et l’efficience des programmes.
Troisièmement, il s’agit d’un système. Son rôle est de relier, accumuler, procéder et
fournir les informations à toutes les parties concernées dans le système budgétaire sur une
base continue. Tous les participants au système budgétaire doivent pouvoir accéder au
système et obtenir les informations spécifiques nécessaires pour remplir leurs missions. De
plus, en automatisant les procédures et les contrôles internes, il renforce les contrôles
financiers et promeut la responsabilisation des acteurs.
b. Les difficultés actuelles du système GFMIS concernant son volet comptable
Deux difficultés particulières affectent le système GFMIS actuel : d’une part, les limites
techniques d’autre part, les limites matérielles.
Premièrement, les difficultés techniques que rencontre le système GFMIS thaïlandais
ne sont pas un problème singulier. Il est en effet très difficile de trouver des applications
informatiques adaptées à la tenue de la comptabilité d’une entité aussi grande qu’un Etat. La
92
Cour des comptes française relève de manière récurrente ce problème . Elle a émis une
réserve substantielle relative aux systèmes d’information financière et comptable de l’Etat. Au
début de la mise en œuvre de la LOLF, l’absence d’un outil adapté a posé une réelle difficulté.
Le projet de logiciel « Accord 2 » a été abandonné vingt mois avant la mise en œuvre de la
LOLF. La solution transitoire, le logiciel « Palier 2006 », n’est pas suffisamment fiable et ne
permet pas d’effectuer les révisions des comptes, notamment le passage à des vues
93
d’ensemble des opérations élémentaires et inversement . Le nouveau logiciel « Chorus » qui
devrait permettre de résoudre ce problème ne semble pas encore résoudre toutes les
difficultés, comme le note la Cour des comptes dans son rapport de certification.
Dans le cas de la Thaïlande, le système GFMIS dans son volet comptable n’arrive pas
encore à atteindre les objectifs affichés. En effet, le Bureau de la Commission de vérification
92
Cour des comptes, Rapport de la certification des comptes de l’Etat pour l’exercice de 2010, mai 2011.
93
M. Cotten, S. Trosa, op. cit.
339
des fonds publics n’a pas pu certifier le compte général et les états financiers de l’Etat depuis
2003 car le système GFMIS ne permet pas de fournir des informations suffisamment fiables
94
pour établir un compte pour l’ensemble de l’administration .
Certains problèmes peuvent être qualifiés de « normaux » au début de la mise en
œuvre du système. Le Bureau de la Commission de vérification des fonds publics a constaté
l’insuffisance du matériel, à savoir, des terminaux GFMIS. De plus, le personnel chargé des
terminaux GFMIS aussi bien que le chef de service ne reçoivent pas une formation suffisante
95
concernant l’utilisation du système .
Le problème essentiel concerne l’impossibilité de restituer le compte général de l’Etat
et des états financiers fiables à partir du système GFMIS. Plusieurs enregistrements
comptables ne sont pas correctement effectués selon les instructions de la Direction centrale
96
de la comptabilité . Le chemin de révision entre l’application de la comptabilité de l’Etat
(GFMIS) et les applications des services (AFMIS) qui s’y déversent n’est pas
systématiquement possible alors que c’est fondamental pour assurer la régularité et la fiabilité
97
des informations financières . Par ailleurs, les états financiers par services que le Bureau de
la Commission de vérification des fonds publics a pu auditer ne répondent pas encore aux
exigences de la qualité comptable, c’est-à-dire, qu’ils ne présentent pas encore « une image
98
fidèle de son patrimoine et de sa situation financière » . Même si ces difficultés sont
compréhensibles car le changement vers la comptabilité d’exercice et la mise en place du
système GFMIS sont récents et nécessitent une durée de mise en place, la persistance du
99
problème affecterait la fiabilité du système aux yeux des agents et des auditeurs externes .
De plus, certains volets de l’application GFMIS ne sont pas encore réellement
utilisables, notamment, le volet de la comptabilité d’analyse des coûts. Les services doivent
produire la comptabilité d’analyse des coûts hors système GFMIS, ce qui conduit à accroître
94
Bureau de vérification des fonds publics, rapport de l’audit de gestion relatif au projet du système
informatique de gestion et d’information financière (GFMIS) du bureau du secrétaire général du ministère des
Finances, 18 juin 2010, consultable sur le site du Bureau de la Commission de vérification des fonds publics,
http://www.oag.go.th/
95
Bureau de vérification des fonds publics, rapport de l’audit de gestion relatif au projet du système
informatique de gestion et d’information financière (GFMIS) du bureau du secrétaire général du ministère des
Finances, 18 juin 2010. Voir également T. Pokmanee, op. cit., p. 52 et s.
96
Bureau de vérification des fonds publics, op. cit..
97
98
Bureau de vérification des fonds publics, op. cit.
99
340
100
la charge de travail des services. Le GFMIS-SOE , un volet de GFMIS conçu pour les
comptes des entreprises publiques et qui devrait faciliter la consolidation des comptes, n’est
101
pas encore entré en service .
Deuxièmement, une autre limite du système GFMIS ne provient pas de problèmes
techniques mais de la limite inhérente même au système comptable thaïlandais. L’objectif
initial du système GFMIS est d’avoir un système informatique de gestion financière pour
l’ensemble des services de l’Etat, des établissements, des organes constitutionnels
indépendants et des entreprises, et éventuellement des collectivités territoriales dans le futur.
Or, comme nous l’avons constaté précédemment, en Thaïlande, les normes
comptables édictées par la Direction centrale de la comptabilité ne s’imposent qu’aux services
de l’administration de l’Etat, aux établissements publics et aux organes constitutionnels
indépendants. Les entreprises publiques, les fonds hors budget et les collectivités territoriales
obéissent à des normes comptables différentes définies par leur direction ou l’autorité de
tutelle. Les entreprises publiques appliquent des « normes comptables généralement
102
acceptées » dans des entreprises privées tandis que certains fonds hors budget renvoient au
recueil des normes comptables de la Direction centrale de la comptabilité. Les collectivités
territoriales, quant à elles, sont soumises aux normes comptables édictées par le ministère de
l’Intérieur. Cette multiplicité de l’application des normes comptables ne facilite guère la
visibilité des comptes publics.
Par ailleurs, depuis les années 1930, l’Etat thaïlandais est amené à accroître son
influence dans la gestion de l’économie nationale de manière notable. Le Gouvernement a
profité du vide et de la vétusté des textes en matière budgétaires et financières pour
« dissimuler » certains engagements financiers (dépenses/dettes) afin de prendre en compte de
manière incomplète ou tardive ces dettes, ce qui met en péril la soutenabilité des finances de
l’Etat. Cet enjeu est d’autant plus important qu’à ce jour, les différents gouvernements ont
mis en œuvre des politiques dites « populaires » nécessitant la mobilisation d’importants
100
Ce projet d’extension du système GFMIS aux comptes des entreprises publiques a été approuvé le 4 juillet
2006 par la décision en Conseil des ministres et relève de la responsabilité de la Commission des politiques des
entreprises publiques.
101
Bureau de la Commission de vérification des fonds publics, rapport de l’audit de gestion relatif au projet du
système informatique de gestion et d’information financière (GFMIS) du bureau du secrétaire général du
ministère des Finances, 18 juin 2010.
102
Le règlement de 2003 du ministère des finances relatif aux comptabilités et au budget des entreprises
publiques
341
103
fonds publics . Pour leur mise en œuvre, le Gouvernement de l’époque a souvent eu recours
aux fonds hors budget et ainsi se soumettre aux contraintes du contrôle budgétaire et
104
financier . Il s’agit d’un phénomène de « débudgétisations », comme celui constaté en
France mais peut être de moindre ampleur. « La débudgétisation peut revêtir deux
formes : soit celle d’un retrait d’une dépenses de la loi de finances, soit celle d’un transfert
105
d’une dépense du budget général de l’Etat à un budget annexe ou à un compte spécial » .
Dans le cas de la Thaïlande, vu le développement limité des établissements publics et des
recours à la technique des « associations transparentes », les cas de débudgétisations
rencontrés restent limités à la multiplication des fonds hors budget. Même si dans ce dernier
cas la dépense publique reste inscrite dans la loi de finances et demeure soumise au contrôle
106
du Parlement , cela accentue néanmoins la difficulté de consolider les comptes.
Toutefois, un effort récent a été fait par le ministère des Finances pour limiter le
107
nombre des fonds hors budget ou au moins les encadrer . De plus, le projet de loi financière
et budgétaire, élaboré en application de l’article 167 alinéa 3 de la Constitution, tente de
remettre de l’ordre dans la discipline budgétaire et financière de l’Etat. Il prévoit la création
d’une commission des normes et des politiques comptables du secteur public chargée de
proposer au ministre des Finances les normes et les politiques applicables aux services de
108
l’Etat, des collectivités territoriales et des fonds publics . Il prévoit par ailleurs que les états
financiers de l’Etat doivent englober les comptes des services de l’Etat, des entreprises
publiques, des fonds publics et des collectivités territoriales. Ils doivent être certifiés par un
organe indépendant et diffusés à un large public. Ce projet ambitieux, qui est toujours en
cours d’examen par le Conseil d’Etat, devrait améliorer la transparence budgétaire et le
contrôle des finances publics.
103
Ch. Suwanmala, W. Kreuthep, P. Chuaiprakong, Les institutions et le droit financier et budgétaire : leçons
tirées du Canada, de la Nouvelle-Zélande et du Singapour (สถาบันและกฎหมายการเงินการคลัง บทเรี ยนจากประเทศ
แคนาดา นิวซี แลนด์ และสิ งคโปร์ ), Faculté des sciences politiques, Université Chulalongkorn, 2010, p. 5 et s.
104
Voir Supra.
105
N. Bonneau, « Débudgétisation », in. L. Philip (dir.), Dictionnaire encyclopédique de finances publiques,
tome I, Economica, 1991, p.553.
106
N. Bonneau, op. cit., p.553.
107
« Le ministère des finances rappelle les fonds hors budget à l’ordre : rappel de 10 000 millions de baht »,
section l’économie, Journal Thairath du 14 août 2012.
108
Article 38 du projet de la loi financière et budgétaire de 2009.
342
B. LE CONTROLE DE LA QUALITE COMPTABLE, LA GARANTIE DE LA FIABILITE ET
DE LA SINCERITE DES COMPTES A TRAVERS LA CERTIFICATION DES COMPTES
Pour garantir l’effectivité de ces principes, les comptes de l’Etat doivent être certifiés par un
organe externe indépendant, ce qui donne « une assurance raisonnable qu’ils sont bien
109
conformes au référentiel tel qu’il a été adopté » . A ce jour, il existe deux niveaux de
contrôle de la qualité comptable : d’une part au niveau du Comité d’audit et d’évaluation du
secteur public (1) et d’autre part, au niveau de la Commission de vérification des fonds
publics (2). Néanmoins, force est de constater que ce contrôle de la qualité comptable reste
encore à développer.
1. L’audit sur les états financiers assuré par le Comité d’audit et d’évaluation du secteur
public pour les comptes de l’administration centrale et déconcentrée
Le comité d’audit et d’évaluation du secteur public a fixé, parmi ses cinq domaines
110
d’intervention dans le cadre de l’audit et de l’évaluation du secteur public , l’audit des
rapports des informations financières et comptables des états financiers des différents
services. Ainsi, chaque sous-comité d’audit et d’évaluation ministériel et interprovincial
procède à l’audit des états financiers des services relevant de leurs compétences.
Etant donné que le comité d’audit et d’évaluation du secteur public ne fixe que de
manière vague sa compétence en la matière, cette imprécision se traduit dans la pratique par
une étendue très variable de cet audit d’un sous-comité à un autre. La plupart des sous-
comités ont procédé à un examen très approfondi, en examinant si les services ont produit des
états financiers conformes aux référentiels comptables établis par la Direction centrale de la
111
comptabilité et en formulant des opinions sur ces états financiers très comparables à ce que
l’on peut attendre de la Cour des comptes ou des auditeurs des entreprises privées. En
revanche, certains sous-comités se contentent d’examiner si les services ont utilisés les crédits
budgétaires conformément au plan de gestion budgétaire soumis au Bureau du budget ou que
109
N. Morin, « La réforme de la comptabilité publique en France », op. cit., p. 253 -257.
110
Voir Infra (Partie I, Titre I, Chapitre II).
111
Rapport de l’audit et de l’évaluation du secteur public du comité d’audit et d’évaluation du ministère de
l’Agriculture et des Coopératives de l’année 2011, p. 7 et s. ; Rapport de l’audit et de l’évaluation du secteur
public du sous-comité d’audit et d’évaluation interprovincial 4 de l’année 2010, p. 9 et s.
343
112
les services ont soumis les états financiers et les documents demandés . Le comité d’audit
et d’évaluation du secteur public devrait apporter des précisions quant à l’étendue de cet audit
des états financiers pour harmoniser la pratique des différents sous-comités.
2. La certification des comptes par la Commission de vérification des fonds publics
Cette mission a été confiée au Bureau de vérification des fonds publics depuis 1933. Cette
certification du Bureau de vérification des fonds publics s’exerce à deux niveaux :
premièrement sur le compte général de l’Etat et deuxièmement, sur les états financiers des
services, des entreprises publiques et des collectivités territoriales. Cette certification des
comptes a pris une importance cruciale à compter de l’introduction de la comptabilité
patrimoniale. Pour la comptabilité d’exercice, la fiabilité et la sincérité des comptes
constituent un élément fondamental. Toutefois, l’exercice de la certification par le Bureau de
vérification des fonds publics rencontre une difficulté principale en ce qui concerne les
critères de son contrôle.
Les textes thaïlandais sont beaucoup moins précis que ceux français et ne prévoient
pas par rapport à quelles normes de qualité comptable le Bureau de la Commission de
vérification des fonds doit effectuer la certification. En France, depuis la LOLF, l’exigence à
l’égard de la qualité comptable constitue une obligation de valeur organique. L’article 27 de la
LOLF stipule à son troisième alinéa que « Les comptes de l’Etat doivent être réguliers,
sincères et donner une image fidèle de son patrimoine et de sa situation financière». Or, en
Thaïlande, ce principe de la sincérité et de la fiabilité des comptes ne dispose pas de la même
assisse juridique. Ce principe, étant prévu dans les principes et les directives en matière
comptable pour les services du secteur public établis par la Direction centrale de la
comptabilité publique, n’a donc qu’une valeur réglementaire et n’est applicable qu’aux
services de l’administration ainsi qu’aux entreprises publiques alors que la compétence de la
Commission de vérification des fonds publics s’étend au-delà. Ce recueil des normes prévoit
que les états financiers doivent fournir des informations « pertinentes, fiables, comparables et
113
compréhensibles » . Il précise ensuite que la fiabilité des comptes signifie que les états
financiers doivent présenter « des informations ne comportant pas d’erreurs substantielles et
112
Rapport de l’audit et de l’évaluation du secteur public du sous-comité d’audit et d’évaluation interprovincial
5 de l’année 2011, p. 5 et s.
113
Direction centrale de la Comptabilité, , Les principes et les directives en matière comptable pour les
services du secteur public, Volume II, janvier 2003, p. 11 et s.
344
114
donner une image fidèle de la situation financière de l’Etat » . Selon l’article 39(2)(b) de la
loi portant vérification des fonds publics de 1999, concernant la certification des comptes et
des états financiers de l’Etat, le Bureau doit donner un avis pour savoir si les comptes
« étaient régulières et conformes à la réalité ou non ». Les termes de l’article 39(2)(a) alinéa 2
115
concernant la certification des entreprises publiques et des « autres services de l’Etat »
renvoient à la certification « selon les normes comptables généralement acceptées». Cette
imprécision ne favorise guère le travail du Bureau de la Commission de vérification des fonds
publics. A cela s’ajoute l’insuffisance des méthodologies concernant les certifications opérées
116
jusque-là par le Bureau de vérification des comptes .
Deuxièmement, en ce qui concerne la certification des comptes de l’Etat, comme nous
l’avons déjà évoqué, le compte général de l’Etat et les états financiers fiables établis à partir
du système GFMIS présentent encore de nombreuses irrégularités à tel point que le Bureau de
la Commission de vérification des fonds publics a considéré que le compte général présenté
de l’année 2005 présentait des erreurs substantielles et a été renvoyé à plusieurs reprises à la
117
Direction centrale de la comptabilité pour être corrigé .
Section 2. L’EMERGENCE DU NOUVEAU CONCEPT DE CONTRÔLE

SOUS L’IMPULSION DU SYSTEME DE BUDGETISATION PAR LA
PERFORMANCE
« La transformation de la logique du contrôle financier public est essentiellement liée à

l’introduction dans la sphère publique d’une logique de gestion qui fait appel avec des
118
spécificités aux méthode utilisées dans le cadre du management des entreprises » . La
logique de gestion se traduit par une prise de conscience par l’administration qu’il ne suffit
plus que ses actions soient seulement régulières mais qu’elles doivent être, également et
114
Ibid.
115
Cette formulation utilisée par l’article 39(2)(a) alinéa 2 est très large. Elle renvoie surtout aux établissements
publics, organes constitutionnels indépendants mais dans la pratique, grâce à cette formulation extensive, le
Bureau de la Commission inclut dans ses compétences de certification, les entreprises publiques et ses filiales,
les fonds d’emprunt et d’aides provenant de l’étranger, les fonds et fonds de roulement, les organes
indépendants, les établissements publics, les collectivités territoriales.
116
Voir Infra (Partie II Titre II Chapitre I).
117
Rapport d’activités du Bureau de vérification des fonds publics de l’année 2008, p. 25.
118
345
surtout, performantes. Ceci a deux répercussions dans le domaine du contrôle. D’une part,
l’adoption de la budgétisation par la performance a pour conséquence l’apparition de
nouvelles exigences qui n’existaient pas auparavant, que ce soit l’exigence d’une qualité
comptable ou encore le principe responsabilité-liberté. D’autre part, elle a mis en exergue
l’exigence pour les contrôles exercés par l’administration de ne pas se contenter de l’examen
superficiel de la régularité des actes mais d’également prendre en compte la performance de la
gestion et l’efficacité du contrôle. Ceci conduit à une transformation du système de contrôle
financier public qui était pendant longtemps figé dans le cadre de la régularité.
Ainsi, pour prendre en compte de nouvelles exigences et la nécessité d’un contrôle
plus efficace, deux techniques issues du modèle privé ont été introduits dans le contrôle
financier public. « Tournant le dos à des siècles d’une certaine conception de
l’Administration, rigoureuse jusqu’au pointillisme dans son respect de la loi et des
119
règlements » , ces nouvelles formes de contrôle visent à donner une assurance raisonnable
quant à la réalisation des divers objectifs des services en se fondant sur une approche de
risque et de qualité du management. Il s’agit, d’une part, du contrôle interne (§1) et d’autre
part, de l’audit interne (§2). C’est le passage d’un contrôle exhaustif mais inefficace
permettant d’avoir seulement une certitude relative quant à la régularité de chaque acte à un
contrôle organisé sur une approche par les risques plus efficace avec une incertitude relative
120
quant au bon fonctionnement du système dans son ensemble .
§1. LE CONTRÔLE INTERNE, UN ELEMENT DE MAÎTRISE DES RISQUES

DANS LE SYSTEME DE CONTRÔLE FINANCIER ET COMPTABLE
Le contrôle et l’audit internes constituent les deux nouveaux piliers du nouveau système de
contrôle financier public à l’intérieur de l’administration. Néanmoins, contrairement à l’audit
interne introduit de longue date en Thaïlande, le contrôle interne est un concept novateur qui a
121
été généralisé par la Commission de vérification des fonds publics en 2001 . Sa mise en
place a été généralisée à l’ensemble du secteur public, c’est-à-dire, qu’il concerne aussi bien
l’Etat que les entreprises publiques et les collectivités territoriales (A). Bien qu’il connaisse
119
et s.
120
M. Ruffner, J. Sevilla, op. cit., p.124.
121
Voir Infra (Partie I Titre I Chapitre II)
346
un développement continu, grâce notamment à l’impulsion des comités d’audit et
d’évaluation du secteur public, le bilan de sa mise en œuvre reste mitigé (B).
A. LA MISE EN PLACE DU CONTRÔLE INTERNE, UNE TRANSITION EN COURS
Selon la définition donnée par la Commission de vérification des fonds publics, le « contrôle
interne » désigne « un processus de travail qu’organisent l’autorité hiérarchique, le
gestionnaire et le personnel de l’organe soumis au contrôle, pour créer une assurance
raisonnable que le fonctionnement du service permet d’atteindre les objectifs du contrôle
interne en termes de performance et d’efficacité de la gestion, y compris la conservation des
fonds, la prévention ou la réduction des erreurs, des dommages, du gaspillage et de la
corruption dans les services, la fiabilité des informations financières ainsi que la conformité
122
aux lois, règlements, règles et décisions en Conseil des ministres » . Au regard du caractère
novateur de ce contrôle, il convient, tout d’abord, d’examiner les caractéristiques de ce
contrôle (1) avant de s’intéresser aux procédures de mise en œuvre et de suivi du contrôle
interne (2).
1. Les spécificités du contrôle interne par rapport au contrôle traditionnel
Le contrôle interne présente de nombreuses spécificités par rapport au mode de contrôles

traditionnels. D’une part, c’est un contrôle intégré et global (a) et d’autre part, il est conçu sur
une approche de la maîtrise des risques. Ainsi, il ne vise pas l’exhaustivité du contrôle mais
l’assurance raisonnable quant à la réalisation des objectifs fixés (b).
a. Le caractère intégré et global du contrôle interne
Le caractère intégré est une des caractéristiques la plus marquante du contrôle interne et qui le
distingue du contrôle traditionnel. En général, le contrôle traditionnel de régularité est assuré
par un service spécialisé bénéficiant d’une certaine extériorité, à l’image du comptable qui est
chargé d’assurer le contrôle de régularité des dépenses. Or, le contrôle interne est un élément
122
Article 3 du règlement de la Commission de vérification des fonds publics portant la détermination des
standards du contrôle interne de 2001. La définition du contrôle interne donnée par la Commission de
vérification des fonds publics est influencée par de nombreux standards internationaux ainsi que les lignes
directrices sur les normes de contrôle interne à promouvoir dans le secteur public. Voir supra (Partie I titre 1
Chapitre 2).
347
intégré au processus normal de travail relevant de la responsabilité de toutes les personnes
faisant partie du service.
En effet, il n’existe pas d’organe chargé spécifiquement d’assurer ce contrôle : le
contrôle interne est une démarche de management intégrée dans le fonctionnement du service
et doit être mis en œuvre par l’ensemble des services. Le contrôle interne constitue « […] une
démarche permanente et formalisée de management, mise en œuvre par les dirigeants et le
personnel de chaque organisation, visant à atteindre les objectifs (efficacité et efficience des
123
opérations, fiabilité des informations financières, respect des lois et règlements) […] » . Le
contrôle est ainsi l’affaire de tous. Le personnel, à tout niveau du service, a en conséquence un
rôle important dans la mise en œuvre du contrôle interne. Le gestionnaire est seulement
responsable de la mise en place d’un bon système de contrôle interne en déterminant les
objectifs, les mécanismes de contrôle et les activités de contrôle y compris le suivi des
124
résultats de ce contrôle interne . Le contrôle interne est ainsi introduit à chaque poste de
125
travail, sous la supervision d’ensemble du responsable de l’unité . L’objectif du contrôle
interne consiste donc à engager chaque acteur du service dans le but d’assurer une qualité
globale. « Cette logique de processus met en évidence l’interdépendance des interventions de
chaque acteur dans la « chaîne de production ». Toute défaillance dans l’une des étapes est de
126
nature à compromettre l’étape suivante » . En raison de ce caractère, certains auteurs
127
qualifient le contrôle interne de « dispositif de management » ou encore « de système de
128
gestion et de contrôle » .
Par ailleurs, l’objet du contrôle interne a un caractère global. Il englobe tous les
aspects des missions des services, et pas uniquement l’aspect financier et comptable. Comme
le démontre la définition précitée, donnée par la Commission de vérification des fonds
publics, le contrôle interne englobe le fonctionnement du service, la conservation des
123
J.-J. Viala, A. Turc, R.-M. Viala, « Contrôle interne, maîtrise des risques et modernisation de la gestion
publique en France », Revue du Trésor, n° 12, Décembre 2007, pp. 1079-1081.
124
La Commission de vérification des fonds publics, les standards du contrôle interne de 2001, annexé au
125
P. Lubek, « Concepts et définitions : contrôle interne, contrôle de gestion, audit interne », op. cit., pp. 747-
751.
126
A. CAUMEIL, « Le contrôle interne : un processus de maîtrise de la performance par la gestion des risques.
Illustration à partir de la réforme comptable de l’Etat développée en France », op. cit., p. 1085 et s.
127
P. Lubek, op. cit.
128
et s.
348
fonds, la prévention ou la réduction des erreurs, des dommages, du gaspillage et de la
corruption dans les services, la fiabilité des informations financières ainsi que le respect
129
de la régularité juridique .
Ainsi l’objet du contrôle interne est-il multiple. Son champ couvre l’ensemble des
procédures et l’ensemble des processus mis en œuvre dans le service, quel que soit leur objet.
Il s’agit, de manière générale de garantir la fiabilité et la qualité des travaux du service
130
considéré, indépendamment de leur nature . Néanmoins, si la mise en place du contrôle
interne vise à une maîtrise de leurs objectifs par les services, nous concentrerons notre analyse
et notamment le bilan sur ce qui concerne le contrôle interne dans le domaine financier et
comptable.
b. Un contrôle visant à fournir « une assurance raisonnable »
L’expression « contrôle interne » traduite de l’anglais internal control, diffère des concepts
latins de contrôle. En effet, il faut se référer à la définition du mot « control » en anglais qui
désigne le terme de « maîtrise ». En conséquence, le Internal control signifie en réalité la
« maîtrise » de la réalisation des objectifs du service. A travers le terme de « maîtrise », on
131
voit ainsi que « l’ambition n’est plus le contrôle à 100% et le risque zéro » . Ici, on est à
l’opposé de la logique du contrôle traditionnel qui vise à déceler toutes les irrégularités
possibles par un contrôle exhaustif.
En effet, comme le précise la Commission de vérification des fonds publics, le
contrôle interne, aussi bien conçu soit-il, ne peut offrir à la direction une assurance absolue
car il est limité par d’autres facteurs qui peuvent affecter la réalisation des objectifs par le
service tels que l’erreur de jugement, la corruption ou le non respect des règles déterminées. Il
vise donc à fournir au service « une assurance raisonnable » quant à la réalisation des
132
objectifs fixés . La notion d’assurance raisonnable correspond à un degré de confiance
satisfaisant pour un niveau de coût, de bénéfice et de risques donné. L’organisation du
système de contrôle interne doit prendre en compte les coûts et les avantages obtenus et
129
130
P. Lubek, op. cit.
131
A.-G. Cohen, op. cit.
132
349
déterminer si les coûts occasionnés par l’organisation du contrôle sont proportionnés par
rapport aux avantages obtenus.
La détermination de ce degré d’assurance raisonnable et une affaire de jugement. Cet
exercice suppose que les responsables identifient les risques inhérents à leurs opérations,
définissent les niveaux de risques acceptables en fonction de divers scénarios et évaluent le
133
risque tant en termes qualificatifs que quantitatifs . Donc, pour un gestionnaire, « maîtriser
sa gestion » signifie qu’il doit organiser le service d’une façon qui permet d’atteindre ses
objectifs, de réduire ses risques et ainsi les maîtriser. « Objectifs et risques sont comme les
deux faces d’une même monnaie », le risque étant perçu comme tout ce qui est susceptible
134
d’empêcher la bonne réalisation des objectifs . La mise en place du contrôle interne vise
donc à permettre au service d’atteindre ses objectifs et d’« avoir le contrôle » sur ses risques ;
d’où, le développement du volet « maîtrise des risques » du contrôle interne.
2. Le cadre procédural du contrôle interne
Selon la Commission de vérification des fonds publics, le contrôle interne se compose de cinq
éléments que le responsable de service/gestionnaire doit mettre en place dans son
135
fonctionnement de service afin de réaliser les objectifs de contrôle interne :
 L’environnement du contrôle
 L’évaluation des risques
 Les activités de contrôle
 Les éléments informatiques et de communication
 Le suivi et l’évaluation du dispositif
Pour s’assurer du bon fonctionnement du contrôle interne, le responsable de
service/gestionnaire doit rendre, chaque année, un rapport de contrôle interne rendant compte
de l’état du dispositif de contrôle interne au sein de son service en décrivant ces cinq
133
p. 9 et s.
134
A.-G. Cohen, op. cit.
135
350
composantes à la Commission de vérification des fonds publics, une autorité de tutelle et un
136
comité d’audit et d’évaluation du secteur public .
Concernant ces éléments, nous proposons d’analyser ce modus operandi en deux
temps : premièrement, les procédures concernant l’identification des risques et la mise en
place du contrôle interne au sein de chaque service (a) et deuxièmement, la démarche de suivi
et d’évaluation en vue d’assurer en permanence le niveau qualitatif visé par le dispositif (b).
a. L’identification des risques et la mise en place du contrôle interne au sein de chaque

service
Avant toute évaluation des risques, le service en question doit disposer des objectifs et des
missions clairement identifiés. Comme nous l’avons déjà rappelé à plusieurs reprises, le
contrôle interne est avant tout l’ensemble des moyens permettant au gestionnaire de
« maîtriser sa gestion », c’est-à-dire, d’atteindre ses objectifs et de réduire les risques
137
susceptibles d’empêcher la bonne réalisation des objectifs . Ainsi est-il impossible de
définir les risques sans avoir au préalable des objectifs clairement identifiés.
Ensuite, il convient de procéder à l’examen de l’environnement du contrôle. Ce
dernier est défini comme « un ensemble de facteurs qui ont des effets sur l’efficacité du
dispositif de contrôle interne, que ce soit dans le sens d’une amélioration ou d’une
138
détérioration de l’efficacité du dispositif de contrôle interne » . Il peut concerner les
attitudes ou le style du management de la direction ; l’éthique, l’honnêteté, les aptitudes et les
connaissances du personnel, l’organigramme du service, la répartition des compétences et des
responsabilités, les politiques de gestion des ressources humaines. L’environnement du
139
contrôle permet d’améliorer l’efficacité du contrôle ou, en revanche, de la réduire » . Il faut
ensuite identifier les missions essentielles du service, vérifier s’il existe un processus dans la
réalisation de ces missions ou une activité qui présente un risque d’erreur, de dommages, de
gaspillage, de corruption ou de non réalisation des objectifs et enfin, énumérer ces risques. Il
136
137
A.-G. COHEN, op. cit., p. 45 et s.
138
139
351
s’agit par la suite d’évaluer ces risques et les impacts des risques qualifiés de « substantiels »
pour le service.
Après avoir défini les risques substantiels, le service doit examiner les différents
dispositifs de contrôle interne existants et voir s’ils étaient suffisants pour prévenir ou réduire
les risques envisagés, s’il faut les maintenir, les supprimer ou les adapter. S’il s’avère que le
dispositif existant n’est pas suffisant, il faut déterminer les nouvelles activités de contrôle
pour prévenir ou réduire les risques à un niveau acceptable. Le service doit également
déterminer les coûts résultant des différentes activités de contrôle afin de s’assurer que les
140
coûts ne dépassent pas les avantages procurés par le dispositif .
141
Pour être efficaces, les activités de contrôle doivent répondre à plusieurs critères :
 être appropriées (c’est-à-dire le bon contrôle, au bon endroit et dans une juste
proportion par rapport au risque encouru) ;
 fonctionner conformément aux plans de manière cohérente tout au long de la
période (c’est-à-dire qu’elles doivent être scrupuleusement respectées par tous
les agents concernés et qu’elles ne doivent pas être transgressées quand les
principaux responsables sont absents ou la charge de travail élevée) ;
 respecter un équilibre entre coût et bénéfices (c’est-à-dire que le coût de mise
en œuvre du contrôle ne doit pas dépasser les bénéfices qui en sont tirés) ;
 être exhaustives, raisonnables et directement liées aux objectifs du contrôle
Une fois que le service a défini l’organisation du dispositif de contrôle interne, il doit
être formalisé par des documents qui seront diffusés et communiqués à la direction ainsi
qu’au personnel concerné. En général, il est établi sous la forme de guides de procédures ou
142
de règlement interne du service . Une des raisons qui explique l’échec de la mise en place
du contrôle interne est souvent l’absence ou l’insuffisance de communication du dispositif au
143
personnel . Si ce dernier étant un élément clé du dispositif n’a pas connaissance des
activités de contrôle à mettre en œuvre, il y a de fortes chances que la chaîne des activités de
contrôle ne soit pas assurée.
140
Commission de vérification des fonds publics, Recommandations : la mise en œuvre des standards de
contrôle interne dans la pratique, 2001.
141
p. 32 et s.
142
143
352
b. La démarche de qualité : le suivi et l’évaluation du dispositif de contrôle interne
Comme nous l’avons déjà évoqué, les activités de contrôle sont organisées en fonction des
risques. Un suivi et une évaluation permanente du dispositif du contrôle sont donc cruciaux
pour tenir compte de l’évolution des missions et des risques en jeu pour le service. Ils doivent
être organisés afin de vérifier si le contrôle interne répond bien aux objectifs fixés et s’il est
144
encore adapté à l’environnement du contrôle .
Chaque année, il convient de réévaluer ces risques notamment à travers le mécanisme
145
de « l’autoévaluation du contrôle interne » , prévu par la Commission de vérification des
fonds publics. Ce suivi doit être organisé en temps normal, il faut éviter les périodes où il y a
des évènements exceptionnels qui contribuent à rendre ineffectif le dispositif mis en place.
A côté de ce mécanisme de l’autoévaluation, le contrôle interne mis en place par les
services de l’administration est également soumis au suivi et à une évaluation à trois niveaux.
Premièrement, il s’agit de l’auditeur interne qui est chargé d’évaluer le contrôle
interne mis en place au sein de son service. Une des missions essentielles de l’auditeur interne
est de procéder à l’audit du système d’organisation du contrôle interne du service et de
vérifier s’il est conforme aux standards relatifs au contrôle interne déterminés par la
146
Commission de vérification des fonds publics .
Deuxièmement, le comité d’audit et d’évaluation du secteur public, à travers ses
réseaux de sous-comités, assure un suivi et une évaluation très approfondi du mécanisme de
147
contrôle interne .
Troisièmement, l’évaluation est assurée par le Bureau de vérification des fonds publics
qui est également compétent en la matière. Ceci est particulièrement important en ce qui
concerne la qualité comptable. En effet, « c’est un principe bien connu de tout commissaire
148
aux comptes : certification et contrôle interne vont de pair » . Un organisme chargé de la
certification des comptes ne peut matériellement pas examiner une à une et de manière
144
145
Ou Control Self-Assessment.
146
Article 8 du règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à l’accomplissement des
missions des auditeurs internes de 2003, p. 3.
147
Voir Infra (Partie II Titre I Chapitre II Section II).
148
P. Lefas, J. Goubault, op. cit., pp. 1075-1078.
353
149
approfondie toutes les opérations comptables de l’organisme qu’il audite , il ne peut en
vérifier qu’un échantillon. Ainsi, le certificateur des comptes, en raison de cette contrainte
matérielle, va adopter une démarche fondée sur l’approche par les risques qui consiste, dans
un premier temps, à évaluer la capacité des services à maîtriser les risques par les dispositifs
de contrôle interne. Il va également s’appuyer sur les travaux menés par les auditeurs
150
internes . Il doit pouvoir s’appuyer sur un système de contrôle et d’audit internes à
l’organisme qui lui garantissent que le risque d’erreurs significatives dans les comptes est
acceptable. Ainsi, tant la Cour des comptes française, à l’occasion de la certification des
151 152
comptes , que la Commission nationale de vérification des fonds publics , au titre de ses
compétences, ont été amenées à s’intéresser au système de contrôle interne.
Néanmoins, son examen porte sur un échantillon de services et étant donné l’existence
des comités d’audit et d’évaluation du secteur public, le Bureau de vérification des fonds
publics concentre son contrôle principalement sur les collectivités territoriales.
B. UN BILAN MODERE DE LA MISE EN PLACE DU CONTRÔLE INTERNE
Au regard des caractéristiques et des procédures précédemment évoquées, on pourrait

qualifier le contrôle interne de « révolution de culture administrative». Ainsi, sa mise en place
doit s’inscrire dans la durée car le changement de mentalités nécessite du temps. Et sa réussite
dépend surtout de la volonté tant du gestionnaire que du personnel de faire l’effort d’appliquer
les procédures prévues (1). Néanmoins, compte tenu du champ d’application très large qui
concerne aussi bien l’administration de l’Etat que les collectivités territoriales, il convient de
s’interroger sur la question du pilotage du contrôle interne financier et comptable par la
Direction centrale de la comptabilité, à l’image de ce que se fait actuellement en France (2).
149
P. Lefas, J. Goubault, op. cit.
150
A. Caumeil, « Le contrôle interne, un enjeu majeur pour la qualité des comptes de l’Etat », op. cit., pp.39-
59.
151
Les dispositifs ministériels de contrôle interne et d’audit interne font partie des sept réserves substantielles
émises par la Cour des comptes au titre du rapport « Certification des comptes de l’Etat » pour l’exercice 2011.
152
Dans son rapport d’activité de 2008, le Bureau de vérification a relevé, au titre de ses compétences en
matière de contrôle de gestion, plusieurs manquements concernant la mise en place du contrôle interne.
354
1. Le contrôle interne, une démarche inscrite dans la durée et dépendant largement de
l’état d’esprit prévalant dans le service
« Pour être pleinement confirmée, la démarche de contrôle interne doit s’inscrire dans la
durée, en s’appuyant sur un système d’information adéquat. Le développement de l’audit
interne est un facteur clé d’entretien du mouvement. Enfin, l’implication de tous les
responsables et agents dans le développement et la généralisation du contrôle interne constitue
153
une condition clé pour une efficacité durable » . Les conditions de réussite du dispositif de
contrôle interne sont ici parfaitement explicitées.
Comme nous l’avons déjà examiné, le contrôle interne a été introduit par la
Commission de vérification des fonds publics en 2001. Le règlement prévoit que « dans un
délai d’un an à partir de l’entrée en vigueur du règlement, les services contrôlés doivent
154
achever la mise en place du contrôle interne » . Ce délai est assez court notamment pour les
petites collectivités territoriales qui ne disposent que peu de personnel. Et souvent ces
personnels n’ont pas assez de connaissances en matière de contrôle interne, malgré l’effort de
la Commission de vérification des fonds publics pour publier des instructions sur la
155
question et organiser des formations dans différentes provinces.
A travers l’examen de la mise en œuvre du contrôle interne, tant dans les collectivités
territoriales que dans les administrations, il ressort une nette différence entre les grandes
administrations et les collectivités territoriales, notamment les petites collectivités. En
général, les grands ministères (ministère de l’Agriculture et des Coopératives) publient des
153
J.-J. Viala, A. Turc, R.-M. Viala, op. cit.
154
Le rapport doit comporter les informations suivantes :
(1) la synthèse des missions et des objectifs des activités essentielles par niveau de services contrôlés et
par activités
(2) les informations sur l’environnement du contrôle, notamment, sur l’honnêteté et l’éthique des hauts
responsables et du personnel des services contrôlés
(3) les risques significatifs qui pourraient avoir une conséquence sur la réalisation des objectifs de
contrôle interne
(4) les informations concernant les activités de contrôle pour prévenir ou réduire les risques significatifs
selon (3)
(5) la personne responsable de l’évaluation du système de contrôle interne ainsi que les méthodes du
suivi et de l’évaluation
155
Outre le règlement portant la détermination des standards du contrôle interne de 2001 qui posent des
obligations légales et des standards applicables, la Commission de vérification des fonds publics publie Les
standards du contrôle interne annexé au règlement (2001) ; Recommandations : la mise en œuvre des standards
de contrôle interne dans la pratique (2001) ; Recommandations : l’établissement d’un rapport de contrôle
interne selon le règlement de la Commission de vérification des fonds publics portant la détermination des
standards du contrôle interne de 2001, Tome 1 (2002) et Tome 2 (2004) et Lignes directrices : la formation et
l’évaluation du système de contrôle interne (2009) qui vient atténuer la complexité du dispositif prévu par les
deux premières recommandations.
355
lignes directrices sur l’établissement d’un rapport de contrôle. Or, pour les petites collectivités
territoriales, telles que les organisations administratives de Tambon et les municipalités,
l’exécutif ne donne pas beaucoup d’importance au dispositif de contrôle interne. Il confie
souvent l’élaboration du système de contrôle interne à l’auditeur interne alors que
l’élaboration du système relève de sa responsabilité directe et que le fait de confier à
l’auditeur interne le soin de définir le système est contraire au principe de l’indépendance des
auditeurs car c’est lui qui est également en charge d’apprécier l’efficacité de ce système.
Certains agents des services et gestionnaires ont une mauvaise compréhension du contrôle
interne et le perçoivent comme une couche supplémentaire de contrôle qui vient alourdir le
travail quotidien. Ainsi, les agents qui sont en charge d’établir le rapport de contrôle interne
établissent le rapport conformément au règlement de la Commission de vérification des fonds
publics tandis que les agents opérationnels ignorent totalement les procédures de contrôle
156
interne mises en place et continuent à faire leur travail comme auparavant .
Au regard de la mise en place du contrôle interne au sein des ministères, nous pouvons
constater que le bilan est assez satisfaisant malgré les problèmes persistants liés au système
GFMIS. Le tableau récapitulatif ci-dessous illustre quelques éléments de l’état actuel de la
157
mise en œuvre du contrôle interne .
156
Ch. Nuchtaworn, Le système de contrôle interne et la prévention de la corruption dans les collectivités
territoriales : l’étude des municipalités (ระบบการควบคุมภายในกับการป้ องกันปั ญหาคอร์ รั ปชั่นในองค์ กรปกครองส่ วนท้ องถิ่น :
กรณี ศึกษาเทศบาล), Mémoire de master, Faculté des sciences politiques, Université Chulalongkorn, 2007, p. 37 et s.
157
Tableau récapitulatif des résultats d’évaluation du système de contrôle interne des ministères relevant du
secteur économique des années budgétaires 2009 et 2010. Rapport d’audit et d’évaluation sur le contrôle interne
et la maîtrise de risques du sous-comité d’audit et d’évaluation pour les ministères du secteur économique, p.11.
356
Les ministères du secteur économique Résultats d’évaluation de l’année budgétaire de 2009 et de 2010
Année budgétaire 2009 Année budgétaire 2010
Présence de Absence de Présence de Absence de
défaillances ou de défaillances ou de défaillances ou de défaillances ou de
risques substantiels risques substantiels risques substantiels risques substantiels
Ministère des Finances X X
Ministère de l’Agriculture et des X X
Coopératives
Ministère du Transport X X
Ministère du Commerce X X
Ministère de la Science X X
Ministère de l’Industrie X X X X
(pour 5 directions) (pour 3 directions) (pour 6 directions) (pour 2 directions)
Ministère des Ressources naturelles X X X X
(pour 8 directions) (pour 2 directions) (pour 8 directions) (pour 2 directions)
Ministère de l’Energie X X
Ministère de la Technologie et des X X
Télécommunications
Bureau du Premier ministre Un nouveau sous-comité d’audit et
- Conseil économique et sociale X d’évaluation chargé du secteur de
- Bureau du budget X l’administration publique a été créé et les
- Commission de la protection des services ont été transférés sous le contrôle de
consommateurs X ce nouveau sous-comité
Figure 19 : Tableau récapitulatif des résultats d’évaluation du système de contrôle interne des ministères
relevant du secteur économique des années budgétaires 2009 et 2010
2. Une interrogation quant au pilotage du contrôle interne financier et comptable : une

mise en œuvre autonome ou un pilotage interministériel
Dans le principe, l’organisation des activités de contrôle se fait à partir des risques qui
auraient été identifiés par rapport aux objectifs des missions du service. On est ainsi en
présence d’une logique de contrôle tout à fait différente des modes traditionnels qui consiste à
déterminer des règles générales et impersonnelles, applicables à tous les services, de manière
exhaustive.
Certes, la Commission de vérification des fonds publics prévoit des référentiels, une
sorte de lignes directrices, mais le contenu du contrôle interne doit être défini par chaque
service en fonction de ses missions et de l’existence de risques propres. En conséquence,
même si le contrôle interne intervient dans un domaine identique, à savoir, financier et
comptable, les activités de contrôle mis en place doivent être différentes pour chaque service
en fonction de ses missions et de son environnement. Il n’existe pas un cadre général
applicable aux services ou à une activité particulière. A partir des référentiels déterminés par
la Commission de vérification des fonds publics, chaque service doit définir son propre
357
contenu du contrôle interne pour chaque segment d’activités assurées par le service. Comme
le confirme A.-G. Cohen, « La pierre angulaire du contrôle interne, ce qui le caractérise en
premier et le rend différent du contrôle administratif classique, est certainement que la gestion
doit elle-même décrire avec précision et par écrit « qui fait quoi, comment ? » dans des
documents internes précis. Il doit ainsi exister, pour chaque centre de fonctionnement
158
autonome, chaque gestionnaire, un recueil des procédures » . Ce sont les services eux-
mêmes qui sont en charge de la mise en œuvre autonome du contrôle interne et non le service
au niveau central.
La France a choisi une voie différente mais peut être plus pragmatique et réaliste. La
Direction générale de la comptabilité publique a en effet établi « le référentiel de contrôle
interne comptable interministériel » qui est « mis à la disposition des ministères pour leur
permettre de mettre en place les dispositifs de contrôle interne comptable nécessaires pour
159
maîtriser les risques comptables et financiers et atteindre l’objectif de qualité comptable » .
Ce document comporte une méthodologie élaborée par la Direction générale de la
Comptabilité publique comprenant une cartographie des opérations en 7 cycles et 70
processus, des référentiels pour l’analyse des opérations de chaque processus, analyse menée
de bout en bout depuis le fait générateur jusqu’à l’écriture comptable, des guides de
procédure, des outils pour une cartographie des risques comptables et pour l’établissement
d’un plan d’action et de mesures correctives par chaque responsable concerné, comptable et
160
gestionnaire . C’est de par son réseau de comptables, qui sont des agents du ministère des
Finances présents dans les services financiers, que la France peut mettre en place un tel
dispositif.
On peut se demander si l’on pourrait faire de même pour le contrôle interne financier
et comptable en Thaïlande, du moins en ce qui concerne les procédures relevant du système
GFMIS applicables aux administrations de l’Etat car lorsqu’on examine ses rapports
d’activités, la Commission de vérification des fonds publics a à plusieurs reprises constaté des
erreurs et des lacunes dans la mise en place du contrôle interne financier. A titre d’exemple,
dans le rapport d’activités de 2008, la Commission de vérification des fonds publics a relevé
que les procédures d’utilisation du système GFMIS ne sont pas formalisées dans un document
écrit et qu’il n’existe pas de procédures pour corriger ou prévenir les erreurs pouvant survenir
158
159
Direction Générale de la Comptabilité Publique, « Introduction », Le référentiel de contrôle interne
comptable interministériel, MINEFI, Janvier 2005.
160
J.-J. Viala, A. Turc, R.-M. Viala, op. cit.
358
lors de l’utilisation du système GFMIS via le logiciel Excel Loader et que les informations
relatives à la prévention et la réduction des erreurs ne sont pas communiquées aux agents. De
plus, il n’y a pas de séparation des tâches ni de délégations de compétences claires. Souvent
les agents chargés de contrôler le paiement et l’encaissement des fonds sont les mêmes que
ceux chargés de payer ou d’encaisser les fonds. Les rapports des différents sous-comités
d’audit et d’évaluation ont également identifié ce problème comme étant le principal obstacle
161
au bon fonctionnement du contrôle interne car la plupart des services n’a pas pu mettre en
place des activités de contrôle suffisantes permettant de maîtriser les risques de la gestion
financière et comptable liés au système GFMIS.
Les activités de contrôle dans le domaine financier et comptable sont en général
similaires, même si le risque peut varier d’un service à l’autre. Toutefois, on pourrait songer
que la Direction centrale de la comptabilité puisse publier des lignes directrices concernant le
contrôle financier et comptable applicables aux services de l’administration de l’Etat, à
l’image de ce que fait la Direction Générale de la Comptabilité publique. Cela faciliterait le
pilotage et la mise en œuvre du contrôle.
§2. L’AUDIT INTERNE, UN ELEMENT PERMETTANT DE FOURNIR UNE

ASSURANCE RAISONNABLE QUANT AU BON FONCTIONNEMENT DU
SYSTEME DE CONTRÔLE INTERNE
Pour s’assurer que le système de contrôle interne mis en place fonctionne et permette de
maîtriser les risques, deux dispositifs ont été mis en place : d’une part, l’audit interne situé au
niveau de chaque direction et de chaque ministère (A) et d’autre part, un comité d’audit et
d’évaluation du secteur public (B).
A. L’AUDIT INTERNE, UNE REVOLUTION DU CONCEPT DE CONTRÔLE
Ce concept de contrôle diffère du contrôle traditionnel par les caractéristiques de son objet,
qui vise avant tout à examiner le fonctionnement et non les actes (1) et par le caractère
partenarial de sa démarche (2).
161
Voir les rapports des sous-comités d’audit et d’évaluation de 2010. Disponible sur le site du comité d’audit
et d’évaluation du secteur public http://paecthai.opdc.go.th/home.html
359
1. Les caractéristiques de l’objet de l’audit interne
L’audit interne présente des spécificités au regard de son approche flexible. Etant donné que
son objet consiste à évaluer le fonctionnement (a), les champs de l’audit interne peuvent être
modulés selon les activités de l’organisme.
a. L’audit interne, l’évaluation du fonctionnement
L’audit interne est défini en droit thaïlandais comme « une activité indépendante et objective
qui donne à une organisation une assurance sur le degré de maîtrise de ses opérations, lui
apporte ses conseils pour les améliorer, et contribue à créer de la valeur ajoutée. Il aide cette
organisation à atteindre ses objectifs, en évaluant, par une approche systématique et
méthodique, ses processus de gestion des risques, de contrôle et de surveillance et en faisant
162 163
des propositions pour renforcer son efficacité » .
Au regard de cette définition, l’audit interne se distingue à de nombreux égards des
contrôles traditionnels de régularités que l’on a pu connaître. Tout d’abord, l’objet de l’audit
interne n’est pas chaque opération prise isolément comme c’est le cas dans un contrôle
traditionnel mais porte sur l’évaluation des systèmes. Il ne certifie pas l’exactitude des
opérations mais atteste que les systèmes fonctionnent régulièrement, qu’ils produisent les
résultats escomptés et, éventuellement, que certains points devraient être améliorés. « L’audit
interne ne s’occupe donc pas de ce que l’on fait mais de comment on le fait. Il ne critique pas
164
le fond de la gestion mais examine et critique le fonctionnement » .
L’objet premier de l’audit interne est alors l’évaluation du système de contrôle interne
165
mis en place au sein du service . L’étendue de l’audit interne englobe l’examen, l’analyse
162
Article 3 du règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatifs à l’accomplissement des
163
On note ici que la définition de la Commission de vérification des fonds publics décline de celle de l’Institut
des Auditeurs Internes (IIA).
164
165
Référentiel n°1 des directives relatives à l’accomplissement des missions des auditeurs internes annexées au
règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à l’accomplissement des missions des
360
et l’évaluation de la suffisance et de l’efficacité du système de contrôle interne et du système
166
de gestion de risques du service. Cela comprend les missions suivantes :
 évaluer l’efficacité et l’efficience de l’accomplissement des missions du
service, proposer des mesures pour améliorer la gestion des risques, leur
contrôle et leur surveillance de manière continue
 examiner le système de gestion selon les référentiels et/ou les lois, les
règlements, les règles déterminées par l’administration pour avoir l’assurance
que la gestion du service permet d’attendre les objectifs fixés et est en
concordance avec les politiques du service
 examiner la régularité et la fiabilité des informations financières, budgétaires et
de gestion
 contrôler le système de conservation et la sécurité des patrimoines du service
par rapport aux types de patrimoines concernés
 évaluer la gestion financière et budgétaire du service
 analyser et évaluer l’efficacité, l’économie et l’efficience de l’utilisation des
ressources. L’audit interne n’est pas la certitude de l’exactitude de chaque
opération de l’organisme. Il consiste en effet en des missions temporaires et
ponctuelles, sur un domaine particulier choisi avec l’accord du responsable de
l’entité, à partir d’analyses factuelles objectives opérées sur des
167
échantillonnages adaptés . Ainsi, le résultat de l’audit interne est de délivrer
une « assurance raisonnable» des systèmes et de contrôle.
b. Les champs variables de l’audit interne
Selon A.-G. Cohen, il existe principalement trois catégories d’audit interne qui sont souvent
liées. Premièrement, il s’agit de l’audit de régularité ou de conformité qui évalue si les
systèmes fonctionnent régulièrement selon les règles de référence (compliance).
Deuxièmement, l’audit de système vise à examiner si les systèmes en place doivent être
améliorés. Troisièmement, l’audit de performance ou de résultats, dernier développement en
date et très prisé dans le secteur public, consiste à vérifier si les systèmes produisent les
166
Article 14 du règlement du ministère des Finances relatif à l’audit interne des services de l’administration de
2008.
167
P. Lubek, op. cit., p.750
361
résultats escomptés. Ici, l’audit s’attache non seulement au fonctionnement mais également
168
aux résultats, dont il apprécie la réalité et la cohérence par rapport aux objectifs fixés .
Même si aujourd’hui, il existe une large variété d’audit interne (audit informatique,
audit budgétaire, audit de comptabilité, audit de gestion des ressources humaines), se
maintient un socle commun caractérisé par les trois catégories précitées car les variétés
portent sur le champ audité et non pas sur une méthode d’audit qui serait différentes des trois
grandes catégories. A titre d’exemple, l’audit financier ou l’audit comptable s’inscrivent dans
le cadre de l’audit de conformité. Ou encore, l’audit informatique, qui peut certes requérir des
connaissances informatiques particulières, mais quelle que soit la technicité, la méthode
demeurera toujours la même : régularité des systèmes, efficacité de la gestion, performance
des résultats obtenus, pertinence des contrôles par rapport aux risques et, en conclusion,
recommandations d’amélioration et suivi.
Selon les référentiels établis par la Commission de vérification des fonds publics et le
ministère des Finances, l’audit interne concerne trois catégories : l’audit de gestion/de
169
performance, l’audit comptable et financier et l’audit de conformité . Le règlement de 2008
du ministère des Finances relatif à l’audit interne des services de l’administration n’énumère
pas précisément les différents types d’audit interne mais l’article 14 précité prévoit l’étendue
de l’audit interne qui semble englober un champ très vaste et varié. D’ailleurs, la Direction
centrale de la comptabilité est amenée à publier des directives concernant l’audit interne dans
170
différents domaines particuliers, tels que l’audit des procédures d’achat public ou encore
171
l’audit de performance . Néanmoins, comme l’avait constaté A.-G. Cohen, cela revient aux
trois catégories précitées.
Malgré le champ diversifié sur lequel peut porter l’audit interne, l’essentiel est que
l’auditeur interne ne doit pas mettre trop l’accent sur l’une ou l’autre catégorie. Il est
nécessaire de sélectionner la forme d’audit la plus appropriée par rapport aux objectifs de
l’audit fixés dans la charte d’audit et aux risques significatifs par rapport aux activités et au
système de contrôle et de surveillance des services. Ces risques sont identifiés au moyen de
168
169
Le référentiel n° 9 des directives relatives à l’accomplissement des missions des auditeurs internes annexées
au règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à l’accomplissement des missions des
170
Direction centrale de la comptabilité, Directives de l’audit interne du secteur public : l’audit des procédures
d’achat public, janvier 2005.
171
Direction centrale de la comptabilité, Directives de l’audit interne du secteur public : l’audit de
performance, octobre 2005.
362
l’évaluation de la gestion des risques, de leur contrôle et surveillance. L’évaluation de la
gestion des risques passe par l’identification et l’analyse des risques et par la gestion des
risques significatifs afin de proposer des mesures pour améliorer l’efficacité du processus de
la gestion des risques et du contrôle interne.
Néanmoins, selon le rapport du comité d’audit et d’évaluation de 2010, il reste
beaucoup de services qui n’ont pas encore identifié les facteurs de risques et le niveau de
risque acceptable englobant les activités essentielles du service. Par ailleurs, l’évaluation des
risques a été faite à partir des activités et non par rapport au service audité dans son ensemble,
ainsi la hiérarchisation des risques est difficile à établir. De plus, la plupart des audits réalisés
sont des audits de conformité et des audits comptables et financiers. Seuls les services d’audit
interne des ministères du Commerce et de la Justice exercent un véritable audit de
172
performance sur deux projets particuliers avec un suivi des recommandations .
Ceci n’est pas étonnant car malgré l’intérêt suscité auprès des responsables des
organes centraux ou des responsables politiques, les audits de performance sont une activité
sujette à une programmation plus aléatoire que le sont les audits comptables et financiers. Ces
derniers sont en effet systématiques, rendus obligatoires de fait par l’intervention de l’organe
du contrôle externe au stade de la certification des comptes. A l’inverse, l’audit de
173
performance n’a pas ce caractère systématique et exhaustif .
2. Le déroulement de l’audit interne, une démarche concertée entre le service et

l’auditeur interne
L’audit interne repose sur une démarche concertée tant en ce qui concerne l’établissement des
plans d’audit (a) que leur déroulement (b).
a. L’établissement du plan d’audit à travers un dialogue entre le chef de service et

l’auditeur
Comme nous l’avons évoqué, le champ de l’audit interne est très diversifié et il semble
impossible pour l’auditeur interne de passer en revue tous les aspects du fonctionnement de
l’organisation qu’il est en charge d’auditer, d’autant plus que pour une direction, il n’existe en
172
Comité d’audit et d’évaluation du secteur public, Rapport d’audit et d’évaluation du secteur public de la mi-
année 2010, p.39 et s.
173
H. Guillaume, N. Colin, op. cit., p.34 et s.
363
général qu’un ou deux auditeurs. Il est ainsi essentiel que l’auditeur établisse son plan d’audit
en discussion avec le responsable du service. Ce plan doit être établi en prenant en compte les
missions du service et les résultats de l’évaluation de la gestion des risques, et d’éventuels
contrôles que l’auditeur aurait préalablement effectués.
L’auditeur interne propose les plans annuels d’audit au chef de service pour
approbation au mois de septembre. Dans le cas où l’unité d’audit interne prévoit un plan
d’audit qui s’étend sur une durée supérieure à un an, elle doit soumettre ce plan pluriannuel
d’audit au chef de service pour que ce dernier approuve annuellement ce plan d’audit.
Lorsque l’auditeur interne au ministériel peut être amené à auditer des services au niveau
directionnel de son ministère, il doit soumettre le plan annuel d’audit au chef de service au
niveau de la direction pour information. Et dans le cas où l’auditeur interne au niveau de la
direction procède à l’audit de services au niveau déconcentré, il doit soumettre le plan annuel
174
d’audit au préfet pour information .
Une fois l’audit réalisé, l’auditeur soumet le rapport d’audit directement au chef de
service dans le temps approprié ou au moins dans les deux mois suivant l’achèvement du plan
d’audit. Ce rapport comporte les objectifs, le champ de l’audit, les conclusions des résultats
de l’audit, les avis, les recommandations et directives pour améliorer le fonctionne du service.
Dans le cas où l’audit révèle des irrégularités pouvant apporter des préjudices au service,
l’auditeur interne doit en informer le chef de service immédiatement. L’auditeur doit
également suivre les résultats d’audit, suggérer et donner des conseils au service soumis à
l’audit pour améliorer le fonctionnement du service selon les propositions du rapport d’audit.
L’auditeur interne peut également accomplir des missions de conseil pour le chef de service,
175
le service soumis au contrôle et les personnes concernées .
Il convient de noter que l’auditeur interne est également amené à coordonner ses
activités avec le comité d’audit et d’évaluation du secteur public ou avec la Direction centrale
de la comptabilité. Cette dernière est amenée parfois à « piloter » les programmes des sujets à
auditer. A titre d’exemple, en février 2010, elle a demandé aux auditeurs internes de modifier
leurs plans d’audit pour l’année suivante afin d’intégrer notamment l’audit d’au moins un ou
deux projets relevant du plan de relance économique prévu par le gouvernement pour 2012.
174
2008.
175
2008.
364
b. L’établissement de la charte d’audit pour organiser le rapport entre l’auditeur et le
service
Les relations entre les auditeurs internes et les services audités sont régies par la charte d’audit
préalablement établie et approuvée par le chef de service.
En effet, cette charte de l’audit interne est un document écrit d’une façon formelle
pour préciser les objectifs, les missions et les pouvoirs de l’unité d’audit interne afin que le
personnel du service ait une bonne compréhension quant à la mise en place de l’unité de
l’audit interne, y compris de ses missions et pouvoirs. Le chef de l’unité d’audit interne doit
établir et proposer le document précité au chef de service pour approbation avec l’accord de
l’autorité hiérarchique ou du comité d’audit, si ce dernier existe. De plus, ce document doit
176
être communiqué au personnel de tout niveau de l’entité soumise au contrôle .
La charte de l’audit interne doit comporter les éléments suivants :
1) les objectifs et l’étendue de l’audit interne
2) la ligne hiérarchique : l’unité d’audit interne doit être intégrée de façon formelle à la
structure organisationnelle du service et placée à un niveau suffisamment haut pour qu’elle
puisse effectuer pleinement son travail. Elle doit être rattachée soit au chef de service soit à
une personne ayant l’autorité hiérarchique suffisante. Le chef de service ne peut pas déléguer
cette responsabilité à une autre personne.
3) les missions et les pouvoirs de l’unité d’audit interne : ces derniers doivent englober
les questions de l’accès et de la communication directe auprès du personnel du service ; de
l’accès aux documents et fichiers du service y compris aux informations relatives à la gestion
et aux rapports de réunion des gestionnaires du service ; de l’audit des activités et secteurs
différents du service ; des autres missions relatives à l’audit interne que le chef de service
aurait pu confier.
La finalité d’une charte de l’audit interne est ainsi d’encadrer l’activité des auditeurs,
mais aussi les relations que le reste de l’organisation va entretenir avec eux, notamment afin
de préserver leur indépendance. Pour cette raison une charte de l’audit interne impose des
« sujétions », non seulement aux auditeurs internes eux-mêmes mais aussi aux entités qui font
177
l’objet de l’audit interne . A ce jour, la plupart des chartes de l’audit des différentes
176
des missions des auditeurs internes de 2003.
177
365
administrations sont consultables sur leur site internet. Le contenu est généralement
conforme au cadre prévu par la Commission de vérification des fonds publics. Certains
178
précisent même les grandes lignes des plans d’audit .
Le déroulement de l’audit interne repose souvent sur une méthodologie générale, à
savoir, le recueil des informations, l’analyse et l’évaluation des informations obtenues, la
documentation des constats. Les informations utilisées doivent être fiables, suffisantes,
pertinentes et utiles pour la réalisation de l’audit. L’analyse et l’évaluation des informations
doivent être faites grâce à une méthode appropriée et conforme aux directives de l’audit
interne de la Direction centrale de la comptabilité lorsqu’elles sont disponibles. Ceci doit
permettre d’obtenir des conclusions et résultats pertinents et efficaces. L’auditeur interne
documente les informations pour justifier les conclusions et les résultats de l’audit de manière
suffisante. Ces informations ne doivent pas être divulguées sauf avec l’autorisation du chef de
service ou après consultation du service juridique. L’auditeur interne doit fixer la durée de
179
conservation de ces informations .
B. L’EVALUATION DU SYSTEME DE L’AUDIT ET DU CONTRÔLE INTERNE PAR LE

COMITE D’AUDIT ET D’EVALUATION DU SECTEUR PUBLIC
La mise en place du dispositif de l’audit et l’évaluation par un comité interministériel vise à

donner une impulsion particulière au système de contrôle existant (1) qui souffre souvent du
manque d’intérêt des responsables de services et permet d’informer directement les
responsables de haut niveau ainsi que le Conseil des ministres des défaillances existantes dans
le système de contrôle. Les contrôles assurés par le comité d’audit et d’évaluation du secteur
public se fait grâce à ses réseaux de sous-comités à différents échelons (2).
1. Une impulsion donnée à la mise en place du système de contrôle global
Le comité d’audit et d’évaluation du secteur public veille notamment au bon fonctionnement

du système de contrôle au sein de l’administration. Son champ de compétence est ainsi très
vaste (a). Même s’il ne dispose que du pouvoir de rendre des avis, de par sa composition
associant le politique et l’expertise, il peut « concrétiser » ses nombreuses recommandations
(b).
178
Charte de l’audit du Bureau du Secrétaire général du ministère des finances de 2007.
179
Norme 2300 des standards de l’audit interne et de l’éthique des auditeurs internes de 2002.
366
a. Un champ de compétence très vaste : allant de l’évaluation du système de contrôle et
d’audit interne à l’examen des rapports des inspections générales
L’audit et l’évaluation peuvent être définis comme « l’audit et l’évaluation de la gestion et de

leurs résultats, de l’audit interne comptable et financier, de la conformité aux règles y compris
l’évaluation des risques, de la suffisance et de la fiabilité du système de contrôle interne et de
180
surveillance, y compris les conseils pour donner une valeur ajoutée aux services » . Le
règlement du Bureau du Premier ministre fixe ainsi de manière très large les compétences du
comité d’audit et d’évaluation.
A l’examen des directives de l’audit et de l’évaluation du secteur public établies
chaque année par le comité d’audit et d’évaluation du secteur public, il est possible de
dégager cinq domaines de compétences qui englobent l’ensemble des dispositifs de contrôle
financier, comptable et administratif, applicables actuellement aux services de
l’administration.
Le comité d’audit et d’évaluation du secteur public distingue deux cas d’évaluation.
D’une part, des évaluation dites « générales » qui consistent à procéder à l’évaluation du
fonctionnement des inspections générales, de l’audit interne notamment en matière de marché
public, du système de contrôle interne ainsi que de la gestion des risques, de
l’accomplissement des missions dans le cadre de la charte de services et l’examen des
informations financières. D’autre part, il s’agit des évaluations dites « spécifiques ». Dans ce
cadre, le comité d’audit et d’évaluation du secteur public détermine en général deux ou trois
projets présentant une importance particulière au regard des politiques du Gouvernement ou
des stratégies ministérielles pour que les sous-comités d’audit et d’évaluation procèdent à un
examen spécifique. Pour l’année 2013, il s’agit du tourisme, du projet « un produit, un
Tambon » (OTOP) et de la préparation pour intégrer la communauté économique de
181
l’ASEAN . De par l’approche globale, on peut noter que l’examen effectué par le comité
d’audit et d’évaluation du secteur public est très proche du contrôle de gestion, voire de
l’évaluation des politiques publiques réalisée par la Cour des comptes.
Cependant, nous pouvons noter, au regard des évaluations réalisées les années
précédentes, qu’une attention particulière est accordée au domaine comptable et financier du
fait de la mise en place progressive du système GFMIS.
180
Article 3 du règlement du Bureau du premier ministre relatif à l’audit et l’évaluation du secteur public de
2005
181
Directive de l’audit et l’évaluation du secteur public de 2013, p.1
367
b. Un pouvoir d’avis à travers des observations et des recommandations
Le comité d’audit et d’évaluation du secteur public ne dispose pas de pouvoir de décision ni

de pouvoir de sanction. A travers les différents rapports qu’il rend, il ne peut que faire le
constat des défaillances existantes.
Cependant, grâce à sa composition qui associe des responsables politiques et
182
administratifs et des personnalités qualifiées de l’extérieur , l’indépendance et l’objectivité
de ses recommandations sont renforcées. Il n’hésite pas d’ailleurs à souligner les problèmes
existants. A titre d’illustration, face aux difficultés persistantes liées au système GFMIS, le
sous-comité d’audit et d’évaluation du secteur public, en 2009, a fait remonter ses
recommandations au comité d’audit et d’évaluation qui avait informé le Conseil des ministres.
Ce dernier a approuvé une ligne directrice, qui devrait être mis en place par la Direction
centrale de la comptabilité et la Commission de la fonction publique, pour développer le corps
des auditeurs internes publics et renforcer la formation des auditeurs internes. A cette
initiative, ont été mis en place quatre programmes de formation des auditeurs internes dans le
domaine de l’audit de performance, l’évaluation budgétaire des dépenses publiques, l’audit du
système de gestion budgétaire et financière selon le système GFMIS, l’audit du système de
183
marchés publics .
On constate ainsi que le comité d’audit et d’évaluation du secteur public en Thaïlande,
a un rôle bien au-delà des comités d’audit que l’on peut trouver dans d’autres pays. En
général, les comités d’audits n’exercent qu’une compétence consultative et ont pour seule
184
fonction d’approuver le programme de travail des auditeurs internes . Le rôle du comité
d’audit et d’évaluation thaïlandais se rapproche du modèle qui se développe dans le secteur
privé. Le comité d’audit a pour rôle de faciliter l’adoption par la direction et par les
gestionnaires des mesures nécessaires au contrôle de l’entreprise, de rechercher et de
concrétiser un consensus sur ces mesures, éventuellement d’arbitrer quand une
185
recommandation d’audit est contestée par l’une ou l’autre partie .
En Thaïlande, le comité d’audit et d’évaluation du secteur public procède à
l’évaluation du système de contrôle dans sa globalité afin de constater l’état des lieux de son
182
Voir Supra (Partie I Titre I Chapitre II)
183
Rapport du sous-comité d’audit et d’évaluation des ministères du secteur économique de 2010, partie II, p.
10.
184
185
368
fonctionnement ainsi que les défaillances existantes. Il accomplit en quelque sorte une
fonction d’« audit supérieur » sur l’ensemble du système en place. Cela est probablement
bénéfique pour renforcer la mise en place du contrôle et de l’audit internes en Thaïlande qui
nécessite une impulsion forte émanant d’en haut. Il contribue également à veiller à
l’indépendance des auditeurs internes à l’échelle directionnelle et ministérielle car les
auditeurs internes disposent de deux appuis : le responsable du service et les sous-comités
d’audit et d’évaluation.
2. Le fonctionnement de l’audit et l’évaluation du secteur public grâce aux réseaux aux

échelons inférieurs
Le comité d’audit et d’évaluation du secteur public a un champ de compétence très vaste

englobant tous les services de l’administration. Ainsi, comme on l’a précédemment
186
évoqué , son travail repose sur une organisation à différents échelons : sous-comités d’audit
et d’évaluation des ministères des divers secteurs, sous-comités d’audit et d’évaluation
interprovinciaux, sous-comités d’audit et d’évaluation ministériels.
Ces sous-comités, à l’exception des évaluations dites spécifiques, ne procèdent pas
directement à l’examen du bon fonctionnement des cinq composantes du système de contrôle
à l’intérieur de l’administration. Ils s’appuient en effet sur les rapports qui doivent leur être
transmis par les différents échelons inférieurs qui assurent le contrôle des cinq domaines
relevant de leurs compétences. Ces documents concernent en général, le plan de
contrôle/audit et les résultats de contrôle/audit.
A partir des informations reçues, ils procèdent à « une vérification ». Cette vérification
a été définie comme « l’analyse du contenu et des informations présentes dans le rapport ou
les résultats du contrôle, en tenant compte de leur exactitude selon les principes, les standards,
les règles, les règlements, la complétude et les caractères fondés et appropriés pour conclure
que le contenu et les informations présentes dans le rapport ou les résultats sont exacts,
187
complets, pertinents et fiables à tout niveau » . Les méthodes de « vérification » spécifique
à chaque domaine (le fonctionnement des inspections générales, le fonctionnement de l’audit
interne, le système de contrôle interne ainsi que la gestion des risques, l’accomplissement des
missions dans le cadre de la charte de services et l’examen des informations financières) sont
186
Voir Supra (Partie I Titre I Chapitre II)
187
Commission d’audit et d’évaluation du secteur public, Guide de l’audit de l’évaluation de la gestion du
secteur public de 2007, p.2.
369
déterminées par la Directive de l’audit et l’évaluation du secteur public de 2013. A titre
d’exemple, en ce qui concerne les informations financières et comptables, il peut s’agir de
relever les anomalies, en contre-examinant les données avec ce qui a été prévu dans le budget
ou par rapport à ce qui est normale pour cette activité.
Les sous-comités, à partir de cette vérification et l’évaluation de l’ensemble des
informations, établissent un rapport qui doit être transmis au comité d’audit et d’évaluation.
Ce comité d’audit et d’évaluation examine l’ensemble des rapports et rend un rapport de
l’audit et l’évaluation du secteur public portant sur le fonctionnement de l’ensemble du
système de contrôle du secteur public.
Le comité d’audit et du secteur public permet d’assurer un chaînage entre les
différents niveaux de contrôle à l’intérieur de l’administration et veillent au bon
fonctionnement du système. Dans le contexte propre à la Thaïlande où le contrôle externe,
assuré par les institutions de vérification des fonds publics et le Parlement, n’arrive pas encore
à se développer pleinement, ce type d’organe associant les responsables politiques et
administratifs à des personnalités extérieures est une solution innovatrice bien adaptée au
contexte. Bien que son bilan reste à mesurer, étant donné à sa création récente en 2005, le
résultat actuel est prometteur.
370
Titre II
UN ENJEU DEMOCRATIQUE
DE RELEGITIMATION DU CONTRÔLE EXTERNE
« La réforme budgétaire introduit une tension entre deux conceptions dont la nature est à
première vue diamétralement opposée ; d’un côté, une logique politique ancienne, procédant
de la tradition démocratique et qui privilégie dans l’organisation et le fonctionnement du
pouvoir financier la capacité politique des élus du suffrage universel, c’est-à-dire le
Parlement ; lui faisant désormais face une logique de gestion, plus récente, qui répond quant à
elle à des impératifs économiques et qui privilégie la capacité d’expertise technique, celle des
décideurs. Il en résulte que la démocratie politique se trouve confrontée à un enjeu
1
fondamental qui est de parvenir à concilier ces deux logiques » . La faiblesse majeure de la
réforme budgétaire engagée en Thaïlande est de confiner cette mutation à la sphère
administrative, considérant que la gestion relève du domaine de l’administration.
L’illustration la plus criante se trouve dans les principes des « sept haies » mis en place au
début de l’introduction du système de budgétisation par la performance stratégique. Parmi ces
exigences qui doivent être mis en œuvre pour assurer la réussite de ce nouveau système
budgétaire, on ne trouve aucunement la référence aux systèmes de contrôle externe, qu’il
s’agisse du Parlement ou de l’Institution supérieure de contrôle.
Or, la réforme budgétaire risque d’être vouée à l’échec sans la mise en place d’un
système de contrôle approprié. Le contrôle et l’audit internes permettent certes d’avoir une
assurance raisonnable sur la maîtrise des risques dans la gestion et quant à la réalisation des
objectifs assignés. L’évaluation de la performance permet de se renseigner sur les résultats de
la gestion des crédits. Mais que faire face à des gestionnaires irresponsables rendant inopérant
tout le système de contrôle et d’audit internes ou des ministres impassibles face à
l’inefficacité de l’administration ? Les contrôles externes assurés par l’Institution supérieure
de contrôle et le Parlement revêtent ainsi une importance de premier plan. Ils constituent
l’aiguillon indispensable pour responsabiliser les gestionnaires face à leurs engagements sur
la performance.
Force est de constater néanmoins que les contrôles exercés par ces deux organes ne
sont pas encore à la hauteur des enjeux du nouveau système budgétaire. D’une part, malgré
des compétences larges et des pouvoirs renforcés, les institutions de vérification des fonds
1
A. Barilari, M. Bouvier, La nouvelle gouvernance financière de l’Etat, op. cit., p. 24.
371
publics n’ont pas su adapter leurs contrôles pour faire face aux véritables défis du système
financier public actuel (Chapitre I). D’autre part, les crises incessantes du régime politique
thaïlandais ont laissé des traces profondes dans le contrôle parlementaire, en se traduisant
notamment par la prédominance de l’exécutif dans la procédure budgétaire et un cadre
juridique peu adapté à l’exercice du contrôle parlementaire. Il est ainsi nécessaire de refonder
le contrôle parlementaire pour permettre au Parlement d’assurer tant la fonction de
contrepouvoir que lui confie le peuple que le rôle de promoteur d’une nouvelle gouvernance
financière en prenant en compte la performance dans son contrôle (Chapitre II).
372
Chapitre I. LA NECESSAIRE ADAPTATION DES CONTRÔLES DES
INSTITUTIONS DE VERIFICATION DES FONDS PUBLICS AUX
MUTATIONS DU SYSTEME FINANCIER PUBLIC
La crise politique de 1997 a révélé l’exigence démocratique de la mise en place d’organes

chargés de contrôler le pouvoir politique. Ceci s’est traduit par la création de nombreux
organes constitutionnels indépendants ainsi que le renforcement des organes existants. Grâce
à cette réforme, les institutions de vérification des fonds publics se sont vues octroyer
l’indépendance nécessaire à l’accomplissement de leurs missions et plus important, leurs
pouvoirs ont été considérablement consolidés à travers le renforcement des compétences
existantes et l’octroi de nouvelles.
Cette réforme s’est concrétisée dans les textes suivants : la Constitution de 1997, la loi
organique relative à la vérification des fonds publics du 11 novembre 1999 ainsi que les
divers règlements de la Commission de vérification des fonds publics pris en application de la
loi organique. Il convient de noter cependant que le contexte politique particulier a apporté
une légère déformation à ce cadre juridique. A la suite du coup d’Etat de 2006, la Constitution
de 1997 a été abrogée et remplacée par la Constitution de 2007. Néanmoins, comme nous
l’avons précédemment souligné, la loi organique relative à la vérification des fonds publics
ainsi que les règlements d’application restent en vigueur en attendant l’adoption d’un nouveau
2
texte, actuellement toujours en cours d’examen par le Conseil d’Etat . Cette circonstance
particulière de « force majeure politique » affecte sensiblement le bon déroulement des
contrôles assurés par les institutions de vérification des fonds publics mais elle ne saurait
éclipser la dynamique dans laquelle les institutions de vérification des fonds publics s’étaient
engagées depuis la réforme de 1997 (section 1).
Malgré des avancées notables apportées par les réformes de la fin des années 1990, le
système de vérification des fonds publics est en retard par rapport aux mutations du système
financier public et les défis en matière de contrôle qui en résultent. Une redynamisation
semble indispensable, et on en voit déjà les prémisses avec le nouveau projet de loi organique
(section 2).
2
Voir Supra (Partie I Titre II Chapitre I).
373
Section 1. L’AUBE D’UN RENOUVEAU : L’IMPULSION DES
REFORMES DE LA VERIFICATION DES FONDS PUBLICS DES
ANNEES 1990
Le mouvement de réformes de la fin des années 1990 a conforté les institutions de vérification
des fonds publics dans leurs missions traditionnelles de contrôle de la gestion et de
certification des comptes tout en leur octroyant une nouvelle fonction. A côté de ces
compétences extra juridictionnelles renforcées (§1), l’innovation de cette réforme a été de
confier aux institutions de vérification des fonds publics « une arme » pour sanctionner le non
respect des règles et principes fondamentaux de la gestion au travers d’un contrôle quasi-
juridictionnel de discipline budgétaire et financière (§2).
§1. LES COMPETENCES EXTRA JURIDICTIONNELLES RENFORCEES
Le contrôle de la Commission s’étend désormais à l’ensemble des organismes, qui, à un titre

ou à un autre, participent aux missions d’intérêt général, en bénéficiant directement ou
3
indirectement, de fonds publics . L’élargissement des compétences de la Commission aux
4 5
autres organes de l’Etat et aux organismes bénéficiant de subventions en 1999 a permis une
surveillance complète et totale de l’utilisation des fonds publics.
Sur ces organes et également leurs agents, les institutions de vérification des fonds
publics exercent d’une part, un contrôle de gestion (A) et d’autre part, elles assurent une
mission de certification des comptes (B).
3
L’article 4 de la loi organique relative à la vérification des fonds publics de 1999 prévoit que sont soumis au
contrôle de la Commission les organismes publics suivants :
(1) Les ministères, les organes gouvernementaux, les directions ou tout autre service de l’Etat ayant le
même statut qu’un des trois premiers organes ;
(2) Les services déconcentrés de l’administration
(3) Les services des collectivités territoriales
(4) Les entreprises publiques au sens de la loi portant procédure budgétaire ou d’une autre loi
(5) Les autres organes de l’Etat
(6) Les organismes ayant reçu des concours ou des investissements financiers de la part des services
soumis au contrôle selon (1) (2) (3) (4) ou (5)
(7) Les autres services ou activités ayant reçu des concours financiers de l’Etat et dont la loi confie le
contrôle au Bureau de la Commission de vérification des fonds publics
4
Ces « autres organes de l’Etat » concernent notamment les nouvelles formes des personnes publiques qui sont
apparues récemment en droit thaïlandais. Il s’agit par exemple des établissements, des autorités administratives
indépendantes ou encore des organes constitutionnels indépendants.
5
Ces organismes peuvent aussi bien être des organismes de droit public que de droit privé.
374
A. UNE REAFFIRMATION DES MISSIONS TRADITIONNELLES DU CONTRÔLE DE
GESTION
La définition du contrôle de gestion n’est pas une chose aisée, tant en raison de son champ
matériel très vaste que de ses formes diversifiées. En droit français, l’article L.111-3 du code
des juridictions financières définit cet examen de gestion comme le fait de s’assurer du « bon
emploi des crédits » gérés par les administrations publiques. Cette notion du bon emploi des
crédits est évolutive et « s’est profondément transformée pour se déplacer du domaine
exclusif de la régularité des opérations à celui de la qualité, de l’efficacité et de la
6
transparence de la gestion. » . La définition donnée pour les chambres régionales des comptes
est plus précise en tenant compte des nouvelles finalités du contrôle : « L’examen de la
gestion porte sur la régularité des actes de gestion, sur l’économie des moyens mis en œuvre
et sur l’évaluation des résultats par rapport aux objectifs fixés par l’assemblée délibérante ou
7
par l’organe délibérant. » .
En droit thaïlandais, c’est l’article 39 de la loi organique relative à la vérification des
fonds publics de 1999 qui donne la définition de ce contrôle. Il s’agit de « contrôler
l’encaissement et le paiement, la conservation, l’emploi des fonds et valeurs qui sont de la
propriété ou qui sont sous la responsabilité des services soumis au contrôle et formuler un
avis sur leur conformité aux lois, règles, règlements ou décision du Conseil des ministres. ».
Le Bureau de vérification des fonds publics « peut également contrôler l’utilisation des fonds
ou valeurs ou l’achat public par rapport aux programmes, plans d’actions ou projets des
services soumis au contrôle et formuler un avis sur leur conformité aux objectifs et sur leur
utilisation de manière économe, efficace et efficiente. »
L’examen de gestion a donc un champ particulièrement vaste : il englobe les enjeux de
régularité, mais s’intéresse à « l’économie des moyens » et aux résultats. Par définition, ces
deux derniers points nécessitent un « référentiel » de contrôle qui permet de juger de
« l’économie des moyens » à l’aune d’une grille de critères ainsi que de comparatifs
8
extérieurs . A noter qu’aussi bien en droit français qu’en droit thaïlandais, la référence est
faite aux objectifs et critères préalablement déterminés pour ce qui concerne l’appréciation de
l’efficience, de l’économie et de l’efficacité car le contrôle de gestion n’a pas vocation à
6
Ph. Séguin, « Les juridictions financières dans la modernisation de la gestion publique », RFDA, 2007, p. 437
et s.
7
Article L. 211-8 du code des juridictions financières.
8
Ch. Waline, P. Desrousseaux, B. Pellé, op. cit., p. 81 et s.
375
dépasser ce cadre de « référentiel » et à se transformer en examen de l’opportunité des
missions des services.
Pour bien examiner les caractéristiques du contrôle de gestion assuré par les
institutions de vérification des fonds publics, il convient de s’intéresser d’une part au
périmètre de ses compétences (1) et d’autre part, aux modalités de ce contrôle (2).
1. Le périmètre très large du contrôle de gestion
Le champ du contrôle de gestion assuré par les institutions de vérification des fonds publics
n’a cessé de se développer au fil des années. Nous pouvons observer à travers les différents
rapports annuels d’activités par lesquels le Bureau de vérification rend compte de ses actions,
cinq types de contrôle :
 L’audit financier : il consiste à examiner le système de gestion et de contrôle
financier et comptable ainsi que la régularité des opérations financières et
9
comptables . C’est un contrôle systématiquement opéré à chaque examen de
gestion.
 L’audit de performance : il s’agit d’apprécier les critères des « trois E », c’est-
à-dire, l’économie, l’efficience et l’efficacité. C’est un examen centré sur la
10
qualité de la gestion . Il s’agit en effet :
- pour le principe d’économie (Economy), d’utiliser au minimum les
ressources disponibles ;
- pour le principe d’efficience (Efficiency), de réaliser le maximum de
résultats compte tenu des ressources disponibles ;
- pour le principe d’efficacité (Effectiveness), d’atteindre les objectifs
11
fixés .
C’est un autre examen effectué de manière régulière à chaque contrôle mais
l’envergure du contrôle dépend largement des services ou des programmes
examinés.
 Le contrôle sur l’achat et la fourniture publics : ce contrôle englobe les deux
contrôles précédemment évoqués car il porte tant sur la régularité que sur
9
B. Anantawat, op. cit., p. 6-4.
10
11
Ch. Descheemaeker, op. cit., p. 60 et s.
376
l’efficacité, l’efficience et l’économie des achats ou fournitures effectués.
Lorsqu’un agent de contrôle effectue un contrôle de l’achat et la fourniture
publics, il doit examiner les plans de fourniture publique du service pour savoir
si son exécution était conforme aux plans et aux objectifs prévus lors de la
demande des crédits et si ces achats répondent bien au besoin du service.
Ensuite, il contrôle si les opérations d’achat ont été effectuées en respectant les
textes juridiques applicables et si elles se sont faites de manière efficace,
efficiente ou économe. L’agent de contrôle vérifie également si le système de
12
contrôle de l’achat public prévu par la loi a bien été mis en place .
 Les investigations : les investigations sont lancées lorsqu’il y a des éléments
raisonnables conduisant à supposer un cas de corruption ou qu’une violation
des lois a été commise. Elles peuvent résulter de plaintes, des requêtes ou
même d’informations relevées par les médias. L’agent de contrôle doit
rassembler les preuves ainsi que les éléments de fait pour vérifier la réalité de
l’infraction. Et dans le cas où il est avéré qu’une infraction a été commise,
l’agent de contrôle transmet l’ensemble des éléments, documents ou preuves
recueillis aux autorités hiérarchiques pour engager une action disciplinaire et
une action en responsabilité civile ou aux organes concernées, notamment, la
13
Commission de prévention et de répression de la corruption .
 Le contrôle sur la mobilisation des ressources publiques : ce contrôle porte sur
la gestion de la collecte des impôts, des redevances et tout autre revenu des
services contrôlés. Il vérifie la régularité par rapport aux lois, règlements et
décisions en Conseil des ministres. Ce contrôle s’étend au contrôle du calcul
des impôts et de la collecte des redevances et des autres revenus du service.
Dans la pratique, le Bureau de vérification des fonds publics effectue son
contrôle tant sur les services de l’administration de l’Etat (Direction générale
des impôts sur le revenu, direction générale des douanes, direction générale
14
des droits indirects ) que sur les collectivités territoriales compétentes pour la
12
13
B. Anantawat, op. cit., p. 12-1
14
Le rapport annuel d’activité de 2004.
377
collecte des impôts locaux (communes, organisations administratives de
15
Tambon ).
Toutefois, à notre sens, si ces cinq types de contrôle présentent des spécificités et
finalités propres, cette distinction, utilisée notamment pour présenter les résultats de contrôle
dans les rapports annuels d’activité du Bureau de vérification des fonds publics, a pour effet
de rendre illisible les actions du Bureau. En effet, à travers l’étude des résultats du contrôle
présentés dans les rapports annuels, on note que la frontière entre l’un et l’autre type de
contrôle n’est pas bien délimitée, notamment en ce qui concerne l’audit financier, l’audit de
performance, le contrôle de l’achat et de la fourniture publics et le contrôle de la mobilisation
des ressources publiques. L’agent de contrôle, lors de son examen de la gestion d’un service
de l’administration, ne distingue pas s’il va contrôler par rapport à l’un ou à l’autre type de
contrôle mais le fait de façon globale. Son examen peut relever aussi bien du domaine de
l’audit financier, que du contrôle de l’achat et de la fourniture publics, de l’audit de
performance ou éventuellement du contrôle de la mobilisation des ressources publiques si le
service contrôlé a la compétence en la matière. De surcroît, les rapports rendus à l’issue de
16
chaque contrôle ne distinguent d’ailleurs pas ces cinq types de contrôle mais sont présentés
dans un titre plus général, « Rapport de contrôle de gestion » ou parfois « Rapport d’audit de
performance ».
En réalité, si l’on est à amener à résumer ces différents types de contrôle, cela conduit
à assigner deux objets distincts au contrôle, comme c’est le cas pour la Cour des comptes :
d’une part, la vérification de la régularité des recettes et des dépenses décrites dans les
comptabilités publiques et d’autre part, l’examen du bon emploi des crédits, fonds et valeurs
gérés par les services de l’Etat. Le premier ne nécessite que l’examen des pièces justificatives
des opérations et la comparaison entre celles-ci et les dispositions législatives, réglementaires
ou contractuelles applicables. Le second nécessite davantage un examen plus approfondi de
l’organisation et du fonctionnement des services, du nombre, du recrutement, de la qualité et
de l’activité de leur personnel, du prix et de la qualité des prestations, fournitures ou travaux,
17
et la comparaison entre les moyens ainsi utilisés et les résultats .
15
Le rapport annuel d’activité de 2004.
16
Ces rapports sont consultables sur le site du Bureau de vérification des fonds publics :
http://www.oag.go.th/News/IndexNews.jsp (consulté le 15 octobre 2012).
17
régionales des comptes, op. cit., p. 220 et s.
378
2. Les modalités du contrôle de gestion
a. La liberté dans la détermination des thèmes de contrôle
Contrairement aux juridictions qui n’agissent, en règle générale, qu’à la demande des parties
intéressées ou des autorités publiques, les institutions de vérification des fonds publics
peuvent se saisir d’office de toutes les affaires relevant de leur compétence. Elles ne sont pas
soumises à l’attente d’une saisine des autres organes et sont ainsi libres dans leurs actions en
18
matière de contrôle de gestion . C’est un gage de son indépendance et de l’efficacité de son
contrôle. Comme l’a affirmé Ph. Séguin à propos de la Cour des comptes, « La liberté qu’a la
Cour de fixer son programme garantit un contrôle qui ne dépend pas seulement de l’agenda
19
politique » ; les enjeux des politiques ne rejoignent pas toujours l’intérêt public.
Néanmoins, la Commission peut recevoir des demandes particulières de l’Assemblée
nationale, du Sénat ou du Conseil des ministres pour effectuer un contrôle sur les services
20
relevant de ses compétences . Il est également admis dans la pratique que des requêtes de
particuliers ou d’associations puissent déclencher un contrôle sur tel ou tel service. Toutefois,
il est important de noter que la Commission est libre dans ce dernier cas d’effectuer ou non le
contrôle.
En ce qui concerne la détermination des programmes de contrôle, deux organes sont
conjointement compétents. Il convient de rappeler que le Bureau de vérification des fonds
21
publics est un organe dirigé par deux têtes . La Commission de vérification des fonds
22
publics est chargée de déterminer les politiques de vérification des fonds public . Elle
détermine ainsi les grandes lignes des politiques. Néanmoins, dans la pratique, c’est le
Vérificateur général qui fixe les programmes de contrôle pour chaque année budgétaire. Il est
en effet compétent pour déterminer les règles de fonctionnement et de gestion de contrôle du
Bureau de vérification des fonds publics. Il fixe les programmes de contrôle, les thèmes, les
18
S. Kaewla-Iad, Recherche sur le régime de la vérification comptable de l’Etat en Thaïlande, Mémoire de
D.E.A., Université Toulouse I, 2005, p. 119 et s.
19
Ph. Séguin, Allocution d’ouverture, in. La Cour, un passé, un destin, Bicentenaire de la Cour des comptes,
Colloque des 24 et 25 septembre 2007, RFFP, n° spécial – Hors série, 2009, p.10 et s.
20
Article 15(13) de la loi organique relative à la vérification des fonds publics de 1999.
21
Voir supra.
22
379
méthodes, le cadre général, les directives concernant le contrôle et l’établissement du rapport
23
de contrôle par des agents de contrôle .
Pour fixer les programmes de contrôle dans le cadre des compétences prévues par la
loi organique, les critères sont en général les risques et l’envergure au niveau budgétaire des
projets examinés, l’intérêt que le public porte à un domaine particulier, les observations
formulées par le Parlement et surtout, par la commission ad hoc pour l’examen du projet de
loi de finances de l’années de l’Assemblée nationale et du Sénat et les moyens dont dispose le
24
Bureau pour effectuer les contrôles . Les sujets abordés par le Bureau sont très variés : allant
de l’examen du système intégré de gestion financière et budgétaire (GFMIS) mis en place par
25
le ministère des Finances au contrôle des subventions données au secteur agricole .
b. Le déroulement du contrôle de gestion
Le contrôle de gestion est assuré par « un agent de contrôle » désigné par le Vérificateur
général parmi les fonctionnaires du Bureau de vérification des fonds publics. Ce dernier doit
présenter sa carte à chaque contrôle.
Pour bien mener ses missions, la loi organique relative à la vérification des fonds
publics de 1999 octroie des pouvoirs d’investigation importants au Vérificateur général et aux
26
agents de contrôle .
Concernant la vérification sur pièce, le Vérificateur Général et les agents de contrôle
disposent du pouvoir de contrôler les fonds, valeurs ou biens, les comptes, les registres, les
documents ou pièces justificatifs du paiement sous la responsabilité du service soumis au
contrôle. De plus, ils sont compétents pour saisir les fonds, valeurs ou biens, les comptes, les
registres, les documents qui sont sous la responsabilité du service soumis au contrôle. Ils
disposent également d’un pouvoir d’investigation sur place.
Ils peuvent également demander au chef de service ou aux agents du service contrôlé
de comparaître devant eux ou leur ordonner de transmettre toute pièce nécessaire au contrôle
et qui sont établies par services soumis au contrôle ou sous leur responsabilité. Ce pouvoir
s’étend à toute personne pouvant être concernée.
23
Article 37(1) et (2) de la loi organique relative à la vérification des fonds publics de 1999.
24
B. Anantawat, op. cit., p. 4-1
25
Rapport annuel d’activité du Bureau de vérification des fonds publics de 2007.
26
380
A l’issue du contrôle, l’équipe de vérification rédige un document qui comporte les
résultats de la vérification sur les organismes contrôlés et qui comprend des observations
préalables. Le Vérificateur soumet le rapport de contrôle à la Commission de vérification des
fonds publics. La délibération sur les résultats de contrôle est en principe collégiale, sauf dans
certains cas de délégation de compétences que la Commission de vérification des fonds public
27
fait au profit du Vérificateur général . La Commission examine les résultats du contrôle et
délibère. En l’état actuel de la loi organique de 1999, la délibération de la Commission n’est
28
pas publique . Par ailleurs, elle doit respecter le quorum suivant : trois quart des membres de
la Commission doivent être présents pour délibérer. Le vote se fait à la majorité des voix, en
29
cas de partage, c’est le président de la Commission qui a une voix prépondérante .
Si des irrégularités sont révélées dans les rapports de contrôle, la Commission formule
des observations et en informe le service contrôlé. Ce dernier est tenu d’informer la
Commission des suites ou des mesures prises dans un délai de soixante jours. Si le service
s’abstient de répondre aux observations, la Commission informe le ministre en charge ou
l’autorité de tutelle afin que ceux-ci engagent une action telle que prévue par la loi ou les
règlements administratifs. Si ces irrégularités peuvent constituer une infraction pénale, la
30
Commission en informe l’enquêteur de la police nationale pour qu’il engage des poursuites .
La Commission peut également informer les commissions parlementaires chargées de
31
l’examen du projet de loi de finances .
3. Les caractéristiques du contrôle de gestion, un contrôle dépourvu de sanction

juridique
Dans le cadre prévu par la loi organique relative à la vérification des fonds publics du 11
novembre 1999, le contrôle de gestion est dénué de tout effet juridique. La Commission de
vérification des fonds publics ne dispose, comme nous venons de l’examiner, que d’un
pouvoir d’avis et d’information. Elle rend des observations et en informe les autorités
compétentes mais ces dernières, que ce soit l’autorité hiérarchique, pénale ou politique, ne
27
28
29
Article 14 de la loi organique relative à la vérification des fonds publics du 18 novembre 1999.
30
Articles 44 à 46 de la loi organique relative à la vérification des fonds publics du 18 novembre 1999.
31
Article 16 de la loi organique relative à la vérification des fonds publics du 18 novembre 1999.
381
sont pas tenues par les observations de la Commission. La Commission peut également
« matérialiser » les résultats de ses actions dans son rapport annuel d’activités qui sera remis
au Gouvernement et au Parlement et diffusé à destination des citoyens.
Les moyens d’agir des institutions de vérification des fonds publics pour défendre le
respect du principe de bon emploi de l’argent public sont donc très limités. C’est la raison qui
a amené à la création de la Commission de discipline budgétaire et financière, sur le modèle
français, et ce dans l’espoir de rendre effectif les contrôles opérés par les institutions de
vérification des fonds publics, comme c’est le cas avec la Cour des comptes. Aujourd’hui, le
contrôle non juridictionnel de la gestion des organismes publics de la Cour des comptes
« revêt une importance stratégique dans la surveillance des opérations des fonds publics. En
effet, bien qu’elles ne puissent s’attribuer juridiction sur les ordonnateurs, la Cour des
comptes et les chambres régionales des comptes peuvent, à l’occasion des infractions relevées
à l’encontre de ceux-ci, provoquer leur déféré devant la Cour de discipline budgétaire et
32
financière lorsqu’ils y sont soumis » . En conséquence, si ces deux contrôles diffèrent dans
leurs finalités et leurs modalités, le contrôle de gestion et le contrôle juridictionnel de
discipline budgétaire et financière sont, d’une certaine manière, complémentaires.
B. LA MISSION DE CERTIFICATION DES COMPTES DE L’ETAT ET DES ORGANISMES

PUBLICS
La réforme de la comptabilité publique et l’instauration du système GFMIS révèlent

l’importance que revêt la mission de certification des comptes des institutions des fonds
publics. La mission de vérification des comptes existe depuis la loi relative à la vérification
des fonds publics du 24 février 1979. Le Bureau de vérification des fonds publics doit
examiner si le compte général de l’Etat, les états financiers ainsi que le compte de fonds de
réserves monétaires sont réguliers et s’ils reflètent la réalité de la situation financière de
33
l’Etat . Mais son champ de contrôle est limité et ne porte que sur le rapport présentant les
recettes et les dépenses, le compte général de l’Etat, et le compte de fonds de réserves
monétaires.
Lors de la réforme de 1997, et avant même la décision en Conseil des ministres de
changer le système comptable, les rédacteurs du projet de la loi organique relative à la
vérification des fonds publics ont déjà marqué leur volonté de placer les compétences en
32
33
Article 7(1) et (2) de la loi relative à la vérification des fonds publics du 24 février 1979.
382
matière de certification des comptes au cœur de l’action des institutions de vérification des
34
fonds public. Le Professeur A. Chantarasomboon , principal instigateur du projet, avait
35
prévu un système de « certification » des comptes par une commission de certification des
comptes, à l’image de la Cour des comptes qui fait prévaloir le principe de collégialité. « Une
certification des comptes par une commission collégiale et indépendante permet de donner au
36
contrôle de la Commission davantage de rigueur et de crédibilité » . Cette commission
fonctionnera en respectant les procédures et méthodologies prédéterminées par la
Commission de vérification des fonds publics. Dans son projet, il envisage également
d’élargir le champ de cette certification aux comptes des services qui seront sélectionnés
37
chaque année par la Commission de vérification des fonds publics .
Les propositions de ce projet de loi n’ont pas été retenues. Les textes ne prévoient la
certification des comptes que pour le rapport présentant les recettes et les dépenses, le compte
général de l’Etat, le compte de fonds de réserves monétaires. Néanmoins, les institutions de
vérification des fonds publics adoptent une interprétation très extensive de leur mission de
certification. En conséquence, le Bureau de vérification des fonds publics est également
amené à procéder à la certification des comptes des autres services de l’Etat (1). Toutefois, les
modalités de certification restent imprécises, ce qui constitue un obstacle à son
développement (2).
1. Une interprétation large du champ de la certification
En matière de certification des comptes de l’Etat et des organismes publics, il convient de

distinguer deux cas : d’une part, les compétences expressément prévues par la loi organique et
d’autre part, les compétences issues de l’interprétation extensive faite par le Bureau de
34
Amorn Chantarasomboon, ancien secrétaire général du Conseil d’Etat thaïlandais (1980-1990), il est
spécialiste en droit public et en droit constitutionnel. Il était un des rédacteurs de la Constitution de 1997
(appelée la « Constitution du peuple »). Il a fait ses études de doctorat en droit international à l’Université de
Paris en 1956. Aujourd’hui, il est président de la IVe chambre du Conseil d’Etat.
35
Dans son projet, le Professeur A. Chantarasomboon utilise le terme « certifier » ou « certification », toutefois,
son sens n’est pas celui de la forme moderne de la certification que l’on connaît aujourd’hui. Il s’apparente plus
au contrôle que la Cour des comptes exerce sur les comptes des comptables, à savoir, le jugement des comptes.
36
A. Chantarasomboon, « Les considérations sur le projet de loi relatif à la vérification des fonds publics »,
Journal du droit de l’université de Thammasat, N° 4, Décembre 1993, p. 772.
37
A. Chantarasomboon, op. cit., p. 761-813.
383
La loi organique relative à la vérification des fonds publics de 1999 prévoit de manière
explicite la certification par le Bureau de vérification des fonds public en ce qui concerne les
comptes, le rapport présentant les recettes et les dépenses, l’état de situation financière de
l’Etat de l’année budgétaire ainsi que le compte de fonds de réserves monétaire de l’année. Le
Bureau de vérification formule des avis sur la régularité des comptes et rapports et examinent
38
s’ils reflètent la réalité de la situation financière de l’Etat . La loi soumet également à la
certification les comptes des entreprises publiques et des autres organes de l’Etat en précisant
39
que la certification doit se fait selon les référentiels généralement acceptés . Au titre des
« autres organes de l’Etat», le Bureau de vérification des fonds publics est amené à inclure
dans son champ de certification les projets de financement à partir des emprunts ou des aides
de l’étranger, les fonds et les fonds de roulement, les organes indépendants et les
40
établissements publics, les services des collectivités territoriales . Cette interprétation
extensive et prétorienne de la Cour peut s’expliquer par le fait que ces « autres organes de
l’Etat » ne sont pas soumis au contrôle de la Direction centrale de la comptabilité. En outre,
depuis les dernières années, le Bureau étend son champ de certification aux services de
l’Administration centrale et déconcentrée.
Néanmoins, on comprend très bien cette position du Bureau de vérification des fonds
publics car la mise en place du système GFMIS et le changement vers la comptabilité en
41
droits constatés présentent un enjeu particulier pour les finances publiques de l’Etat . Le
Bureau de vérification des fonds publics est amené à surveiller la mise en place de cette
réforme qui affecte gravement le bon accomplissement de sa mission de certification du
compte général de l’Etat et des états financiers. Le système GFMIS ne permet pas encore à ce
42
jour de restituer un compte certifiable .
Toutefois, une consécration textuelle de cette « pratique » serait souhaitable mais le
projet de loi organique ne prévoit pas explicitement et clairement cette compétence. Il se
contente de compléter l’article portant sur le contrôle de la gestion par un alinéa qui prévoit
que « lorsque le Bureau de vérification des fonds public formule son avis sur les service
38
Article 39 (2) (b) et (c) de la loi organique relative à la vérification des fonds publics de 1999.
39
Article 39 (2) (a) de la loi organique relative à la vérification des fonds publics de 1999.
40
Les rapports annuels d’activités du Bureau de vérification des fonds publics des années 1999 à 2007.
41
Rapport annuel d’activités du Bureau de vérification des fonds publics de 2007.
42
Bureau de la Commission de vérification des fonds publics, rapport de l’audit de gestion relatif au projet du
système informatique de gestion et d’information financière (GFMIS) du bureau du secrétaire général du
ministère des Finances, 18 juin 2010, consultable sur le site du Bureau de la Commission de vérification des
fonds publics, http://www.oag.go.th/
384
soumis au contrôle prévus à l’article 4, il doit le faire selon les référentiels généralement
43
acceptés. ». Une formulation claire et précise comme celle de l’article 58 de la LOLF donne
davantage de légitimité à cette mission.
2. Des modalités de certification imprécises
a. L’absence de consécration légale du principe de sincérité des comptes
Pour une mission de grande envergure, une assise juridique claire et précise est indispensable.
Nous avons vu que, pour le champ de certification, la base juridique n’était pas précise. En ce
qui concerne le référentiel de la certification, le principe de sincérité des comptes était
également inexistant dans les textes juridiques.
Pour la comptabilité d’exercice, la fiabilité et la sincérité des comptes constituent un
élément fondamental. En France, l’exigence à l’égard de la qualité comptable est consacrée au
niveau organique. « Les comptes de l’Etat doivent être réguliers, sincères et donner une image
44
fidèle de son patrimoine et de sa situation financière » . En Thaïlande, ce principe de
sincérité et de fiabilité des comptes prévu dans les principes et les directives en matière
comptable pour les services du secteur public établis par la Direction centrale de la
comptabilité publique, n’a donc qu’une valeur réglementaire et ne s’impose qu’aux services
de l’administration et entreprises publiques. Ce principe prévoit que les états financiers
45
doivent fournir des informations « pertinentes, fiables, comparables et compréhensibles » . Il
précise ensuite que la fiabilité des comptes signifie que les états financiers doivent présenter
« des informations ne comportant pas d’erreurs substantielles et qui donnent une image fidèle
46
de la situation financière de l’Etat » .
43
L’article 58 prévoit que « La mission d’assistance du Parlement est confiée à la Cour des comptes par le
dernier alinéa de l’article 47 de la Constitution comporte notamment :
5° La certification de la régularité, de la sincérité et de la fidélité des comptes de l’Etat. Cette
certification et annexée au projet de loi de règlement et accompagnée du compte rendu des vérifications
opérées. »
44
Article 27 alinéa 3 de la LOLF.
45
Direction centrale de la Comptabilité, , Les principes et les directives en matière comptable pour les services
du secteur public, Volume II, janvier 2003, p. 11 et s.
46
Ibid.
385
b. Une méthodologie de travail encore insuffisamment définie
La certification est, selon la définition rappelée chaque année par la Cour des comptes dans
ses rapports, « une opinion écrite et motivée que formule, sous sa responsabilité, un
organisme indépendant, sur les comptes d’une entité. Elle consiste à collecter les éléments
nécessaires à l’obtention d’une assurance raisonnable sur la conformité des états financiers,
47
dans tous leurs aspects significatifs, à un ensemble de règles et de principes » .
En Thaïlande, le Bureau de vérification des fonds publics définit la certification des
comptes comme « l’examen pour formuler une opinion sur l’encaissement, le décaissement, la
conservation, l’utilisation des fonds et valeurs sous la responsabilité des services soumis au
contrôle et leur conformité aux règles, règlements ou décisions du Conseil des ministre et
formuler une opinion sur la régularité dans leurs éléments substantiels des états financiers du
service par rapport aux référentiels comptables généralement acceptés. Les méthodes de
contrôle se font selon les méthodes de certification des comptes généralement acceptés et
selon les standards de certification déterminés par le Bureau de vérification des fonds
48
publics » .
Malgré cela, le Bureau de vérification n’a pas encore établi les standards ou les règles
applicables en ce qui concerne sa mission de certification. De plus, lorsqu’on examine les
résultats de la certification contenus dans ses rapports d’activités, le Bureau se contente de
constater que les états financiers sont « réguliers et conformes dans l’essentiel aux normes
comptables utilisées pour établir les états financiers de l’Etat » sans donner d’avis ou
d’opinions détaillés. Ceci est loin de l’examen minutieux qu’effectue la Cour des comptes
française depuis la certification des comptes de l’Etat en 2006. A noter cependant que, lors de
la certification qu’il effectue sur les organes visés par l’article 39(2)(a) alinéa 2, le Bureau
examine plus en détail l’application des normes comptables au regard du recensement des
49
biens, ou de l’application des amortissements .
Or, pour garantir la sincérité et la fiabilité des comptes, cet examen « approximatif »
ne saurait tenir lieu d’une véritable certification des comptes. La certification est « une
démarche de contrôle externe conduisant à la formulation d’une « opinion » d’expert sur la
régularité, la sincérité et la fidélité des états financiers (bilan, compte de résultats et annexes)
47
Rapport sur la certification des comptes de l’Etat de l’exercice 2010 de la Cour des comptes, p. 3.
48
Rapport d’activités du Bureau de vérification des fonds publics de 2004, p.51.
49
Bureau de la Commission de vérification des fonds publics, Rapports d’activités de l’année 1999 – 2005.
386
d’une organisation et, s’il y a lieu, sur les rapports financiers et de gestion, de ladite
50
organisation » . Le processus comprend trois étapes : l’acquisition d’une connaissance de
l’organisation, des procédures, des opérations contrôlées ; l’évaluation des contrôles internes
(système de planification pour préparer les décisions, système d’exécution, système de
contrôle, forces et faiblesses des procédures, pratiques, moyens qui permettent d’atteindre les
objectifs fixés) ; l’examen direct des comptes et états financiers par sondages, tests de
51
procédure, examens analytiques . Il est ainsi indispensable que le Bureau de la Commission
de vérification des fonds publics approfondisse son analyse sur les comptes et les états
financiers de l’Etat et modernise ses méthodologies de travail. Ici, c’est « sa capacité
d’adaptation à son temps » qui est en jeu car « dans un monde qui change, une institution
immobile, empêtrée dans son passé, est vouée au déclin. » La volonté du ministère des
Finances qui a récemment songé à recourir à un cabinet d’audit privé pour certifier les
comptes des établissements bancaires publics est un « signal d’alerte » envoyé au Bureau de
52
vérification des fonds publics .
D’ailleurs, on a pu noter depuis 2008, à la suite de l’application de la comptabilité
d’exercice, que le Bureau de la Commission de vérification des fonds publics commence à
procéder à la certification des comptes et des états financiers sur un échantillon de services de
l’administration en formulant des avis qui se rapprochent de la certification des comptes telle
que pratiquée par la Cour des comptes française. Ceci pourrait marquer un début de progrès à
consolider. Cette mission est d’autant plus importante qu’elle s’inscrit dans le cadre de la
mission d’assistance au Parlement et au Gouvernement prévu par l’article 47-2 de la
Constitution pour assurer une meilleure information du Parlement. En Thaïlande, ce volet
d’information du Parlement n’est pas encore reconnu, comme nous l’avons déjà évoqué, les
institutions de vérification des fonds publics sont considérées comme un organe indépendant,
non comme un relais pour le Parlement et le Gouvernement.
50
R. Muzellec, « Vers la certification des comptes de l’Etat en 2007 » in. Etudes en l’honneur de Loïc Philip,
Constitution et Finances publiques, Economica, 2005, pp. 475-491.
51
R. Muzellec, op. cit.
52
Journal Matichon du 7 janvier 2012, « Le Bureau de vérification des fonds publics conteste la décision du
ministère des Finances de recourir à un cabinet privé pour certifier les comptes des établissements bancaires
publics, attestant de la capacité du Bureau d’assurer cette mission. »
387
§2. L’INSTAURATION DU CONTRÔLE QUASI-JURIDICTIONNEL DE LA
DISCIPLINE BUDGETAIRE ET FINANCIERE
La mise en place d’un contrôle quasi-juridictionnel de la discipline budgétaire et financière est

née de la volonté de remédier à l’impuissance des institutions de vérification des fonds
publics à sanctionner les irrégularités budgétaires commises par les agents publics. « Tous
ceux qui s’intéressent aux finances publiques savent que c’est un univers où l’on voit la vertu
la plus intransigeante côtoyer les manipulations les moins orthodoxes. C’est une grande force
des juridictions financières que de pouvoir exercer, quand il le faut, un pouvoir juridictionnel
capable de sanctionner les acteurs publics responsables de contrôles défaillants, de gestion
53
hasardeuses ou irrégulières » .
Avant le mouvement des réformes administratives lancé en 1997, le système de
contrôle externe thaïlandais prévu par la loi de 1979 portant vérification des fonds publics
reposait principalement sur le contrôle de gestion qui consiste à examiner la régularité des
opérations d’exécution des recettes et des dépenses ainsi que l’efficacité, l’efficience et les
économies de la gestion. Ce contrôle étant dépourvu de tout pouvoir de sanction, les
institutions de vérification des fonds publics ne peuvent donc pas par elles-mêmes sanctionner
les irrégularités relevées lors du contrôle de gestion. Sous l’impulsion des universitaires
notamment, la création d’une commission de discipline budgétaire et financière a été
proposée, avec pour modèle, celui de la France.
Néanmoins, force est de constater que la Commission de discipline budgétaire et
financière est loin d’accomplir les missions escomptées (A) notamment en raison de
procédures très complexes et peu efficaces (B).
A. UNE INSPIRATION FRANCAISE : LA CREATION DE LA COMMISSION DE

DISCIPLINE BUDGETAIRE ET FINANCIERE
Les promoteurs de la réforme des institutions de vérification des fonds publics thaïlandaises
trouvent leur inspiration dans le modèle juridique français, aussi bien pour le statut d’« organe
constitutionnel indépendant » de la Commission de vérification des fonds publics tiré de
54
l’exemple des autorités administratives indépendantes en France , que pour l’instauration de
la discipline budgétaire et financière. La mise en place de la discipline budgétaire et financière
53
Ph. Séguin, op. cit.
54
Voir Supra.
388
résulte notamment de la volonté de résoudre l’inefficacité des contrôles opérés par les
institutions de vérification des fonds publics (1) en instaurant des infractions relatives à la
discipline budgétaire et financières (2).
1. Une volonté de remédier à l’impuissance de la Commission de vérification des fonds

publics à sanctionner les irrégularités constatées
55
A l’occasion des mouvements de réforme de l’Etat qui ont débouché sur l’adoption de la
Constitution de 1997 et une réorganisation des différents organes chargés de contrôler les
pouvoirs publics, le mécanisme de contrôle externe des finances publiques a également été
modernisé et renforcé. Le Bureau de vérification des fonds publics, tel que prévu par la loi de
1979 portant vérification des fonds publics, était encore soumis à l’exécutif car rattaché au
Bureau du Premier ministre. Il ne disposait d’ailleurs que du pouvoir de rendre des avis et
transmettre ces avis à l’autorité hiérarchique concernée ou éventuellement au procureur en cas
de fautes pénales. Le Bureau de vérification des fonds publics ne disposait pas de pouvoir de
56
sanction propre .
En effet, en droit financier public thaïlandais, il n’existe pas de principe de
responsabilité pécuniaire et personnelle des comptables et la Commission de vérification des
fonds publics ne dispose pas de pouvoir juridictionnel sur les agents. Néanmoins, il existe des
dispositifs juridiques permettant d’engager la responsabilité des agents ayant commis des
irrégularités budgétaires ou financières. Mais ces dispositifs relèvent souvent de l’initiative
des organes autres que la Commission de vérification des fonds publics. Ainsi, les
recommandations de cette dernière se trouvent ainsi soustraites à la discrétion des autres
autorités. Ceci conduit à vider dans une certaine mesure de son intérêt le contrôle exercé par
la Commission de vérification des fonds publics. De plus, la mise en œuvre de ces dispositifs
se révèle difficile dans la pratique.
1° La mise en œuvre de la responsabilité civile soumise à la discrétion du chef de
service.
55
C’est à la suite du coup d’Etat du « mai meurtrier » qu’on assiste au développement de l’idée de la
démocratie populaire et du constitutionnalisme en Thaïlande
56
V. Soontornvipat, La discipline budgétaire et financière selon la loi organique relative à la vérification des
fonds publics (วินยั ทางงบประมาณและการคลังตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการตรวจเงินแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๔๒), op. cit. p.
22 et s.
389
57
La loi portant procédure budgétaire de 1959 prévoit à son article 26 un régime
général de responsabilité « civile » applicable à tous les agents publics ainsi qu’aux tiers ayant
participé à l’infraction. Elle est complétée par le règlement de 1996 du Bureau du Premier
ministre sur les règles relatives à la mise en œuvre de la responsabilité civile des agents
publics. L’objectif de la sanction prévue par cette loi est d’assurer le respect des règles de
procédure budgétaire et de prévenir d’éventuelle irrégularité. Cette responsabilité est une
responsabilité civile et pécuniaire qui prend la forme d’une réparation des dommages subis
par l’administration à raison des agissements des agents.
En Thaïlande, la loi relative à la responsabilité délictuelle des agents publics de 1996
consacre le même principe général que celui qui existe en France et qui est posé par la
décision du Tribunal des conflits du 30 juillet 1873, Pelletier. On oppose en effet parmi les
fautes commises par les fonctionnaires la faute de service qui engage la responsabilité de
l’administration de la faute personnelle qui engage la responsabilité de la personne de son
auteur. Or, dans le cas où les agents publics auraient commis des actes causant des dommages
à son service ou à l’administration, sur la base du principe de la responsabilité délictuelle,
l’administration peut engager la responsabilité de l’agent pour obtenir des dommages-intérêts.
Le règlement du Bureau du Premier ministre portant sur les règles relatives à la responsabilité
délictuelle des agents prévoit les procédures suivantes. Lorsque les dommages ont été causés
à un service de l’administration et que le chef de service a un motif raisonnable de croire que
ces dommages résultent des actes d’un agent de son service, le chef de service réunit dans le
plus bref délai une commission d’investigation de la responsabilité délictuelle qui émettra un
avis sur les actes de l’auteur des dommages et le montant des réparations. A partir de l’avis de
cette commission, le chef de service décide de transmettre ou non le dossier au ministère des
Finances qui émettra un second avis. Si un avis conforme est rendu, le chef de service prendra
une décision pour exiger de l’agent la réparation des dommages causés.
Selon l’article 26 de la loi portant procédure budgétaire de 1959, il n’est pas
nécessaire que la violation des règles résulte d’une volonté frauduleuse ou d’une négligence
particulière. Ce dispositif dont l’application est plus large que la responsabilité personnelle et
57
L’article 26 de la loi portant procédure budgétaire de 1959 dispose que « tout fonctionnaire ou agent de
l’Administration qui aurait engagé ou payé une dépense ou, tout en étant conscient de l’infraction commise,
autorisé un tel acte, par la violation des dispositions de la présente loi ou des règles ou règlements édictés en
application de cette loi, en plus de la responsabilité pénale prévue par les autres lois, cette personne est
responsable de réparer les fonds que l’administration a payé ou est engagée à payer, y compris la réparation des
dommages causés à cette administration.
Un tiers qui aurait reçu les avantages résultant des actes incriminés par la présente loi ou règles ou
règlements pris en application de cette loi comme prévu à l’alinéa précédent engage sa responsabilité in solidum
avec le contrevenant selon l’alinéa précédent sauf s’il démontre qu’il agissait de bonne foi et n’avait pas
connaissance de la violation de la loi ou des règles ou règlements. »
390
pécuniaire des comptables est certes très intéressant, mais il existe une faille dans sa mise en
œuvre. D’une part, l’engagement de cette responsabilité dépend principalement de la
discrétion du chef de service qui décide ou non de lancer la procédure et de constituer une
commission d’investigation. D’autre part, il est nécessaire qu’un dommage soie causé, le
simple non respect des règles relatives à l’exécution budgétaire ne peut être sanctionné dans
ce cadre.
2° La sanction disciplinaire relève également du pouvoir d’appréciation du chef
de service
La violation des lois et règlements relatifs à la gestion financière et budgétaire, telles
que l’imputation inexacte des dépenses ou la négligence de tenir des comptabilités, n’entraîne
pas immédiatement de dommages aux deniers publics ou ces dommages ne sont pas visible au
moment de la violation. Cette violation peut être sanctionnée par l’autorité hiérarchique dans
le cadre de la sanction disciplinaire.
Cependant, la violation des règles de gestion financière et budgétaire a souvent été
commise sur l’ordre ou dans l’intérêt de l’autorité hiérarchique. C’est pour ces raisons que les
autorités hiérarchiques n’engagent généralement pas de procédure disciplinaire à l’encontre
58
des contrevenants. L’absence de sanction encourage le contrevenant à réitérer l’acte .
3° L’engagement difficile de la responsabilité pénale
Il est très difficile de sanctionner par le biais de l’infraction pénale les agissements qui
constituent une violation des règles budgétaire et financière car en vertu du principe « nullum
crimen nulla poena sine lege », toutes les infractions pénales sont définies de manière très
59
précise. Ainsi, dans le cadre du droit pénal , il faut que la personne ait eu l’intention de
commettre cette infraction. Un acte intentionnel est un acte accompli lorsque la personne est
consciente et qu’elle souhaite les conséquences escomptées ou peut prévoir les conséquences
de ses actes. A titre d’exemple, un agent chargé de la conservation des fonds qui n’encaisse
pas les fonds dans le compte bancaire dans le délai prévu par le règlement, n’a pas forcément
l’intention de causer de dommages ; il n’est donc pas possible d’engager sa responsabilité
pénale. En revanche, pour les fautes disciplinaires budgétaires et financières, dans certains
cas, il n’est pas obligatoire que la personne a accompli l’acte en ayant l’intention de créer des
dommages, il suffit qu’elle viole les règles de discipline budgétaire et financière pour être
58
M. Charoenpol, Le contrôle de la gestion de collectivités territoriales par le Bureau de vérification des fonds
publics (การตรวจสอบการดาเนิ นงานขององค์กรปกครองส่ วนท้องถิ่นโดยการควบคุมของสานักงานตรวจเงินแผ่นดิน), op. cit., p. 18 et s.
59
Article 59 du Code pénal thaïlandais.
391
sanctionnée. Ainsi, dans l’exemple donné, l’agent, par sa négligence, a commis une faute
60
disciplinaire budgétaire et financière et peut être sanctionné à ce titre .
De plus, le but recherché par les sanctions pénales et les sanctions disciplinaires
budgétaires et financières est sensiblement différent. Les sanctions pénales ont pour objectif
de réprimer et prévenir les cas où les fonctionnaires commettent une infraction qui pourrait
61
causer des dommages à la société tandis que les sanctions disciplinaires budgétaires et
financières visent à préserver le caractère « inviolable » voire sacré des lois et règlement
concernant le contrôle des fonds publics. Il faut sanctionner pour réprimer les agents qui
auraient commis une faute et dissuader les autres de réitérer les mêmes comportements
fautifs. La discipline budgétaire et financière permet de déterminer les référentiels
déontologiques. Elle garantit également le sacro-saint principe d’une bonne utilisation des
62
fonds publics .
4° Une limite concernant l’engagement de la responsabilité politique
Si l’échec d’une politique financière a souvent, dans le passé, entraîné la démission
collective du Gouvernement, jamais la révocation ou la démission individuelle de ministres
n’a été causée par des irrégularités commises dans la gestion financière de leur département,
et si des irrégularités financières servent souvent d’arguments électoraux contre les
63
ordonnateurs locaux, elles sont rarement déterminantes pour les électeurs .
Face à ces restrictions d’ordre juridique et pratique, les rédacteurs thaïlandais du
nouveau projet de loi organique se sont inspirés de l’exemple français. La création de la
Commission de discipline budgétaire et financière est issue du projet de loi organique portant
64
sur la vérification des fonds publics de 1993 proposé par Amorn Jantarasomboon. Les
propositions contenues dans ce projet de loi tendaient à résoudre le problème d’indépendance
des institutions de vérification des fonds publics et surtout, à octroyer un pouvoir de sanction
propre aux institutions de vérification des fonds publics afin d’accroître l’efficacité de cet
organe. Sur ce dernier point, les rédacteurs ont puisé leur inspiration dans le modèle français
60
V. Soontornvipat, op. cit., p.45 et s.
61
O. Polsuwan Sabyeroop, La discipline budgétaire et financière (วินยั ทางงบประมาณและการคลัง), Rapport de
recherche pour le Bureau de la Commission de vérification des fonds publics, 2006, p.112.
62
V. Soontornvipat, op. cit., p.46 et s.
63
régionales des comptes, op. cit., p.512.
64
A. Jantarasomboon, « Les considérations sur le projet de loi relatif à la vérification des fonds publics », op.
cit., p. 761-813.
392
de la Cour de discipline budgétaire et financière. Créée par une loi du 25 septembre 1948,
c’est une juridiction administrative chargée de sanctionner des ordonnateurs à raison des
irrégularités commises dans leur gestion des deniers publics ; elle doit compléter l’œuvre que
65
la Cour des comptes accomplit à l’égard des comptables publics .
Les propositions de ce projet ont été pour la plupart retenues par le Parlement malgré
quelques modifications. Après l’adoption de la loi organique portant vérification de fonds
publics complétée par les règlements de la Commission de vérification des fonds publics
portant la discipline budgétaire et financière et relative à la procédure contentieuse de
discipline budgétaire et financière de 2001, les violations des règles de disciplines budgétaires
et financières ont pu être sanctionnées.
2. Une définition limitative des infractions
Le champ restrictif des infractions en matière de disciplinaire budgétaire et financière résulte,

d’une part, de la définition des fautes sanctionnées (a) et d’autre part, de la délimitation des
personnes justiciables (b).
a. Les fautes sanctionnées
66
L’intitulé de la loi du 25 septembre 1948 indique bien les compétences de la Cour de
discipline budgétaire et financière française, il s’agit en effet de « sanctionner les fautes de
gestion commises à l’égard de l’Etat et de diverses collectivités ». Or, la définition des fautes
de gestion est cependant délicate. En elle-même, la faute de gestion pourrait être révélatrice
d’un changement de conception de l’Etat : « réprimer les fautes de gestion est une
67
manifestation de l’Etat gestionnaire » .
En droit français, les infractions de discipline budgétaire et financière sont définies par
68
les articles L.313-1 à L.313-7 et L.313-12 du Code des juridictions financières . Cependant,
65
P. Lalumière, Les finances publiques, op. cit., p. 481.
66
Loi n°48-1484 du 25 septembre 1948 tendant à sanctionner les fautes de gestion commises à l’égard de l’Etat
et des diverses collectivités et portant création d’une Cour de discipline budgétaire et financière.
67
Ph. Saunier, « La faute de gestion dans la jurisprudence de la Cour de discipline budgétaire et financière »,
RFDA, 1992, p. 1055 et s.
68
Il s’agit de :-
- l’engagement irrégulier des dépenses (sans habilitation, sans visa, avec dépassements ou sur des
crédits non-conformes) ;
393
il faut noter que la Cour de discipline budgétaire et financière a une interprétation assez large
de la définition de la faute de gestion. Dans sa décision du 24 février 2006, Altus Finances,
69 70
elle considère, à propos des articles L. 313-4 et L. 313-6 du code des juridictions
financières, que « ces infractions ne se limitent pas, contrairement à ce qui est soutenu devant
la Cour, à sanctionner le non-respect de règles d'exécution des dépenses publiques et recettes
publiques ou de gestion des biens de collectivités publiques ou encore des règles de la
comptabilité publique ; qu'elles peuvent également sanctionner les faits soumis à la Cour, qui
concernent des agissements commis par des personnes justiciables de la Cour dans le cadre de
leurs fonctions au sein de personnes morales soumises au contrôle de la Cour des comptes,
quel que soit le statut, public ou privé, des organismes en cause, et indépendamment de la
finalité commerciale ou concurrentielle de l'activité desdits organismes, dès lors que ces
agissements ont méconnu les règles applicables à la gestion financière de ces organismes ou
71
ont procuré à autrui un avantage injustifié au préjudice de l'organisme » . Elle émet toutefois
72
une réserve, elle n’est pas « juge de l'opportunité des décisions de gestion » .
On note ainsi que les infractions prévues dans le Code des juridictions financières
concernent principalement les infractions commises par les ordonnateurs, voire les
gestionnaires. Or, en Thaïlande, faute d’une consécration théorique claire du principe de la
séparation des ordonnateurs et des comptables, il n’existe ni de distinction spécifique des
73
catégories d’agents entre comptables, ordonnateurs , et gestionnaires, ni de concept des
fautes de gestion. En ce qui concerne la discipline budgétaire et financière, on retiendra
74
notamment la définition donnée par O. Polsuwan . La discipline budgétaire et financière
- la violation de règles de droit relative aux autres règles d’exécution des dépenses et de recettes ;
- omissions volontaires de déclarations fiscales ou déclarations fausses ou incomplètes ;
- octroi d’avantages injustifiés à autrui ;
- le refus, l’abstention ou le retard dans l’exécution des décisions de justice ;
- le fait en étant chargé de responsabilité dans une entreprise publique nationale de lui avoir causé un
préjudice grave par des agissements manifestement incompatibles avec ses intérêts, par de carences graves dans
les contrôles qui leur incombaient ou par des négligences graves et répétées dans leur fonction de direction.
69
Relatif à la méconnaissance des règles d'exécution des recettes, des dépenses et de gestion des biens.
70
Relatif à l’octroi d'un avantage injustifié à autrui.
71
N. Groper, C. Michaut, « La CDBF, juge des gestionnaires publics, peut sanctionner les fautes de gestion
dans certaines conditions », AJDA, 2006, p. 1249 et s.
72
Ibid.
73
Bien que dans la pratique, cette séparation est réalisée de manière fonctionnelle et organique par l’octroi à la
Direction centrale de la comptabilité d’un contrôle sur les opérations de dépenses.
74
Orapin Polsuwan, professeur spécialiste en droit fiscal et en finances publiques à l’université Thammasart,
auteur du principal rapport sur « La discipline budgétaire et financière » soumis à la Commission de vérification
des fonds publics.
394
sont des « règles, règlements (mesures juridiques) qui déterminent l’interdiction ou le
comportement à adopter et qui sont déterminés pour assurer que la gestion budgétaire et
financière de l’Etat et des organismes publics respecte bien la loi et s’effectue de manière
75
efficace et efficiente selon les objectifs de l’utilisation des fonds publics » . Les infractions
énumérées par le règlement de la Commission de vérification des fonds publics relative à la
76
discipline budgétaire et financière sont sensiblement plus limitatives et se prêtent peu au
pouvoir d’appréciation du juge, contrairement aux infractions prévues en droit français.
Les infractions sont principalement des infractions concernant le non respect des
règles relatives à l’encaissement, à la conservation et au dépôt des fonds et des valeurs (article
19 à 23) ; le non respect des règles relatives au paiement (article 24 à 27) ; la gestion
budgétaire et l’engagement des dépenses ou des dettes (article 28 à 30) ; la perception des
recettes (article 31 à 34) ; l’achat public (article 37 à 49) ; l’engagement des dépenses sans en
avoir le pouvoir ou en dépassant son pouvoir (article 50) ; des infractions liées à l’omission ou
la négligence de tenir une comptabilité ou les pièces justificatives (article 51) ; l’infraction
spécifique pour le gestionnaire qui a fait une gestion financière ou budgétaire de manière à
causer des risques de dommage ou des pertes prévisibles (article 52).
77
Tant le Code des juridictions financières que le règlement de la Commission de
78
vérification des fonds publics apportent un tempérament à la responsabilité encourue par les
administrateurs. Les auteurs des fait incriminés ne sont passibles d’aucune sanction lorsqu’ils
pouvaient exciper d’un ordre donné par leur supérieur hiérarchique, à la suite d’une
contestation de leur part.
75
O. Polsuwan Sabyeroop, La discipline budgétaire et financière (วินยั ทางงบประมาณและการคลัง), Rapport de
recherche juridique, Université de Thammasart, 2002, p.4.
76
La Constitution de 1997 ne prévoit pas expressément la mission des institutions de vérification des fonds
publics en la matière mais l’article 312 de la Constitution renvoie à une loi organique. Cette mission a été
constitutionnalisée par la Constitution de 2007 au premier alinéa de l’article 253 qui précise que « La
Commission de vérification des fonds publics est compétente pour déterminer les règles et les standards relatifs à
la vérification des fonds publics et pour nommer une Commission de discipline budgétaire et financière
indépendante pour examiner les questions relatives la discipline budgétaire et financière. Les recours contre les
décisions de la Commission de discipline budgétaire et financière relève des juridictions administratives. »
77
Article L.313-9 du Code des juridictions financières.
78
Article 17 du règlement de la Commission de vérification des fonds publics relative à la discipline budgétaire
et financière de 2001.
395
b. Les personnes justiciables devant la Commission de discipline budgétaire et financière
Sont justiciables devant la Commission de discipline budgétaire et financière les

fonctionnaires, les agents ou les personnes accomplissant les autres missions des services de
l’administration, centrale ou déconcentrée, des services des collectivités territoriales, des
entreprises publiques ainsi que les services bénéficiant de subventions ou d’investissements
de la part des services précités. Toutefois, sont exclus les membres du Gouvernement, les
79
conseillers et les secrétaires faisant partie des cabinets ministériels .
En France, les compétences de la Cour de discipline budgétaire et financière sont plus
larges. Les personnes soumises à sa juridiction sont les membres des cabinets ministériels, des
fonctionnaires et agents de l’Etat, des établissements publics et des entreprises, nationales ou
locales ainsi que ceux des organismes de sécurité sociale. Au fur et à mesure, son champ de
compétence s’est étendu à tous les organismes entrant dans le champ de compétence de la
Cour de comptes. Les exceptions sont plus restrictives qu’en Thaïlande. Sont exclus
seulement les membres du Gouvernement et les élus locaux à raison des infractions commises
80
dans l’exercice de leurs fonctions car leur responsabilité se situe au niveau politique .
B. DES PROCEDURES DE CONTRÔLE COMPLEXES ET PEU EFFICACES
En France, la Cour de discipline budgétaire et financière est « un organisme associé » à la

Cour des comptes et reste en principe indépendante. Même si « la séparation n’est pas très
étanche en pratique puisque les deux juridictions entretiennent des relations assez étroites au
travers notamment de leurs champs de compétence, de leurs saisines et de leurs
81
composition » , la Cour de discipline budgétaire dispose d’un pouvoir de décision propre et
reste autonome dans ses actions.
82
Dans le cas de la Thaïlande, les propositions du projet de loi organique de
Professeur Amorn Jantarasomboon n’ont pas été retenues. En effet, les parlementaires étaient
79
Article 4 du règlement de la Commission de vérification des fonds publics relative à la discipline budgétaire
80
J. Magnet, L. Vallernaud, Th. Vught, op. cit., p. 515 et s.
81
A. Maucour-Isabelle, « La modernisation de la responsabilité des ordonnateurs et des comptables publics à
l’entrée dans la nouvelle ère budgétaire et comptable », RFDA, 2006, p. 393 et s.
82
Dans son projet, le Professeur Amorn Chantarasomboon a proposé d’octroyer un pouvoir de décision à la
Commission de discipline budgétaire et financière. La Commission se prononce en premier ressort et sa décision
est susceptible d’appel devant la Commission de vérification des fonds publics.
396
réticents à octroyer un pouvoir de décision à la Cour de discipline budgétaire et financière.
Ainsi dans la version de la loi adoptée, cette dernière n’a qu’un pouvoir de rendre des avis sur
la réalité de l’infraction commise ainsi que sur les sanctions ; la décision définitive appartient
à la Commission de vérification des fonds publics. On a fait prévaloir ici le principe de
83
« contrepouvoir » entre les différents organes prenant part à la procédure, mais ce au
détriment de l’efficacité. En effet, la procédure d’examen est divisé en trois étapes : l’examen
par le rapporteur du dossier, l’examen par la Commission de discipline budgétaire et
financière et enfin, l’examen par la Commission de vérification des fonds publics. Ceci nous
amène à examiner dans un premier temps, la phase de pré-jugement (1) et dans un second
temps, la phase du jugement (2).
1. Le déroulement de la procédure pré-jugement
En ce qui concerne la phase de pré-jugement, il convient d’examiner d’une part, la saisine (a)
et ensuite, l’instruction assurée notamment par le rapporteur du dossier (b).
a. La saisine
En ce qui concerne la saisine, le principe de la saisine automatique, comme c’est le cas pour la
Cour des comptes en matière de contrôle de gestion, n’a pas été retenu, tant en France qu’en
Thaïlande. En France, l’intervention de la Cour de discipline budgétaire et financière est
84
conditionnée par une saisine : les infractions relevant de sa compétence doivent lui être
rapportées par le président de l’Assemblée nationale, le président du Sénat, le Premier
ministre, le ministre chargé des Finances, les autres membres du Gouvernement pour des faits
relevés à la charge de fonctionnaires et agents placés sous leur autorité, la Cour des comptes,
les chambres régionales des comptes ainsi que les créanciers pour les faits visés à l’article
L.313-12 du Code des juridictions financières.
En Thaïlande, la saisine est encore plus restrictive qu’en France. Il n’existe que deux
autorités de saisine, à savoir le président de la Commission de vérification des fonds publics
83
V. Soontornvipat, op. cit., p. 63.
84
Article L. 314-1 du Code des juridictions financières.
397
et les agents de contrôle du Bureau de la Commission de vérification des fonds publics sur
85
autorisation du Vérificateur général et seulement pour les faits relevés lors de leur contrôle .
Ces strictes conditions de saisine de la Cour de discipline budgétaire et financière sont
présentées comme justifiant, pour partie, la faible activité en matière de discipline budgétaire
et financière. « Ce mécanisme de saisine a été l’une des causes essentielles de l’échec de la
Cour de discipline budgétaire. Le remède drastique aurait consisté à prévoir à l’imitation de
86
la Cour des comptes, une saisine automatique » .
En Thaïlande, le projet de loi organique relative à la vérification des fonds publics qui
est en cours d’examen au Conseil d’Etat propose d’élargir la saisine, pour remédier à ce
87
problème, aux « officiers » au titre du Code pénal pour les faits relevés à la charge des
agents ou fonctionnaires lors de leurs investigations.
En effet, cette limitation de saisine, à notre sens, résulte de la volonté de garder à
« équidistance » la Commission de vérification des fonds publics de l’exécutif et du législatif
en ne donnant pas la possibilité tant à l’organe législatif qu’à l’organe exécutif de saisir la
Commission de discipline budgétaire et financière. Il s’agit d’éviter que ce mécanisme de
discipline budgétaire et financière ne devienne un instrument politique. Toutefois, les
infractions de discipline budgétaire et financière sont d’intérêt public et vise à rendre effectif
le contrôle de la Commission de vérification des fonds publics. A notre avis, il faut ainsi
élargir davantage la saisine aux autres autorités notamment au ministre chargé des Finances
ainsi qu’aux membres du Gouvernement pour les faits relevés à la charge de fonctionnaires et
agents placés sous leur autorité ou encore aux présidents des deux chambres parlementaires.
Il convient de préciser par ailleurs que le délai de prescription est de cinq ans à
88
compter du jour où a été commise l’infraction . Ce délai de prescription est identique avec
celui retenu en France.
85
86
P. Lalumière, Les finances publiques, op. cit., p. 460.
87
Il n’existe pas à ce jour une définition légale de « l’officier » selon le code pénal mais selon le projet de loi
portant modification au Code pénal, il s’agit de « personnes auxquelles la loi donnent la qualité d’officier ou qui
ont été nommées selon la loi pour accomplir une fonction administrative, permanente ou temporaire et avec ou
sans rémunération ». (Cf. notamment l’avis du Bureau du Conseil d’Etat n° 569/2552 sur le projet de loi portant
modification au Code pénal).
88
Article 18 du règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à la discipline budgétaire
398
b. Les phases d’instruction
Comme nous l’avons indiqué précédemment, la procédure de discipline budgétaire et

financière est basée sur le principe de contrepoids entre les différents organes. La phase
d’instruction est confiée à un rapporteur désigné parmi les fonctionnaires de la section de
discipline budgétaire et financière du Bureau de la Commission de vérification des fonds
publics.
La procédure est largement inspirée de celle applicable devant les juridictions
administratives. Ainsi la procédure est inquisitoire, la Commission de discipline budgétaire et
financière dispose, en conséquence, d’importants pouvoirs d’investigation. La procédure est
principalement écrite. L’article 20 de la loi organique relative à la vérification des fonds
publics pose des principes fondamentaux qui doivent gouverner la procédure devant la
Commission de discipline budgétaire et financière, à savoir, le principe du contradictoire ainsi
que les droits de la défense.
A la réception de la requête, un rapporteur est désigné. Il est chargé de réunir les
éléments de faits et soumettre un avis indépendant à la Commission de discipline budgétaire
89
et financière . A ce titre, il peut recueillir les éléments de fait et les preuves en demandant
par écrit aux vérificateurs, défendeurs, agents des services ou tout autre personne de lui
fournir les éléments de fait ou leurs avis. Il peut également demander aux vérificateurs du
Bureau de la Commission de vérification des fonds publics de procéder aux vérifications qu’il
juge nécessaire. Il peut également demander au Président de la Commission de discipline
budgétaire et financière d’exercer le pouvoir d’investigation dont dispose la Commission de
vérification des fonds publics. Cette dernière peut demander notamment aux agents des
90
services soumis au contrôle de comparaître devant elle . Il faut noter cependant que cette
phase d’instruction qui ne permet pas à l’agent mis en cause de présenter sa version des faits
est peu compatible avec les droits de la défense et le principe du contradictoire.
Une fois l’instruction achevée, le rapporteur du dossier établit un rapport préliminaire
présentant les faits, les points juridiques ainsi que son avis sur chaque point et soumet ce
rapport au président de la Commission de discipline budgétaire et financière. S’il est décidé
de poursuivre, il informe par écrit le défendeur des accusations qui sont portées contre lui. Le
rapport doit comporter les éléments de faits, les circonstances de l’accomplissement de
89
Article 6 et 15 du règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à la procédure
d’examen des fautes de discipline budgétaire et financière de 2001.
90
399
l’infraction de discipline budgétaire et financière selon les preuves présentées afin que le
défendeur comprenne bien les charges portées à son encontre et puisse défendre son cas avec
les preuves dont il dispose dans un délai de quinze jours. La référence à la communication du
dossier est essentielle car elle constitue un élément clé de la garantie des droits de la défense
qui s’impose non seulement de par ce texte mais aussi de par les principes généraux du droit
91
applicables à toute juridiction et à tous les organes ayant un caractère juridictionnel .
Par la suite, l’audience de l’instruction est assurée par une commission d’instruction,
composée d’au moins deux des membres de la Commission de discipline budgétaire et
financière qui sont désignés par son président. Cette commission est chargée de rassembler les
faits et les preuves notamment à travers les déclarations du défendeur en réponse à l’exposé
du rapport préliminaire par le rapporteur. Le défendeur peut examiner des pièces du dossier.
Le défendeur a le droit d’être assisté par un avocat ou une personne de confiance lors de
l’audience. A l’issue de l’audience d’instruction, le rapporteur rassemble tous les éléments de
fait et les preuves et établit son rapport accompagné de son avis indépendant sur cette affaire.
92
Ce rapport est ensuite transmis à la Commission de discipline budgétaire et financière .
2. Le déroulement du jugement
En ce qui concerne la phase du jugement, il convient d’abord d’examiner les procédures de

jugement caractérisées par leur caractère redondant et complexe (a) et ensuite les sanctions
susceptibles d’être prononcées.
a. Une procédure redondante
A la réception du rapport établi par le rapporteur du dossier, la Commission de discipline

budgétaire et financière se réunit en formation collégiale de délibération qui doit comprendre
au moins quatre membres dont un membre de la commission d’instruction. Le rapporteur du
dossier présente son exposé sur les éléments de faits, les problèmes de droits ainsi que son
avis sur l’affaire. La Commission rend un avis sur l’affaire ainsi que le montant d’amende à
infliger ou elle peut également décider de classer l’affaire si elle juge que les preuves ne sont
91
Article 16 du règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à la procédure d’examen
des fautes de discipline budgétaire et financière de 2001.
92
Article 17, 18 et 19 du règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à la procédure
400
pas suffisantes ou que les actes ne constituent pas une infraction. La décision est prise à la
majorité des voix, en cas de partage, celle du président est prépondérante. Il est néanmoins
possible à l’un des membres de la Commission qui n’a pas voté en faveur de la décision de
présenter une opinion dissidente dans le rapport. Le délibéré terminé, la Commission de
discipline budgétaire et financière émet un rapport écrit qui sera transmis à la Commission de
vérification des fonds publics. Ce rapport doit comprendre les éléments suivants: les faits
constitutifs de l’infraction ainsi que les textes juridiques de référence, l’avis et les motifs
93
justificatifs, le montant de l’amende .
La Commission de vérification des fonds publics se réunit pour examiner l’affaire et
prononce un jugement. Elle peut décider de sanctionner ou de classer. L’avis de la
Commission de discipline budgétaire et financière ne lie pas la Commission de vérification
des fonds publics. Les jugements rendus par la Commission de vérification des fonds publics
94
sont susceptibles d’appel devant le Conseil d’Etat .
Au regard des procédures examinées, on peut noter un degré de complexité et de
redondance des procédures. La Commission de discipline budgétaire et financière ne dispose
que d’une compétence attribuée pour déterminer préalablement les amendes et c’est la
Commission de vérification des fonds publics qui dispose d’un pouvoir réel de juger l’affaire.
Ceci contribue à ralentir les procédures et rend ineffective les procédures censées venir
renforcer l’efficacité de la vérification des fonds publics.
Le projet de loi organique tend à résoudre ce problème en rendant la Commission de
discipline budgétaire et financière autonome de la Commission de vérification des fonds
publics. La Commission de discipline budgétaire et financière disposerait d’un pouvoir de
décision propre. Elle se verrait accorder les mêmes pouvoirs d’investigation que la
Commission de vérification des fonds publics. La procédure serait largement simplifiée et
calquée sur la procédure devant les juridictions administratives. L’instruction serait assurée
par une chambre composée d’un président et deux autres magistrats. Un rapporteur serait
désigné et assisté par un agent administratif de la Commission de discipline budgétaire et
financière. Le rapporteur serait chargé de rassembler les faits ainsi que les preuves tout en
assurant le respect du principe du contradictoire et des droits de la défense. Il devrait
permettre au défendeur de présenter sa version des faits ainsi que les preuves dont il dispose.
93
Article 26, 27 et 28 du règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à la procédure
94
Article 29 et 30 du règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à la procédure
401
Au moins une audience serait organisée pour permettre au défendeur de faire ses déclarations
devant la chambre. Avant la délibération, il transmettrait son dossier aux membres de la
chambre assurant la fonction du commissaire au Gouvernement. Le commissaire du
Gouvernement établirait et présenterait à la chambre son rapport comprenant les faits, les
textes de référence ainsi que son avis ; il pourrait être présent pendant la délibération mais il
ne participerait pas au vote. La délibération se ferait à la majorité des voix, et des avis
dissidents pourraient toujours être ajoutés au jugement. Lorsqu’une affaire relèverait d’un
problème de droit essentiel ou pourrait avoir de conséquences importantes sur le
fonctionnement de l’administration, il serait possible pour la Commission de discipline
budgétaire et financière de se réunir en assemblée générale pour décider sur l’affaire.
b. Les sanctions pouvant être prononcées
Concernant les sanctions disciplinaires en général, nous pouvons observer deux catégories de
sanction. Il s’agit d’une part des sanctions qui visent à exclure le contrevenant du groupe ou,
dans le cas présent, de l’administration. En droit pénal, ce sont des peines de détention,
d’emprisonnement ou de mort. Et en droit disciplinaire, il s’agit du licenciement. Or, en
matière de discipline budgétaire, ce sont des sanctions uniquement pécuniaires qui visent
surtout à réprimer et dissuader les éventuels agents qui seraient tentés de commettre une
95
faute .
Le règlement de la Commission de vérification de fonds publics relative à la discipline
budgétaire et financière de 2001 prévoit en effet des sanctions administratives prenant la
96
forme d’amendes administratives. Il existe quatre classes d’amendes :
 Classe 1 : une amende non supérieure au montant d’un salaire d’un mois
 Classe 2 : une amende équivalente au montant des salaires de deux à quatre
mois
 Classe 3 : une amende équivalente au montant des salaires de cinq à huit mois
 Classe 4 : une amende équivalente au montant des salaires de neuf à douze
mois.
Pour les classes 2 à 4, la variation entre le montant maximal et minimal des amendes
est très large. Ceci permet à la Commission de vérification des fonds publics, lorsqu’elle
95
V. Soontornvipat, op. cit., p. 50 et s.
96
Article 9 du règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à la discipline budgétaire et
financière de 2001.
402
prononce des sanctions, d’utiliser un pouvoir d’appréciation afin de tenir compte des
97
situations de chaque contrevenant notamment au regard de sa situation financière .
L’engagement des actions devant la Commission de discipline budgétaire et financière ne fait
pas obstacle pour l’autorité hiérarchique d’entamer une procédure disciplinaire. Il est par
ailleurs possible de faire publier au Journal Officiel les jugements rendus par la Commission
98
de vérification des fonds publics , tout comme en France. Cette publication constitue une
sanction morale qui vise à dissuader les éventuelles infractions.
Il convient de noter que le montant des sanctions pécuniaires prévus par le texte
thaïlandais est très faible et peu dissuasif car il est limité au montant du salaire annuel de la
personne. En France, la Cour de discipline budgétaire et financière peut prononcer des
sanctions consistant en des amende pouvant atteindre le double du traitement annuel de
99
l’agent poursuivi, voire davantage en cas d’infractions multiples . Toutefois comme on l’a
vu précédemment, en Thaïlande, à l’initiative du chef de service, une action en responsabilité
civile peut être intentée à l’encontre de l’agent pour réparation des dommages subis par
l’administration, en plus des actions en discipline budgétaire et financière.
La Commission de discipline budgétaire et financière peine encore à démontrer
l’effectivité de son office, notamment au regard de sa faible activité. Entre 2003 et 2006, elle
a rendu seulement vingt-quatre décisions. Son activité a été suspendue depuis la dissolution
100
de la Commission de vérification des fonds publics . Sa faible activité s’explique
notamment par le déroulement de la procédure contentieuse, ses modalités de saisine et les
procédures d’instruction et de jugement. Le projet de loi organique relative à la vérification
des fonds publics devrait permettre de simplifier davantage la procédure, dynamiser ses
activités et donner à la Commission l’envergure qui devrait être la sienne. Comme a pu le
souligner le Premier président de la Cour des comptes, Philippe Séguin, il faut permettre à ce
type de juridiction de « jouer pleinement le rôle qui lui a été assigné par le législateur de
101
réprimer les irrégularités en matière de gestion publique […] .»
97
V. Soontornvipat, op. cit., p. 49 et s.
98
Article 32 du règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à la procédure d’examen
des fautes de discipline budgétaire et financière de 2001.
99
A. Maucour-Isabelle, op. cit.
100
Voir Supra.
101
Ph. Séguin, Courrier d’accompagnement du Rapport annuel de la Cour de discipline budgétaire et financière
(février 2007).
403
Section 2. UNE REMOBILISATION NECESSAIRE DE LA
VERIFICATION DES FONDS PUBLICS
« Les finances publiques sont par nature un combat politique intense entre les luttes et les
négociations pour préserver les intérêts entre les groupes divergents. Le système budgétaire
de chaque pays donnant un pouvoir plus ou moins important aux gestionnaires, ceci pourrait
ouvrir une voie aux conflits d’intérêts et à la corruption. Tout Etat démocratique doit ainsi se
doter une institution indépendante à l’égard du gouvernement pour contrôler l’utilisation des
102
ressources publiques » . Les institutions supérieures de contrôle sont, dans une société
103
démocratique, des « piliers de l’intégrité » agissant comme un contrepouvoir. Elles
contribuent ainsi à la séparation, à l’équilibre et à la responsabilisation des pouvoirs, en
permettant de renforcer la transparence des finances publiques. Les réformes de 1997 ont
permis de donner les bases nécessaires aux institutions de vérification des fonds publics pour
remplir leurs missions. Les institutions de vérification des fonds publics se sont vues octroyer
l’indépendance et les garanties d’impartialité dont elles avaient besoin tout en renforçant leurs
compétences et leurs capacités d’action, comme on a pu l’examiner dans la section
précédente.
Néanmoins, il ne suffit pas à l’institution supérieure de contrôle d’être indépendante et
dotée de compétences étendues pour être effective. Comme l’a rappelé Ph. Séguin à propos de
la Cour des comptes française, « notre destin n’est pas tout tracé. C’est d’abord un défi. Le
104
défi d’être utile et efficace. Notre crédibilité n’est en rien un acquis » . Plusieurs facteurs
conditionnent le succès de l’institution supérieure de contrôle : de la rigueur, la pédagogie,
l’exigence du professionnalisme, les capacités d’adaptation. Au regard de ces critères, nous
pouvons que dresser un état des lieux mitigé des résultats du contrôle des institutions de
vérification des fonds publics thaïlandaise (§1). Il nous paraît donc nécessaire de mobiliser
cette institution longtemps restée dans l’« immobilisme général » de sa tradition de grand
corps de contrôle pour rendre la vérification des fonds publics à la hauteur des défis du
nouveau système budgétaire (§2).
102
Ch. Suwanmala, La démocratie budgétaire en Thaïlande (ประชาธิ ปไตยทางการคลังไทย), op.cit., p. 153.
103
Argentine », op. cit.
104
Ph. Séguin, Allocution d’ouverture, in. La Cour, un passé, un destin, Bicentenaire de la Cour des comptes,
Colloque des 24 et 25 septembre 2007, RFFP, n° spécial – Hors série, 2009, p.3 et s.
404
§1. UN BILAN MITIGE DES CONTRÔLES ASSURES PAR LES
INSTITUTIONS DE VERIFICATION DES FONDS PUBLICS
La portée des contrôles des institutions de vérification des fonds publics est compromise par
deux facteurs. D’une part, les contrôles opérés ne sont pas adaptés aux enjeux actuels des
finances publiques et de la société (A). D’autre part, les résultats du contrôle ont des effets
restreints (B).
A. L’INADAPTATION DES CONTRÔLES PAR RAPPORT AUX ENJEUX DES FINANCES

PUBLIQUES ET DE LA SOCIETE
Malgré la panoplie des dispositifs de contrôle mis à leur disposition, on constate que les
contrôles exercés par les institutions de vérification des fonds publics restent ancrés dans une
logique de moyens (1). A cela s’ajoutent un déficit de pédagogie sur le fond et la forme qui
diminue « l’autorité » de ses résultats de contrôle (2).
1. Les contrôles ancrés dans une logique de moyens
L’étude des contrôles exercés par les institutions de vérification des fonds publics révèle que
l’accent est mis sur les contrôles de régularité (a). Par ailleurs, les contrôles ont mis en
exergue une pratique de chiffrage des dommages qui illustre l’enracinement des institutions
dans une logique de moyens (b).
a. Les contrôles centrés sur l’aspect de la régularité
La tâche confiée aux institutions de vérification des fonds publics est loin d’être facile.
L’élargissement du secteur public thaïlandais aussi bien que la multiplication des formes des
organismes publics ne facilitent guère le travail de contrôle. Comme nous l’avons mentionné,
aujourd’hui, sont soumis au contrôle des institutions de vérification des fonds publics 71 787
105
organismes publics . Les dépenses de l’Etat selon la loi de finance de l’année budgétaire
2012 représentent un montant de 2 380 milliards de bahts tandis que les recettes (hors
emprunt) s’élèvent à 1 980 milliards de bahts.
105
Rapport annuel d’activité du Bureau de vérification des fonds publics de 2008.
405
Ce travail titanesque des institutions de vérification des fonds publics nécessite un pilotage
pour hiérarchiser les priorités en tenant compte des enjeux des finances publiques ainsi que
des préoccupations du citoyen. Or, on note que la programmation du travail des institutions de
vérification des fonds publics privilégie un objectif plus quantitatif que qualitatif. Le Bureau
de vérification des fonds publics contrôle, d’une manière ou d’une autre, pas moins de 4 600
services par an et a tendance à élargir encore son contrôle, comme on peut le noter dans le
106
tableau ci-dessous . Ce chiffre est important lorsqu’on compare avec les contrôles assurés
par la Cour des comptes et les chambres régionales des comptes, en France. Selon le rapport
public annuel de l’année 2013, pour la Cour des comptes, 1 235 rapports de contrôle,
d’enquête et d’évaluation sous forme de rapports d’instruction et de rapports d’observations
provisoires ont été déposés, auxquels s’ajoutent 1 274 rapports d’observations définitives et
avis rendus par les chambres régionales des comptes. Ce qui fait un total de 2509 rapports en
2012.
Types de Administration Collectivités Entreprises Fonds et Autres services Total
contrôle s centrales et territoriales publiques et fonds de
territoriales leurs filiales roulement
2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008
Audit 183 90 1 020 1 694 - - - - - - 1 203 1 784

financier
Certification 97 93 750 1 065 123 162 50 61 37 75 1 057 1 456
des comptes
Contrôle des 6 13 9 23 - - - - - - 15 36
subventions
Contrôle de 5 2 25 53 - - - - - - 30 55
la
mobilisation
des
ressources
publiques
Contrôle sur 684 882 1 253 1 625 41 33 - - 7 11 1 985 2 551
les marchés
publics
Investigation 151 107 197 181 4 6 - - - - 352 294
Audit de 17 55 38 25 1 8 - - 1 1 57 89
performance
Total 1 143 1242 3 292 4 666 169 209 50 61 45 87 4 699 6 265
107
Figure 20 : Les contrôles effectués en 2007 et en 2008 classés par service
106
Rapports d’activité du Bureau de vérification des fonds publics de 2007 et de 2008.
107
Source : Rapports d’activité du Bureau de vérification des fonds publics de 2007 et de 2008. Tableau conçu
par l’auteur
406
A l’examen des rapports annuels d’activités depuis 1999, on note que le Bureau de
vérification des fonds publics concentre davantage son contrôle sur la régularité, notamment
en matière de marchés publics, que sur la performance, tout en voulant étendre le plus
largement possible son contrôle. Les thèmes abordés sont éparpillés et ne correspondent pas
aux enjeux réels des finances publiques de la période.
On note un effort entrepris depuis 2009, dans le cadre du contrôle de gestion, pour
mener un examen sur la mise en œuvre d’un projet donné dans différentes provinces. A titre
d’exemple, en 2009, vingt contrôles de gestion sur la mise en place du système d’information
géographique (Geographic information system : GIS) dans la collecte des impôts locaux par
les communes ont été menés dans vingt provinces différentes ; dix-huit contrôles de gestion
ont été menés en matière de gestion budgétaire des projets de développement de l’eau potable
108
dans différentes provinces et collectivités territoriales . De plus, depuis ces dernières
années, le Bureau s’intéresse davantage aux domaines en lien avec la réforme budgétaire en
cours, comme le montre par exemple le rapport sur la mise en place du système GFMIS
publié en 2010. Mais cet effort de prioritisation de son contrôle reste encore à développer.
La hiérarchisation des contrôles est un élément indispensable pour des institutions à
compétence large comme l’institution supérieure de contrôle qui exerce généralement son
contrôle sur l’ensemble du secteur public. La Cour des comptes s’efforce, depuis 1996, sous
l’impulsion du Premier président Joxe, de définir des priorités dans ses actions. Elle décide
d’accorder une place plus large, dans son programme de travail, à l’éducation et à la fonction
publique, ces deux postes étant les plus importants du budget de l’Etat français. Au fil des
années, sa programmation est devenue de plus en plus ambitieuse. Outre les sujets émanant de
demandes des pouvoirs publics ou de thèmes d’actualité, elle a investi des domaines
nouveaux, en particulier en lien avec les politiques publiques ou la réforme de l’Etat, comme
la décentralisation et la déconcentration. Elle a développé des enquêtes transversales qui
requièrent une organisation plus complexe, réunissant plusieurs chambres, voire plusieurs
109
juridictions financières .
108
Source : http://www.oag.go.th/
109
B. Cieutat, « Les travaux de la Cour sur la réforme de l’Etat au cours des dernières décennies et les suites
qu’ils ont reçues », in. La Cour, un passé, un destin, Bicentenaire de la Cour des comptes, Colloque des 24 et 25
septembre 2007, RFFP, n° spécial – Hors série, 2009, p. 98.
407
b. La pratique du chiffrage des dommages révélés par le contrôle
A l’étude des rapports de contrôle ainsi que des rapports d’activités du Bureau de vérification
des fonds publics, on note que le Bureau de vérification des fonds publics établit
généralement, pour toutes les formes de contrôle, un chiffrage des dommages révélés par le
contrôle.
Unité : million de bahts
Types de contrôle L’évaluation des L’évaluation du Total de
dommages causés manque à gagner ou du l’estimation des
gaspillage des fonds dommages et du
manque à gagner
1. Audit financier 138,15 - 138,15
1) Administrations centrales et territoriales 39,22 - 39,22
2) Organisations administratives de Tambon 97,96 - 97,96
3) Service de l’eau 0,97 - 0,97
2. Certification des comptes 492,01 - 492,01
1) Administrations centrales et territoriales 78,77 - 78,77
2) Entreprises publiques 106,79 - 106,79
3) Collectivités territoriales 206,93 - 206,93
4) Fonds et fonds de roulement 50,89 - 50,89
5) Organes indépendants/Etablissements publics et autres 48,63 - 48,63
services de l’Etat
3. Contrôle des subventions 10,36 - 10,36
4. Contrôle de la mobilisation des ressources publiques 62,59 15,09 77,68
5. Contrôle sur les marchés publics 250,23 - 250,23
6. Investigations 669,15 - 669,15
7. Contrôle de gestion 2 483,84 64 071,48 66 555,32
Total 4 106,33 64 086,57 68 192,90
Figure 21 : Récapitulatif des résultats du contrôle avec évaluation des dommages financiers
pour l’année budgétaire 2008, selon les types de contrôle110
A notre sens, il s’agit de créer une illusion quant à l’effectivité du contrôle en

fournissant des chiffres qui donnent l’impression que le travail est fait. Or, nous avons déjà
examiné que le Bureau de vérification des fonds publics ne dispose pas, à la différence de la
Cour des comptes qui peut établir un arrêt de débet à l’encontre des comptables, du pouvoir
de déclencher une procédure en responsabilité pécuniaire à l’encontre des agents pour
percevoir la réparation des dommages causés au service. Ce pouvoir relève du chef de service.
Ainsi, les chiffres communiqués dans le rapport d’activité n’ont qu’une valeur informative. A
défaut de suivi pour savoir le service a effectivement engagé une procédure pour récupérer les
dommages subis par l’administration, ce chiffrage est sans portée réelle.
110
Rapport d’activités du Bureau de vérification des fonds publics de 2008, p.20.
408
Par ailleurs, ceci conduit à figer les contrôles exercés par les institutions de
vérification des fonds publics dans une logique de moyens et à centrer leurs contrôles sur ce
qui est chiffrable. Néanmoins, on pourrait s’interroger sur les critères utilisés par le Bureau de
vérification des fonds publics dans le cadre de l’audit de performance qui consiste à examiner
si le service fonctionne de manière efficace, efficiente et économe, pour évaluer les
dommages causés par l’inefficacité des services. De surcroît, ce chiffrage contribue à confiner
le contrôle dans un cadre limité et ne facilite guère le développement du contrôle des
institutions de vérification des fonds publics vers une évaluation des politiques publiques.
2. Un déficit de pédagogie de travail, notamment, dans le cadre du contrôle de gestion
Il existe trois valeurs qui gouvernent le travail de la Cour des comptes : l’indépendance, la
contradiction et la collégialité. Ces règles et principes sont des garanties d’impartialité et de
111
qualité . L’autorité et la force de la Cour résultent de son travail de qualité tant sur le fond
que sur la forme.
Dans le cadre de la Cour des comptes, ces principes prévalent pendant toute la
procédure, même lorsqu’il s’agit d’un contrôle non juridictionnel comme à la suite des
rapports présentant les résultats de l’instruction menée par les rapporteurs et communiqués
aux dirigeants des services ou organismes intéressés qui sont invités à présenter leur réponses
112
écrites . En plus de cette procédure contradictoire préalable aux observations définitives de
la Cour des comptes, une audition des personnes susceptibles d’être nominativement ou
explicitement mises en causes dans une communication au Parlement ou une publication de la
113
Cour doit être organisée . A l’issue de la contradiction, le rapporteur, après avoir reçu les
réponses de l’administration, formule les propositions des suites définitives qui seront
114
soumises à la même formation collégiale qui a examiné le rapport d’instruction .
Pour le Bureau de vérification, ces principes sont respectés dans le principe. La
procédure contradictoire est assurée par l’échange engagé dans la pratique entre l’équipe de
contrôle du Bureau de vérification et le service contrôlé, notamment, lors de la vérification sur
111
Rapport public annuel de la Cour des comptes de l’année 2011, p.11.
112
Article R. 141-8 du Code des juridictions financières.
113
114
régionales des comptes, op. cit., p. 221 et s.
409
115
place et lors de la rédaction des observations finales . Cependant, la procédure
contradictoire n’est pas formalisée par la publication des observations des services dans les
rapports de contrôle, comme c’est le cas en France. La collégialité s’applique aussi bien
pendant la phase de l’instruction des dossiers dans le cadre du contrôle de gestion avec la
116
constitution d’une équipe de huit agents de contrôle que pour la rédaction et la validation
des rapports de contrôle. Cependant, les rapports de contrôle ne sont soumis à la Commission
de vérification des fonds publics que pour information et seulement dans les domaines où il
117
n’y avait pas de délégation de compétences au profit du Vérificateur général . La
Commission émet un avis sur le contenu des rapports de contrôle et décide des suites à donner
118
et s’il y a lieu ou non d’informer les autorités concernées des résultats mais elle ne se
prononce pas sur les résultats du contrôle et ne peut imposer des modifications. Par ailleurs,
en l’état actuel de la loi organique de 1999, la délibération de la Commission n’est pas
119
publique .
De plus en ce qui concerne la qualité des rapports de contrôle, à l’étude des rapports
de l’audit de performance diffusés sur le site internet depuis 2009, on constate que la qualité
des rapports progresse mais reste à améliorer. En 2009, les rapports de contrôle font en
général trois à quatre pages et se divisent en deux parties : les observations et les
recommandations. Les contrôles portent souvent sur des échantillons des opérations ou des
contrats de marchés publics, bien que les rapports s’intitulent « rapports d’audit de
performance » et sont censés porter sur l’examen de l’efficacité, l’efficience et l’économie de
la gestion des crédits. Ceci est probablement la conséquence de la volonté de contrôler un trop
grand nombre d’organismes (en 2009, il y avait au total 54 rapports d’audit de performance),
ce qui empêche d’effectuer un contrôle réel et approfondi. Au fur et à mesure, on note une
amélioration de la qualité des rapports qui approfondissent davantage les données portant
réellement sur l’examen de la performance. Ils comportent en général six à sept pages. Le
nombre de rapports a également été réduit, douze en 2010 mais vingt-trois en 2011.
115
B. Anantawat, op. cit., p. 6-1 et s.
116
Bureau de vérification des fonds publics, Guide de l’audit de performance, document interne, 2009, p.5 et s.
117
118
Articles 44 à 46 de la loi organique relative à la vérification des comptes de 1999.
119
410
B. L’IMPACT RESTREINT DES RESULTATS DU CONTRÔLE
Un autre facteur contribuant à un état des lieux négatif des institutions de vérification des
fonds publics est la portée restreinte de leurs contrôles. Ceci résulte d’une part d’un sous-
emploi de leurs moyens de communication (1) et d’autre part, de l’insuffisance de l’intérêt
porté aux suites des contrôles (2).
1. Un sous-emploi des moyens de communication
« Les juridictions financières exercent avant tout une magistrature d’influence. Parce que nous
ne sommes pas dans un gouvernement des juges, elles n’ont pas le pouvoir de décision. Mais
elles peuvent, sur le moyen terme, promouvoir des principes de gestion plus efficients et plus
120
efficaces en assistant le Parlement ou en prenant le citoyen à témoin ». Le constat du
Premier président Philippe Séguin s’applique aussi aux institutions de vérification des fonds
publics.
Mises à part leurs compétences en matière de discipline budgétaire et financière
permettant de sanctionner, les contrôles opérés par les institutions de vérification des fonds
publics sont dépourvus de toute portée juridique. Ces contrôles peuvent, certes, se matérialiser
121
par des lettres que la Commission décide d’adresser aux autorités concernées (chef de
service soit, ministre, autorité de tutelle, ou enquêteur de police), mais cette dernière ne
dispose pas du pouvoir de décider des suites à donner aux irrégularités constatées. Par
ailleurs, le Bureau de vérification des fonds publics établit chaque année un rapport d’activité
soumis à l’Assemblée nationale, au Sénat et au Gouvernement et qui comporte les résultats
des principaux travaux du Bureau. Ce rapport, après examen par les trois autorités précitées,
122
peut être communiqué aux services concernés et publié . Le Bureau a également la
123
possibilité de faire des rapports thématiques en cours d’année qui peuvent être publiés dans
les mêmes conditions que le rapport annuel d’activité.
Force est de constater que, dans la pratique, le Bureau de vérification n’optimise guère
ces moyens de communication pourtant déjà bien limités. Les rapports annuels d’activité sont
120
Ph. Séguin, « Les juridictions financières dans la modernisation de la gestion publique », op. cit.
121
Articles 44 à 46 de la loi organique relative à la vérification des fonds publics de 1999.
122
123
411
publiés et consultables sur le site internet du Bureau de vérification des fonds public mais leur
publication tarde souvent. Actuellement, le dernier rapport annuel d’activité publié date de
2008. Les rapports de contrôle de gestion sont également diffusés sur le site internet mais de
façon plus régulière. La conférence de presse n’est jamais organisée lors de la publication des
rapports annuels ou thématiques, les rapports sont donc très peu médiatisés. Le principal
obstacle pour la publication du rapport annuel d’activité est que ce rapport fait référence
souvent à une tierce personne et les institutions de vérification des fonds publics doit ainsi
attendre une décision de justice sur le procès en cours concernant cette personne, s’il y en a,
124
avant de pouvoir publier le rapport .
L’exemple de la Cour des comptes pourrait inspirer les institutions de vérification des
fonds publics thaïlandaises. En effet, c’est le développement sans précédent des publications
qui marque dans les années 1990 le tournant du rôle de la Cour des comptes. A partir de 1991,
la Cour obtient du Gouvernement la faculté de publier, en plus du rapport annuel, seule
publication prévue par la loi de 1967 sur la Cour des comptes, des rapports consacrés à des
125
thèmes particuliers. En 2012, la Cour a publié vingt-sept rapports particuliers . La Cour
décide également en 1996, de publier son rapport annuel sur l’exécution des lois de finances,
jusque-là diffusé par les seules assemblées parlementaires, ainsi que le rapport sur la sécurité
126
sociale . La publication des rapports thématiques permet de donner une meilleure visibilité
des travaux de la Cour.
Outre la multiplication des rapports, la qualité de leur contenu a également été
améliorée. Pour une meilleure lisibilité et compréhension par le public en général, les travaux
importants de la Cour sont présentés par thèmes, car, comme l’affirme le Premier président
Didier Migaud, les rapports publics sont avant tout « la traduction la plus forte de notre
127
mission constitutionnelle d’information des citoyens » .
En conséquence, pour rendre les productions de la Cour plus accessibles, un véritable
effort pédagogique a été mené, qui situe les travaux actuels de la Cour loin du caractère
hermétique des premières productions publiques, et participe d’une amélioration de la gestion
publique, en s’assurant que les observations et recommandations sont parfaitement
124
D. Mookmanee, D. Laowakul, op. cit., p.128.
125
Rapport public annuel de la Cour des comptes de 2013, Tome III, p.34.
126
qu’ils ont reçues », op. cit., p. 98 et s.
127
Discours du Premier Président Didier Migaud lors de la présentation à la presse du rapport public annuel du
8 février 2012.
412
128
compréhensibles . Le rapport public annuel de la Cour des comptes a largement évolué au
cours de la dernière décennie, pour acquérir un caractère plus didactique. Ainsi, le style s’est
fortement allégé, et les concepts et définitions sont désormais systématiquement précisés.
Cette plus grande facilité de lecture s’ajoute à l’insertion de synthèses, qui reprennent en une
ou deux pages l’essentiel des observations et recommandations développées dans le corps du
129
texte . Par ailleurs, à la publication des rapports, sont également jointes les réponses des
ministres et des représentants des collectivités territoriales ou des organismes publics
130
concernés pour permettre le respect du contradictoire.
De surcroît, une conférence de presse est organisée lors de chaque publication du
rapport. Le service de la communication de la Cour des comptes rédige et diffuse des
communiqués de presse, pour attirer l’attention des journalistes sur les grands thèmes abordés
131
dans le rapport public annuel, et participe ainsi à la médiatisation de celui-ci .
Toutefois, comme l’a observé C. Santiso à propos de l’Institution supérieure de contrôle
argentine, même si « les médias se sont révélé des acteur particulièrement efficaces pour la
divulgation de ces rapports, forçant ainsi, indirectement, le pouvoir à prendre en compte les
132
recommandations de l’AGN […], l’intérêt des médias pour le travail de l’AGN a tendance
à se porter sur les scandales de corruption les plus visibles, et non sur les efforts quotidiens et
133
minutieux pour améliorer l’efficience du secteur public » .
En France, le rôle de la magistrature d’influence de la Cour des comptes est renforcé
par la loi organique du 12 juillet 2005, introduisant un dernier alinéa à l’article 58 de la loi
organique relative aux lois de finances. Le rapport annuel de la Cour des comptes peut
désormais faire l’objet d’un débat à l’Assemblée nationale et au Sénat, ce qui devrait
permettre une meilleure prise en compte des résultats du rapport.
128
M.-P. Prat, J. Cyril, « La Cour des comptes auxiliaires de la démocratie », Pouvoirs, 2010/3, n°134, pp. 97-
107.
129
M.-P. Prat, J. Cyril, op. cit.
130
131
M.-P. Prat, J. Cyril, op. cit.
132
Il s’agit de l’Auditeur général de la Nation (Auditoria General de la Nacion : AGN).
133
Argentine », op. cit.
413
2. Une insuffisance de suivi des suites données aux contrôles
L’absence de pouvoir de décision ne signifie pas pour autant l’absence d’effet. Les moyens de
communications que nous venons d’examiner permettent d’assurer une certaine
« magistrature d’influence ». Par le suivi, c’est non seulement un moyen pour l’institution
supérieure de contrôle de s’informer mais également d’informer les pouvoirs publics et
l’opinion, des suites données à ses contrôles, ce afin d’accroître l’effectivité de ses actions.
134
La Cour des comptes, sous la présidence Chandernagor , avait déjà chargé des
chambres d’établir des rapports de suites. Si depuis son rapport public de novembre 1997, la
Cour affiche officiellement son intention d’améliorer le suivi de ses observations et que les
rapports publics des années suivantes comportent effectivement des insertions de suivi, la
135
démarche est restée « timide » dans un premier temps . Une étape a été franchie avec le
rapport public annuel de 2005. La place est faite au suivi à la hauteur de son importance ; en
136
effet, un tiers du rapport de 2005 est consacré au suivi . Désormais, le suivi est consacré
comme une partie irréductible du travail de la Cour. Par ce suivi, la Cour vise à contribuer
tant au constat des progrès réalisés qu’à la dénonciation des retards enregistrés dans
137
l’indispensable mouvement d’amélioration de la gestion publique .
Pour les institutions de vérification des fonds publics, la loi organique relative à la
vérification des fonds publics confie cette tâche de suivi des résultats de contrôle au
Vérificateur général. Certains rapports de contrôle comportent des mentions sur les suites
données. Cependant, dans les rapports annuels d’activités, aucune partie n’est spécialement
consacrée au sujet, à l’exception de la partie sur les investigations menées. Cette dernière
précise si les investigations ont donné lieu à des poursuites pénales ou des engagements de
procédures disciplinaire ou civile à l’encontre de l’agent fautif.
Or, le suivi présente des avantages indéniables. D’une part, elle permet de mesurer
l’effectivité des travaux de l’institution supérieure de contrôle. Les parlementaires français se
134
Premier Président de la Cour des comptes entre 1983 et 1990.
135
En 1997, pour la première fois, un chapitre est consacré aux « suites données à des observations antérieures
des juridictions financières ». Toutefois, il ne comportait qu’une quarantaine de pages. Le rapport public annuel
de 2004 ne comporte, quant à lui, qu’une partie de cinquante-six pages consacrée au bilan de la « refondation
indemnitaire dans la fonction publique civile de l’Etat ».
136
La première partie du rapport de 2005 comportant deux cent soixante-dix pages est consacrée aux « effets
des interventions de la Cour des comptes », soit un tiers du rapport. En 2006, trois cent quatorze pages y ont été
consacrées et deux cent soixante-sept pages pour le rapport de 2007.
137
Sur ce sujet voir notamment, C. Bazy-Malaurie, « La communication sur les effets des interventions de la
Cour des comptes », RFFP, n°94, 2006, p.175 et s.
414
sont intéressés aux suites qui sont données aux travaux de la Cour des comptes et ont constaté
que les recommandations de la Cour sont plus écoutées qu’on ne le croit. L’examen des suites
138
constitue en effet un moyen de valoriser le travail de l’institution . D’autre part, au-delà du
simple fait de pouvoir mesurer l’effectivité de ses contrôles, la publication du suivi constitue
un outil précieux pour dénoncer les obstinations des services à remédier aux problèmes
constatés dans le rapport mais aussi pour encourager les services qui s’efforcent d’améliorer
leur gestion et de contribuer ainsi à la promotion d’une bonne gestion dans le secteur public.
Ainsi, les institutions de vérification des fonds publics ne doivent pas rester immobiles
face à la réticence ou la négligence des services, elle doit se mobiliser pour assurer le suivi
des suites données aux recommandations formulées et faire en sorte que sa voix soit écoutée.
Comme l’a confirmé Philippe Séguin, à propos de la Cour des comptes, « La Cour est têtue et
je veux insister sur cette notion de suivi. Il faut en effet mettre un terme à une idée fausse qui
139
voudrait que la Cour parle dans le vide » .
§2. UNE IMPULSION POUR PLACER LA VERIFICATION DES FONDS

PUBLICS EN FACE DE LA REFORME BUDGETAIRE
140
Pour corriger les dysfonctionnements structurels actuels causés par le coup d’Etat et pour
adopter une loi organique relative à la vérification des fonds publics comme l’a prévu la
Constitution de 2007, un projet de loi organique relative à la vérification des fonds publics a
été rédigé et est actuellement en cours d’examen au Conseil d’Etat. Ce projet est également
une occasion de donner une nouvelle impulsion à la vérification des fonds publics.
Bien que les préconisations du projet de loi permettent de consolider les pouvoirs des
institutions de vérification des fonds publics (A) notamment au regard des procédures de
contrôle et du pouvoir des institutions de vérification des fonds publics, elles ne suffisent pas
à résoudre les problèmes réels des institutions de vérification des fonds publics qui ont surtout
besoin d’évoluer par rapport aux enjeux actuels du système financier public et de réfléchir à
leur rôle dans l’organisation des pouvoirs politiques (B).
138
Y. Jégo, J.-L. Dumont, Rapport d’information sur le suivi des préconisations de la Cour des comptes et de
la Mission d’évaluation et de contrôle, Assemblée nationale, 2005.
139
Discours du Premier Président Philippe Séguin lors de la présentation à la presse du rapport public annuel le
6 février 2008.
140
Voir Supra (Partie I Titre II Chapitre I).
415
A. LES PRECONISATIONS DU NOUVEAU PROJET DE LOI ORGANIQUE POUR
RENFORCER « L’AUTORITE » DES TRAVAUX DE CONTRÔLE RELATIVE A LA
VERIFICATION DES FONDS PUBLICS
Il convient de préciser que depuis l’adoption de la Constitution du 2007, plusieurs

propositions et projets de loi organique relatifs à la vérification des fonds publics ont été
déposés. En 2007, le premier projet de loi déposé par la Vérificatrice générale a été adopté
mais invalidé par la Cour constitutionnelle pour non respect des procédures d’adoption
141
concernant le quorum . Par la suite, en 2009, une proposition de loi a été déposée, à
l’initiative des députés avec l’appui de la Vérificatrice générale, et a été approuvée par
l’Assemblée nationale mais a été rejetée par le Sénat. En octobre dernier, une nouvelle
proposition de loi qui a été soumise par les députés de la majorité a été approuvée en première
lecture le 10 octobre 2012 et est aujourd’hui, en cours d’examen par la commission ad hoc de
l’Assemblée nationale.
Cependant, cette proposition de loi vise surtout à résoudre le problème organisationnel
concernant l’éviction de la Commission de vérification des fonds publics lors du coup d’Etat
en 2006. Les pouvoirs de la Commission de vérification des fonds publics ont été transférés
au Vérificateur général. Ainsi, cette proposition de loi organique, contrairement aux
propositions de loi précédentes, vise une solution pragmatique et rapide en proposant
seulement de remplacer les dispositions relatives à la Commission de vérification des fonds
publics supprimées lors du coup d’Etat par de nouvelles dispositions relatives aux modalités
de sélection de la Commission de vérification des fonds publics. Cela permettrait de remédier
rapidement au « vide qui affectent profondément le fonctionnement de la vérification des
fonds publics et qui contribue à penser à un monopole des pouvoirs entre les mains du seul
Vérificateur général », comme le souligne P. Ungkinant, Vérificateur adjoint, exerçant par
142
intérim la fonction de Vérificateur général .
Ainsi, dans cette étude, nous proposons d’examiner les dispositions telles que prévues
par la proposition de loi précédente, et non les dispositions visant à une « solution
transitoire » telle que proposée par la nouvelle proposition de loi en cours d’examen et qui
n’apporte guère de modifications par rapport à la loi organique relative à la vérification des
141
Décision de la Cour constitutionnelle n°4/2551 du 19 février 2008.
142
Synthèse et compte rendu de l’examen de la proposition de loi organique relative à la vérification des fonds
publics à destination des sénateurs pour suivre les procédures législatives devant l’Assemblée nationale, Bureau
des affaires juridiques, Sénat, octobre 2012.
416
143
fonds publics de 1999 . Les deux projets de lois précédents sont identiques dans le principe
et démontre une ligne constante soutenue par les institutions de vérification des fonds publics,
qui servira mieux, à notre sens, de base d’analyse de l’évolution des institutions de
La proposition de loi organique relative à la vérification des fonds publics de 2009
apporte de nombreuses innovations concernant le contrôle assuré par les institutions de
vérification des fonds publics. Premièrement, elle renforce les garanties procédurales tant
pour le contrôle de gestion que pour les procédures de discipline budgétaire et financière (1).
Deuxièmement, elle consolide le pouvoir d’avis (2). Troisièmement, elle renforce les pouvoirs
en matière d’investigation (3).
1. Un renforcement des garanties relatives aux procédures de contrôle
La proposition de loi organique relative à la vérification des fonds publics renforce les
procédures d’examen tant en ce qui concerne le contrôle de la gestion que les procédures
d’examen des fautes de discipline budgétaire et financière.
Premièrement, en ce qui concerne le contrôle de gestion, la proposition de loi pose le
principe de la collégialité de la prise de décision. Le Vérificateur général soumet les résultats
du contrôle à l’examen de la Commission de vérification des fonds publics qui décidera des
suites à donner, sauf dans le cas d’une délégation expresse des compétences au profit du
Vérificateur général. Les services ont également la possibilité de présenter leurs observations
144
contradictoires à la Commission .
Deuxièmement, la proposition de loi tend également à renforcer le contrôle quasi-
juridictionnel de discipline budgétaire et financière. D’une part, elle élargit la saisine aux
enquêteurs de police qui auraient découvert des faits pouvant constituer une faute de
discipline budgétaire et financière dans le cadre de leur enquête. Toutefois, la saisine doit
passer par l’autorité hiérarchique de l’agent concerné. D’autre part, la proposition préconise
une juridictionnalisation croissante de la procédure en la calquant sur le modèle des
procédures applicables devant les juridictions administratives. Elle prévoit les garanties d’un
procès équitable : le délai raisonnable, le principe du contradictoire, l’égalité des armes. Elle
143
Elle élargit les qualifications des membres de la Commission de vérification des fonds publics et supprime
les incompatibilités en ce qui concerne le Vérificateur général.
144
Projet des articles 80 et 81 de la proposition de loi organique relative à la vérification des fonds publics de
2009.
417
octroie un pouvoir d’investigation directement au profit de la Commission de discipline
budgétaire et financière, alors que dans la procédure actuelle, le pouvoir d’investigation doit
être exercé à travers la Commission de vérification des fonds publics. L’examen du dossier
est assuré par une formation de jugement composée de trois membres de la Commission. Un
rapporteur est désigné parmi la formation collégiale, il est assisté par un agent du Bureau. Le
rapporteur est chargé de rassembler tous les éléments de fait et de droit et de formuler un avis
indépendant par rapport à la formation de jugement. Pendant l’instruction, le rapporteur doit
informer le défendeur des allégations porté contre lui. Ce dernier peut présenter toutes les
preuves qu’il souhaite. Avant la délibération, le rapporteur transmet le dossier à un autre
membre de la Commission de discipline budgétaire et financière chargé de la fonction du
145
rapporteur public , ceci constitue une innovation de la proposition de loi. Ce dernier
présente ses conclusions sur l’application du droit au cas d’espèce. Il peut être présent
pendant la délibération mais il ne peut pas participer au vote. Autre nouveauté, la proposition
prévoit qu’au moins une audience doit être organisée pour permettre au défendeur de
146
présenter sa défense devant la formation de jugement . Il convient également de préciser
147
que le texte prévoit la création de commissions budgétaires et financières régionales .
2. Un renforcement du pouvoir d’avis
La proposition de loi organique renforce le pouvoir d’avis de la Commission de vérification

des fonds publics. Selon la loi organique relative à la vérification des fonds publics en vigueur
aujourd’hui, la Commission ne peut adresser ses observations et recommandations qu’au chef
de service. Seulement en cas du refus du service de s’y conformer, elle peut adresser ses
conclusions au Parlement et au Conseil des ministres.
Dans la proposition de loi organique, ce pouvoir d’adresser des observations et
recommandations est précisé. Si lors de l’examen des résultats du contrôle soumis par le
Vérificateur général, la Commission constate des irrégularités par rapport aux lois,
règlements, règles ou décision en Conseil des ministres, le Président adresse des
recommandations au service concerné pour qu’il apporte des explications ou des corrections
145
Le « rapporteur public » est une nouvelle appellation depuis 1er février 2009 pour les commissaires du
Gouvernement devant les juridictions administratives.
146
Titre II de la proposition de la proposition de loi organique relative à la vérification des fonds publics de
2009.
147
Section 3 du Titre II de la proposition de loi organique relative à la vérification des fonds publics de 2009.
Voir Supra (Première partie, Titre II, Chapitre I)
418
dans un délai déterminé ou constitue une commission disciplinaire ou une commission
chargée d’engager la responsabilité pécuniaire de l’agent qui aurait causé les dommages et en
148
informe la Commission des résultats . Si le chef de service est à l’origine des irrégularités
constatées, le Président de la Commission peut en informer directement l’autorité
149
hiérarchique ou l’autorité de tutelle dudit service . Une autre innovation importante : le
projet d’article 85 de la proposition de loi relative à la vérification des fonds publics donne la
possibilité à la Commission, lorsque le refus persistant du service pourrait causer des
dommages à l’Etat, de suspendre le paiement dudit service jusqu’à ce qu’il se conforme aux
recommandations de la Commission.
La proposition de loi organique prévoit également la possibilité pour le Président de
l’Assemblée nationale ou du Sénat de transmettre le rapport annuel d’activité ou le rapport
particuliers de la Commission de vérification des fonds publics aux commissions
parlementaires chargées du suivi de l’exécution du budget ou à toute autre commission
150
parlementaire concernée par le sujet pour procéder à son examen .
3. Une importance croissante des investigations
La proposition de loi organique consacre les investigations comme une mission essentielle de
la Commission en lui attribuant une section à part entière. L’investigation peut être
déclenchée à la demande de l’Assemblée nationale, du Sénat ou du Gouvernement ; sur la
décision de la Commission de vérification des fonds publics ou du Vérificateur général ; à la
suite d’affaires révélées par le contrôle de gestion ou d’allégations de corruption ou de faute
151
de fonction causant des dommages au service portées à l’encontre d’un agent .
Les affaires faisant l’objet d’investigations ne doivent pas faire l’objet d’un procès en
justice ou d’un examen par une commission disciplinaire et ne peuvent provenir d’une source
152
anonyme . L’investigation est assurée par au moins deux agents ou par une commission
148
Projet d’article 81 de la proposition de loi organique relative à la vérification des fonds publics de 2009.
149
150
151
152
419
153
d’investigation . Elle est menée en respectant les droits de la défense et le principe du
154
contradictoire .
Une fois la délibération prise, s’il s’avère que les actes examinés peuvent donner lieu à
l’engagement d’une procédure disciplinaire, de la responsabilité pécuniaire de l’agent public
ou de sa responsabilité pénale, la Commission adresse ses conclusions à l’autorité concernée.
L’avantage de cette procédure est que cela éviterait aux autorités concernées de mener elles-
mêmes des investigations sur les affaires révélées par le Bureau de vérification des fonds
publics. Pour engager la responsabilité disciplinaire, pécuniaire ou pénale, les autorités
hiérarchiques, les chefs de services ou les procureurs généraux pourront utiliser les rapports
155
d’investigation .
Le renforcement des pouvoirs prévus par cette proposition de loi organique de 2009
est important et permettront d’accroître l’effectivité des contrôles assurés par les institutions
de vérification des fonds publics. Force est de constater cependant que le manque de pouvoir
n’est pas le problème majeur des institutions de vérification des fonds publics. Leur difficulté
majeure réside dans leurs capacités limitées d’adaptation aux exigences du système financier
public actuel.
B. L’ADAPTATION DES CONTRÔLES OPERES AUX ENJEUX DU NOUVEAU SYSTEME

BUDGETAIRE
L’immobilisme, ce n’est pas un état de fait mais c’est un choix. Actuellement, le mouvement
de réforme des finances publiques est pleinement engagé au sein de l’Administration
thaïlandaise. La place des institutions de vérification des fonds publics dépend du choix
qu’elles font de contribuer ou pas à la réforme et des moyens qu’elles investissent pour être à
la hauteur de la tâche. En France, « au cours des dernières années, la Cour [des comptes] s’est
vue reconnaître un rôle dans la réforme de l’Etat. Elle n’y est parvenue qu’en se réformant
elle-même, en modifiant son organisation, en faisant évoluer ses méthodes, en s’orientant
153
154
155
Projet des articles 93 à 99 de la proposition de loi organique relative à la vérification des fonds publics de
2009.
420
résolument, à côté du contrôle longtemps exclusif de régularité, vers le contrôle de la
156
performance et l’évaluation des politiques publiques » .
Il appartient ainsi aux institutions de vérification des fonds publics de hiérarchiser les
dispositifs existants pour se recentrer sur les missions essentielles et être plus en phase avec
les exigences de la budgétisation par la performance (1), ainsi que réfléchir sur leur rôle et
leur place en tant qu’organes de contrôle externe (2).
1. La nécessité de recentrer les contrôles sur les missions essentielles : le contrôle de

gestion et la certification des comptes
L’élargissement du secteur public notamment avec la montée en puissance du processus de la

décentralisation pose un problème fonctionnel aux institutions de vérification des fonds
157
publics. Elles sont chargées de contrôler 71 787 services chaque année . Il paraît
indispensable de mettre en place une hiérarchisation des différentes formes de contrôle à
travers un pilotage clair de l’organe de direction. Néanmoins, un chevauchement de
compétences au sein de la direction du Bureau de vérification des fonds publics entre la
158 159
Commission de vérification des fonds publics et le Vérificateur général ne facilite
160
guère la détermination d’une politique claire de vérification des fonds publics .
L’absence de ligne compréhensible dans leurs contrôles rend illisibles leurs actions
dans leur ensemble. Depuis l’entrée en vigueur de la loi organique de 1999, les institutions de
vérification des fonds publics tâtonnent dans deux domaines principaux : un contrôle
davantage centré sur la régularité et la détection des fraudes et un développement vers plus de
contrôle de la performance.
Durant les années d’exercice de la Commission de vérification des fonds publics, on
note une tendance d’ouverture du contrôle vers davantage de contrôle de gestion tout en
156
qu’ils ont reçues », op. cit., p. 98.
157
Rapports d’activités du Bureau de vérification des fonds publics de 2008, p.17.
158
En vertu de l’article 15 de la loi organique relative à la vérification des fonds publics de 1999, la
Commission de vérification des fonds publics est compétente pour fixer les politiques en matière de vérification
des fonds publics.
159
Selon l’article 37 de la loi organique relative à la vérification des fonds publics de 1999, le Vérificateur
général, en tant qu’autorité hiérarchique est responsable du Bureau de vérification des fonds publics, fixe la
programmation de travail, les thèmes de contrôle, les méthodes, les cadres et les directives en matière de contrôle
et d’établissement des rapports de contrôle par les agents de contrôle.
160
Commission d’étude des propositions de réforme de la Constitution, Rapport sur le problème relatif à la
Commission de vérification des fonds publics, Bureau du secrétaire général de l’Assemblée nationale, 2006, p. 5.
421
161
conservant les contrôles axés sur la régularité et la détection des cas de corruption . En
effet, La composition de la Commission de vérification des fonds publics telle que prévue par
la loi organique de 1999 a conduit à intégrer des personnalités issues des entreprises privées et
ayant des expériences plus étendues. La Commission s’est accordée sur la nécessité de
recentrer les contrôles des institutions de vérification des fonds publics sur l’audit de
performance et a réduit la part de l’audit financier. Le Bureau de vérification des fonds
publics, notamment avec le Vérificateur général, s’est opposé à cette idée car pour lui, l’audit
de performance consiste seulement à suggérer des recommandations sans possibilité de
contraindre les services à s’y conformer, contrairement à l’audit financier ou les autres
contrôles de régularité. Dans le cadre de l’audit de performance, il faut associer d’autres
organes, comme les médias, pour faire pression sur les services. De surcroît, le Bureau ne
162
dispose pas de personnel compétent pour assurer efficacement l’audit de performance .
Toutefois, après l’éviction de la Commission de vérification des fonds publics, le
Bureau de vérification des fonds publics sous la direction du Vérificateur général, a recentré
le contrôle vers le contrôle de régularité. Avec la nouvelle proposition de loi, les institutions
de vérification des fonds publics s’orientent vers une accentuation des contrôles sur le terrain
de la régularité et des investigations pour déceler les cas de corruption. Notre entretien avec le
163
responsable de la section des études du Bureau de vérification des fonds publics confirme
cette orientation. Le Bureau de vérification des fonds publics préconise de renforcer ses
contrôles sur les marchés publics ainsi que sur l’exécution des grands projets d’infrastructure
notamment la construction des lignes de métro aérien qui présente un risque élevé de
corruption avec des fraudes sur les matières premières pour la construction. Cette orientation
s’illustre notamment dans la mise en place d’une base de données des marchés publics sur le
site internet du Bureau de vérification des fonds publics afin d’inviter tout citoyen à
« surveiller » la bonne exécution de ces contrats de marchés publics.
Certes, ces contrôles de régularité restent toujours indispensables car les marchés
publics restent un domaine où il y a beaucoup d’irrégularités de procédure ou de fraudes et les
enjeux financiers sont souvent importants. Néanmoins, avec la mise en place du contrôle
interne et de l’audit interne, on se dirige vers l’installation d’un système de contrôle financier
et comptable permettant de donner une assurance raisonnable quant au bon fonctionnement du
161
162
163
L’entretien du 12 janvier 2013.
422
système tant en terme de performance que du respect des lois. Le renforcement des
compétences des institutions de vérification des fonds publics dans ce domaine conduira à
accumuler les contrôles là où ils existaient déjà, ce qui contribue à une redondance des
164
contrôles . Si les contrôles doivent être maintenus, ils devraient s’opérer en fonction des
165
risques sur un échantillonnage pour assurer l’effet dissuasif du contrôle .
La mise en place de la nouvelle budgétisation axée sur la performance stratégique fait
émerger deux exigences principales, à savoir, la qualité comptable et la performance. Les
institutions de vérification des fonds publics devraient ainsi concentrer leurs contrôles sur ces
deux missions essentielles. C’est l’occasion pour ces institutions de revaloriser leur rôle,
notamment par rapport à la réforme budgétaire qu’elles avaient jusque-là mise de côté.
L’enjeu est ici la capacité d’adaptation de ces institutions face à ces exigences qui devraient,
un jour ou l’autre, occuper une place essentielle de leurs missions.
2. Une réflexion sur la place des institutions de vérification des fonds publics en tant
qu’organes de contrôle externe
Depuis l’octroi du statut d’organe constitutionnel indépendant, les institutions de vérification

des fonds publics se renferment d’une certaine manière dans leur rôle d’organe de contrôle
externe « autonome ». Elles n’entretiennent aucun rapport particulier ni avec le
Gouvernement ni avec le Parlement. Toutefois, ce choix d’« isolement » n’est pas à leur
avantage car il les prive de relais qui pourraient renforcer l’impact des résultats de leurs
contrôles. Un exemple permet d’illustrer ce problème et ses conséquences.
L’évènement politique de 2006 est révélateur de cette défaillance de réactivité des
institutions de vérification des fonds public. Face aux critiques à l’égard des scandales de
corruption et de la gestion financière peu régulière du Gouvernement du Premier Ministre
Thaksin Shinawatra, le coup d’Etat a renversé le Gouvernement. La Commission de
vérification des fonds publics, mise en cause pour son manque d’impartialité, a été dissoute et
166
ses pouvoirs ont été transférés au Vérificateur général . Une Commission chargée
spécialement de contrôler les actes ayant causé des dommages à l’Etat a été instituée. Cette
164
S. Thamrongthanyawong, op. cit., p.19 et s.
165
Ibid.
166
Déclaration n° 29 de la Commission de réforme de l’organisation de l’Etat sous la monarchie
constitutionnelle du 20 septembre 2006.
423
167
commission, dont la création est très critiquée par les juristes , est chargée d’examiner les
168
treize cas d’accusations de corruption . Parmi la composition de cette commission, on
retrouve J. Methaka, Vérificatrice générale et c’est le Bureau de vérification des fonds publics
qui sert de secrétariat à cette commission. La création de cette commission montre, malgré
certaines nuances à apporter notamment en raison du caractère très politique de cette
institution, la défaillance du pilotage des institutions de vérification des fonds publics qui ont
manqué l’occasion de faire leurs preuves à travers leur contrôle. Les cas traités avaient été
depuis longtemps révélés par les institutions de vérification des fonds publics. A titre
d’exemple, le cas du projet de construction des réseaux électriques à l’aéroport de
169
Suvannabhumi a été révélé par les institutions de vérification des fonds publics en 2006 .
On a l’impression que les observations des institutions des fonds publics sont quelque peu
« vox clamantis in deserto », selon l’expression de Philippe Josse lors de son intervention à
l’occasion du Colloque organisé les 24 et 25 septembre 2007 pour le Bicentenaire de la Cour
170
des comptes . Certes, cette voix est entendue mais par des méthodes peu « orthodoxes » qui
ne renforcent pas réellement les institutions de vérification des fonds publics mais plutôt
167
Cette commission, en vertu de la déclaration n° 30 de la Commission de réforme de l’organisation de l’Etat
sous la monarchie constitutionnelle du 30 septembre 2006, exerce ses compétences d’investigation de manière
rétroactive sur les faits qui ont été commis avant sa création. De plus, elle dispose de pouvoirs d’investigations
très étendus.
168
Il s’agit de :-
1) L’examen de la cession des terrains du fonds pour la restructuration et du développement des
établissements financiers
2) L’examen du projet de jeux de tirage du Bureau des jeux de hasard du Gouvernement
3) L’examen de la vente et du transfert des parts financières de la société Shin Corporation ltd.
4) L’examen de la gestion des prêts au Gouvernement de la Birmanie par la Banque thaïlandaise pour
l’exportation et l’importation
5) L’examen de l’achat des jeunes pousses de hévéa et la gestion du projet de plantation de 90 millions de
hévéa, de la direction des études agricoles du ministère de l’Agriculture et des Coopératives
6) L’examen du marché public pour l’achat des scanners à bagages à l’aéroport de Suvannabhumi
7) L’examen du projet de construction des réseaux électriques à l’aéroport de Suvannabhumi
8) L’examen de la gestion des prêts à l’entreprise privée par la Banque de Krungthai (entreprise publique)
9) L’examen des cas de prise illégale d’intérêt de l’Ancien Premier ministre (notamment en ce qui
concerne les concessions dans le secteur de télécommunications)
10) L’examen du projet de construction et de marché public pour l’entreprise laboratoire de produits
alimentaires et agricoles relevant du ministère de l’Agriculture et des Coopératives
11) L’examen des cas de corruption dans l’achat de camions de pompiers par l’organisation administrative
spéciale de Bangkok
12) L’enquête relative aux cas de corruption concernant la construction de la ligne de train électrique pour
l’aéroport par le Réseau Ferré de la Thaïlande
13) L’examen du projet de construction des maisons à bas prix pour les populations défavorisées
169
Rapport d’activité de l’année de l’année budgétaire de 2006, p.164 et s.
170
Ph. Josse, Intervention pendant la séance de débat sur « Le rôle de la Cour des comptes en matière de
réforme de l’Etat » in. La Cour, un passé, un destin, Bicentenaire de la Cour des comptes, Colloque des 24 et 25
septembre 2007, RFFP, n° spécial – Hors série, 2009, p. 127.
424
soulignent leur défaillance. Cette situation nous amène à nous interroger pour savoir si les
institutions de vérification des fonds publics avaient eu « d’autres relais » pour faire entendre
leurs observations, la tournure politique finale aurait été ou pas différente.
Les dispositions actuelles de la loi organique relative à la vérification des fonds
publics de 1999 offrent déjà des cadres d’organisation de rapports entre les institutions de
vérification des fonds publics et le pouvoir exécutif et législatif. La Commission de
vérification des fonds publics peut conseiller le Président des deux chambres concernant leurs
fonctions ainsi que sur la vérification des fonds publics. Elle peut également adresser ses
recommandations à l’exécutif, lorsque ce dernier le demande, sur la réforme des lois, règles,
171
règlements relatifs au contrôle des fonds publics de l’Etat . Elle peut également recevoir
des demandes de contrôles ou des recommandations sur la programmation du contrôle de la
172
part de l’Assemblée nationale, du Sénat et du Gouvernement . Par ailleurs, face aux
réticences des services de se conformer à ses règlements ou ses observations, elle peut
adresser des référés au Président des deux assemblées parlementaires pour qu’il les transmette
aux commissions chargées de la question ainsi qu’il en informe la Commission parlementaire
chargée de l’examen du projet de loi de finances. De surcroît, elle a également la possibilité
d’établir, outre le rapport annuel d’activité, des rapports particuliers au cours de l’année qui
173
sont soumis au Gouvernement, à l’Assemblée nationale et au Sénat . Ces deux chambres
peuvent transmettre ces rapports aux Commissions chargées du suivi de l’exécution
budgétaire.
Malgré ce cadre légal qui organise les relations des institutions de vérification des
fonds publics avec l’exécutif et le législatif, force est de constater que dans la pratique, cette
relation est presque inexistante. Dans le cadre de son contrôle, les commissions
parlementaires chargées du suivi de l’exécution budgétaire s’associent davantage avec la
Commission Nationale de la prévention et de la répression de la corruption, un autre organe
constitutionnel indépendant.
Il est ainsi crucial pour les institutions de vérification des fonds publics de réfléchir sur
un éventuel resserrement des liens avec les autres organes de contrôle, notamment avec le
Parlement. Le choix des thèmes de ses contrôles et de ses enquêtes doit être soucieux des
171
Article 15(1) et (2) de la loi organique portant vérification des fonds publics de 1999.
172
Article 15(13) de la loi organique portant vérification des fonds publics de 1999.
173
Articles 48 à 50 de la loi organique portant vérification des fonds publics de 1999.
425
174
attentes des pouvoirs publics et de la société . Elles doivent consentir davantage d’effort sur
les moyens de communication des résultats de leurs contrôles. Cela passe notamment par un
rapport de meilleure qualité avec une synthèse et des observations qui peuvent être utilisées
comme relais pour le contrôle des commissions parlementaires chargées du suivi de
l’exécution budgétaire. Cette amélioration ne bénéficiera pas seulement au Parlement mais
contribuera aussi à une meilleure information du citoyen. Ce n’est que par ce moyen que les
institutions de vérification des fonds publics obtiendront « la pression populaire » leur
permettant de concrétiser leurs observations réalisées dans le cadre du contrôle de gestion.
En effet, il faut toujours se rappeler que les contrôles de l’institution supérieure de
contrôle répondent à deux finalités fondamentales : l’aide à la décision des pouvoirs publics et
la contribution à la transparence budgétaire et à l’information des citoyens car « contrôler les
comptes publics ce n’est pas seulement vérifier des écritures, ou mesurer l’efficacité d’une
administration. Contrôler les comptes publics, c’est servir l’Etat et les citoyens, et contribuer
175
au respect de principes fondateurs de notre démocratie et de notre Etat de droit » .
174
qu’ils ont reçues », op. cit., p. 98.
175
Ph. Séguin, « Allocution d’ouverture », in. La Cour, un passé, un destin, Bicentenaire de la Cour des
comptes, Colloque des 24 et 25 septembre 2007, RFFP, n° spécial – Hors série, 2009, p. 6.
426
Chapitre II. L’EXIGENCE DE REFONDER LE CONTRÔLE
PARLEMENTAIRE DES FINANCES PUBLIQUES
1 2 3
« Faible, impuissant, inefficace » , « défaillant » , « sans pouvoir » , les critiques sont
unanimes à l’égard du Parlement thaïlandais. Les raisons de cet état de fait s’expliquent par
les diverses crises que le Parlement a traversées depuis son installation. D’innombrables
coups d’Etat au cours de sa brève histoire, treize en quatre-vingt ans, ont affaibli
profondément le Parlement. Ce dernier n’était plus regardé comme une institution
démocratique, légitime et inviolable mais comme un « château de cartes » que l’on pouvait
démolir à sa convenance. Et alors qu’enfin, le processus de réforme démocratique a été mis en
place avec l’adoption de la Constitution de 1997 et que le Parlement connaissait, pour une
fois, une longévité exceptionnelle, le Gouvernement a pris l’ascendant sur le Parlement, grâce
au fait majoritaire, de telle sorte que ce dernier ne soit plus une véritable assemblée
représentative mais une simple chambre d’enregistrement sans pouvoir. Ce constat est
d’autant plus avéré en matière budgétaire.
Si le principe de l’autorisation budgétaire par le Parlement est largement admis en
théorie, le pouvoir financier du Parlement est très limité dans la pratique. Le Parlement ne
dispose pas de l’initiative des lois de finances et ses droits d’amendements sont très encadrés.
Ainsi, contrairement à ce que laisse croire le principe de l’autorisation budgétaire posé par la
Constitution, le véritable détenteur du pouvoir financier est en fait l’exécutif. Face à cette
situation, le Parlement est condamné à se reconvertir vers un rôle de contrôle et d’évaluation a
posteriori des finances publiques. Comme le suggère R. Hertzog, « (…) dans la mesure où les
pouvoirs de décision ont fondu ou sont devenus illusoires, il devient un lieu commun de
soutenir que le parlement doit se consacrer à ses fonctions de contrôle en leur accordant
davantage de temps et d’attention, en les perfectionnant et en cherchant à les rendre plus utiles
4
grâce à l’exploitation des constatations faites par lui-même ou d’autres organismes. » . Force
1
Ch. Dittachai, Les propositions pour la rénovation du Parlement thaïlandais (แนวทางการยกเครื่ องรั ฐสภาไทย),
Institut d’études de la politique, 1997, p. 26.
2
D. Tongthammachart, Le Parlement au sein du système institutionnel thaïlandais (รั ฐสภาในระบบการปกครองของ
ไทย), Collection Manuel de la faculté des sciences politiques, Université de Chulalongkorn, 1971.
3
D. Wattana, D. Pattamasiriwat, S. Saikaew, Le renforcement des pouvoirs du Parlement dans la procédure
budgétaire (การเสริ มสร้ างความเข้ มแข็งของฝ่ ายนิ ติบัญญัติในกระบวนการงบประมาณแผ่ นดิน ), Rapport de recherche avec le soutien
financier du Secrétariat du Sénat, 2007, p. 150.
4
R. Hertzog, « Les pouvoirs financiers du Parlement », RDP, n°1/2-2002, p. 300 et s.
427
est de constater cependant que les dispositifs de contrôle actuels en droit thaïlandais ne sont
guère adaptés à cet exercice.
Nombreuses et de grande qualité sont les études et les recherches des universitaires
thaïlandais faites sur le sujet du contrôle parlementaire. Toutefois, l’analyse et les
5
propositions qui en résultent portent souvent sur le seul aspect institutionnel . Indispensable
certes, mais à notre sens, insuffisant, le problème de l’inefficacité du contrôle parlementaire
provient avant tout des dispositifs même du contrôle. Ces derniers, mis en place dans un
contexte historique différent, se justifient mal au regard des défis actuels des finances
publiques. Le cadre juridique figé dans un une logique dépassée rendait en effet difficile la
mise en œuvre du contrôle parlementaire (section 1).
Il n’en reste pas moins que « la réussite de la budgétisation par la performance dépend
essentiellement de la capacité du Parlement à contrôler et contrebalancer le pouvoir de
6
l’exécutif » . Seul organe habilité à sanctionner politiquement le Gouvernement pour sa
mauvaise gestion, le Parlement est l’œil, l’oreille et la bouche du peuple. Il faut ainsi repenser
ce contrôle pour en trouver les solutions afin de permettre au Parlement de mieux remplir son
rôle (section 2).
Section I. LA MISE EN ŒUVRE DIFFICILE DU CONTRÔLE

PARLEMENTAIRE SUR LES FINANCES PUBLIQUES
Les dispositifs de contrôle mis à la disposition du Parlement doivent être examinés à deux
niveaux distincts, bien que ces deux éléments soient intimement liés : d’une part, au niveau de
ses chambres (§1) et d’autre part, au sein de sa formation réduite, c’est-à-dire, au niveau des
commissions (§2).
5
Les diverses rapports et conférences académiques (D.Wattana, D. Pattamasiriwat, S. Saikaew, Le
renforcement des pouvoirs du Parlement dans la procédure budgétaire,op. cit. ; Bureau du Secrétariat du
Parlement, « La réforme du Parlement : approche comparative », Compte rendu de la Conférence académique
organisée par l’Institut Prajadhipok le 8-10 novembre 2012, 2012. ) centrent leurs propositions sur la création
d’un office parlementaire d’analyse et de suivi budgétaire et la création d’une commission parlementaire
permanente chargée du budget. Nos propositions les rejoignent également (V. Supra. Partie I Titre II chapitre II).
Seul le rapport de recherche de N.Sujjapunroj (N.Sujjapunroj, L’efficacité de la Commission ad hoc pour
l’examen du projet de loi de finances de l’année (ประสิ ทธิ ภาพของคณะกรรมาธิ การวิสามัญพิ จารณาร่ างพระราชบัญญัติงบประมาณ
รายจ่ ายประจาปี ), Rapport de recherche pour le Secrétariat de l’Assemblée Nationale, 2000.) avance quelques
propositions sur les procédures d’examen et de contrôle de l’exécution du projet de loi de finances.
6
Ch. Suwanmala, Le manuel de l’examen des projets de loi de finances pour les parlementaires ( คู่มือการพิ จารณา
ร่ างพระราชบัญญัติงบประมาณสาหรั บสมาชิ กรั ฐสภา), Institut du Roi Prajadhipok, 2008, p. 1.
428
§ 1. L’INADAPTATION DES OUTILS DE CONTRÔLE MIS A LA
DISPOSITION DES ASSEMBLEES PARLEMENTAIRES
Généralement, dans le cadre du contrôle parlementaire, la doctrine fait souvent une distinction
pédagogique entre le contrôle ordinaire, de type informatif et le contrôle extraordinaire qui
revêt un caractère de sanction, néanmoins, « le contrôle budgétaire transcende ces deux
catégories dans la mesure où, s’il s’effectue selon des procédures spécifiques dans ses
modalités ordinaires, il est par ailleurs, dans la tradition du régime parlementaire, et lorsqu’il
va jusqu’au rejet du budget, considéré comme la sanction ultime de l’exécutif par le
7
parlement, équivalent à la motion de censure » . Cette tradition vaut également en ce qui
concerne le régime parlementaire thaïlandais.
Ceci nous amène à examiner, d’une part, le contrôle spécifique en matière budgétaire
qui s’exerce à travers l’examen des lois de finances (A) et d’autre part, les dispositifs
classiques de contrôle qui peuvent être mis en œuvre par le Parlement en vue d’un contrôle
des finances publiques (B).
A. LES PROCEDURES DE CONTRÔLE SPECIFIQUES EN MATIERE BUDGETAIRE :

L’EXAMEN DES LOIS DE FINANCES
A la différence des autres lois ordinaires, la loi de finances est « marquée par une ambiguïté
fondamentale : elle est à la fois un acte d’autorisation de la dépense et un acte de contrôle de
8
l’activité gouvernementale » . L’examen des lois de finances se présente pour le Parlement
comme une occasion naturelle de contrôle de l’exécutif par rapport à son administration. Cette
logique s’est confirmée progressivement en France. Depuis la Révolution française de 1789,
l’état d’esprit général était dominé par le principe du consentement à l’impôt, conçu pour la
protection des patrimoines privées et du droit de propriété, et non pour donner un droit de
regard sur la dépense et sur les comptes. Ce n’est qu’aux débuts de la Restauration, avec la loi
du 15 mai 1818 que fut posé le principe de l’approbation des comptes ministériels par une loi.
Cette loi particulière présentée aux chambres avant la loi annuelle de finances prendra plus
7
Ph. Lauvaux, « Le contrôle, source du régime parlementaire, priorité du régime présidentiel », Pouvoirs,
2010/3, n° 134, pp. 23-35.
8
J.-P. Camby, « Le contrôle parlementaire des dépenses budgétaires » in. M. Bouvier (dir.), Innovations,
créations et transformations en finances publiques, op. cit. , p. 160.
429
9
tard la dénomination de « loi de règlement » . A la même époque, l’émergence des différents
principes budgétaires fondamentaux –annualité, spécialité, unité, universalité – venait
conforter l’exercice du contrôle par le Parlement.
En Thaïlande, lors de l’apparition des premières formes du budget appelées, à
l’époque, « estimates » à l’initiative du Roi Rama V, il était clair que l’objectif premier du
budget était de permettre un meilleur contrôle sur les ressources, les charges ainsi que la
10
situation financière du Royaume . Néanmoins, cette logique s’estompe actuellement peu à
peu avec le développement du droit budgétaire thaïlandais qui n’accorde que peu de place à la
fonction de contrôle du Parlement à travers les lois de finances. Ceci se traduit par un cadre
juridique peu adapté (1) et un encadrement très strict des procédures qui ne permettent pas au
Parlement de remplir efficacement son rôle (2).
1. Un cadre juridique inadéquat par rapport aux enjeux
Ici, nous nous intéresserons à l’objet ainsi qu’à la présentation des lois finances. Le champ
des lois de finances en Thaïlande est très limitatif et ne donne pas une vision claire et précise
aux parlementaires quant à la situation financière et la soutenabilité budgétaire. De surcroît,
les règles applicables à la présentation de la loi de finances, indispensables pour garantir
l’efficacité du contrôle parlementaire, sont inadaptés (a). A cela s’ajoute l’absence d’un
dispositif de reddition des comptes qui prive le Parlement d’une occasion de débat et de
contrôle sur l’exécution budgétaire de l’année passée, notamment afin de suivre les résultats
de la gestion budgétaire du Gouvernement (b).
a. L’inadaptation des règles relatives à la présentation de la loi de finances
En France, les conditions de présentation du budget de l’Etat sont encadrées par des grands
principes qui ont été formalisés pour l’essentiel au XIXe siècle, par le baron Louis, ministre
9
L. Saïdj, « La loi de règlement et le développement du contrôle parlementaire de la Restauration à nos jours »,
RFFP, n°51, 1995, p. 171 et s.
10
Voir la loi relative au département de Trésorerie royale et aux encaissements et décaissements des autres
départements de 1875 et P. Saksoponkul, L’évolution du droit de la procédure budgétaire et la réforme du
système budgétaire en Thaïlande (วิวัฒนาการกฎหมายวิธีการงบประมาณและการปฏิ รูประบบงบประมาณของประเทศไทย), op. cit. ,
p. 21-27.
430
11
des Finances de Louis XVIII . Ces principes budgétaires, à savoir, l’annualité, l’unité,
12
l’universalité, la sincérité, consacrés au niveau organique depuis 1959 , ont une signification
à la fois technique et politique. Indispensables pour une bonne gestion des finances publiques,
ils sont, surtout, destinés à faciliter le contrôle du Parlement sur la gestion
13
gouvernementale . Ces principes « ne déterminent pas seulement la forme du budget ; ils
sont la condition même de sa compréhension par la représentation nationale au moment du
14
vote des projets de lois de finances » .
En Thaïlande, le Parlement ne bénéficie pas de la même garantie de fond et de forme
avec la loi de finances qui lui est présentée. Les principes budgétaires ne sont pas
formellement consacrés comme c’est le cas en France, même s’il existe des dispositions
éparpillées qui visent à assurer la qualité de l’information du Parlement mais cette
information passe seulement par les documents annexes sur lesquels le Parlement ne peut pas
véritablement exercer un contrôle.
A l’examen des Constitutions antérieures à 2007, il n’existe, en réalité, qu’un seul
article qui aborde la question du fond et de la forme des lois de finances. Il s’agit de l’article
qui consacre le principe de l’autorisation budgétaire, dont la formule est généralement reprise
par chaque Constitution : il affirme que « le budget de dépenses de l’Etat doit être fait sous la
15
forme d’une loi […] » . Ainsi, le budget de l’Etat doit prendre la forme d’une loi et son
contenu doit porter au moins sur les dépenses.
La notion de la loi de finances en Thaïlande est par conséquent plus restrictive que
celle retenue en France car si l’on traduit littéralement le terme thaï de la loi de finances, il
16
s’agit en réalité de « la loi du budget des dépenses de l’année » . Certes, l’article 8 de la loi
portant procédure budgétaire de 1959 inclut parmi les annexes à présenter lors de l’examen du
budget annuel un ensemble de documents concernant les recettes et les dépenses ainsi que
11
Voir notamment M. Bottin, « Introduction historique au droit budgétaire et à la comptabilité publique de la
période classique » in. H. Isaïa, J. Spindler, Histoire du droit des finances publiques. Tome I – Les Grands textes
commentés du droit budgétaire et de la comptabilité publique, Economica, 1987, pp. 3-31.
12
Par l’ordonnance organique du 2 janvier 1959 et aujourd’hui, par la loi organique du 1 er août 2001 relative
aux lois de finances.
13
14
Ch. Waline, P. Desrousseaux, S. Godefroy, Le budget de l’Etat, op. cit., p. 21.
15
Article 66 de la Constitution actuelle de 2007 et pour les Constitutions antérieures à 2007, à titre d’exemple,
ce sont l’article 177 de la Constitution de 1997 et l’article 145 de la Constitution de1991.
16
Toutefois, dans la rédaction, nous préférons utiliser le terme « la loi de finances » pour une meilleure
compréhension des lecteurs.
431
17
tout autre document pour éclairer le Parlement sur la situation financière de l’Etat ,
néanmoins, la loi de finances en tant que telle n’aborde que les dépenses prévues pour l’année
budgétaire. Par ailleurs, l’article 4 de la loi portant procédure budgétaire et précisant les
définitions des différentes notions contenues dans la loi, évoque seulement la notion de
18
budget de dépenses ; celle des recettes est totalement absente. Le Parlement thaïlandais ne
dispose donc que d’un regard restreint sur les finances de l’Etat, contrairement à ce qui se
passe en France où la loi de finances comporte deux parties distinctes : la première partie
porte pour l’essentiel sur les recettes et arrête l’équilibre tandis que la seconde partie détaille
19
les dépenses .
20
A cela s’ajoute une nomenclature de la loi de finances qui ne favorise guère la
compréhension et l’exercice du contrôle par le Parlement. Elle est présentée par ministère, par
département et puis détaillée en plans d’actions, ce qui ne correspond pas à la nomenclature
selon la budgétisation par la performance stratégique utilisée par le Bureau du budget qui est
21
seulement jointe en annexe au projet de loi de finances . De surcroît, cette nomenclature
calquée sur l’organigramme administrative ne permet pas au Parlement d’exercer réellement
22 23
son droit d’amendement . La pratique de débudgétisation pour financer les diverses
17
L’article 8 de la loi portant procédure budgétaire de 1959 dispose que « Le budget annuel présenté devant le
Parlement comporte
(1) La déclaration accompagnant le budget présentant la situation et la politique budgétaire et
financière, le récapitulatif du budget, les relations entre les recettes et les dépenses prévues
(2) Un tableau comparatif des recettes et des dépenses de l’année précédente, de l’année présente, et de
l’année budgétaire faisant l’objet du projet de loi de finances
(3) Les informations sur l’estimation des recettes
(4) Les informations sur les crédits prévus
(5) Les états financiers des entreprises publiques
(6) Les informations sur les dettes de l’Etat et les emprunts envisagés
(7) Le rapport sur l’encaissement et le paiement des fonds ou des donations reçues au profit de l’Etat
(8) Le projet de loi de finances initiale».
18
L’article 4 de la loi portant procédure budgétaire de 1959 dispose que « Le budget de dépenses est le montant
maximal autorisé à être payé ou engagé selon les objectifs et le délai déterminés par la loi de finances. »
19
L’article 34 de la Constitution de 1958 stipule expressément à son quatrième alinéa que « Les lois de finances
déterminent les ressources et les charges de l’Etat dans les conditions et sous les réserves prévues par une loi
organique. » L’article 1er de la LOLF ajoute par ailleurs que « Dans les conditions et sous les réserves prévues
par la présente loi organique, les lois de finances déterminent, pour un exercice, la nature, le montant et
l’affectation des ressources et des charges de l’Etat, ainsi que l’équilibre budgétaire et financier qui en résulte.
Elles tiennent compte d’un équilibre économique défini, ainsi que des objectifs et des résultats des programmes
qu’elles déterminent. »
20
Voir Annexe I
21
La nomenclature selon la budgétisation par la performance stratégique est déclinée en objectifs stratégiques
au niveau national, objectifs de livraison de services au niveau ministériel, objectifs de livraison de services au
niveau sous-ministériel et projets/actions. Voir notamment S. Kaewla-Iad, op. cit., p. 296 et s.
22
Voir Infra.
432
politiques populistes du Gouvernement qui donne lieu aux recours à des fonds hors budget
ainsi qu’aux emprunts à travers les entreprises publiques, soulève sérieusement la question de
24 25
la soutenabilité budgétaire . L’augmentation croissante du budget central limite également
26 27
le pouvoir de contrôle du Parlement . Le Parlement, bien qu’il dénonce cette pratique , ne
dispose pas de moyens d’action car son contrôle ne peut s’exercer que sur les crédits
budgétaires. Les informations sur les recettes et l’équilibre budgétaire ne lui sont transmises
qu’à titre d’information.
Malgré cette déficience du cadre juridique sur le contenu de la loi de finances qui le
prive d’un moyen d’action sur le budget, force est de constater que le Parlement thaïlandais
bénéficie à un niveau généralement satisfaisant des informations lui permettant d’avoir un
regard éclairé sur la situation financière et budgétaire de l’Etat. L’article 8 de la loi portant
28
procédure budgétaire de 1959 prévoit un ensemble de documents devant accompagner le
projet de loi de finances. Et dans la pratique, le Bureau du budget, chargé de préparer ces
documents, complète cette liste avec une présentation des crédits budgétaires selon la
nomenclature du budget stratégique.
A la suite de l’adoption de la Constitution de 2007, les constituants ont voulu
consacrer les principes budgétaires modernes pour tenir compte de la réforme budgétaire
introduite de longue date dans la pratique, et également pour moderniser le droit budgétaire
23
Voir Supra sur les « fonds hors budget ».
24
W. Kreuthep, Les risques budgétaires, les risques de l’Etat : le cadre élémentaire d’analyse avec l’étude des
dipositions du chapitre relatif aux finances, budget et loi de finances du projet de Constitution (ความเสี่ ยงทางการ
คลัง ความเสี่ ยงของรัฐ กรอบวิเคราะห์เบื้องต้น พร้อมบทวิเคราะห์ร่างรัฐธรรมนูญหมวดการเงิน การคลัง และการงบประมาณ), op. cit., p. 103 et
s.
25
Voir Supra (Partie II Titre I Chapitre II).
26
W. Kreuthep, op. cit., p. 84 et s.
27
Le rapport de la Commission ad hoc du Sénat pour l’examen du projet de loi de finances de l’année 2013.
28
« Le budget annuel qui devra être présenté devant le Parlement doit comporter les documents suivants :
1) L’annexe explicative sur la situation et la politique budgétaires et financières, l’essentiel du budget et
les relations entre les recettes et les dépenses prévues
2) Le rapport sur les ressources et les charges de l’année précédente, l’année actuelle et l’année faisant
l’objet de la loi de finances
3) Le rapport sur l’estimation des recettes
4) Le rapport sur les dépenses prévues
5) Le rapport sur les états financiers des entreprises publiques
6) Le rapport sur la dette actuelle de l’Etat ainsi que les emprunts envisagés
7) Le rapport sur l’utilisation des fonds de concours ou des dons au profit des services de l’administration
8) Le projet de loi de finances des dépenses de l’année.»
433
29
thaïlandais par rapport aux pratiques internationales . Un titre VIII relatif aux finances
publiques et au budget a été créé et désormais l’article 167 prévoit à son premier alinéa un
30
ensemble de documents qui doivent accompagner le projet de loi de finances et qui enrichit
considérablement l’information du Parlement. Cet article prévoit également à son deuxième
alinéa l’adoption d’une loi financière et budgétaire qui devra déterminer l’ensemble des
principes budgétaires fondamentaux qui gouverne la gestion budgétaire, notamment au regard
31
de la soutenabilité budgétaire. Cette loi n’a pas encore été adoptée à ce jour .
Figure 22 : Tableau comparatif des annexes jointes au projet de loi de finances
Les annexes prévues dans le cadre de la loi de 1959 Les annexes prévues dans le cadre de la
portant procédure budgétaire Constitution de 2007
1) L’annexe explicative sur la situation et la 1) Le rapport présentant la situation économique
politique budgétaires et financières, l’essentiel et monétaire du pays
du budget et les relations entre les recettes et 2) Le rapport relatif à l’estimation des recettes
les dépenses prévues 3) Le rapport relatif aux conditions
2) Le rapport sur les ressources et les charges de économiques après la collecte des impôts et
l’année précédente, l’année actuelle et l’année l’utilisation des crédits budgétaires
faisant l’objet de la loi de finances 4) Le rapport présentant de façon précise les
3) Le rapport sur l’estimation des recettes objectifs, les activités et les projets et les
4) Le rapport sur les dépenses prévues programmes pour chaque crédit budgétaire
5) Le rapport sur les états financiers des 5) Le rapport relatif aux dépenses fiscales
entreprises publiques 6) Le rapport justifiant nécessité de créer des
6) Le rapport sur la dette actuelle de l’Etat ainsi engagements pluriannuels de crédits
que les emprunts envisagés 7) Le rapport relatif à l’état du déficit public et
7) Le rapport sur l’utilisation des fonds de la dette publique
concours ou des dons au profit des services de 8) Les états financiers des entreprises publiques
l’administration pour l’année budgétaire N de la loi de
finances soumis à l’examen ainsi que pour
l’année budgétaire précédente
29
Voir notamment, O. Sabyeroob-Polsuwan (sous la dir.), Recherche sur l’étude sur les principes juridiques en
matière financière et budgétaire (การศึกษากฎหมายเกี่ยวกับมาตราฐานกลางทางการเงินการคลังและการงบประมาณ), Institut de
recherche et de conseil de l’Université de Thammasart, pour le Bureau du budget, 2009.
30
L’article 167 de la Constitution de 2007 prévoit que « La présentation du projet de loi de finances de l’année
doit être accompagnée des documents annexes concernant l’estimation des recettes, les documents présentant de
façon précise les objectifs, les activités et les projets et les programmes pour chaque crédit budgétaire y compris
les documents présentant la situation économique et monétaire du pays à travers l’état des conditions
économiques après la collecte des impôts et l’utilisation des crédits budgétaires, les dépenses fiscales, la
nécessité de créer des engagements pluriannuels de crédits, l’état du déficit public et la dette publique ainsi que
les états financiers des entreprises publiques pour l’année budgétaire N de la loi de finances soumis à l’examen
ainsi que pour l’année budgétaire précédente. »
31
Voir infra (Partie II Titre II Chapitre II Section II).
434
b. L’absence de loi de règlement en Thaïlande
32
Considéré comme un « corollaire indissociable de l’autorisation parlementaire » , le contrôle
de l’exécution des lois de finances par le Parlement est un sujet examiné et réexaminé en
France. Il trouve son origine notamment à l’article 15 de la Déclaration des droits de l’homme
33
et du citoyen du 26 août 1789 . Ce principe connaît une traduction concrète en ce qui
concerne le contrôle opéré par le Parlement à travers l’apparition de la loi de règlement à
34
l’époque de la Restauration . Cette loi particulière, dont l’objet est bien différent de celui des
autres lois de finances, « […] constate les résultats financiers de chaque année civile »,
comme le précise l’article 2 de l’ordonnance de 1959, et en tire les conséquences. Après avoir
connu une période de déclin, la loi de règlement a été revalorisée grâce à l’adoption de la
logique des résultats à travers la LOLF qui fait de cette loi un élément indispensable du
35
« chaînage vertueux » . Aujourd’hui, l’objet de la loi de règlement est d’arrêter le montant
36
définitif des dépenses et des recettes de l’Etat et le résultat budgétaire qui en découle ; un
ensemble de documents devant être joints au projet pour éclairer le Parlement lors de son
37
examen .
En Thaïlande, la Constitution ne prévoit que la loi de finances initiale, la loi de
38
finances rectificative et la loi portant le transfert de crédits budgétaires . Il n’existe pas de loi
particulière par laquelle le Gouvernement rend compte au Parlement de sa gestion budgétaire,
des résultats et de l’efficacité de l’action publique. Ainsi, l’examen du projet de loi de
finances de l’année constitue le moment de la présentation des résultats de la gestion de
l’année précédente devant le Parlement grâce au rapport sur les ressources et les charges de
l’année précédente joint au projet de loi de finances. Le débat tenu lors de l’examen tant en
32
Ch. Blanchard-Dignac, « Le contrôle de l’exécution des lois de finances : enjeux et perspectives », RFFP,
n°59, 1997, p. 51.
33
L’article 15 de la DDHC stipule que « La société a le droit de demander compte à tout agent public de son
administration ».
34
L. Saïdj, « La loi de règlement et le développement du contrôle parlementaire de la Restauration à nos
jours », RFFP, n°51, 1995, p. 171 et s.
35
L’article 41 de la LOLF dispose que « Le projet de loi de finances de l'année ne peut être mis en discussion
devant une assemblée avant le vote par celle-ci, en première lecture, sur le projet de loi de règlement afférent à
l'année qui précède celle de la discussion dudit projet de loi de finances. ».
36
L’article 37 de la LOLF dispose que « I. - La loi de règlement arrête le montant définitif des recettes et des
dépenses du budget auquel elle se rapporte, ainsi que le résultat budgétaire qui en découle (…) ».
37
Article 54 de la LOLF.
38
435
commission qu’en assemblée porte ainsi pour partie sur l’exécution budgétaire de l’année
passée. Cependant, compte tenu du délai très limité de l’examen de la loi de finances et de la
masse de crédits budgétaires en question, cette situation est peu propice pour un contrôle
parlementaire efficace et systématique.
Il faut noter que, depuis 1997, la Constitution prévoit dans le chapitre relatif aux
politiques fondamentales de l’Etat que lorsque le Gouvernement est constitué, il doit présenter
une déclaration de politique générale devant le Parlement et que chaque année, il doit rendre
compte devant le Parlement de son administration ainsi que des problèmes ou obstacles
39
rencontrés . Dans la pratique, la présentation des résultats de la gestion du Gouvernement
40
s’accompagne d’une discussion qui dure en général une ou deux journées . Ce débat, bien
qu’il contribue au rôle de contrepoids du Parlement, est insuffisant au regard du contrôle de
l’exécution budgétaire car les enjeux en cause sont différents et les résultats de la gestion
budgétaire ou l’efficacité de l’action publique sont des sujets peu abordés.
2. Les procédures marquées par la rationalisation des pouvoirs parlementaires
Les procédures d’examen du projet de loi des finances sont strictement encadrées par l’article
41
168 de la Constitution de 2007 . Cette rationalisation des pouvoirs parlementaires s’applique
tant au niveau des procédures d’examen en général (a) qu’à l’exercice des droits
d’amendement plus spécifiquement (b).
39
40
Statistique recueillie par le secrétariat général du Parlement
http://msbis.parliament.go.th/ewtadmin/ewt/parliament_report/download/stat/policy.pdf (consulté le 4 février
2013).
41
L’article 168 de la Constitution de 2007 dispose que « pour l’examen du projet de loi finances de l’année, le
projet de loi de finances rectificatives, le projet de loi de transfert de crédits, l’Assemblée nationale dispose d’un
délai de 150 jours à compter du dépôt de ce projet de loi devant l’Assemblée nationale
Si l’Assemblée nationale ne peut examiner ces projets de loi dans le délai précité à l’alinéa premier,
l’Assemblée nationale est réputé avoir approuvé ce projet de loi.
Ce projet de loi est ensuite soumis au Sénat.
Pour l’examen par le Sénat, le Sénat donne son approbation ou son désapprobation dans le délai de 20
jours à compter du dépôt de ce projet de loi devant le Sénat. Il ne peut y apporter aucune modification. Au-delà
de ce délai, le Sénat est réputé avoir approuvé ce projet de loi. Si le Sénat approuve le projet de loi, la procédure
prévue à l’article 150 sera applicable.
Si le Sénat désapprouve le projet de loi, la procédure prévue à l’article 148 sera applicable […] ».
436
a. Les procédures d’examen devant l’Assemblée nationale et le Sénat
Comme nous l’avons déjà examiné, l’Assemblée nationale et le Sénat sont soumis à des
règles de délai très précises prévues à l’article 168 de la Constitution de 2007 : l’Assemblée
42
nationale dispose de cent cinq jours tandis que le Sénat dispose seulement de vingt jours .
43
Au-delà de ce délai, le projet est réputé adopté par la chambre en question . Cette restriction
44
temporelle ne facilite guère un examen détaillé du projet de loi par le Parlement .
L’examen débute d’abord devant l’Assemblée nationale qui bénéficie d’une priorité
45
sur le Sénat . Il se déroule en trois temps : une phase d’adoption des principes et motifs du
46
projet de loi, une phase d’adoption par article, une phase d’adoption finale . Dans la
première phase, le Premier ministre présente son projet de loi de finances devant les députés.
Il détaille les politiques générales du Gouvernement, la situation économique, financière et
budgétaire du pays, les ressources et les charges de l’Etat, l’équilibre budgétaire de l’année
ainsi que les principaux postes de dépenses. Ensuite, s’ouvre une discussion qui porte souvent
sur les axes principaux ou sur l’équilibre et la répartition des crédits telles que prévue par le
47 48
projet de loi . Cette discussion est en général très brève . A l’issue de cette discussion,
l’Assemblée nationale procède au vote. Cette phase se rapproche de l’examen de la première
49
partie du projet de loi de finances en France . En théorie, si l’Assemblée nationale
n’approuve pas les principes du projet de loi de finances de l’année, le Gouvernement est
contraint de démissionner, conformément à la tradition du régime parlementaire, car le projet
de loi de finances revêt une importance cruciale et son rejet équivaut au refus de confiance de
l’Assemblée nationale à l’égard du Gouvernement. Toutefois, le Gouvernement peut choisir
42
43
44
T. Sirisumpun (dir.), L’étude pour l’amélioration du système et des mécanismes de contrôle de
l’Administration (รายงานวิจัยเรื่ อง การพัฒนาระบบและกลไกของการตรวจสอบการบริ หารราชการแผ่ นดิน), op. cit. , p. 311 et s. et N.
Sujjapunroj, op. cit., p. 65 et s.
45
46
Articles 109 à 137 du règlement de l’Assemblée nationale de 2007.
47
S. Lertpaithoon, Le droit budgétaire (คาอธิ บาย กฎหมายการคลัง), Nititham Imprimerie, 1994, p. 211-214.
48
Pour le projet de loi de finances pour l’année budgétaire 2013, l’examen de la première phase devant
l’Assemblée nationale a durée trois jours.
49
L’article 42 de la LOLF précise que « la seconde partie du projet de loi de finances de l’année et s’il y a lieu
des projets de lois de finances rectificatives, ne peut être mise en discussion devant une assemblée avant
l’adoption de la première partie ». Cette première partie porte sur la perception des ressources, le plafond des
grandes catégories de dépenses et arrête les données générales de l’équilibre financier.
437
50
de dissoudre l’Assemblée nationale pour provoquer une nouvelle élection , comme cela est
51
déjà arrivé en 1938 .
Une fois approuvé dans son principe, le projet passe en commission pour être
examiné. Comme nous l’avons déjà évoqué dans la première partie, il est de coutume en
52
Thaïlande que l’examen du projet de loi soit confié à une commission spéciale , créée
chaque année et composée tant de membres de l’exécutif et de l’administration que de
députés. La Commission spéciale chargée de l’examen du projet de loi de finances procède à
l’examen détaillé du projet et à l’audition des personnes concernées. La Commission peut
53
formuler des amendements dans le cadre fixé par la Constitution . Les députés non membres
de la Commission, s’ils souhaitent proposer les amendements, devront soumettre leurs
propositions à la Commission. Cette phase dure en général deux mois.
A l’issue de l’examen en Commission, débute la deuxième phase : le projet de loi de
finances sera examiné en chambre. L’examen et le vote se font par article à partir du projet
initial du Gouvernement avec les annotations des amendements effectués en Commission. La
répartition du temps de parole dépend surtout de la décision du Président de l’Assemblée
54 55
nationale sur consultation des « whips » . C’est durant cette phase que l’examen du projet
de loi de finances est le plus animé. Les députés souhaitent connaître les résultats de
l’exécution des crédits budgétaires de l’année passée notamment en ce qui concerne leur
circonscription ou défendre leurs amendements ou les propositions des députés de leur
56
parti . Cet enthousiasme est accentué par la diffusion de la séance sur la chaîne de télévision
50
N. Sujjapunroj, L’élaboration, l’adoption, la gestion du budget : théorie et pratique, op. cit. p. 104-105.
51
L’Assemblée nationale de l’époque a critiqué le projet de loi de finances présenté par le Gouvernement au
motif qu’il ne disposait pas d’informations suffisantes pour la compréhension du projet de loi de finances qui lui
était soumis. Un député a ainsi proposé un amendement au règlement de l’Assemblée qui précisait que le projet
de loi de finances devait comporter des informations précises sur les ressources et les charges contenues dans le
budget en vue de permettre à l’Assemblée nationale d’examiner le projet et proposer des modifications. Cet
amendement a été adopté et s’apparentait au rejet du projet de loi en cours d’examen. Le Gouvernement,
considérant que l’Assemblée nationale avait abusé de son pouvoir, a décidé de dissoudre l’Assemblée nationale
afin de provoquer une nouvelle élection.
52
Cette coutume vaut pour la plupart des projets de loi et non uniquement pour les projets de loi de finances. Le
règlement de l’Assemblée nationale de 2007 prévoit cependant que le projet de loi peut être examiné par une
commission permanente ou une commission spéciale.
53
Voir infra.
54
Le comité de coordination entre le Gouvernement et l’opposition. Voir Supra (Partie I Titre II Chapitre I).
55
N. Sujjapunroj, op. cit., p. 107-109.
56
S. Lertpaithoon, op. cit., p. 217 et s.
438
nationale. Une fois la deuxième phase terminée, l’Assemblée nationale procède à la dernière
phase qui consiste en l’adoption ou le rejet du projet final.
Ce projet voté par l’Assemblée nationale est ensuite soumis au Sénat. Les procédures
d’examen par le Sénat sont identiques à celles de l’Assemblée nationale à la seule exception
57
que le Sénat ne peut apporter aucune modification au projet de loi de finances . Ainsi, le
rapport de la Commission spéciale du Sénat chargé de l’examen du projet de loi de finances
58
ne comporte que des observations . A l’issue de la troisième phase, si le Sénat adopte le
projet, ce dernier est soumis au Roi pour promulgation. Si le Sénat rejette le projet, ce dernier
est renvoyé devant l’Assemblée nationale. Le projet est réexaminé par l’Assemblée nationale
et si l’Assemblée nationale l’approuve à la majorité absolue, le projet est réputé adopté par le
59
Parlement .
20-23 mai 2012 L’Assemblée nationale procède à la première phase de l’examen du projet de loi de
finances et adopte les principes et motifs du projet de loi
La Commission ad hoc de l’Assemblée nationale commence l’examen du projet de
28 mai – 22 août 2012 loi de finances et procède aux auditions des différents services
La Commission ad hoc du Sénat commence l’examen du projet de loi de finances et
procède aux auditions des différents services
15-17 août 2012 L’Assemblée nationale procède à la deuxième phase (vote par article) et la troisième
phase (adoption finale) de l’examen du projet de loi de finances
3-4 septembre 2012 Le Sénat examine et adopte le projet de loi de finances
Figure 23 : Calendrier de l’examen du projet de loi de finances de l’année budgétaire 2013 devant le
60
Parlement
b. L’encadrement de l’exercice des droits d’amendement
Les droits d’amendement des parlementaires sont limitativement encadrés par la Constitution
thaïlandaise. Tout d’abord, le Sénat ne peut proposer aucun amendement au projet de loi
61
soumis à son examen . Il ne peut que l’approuver ou le rejeter.
57
58
Voir les rapports de la Commission spéciale chargé de l’examen des lois de finances de l’année du Sénat,
disponibles sur le site internet du Sénat (http://www.senate.go.th).
59
60
61
439
Contrairement au Sénat, l’Assemblée nationale peut apporter des modifications au
projet de loi de finances, bien que dans un cadre limité. L’article 168 alinéa 5 précise le
contour du droit d’amendement : dans l’examen du projet de loi de finances de l’année, du
projet de loi de finances rectificatives ou du projet de loi de transfert de crédits, les députés ne
peuvent pas soumettre un amendement tendant à ajouter un poste de dépenses ou augmenter
le montant des crédits. Toutefois, ils peuvent soumettre un amendement tendant à réduire ou
supprimer des dépenses qui ne concernent pas le remboursement des emprunts, les intérêts
62
des emprunts ou les dépenses obligatoires prévues par une loi .
Il convient de préciser que cette restriction ne s’applique qu’aux amendements issus
des députés et ne concerne pas ceux issus des membres de la Commission spéciale chargée de
l’examen du projet de loi de finances. Ces derniers peuvent proposer des amendements
tendant à l’augmentation des crédits, à condition d’obtenir la majorité des voix des autres
membres de la Commission spéciale. Notons, cependant, que dans la composition de la
Commission spéciale un tiers des membres sont désignés par le Gouvernement. Ainsi est-il
rare que les amendements acceptés soient contraires à la volonté du Gouvernement.
Les amendements issus des députés doivent être soumis à la Commission spéciale
chargée de l’examen du projet de loi de finances dans un délai de sept jours après l’adoption
63
du projet dans ses principes par la Chambre sauf si cette dernière le prévoit autrement .
64
Chaque amendement doit s’accompagner de la signature d’au moins cinq députés pour
attester de son sérieux. Dans le cas où les amendements proposés par les députés ne reçoivent
pas l’avis favorable de la Commission, leurs auteurs peuvent réserver leurs amendements
pour être examinés ultérieurement par la Chambre.
Alors que la Thaïlande a déjà adopté la logique de résultats à travers la budgétisation
par la performance stratégique, les droits d’amendement s’exercent toujours par rapport à la
structure administrative et s’inscrivent impertinemment dans la logique de moyens. Dans les
formes de dépôt des amendements auprès de la Commission spéciale, les députés sont invités
à formuler leurs amendements pour réduire de tel pourcentage les dépenses de telle ministère
65
ou de tel département ministériel , au lieu de s’exercer au niveau des plans d’actions qui est
62
63
64
65
http://www.parliament.go.th/ewtcommittee/ewt/ext_budget2556/ewt_dl_link.php?nid=114&filename=index
440
66
également l’unité de spécialisation des crédits . Les auteurs des amendements sont ensuite
invités à se présenter devant la Commission pour expliquer leurs motifs. Cette situation,
semblable à celle en France sous le régime de l’ordonnance du 2 janvier 1959, conduit les
parlementaire à « ne s’intéresser qu’aux seuls moyens de l’action publique, c’est-à-dire aux
67
crédits en tant que tels, sans lien avec les objectifs ni appréciation sur leur efficacité . »
B. LES DISPOSITIFS CLASSIQUES DE CONTRÔLE DU POUVOIR LEGISLATIF, UN

OUTIL DE CONTRÔLE COMPLEMENTAIRE
A côté des procédures spécifiques en matière budgétaire, il existe une panoplie d’autres outils
généraux auxquels le Parlement peut recourir pour exercer son contrôle sur les finances
publiques. Ces outils ne se limitent pas à la capacité du Parlement à mettre en cause la
responsabilité du Gouvernement, mais ils incluent également « l’ensemble des moyens,
juridiques ou non, mis en œuvre par les assemblées pour amener le Gouvernement à
s’expliquer sur les choix qu’il propose, l’adéquation des moyens affectés aux fins qu’il dit
poursuivre, le mode d’emploi des fonds qui lui sont accordés par les assemblées, l’examen du
fonctionnement des services publics qu’il dirige, les anomalies ou les dysfonctionnements
dont ils peuvent être le théâtre et qui justifieraient des investigations particulières, les
68
conditions dans lesquelles il met en œuvre la législation . »
Aujourd’hui, dans la plupart des régimes parlementaires, il ne s’agit plus
prioritairement de mettre en difficulté le Gouvernement, ce qui est difficile à faire lorsqu’il y
a une majorité stable, mais surtout de l’encourager à écouter, à échanger et à prendre en
compte l’avis et les propositions du Parlement, dans le cadre d’un parlementarisme moderne,
69
fondé sur une réelle interaction entre les pouvoirs . Ainsi, dans ce contexte du fait
majoritaire, comme on peut l’observer en France et en Thaïlande, l’ineffectivité du « contrôle-
censure » tend à être compensée par le développement du « contrôle-dialogue ». A noter
66
L’article 19 de la loi portant procédure budgétaire de 1959 dispose que « Les dépenses prévues à cet effet
dans une unité pour les services de l’administration ou les entreprises publiques selon la loi de finances de
l’année, la loi de finances rectificatives, la loi de transfert de crédits ou le décret pris selon l’article 18(2) ne
peuvent être utilisées pour une autre unité. ». Ceci, sous réserve des exceptions prévues par la même loi.
67
F. Robert, « La rénovation des pouvoirs du Parlement », RFFP, n°76 – Novembre 2001, p. 83.
68
A. Delcamp, « La perception du contrôle parlementaire. Comment le rendre plus attractif ? », Pouvoirs,
2010/3, n°134, pp. 109-122.
69
P. Türk, Le contrôle parlementaire en France, LGDJ, 2011, p.130 et s.
441
70
cependant que « c’est la persistance du premier qui conditionne l’efficacité du second » . Ce
« contrôle-dialogue » peut-être même plus favorable pour le contrôle des finances publiques
car l’objectif recherché n’est pas toujours la sanction mais plutôt une amélioration de la
gestion budgétaire.
En l’absence d’un dispositif spécifique comme la loi de règlement, les dispositifs
généraux, tels que la motion de censure (1) ou les questions au Gouvernement (2), ont été
utilisés par le Parlement comme un moyen de demander au Gouvernement de rendre compte
de l’utilisation des ressources publiques et également, de contrôler les finances publiques de
manière générale. Toutefois, ces dispositifs présentent de nombreux inconvénients car, dans
certaines circonstances, ils pourraient avoir des conséquences trop lourdes et dans d’autres, ils
sont simplement inefficaces.
1. La motion de censure, un outil utilisé dans la pratique en substitution à la loi de

règlement
Contrairement à la France où elle est devenue « sans portée pratique réelle en raison de
71
l’émergence du fait majoritaire » , la motion de censure demeure « l’arme ultime »
72
fréquemment utilisée par l’Assemblée nationale thaïe et le débat pour l’adoption de la
motion de censure constitue « le moment fort » de la vie démocratique thaïlandaise.
a. Le particularisme thaïlandais : la possibilité de mettre en cause la responsabilité

collective et individuelle des membres du Gouvernement
En France, en vertu de la règle de la solidarité ministérielle, la mise en jeu de la responsabilité

73
ne peut être exercée qu’à l’égard du Gouvernement dans son ensemble . En revanche, les
Constitutions thaïlandaises, dès la première Constitution de 1932, ont prévu la possibilité de
mettre en jeu la responsabilité individuelle de chaque ministre ou celle du Premier ministre.
70
P. Türk, Le contrôle parlementaire en France, LGDJ, 2011, p.130 et s.
71
Rapport du « comité Balladur », Comité de réflexion et de proposition sur la modernisation et le rééquilibrage
des institutions de la Ve République, Une Ve République plus démocratique, La documentation française, 2007,
p.51.
72
Depuis 1932, elle a été mise en œuvre 40 fois.
73
Article 49 alinéa 2 de la Constitution française du 4 octobre 1958.
442
Dans ce dernier cas, cela entraînerait l’engagement de la responsabilité du Gouvernement
74
dans son ensemble .
75
Une « motion tendant à l’ouverture du débat pour le vote de la motion de censure »
doit être signée par un cinquième des députés (soit 96 députés) lorsqu’il s’agit d’une motion à
l’encontre du Premier ministre, et par un sixième des députés (soit 80 députés) dans le cas
d’une motion à l’encontre d’un ou de plusieurs ministres individuellement. Cette motion, à
l’image de la « motion de censure constructive» allemande et espagnole, doit comporter
également une proposition du nom du futur Premier ministre. Ce mécanisme de
rationalisation de la procédure vise à éviter que la motion soit utilisée seulement en vue de
déstabiliser le Gouvernement. Les députés doivent en effet s’accorder préalablement sur le
nom d’un successeur : il ne s’agit pas seulement de s’allier pour détruire l’existant, mais de
76
proposer un projet de gouvernement alternatif, ce qui contribue à la stabilité institutionnelle .
Une fois cette motion soumise, il ne peut y avoir une dissolution sauf si cette motion
est retirée ou rejetée. A l’issue de la discussion de la motion, le vote ne doit pas avoir lieu le
même jour que la fin du débat, afin de laisser un « délai de réflexion » aux députés. La motion
de censure finalement votée ne pourra être adoptée qu’à la majorité des membres composant
l’Assemblée (soit 240 députés). Si elle est votée, le Président de l’Assemblée nationale
soumet au Roi le nom du futur Premier ministre proposé dans la motion pour procéder à sa
nomination. Si la motion est rejetée, les députés qui ont signé la motion ne peuvent pas
soumettre une autre motion de censure pendant la même session parlementaire.
Pour favoriser l’opposition, la Constitution prévoit que si le nombre de députés de
l’opposition, c’est-à-dire des députés dont aucun membre du parti auquel ils appartiennent a
un poste ministériel, n’atteint pas le seuil prévu par les articles 158 et 159 de la Constitution,
au moins la moitié des députés des partis de l’opposition peut soumettre une motion tendant à
l’ouverture du débat pour le vote de la motion de censure si le Gouvernement a gouverné
depuis au moins deux ans.
74
Articles 158 et 159 de la Constitution thaïlandaise de 2007.
75
Traduction littérale du terme thaï employé pour désigner la procédure de la motion de censure.
76
P. Türk, Le contrôle parlementaire en France, LGDJ, 2011, p. 104.
443
b. La mise en œuvre dans la pratique
Certes, la motion de censure n’a pas été conçue comme un instrument spécifique au contrôle
des finances publiques. Néanmoins, au regard de la pratique en Thaïlande comme nous
77
pouvons le constater sur le tableau ci-dessous , elle a été utilisée par défaut, pour contrôler la
gestion budgétaire du Gouvernement dans différents domaines.
Figure 24 : Tableau récapitulatif des différentes motions de censures déposées en Thaïlande (1932-
présent)
Date Gouvernement 78 Résultat de vote
Objets de la motion de censure
et conséquences
finales
1 02/08/1935 Prayapahol Le vote de confiance pour les nouveaux membres du Gouvernement Confiance
Polpayuhasena
2 12/10/1935 Prayapahol Contre le Gouvernement notamment par rapport à sa politique fiscale et Rejet de voter la
Polpayuhasena économique motion79
3 16/07/1938 Prayapahol Contre le Gouvernement concernant la politique de financement de Motion retirée
Polpayuhasena l’éducation (frais d’inscription) par son auteur
4 6– K. Apaivong Contre le Gouvernement concernant l’augmentation des loyers des Confiance
9/08/1945 terrains gérés par le ministère des Finances
5 19– T. Thamrong Contre le Gouvernement concernant sa politique sécuritaire, économique, Confiance
27/05/1947 navasawasdi monétaire, éducative et notamment la création d’un établissement
publique chargé de la vente en détail de la nourriture utilisant les crédits
budgétaires sans approbation du Parlement
6 12- S. Thammasak Contre le ministre des Finances concernant sa politique monétaire, Confiance
13/12/1974 économique et en particulier sur la distribution de la concession de la
distillerie publique
7 10- K. Chamanan Contre les ministres chargés des Transports, du Commerce, de l’Intérieur, Confiance
16/10/1979 de l’Industrie
8 29/02/1980 K. Chamanan Contre le Premier ministre Sans vote car
démission du
PM
9 29/05/1981 P. Tinnasulanon Contre les ministres chargés du Commerce, de l’Intérieur et de l’Industrie Confiance
-1/06/1981
10 2- P. Tinnasulanon Contre les ministres des Finances, de l’agriculture et de la coopération, Confiance
4/06/1982 Commerce, des Transports, de l’Intérieur, de l’Education, des Affaires
étrangères, concernant notamment la politique commerciale, économique
et budgétaire, et en particulier le système de collecte des impôts.
11 16/07/1983 P. Tinnasulanon Contre le ministre des Transports au sujet de l’augmentation des frais de Rejet de voter la
transports ferroviaires motion
12 3/05/1984 P. Tinnasulanon Contre le ministre de l’Intérieur Rejet de
77
Tableau conçu par l’auteur à partir des informations disponibles sur le site internet du Parlement
http://library2.parliament.go.th/giventake/debate1.html
78
Ici, nous nous concentrons sur les objets de la motion qui relèvent du contrôle de l’exécution budgétaire et
des finances publiques pour démontrer que la motion de censure est souvent utilisée dans ce but.
79
Le rejet de voter la motion équivaut à un vote de confiance (cf. compte rendu de la séance du 12 octobre
1935).
444
discuter la
motion
13 29/05/1985 P. Tinnasulanon Contre le Premier ministre Rejet de
discuter la
motion
14 5- P. Tinnasulanon Contre les ministres du Commerce, de l’Industrie, des Transports et des Confiance
6/06/1985 Finances
15 8- P. Tinnasulanon Contre le ministre du Commerce concernant l’importation du bois de Confiance
9/10/1986 l’étranger
16 22/04/1987 P. Tinnasulanon Contre le Gouvernement La motion
incomplète
17 21- P. Tinnasulanon Contre le ministre des Transports au sujet des achats des voix et de la Confiance
22/10/1987 fraude au marché public
18 19- Ch. Chunhawan Contre le ministre de l’Intérieur sur l’obtention des avantages injustifiés Confiance
20/10/1988 de sa fonction pour construire un puits devant sa maison
19 19- Ch. Chunhawan Contre les ministres du Commerce, du Secrétariat du Premier ministre, de Confiance
21/07/1989 l’Agriculture et des Coopératives, de la Science et des Technologies au
sujet de l’augmentation des prix des marchandises, la gestion de
l’entreprise publique de l’électricité, l’achat d’engrais pour les
agriculteurs, l’ingérence ministérielle dans la gestion de la commission de
recherche scientifique et technologique
20 18- Ch. Chunhawan Contre le Gouvernement au sujet de sa politique économique et Confiance
21/07/1990 budgétaire, des problèmes politiques extérieurs et intérieurs, de la sécurité
intérieure notamment celle près de la frontière, la politique sociale et
environnementale
21 9- Ch. Leekphai Contre le Gouvernement sur la politique commerciale, les conflits entre Confiance
12/06/1993 les ministres, la politique en faveur des agriculteurs
22 10- Ch. Leekphai Contre les ministres de l’Intérieur et du Commerce sur la question de Confiance
12/11/1993 l’insécurité et de l’effondrement du prix du riz
23 27- Ch. Leekphai Contre les ministres de l’Intérieur, des Affaires étrangères, des Transports Confiance
29/07/1994 et le Vice-Premier ministre
24 17-18/1995 Ch. Leekphai Contre le Gouvernement sur le scandale de l’établissement frauduleux Sans vote car
des titres de propriétés dissolution de
l’AN
25 8- B. Silpa-acha Contre le vice-Premier ministre et les ministres de l’Intérieur, du Sans vote car le
11/05/1996 Commerce, de l’Agriculture et des Coopératives, des Finances, de parti de
l’Education nationale, de l’Industrie et les ministres adjoints aux l’opposition a
Transports, aux Finances, et à l’Intérieur concernant des cas de corruption contesté le
et de fraudes aux marchés publics déroulement et
a quitté
l’hémicycle
26 18- B. Silpa-acha Contre le Premier ministre sur la politique du Gouvernement en matière Confiance
21/09/1996 commerciale, l’ingérence gouvernementale dans la presse, et des cas de
favoritisme dans certaines circonscriptions électorales
27 24- Ch. Yongjaiyut Contre le Premier ministre par rapport à la politique économique du Confiance
27/09/1997 Gouvernement et les mesures budgétaires prises suite à la crise qui a
frappé l’Asie
28 18- Ch. Leekphai Contre le Gouvernement par rapport à la politique économique du Confiance
21/03/1998 Gouvernement suite à la crise
29 27-29/01- Ch. Leekphai Contre les ministres des Finances, des Transports et de l’Intérieur Confiance
01/02/1999 concernant la politique économique du Gouvernement, les fraudes en
445
matière de marchés publics, les cas d’abus d’autorité du ministre de
l’Intérieur
30 15- Ch. Leekphai Contre le Premier ministre concernant la résolution de la crise Confiance
20/12/1999 économique, l’ingérence dans la nomination des postes de l’armée et
l’échec des politiques menées
31 22- T. Shinnawatra Contre le vice-Premier ministre et ministre des Finances, le ministre Confiance
28/05/2002 adjoint aux Finances, Le vice-Premier ministre et ministre de la Défense,
le ministre adjoint à la Défense, le vice-Premier ministre, le ministre
chargé du Secrétariat du Premier ministre, les ministres de l’Agriculture
et de la coopération, de l’Education, de l’Intérieur, le ministre adjoint à
l’Intérieur, les ministres du Commerce, de l’Industrie, du Travail et de la
Protection sociale, le ministre adjoint au Travail et à la Protection
sociale, le ministre adjoint aux Transports concernant la politique de
favoritisme du Gouvernement
32 28- T. Shinnawatra Contre les ministres des Transports, de l’Agriculture et de la coopération, Confiance
30/05/2003 du Commerce, de l’Education et de la Technologie et de la
Télécommunication concernant la politique de favoritisme et des cas de
corruption en matière de marché public
33 19- T. Shinnawatra Contre les trois vice-Premiers ministres, les ministres de l’Education, du Confiance
24/05/2004 Commerce, de la Technologie et de la Télécommunication, des
Transports, des Finances concernant la politique de favoritisme et des
conflits d’intérêt
34 27- T. Shinnawatra Contre le ministre des Transports concernant la gestion du projet de Confiance
29/06/2005 construction du nouvel aéroport de Bangkok, les défaillances du contrôle
de gestion du projet et les soupçons de corruption
35 24- S. Suntarawetch Contre le Premier ministre ainsi que le vice-Premier ministre et ministre Confiance
27/06/2008 des Finances, le vice-Premier ministre et ministre du Commerce, les
ministres de l’Intérieur, de la Justice, des Transports, le ministre adjoint
aux Transports, le ministre des Affaires étrangères concernant la politique
économique, la gestion des conflits dans le Sud ainsi que la gestion du
conflit transfrontalier avec le Cambodge
36 19- A. Vejjajiva Contre le Premier ministre et les ministres des Finances, des Affaires Confiance
21/03/2009 étrangères, de l’Intérieur, le ministre adjoint aux Finances, le ministre
adjoint à l’Intérieur concernant les comptes de la campagne électorale
37 31/05- A. Vejjajiva Contre le Premier ministre ainsi que le vice-Premier ministre, les Confiance
2/06/2010 ministres de l’Intérieur, du Transport concernant la gestion des
manifestations des « chemises rouges » et les cas de corruption pour le
projet de construction des métros aériens
38 15- A.Vejjajiva Contre le Premier ministre ainsi que le vice-Premier ministre, les Confiance
19/03/2011 ministres des Finances, du Commerce, du Secrétariat du Premier
ministre, de la Technologie et de la Télécommunication, de l’Intérieur,
des transports, de l’Agriculture et des Coopératives, des Affaires
étrangères concernant la gestion des manifestations des « chemises
rouges » en 2010 et la politique du Gouvernement concernant l’huile de
palme ainsi que les autres produits agricoles
39 27- Y.Shinnawatra Le ministre de la Justice concernant la gestion des inondations (en tant Confiance
28/11/2011 que directeur du centre d’aide aux sinistrés)
40 25- Y.Shinnawatra Le Premier ministre ainsi que le ministre de la Défense, le ministre Confiance
28/11/2012 adjoint à l’Intérieur, le vice-Premier ministre concernant notamment la
politique de subventionnement des producteurs de riz ainsi que
l’ingérence dans la nomination des militaires dans l’armée
446
La plupart du temps, les motifs des motions portant sur les finances publiques
concernent souvent l’aspect de la régularité de la gestion budgétaire des différents projets ou
politiques menés par le Gouvernement et sont généralement liés aux agissements des
ministres qui pouvaient être auteurs d’infractions liées à la corruption. Il s’agit, par exemple,
du débat pour le vote de la motion de censure en juin 2005, sur la gestion budgétaire du projet
de construction d’un nouvel aéroport ou en novembre 2011, sur la mauvaise gestion des
crédits centraux ainsi que des achats des kits d’aide pour les sinistrés des inondations dans le
Nord et le Centre du pays par le Gouvernement.
Depuis ces dernières années, le débat commence à dépasser le seul aspect de la
régularité de l’exécution budgétaire et s’oriente vers d’autres terrains du contrôle, tels que
l’évaluation d’une politique publique. A titre d’exemple, lors du dernier débat sur le vote de la
motion de censure contre le Gouvernement de Yingluck Shinawatra, la politique de
subventionnement des producteurs de riz a été vivement critiquée par rapport à son efficacité
et à son impact réel vis-à-vis des objectifs recherchés.
La mise en œuvre de ce mécanisme pour contrôler les finances publiques et
l’exécution budgétaire a été confortée par la possibilité de remettre en cause individuellement
les membres du Gouvernement. Certes, ces motions n’ont jamais débouchées sur un vote
80
favorable ; la Thaïlande, étant un régime parlementaire dont le Gouvernement ne peut être
constitué que grâce à l’appui d’une majorité, la raréfaction de la censure n’est donc pas
étonnante. Cependant, la motion de censure garde tout son intérêt si l’on considère que son
utilité ne saurait être mesurée à l’aune du nombre de gouvernements renversés, mais plutôt en
81
fonction de la contribution du mécanisme à la collaboration pacifique des pouvoirs . Au
regard de la pratique en Thaïlande, lorsque la mauvaise gestion du ministre est avérée, elle
amène souvent à un changement dans la composition du Gouvernement. La mise en jeu de la
responsabilité individuelle constitue ainsi un moyen pour l’Assemblée nationale de demander
à un ou plusieurs ministres de rendre compte de leur gestion et ces derniers peuvent être
sanctionnés soit directement par la censure ou indirectement sur décision politique du Premier
ministre. De surcroît, grâce à la motion de censure, l’opposition y gagne une tribune
d’expression et de critique, tandis que le Gouvernement est tenu de venir s’expliquer sous
80
Parmi les 38 motions de censure qui ont été déposées à l’Assemblée nationale depuis 1932, aucune motion
n’a été votée favorablement (source : http://library2.parliament.go.th/giventake/debate1.html).
81
P. Türk, op. cit., p. 110.
447
l’œil du public. Le débat constitue un moment fort de la vie démocratique thaïlandaise, très
82
suivi par le citoyen .
Toutefois, cette forme de contrôle a un effet pervers car elle prend parfois la forme
d’« une chasse à l’homme » et débouche sur la démission des ministres concernés et non sur
une amélioration de la gestion par le ministre. Ceci est peu favorable à un contrôle
responsabilisant et systématique des finances publiques, comme l’a relevé J. Arthuis, « […]
un contrôle ne devrait pas revêtir ce caractère sulfureux qu’il présente parfois avec la
commission d’enquête […] : le contrôle devrait être une démarche systématique et presque
83
banalisée de la part du Parlement » . D’ailleurs, le ministre qui fait l’objet d’une vive
critique pendant la discussion de la motion est contraint à la démission et les critiques sont
enterrées avec son départ. De surcroît, « si la spécificité du Parlement et de pouvoir utiliser
l’arme politique, c’est aussi sa faiblesse car précisément c’est celle qu’il ne peut ou ne veut
84
pas employer. » . La motion de censure peut déboucher sur des conséquences politiques non
prévues telles que la dissolution de l’Assemblée.
2. L’ouverture du débat général par le Sénat
Même si le Sénat ne peut pas mettre en jeu la responsabilité du Gouvernement, il peut, en

vertu de l’article 161 de la Constitution de 2007, demander l’ouverture du débat général sans
vote, une fois par session parlementaire. Cette motion doit être soutenue par au moins un tiers
des membres du Sénat. Cette possibilité existait, autrefois, également pour l’Assemblée
nationale.
Ce débat général ne peut être accompagné d’un vote. Cette interdiction ne se limite
pas au vote de défiance mais vaut pour tous les autres votes que ce soit dans un sens favorable
82
L’audience de la chaîne publique NBT a doublé durant la dernière discussion de la motion de censure le 25
mai 2012 (source : http://www.rsunews.net/index.php/news/detail/4743). Et selon le sondage de l’institut NIDA,
près de 56 pour cent des sondés avait l’intention de suivre le débat sur la motion de censure
(source : http://www.nidapoll.nida.ac.th/main/index.php/en/2012-08-06-13-57-45/345-120-2555)
83
J. Arthuis, J. De Kervasdoué, J.-C. Thoenig, J.-M. Saussois, « Les nouvelles exigences de la responsabilité
publique : pourquoi l’émergence de ce thème aujourd’hui ? » in. Politiques et management public, vol. 9, n°3,
2001, Les nouvelles exigences de la responsabilité publique, Actes du dixième colloque international, Paris, 9-10
mars 2000, Tome II, p. 3.
84
L. Levoyer, op. cit.
448
ou défavorable au Gouvernement, bien que rien n’empêche les sénateurs de critiquer ou de
85
complimenter l’administration du pays par le Gouvernement .
Cette possibilité pour le Sénat d’ouvrir un débat général existe depuis la Constitution
de 1997 mais est restée très peu utilisée. Depuis 2007, le nouveau Sénat n’hésite pas à utiliser
ce dispositif pour contrôler le Gouvernement sur des sujets politiques majeurs (en 2009 sur la
gestion des manifestations des « chemises rouges » et en 2010 sur le processus de conciliation
et résolution des crises politiques). Le dernier débat général au Sénat qui a eu lieu les 23 et 28
novembre 2012 portait davantage sur des sujets liés aux finances publiques, à savoir la
politique de subventionnement des producteurs de riz et la mauvaise gestion des crédits
consacrés à la restauration après les inondations. Bien que le débat ne puisse pas donner lieu à
un vote, les sénateurs prennent cet exercice très au sérieux et l’ambiance générale ressemble
très largement à un débat pour le vote d’une motion de censure à l’Assemblée nationale.
3. Les autres dispositifs de contrôle ponctuels et peu efficaces : les questions écrites et
orales
C’est à la Grande-Bretagne, pays qui a toujours joué un rôle précurseur dans l’histoire
parlementaire, que l’on doit l’apparition des questions au Gouvernement, procédure
86
élémentaire et spontanée de contrôle, et cela dès le début du XVIIIe siècle . En Thaïlande, ce
droit d’interroger le Gouvernement a été reconnu au Parlement dès la première Constitution
de 1932.
Les formes et les procédures des questions au Gouvernement ont beaucoup évolué.
Selon les modalités prévues par la Constitution actuelle, il faut distinguer deux types de
questions : écrites et orales. Les premières peuvent être utilisées tant par les députés que les
sénateurs tandis que les secondes ne sont reconnues qu’aux députés.
Les questions écrites peuvent être posées par les députés ou les sénateurs à un ministre
sur un sujet relatif à ses fonctions. Ce dernier se réserve cependant le droit de refuser de
répondre lorsque le sujet ne doit pas être divulgué car lié à la sécurité ou l’intérêt primordial
87
de la Nation . La motion contenant la question doit être soumise par écrit au Président de la
chambre dont relève son auteur. Elle ne peut s’adresser qu’à un seul ministre. L’auteur doit
85
M. Jumpa, «L’essentiel de la Constitution de 2007 (ความรู้ เบือ้ งต้ นเกี่ยวกับรั ฐธรรมนูญแห่ งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. ๒๕๕๐),
Imprimerie de l’Université de Chulalongkorn, 2008, p. 250.
86
R. Dosière, « Le contrôle ordinaire », Pouvoirs, 2010/3, n° 134, pp. 37-46.
87
Article 156 de la Constitution thaïlandaise de 2007.
449
préciser s’il souhaite que la réponse à sa question soit publiée dans le Journal Officiel ou
intervienne en séance. Les questions recevant une réponse en séance sont inscrites à l’ordre du
jour dans les quinze jours suivant leur transmission au ministre. Pour les autres, les réponses
doivent être publiées au Journal Officiel dans les trente jours suivant leur transmission au
ministre. Le règlement du Sénat de 2008 prévoit la possibilité pour les sénateurs de soumettre
des questions écrites dites « d’urgence », justifiées par l’intérêt primordial du pays ou par une
88
urgence particulière, ce qui permet d’accélérer l’inscription à l’ordre du jour .
Les questions orales sont en revanche plus encadrées. Elles sont réservées aux seuls
députés et présentent davantage de spontanéité car leurs auteurs doivent seulement informer le
Président de l’Assemblée nationale de l’identité du ministre interrogé sans avoir à préciser au
89
préalable le contenu de la question . Ces questions orales doivent répondre à un des critères
suivants :
1) le sujet est central pour les citoyens
2) le sujet concerne les intérêts primordiaux de la Nation et des citoyens
90
3) le sujet relève de l’urgence .
Il appartient au Président de l’Assemblée nationale d’apprécier ces critères.
Ces questions sont fréquemment utilisées pour contrôler le Gouvernement, notamment
91
par l’opposition. Lors de la dernière session parlementaire , trente-huit questions orales ont
été posées par les partis d’opposition sur un total de cinquante-sept. Les questions portent sur
des sujets très divers, allant de la politique étrangère à la politique économique et budgétaire,
en passant par les politiques commerciale et sécuritaire. Cependant, l’intérêt porté par le
public et les politiques à cette procédure est limité.
De prime abord, la période choisie, tant pour les questions écrites recevant une
réponse en séance que pour les questions orales, est peu favorable pour susciter l’intérêt du
citoyen. A l’Assemblée nationale, le début de la séance du jeudi est en général réservé à ces
questions. Au Sénat, il s’agit du début de la séance du mardi à partir de 11h en général. La
séance est rarement retransmise à la télévision nationale bien qu’elle soit diffusée sur la
chaîne parlementaire interne. Les rapports de séance sont également consultables sur internet.
La durée pour chaque question et réponse est de vingt minutes ce qui est trop longue ; un
88
Article 163 et 165 du règlement du Sénat de 2008.
89
Article 157 de la Constitution thaïlandaise de 2007.
90
91
Du 21 décembre 2011 au 14 juin 2012.
450
temps plus limité permettrait à chaque séance d’inscrire à l’ordre du jour plus de questions et
92
d’ajouter davantage de dynamisme .
De surcroît, le Gouvernement accorde peu d’importance à ces questions. Alors que la
plupart des questions orales s’adressent au Premier ministre, ce dernier n’est venu répondre
qu’à une seule question lors de la dernière session parlementaire sur trente-neuf questions
93
orales qui lui ont été adressées . Et ce, malgré l’article 162 de la Constitution qui pose
l’obligation pour le Premier ministre et les ministres d’être présents afin de répondre aux
questions relatives à leurs fonction ou pour assister au débat pour le vote de la motion de
censure, sauf nécessité inévitable et à condition d’en informer le Président de la chambre
concernée.
L’exemple de la France avec l’évolution entamée depuis 1974 et la proposition de
Valéry Giscard d’Estaing qui a ressuscité l’intérêt de la séance des questions au
Gouvernement, est très intéressant pour la Thaïlande. Les deux clés du succès de cette
proposition ont été le choix du mercredi après-midi, à la suite du Conseil des ministres, et le
principe de la présence de l’ensemble des ministres, en particulier du premier d’entre eux,
pour répondre directement aux questions. La retransmission télévisée, devenue systématique
depuis octobre 1981, a fortement contribué à faire connaître cette procédure tout en suscitant
la présence de nombreux députés (300 à 350 par séance sur un total de 577). A l’origine
limitée à une heure le mercredi après-midi, le rythme actuel est de deux séances d’une heure,
le mardi et le mercredi après-midi de 15 à 16 heures. La décision prise en Conférence des
présidents le 17 février 2009 pour limiter le temps de parole pour chaque question et chaque
réponse ministérielle, à l’exception du Premier ministre, à deux minutes permet de poser 15
94
questions par séance et également de rendre les séances de questions plus spontanées et plus
attrayantes. De surcroît, depuis la réforme du 23 juillet 2008, l’exercice du contrôle à travers
le droit de questionnement oral a été valorisé notamment à travers l’article 48 alinéa 4
prévoyant « une semaine de contrôle » et l’article 48 alinéa 6 qui prévoit une séance par
semaine réservée en priorité aux questions des membres du Parlement et aux réponses du
95
Gouvernement .
92
N. Settabutr, S. Lertpaithoon, L’efficacité du Parlement thaïlandais, op. cit. p. 232.
93
Source : http://thaipublica.org/2012/06/question-yingluck/
94
R. Dosière, « Le contrôle ordinaire », op. cit., pp. 37-46.
95
L’article 48 de la Constitution française du 4 octobre 1958 dispose que « Sans préjudice de l'application des
trois derniers alinéas de l'article 28, l'ordre du jour est fixé par chaque assemblée.
451
§ 2. L’EFFICACITE CONDITIONNEE DES PROCEDURES DE CONTRÔLE
DEVANT LES COMMISSIONS PARLEMENTAIRES
En France, les commissions parlementaires ont un objet « essentiellement technique : ce sont

des organes de travail parlementaires dont le rôle est exclusivement préparatoire. Elles
96
informent, rapportent et proposent, pour aider la décision » . Ses fonctions sont
principalement législatives. Depuis ces dernières années, les commissions parlementaires
intensifient leurs activités dans le cadre de leurs missions de contrôle, qui sont devenues
97 98
désormais « la seconde nature » du Parlement .
En Thaïlande, de par la coutume des deux chambres de constituer des commissions ad
hoc composées tant de parlementaires que de personnalités extérieures (notamment, des
fonctionnaires et des ministres) pour examiner les textes législatifs, les commissions
parlementaires permanentes se caractérisent avant tout comme instrument de contrôle du
Parlement. Bien que privées d’une partie des compétences qui devaient être les leurs, les
commissions parlementaires chargées du suivi de l’exécution budgétaire, tant à l’Assemblée
nationale qu’au Sénat, ne sont pas affaiblies pour autant. L’évolution de ces dernières années
a dynamisé davantage les procédures de contrôle devant les commissions chargées du suivi de
l’exécution budgétaire (A). Cependant, de par la dissociation des procédures d’adoption et de
contrôle de l’exécution des lois de finances devant les commissions parlementaires et le
manque de volonté politique de rendre effectif le travail, les procédures de contrôle devant les
commissions de suivi de l’exécution budgétaire n’ont pas pu avoir les effets que l’on pourrait
souhaiter (B).
Deux semaines de séance sur quatre sont réservées par priorité, et dans l'ordre que le Gouvernement a
fixé, à l'examen des textes et aux débats dont il demande l'inscription à l'ordre du jour.
En outre, l'examen des projets de loi de finances, des projets de loi de financement de la sécurité sociale
et, sous réserve des dispositions de l'alinéa suivant, des textes transmis par l'autre assemblée depuis six semaines
au moins, des projets relatifs aux états de crise et des demandes d'autorisation visées à l'article 35 est, à la
demande du Gouvernement, inscrit à l'ordre du jour par priorité.
Une semaine de séance sur quatre est réservée par priorité et dans l'ordre fixé par chaque assemblée au
contrôle de l'action du Gouvernement et à l'évaluation des politiques publiques.
Un jour de séance par mois est réservé à un ordre du jour arrêté par chaque assemblée à l'initiative des
groupes d'opposition de l'assemblée intéressée ainsi qu'à celle des groupes minoritaires.
Une séance par semaine au moins, y compris pendant les sessions extraordinaires prévues à l'article 29,
est réservée par priorité aux questions des membres du Parlement et aux réponses du Gouvernement. »
96
P. Avril, J. Gicquel, Droit parlementaire, op. cit., p.105.
97
Ch. Waline, « Les commissions des finances à l’heure de la LOLF et de la crise financière », RFFP, n°113 –
Février 2011, p. 89.
98
Depuis la loi constitutionnelle du 23 juillet 2008, l’article 24 de la Constitution française du 4 octobre 1958
dispose désormais que « Le Parlement vote la loi. Il contrôle l’action du Gouvernement. Il évalue les politiques
publiques […] ».
452
A. UN DYNAMISME CERTAIN DANS LES CONTRÔLES
Les commissions parlementaires bénéficient tant du renforcement des conditions d’exercice

du contrôle (1) que des conditions de fonctionnement qui au fur et à mesure évoluent dans un
sens favorable au contrôle (2).
1. Les conditions consolidées de l’exercice du contrôle
Les compétences des commissions chargées du suivi de l’exécution budgétaire ont été
prévues de manière large et les parlementaires n’hésitent pas à diversifier leurs sujets de
contrôle (a). De plus, leurs pouvoirs d’investigation ont été considérablement renforcés afin
de garantir leurs moyens d’information (b).
a. Un champ de contrôle financier parlementaire étendu
« L’étendue des compétences des commissions des finances révèle, aujourd’hui comme par le
99
passé, l’ampleur de leurs prérogatives. » . En France, l’article 57 de la loi organique relative
100
aux lois de finances du 1er août 2001 conforte l’assise du pouvoir des commissions des
finances françaises en ne limitant pas leurs compétences au seul contrôle de l’exécution des
lois de finances mais en les élargissant à « l’évaluation de toute question relative aux finances
publiques ». Ce second champ de compétences excède sensiblement le domaine des lois de
finances car il inclut dans le champ d’action des commissions des finances la totalité du
champ des finances publiques : entreprises publiques, établissements publics, finances
101
sociales et locales . De surcroît, l’article 39 de la loi organique de 2001 précitée prévoit la
compétence exclusive des commissions des finances pour le projet de loi de finances.
En Thaïlande, les commissions parlementaires chargées du suivi de l’exécution
budgétaire, comme on l’a rappelé, ne sont généralement pas saisies pour l’examen du projet
de loi de finances. Cependant, elles bénéficient de compétences en matière de contrôle qui
99
I. Bouhadana, Les commissions des finances des assemblées parlementaires en France : origines, évolutions
et enjeux, Thèse, Université Paris I, LGDJ, 2007, p.108.
100
L’article 57 dispose que « Les commissions de l'Assemblée nationale et du Sénat chargées des finances
suivent et contrôlent l'exécution des lois de finances et procèdent à l'évaluation de toute question relative aux
finances publiques. […] »
101
Ph. Dautry, « Commentaire de l’article 57 de la LOLF », in J.-P. Camby, La réforme du budget de l’Etat. La
loi organique relative aux lois de finances, LGDJ, 2e édition, 2004, p. 343 et s.
453
102
sont prévues de manière large par les règlements de l’Assemblée nationale et du Sénat .
Elles sont compétentes pour procéder, investiguer et étudier toute question relative aux
politiques du Gouvernement en matière budgétaire ainsi que pour suivre et évaluer
l’utilisation des crédits budgétaires par les services et organes de l’Etat, les entreprises
publiques ainsi que tout autre sujet concerné. Ses compétences s’étendent à la limite du
champ de la loi de finances. Dans la pratique, comme nous pouvons le constater sur les
tableaux ci-dessous, les Commissions de suivi de l’exécution budgétaire interprètent de
manière large leurs compétences en ne se limitant pas au seul champ de la loi de finances
mais en s’intéressant également aux finances locales et aux fonds hors budget. Bien que les
sujets examinés restent en général du domaine de la régularité de l’exécution des crédits, les
commissions commencent peu à peu à s’intéresser aux sujets transversaux. Il s’agit à titre
d’exemple, le cas des fonds hors budget, de l’emprunt des collectivités territoriales, de la mise
en place du système GFMIS et de l’établissement des états financiers de l’Etat.
Figure 25: Les sujets abordés par la Commission de suivi de l’exécution budgétaire
103
de l’Assemblée nationale
Année Les thèmes abordés

2011 1. La régulation budgétaire des crédits prévus par la loi de finances de l’année 2011
2. L’examen des demandes de crédits pour le projet de loi de finances de l’année 2012 du ministère de l’Agriculture et
des Coopératives et du ministère des Transports
3. La régulation budgétaire des crédits prévus par la loi de finances de l’année 2011 des Directions de la gestion de
l’eau, de la Direction de l’aménagement du territoire, de la Direction des études et des recherches agricole, de la
Direction des autoroutes et de la direction des voies navigables
4. Le suivi de la gestion des crédits consacrés au centre d’aide aux sinistrés des inondations
5. Le suivi de la gestion des crédits pour le projet des évènements pour la célébration des 84 ans du Roi Bhumibol
6. Le suivi de la gestion des crédits d’avance, des crédits centraux et des fonds de concours consacrés aux mesures
d’aide aux sinistrés des inondations
2012 1. La régulation budgétaire des crédits prévus par la loi de finances de l’année 2011 du Secrétariat général du ministère
des Ressources naturelles et de l’Environnement, de la Direction du contrôle de la pollution et de la Direction des
ressources minérales
2. Le suivi de la gestion des crédits des provinces
3. La régulation budgétaire des crédits prévus par la loi de finances de l’année 2011 de la direction des eaux
102
Le règlement du Sénat de 2008 prévoit à son article 77(20) que « La Commission des affaires des organes
constitutionnels et de suivi de l’exécution budgétaire est compétente pour procéder, investiguer et étudier toute
question relative au fonctionnement et à la gestion des organes constitutionnels et des politiques du
Gouvernement en matière budgétaire ainsi que pour suivre et évaluer l’utilisation des crédits budgétaires par les
services et organes de l’Etat, les entreprises publiques ainsi que tout autre sujet. »
Le règlement de l’Assemblée nationale de 2008 prévoit à son article 82 que « La Commission de suivi de
l’exécution budgétaire est compétente pour procéder, investiguer et étudier toute question relative aux politiques
du Gouvernement en matière budgétaire ainsi que pour suivre et évaluer l’utilisation des crédits budgétaires par
les services et organes de l’Etat et les entreprises publiques. ».
103
Tableau conçu par l’auteur à partir des comptes rendus de la Commission de suivi de l’exécution budgétaire
de l’Assemblée nationale.
454
souterraines, de la Direction de la promotion de la qualité environnementale, de la Direction des réserves naturelles, des
faunes et des flores
4. Le suivi de la gestion des crédits accordés à la prévention et la répression des stupéfiants
5. Le suivi de la gestion des crédits accordés au projet pour la prévention de la destruction des forêts gérés par le
ministère des Ressources naturelles et de l’Environnement
6. Le suivi de la gestion des crédits dans les cinq provinces frontalières du Sud et le développement des douanes
7. Le suivi du prêt de l’Institut financier pour le développement local accordé à l’organisation administrative de la
province de Roi-Ed
8. Le suivi des fonds hors budget de l’année 2012
9. L’emprunt des collectivités territoriales
10. Le suivi de la gestion des crédits du projet de création des cartes de l’aménagement du territoire par le ministère des
Ressources naturelles et de l’Environnement
11. Le suivi de la gestion des fonds issus de l’ordonnance de l’emprunt de 350 milliards de bahts pour la gestion de
l’eau et de la gestion des crédits de la Commission des stratégies de la gestion de l’eau et des fonds centraux pour la
restauration et la prévention des inondations
12. Le suivi de la gestion des crédits budgétaires en matière d’éducation
13. Le suivi de la gestion des crédits de l’année 2011-2013 concernant le ministère des Ressources naturelles et de
l’Environnement, le ministère de l’Education, le ministère du Développement social
14. La programmation budgétaire de l’année 2011-2013
Figure 26 : Les sujets abordés par la Commission des affaires des organes constitutionnels
et de suivi de l’exécution budgétaire du Sénat104
Année Les thèmes abordés

2011 1. L’examen de la requête relative à la collecte des impôts des supermarchés Big C et Carrefour
2. La gestion des stocks de sucre par la commission des cannes à sucre et du sucre et le ministère du Commerce
3. La gestion du projet du métro aérien
4. La gestion de la banque Krungthai, entreprise publique dont le ministère des Finances détient la majorité des capitaux
5. La vente du stock des farines de tapioca aux entreprises publiques chinoises par la direction du commerce extérieur
6. L’examen de la requête concernant les cas de violation de la loi relative aux procédures de marché public dans le
cadre du projet de location du système et du développement des salles informations du rectorat de Bangkok
7. La gestion des crédits budgétaires par la direction des affaires religieuses et la commission pour le soutien au
pèlerinage à La Mecque
8. Le projet de la conception d’un système informatique pour la gestion financière budgétaire et des informations
hospitalières du secrétariat général du ministère de la Santé
9. La vente des billets à tarif réduit aux entreprises privées par la compagnie Thai Airways, entreprise publique
10. La gestion du service de l’immigration
11. La gestion des crédits de l’institut de protection des consommateurs en matière de télécommunication
12. La gestion des crédits et des mesures d’aide aux sinistrés des inondations
13. Le fonctionnement du Bureau de la commission de vérification des fonds publics
14. L’achat de systèmes de vidéo-surveillance par la ville de Bangkok
15. L’examen du rapport annuel d’activité de l’année budgétaire 2009 du Bureau de la commission de vérification des
fonds publics et des rapports de contrôle relatifs aux comptes de certaines collectivités territoriales
16. Le suivi et l’évaluation de l’utilisation des crédits pour la construction et l’entretien des routes d’un district de
Bangkok
104
Tableau conçu par l’auteur à partir des comptes rendus de la Commission des affaires des organes
constitutionnels et du suivi de l’exécution budgétaire du Sénat. La commission est compétente tant pour tout ce
qui concerne les organes constitutionnels que pour le suivi de l’exécution budgétaire, cependant dans le cadre de
ce tableau, nous ne prenons en compte que les sujets relatifs au suivi de l’exécution budgétaire et au contrôle des
finances publiques.
455
17. Le suivi et l’évaluation de l’utilisation des crédits budgétaires pour l’épidémie dans les rizières dans la province de
Bungkarn
18. L’examen du rapport de la régulation budgétaire établi par le Bureau du budget
19. Les obstacles du système GFMIS et l’établissement des états financiers de l’Etat
20. La gestion budgétaire des collectivités territoriales des provinces de Yasothorn et Sakolnakorn
2012 1. La gestion des crédits pour la promotion du bouddhisme à l’étranger
2. La gestion des crédits de la Commission des agences de voyage, des guides et du tourisme
3. La gestion des crédits du service de l’immigration et des achats de fourniture de matériels
4. La dette publique
5. L’examen du rapport de la gestion des services et entreprises publiques selon les recommandations de la commission
ad hoc chargée de l’examen du projet de loi de finances pour l’année 2011
6. Le suivi et l’évaluation de l’utilisation des crédits par la direction de la gestion de l’eau
7. La coopération entre la commission parlementaire et le Bureau de la commission de vérification des fonds publics
8. L’utilisation des crédits budgétaires pour stabiliser les prix des produits agricoles par le ministère du Commerce et le
ministère de l’Agriculture et des Coopératives
9. La gestion des crédits budgétaires dans les provinces transfrontalières du Sud
10. L’examen du rapport du Bureau de la commission de vérification des fonds publics sur l’emprunt des collectivités
territoriales
11. Le suivi et l’évaluation de la gestion budgétaire de l’entreprise publique de l’électricité
Néanmoins, il faut noter que l’existence des différentes commissions qui peuvent être
105
concernées par la question budgétaire et financière publique , en particulier, les
Commissions ad hoc chargées de l’examen du projet de loi de finances de l’année mais
également les Commissions chargées des affaires financières, budgétaires et bancaires et des
établissements financiers, créé parfois des confusions et des redondances de contrôle
notamment lorsque le sujet suscite l’intérêt des médias et des citoyens. A titre d’illustration, la
gestion des crédits et des aides aux sinistrés des inondations, sujet de préoccupation majeur
des citoyens, ont été abordés tant par les Commissions de suivi de l’exécution budgétaire de
l’Assemblée nationale et du Sénat que par la Commission chargée des affaires financières,
budgétaires et bancaires et des établissements financiers du Sénat. Les personnes auditionnées
devant chaque commission ont été les mêmes. Cela constitue un obstacle à l’efficacité des
contrôles. L’unification de ces commissions pourrait permettre une approche plus globale et
éviter les chevauchements de compétences des différentes commissions.
b. Un pouvoir d’investigation renforcé
Les travaux des commissions de suivi de l’exécution budgétaire reposent largement sur les
auditions. Ainsi, le principal obstacle au bon fonctionnement des commissions était leur
impossibilité de contraindre les personnes concernées à comparaître devant elles ou à leur
105
Voir Supra (Partie I Titre II Chapitre II).
456
remettre les documents nécessaires au contrôle. Ce problème a été constamment évoqué par
106
plusieurs auteurs .
Traditionnellement, les règlements des deux chambres, en application de l’article 135
de la Constitution, prévoient la possibilité pour leur commission d’exiger tout document ou de
demander à toute personne de se présenter devant elles pour les informer sur les questions
relevant de leurs compétences ou des investigations menées par elles. Pour cela, les
commissions peuvent établir une « injonction » dont l’effet juridique doit être précisé par une
loi. Cette injonction ne lie pas les magistrats en exercice dans leurs fonctions de jugement ou
de gestion du personnel, les médiateurs de la République ou encore les membres des organes
107
constitutionnels indépendants . Jusqu’en 2011, aucune loi précisant l’effet juridique de
l’injonction n’a été adoptée, le refus de se présenter selon les injonctions établies par les
commissions ne pouvait donc être sanctionné. A noter cependant que dans la pratique, les
commissions de suivi de l’exécution budgétaire ont en général bénéficié d’une bonne
coopération de la part des principaux services concernés (Bureau du budget, Direction
centrale de la comptabilité, Commission de réforme du secteur public) ainsi que des services
108
dépensiers . Néanmoins, fréquemment, les chefs de services faisant l’objet d’une
convocation ont délégué la tâche de se présenter devant les commissions à d’autres
fonctionnaires, à tel point que parfois, les fonctionnaires n’étaient pas en mesure de répondre
109
aux questions posées .
En 2011, une loi sur l’injonction des commissions de l’Assemblée nationale et du
Sénat, proposée à l’initiative des députés, a finalement été adoptée, après avoir été rejetée
deux fois car le projet de loi prévoyait des sanctions trop lourdes et donner d’importants
110
pouvoirs aux commissions . La version qui a été finalement adoptée prévoit en effet un
106
N. Settabutr, S. Lertpaithoon, L’efficacité du Parlement thaïlandais, op. cit., p. 231 et s. ; W. Sujjapunroj, Le
développement des commissions parlementaires du Sénat, op. cit. p.101 et s.
107
Article 89 du règlement de l’Assemblée nationale de 2008 et article 88 du règlement du Sénat de 2008.
108
D. Wattana, D. Pattamasiriwait, S. Saikaew, Le renforcement des pouvoirs du Parlement dans la procédure
budgétaire,op. cit., p. 94 et s.
109
Source : Rubrique politique du Journal Krungthep Thurakij du 30 novembre 2010.
http://www.bangkokbiznews.com/home/detail/politics/opinion/reader-
opinion/20101130/365403/%E0%B8%9E.%E0%B8%A3.%E0%B8%9A.%E0%B8%84%E0%B8%B3%E0%B8
%AA%E0%B8%B1%E0%B9%88%E0%B8%87%E0%B9%80%E0%B8%A3%E0%B8%B5%E0%B8%A2%E
0%B8%81%E0%B8%AF-
%E0%B8%94%E0%B8%B2%E0%B8%9A%E0%B8%AA%E0%B8%AD%E0%B8%87%E0%B8%84%E0%B
8%A1-..%E0%B9%81%E0%B8%84%E0%B9%88%E0%B9%84%E0%B8%AB%E0%B8%99-.html
110
La proposition de loi portant le pouvoir d’injonction des commissions de l’Assemblée nationale et du Sénat
qui est en cours d’adoption prévoit une sanction très lourde en cas de non respect de l’injonction de la
457
régime plus proportionné. Les commissions peuvent demander tout document et convoquer
toute personne à se présenter devant elles. Cette injonction doit être votée par au moins la
moitié des membres de la commission présents. Elle doit préciser les motifs de l’injonction,
111
les sujets de l’audition ainsi que les sanctions en cas de refus . Ainsi, le pouvoir
d’information est reconnu en Thaïlande aux commissions dans leur ensemble et pas seulement
112
aux présidents et rapporteurs généraux ou spéciaux, comme c’est le cas en France .
Le refus ou le non respect de l’injonction peut être sanctionné d’une peine
d’emprisonnement maximale de trois mois et/ou d’une peine d’amende de 5000 bahts.
Lorsque ce refus ou ce non respect est le fait d’un fonctionnaire, agent ou employé des
services de l’administration de l’Etat, des entreprises publiques ou des collectivités
113
territoriales, ces personnes sont considérées comme ayant commis une faute disciplinaire .
Les personnes ayant commis un acte constituant une obstruction au fonctionnement de la
Commission sont soumises à une peine d’emprisonnement maximale d’un an et/ou une peine
d’amende de 2000 baht. Lorsque ces faits ont lieu, le président de la Commission en informe
l’agent de police judiciaire pour qu’il procède à la constatation des infractions. En France,
l’article 59 de la LOLF prévoit la possibilité pour les présidents des commissions des finances
de « demander à la juridiction compétente, statuant en référé, de faire cesser cette entrave sous
astreinte. »
Il existe deux exceptions à ce pouvoir. D’une part, les magistrats ainsi que les
membres des organes constitutionnels indépendants, dont fait partie la Commission de
vérification des fonds publics, ne sont pas liés par cette injonction. Ne peuvent pas être
contraints de se présenter devant les commissions parlementaires, les magistrats pour les actes
qui relèvent de leur fonction juridictionnelle ou de la gestion des juridictions, le Médiateur de
la République, les membres des organes constitutionnels indépendants pour les actes qui
relèvent de l’accomplissement de leurs fonctions telles que prévues par la Constitution ou les
commission parlementaire. En vertu de cette loi, la Commission parlementaire pourrait saisir le procureur de la
République pour qu’il engage une procédure à l’encontre de la personne refusant de se présenter ou de donner
des documents, personne qui risquerait alors une peine d’emprisonnement de deux ans au plus et/ou une peine
d’amende de 100 000 bahts maximum (articles 12 et 15 de la proposition de loi sur le pouvoir d’injonction des
commissions de l’Assemblée nationale et du Sénat de 2010).
111
Article 8 de la loi sur la convocation des commissions de l’Assemblée nationale et du Sénat du 9 mai 2011.
112
Article 57 de la loi organique relative aux lois de finances.
113
458
114
lois organiques . D’autre part, les personnes convoquées peuvent refuser de se présenter
115
lorsqu’il s’agit de la sécurité ou de l’intérêt primordial du pays .
Les personnes convoquées ou sollicitées pour transmettre des documents ainsi que les
personnes chargées de la rédaction et publication des rapports de ces auditions sont déliées de
toute responsabilité civile, pénale ou disciplinaire pour les informations données de bonne
116
foi . Ici, le texte thaïlandais va plus loin que l’article 57 de la LOLF qui prévoit la levée du
secret professionnel, car il libère en fait toute personne « formellement » convoquées de toute
responsabilité civile pénale ou disciplinaire pour les informations données de bonne foi, ce
qui écartent cette immunité dans les cas où les personnes auraient données des informations
dans la volonté de nuire à quelqu’un.
Depuis l’adoption de cette loi, la Commission chargée des affaires des organes
constitutionnels et de suivi de l’exécution budgétaire du Sénat a déjà adopté une injonction en
juillet 2012 pour demander au directeur de la direction du commerce extérieur de se présenter
devant elle car ce dernier ne s’est pas présenté, malgré de nombreuses invitations de la
Commission, pour s’expliquer sur les ventes des stocks de farine de tapioca aux entreprises
117
publiques chinoises . D’autres commissions n’hésitent pas également à en faire usage.
C’est le cas de la Commission d’examen des corruptions et de promotion de la bonne
118
gouvernance .
Enfin, il faut préciser que les commissions de suivi de l’exécution budgétaire
effectuent également des contrôles sur place, comme c’est le cas pour le suivi de la mise en
place du système GFMIS ou encore pour le suivi du projet de la gestion des crédits pour la
construction du métro aérien. Les pouvoirs de contrôle sur place ne sont pas expressément
prévus par le texte mais sont mis en œuvre dans la pratique et la coutume car considéré
comme un prolongement du pouvoir d’investigation des commissions parlementaires.
114
115
116
117
Compte rendu de l’ordre du jour du 19 juillet 2012 de la Commission chargée des affaires des organes
constitutionnels et de suivi de l’exécution budgétaire. Disponible sur le site de la Commission
www.senate.go.th/w3c/senate/comm.php?url=home&comm_id=65
118
Site d’information Prachatai http://prachatai.com/journal/2012/11/43530
459
2. Des conditions de fonctionnement améliorées
Face à la masse budgétaire, le contrôle que doit assurer les commissions de suivi de
l’exécution budgétaire n’est pas une tâche aisée. L’orientation des programmes de contrôle,
l’organisation de leur fonctionnement, et l’existence d’une structure d’assistance, sont d’une
importance particulière et conditionnent l’efficacité du contrôle. Ces questions sont
partiellement régies par les textes mais trouvent des réponses principalement dans la pratique
des différentes commissions successives.
Premièrement, en ce qui concerne la détermination des programmes de contrôle, il
n’existe pas de règle prédéterminée pour les commissions chargées du suivi de l’exécution
budgétaire. La pratique actuelle est que les sujets à inscrire à l’ordre du jour de la prochaine
séance sont proposés par les membres au Président de la Commission à la fin de chaque
séance. Les membres de la Commission approuvent cet ordre du jour par un vote à la
majorité. Les critères de choix des sujets reposent souvent sur les affaires issues de
119
réclamations ou dépendent de l’intérêt des membres de la Commission . Il n’y a pas de
programmes annuels d’action déterminés, ce qui présente autant d’avantages que
d’inconvénients. Les commissions sont ainsi plus réactives par rapport aux sujets d’actualité
120
(comme c’est le cas du suivi de la gestion des aides aux sinistrés des inondations ) et aux
doléances des électeurs. Cette méthode répond surtout aux préoccupations d’ordre politique et
moins aux exigences du suivi de l’exécution du budget. Il ne faut pas oublier que le contrôle
parlementaire est tout à fait spécifique par rapport aux autres modes de contrôle : il est avant
121
tout « réalisé par des politiques pour des politiques » . Cette absence de priorisation des
sujets prive les commissions de l’occasion d’effectuer un contrôle constructif et réel des
122
finances publiques . Par ailleurs, ce choix des sujets d’actualité ayant un impact à court
terme conduit à augmenter le nombre de thèmes abordés et limite la capacité des commissions
à examiner des sujets de fond qui nécessitent un temps de réflexion plus long. Aussi, le
déroulement classique des séances implique que les sujets abordés ne fassent en général
l’objet que de deux ou trois séances sauf en cas de refus des personnes de répondre à
119
T. Sirisumpun (dir.), Le renforcement du système et des mécanismes du contrôle de la gestion de l’Etat, op.
cit., p. 310 et s.
120
Compte rendu de l’audition de la Commission de suivi de l’exécution budgétaire de l’Assemblée nationale
du 25 novembre 2011.
121
Ch. Waline, P. Desrousseaux, B. Pellé, Contrôle et évaluation des finances publiques, op. cit., p. 65.
122
460
l’injonction et de se présenter. Il en résulte que chaque contrôle n’est pas approfondi en
123
détails .
Deuxièmement, en ce qui concerne l’organisation des méthodes de travail, le
fonctionnement des Commissions parlementaires de suivi de l’exécution budgétaire repose
principalement sur un travail collégial en commission. En France, l’essentiel du travail repose
sur le président, le rapporteur général et les rapporteurs spéciaux qui disposent de pouvoirs
importants pour procéder « à toutes investigation sur pièces et sur place, et à toutes auditions
124
qu’ils jugent utiles ». Le rapporteur général assurant la cohérence d’ensemble et les
rapporteurs spéciaux l’examen analytique du budget, cette organisation fonctionnelle présente
des caractéristiques spécifiques qui expliquent pour partie la place prépondérante des
125
commissions des finances par rapport aux autres commissions permanentes . Même si les
commissions parlementaires thaïlandaises retiennent toujours le principe du travail collectif
en commission, par souci de pragmatisme, il est possible de constituer des sous-commissions
plus restreintes ce qui permet de faciliter le fonctionnement des commissions et d’accroître la
126
spécialisation de leurs membres, comme nous l’avons déjà évoqué . En l’absence de règles
précises, la structure de ces sous-commissions change à chaque nouvelle législature selon
l’intérêt que portent les commissions de suivi de l’exécution budgétaire sur un sujet
particulier.
Troisièmement, en ce qui concerne les structures d’assistance, les commissions de
suivi de l’exécution budgétaire sont assistées par les fonctionnaires du Secrétariat de chaque
127
chambre qui sont au nombre de cinq à dix ; loin de la « petite entreprise » d’une
quarantaine de fonctionnaires parlementaires affectés aux commissions des finances de
chaque assemblée en France. De surcroît, contrairement à ce qui se passe en France où les
administrateurs sont des généralistes de haut niveau aux compétences appréciées et reconnues
ainsi qu’à la réactivité éprouvée, le rôle de ces fonctionnaires affectés aux commissions
parlementaires thaïlandaises se limite souvent aux tâches administratives relatives à la
préparation de l’ordre du jour, aux injonctions des membres et à la rédaction des comptes
123
T. Sirisumpun (dir.), op. cit.
124
125
Voir notamment I. Bouhadana, op. cit., p.126-151.
126
Voir Supra (Partie I Titre II Chapitre I)
127
Ch. Waline, « Une commission des finances à l’heure de la LOLF et de la crise financière », RFFP, n°113-
février 2011, p. 84.
461
rendu de séance. Nombreuses études ont proposé la création de bureaux chargés de l’analyse
128
et du suivi de l’exécution budgétaire .
B. L’EFFECTIVITE NUANCEE DES CONTRÔLES
Malgré un dynamisme certain dans les contrôles des commissions chargées du suivi de
l’exécution budgétaire, l’effectivité de ses travaux reste limitée. D’une part, les travaux menés
ne sont pas suffisamment valorisés et le suivi des résultats des contrôles non assuré (1).
D’autre part, la dissociation des procédures d’adoption et de contrôle de l’exécution
budgétaire ne permet pas aux commissions de donner des répercussions concrètes à leurs
travaux (2).
1. Une revalorisation insuffisante des travaux menés
La majorité des travaux des commissions chargées du suivi de l’exécution budgétaire consiste
à procéder à des auditions ou à des contrôles sur place. Ces auditions et investigations
constituent en elles-mêmes des « aiguillons » à l’égard des administrations contrôlées. Le rôle
des commissions consiste également à informer le Parlement ainsi que l’opinion publique.
Ainsi, la valorisation institutionnelle du travail des commissions se traduit surtout par la
129
publicité donnée à leurs travaux . Toutefois, il faut constater qu’en la matière, les
commissions thaïlandaises chargées du suivi de l’exécution budgétaires sont restées plus en
retrait que leurs homologues français.
Les résultats des travaux ou des auditions sont rarement publiés sous la forme d’un
rapport, contrairement à ce qui se passe en France. La Commission de suivi de l’exécution
budgétaire de l’Assemblée nationale publie des comptes rendus des séances sur son site
internet, ce qui n’est pas le cas pour la commission du Sénat. Les deux commissions
autorisent la presse, pour certains travaux, à assister à des auditions.
Les commissions parlementaires permanentes du Sénat, notamment celle chargée de
l’examen de la corruption et de la promotion de la bonne gouvernance, ont l’habitude
d’utiliser les conférences de presse ou encore l’organisation de conférences pour diffuser leurs
128
D. Wattana, D. Pattamasiriwait, S. Saikaew, op. cit., p. 101 et s. ; Bureau du Secrétariat du Parlement, « La
réforme du Parlement : approche comparative », Compte rendu de la Conférence académique organisée par
l’Institut Prajadhipok le 8-10 novembre 2012, 2012. ). Voir supra (Partie I Titre 2 Chapitre 2).
129
B. Mathieu, « Les commissions parlementaires permanentes, outils de revalorisation de la fonction
parlementaire », RFFP, n°113, Février 2011, p. 36.
462
travaux. En ce qui concerne la Commission de suivi de l’exécution budgétaire du Sénat, des
conférences sont organisées de manière aléatoire. Il s’agit, par exemple, de la conférence sur
« Le budget pour la relance économique de la Thaïlande » du 23 mars 2009 ou de la
conférence sur « Le budget de 200 000 millions de baht pour la gestion de l’eau…qu’est-ce
que la Thaïlande obtient finalement ? » du 22 novembre 2012. La dernière conférence citée a
consisté en la présentation des travaux de la sous-commission chargée du budget de la gestion
de l’eau.
En France, jusqu’en 1994, la publicité des travaux en commission était limitée à la
publication d’un compte rendu de type analytique. Progressivement, les commissions des
finances ont essayé de valoriser leurs travaux. Certaines séances sont désormais ouvertes à la
presse, et bénéficient de retransmission sur internet ou sur la chaîne parlementaire en différé
ou en direct. Ces règles de publicité ont encore été renforcées par la réforme du règlement de
l’Assemblée nationale du 27 mai 2009, qui a confié au bureau de chaque commission le soin
130
d’organiser la publicité de leurs travaux par les moyens de leur choix . A ce titre, la
Commission des finances du Sénat a publié dix-sept rapports d’information pour la session
2011-2012.
2. Les conséquences de la dissociation des procédures d’adoption et de contrôle de

l’exécution du budget
« La permanence et la spécialisation constituent un gage de compétence technique des

commissions parlementaires leur permettant d’être un instrument de travail essentiel pour les
131
assemblées française » . En Thaïlande, bien que les commissions de suivi de l’exécution
budgétaire bénéficient de la permanence, elles ne profitent que d’une spécialisation limitée car
elles sont compétentes seulement pour le contrôle mais pas pour l’examen des projets de loi.
Le fait de dissocier les procédures d’adoption de la loi de finances et le contrôle de
l’exécution budgétaire, qui traduit une vision restrictive du contrôle financier parlementaire
(a), compromet l’efficacité que l’on pourrait souhaiter des commissions parlementaire
chargées du suivi de l’exécution budgétaire (b).
130
B. Mathieu, op. cit.
131
M. Bouvier, M.-C. Esclassan, J.-P. Lassale, Finances publiques, op. cit., p.400.
463
a. Une vision restrictive du contrôle financier parlementaire
Cette dissociation entre les procédures d’adoption du budget et le contrôle de l’exécution

budgétaire conduit à une dualité des commissions parlementaires chargées de ces questions.
132
Comme nous l’avons précédemment évoqué , après l’adoption du projet de loi de finances
dans son principe, il est de tradition pour le Parlement thaïlandais de constituer chaque année
des commissions ad hoc pour examiner le projet de loi de finances en détail, et ce aussi bien
au niveau de l’Assemblée nationale que du Sénat. Ceci s’explique par la crainte du
Gouvernement et l’opinion générale que les parlementaires ne disposent pas de connaissances
techniques suffisantes en matière budgétaire pour examiner le projet de loi de finances. Le
Gouvernement demande ainsi à ce que soient créées des commissions ad hoc qui
133
comprennent également des membres du gouvernement et des experts .
Cette situation conduit à restreindre sensiblement le champ d’action des commissions
de suivi de l’exécution budgétaire au seul contrôle a posteriori de l’exécution des dépenses
publiques. Les commissions de suivi de l’exécution budgétaire n’ont pas de compétence en
matière d’adoption des lois de finances. Cette vision restrictive d’un contrôle centré
uniquement sur l’exécution budgétaire confine les commissions dans une logique de moyens.
La Commission de suivi de l’exécution budgétaire de l’Assemblée nationale, par
exemple, se focalise surtout sur le suivi et l’accélération de l’exécution budgétaire telle que
déterminée par la loi de finances. A côté du suivi, elle concentre ses missions sur l’examen
relatif aux fraudes et à la corruption dans l’exécution budgétaire, notamment, sur des projets
134
présentant de grands enjeux et impliquant un montant considérable de crédits . Cette
situation trouve une illustration à travers la création de deux sous-commissions qui s’occupent
particulière de ces questions. Cette confusion entre la répression de la corruption et le contrôle
des finances publiques est dommageable.
Or, le contrôle des finances publiques moderne englobe des préoccupations nouvelles
telles que la soutenabilité budgétaire, l’appréciation de la performance et de l’efficience de la
135
gestion budgétaire , notamment au regard des enjeux actuels en Thaïlande. Il est nécessaire
de permettre aux commissions de suivi de l’exécution budgétaire d’assurer un contrôle
132
Voir supra (Partie I Titre II Chapitre II).
133
Ch. Dittachai, Les propositions pour la rénovation du Parlement thaïlandais, op. cit., p.51.
134
T. Sirisumpun (dir.),op. cit., p. 313 et s.
135
Ch. Suwanmala, Le manuel pour l’examen du projet de loi de finances pour les parlementaires, op. cit., p.3.
464
continu et global sur l’ensemble des aspects des finances publiques. On note ces dernières
années une tentative de la Commission de suivi de l’exécution budgétaire de l’Assemblée
nationale de s’intéresser également à la question de la programmation pluriannuelle de la
gestion de crédits en demandant l’audition du directeur du Bureau du budget.
Même si le modèle thaïlandais est minoritaire lorsque l’on fait une comparaison
internationale, il n’est pas singulier. En Grande Bretagne, la commission du contrôle des
comptes publics (Public Accounts Committee) est compétente uniquement pour le contrôle de
l’exécution budgétaire au regard de l’examen de l’efficacité, l’efficience et l’économie
(Value-for-money) et ne procède pas à l’appréciation de la pertinence des politiques
136
publiques . Dans le système anglais, c’est la commission de la Chambre entière, c’est-à-
dire composée de tous les membres de la Chambre des communes, présidée par le Chairman
137
des voies et moyens, qui est compétente pour l’examen des lois de finances . Cependant,
cette commission de contrôle des comptes publics, investie d’une légitimité historique, est un
138
des comités les plus influents .
En France, certes, avec la rationalisation du Parlement, jusqu’au changement introduit
par la loi organique relative aux lois de finances du 1er août 2001, le Gouvernement et
l’Assemblée avaient la faculté de recourir à une commission spéciale pour éviter
l’intervention de la commission des finances. Le projet de loi de finances était renvoyé à la
commission des finances si aucune commission spéciale n’avait été créée pour procéder à son
examen. Cependant, dans la pratique, le Gouvernement n’a que très rarement recouru à la
procédure de la commission spéciale. Et enfin, la LOLF, dans une volonté de rééquilibrage
des rapports entre l’exécutif et le législatif, a supprimé la possibilité de recourir à une
commission spéciale en matière financière. L’article 39 prévoit que le projet de loi des
finances de l’année « est immédiatement renvoyé à l’examen de la commission des finances
139
» , permettant ainsi à la commission des finances de préserver l’intégralité de ses
compétences.
136
http://www.parliament.uk/business/committees/committees-a-z/commons-select/public-accounts-
committee/role/
137
I. Bouhadana, op. cit., p.73 et s.
138
J. Bourgault, « Les réformes budgétaires de type managérial : observations chez quelques précurseurs »,
RFAP, n°117, 2006, p. 73.
139
I. Bouhadana, op. cit., p.115 et s.
465
b. Un obstacle majeur pour une meilleure efficacité du contrôle exercé par les
commissions
Cette situation présente de nombreux inconvénients qui affectent sensiblement l’efficacité du

contrôle exercé par les commissions.
Premièrement, les commissions chargées du suivi de l’exécution budgétaire sont
privées d’un ensemble d’informations obligatoires dont les commissions ad hoc chargées de
140
l’examen du projet de loi de finances bénéficient . Il s’agit notamment des documents
budgétaires ainsi que des annexes explicatives. D’après l’entretien avec le responsable du
141
Bureau du budget chargé de la mise en œuvre du PART , les résultats de l’évaluation de la
performance issus du PART sont également transmis pour information aux commissions ad
hoc chargées de l’examen du projet de loi de finances, et non aux commissions permanentes
chargées du suivi de l’exécution budgétaire alors que cela relève directement de leurs
compétence. Cet accès réduit aux information limite la capacité de contrôle des commissions
chargées du suivi de l’exécution budgétaire, alors que ce droit à l’information constitue « un
142
élément indissociable » du contrôle parlementaire .
Deuxièmement, les commissions ad hoc et les commissions de suivi de l’exécution
budgétaire sont distinctes et il n’existe pas de coopération organisée entre elles. De surcroît,
les membres de la commission de suivi ne siègent nécessairement dans la commission ad hoc,
143
et inversement . Ainsi, les résultats des contrôles au cours de l’année effectués par les
commissions de suivi de l’exécution budgétaire ne sont pas pris en compte dans l’examen de
144
la loi de finances . Ce qui limite largement la portée du contrôle parlementaire assuré par
les commissions de suivi de l’exécution budgétaire. Ces dernières manquent ainsi d’appui
pour asseoir leurs propositions ou recommandations.
140
N. Sujjapunroj, L’efficacité des commissions ad hoc chargées de l’examen du projet de loi de finances, op.
cit, p.58.
141
L’entretien avec P. Trayanukorn au Bureau du budget le 27 février 2012.
142
A. Lambert, « Vers un modèle français de contrôle budgétaire », Pouvoirs, 2010/3, n°134, p.49.
143
Pour l’examen du projet de loi de finances de l’année 2003, au sein de la commission ad hoc de l’Assemblée
nationale, il n’y avait qu’un seul membre qui appartenait également à la commission de suivi de l’exécution
budgétaire et aucun, pour le Sénat. Voir notamment les procédures de sélection des membres des commissions
ad hoc chargé de l’examen du projet de loi de finances (Voir Partie I Titre II Chapitre II)
144
D. Wattana, D. Pattamasiriwait, S. Saikaew, op. cit., p. 95 et s.
466
Section 2. UN RENFORCEMENT INDISPENSABLE DU CONTRÔLE
PARLEMENTAIRE SUR LES FINANCES PUBLIQUES
« La Révolution de 1932 a eu lieu en théorie mais non encore dans l’esprit de nos
145
concitoyens » . La défiance à l’égard des parlementaires que reflète le système actuel du
contrôle des finances publiques est frappante. Nombreuses sont les réformes novatrices
entamées au sein de l’Administration et des institutions de vérification des fonds publics :
l’instauration du système de budgétisation par la performance stratégique, la création d’un
mécanisme de l’évaluation de la performance, les mutations du contrôle financier et
comptable ou encore la réforme du statut et des compétences des institutions de vérification
des fonds publics. Bien que la réalité des impacts de ces réformes sur l’amélioration du
contrôle des finances publiques reste à mesurer dans le temps, il n’en reste pas moins qu’elles
ont contribué à dynamiser profondément le contrôle des finances publiques en Thaïlande.
Néanmoins, ni le Parlement ni ses commissions n’ont été réellement associées à ce
mouvement de mutations.
Ceci résulte, comme l’a souligné A. Barilari et M. Bouvier, d’une conception
archaïque qui consiste à opposer d’un côté, une logique politique ancienne, procédant de la
tradition démocratique et qui privilégie dans l’organisation et le fonctionnement du pouvoir
financier la capacité politique des élus du suffrage universel, c'est-à-dire le Parlement et une
logique de gestion plus récente, qui répond quant à elle à des impératifs économiques et qui
privilégie la capacité d’expertise technique, celle des décideurs. Or, aujourd’hui, la nouvelle
gouvernance financière publique se définit par l’association de la bonne gestion et de la
démocratie. Il est indispensable en effet d’intégrer culture démocratique et culture de
146
gestion . Cet enjeu est particulièrement crucial dans le domaine du contrôle en Thaïlande
pour deux raisons.
D’une part, l’évolution actuelle du système financier public résultant de la réforme
budgétaire ainsi que la politique actuelle du Gouvernement font émerger de nouvelles
préoccupations en matière de finances publiques. Ces dernières soulignent la nécessité
d’adapter le cadre du contrôle parlementaire, notamment le cadre juridique de la loi de
145
Mouche à fruit, « L’arrière-scène de l’histoire (แมลงหวี่ เบื้องหลังประวัติศาสตร์ ) », Journal Prachathippatai, 14
décembre 1947. (« Mouche à fruit » est un nom de plume de Séni Pramoj, ancien premier ministre de la
Thaïlande entre 1945-1946, en 1975 et en 1976) cité par S. Chamarik, La politique thaïlandaise et le
développement de la Constitution (การเมืองไทยกับพัฒนาการรัฐธรรมนูญ), op. cit., p. 31.
146
A. Barilari, M. Bouvier, La LOLF et la nouvelle gouvernance financière de l’Etat, op. cit., p. 24 et s.
467
finances, pour être à la hauteur des enjeux car seul le Parlement dispose véritablement du
pouvoir de contrôle, les autres organes ne peuvent que l’assister en apportant leur expertise.
D’autre part, derrière cette problématique liée exclusivement au domaine des finances
publiques, se cache un enjeu démocratique de revalorisation du rôle du Parlement pour lui
permettre d’exister réellement comme une institution pleine et entière.
Reposant notamment sur cette nécessité, nos propositions consistent à refonder les
deux instruments principaux de contrôle du Parlement : d’une part, rénover le cadre actuel du
droit public financier pour faire des lois de finances un véritable support de contrôle
permettant de tenir compte des nouvelles préoccupations des finances publiques (§1) et
d’autre part, revaloriser les mécanismes de contrôle financier parlementaire (§2), pour
contribuer par là même à améliorer l’efficacité du système de contrôle des finances publiques
dans son ensemble.
§1. UNE INTEGRATION DES PREOCCUPATIONS DE LA PERFORMANCE

ET DE LA MAÎTRISE DES FINANCES PUBLIQUES DANS LE CONTRÔLE
PARLEMENTAIRE
« Si demeurent les objectifs traditionnels que sont le respect de l’autorisation parlementaire et

la régularité juridique et comptable de la dépense, la prise de conscience de la dégradation de
la situation des finances publiques et de la nécessité de son redressement a mis en exergue de
nouveaux impératifs : le respect des équilibres définis par la loi de finances et la mesure de
147
l’efficacité de la dépense publique. » . Aujourd’hui, l’objet du contrôle financier public ne
se limite plus au seul aspect de la régularité, le contrôle parlementaire ne peut plus ignorer les
questions de performance et de maîtrise des finances publiques.
Toutefois, comme nous l’avons examiné, le cadre actuel de l’autorisation budgétaire
repose largement sur la logique de moyens notamment au regard de sa nomenclature et
souffre de nombreuses exceptions qui portent atteinte à l’unité budgétaire. La réforme en
cours de la procédure budgétaire et du cadre financier et budgétaire de l’Etat présente une
bonne occasion d’intégrer ces enjeux dans le contrôle parlementaire. Néanmoins, si les
projets de loi actuels ont proposés des transformations inédites, ils y associent peu le
Parlement (A). Or, pour rénover le contrôle parlementaire, il est indispensable de refonder la
donne budgétaire (B).
147
Ch. Blanchard-Dignac, « Le contrôle de l’exécution des lois de finances : enjeux et perspectives », RFFP,
n°59, LGDJ, 1997, pp. 52.
468
A. LES PROPOSITIONS NOVATRICES DES REFORMES EN COURS
Les réformes en cours touchent deux domaines fondamentaux en matière budgétaire. D’une
part, la révision de la loi portant procédure budgétaire de 1959 (1). D’autre part, le projet de
loi financière et budgétaire de l’Etat qui doit être adopté en application de l’article 167 de la
Constitution (2).
1. La prise en compte de la performance dans la procédure budgétaire : le projet de loi

portant procédure budgétaire
Depuis le début de la mise en place du nouveau système de budgétisation par la performance

stratégique, il existe trois tentatives de réforme de la loi portant procédure budgétaire. Les
projets de 2003 et de 2006 ont été approuvés en Conseil des ministres et soumis à l’examen
du Conseil d’Etat mais finalement n’ont pas été soumis au Parlement. Un nouveau projet de
loi proposé par le Bureau du budget et soumis au Conseil des ministres en 2009 est
actuellement encore en phase d’examen au Conseil d’Etat. Il vise notamment à consacrer la
réforme du système budgétaire déjà mise en œuvre dans la pratique en intégrant la prise en
148
compte de la performance dans la procédure budgétaire ainsi que d’autres évolutions s’y
rapportant telles que le rôle accru de la Direction centrale de la comptabilité en matière de
comptabilité publique. Parallèlement, il consacre de nombreuses dispositions permettant une
meilleure information du Parlement.
Le projet d’article 7 consacre le principe général de la procédure budgétaire. Il dispose
que « la gestion budgétaire doit tenir compte des objectifs et des résultats des services en vue
de réaliser les missions de l’Etat, de procurer le plus grand intérêt à la Nation et de répondre
aux besoins de la population. Cette gestion doit être efficiente, responsable et transparente. ».
Ce projet de loi octroie notamment un nouveau pouvoir au Bureau du budget dont le rôle
passe de celui d’un organe de contrôle vers un rôle de conseil et d’analyse budgétaire. Son
pouvoir en matière d’évaluation est expressément consacré. Il est compétent pour fixer des
méthodes et critères d’évaluation de la performance de la gestion des crédits budgétaires par
149
les services . Les missions de la Direction centrale de la comptabilité concernant les
148
L’exposé des motifs du projet de loi portant procédure budgétaire de 2009.
149
Projet d’article 8 du projet de loi portant procédure budgétaire de 2009.
469
normes budgétaires, l’établissement du compte général de l’Etat et le pilotage du système
150
comptable sont également consacrées .
Ce projet prévoit également la création d’une commission de politique budgétaire qui
est compétente tant pour déterminer les grandes lignes de politique budgétaire, les stratégies
de répartition des crédits, le montant du budget central, la proportion des dépenses
d’investissement, la question de la soutenabilité budgétaire que pour fixer les directives
151
concernant la révision générale des dépenses publiques . Pour une meilleure maîtrise des
dépenses publiques, il est également prévu que les services doivent soumettre les rapports
d’informations financières concernant les fonds hors budget selon des conditions fixées par le
152
directeur du Bureau du budget .
En ce qui concerne le Parlement, une meilleure information est prévue pour lui donner
notamment une vision sur la soutenabilité budgétaire. Le projet d’article 20 prévoit ainsi un
ensemble de documents qui doivent être joints au projet de loi de finances. On retrouve
notamment les annexes démontrant les objectifs, les activités, les plans d’actions et les projets
de chaque poste de dépenses, les justifications de la nécessité de créer un budget central, les
justifications des dépenses d’engagement, le document explicatif sur la situation financière et
budgétaire du pays après l’application de la loi de finances, les dépenses fiscales, le document
relatif à la situation et la politique financière et budgétaire, au récapitulatif du budget et à
l’équilibre entre les recettes et les dépenses. Sont joints également les rapports relatifs à la
situation des entreprises publiques, des organismes sous contrôle ou tutelle de l’Etat et des
établissements publiques, les rapports relatifs à la gestion des fonds et des fonds de roulement,
les rapports relatifs à l’utilisation des crédits hors budget ou des concours financiers des
donateurs. De surcroît, le Directeur du Bureau du budget doit soumettre un rapport relatif à la
régulation budgétaire tous les six mois au Conseil des ministres pour qu’il en informe le
153
Parlement . Enfin, ce projet de loi prévoit également qu’à la fin de l’année budgétaire, le
ministre des Finances publie le compte général de l’Etat au Journal officiel. Le ministère des
Finances doit également soumettre le rapport de certification de la Commission de
vérification des fonds publics au Conseil des ministres pour que ce dernier le transmette au
Parlement.
150
151
152
153
Projet d’article 38 du projet de loi financière et budgétaire de l’Etat de 2009.
470
Néanmoins, il convient de relever la limite de la révision de la loi portant procédure
budgétaire, soulignée depuis 2001 notamment par la sous-commission de réforme du système
budgétaire et financier présidé par Ch. Chaisaeng, alors ministre au Bureau du Premier
ministre. En effet, cette loi est une loi « procédurale » qui vise à régir les procédures
d’élaboration, de gestion, de vote et de contrôle de la loi de finances mais elle ne règle pas
directement la question de fond. Elle ne peut pas en conséquence consacrer la réforme du
154
système budgétaire ni consacrer les principes budgétaires fondamentaux qui devraient
gouverner le droit public financier. Ceci est relativement différent du cas de la France où la loi
organique relative aux lois de finances règle tant la question des procédures que celle du fond
et de la forme des lois de finances. Le projet de loi financière et budgétaire permettra de
combler cette lacune.
2. Les améliorations en terme de maîtrise des dépenses publiques et de transparence

budgétaire : le projet de loi financière et budgétaire de 2009
L’article 167 de la Constitution de 2007 constitue une véritable novation en droit budgétaire
thaïlandais. Il prévoit un ensemble de documents à transmettre au Parlement pour l’examen
du budget et encadre le recours au budget central. Mais son apport principal réside dans son
troisième alinéa qui prévoit l’adoption d’une loi financière et budgétaire de l’Etat pour
« déterminer le cadre de la discipline budgétaire et financière y compris les critères de la mise
en place d’un budget à moyen terme, l’allocation des ressources, les règles relatives à
l’élaboration du budget, la gestion financière et patrimoniale, les comptabilités, les fonds
publics, la création des dettes ou des actes engageant les biens ou les obligations financières
de l’Etat, les critères des fonds de réserves en cas d’urgence et tout autre sujet s’y rapportant,
ce pour encadrer la mobilisation des ressources publiques et contrôler l’utilisation des fonds
publics selon le principe de la soutenabilité, du développement durable de l’économie et de la
justice sociale. ».
C’est la première fois que les principes de la soutenabilité, du développement durable
de l’économie et de la justice sociale sont consacrés. Par ailleurs, dans le titre relatif aux
politiques fondamentales de l’Etat de la Constitution de 2007, l’article 84(3) prévoit
également que l’Etat doit respecter la discipline budgétaire et financière pour promouvoir la
soutenabilité et la stabilité économique et sociale du pays.
154
471
Cet article 167 de la Constitution a suscité de nombreux écrits et études universitaires
155
sur le contenu de cette future loi financière et budgétaire de l’Etat . Le projet finalement
retenu et soumis au Conseil d’Etat en 2009, dans l’objectif ultime d’assurer une soutenabilité
budgétaire, comporte de nombreuses dispositions améliorant la transparence des finances
publiques et qui devraient contribuer, par là même, à un meilleur contrôle parlementaire. Le
projet a un champ d’application plus large que celui de la loi portant procédure budgétaire. Il
a vocation à s’appliquer aux services de l’administration, aux entreprises publiques, aux fonds
156
publics et aux collectivités territoriales.
a. Les dispositions répondant à la nécessité de la maîtrise des dépenses publiques
Le projet d’article 6 de cette loi consacre le principe général selon lequel la politique
budgétaire et la gestion financière et budgétaire de l’Etat doivent se faire en respectant le
cadre de discipline budgétaire et financière et de manière efficace selon les principes de la
soutenabilité, du développement économique durable et de la justice sociale. Cette allocation
des ressources publiques doit procurer le plus grand bénéfice, doit s’accompagner de la
publication des informations financières et budgétaires, doit se faire de manière transparente
et peut être contrôlée. Pour répondre à ces exigences, est prévue la création d’une commission
de politiques budgétaires pour déterminer la politique globale de l’Etat en matière budgétaire,
déterminer les critères et les grandes lignes du suivi du respect de cette loi et également veiller
au respect des cadres déterminés par l’ensemble des services du secteur public.
Le projet d’article 25 prévoit le cadre de l’utilisation des fonds publics. L’utilisation
des fonds publics doit être effectuée avec précaution, de manière transparente, responsable et
155
Voir notamment O. Sabyeroop-Polsuwan (sous la dir.), Etude sur les principes juridiques en matière
financière et budgétaire (การศึกษากฎหมายเกี่ยวกับมาตรฐานกลางทางการเงินการคลังและการงบประมาณ), Rapport de recherche
soumis au Bureau du budget, Institut de recherche et de conseil de l’Université de Thammasart, 2009 ; Ch.
Suwanmala, W. Kreuthep, P. Chuayprakong, Les institutions et le droit financiers et budgétaires, les leçons du
Canada, de la Nouvelle-Zélande et de Singapour (สถาบันและกฎหมายการเงินการคลัง บทเรี ยนจากประเทศแคนาดา นิ วซี แลนด์ และ
สิ งคโปร์ ), Faculté des sciences politiques, Université de Chulalongkorn, 2010 ; W. Kreuthep, Les risques
budgétaires, les risques de l’Etat : le cadre élémentaire d’analyse avec l’étude des dispositions du chapitre
relatif aux finances, budget et loi de finances du projet de Constitution (ความเสี่ ยงทางการคลัง ความเสี่ ยงของรัฐ กรอบวิเค
ระห์เบื้องต้น พร้อมบทวิเคราะห์ร่างรัฐธรรมนูญ หมวดการเงิน การคลัง และการงบประมาณ), Faculté des sciences politiques,
Université de Chulalongkorn, 2007.
156
Selon le projet d’article 3 du projet de loi financière et budgétaire de 2009, les fonds publics concernent les
fonds, les fonds de roulement, les crédits de roulement, les crédits ou toute valeur créés pour réaliser des activités
nécessaires, importantes ou ayant des objectifs clairs ou pouvant produire des recettes sans créer de charges sur
le budget et dont la loi autorise à utiliser ces recettes pour les dépenses sans que ces recettes soient rapportées au
trésor. Ces fonds peuvent être créés selon une loi spéciale ou par une loi de finances de l’année.
472
procurer le plus grand bien aux citoyens. L’élaboration du budget doit être accessible,
transparente et précise tout en tenant compte de l’équilibre et de la soutenabilité budgétaire.
Toutes dépenses qui constituent selon les lois en vigueur des charges de l’Etat doivent être
retracées de manière complète, sous réserve des fonds affectés à la compensation des pertes
des entreprises publiques.
Enfin, ce projet de loi encadre toute gestion des fonds et crédits hors circuit
budgétaire. Les fonds publics ne peuvent être créés que par une loi et leurs objectifs ne
doivent pas se chevaucher avec ceux des fonds existants. La gestion de ces fonds doit faire
l’objet d’un suivi et d’une évaluation réguliers. Une Commission de politique des fonds
157
publics doit être créée pour mieux assurer le contrôle et l’évaluation de ces fonds .
L’emprunt, la gestion de la dette publique et l’engagement des biens et de la responsabilité
financière de l’Etat sont également encadrés ; ils doivent s’effectuer seulement pour le
bénéfice de la Nation avec précaution en tenant compte de la capacité de remboursement des
dettes et de la soutenabilité budgétaire. Le ministère des Finances a été chargé du suivi de
158
l’évolution de la dette publique et des dettes des collectivités territoriales .
b. Les dispositions relatives à la transparence budgétaire
Ce projet de loi consacre un titre VI à la comptabilité, l’audit et le compte général de l’Etat.

Les principes généraux consacrés sont applicables à l’ensemble du secteur public et devraient
ainsi faciliter la consolidation des comptes du secteur public.
Le projet d’article 35 prévoit que l’élaboration des comptes et l’audit interne du
secteur public doivent se faire selon des standards clairement fixés. Le compte général de
l’Etat doit englober les services de l’Etat, des entreprises publiques, des fonds publics et des
collectivités territoriales. Il doit être certifié par un organe indépendant et publié pour
information des citoyens. Les services de l’Etat, des entreprises publiques, des fonds publics
et des collectivités territoriales doivent établir des comptes et des états financiers selon les
normes et politiques en matière de comptabilité du secteur public ou selon les normes
comptables généralement acceptées.
Ce projet de loi prévoit également la création de la Commission des normes et
politiques en matière de comptabilité du secteur public ainsi que la création de la Commission
des politiques en matière d’audit interne. Ce projet renforce ainsi la qualité des informations
157
Projet d’article 50 du projet de loi financière et budgétaire de 2009.
158
473
financières et comptables au profit du Parlement. Il réaffirme la transmission du rapport de
certification des comptes établi par le bureau de la Commission de la vérification des fonds
publics au Parlement et publié au Journal officiel. Il prévoit également l’obligation pour les
services d’établir le rapport de gestion des crédits et des fonds hors budget qui doit être
transmis au Conseil des ministres.
Le titre IX de cette loi consacre les dispositions concernant les rapports d’informations
financières et l’évaluation des risques budgétaires. Le ministère des Finances doit préparer
159
annuellement un rapport d’information financière qui comporte les éléments suivants :
1) Les informations sur les crédits des budgets des divers organismes du secteur public
avec leurs prévisions sur trois ans
2) Les dettes publiques et les dettes des collectivités territoriales de l’année budgétaire
précédente
3) La situation et les charges relatives aux crédits hors budget et aux fonds publics de
l’année passée, de l’année budgétaire en cours avec leurs prévisions sur trois ans
4) Les rapports sur les résultats de gestion et les dépenses d’investissement des
entreprises publiques de l’année passée, de l’année en cours et l’estimation des
investissements qui peuvent créer des risques budgétaires pour les trois années à venir
5) Les dépenses fiscales de l’année passée, de l’année en cours et l’estimation des
charges s’y rapportant pour les trois années à venir
160
6) Les rapports sur toutes mesures parafiscales ou partenariats public-privé de
l’année passée, l’année en cours et pour l’estimation des charges s’y rapportant sur les trois
années à venir
7) Le rapport sur le risque budgétaire dans son ensemble
8) Les ressources et la situation budgétaire du Gouvernement de l’année passée, de
l’année en cours et l’estimation pour les trois années à venir
9) Le rapport sur les ressources et les charges des établissements publics de l’année
passée, de l’année en cours et l’estimation pour les trois années à venir
10) Le rapport sur les ressources, les charges et les autres biens des collectivités
territoriales de l’année passée, de l’année en cours et l’estimation pour les trois années à venir
11) L’énumération des biens sous la responsabilité des services de l’Etat, des
entreprises publiques, des fonds publics et des collectivités territoriales.
159
160
Il s’agit de la mise en œuvre des politiques du Gouvernement à travers des prêts accordés aux établissements
financiers qui sont des entreprises publiques.
474
Ce rapport doit être soumis au Parlement. Une fois approuvé par ce dernier, ce rapport
est publié au Journal officiel.
Une Commission de la gestion des risques budgétaires doit être également créée pour
161
veiller au pilotage et au suivi de la gestion des risques .
B. LA NECESSITE D’UNE REFONTE DU CADRE DES LOIS DE FINANCES
Les deux projets de lois précités apportent des avancées majeures mais insuffisantes.
Premièrement, ils s’inscrivent dans une conception « ancienne », dans laquelle la gestion
relève de l’administration, de l’expert autrement dit. Le Parlement, même s’il est associé à
travers l’ensemble des informations qui lui sont transmises, reste écarté de l’ensemble du
processus de la gouvernance financière publique qui devrait être mis en place à travers la
création des différentes Commissions – composées des hauts fonctionnaires et personnalités
extérieures – en application du projet de loi financière et budgétaire. Ceci pose un problème
de fond sur la légitimité de la gouvernance du système financier public.
De surcroît, ces deux projets consacrent le cadre existant des lois de finances sans
s’interroger sur sa pertinence, notamment, au regard de la vision limitative de la loi de
finances thaïlandaise qui ne porte que sur les dépenses et de la nomenclature calquée encore
sur les structures administratives. Les exceptions à l’unité budgétaire concernant le budget
central et les fonds hors budget conduisent à remettre en cause l’intégrité des lois de finances,
et par là même à restreindre sensiblement la portée des différents mécanismes de contrôle et
d’évaluation de la performance. Comme nous l’avons examiné, la structure des contrôles mis
en place n’a vocation à s’appliquer que dans le champ de la loi de finances. La gestion des
crédits hors budget en particulier échappe aux contrôles.
Ainsi, il importe d’abord de réformer le contenu de « la loi du budget des dépenses »,
notamment pour inclure les dispositions relatives aux recettes et encadrer les exceptions trop
nombreuses qui existent, afin de garantir la qualité du contenu de la loi de finances soumise
au Parlement (1). Il convient ensuite d’adopter une nouvelle nomenclature budgétaire pour
intégrer la performance dans la procédure budgétaire (2). La structure actuelle de la loi de
finances calquée sur les structures ministérielles enferme le Parlement dans la logique de
moyens, notamment lorsqu’il exerce son droit d’amendement, comme on a pu l’examiner.
161
475
1. Une redéfinition de la loi de finances : garantir l’effectivité du contrôle parlementaire
Deux problèmes principaux qui se posent aujourd’hui au regard du cadre juridique actuel de
la loi de finances sont, d’une part, la vision restrictive de la loi de finances qui ne porte que
sur les dépenses de l’Etat et d’autre part, la multiplication du recours aux exceptions à l’unité
et l’universalité budgétaires, qui affecte sensiblement la qualité du contenu de la loi de
162
finances . Premièrement, comme on l’avait examiné, la loi de finances en Thaïlande ne
porte que sur les dépenses. Cette vision limitative fait de l’autorisation budgétaire, le résultat
d’une myopie partielle. En effet, « la présentation du budget, aujourd’hui comme demain, doit
et devra concilier deux impératifs : permettre un contrôle parlementaire réel de l’action de
l’Exécutif, et prendre en compte le contexte économique et financier de l’acte budgétaire ainsi
163
que les équilibre financiers qu’il présuppose. » . Or, aujourd’hui, les recettes et l’équilibre
budgétaire ne sont transmis au Parlement thaïlandais qu’à titre informatif. Il ne dispose ainsi
d’aucun pouvoir sur ces deux éléments. Il convient d’intégrer les éléments sur les recettes et
l’équilibre budgétaire dans la loi de finances pour donner au Parlement un pouvoir sur
l’ensemble des finances de l’Etat. Par ailleurs, nous nous interrogeons pour savoir s’il faut
faire figurer l’emprunt dans la loi de finances. Cette problématique a été récemment évoquée
à l’occasion de la décision du Conseil des ministres du 19 mars 2013 de soumettre au
Parlement le projet de loi relatif à l’emprunt d’un montant de 2 000 milliards de bahts pour
financer la construction des infrastructures de transport. Certes, ce projet d’emprunt doit
recueillir l’autorisation du Parlement, néanmoins dans le cadre juridique actuel, une fois
approuvé, cet emprunt ne faisant pas partie des crédits budgétaires ne figurera pas dans la loi
de finances car considéré comme des opérations de trésorerie de l’Etat. En conséquence, le
pouvoir de contrôle du Parlement est d’autant plus limité. Or, ces emprunts à long terme sont
destinés à financer la partie du budget non couverte par des recettes budgétaires ; ils ont ici
bien la nature d’une recette proprement dite de l’Etat concourant, avec les autres recettes
164
budgétaires, à la couverture des dépenses budgétaires .
Deuxièmement, la qualité du contenu de la loi de finances est affectée par l’existence
de deux exceptions majeures, à savoir, le budget central et les fonds hors budget. Certes, les
projets de loi précités prévoient un meilleur suivi des fonds publics et l’obligation pour le
162
163
M. Bouvier, M.-C. Esclassan, J.-P. Lassale, Finances publiques, op. cit., p. 337.
164
Sur ce sujet, voir notamment P. Amselek, « La distinction des opérations permanentes et des opérations de
trésorerie de l’Etat », RFFP, n°51, 1995, p.7 et s.
476
Gouvernement de justifier la nécessité de recourir au budget central, mais la question du cadre
actuel de ces fonds et du budget central demeure. Or, les politiques menées ces récentes
années par les divers gouvernements qui n’ont pas hésité à recourir aux exceptions leur
permettant de sortir du circuit budgétaire pour bénéficier de la flexibilité et de l’allègement du
contrôle, nous amènent à nous interroger sur un encadrement éventuellement plus renforcé de
ces deux exceptions.
D’une part, en ce qui concerne le budget central, comme on l’a précédemment
examiné, l’article 10 de la loi portant procédure budgétaire dispose que « dans la loi de
finances initiale ou dans la loi de finances rectificative, peut être constitué un budget central,
séparé des budgets des différents services ou entreprises publiques. A l’intérieur de ce budget,
des crédits de réserves en cas d’urgence ou de nécessité peuvent également être prévus. ». Le
projet d’article 12 de la proposition de loi portant procédure budgétaire maintient ce cadre. Le
cadre du budget central actuel laisse une grande marge de manœuvre au Directeur du budget
sur une proportion très important de crédits, à savoir 17,7% du budget total de l’Etat en 2012,
qui a souvent été utilisée pour des domaines ne relevant ni d’une nécessité ni d’une urgence
particulières. Il convient de préciser le cadre du budget central notamment au regard de la
partie qui peut être accordée aux services sur décision du Directeur du Bureau du budget ou,
du moins, fixer un plafond de cette partie du budget central car son objectif principal est de
répondre immédiatement à la nécessite ou à l’urgence. Pour les crédits supplémentaires au-
delà de ce plafond, le Gouvernement peut toujours soumettre une loi de finances rectificative
au Parlement.
D’autre part, il s’agit des fonds hors budget. Ce sont l’ensemble des fonds relevant de
la responsabilité des services de l’administration qui ne font pas partie des crédits budgétaires.
Ces fonds peuvent être constitués, soit par une loi spécifique, soit par une loi de finances. Une
fois créés, les crédits de ces fonds sortent du circuit budgétaire et ne sont pas soumis à
l’autorisation du Parlement, sauf pour les crédits provenant de la loi de finances pour
alimenter ces fonds. La surveillance de ces fonds est assurée par la Direction centrale de la
comptabilité. Elle veille surtout à sur la persistance de l’adéquation de ces fonds à leurs
objectifs de crédits et vérifie s’ils sont encore actifs. Elle veille également à l’évaluation de la
gestion de ces fonds mais les services disposent d’une flexibilité de gestion importante car ces
fonds échappent au contrôle du Bureau du budget ainsi qu’au contrôle comptable de la
Direction centrale de la comptabilité. Face à leur multiplication, notamment pour les fonds de
477
165
roulement des administrations , il convient de s’interroger sur leur encadrement, en
particulier par rapport à leurs raisons d’être. Mis à côté des fonds créés par des lois spéciales
telles que le Fonds de la Sécurité sociale, on note qu’en réalité, l’esprit de ces fonds,
166
notamment ceux prévus par la loi relative aux fonds du trésor de 1948 correspond aux
budgets annexes en France. On autorise l’exception au principe de non affectation des crédits
car ces services peuvent générer leurs propres recettes qui permettent d’alimenter leurs fonds.
Ainsi, en principe, ces fonds de roulement ne doivent pas avoir comme unique ressource, les
crédits budgétaires. En effet, cela rejoint le cadre du guide de la création des fonds de
167
roulement publié par la Direction centrale de la comptabilité en 2011 . Il précise que les
fonds de roulement ne peuvent être constitués que pour des activités que les services de
l’administration accomplissent pour l’intérêt général, l’intérêt économique de la Nation ou
pour aider au fonctionnement de la vie quotidienne ou offrir des services publics aux
populations et dont la gestion est incompatible avec les règles applicables aux services de
l’administration. Ces activités doivent disposer d’objectifs clairs et permettre de générer des
recettes alimentant les fonds qui ne devront donc pas bénéficier des crédits budgétaires
comme unique source de financement. Ces recettes générées peuvent être affectées
directement à la gestion des fonds sans besoin de les remettre au trésor. Toutefois, ce guide
n’est qu’informatif et n’a pas de valeur juridique. Nous proposons ainsi de consacrer ces
règles d’encadrement dans la loi portant procédure budgétaire.
Les récentes politiques du gouvernement ont mis en exergue de nouvelles
préoccupations quant à la soutenabilité budgétaire avec l’existence du « monde parallèle » des
finances publiques constitué par l’ensemble des fonds hors budget (fonds, fonds de roulement,
emprunts de l’Etat) qui sont soumis à un contrôle moins intensif que les crédits budgétaires en
général. Ainsi, ces propositions tendant à l’amélioration du contenu de la loi de finances
permettront non seulement au Parlement d’exercer un réel contrôle sur les finances de l’Etat
mais également de donner une vision plus globale et plus complète de la situation des
finances publiques.
165
Il existe 107 fonds de roulement selon le recensement de la Direction centrale de la comptabilité en 2011.
166
167
Direction centrale de la comptabilité publique, Le guide de la création des fonds de roulement, 2011.
(disponible sur le site internet http://klang.cgd.go.th/lpn/download/borihan/book_v54/tack383.pdf).
478
2. Une réadaptation indispensable de la nomenclature budgétaire : sortir le Parlement
de la logique de moyens
168
En Thaïlande, la nomenclature budgétaire n’est régie par aucun texte juridique ,
169
contrairement à ce qui se passe en France où elle est encadrée et définie . Ainsi, en
Thaïlande, l’élaboration de la nomenclature utilisée pour la présentation du budget dans le
projet de loi de finances relève principalement de la discrétion du Gouvernement, notamment
du Bureau du budget. Comme nous l’avons déjà examiné, la nomenclature actuelle est
présentée par ministère, par département, puis détaillée en plans d’actions. La présentation des
crédits budgétaires selon le système de budgétisation par la performance stratégique est
transmise au Parlement en annexe jaune à titre informatif. En conséquence, l’exercice des
droits d’amendement et l’examen du projet de loi de finances sont restés dans la logique de
moyens. Les amendements proposés par les députés sont ainsi centrés uniquement sur les
modifications en termes de crédits à consacrer à un département, et non sur les orientations
par rapport à une politique donnée.
Dans l’annexe jaune, les crédits budgétaires sont classés par stratégies, déclinés
170
ensuite en plans d’actions, en objectifs de services au niveau ministériel, projets/actions .
Nous proposons ainsi d’adopter cette nomenclature pour la présentation de la loi de finances.
Ceci permettrait au Parlement de jouer pleinement son rôle « en contrôlant réellement les
dépenses publiques […], en discutant du fond des sujets et non de données chiffrées
incompréhensibles – et souvent faites pour l’être –, en disposant d’une vision complète et non
171
pas tronquée de la sphère publique pour arrêter ses choix et veiller à leur respect . » Le vote
et l’exercice des droits d’amendement pourraient se faire au niveau des objectifs de services
au niveau ministériel.
168
S. Kaewla-Iad, op. cit., p.305.
169
Article 7 de la LOLF dispose que « I. - Les crédits ouverts par les lois de finances pour couvrir chacune des
charges budgétaires de l'Etat sont regroupés par mission relevant d'un ou plusieurs services d'un ou plusieurs
ministères.
Une mission comprend un ensemble de programmes concourant à une politique publique définie. Seule
une disposition de loi de finances d'initiative gouvernementale peut créer une mission (…).
Un programme regroupe les crédits destinés à mettre en œuvre une action ou un ensemble cohérent
d'actions relevant d'un même ministère et auquel sont associés des objectifs précis, définis en fonction de
finalités d'intérêt général, ainsi que des résultats attendus et faisant l'objet d'une évaluation.
II. - Les crédits sont spécialisés par programme ou par dotation […] ».
170
Voir Annexe II.
171
L. Fabius, D. Migaud, Rapport du groupe de travail sur l’efficacité de la dépense publique et le contrôle
parlementaire, Les documents d’information, n°3/99, Assemblée nationale, janvier 1999.
479
Toutefois, il est souhaitable que les stratégies, les plans d’actions et les objectifs de
services au niveau ministériel soient clairement définis par un texte car les stratégies
dépendent largement de la politique du Gouvernement au pouvoir. Etant donné que la
Thaïlande rencontre aujourd’hui une période d’instabilité politique, la différence entre la
politique du Gouvernement sortant et celle de son successeur peut introduire une grande
172
confusion dans l’utilisation de ce cadre en l’absence d’une définition juridique consacrée .
§2. UNE NECESSAIRE REVALORISATON DES PROCEDURES DE

CONTRÔLE DE L’EXECUTION DES LOIS DE FINANCES
Après avoir proposé des améliorations du cadre des lois de finances, support principal du
contrôle parlementaire, il convient de réfléchir à des propositions afin de valoriser les
procédures de contrôle de l’exécution des lois de finances. Nos propositions consistent
notamment dans l’organisation d’un contrôle parlementaire systématique et constructif, à
travers l’instauration d’une loi de règlement (A) et l’unification des procédures d’examen de
la loi de finances et de contrôle de l’exécution budgétaire devant les commissions (B), pour
mettre fin aux incohérences dans le contrôle financier parlementaire.
A. L’INSTAURATION D’UNE LOI DE REGLEMENT
En France, la loi de règlement, intitulée « loi de règlement des comptes et rapport de gestion »
depuis celle de 2006, arrête le montant définitif des recettes et des dépenses du budget auquel
173
elle se rapporte, ainsi que le résultat budgétaire qui en découle . Accompagnée notamment
des rapports annuels de performance, la loi de règlement est une source d’informations telles
que les parlementaires sont en mesure d’y trouver un véritable outil de contrôle pour une
analyse et une évaluation des résultats, un outil les conduisant à un cadre de pensée très
174
proche de celui du chef d’entreprise .
Cet exercice de « rendre compte » n’est pas singulier à la France, même si les formes
varient dans d’autres pays. Au Canada, le receveur général soumet également « les Comptes
publics du Canada » qui renferment les états financiers consolidés vérifiés du Gouvernement
172
S. Kaewla-Iad, op.cit., p.305 et s.
173
174
480
canadien et qui devront être déposés au Parlement, accompagnés d’un rapport sur la
performance départemental (Departmental Performance Reports : DPRs) dans les dix-huit
175
mois suivant l’approbation du budget par le pouvoir législatif .
Les expériences des autres pays amènent à réfléchir sur la possibilité de transposition
de ce dispositif pour donner au Parlement thaïlandais un véritable outil de contrôle qui lui fait
défaut jusqu’ici.
1. Un outil de contrôle systématique et constructif des finances publiques
En Thaïlande, les obstacles à la création d’une loi de règlement dépendent davantage du

manque de volonté politique de transformer la donne que de la difficulté technique. En effet,
au projet de loi de finances, est déjà joint le rapport sur la gestion budgétaire de l’année
passée. La qualité de ce document a été sensiblement améliorée par le Bureau du budget.
Autrefois, il ne comprenait qu’un compte rendu des dépenses réellement effectuées par
rapport aux crédits prévus par la loi de finances. Aujourd’hui, ce document comporte la
synthèse des résultats de la gestion au regard des indicateurs prévus et détaillés par plans
d’action avec des observations. Les documents prévus par le projet de loi financière et
176
budgétaire, notamment le compte général de l’Etat , le rapport de certification des comptes
177 178
de l’année ainsi que le rapport sur l’état des finances publiques , devraient permettre
d’enrichir son contenu.
Le point primordial est de savoir comment inscrire cette loi dans le cadre temporel de
la procédure budgétaire. L’intérêt principal de la loi de règlement après la LOLF est d’établir
un « chaînage vertueux » entre loi de règlement et loi de finances initiale. L’article 41 de la
LOLF dispose que le projet de loi de finances initiale de l’année n+1 ne peut être discuté par
chaque assemblée avant que chacune ne se soit prononcée en première lecture sur le projet de
loi de règlement de l’année. La loi organique opère ainsi une rationalisation du processus de
décision budgétaire qui s’inscrit dans la logique de contrôle de gestion dont est porteuse la
175
Ch. Suwanmala, W. Kreuthep, P. Chuayprakong, Les institutions et le droit financiers et budgétaires, les
leçons du Canada, de la Nouvelle-Zélande et de Singapour (สถาบันและกฎหมายการเงินการคลัง บทเรี ยนจากประเทศแคนาดา
นิ วซี แลนด์ และสิ งคโปร์ ), op. cit., p. 108 et s. Voir aussi http://www.tpsgc-pwgsc.gc.ca/recgen/cpc-pac/index-fra.html
176
177
178
481
179
LOLF . L’année budgétaire thaïlandaise commence le premier octobre de chaque année,
l’Assemblée nationale débute son examen en première lecture vers la fin du mois de mai. Il
paraît cohérent ainsi par rapport au calendrier budgétaire annuel de prévoir l’examen de cette
nouvelle loi de règlement en avril.
L’adoption de cette loi doit s’accompagner d’une discussion devant l’Assemblée
nationale et le Sénat. Ceci constituerait une occasion de débat sur l’exécution de la gestion
budgétaire de l’année précédente par le gouvernement. Le Parlement disposera ainsi d’un
dispositif de contrôle constructif et systématique des finances publiques. Ce contrôle ne serait
plus dilué lors de l’examen du projet de loi de finances dont le cadre temporel ne favorise
guère le contrôle ou lors du débat pour l’adoption de la motion de censure qui pourrait amener
à une conséquence politique non souhaitée, comme la dissolution du Parlement. Ce débat sur
la loi de règlement serait annuel et systématique. La loi de règlement permettrait ainsi
d’instituer ce que M. Bouvier a qualifié de « contrôle parlementaire professionnalisé des
180
finances de l’Etat ».
2. Le passage d’un contrôle exclusivement centré sur la régularité à un contrôle

parlementaire de la performance
« Discuté avant la loi de finances, l’examen du projet de loi de règlement sera l’occasion de
tirer un bilan politique et économique – et non seulement comptable comme c’est le cas
aujourd’hui – de l’action gouvernementale, et d’en apprécier les réussites et les échecs dans
181
chacun de ses domaines . » Il ne faut en effet pas penser la loi de règlement comme une
simple « clôture des comptes » mais surtout comme un moyen pour l’administration et le
Gouvernement de rendre compte de sa gestion.
A l’image de la LOLF qui prévoit une liste substantielle de documents devant être
182
joints au dépôt de la loi de règlement, notamment les rapports annuels de performances , la
loi de règlement thaïlandaise devra comprendre les informations sur la performance. Le
rapport sur la gestion budgétaire de l’année passée ainsi que l’ensemble des informations sur
les évaluations de la performance établies à partir du mécanisme PART – jusque-là restées
179
M. Bouvier, M.-C. Esclassan, J.-P. Lassale, op. cit.
180
Op. cit.
181
L. Levoyer, « La loi organique du 1er août 2011 et le pouvoir de contrôle budgétaire du Parlement », RFDA,
2003, p.579 et s.
182
482
exclusives de la sphère administrative – devraient trouver tout leur intérêt dans l’instauration
de la loi de règlement. L’intégration de ces informations au projet de loi de règlement devrait
dynamiser la gestion par la performance et conduire à responsabiliser les gestionnaires et
aussi valoriser les résultats des autres contrôles, notamment l’évaluation effectuée par le
Bureau du budget. Toutefois, comme l’a relevé Ch. Waline, P. Desrousseaux, S. Godegroy,
afin de faciliter le contrôle parlementaire, il convient d’harmoniser la présentation tant des
documents annexes joints au projet de loi de finances de l’année que ceux accompagnant le
183
projet de loi de règlement, cela dans le souci de « faire écho » entre les deux.
Cette évolution considérable devrait permettre de lier intimement la discussion du
projet politique – dont la loi de finances n’est que la traduction – et l’évaluation des
performances et des résultats de l’action gouvernementale. Dans le même temps, cette
évolution pousse les parlementaires à faire preuve d’une grande maturité politique, car
dorénavant, ils disposeront de toutes les données nécessaires à l’exercice d’un contrôle
184
budgétaire critique et constructif .
B. LA REFORME DES PROCEDURES D’EXAMEN ET DE CONTRÔLE DE L’EXECUTION

DES LOI DE FINANCES DEVANT LES COMMISSIONS
L’instauration de la loi de règlement devrait permettre d’établir un « chaînage rationnel» entre

l’adoption et le contrôle de la loi de finances. Il appartient maintenant de relier également les
procédures d’examen de la loi de finances et son contrôle devant les commissions en confiant
l’examen du projet de loi de finances aux commissions parlementaires permanentes de
l’Assemblée nationale et du Sénat (1). Ces dernières qui bénéficieront de compétences
exclusives en matière budgétaire, seront destinatrices de toutes les informations relatives aux
finances publiques et des résultats des contrôles adressés au Parlement. Cela devrait permettre
d’accroître l’effectivité du système de contrôle des finances publiques dans son ensemble (2).
183
Ch. Waline, P. Desrousseaux, S. Godegroy, Le budget de l’Etat, La documentation française, 2012, p. 56 et
s.
184
L. Levoyer, « La loi organique du 1er août 2011 et le pouvoir de contrôle budgétaire du Parlement », RFDA,
2003, p.579 et s.
483
1. L’établissement d’un chaînage rationnel des procédures d’examen et de contrôle des
lois de finances
185
Comme précédemment évoqué , le fait de confier l’examen du projet de loi de finances à
186
une commission spéciale est constamment dénoncé par divers auteurs . Les raisons
techniques avancées autrefois selon lesquelles les parlementaires n’auraient pas les
compétences suffisantes pour examiner efficacement le projet de loi de finances s’expliquent
mal aujourd’hui. On peut d’autant plus s’interroger sur la validité de ces raisons car la
Commission ad hoc du Sénat chargée de l’examen du projet de loi de finances de 2013 ne
comprend qu’un membre de l’exécutif, et pourtant son rapport sur le projet de loi de finances
est plus constructif que celui de l’Assemblée nationale dont un quart des membres sont
proposés par le Gouvernement. Par ailleurs, les informations jointes au projet de loi de
finances par le Bureau du budget facilitent largement la compréhension des parlementaires.
La dissociation entre la procédure d’examen et celle de contrôle des lois de finances
ne fait que contribuer à restreindre le champ du contrôle financier parlementaire ainsi qu’à
limiter son efficacité. Notre proposition est donc d’établir une cohérence dans la procédure
budgétaire en confiant l’examen du projet de loi de finances à une commission permanente
qui est habituellement chargée de son contrôle, à savoir, les commissions de suivi de
l’exécution budgétaire de l’Assemblée nationale et du Sénat. Cette proposition répond à une
pratique rationnelle reconnue dans d’autres pays, notamment la France, l’Allemagne, le Japon
187
et les Etats-Unis , à l’exception seulement de la Grande Bretagne.
Nombreux auteurs ont aussi préconisé cette même solution, notamment Ch.
188
Suwanmala qui propose de confier le projet de loi de finances à une commission
permanente chargée du budget qui aura pour fonction d’examiner ce projet et d’établir un
rapport qui sera présenté devant le Parlement. Il propose également d’associer les membres
des autres commissions dans l’examen de la loi de finances, ce que fait déjà en pratique la
Commission ad hoc chargée de l’examen du projet de loi de finances du Sénat. Elle compte
en son sein un représentant de chaque commission chargé d’examiner les crédits des organes
185
Voir Infra (Partie I, Titre II, Chapitre I).
186
Voir notamment Ch. Dittachai, op. cit., p. 51. ; N. Sujjapunroj, L’élaboration, l’adoption, la gestion du
budget : théorie et pratique, op. cit., p.112 et s. ;
187
N. Sujjapunroj, L’efficacité de la commission ad hoc chargée de l’examen du projet de loi de finances de
l’année, op. cit., p. 18.
188
Ch. Suwanmala, Le manuel de l’examen des projets de loi de finances pour les parlementaires, op. cit., p.28
et s.
484
relevant de leur compétence. Ceci paraît nécessaire pour mener à bien le travail gigantesque
de l’examen de la loi de finances. Avec le nombre actuel des membres des commissions
chargées du suivi de l’exécution budgétaire, à savoir quatorze membres, il semble difficile
d’assurer ce travail.
Cette unification devrait permettre aux Commissions chargées du budget du Parlement
de disposer de compétences plus globales tant sur l’avant que l’après loi de finances et
également d’orienter son contrôle vers un assainissement des finances publiques et d’en
proposer des améliorations. Cet enjeu est d’autant plus important que, comme nous l’avons
déjà évoqué, les préoccupations portant sur la soutenabilité des politiques menées par le
gouvernement commencent progressivement à faire leur apparition. De là, nous nous
interrogeons sur une éventuelle possibilité pour les Commissions chargées du budget de
procéder à l’évaluation des politiques publiques, à l’image de leurs homologues français. En
fait, depuis la révision de la Constitution de 2008, le Parlement français a trois missions : « Le
Parlement vote la loi. Il contrôle l’action du Gouvernement. Il évalue les politiques
189
publiques ». Pour cette mission d’évaluation des politiques publiques, il est assisté par la
190
Cour des comptes . Certes, il est difficile dans l’état actuel des choses d’envisager
immédiatement cette évolution. Si les propositions d’unification des procédures d’examen et
de contrôle des lois de finances sont retenues, les futures commissions chargées du budget
auront déjà besoin d’un certain temps pour assimiler leurs nouvelles fonctions. Néanmoins,
nous estimons que pour assurer un contrôle effectif et face aux enjeux actuels des finances
publiques, une évolution dans ce sens est fortement souhaitable.
2. L’amélioration de l’effectivité du système de contrôle des finances publiques dans son

ensemble
Le fait de confier l’examen du projet de loi de finances à une commission permanente permet
d’enrichir l’information des commissions de suivi de l’exécution budgétaire, qui jusque-là ne
bénéficient généralement que des informations fournies à sa demande. Elles bénéficieront des
informations obligatoires remises à la Commission ad hoc chargée de l’examen du projet de
189
Article 24 de la Constitution française du 4 octobre 1958.
190
L’article 47-2 de la Constitution française du 4 octobre 1958 dispose que « La Cour des comptes assiste le
Parlement dans le contrôle de l’action du Gouvernement. Elle assiste le Parlement et le Gouvernement dans le
contrôle de l’exécution des lois de finances et de l’application des lois de financement de la sécurité sociale ainsi
que dans l’évaluation des politiques publiques. Par ses rapports publics, elle contribue à l’information des
citoyens. »
485
loi de finances. A cela s’ajoutent également, après adoption du projet de loi financière et
budgétaire, les autres documents relatifs aux finances publiques et notamment le rapport de la
191
certification des comptes .
« Les organes sont pluriels parce que les modes d’approche d’une thématique de
192
contrôle sont multiplies : il n’y a pas de vérité unique. » . Les contrôles effectués par les
autres organes, tels que le Bureau du budget, la Direction centrale de la comptabilité, les
institutions de vérification des fonds publics répondent à des objectifs distincts et revêtent une
forme différente à celui du Parlement, bien que leurs objets se rejoignent parfois. Toutefois, le
contrôle parlementaire est le seul à disposer du pouvoir de concrétiser leurs observations. Son
atout majeur est « celui de disposer dans la même main, dans un « chaînage vertueux », des
instruments de contrôle et des instruments de la législation, des outils du constat et des outils
193
de l’action, en un mot de pouvoir donner à leurs préconisations « force de loi »» .
De surcroît, le développement des moyens de communication à travers les conférences
de presse ou les communiqués de presse, utilisés aussi bien par les parlementaires français
que thaïlandais, permet une plus grande médiatisation de ses travaux, ce qui renforce
indéniablement l’impact du contrôle. Les autres organes de contrôle ne disposent pas toujours
d’un tel accès à la communication. Il convient ainsi de renforcer une coopération entre les
autres organes de contrôle, notamment les institutions de vérification des fonds publics, et le
Parlement afin de renforcer l’effectivité du contrôle des finances publiques dans son
ensemble. L’exemple de la France qui consacre la mission d’assistance de la Cour des
194
comptes au profit du Parlement et également du Gouvernement pourrait inspirer les
relations entre les institutions de vérification des fonds publics et le Parlement thaïlandais qui
demeurent limitées.
Mais il ne faut pas oublier que le contrôle parlementaire est tout à fait spécifique par
rapport aux autres modes de contrôle car il répond avant tout à des considérations politiques
visant surtout des effets politiques à court terme, ce qui est peu compatible avec un contrôle
constructif des finances publiques. L’ensemble de nos propositions pour revaloriser le
191
Voir supra.
192
193
Op. cit., p. 114.
194
L’article 47-2 de la Constitution française du 4 octobre 1958 dispose que « La Cour des comptes assiste le
Parlement dans le contrôle de l'action du Gouvernement. Elle assiste le Parlement et le Gouvernement dans le
contrôle de l'exécution des lois de finances et de l'application des lois de financement de la sécurité sociale ainsi
que dans l'évaluation des politiques publiques. Par ses rapports publics, elle contribue à l'information des
citoyens […] ».
486
contrôle parlementaire seraient vaines en l’absence d’une forte volonté des parlementaires à
assurer un contrôle réel des finances. La réussite de ces propositions dépend surtout des
parlementaires car, comme l’affirme G. Carcassone, à propos des différentes propositions
pour améliorer le contrôle politique sur les finances publiques, « il s’agit encore de
recommander les meilleures pratiques, de les doter au besoin d’instruments nouveaux, toutes
choses aussi intrinsèquement bonnes qu’intrinsèquement vaines s’il ne se trouve pas assez de
195
parlementaires désireux de s’y impliquer. » .
195
G. Carcassonne, « La LOLF et le renouveau du contrôle », RFFP, n°97, 2007, p. 84.
487
488
CONCLUSION GENERALE
« Rien n’est permanent, sauf le changement. »

Héraclite d’Ephèse
Les changements se perpétuent, les réformes se succèdent, la société n’est jamais figée dans le
présent pour toujours. Dans le domaine des finances publiques, ce constat est d’autant plus
vrai : le changement y est permanent. Chaque apparition de nouveaux enjeux lance un défi
aux institutions en place pour déterminer si elles sont en mesure de s’adapter et d’être ainsi à
la hauteur des nouvelles exigences.
Ces enjeux et défis qui interviennent dans le domaine des finances publiques sont
souvent en lien avec le pouvoir politique car « à toutes les époques de l’Histoire, et en tous
lieux, les finances publiques ont été le moteur des grandes mutations des sociétés, provocant
ou portant les réformes. La raison en est très certainement que le pouvoir financier a été,
depuis ses plus lointaines origines, très étroitement imbriqué avec le pouvoir politique et qu’il
196
a toujours joué le rôle majeur dans les transformations en profondeur. » . L’évolution du
contrôle des finances publiques en Thaïlande en est une parfaite illustration.
L’origine même du contrôle des finances publiques en Thaïlande a coïncidé avec le
défi pour la monarchie au XIXe siècle d’affirmer son autorité face à des nobles récalcitrants et
à la dispersion des pouvoirs qui mettaient en danger l’intégrité du Royaume. Cette volonté
royale a conduit à la mise en place des premières formes de contrôle des finances publiques
qui permettaient au Roi de centraliser le pouvoir financier longtemps dispersé entre les mains
des nobles et ainsi d’avoir la main mise sur les finances de l’Etat. Avec cette réforme, s’est
dessinée l’ébauche des « aïeules » des organes de contrôle que l’on trouve aujourd’hui. Les
mécanismes mis en place à l’époque mettaient l’accent sur le contrôle de la régularité des
recettes et des dépenses avec également la création d’un office d’audit indépendant qui
assurait le contrôle externe. Cette reconquête des pouvoirs fut achevée avec l’instauration des
ministères sur le modèle occidental composés de fonctionnaires travaillant sous la seule
autorité du Roi. La monarchie était plus que jamais absolue tant dans la théorie que dans la
pratique, grâce à cette réforme du contrôle financier public.
Ces contrôles mis en place sous la monarchie sont maintenus même après la
Révolution et demeurent baser sur leur logique primaire, à savoir le postulat de la régularité.
196
M. Bouvier, « Pour une nouvelle gouvernance financière publique : Repenser et reconstruire les finances
publiques de demain », RFFP, n°87, 2004, p. 293.
489
Face à l’élargissement du rôle de l’Etat, ils vont connaître un renforcement continu. Les
organes centraux qui sont en charge de ces compétences, vont ainsi consolider leur autorité
sur les services dépensiers et gagner leur « autonomie » face aux pouvoirs politiques, que ce
soit le Gouvernement ou le Parlement. Ces derniers sont considérablement affaiblis par la
survenance incessante des coups d’Etat qui entravent le développement de la démocratie. Cet
état de fait a été de nouveau mis à l’épreuve dans les années 1990.
La crise économique qui a frappé l’Asie du Sud-Est ainsi que l’évènement de « mai
sanglant » qui a révélé la soif du peuple pour la démocratie, ont été les principaux facteurs des
réformes dans deux domaines. Le mouvement de réformes démocratiques visant à mettre en
place un nouveau contrôle de l’exercice des pouvoirs politiques a contribué à renforcer de
manière considérable les institutions de vérification des fonds publics ainsi que le Parlement
en leur octroyant plus de légitimité. Mais la véritable « révolution » du système de contrôle
des finances publiques réside dans l’instauration de la budgétisation par la performance
stratégique. Est placée au cœur de l’action publique la logique des résultats. Ainsi, le système
de contrôle, traditionnellement basé sur la méfiance et se traduisant par un lourd contrôle a
priori de la régularité exhaustif, était appelé à se transformer.
Au niveau interne, les organes de contrôles classiques se sont montrés à la hauteur des
défis et étaient même les principaux meneurs du changement. On a vu émerger de nouveaux
organes ainsi que de nouvelles formes de contrôle plus adaptées à la logique responsabilité-
liberté. Cette évolution est très révélatrice de la capacité d’adaptation des organes de contrôle
interne à l’administration. Même si l’effectivité réelle des nouveaux contrôles mis en place
reste encore à mesurer, le changement est en cours. En revanche, au niveau du contrôle
externe, le silence de l’Institution supérieure de contrôle et du Parlement face à ces mutations
est assourdissant. Malgré le renforcement considérable de leurs pouvoirs et statuts à partir de
1997, ces deux organes n’ont jamais assumé pleinement leur rôle en s’enfermant dans le
contrôle de régularité largement dépassé dans le contexte actuel où, à l’intérieur de
l’administration, a été mis en place le contrôle et l’audit internes.
Les défis que pose l’instauration de la budgétisation par la performance ne peuvent
être relevés seulement par la réforme du système de contrôle interne. Le passage vers un
contrôle a posteriori appelle également à un renforcement de ce contrôle principalement
exercé par des instances supérieures de contrôle indépendantes statuant de façon non
197
juridictionnelle et le Parlement. En particulier, la participation active du Parlement dans le
197
J.-L. Albert, L. Saïdj, op. cit.
490
contrôle financier public, est indispensable pour établir un chaînage vertueux de la gestion
198
budgétaire car il est le seul à pouvoir concrétiser ses préconisations .
Ce défi n’est pas seulement un défi pour les finances publiques, mais va au-delà, c’est
aussi un défi démocratique. En fait, on s’est rarement interrogé en Thaïlande sur les raisons de
si nombreux coups d’Etat durant notre courte histoire démocratique. Pourquoi le peuple
accepte-t-il cette domination militaire alors que la Thaïlande est loin d’être un pays sous-
développé qui ne comprendrait pas le concept de démocratie ou dont le peuple serait démuni
des moyens pour lutter contre les forces militaires ? Il est déjà arrivé que le peuple conteste le
maintien des pouvoirs militaires en organisant de vastes manifestations qui ont fait reculer
l’armée.
On se rappelle encore du coup d’Etat survenu le 19 septembre 2006 avec l’image de
citoyens donnant des roses aux militaires qui occupaient paisiblement la capitale avec leurs
véhicules blindés, une manière symbolique pour marquer le renversement du Gouvernement
de l’époque qui était sous la direction de Thaksin Shinawatra. Cette image diffusée à travers
le monde est révélatrice du paradoxe qui touche la politique thaïlandaise. Tous les
gouvernements élus démocratiquement ont été touchés par des scandales de corruption,
d’abus d’autorité et de conflits d’intérêt, qui concernent souvent le domaine des finances
publiques. Cette déception dans la démocratie est grande, l’élection ne garantissant en rien
l’efficacité du gouvernement en place. Par ailleurs, le Parlement, face à cette situation, était
impuissant et n’a jamais incarné un véritable contrepouvoir. Les députés défendent souvent
leurs propres intérêts sans privilégier l’intérêt général du pays et de la population. Pour la
majorité des Thaïlandais, que le gouvernement soit militaire ou civil, que les parlementaires
199
soient nommés ou élus, cela ne faisait que peu de différences .
200
Ainsi, peu à peu, « l’érosion de la confiance des citoyens » , selon l’expression de
P. Rosanvallon, s’est installée. Elle se traduit notamment par l’acceptation « tacite » de la
domination militaire. Choisir entre un militaire corrompu et un homme politique corrompu
tout aussi est une question qui déchire souvent le cœur du peuple thaïlandais.
Encore actuellement, cette problématique resurgit. La donne institutionnelle a
considérablement changé. Au panorama institutionnel composé de petits partis politiques
conduisant dans le passé à la formation d’un gouvernement de coalition, source d’instabilité
198
Ch. Waline, P. Desrousseaux, B. Pellé, Contrôle et évaluation des finances publiques, op. cit., p. 114.
199
W. Tawiset, S. Nualsakul, op. cit., p. 88 et s.
200
P. Rosanvallon, La contre-démocratie. La politique à l’âge de la défiance, Editions du Seuil, 2006, p.9.
491
du régime parlementaire thaïlandais, on voit se substituer un bipartisme avec deux partis
principaux qui pourraient s’alterner au pouvoir. Et malgré le coup d’Etat intervenu en 2007, le
parti politique renversé n’en a pas été affaibli et a gagné de nouveau les élections législatives
en 2011. Cette résistance face au pouvoir militaire est, en apparence, un bon signe pour la
démocratie thaïlandaise. Néanmoins, l’arrivée de ce nouveau Gouvernement dont la tendance
« populiste » n’a jamais été cachée, lance un nouveau défi en matière de contrôle des finances
publiques.
Jusqu’à présent, l’Etat thaïlandais est resté dans le cadre de dépenses classiques. Or,
les nouvelles politiques du Gouvernement, en matière de santé, de mesures de relance
économique ou encore du projet d’emprunt pour le développement des réseaux ferroviaires,
conduisent à accroître de manière considérable les dépenses publiques et posent un défi pour
la soutenabilité budgétaire ou ce que les chercheurs thaïlandais qualifient de « risque
budgétaire » ou « fiscal risk ». La préoccupation des chercheurs sur cette question s’accentue
depuis ces dernières années avec de nombreuses études et séminaires organisés pour examiner
201
cette question .
Face à ces nouveaux enjeux des finances publiques, le renforcement du contrôle
parlementaire est devenu encore plus crucial. Le contrôle sur les choix politiques du
Gouvernement ne peut se faire sans l’intervention du Parlement. En effet, il est le seul capable
de contrôler le Gouvernement et vérifier si ce dernier agit en tant que gestionnaire
« responsable » utilisant l’argent public en tenant compte des impacts budgétaires qu’ils
pourraient y avoir sur la génération future (soutenabilité budgétaire) et que les politiques qu’il
met en œuvre étaient pertinentes au regard des objectifs escomptés (évaluation des politiques
publiques). Les autres organes de contrôle associés, notamment l’institution supérieure de
contrôle, ne peuvent qu’apporter leur expertise ; ils n’ont pas le pouvoir de juger l’opportunité
de l’utilisation des crédits. Leur contrôle demeure confiné dans le cadre de l’autorisation
201
Ch. Suwanmala, W. Kreuthep, P. Chuayprakong, Les institutions et le droit financiers et budgétaires, les
leçons du Canada, de la Nouvelle-Zélande et du Singapour (สถาบันและกฎหมายการเงินการคลัง บทเรี ยนจากประเทศแคนาดา
นิ วซี แลนด์ และสิ งคโปร์ ), Faculté des sciences politiques, Université de Chulalongkorn, 2010 ; W. Kreuthep, Les
risques budgétaires, les risques de l’Etat : le cadre élémentaire d’analyse avec l’étude des dispositions du
chapitre relatif aux finances, budget et loi de finances du projet de la Constitution (ความเสี่ ยงทางการคลัง ความเสี่ ยงของ
รัฐ กรอบวิเคระห์เบื้องต้น พร้อมบทวิเคราะห์ร่างรัฐธรรมนูญ หมวดการเงิน การคลัง และการงบประมาณ), Faculté des sciences politiques,
Université de Chulalongkorn, 2007; N. Pankrawee (sous la dir.), Rapport de recherché sur l’impact budgétaire
de la politique sociale du gouvernement : l’étude de programme de la sécurité sociale et la couverture maladie
universelle (โครงการวิจัย เรื่ อง การศึกษาภาระทางการคลังจากการให้ สวัสดิการทางสั งคมของรั ฐบาลในกรณี ศึกษาโครงการประกันสั งคมละ
โครงการหลักประกันสุขภาพถ้ วนหน้ า), La division de la politique budgétaire, Bureau de la politique fiscale, Ministère
des Finances, 2008 ; Séminaire sur « Critique sur l’effet de la politique populiste sur l’économie, les finances et
le budget » organisé par la Commission des finances, du budget, des banques et établissements financiers, le 14
mars 2013.
492
législative. Notre étude ne peut à cet égard que proposer de doter le Parlement des outils
nécessaires pour remplir ce rôle. Mais tout repose sur la volonté des parlementaires de se
saisir enfin des missions qui sont les leurs et prendre cet exercice au sérieux. Les commissions
parlementaires commencent à s’orienter dans cette voie mais il reste encore une importante
distance à parcourir.
L’enjeu est de taille pour le Parlement d’être à la hauteur de ce défi, un défi des
finances publiques mais également, comme on l’a dit, un défi démocratique. Il s’agit aussi
d’une opportunité pour lui d’affirmer sa légitimité en tant que véritable contrepouvoir efficace
à l’égard du Gouvernement.
493
494
BIBLIOGRAPHIE
I. OUVRAGES GENERAUX
AEKPAOPUN T., La comptabilité du Gouvernement (การบัญชี รัฐบาล), P.N. Press, 1998.
ALBERT J.-L., SAÏDJ L., Finances publiques, Dalloz, 6e éd., 2009.
ALLEN R., TOMMASI D., eds., Managing public Expenditure, Paris, OECD, 2001.
BARILARI A., BOUVIER M., La LOLF et la nouvelle gouvernance financière de l’Etat, 3e

éd., LGDJ, 2010.
BARILARI A., Les contrôles financiers comptables, administratifs et juridictionnels des

finances publiques, LGDJ, 2003.
BERTIN E. (dir.), Audit interne. Enjeux et pratiques à l’international, Eyrolles, 2007.
BORAMANAND N. (dir.), Mélanges des articles issus du site www.pub-law.net (รวมบทความ

กฎหมายมหาชนจากเว็ปไซต์ www.pub-law.net), Imprimerie du Secrétariat de la Cour
constitutionnelle, Bangkok, 2002.
BOTTIN M., Histoire des finances publiques, Economica, 1997.
BOUVIER M. (dir.), La nouvelle administration financière et fiscale, LGDJ, 2011.
BOUVIER M., L’Etat sans politique, Tradition et modernité, préf. de VEDEL G., LGDJ,
1986.
BOUVIER M., ESCLASSAN M.-C., LASSALE J.-P., Finances publiques, 11e éd., LGDJ,
2012.
BUREAU DE VERIFICATION DES FONDS PUBLICS, 72 ans du Bureau de vérification

des fonds publics (72 ปี สานักงานตรวจเงินแผ่ นดิน), 1987.
BUREAU DE VERIFICATION DES FONDS PUBLICS, L’histoire du Bureau de la

Commission de vérification des fonds public (ประวัติสานักงานคณะกรรมการตรวจเงินแผ่ นดิน), 1975.
BUREAU DU BUDGET, 20 ans du Bureau du budget (สานักงบประมาณ ๒๐ ปี ), Bangkok, 1979.
CAMBY J.-P. (coord.), La réforme du budget de l’Etat : la loi organique relative aux lois de
finances, LGDJ, 2004.
CARMICHAEL D.R., WILINGHAM J.J., SCHALLER C.A., Auditing concepts and

methods. A guide to Current Theory and Practice, 6e éd., McGraw-Hill Companies, 1996.
495
CHALERMMEPRASERT CH., Les référentiels de gestion financières « les sept haies » et le
nouveau système budgétaire (มาตรฐานการจัดการทางการเงิน 7 hurdlesกับการจัดทางบประมาณระบบใหม่ ),
Theerafilm et scitex Imprimerie, 2001.
CHALERMMEPRASERT CH., Préparation des services de l’administration pour

l’instauration du système budgétaire basé sur la performance stratégique (ความพร้ อมของ
หน่ วยงานภาครั ฐในการบริ หารจัดการระบบงบประมาณแบบมุ่งเน้ นผลงานตามยุทธศาสตร์ ชาติ ), 2e éd., Thanarat
publishing, 2003.
CHAMARIK S., La politique thaïlandaise et l’évolution constitutionnelle (การเมืองไทยกับ

พัฒนาการรั ฐธรรมนูญ), 3e éd., Fondation pour la promotion de la publication des manuels en
sciences sociales et humaines, 2006.
CHANTARASOMBOON A., Le problème relatif à la nomination du Vérificateur général et

aux principes fondamentaux du droit public en Thaïlande (ปั ญหาการแต่ งตั้งผู้ว่าการตรวจเงินแผ่ นดินกับ
พืน้ ฐานกฎหมายมหาชนของประเทศไทย), Tome I, Imprimerie Winyuchon, 2006.
CHAROENPOL M., Le contrôle de la gestion des collectivités territoriales par le Bureau de

vérification des fonds publics (การตรวจสอบการดาเนินงานขององค์ กรปกครองส่ วนท้ องถิ่นโดยการควบคุมของ
สานักงานการตรวจเงินแผ่ นดิน), Institut du Roi Prajadhipok, 2007.
CHESDAWAL CH., Les bonnes pratiques dans la profession de l’auditeur interne. Tome II –
Présentation des nouvelles évolutions (การปฏิ บัติที่ดีที่สุดในวิชาชี พการตรวจสอบภายใน ตอน 2 : การ
นาเสนอทิศทางใหม่), Pordi Imprimerie, 2002.
CHESDAWAL CH., Government Audits (การตรวจสอบภาครัฐ), P&D Publishing, 2003.
CHESDAWAL CH., Le système du contrôle interne: principes et pratiques (ระบบควบคุมภายใน :

หลักการและวิธีปฏิ บัติ), Imprimerie Pordee, 2000.
CHESDAWAL CH., Les bonnes pratiques dans le métier d’audit. Tome I – Clé du succès
(การปฏิ บัติที่ดีที่สุดในวิชาชี พการตรวจสอบภายใน ตอน 1 : กุญแจสู่ความสาเร็ จ), Pordi Imprimerie, 2002.
CHOK- MOAH P., Droit des institutions financières publiques (กฎหมายเกี่ยวกับสถาบันการคลังของ

รั ฐ), Imprimerie de l’Université Ramkhamhaeng, 2006.
COHEN A.-G., Contrôle interne et audits publics: le PIFC : pour une nouvelle gestion
publique, 2e éd., LGDJ, 2008.
COMMISSION DE LA REFORME DE L’ADMINISTRATION, Etablissements publics: le

système de comptabilité et de contrôle interne (องค์ การมหาชน : ระบบบัญชี และการควบคุมภายใน),
Commission de la Fonction publique, 2000.
CRUCIS H.-M., Droit des contrôles financiers des collectivités territoriales, AJDA-Le
Moniteur, 1998.
496
D
DEMEESTERE R., Le contrôle de gestion dans le secteur public, LGDJ, 2005.
DIRECTION CENTRALE DE LA COMPTABILITE, 100 ans de la Direction centrale de la

comptabilité (๑๐๐ ปี กรมบัญชี กลาง), 1991.

comptabilité (๖๐ ปี กรมบัญชี กลาง), 1975.

comptabilité (๗๒ ปี กรมบัญชี กลาง), 1987.
DITTACHAI CH., Les propositions pour la rénovation du Parlement thaïlandais (แนวทางการ

ยกเครื่ องรั ฐสภาไทย), Institut d’études de la politique, 1997.
DUSSART V., Finances publiques, 9e éd., Paradigme Publications universitaires, 2007.
F-I
FABRE F.-J., Le contrôle des finances publiques, PUF, 1968.
HENRY N., Public Administration and public affairs, 8e éd., Prentice Hall, 2011.
ISAIA J., SPINDLER J., Histoire du droit des finances publiques, Tome I, Economica, 1987.
JEZE G., Cours de science des finances et de législation financière française, 6e éd., Girard,
1933-1934.
JUMPA M., Le cours élémentaire sur la Constitution du Royaume de Thaïlande de 2007

(ความรู้ เบือ้ งต้ นเกี่ยวกับรั ฐธรรมนูฐแห่ งราชอาณาจักรไทย (พ.ศ. ๒๕๕๐)), Imprimerie de l’Université
Chulalongkorn, 2007.
KOSANAN J. La philosophie juridique (นิติปรั ชญา), Imprimerie de l’Université

Ramkhamhaeng, 2007.
KREUTHEP W., Les risques budgétaires, les risques de l’Etat : le cadre élémentaire
d’analyse avec l’étude des dispositions du chapitre relatif aux finances, budget et loi de
finances du projet de la Constitution (ความเสี่ ยงทางการคลัง ความเสี่ ยงของรัฐ กรอบวิเคระห์เบื้องต้น พร้อม
บทวิเคราะห์ร่างรัฐธรรมนูญ หมวดการเงิน การคลัง และการงบประมาณ), Université Chulalongkorn, 2007.
KRONGKAEW M., La gestion et le contrôle des dépenses publiques en Thaïlande (การบริ หาร
และควบคุมการใช้ จ่ายสาธารณะในประเทศไทย), Imprimerie de l’Université Thammasart, 1992.
497
L
LALUMIERE P., Les finances publiques, 9e éd., Armand Colin, 1989.
LAMARQUE D., L’évaluation des politiques publiques locales, Paris, LGDJ, 2004.
LASCOMBE M., VANDENDRIESSCHE X., Finances publiques, 7e éd., Dalloz, 2009.
LERTPAITHOON S., Le droit budgétaire (กฎหมายการคลัง), Imprimerie Nititham, 1994.
LIKITAMROJ P., Government finance and Local finance (การคลังรั ฐบาลและการคลังท้ องถิ่น), O.S.
Printing House, 2007.
PHILIP L., Les fondements constitutionnels des finances publiques, Economica, 1995.
LORSUWANNARAT T., La gestion de la dépense publique (การจัดการรายจ่ ายสาธารณะ), Institut

national de développement de l’administration, 2003 (Coll. Documents et Manuels de la
faculté des sciences administratives).
MAGNET J., VALLERNAUD L., VUGHT Th., La Cour des comptes, les institutions
associées et les chambres régionales des comptes, Berger-Levrault, 6e éd., 2007.
MILAGROS G.-C., Public expenditure control in Europe: coordinating audit functions in the
European Union, Edward Elgar Pub., 2005.
MORDACQ F. (ouvrage coordonné par), La LOLF : un nouveau cadre budgétaire pour

réformer l’Etat, LGDJ, 2006.
ORSONI G., Science et législation financières. Budgets publics et lois de finances,

Economica, 2005.
PERRET B., L’évaluation des politiques publiques, Paris, La découverte, 2008.
POKMANEE T., GFMIS, Refonte du coffre du secteur public (GFMIS งัดกาปั่ นภาครั ฐ), Kosit
Imprimerie, 2007.
PREMCHAND A., Control of Public Money. The Fiscal Machinery in Developing Countries,
Oxford University Press, 2000.
PROKATI P., La réforme du système juridique thaïlandais sous l’influence européenne (การ
ปฏิ รูประบบกฎหมายไทยภายใต้ อิทธิ พลยุโรป), 2e éd., Imprimerie Winyuchon, 2006.
498
S
SAISOPA J., Le rôle du Parlement dans la procédure budgétaire (บทบาทของรั ฐสภาในกระบวนการ

งบประมาณ), Université de Chulalongkorn, 1972 (Coll. Projet de publication des manuels de la
Faculté de l’Administration publique).
SAKSOPONKUL P., L’évolution du droit de procédure budgétaire et la réforme du système

budgétaire en Thaïlande (วิวฒ
ั นาการกฎหมายวิธีการงบประมาณและการปฏิรูประบบงบประมาณของประเทศ
ไทย), Wattanapanich Imprimerie, Bangkok, 2004.
SAMUDAVANIJA CH., 100 ans de la réforme administrative, l’évolution du pouvoir public

et du pouvoir politique (๑๐๐ ปี แห่ งการปฏิ รูประบบราชการ วิวฒ
ั นาการของอานาจรั ฐและอานาจทางการเมือง), 4e
éd., Institut d’études des politiques publiques, 2011.
SANGPRAPAI W., Droit constitutionnel et institutions politiques (กฏหมายรั ฐธรรมนูญและสถาบัน

การเมือง), Imprimerie de l’Université Ramkhamhaeng, 2000.
SUJJAPUNROJ N., L’élaboration, l’adoption, la gestion du budget : théorie et pratique (การ

จัดทา อนุมตั ิ และบริ หารงบประมาณแผ่ นดิน ทฤษฎีและปฏิ บัติ), Imprimerie Bapit, 1995.
SUWANMALA CH., Budgétisation par les résultats pour le secteur public : les relations
entre le citoyen et l’Etat dans la société moderne (ระบบงบประมาณและการจัดการแบบมุ่งผลสาเร็ จใน
ภาครั ฐ : ความสัมพันธ์ ระหว่ างรั ฐกับพลเมืองยุคใหม่ ), Thanatat Printing Co. Ltd. Bangkok, 2003.
SUWANMALA CH., KREUTHEP W., CHUAIPRAKONG P., Les institutions et le droit

financiers et budgétaires, leçon de Canada, Nouvelle-Zélande et Singapour (สถาบันและกฎหมาย
การเงินการคลัง บทเรี ยนจากประเทศแคนาดา นิวซี แลนด์ และสิ งคโปร์ ), Faculté des sciences politiques,
Université Chulalongkorn, 2010.
SUWANMALA CH., La démocratie budgétaire en Thaïlande (ประชาธิ ปไตยทางการคลังไทย),

Faculté des sciences politiques, Université Chulalongkorn, 2010 (Coll. Thailand Democracy
Watch).
SUWANNAMALA CH., Public Finance Management (การบริ หารงานคลังภาครั ฐ 3), Faculté des
sciences politiques, Université Chulalongkorn, 2009.
TAWISET W., NUALSAKUL S., CHITNUPONG W., L’administration et la politique en

Thaïlande (การเมืองและการปกครองไทย), Imprimerie de l’Université Ramkhamhaeng, 2000.
TENTAVORN A., Finances Publiques, Bangkok, Imprimerie de l’Université

Ramkhamhaeng, 4e éd., 1992.
THONGTAMMACHART K., Le Parlement dans le système d’administration de la

Thaïlande (รัฐสภาในระบบการปกครองของไทย), Université Chulalongkorn, 1971 (Coll. Manuel de
la faculté des sciences politiques).
499
TRAKARNSIRINONT P., Finances publiques (การคลังภาครั ฐ), N Square Graphic Print, 2007.
TROSA S., L’évaluation des politiques publiques, Institut de l’Entreprise, 2003.
TÜRK P., Le contrôle parlementaire, LGDJ, 2011.
WALINE Ch., DESROUSSEAUX P., PELLE B., Contrôle et évaluation des finances
publiques, La documentation française, 2009.
WONGSURAWAT K., La politique et l’administration en Thaïlande: multidimensionnelle

(การเมือง การปกครองไทย:หลายมิติ), 3e éd., Université Kasetsart, 2010.
II. MEMOIRES, THESES ET ETUDES
AIMORN Ch., Contrôle de l’administration en Thaïlande, Thèse, Université Paris I, 1979.
BHALAKULA Bh., Quarante-huit ans d’efforts de démocratie parlementaire en Thaïlande

(1932-1979), Thèse, Université Paris II, 1980.
BOONPLOOK K., Les contrôles budgétaires en Thaïlande, Thèse, Université Aix-Marseille

III, 2010.
BOUHADANA I., Les commissions de finances des assemblées parlementaires en France :

origines, évolutions et enjeux, Thèse, Université Paris I, LGDJ, 2006.
CHALERMTHIP W., L’évaluation de la performance du Bureau de la Commission de

vérification des fonds publics selon le modèle EFQM (การประเมินผลการปฏิ บัติงานของสานักงานการ
ตรวจเงินแผ่ นดิน : กรณี ศึกษาตามตัวแบบ EFQM), Mémoire de Master, Faculté des sciences politiques,
Université Chulalongkorn, 2004.
CHAROENCHATCHAI M., Le contrôle de la dépense hors budget (การควบคุมการใช้จ่ายเงิน

แผ่นดินนอกงบประมาณ), Mémoire de Master, Faculté de droit, Université Chulalongkorn, 1996.
DEANGTHONGDEE S., L’étude comparative sur le système de l’audit de l’Etat de la

Thaïlande et de l’Australie (ระบบการตรวจเงินแผ่ นดินของประเทศไทย : ศึกษาเปรี ยบเที ยบกับระบบการตรวจ
เงินแผ่ นดิน ประเทศออสเตรเลีย), Mémoire de Master, Faculté de Droit, Université Thammasart,
2007.
DULAYAPRAPAN S., Le changement du rôle des personnels du trésor département en chef

financier (Chief financial Officer : CFO), Document d’études pour le bureau du
développement de la gestion financière et budgétaire départementale.
ENGCHANIL A., La procédure budgétaire en Thaïlande, Thèse, Université Aix-Marseille

III, 2009.
500
FLIZOT S., Les relations entre les institutions supérieures de contrôle financier et les
pouvoirs publics dans le pays de l’Union européenne, Thèse, Université Lyon III, LGDJ,
2003.
GLUDPARE S., La nature juridique des actes de la Commission de vérification des fonds
publics (สถานะทางกฎหมายของการกระทาของคณะกรรมการตรวจเงินแผ่ นดิน), Mémoire de master, Faculté
de droit, Université Thammasart, 2008.
GNONGPATTANANGKUL S., L’audit de performance par le bureau de la Commission de

vérification des fonds publics (การตรวจสอบการดาเนินงานโดยสานักงานตรวจเงินแผ่ นดิน), Mémoire de
master, Faculté de comptabilité, Université Chulalongkorn, 1991.
INTARAHAKSORN K., Le comité d’audit et la bonne gouvernance : le cas du ministère de

l’éducation (คณะกรรมการตรวจสอบภาคราชการกับการบริ หารกิจการบ้ านเมืองและสังคมที่ ดี : ศึกษากรณี
กระทรวงศึกษาธิ การ), Mémoire, Master de l’Administration publique, Université Chulalongkorn,
2000.
JEANNARD S., Les transformations de l’ordonnancement juridique douanier en France,

Thèse, Université Paris I, LGDJ, 2011.
KAEWLA-IAD S., La réforme du budget de l’Etat : étude comparative en droit budgétaire

français et thaïlandais, Thèse, Université Toulouse I, 2010.
KAEWLA-IAD S., Recherche sur le régime de la vérification comptable de l’Etat en

Thaïlande, Mémoire, Université Toulouse I, 2005.
KONGGATE P., L’évaluation de l’utilisation du système GFMIS dans la gestion financière

de l’administration : le cas du ministère de la santé (ประเมินผลการนาระบบ GFMIS มาใช้ในการ
บริ หารการเงินการคลังภาครัฐ กรณี ศึกษา กระทรวงสาธารณสุข), Mémoire de master, Institut de
l’innovation, Université de Thammasart, 2007.
KRAIPIBUL Y., Le rôle du ministère de trésorerie royale et la réforme du pays (1892-1932)

(บทบาทของกระทรวงพระคลังมหาสมบัติกับการปฏิ รูปประเทศ), Mémoire de Master, Faculté de l’histoire,
Université Silpakorn, 1987.
KRAM-UM S., L’étude pour le développement du système de gestion financière du secteur

public (การศึกษาเพื่อพัฒนาระบบการบริ หารเงินสดภาครัฐ), Document d’études, Division des finances et
du budget, Direction centrale de comptabilité, octobre 2002.
LAMKIJJA P., La mise en œuvre des mesures de gestion de la direction centrale de

comptabilité à la suite de la réforme du système administratif (การจัดการมาตรการรองรับการบริ หาร
จัดการของกรมบัญชีกลางภายหลังการปฏิรูประบบราชการ), Mémoire de Master, Faculté des sciences
politiques, Université Chulalongkorn, 1997.
MEE-URAI S., Le contrôle de la collecte des ressources fiscales par les Institutions de
vérification des fonds publics (การตรวจสอบการจัดเก็บภาษีอากรโดยองค์ กรตรวจเงินแผ่ นดิน), Mémoire,
Master de droit, Faculté de Droit, Université Thammasart, 2007.
501
MEKMASIN A., L’effet des comités d’audit sur l’accomplissement des missions des
auditeurs internes (บทบาทของคณะกรรมการตรวจสอบที่ มีผลต่ อการปฏิบัติงานของผู้ตรวจสอบภายใน),
Mémoire, Master d’administration publique, Faculté d’Administration publique, Université
MONTREE R., L’évolution du parlementarisme en Thaïlande depuis 1913, Thèse, Université

Paris II, 1985.
NATHAKARNKIJKUL S., L’indépendance du Bureau de la Commission de vérification des

fonds publics (ความเป็ นอิสระของสานักงานคณะกรรมการตรวจเงินแผ่ นดิน), Mémoire de Master, Faculté
de comptabilité, Université Chulalongkorn, 1969.
NIDINANDANA Ch., L’aspect légal du contrôle du budget de l’Etat en Thaïlande (การควบคุม

งบประมาณแผ่ นดินของประเทศไทยในทางกฎหมาย), Mémoire du Master, Faculté de droit, Université
NUCHTAVORN Ch., Le système de contrôle interne et les problèmes de corruption dans les
collectivités territoriales : les cas des communes (ระบบการควบคุมภายในกับการป้ องกันปั ญหาคอร์ รัปชั่น
ในองค์ การปกครองส่ วนท้ องถิ่น : กรณี ศึกษาเทศบาล), Mémoire de master, Faculté des sciences
ROJRUNGTAWEE S., La détermination des critères et les pratiques pour les procédures de
paiement et d’encaissement selon le système informatique de gestion financière de l’Etat
(GFMIS)(การกาหนดหลักเกณฑ์และวิธีปฏิบตั ิในการเบิกจ่ายเงินและการนาเงินส่ งคลังตามระบบการบริ หารการเงินการ
คลังภาครัฐด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์), Document d’études, Division juridique, Direction centrale de la
comptabilité, 2008.
SANGNIVES N., Le développement des unités d’audit interne: l’examen de l’unité d’audit
interne au sein de la Direction centrale de la comptabilité (แนวทางในการพัฒนาหน่ วยตรวจสอบ
ภายใน : ศึกษากรณี หน่ วยตรวจสอบภายในกรมบัญชี กลาง), Mémoire de Master, Faculté des sciences
SIRIPRASERT W., Les institutions de vérification des fonds publics : la détermination des
sanctions administratives relative aux fautes disciplinaires budgétaires et financières (องค์ กร
การตรวจเงินแผ่ นดิน : การกาหนดโทษปรั บทางปกครองเกี่ยวกับความผิดวินัยทางงบประมาณและการคลัง), Document
d’études dans le cadre de la formation des gestionnaires du système juridictionnel, Institut
judiciaire, Bureau des juridictions judiciaires, 2007.
SOONTORNVIPAT V., La discipline budgétaire et financière selon la loi organique relative

à la vérification des fonds publics de 1999 (วินัยทางงบประมาณและการคลังตามพระราชบัญญัติประกอบ
รั ฐธรรมนูญว่ าด้ วยการตรวจเงินแผ่ นดิน พ.ศ. 2542), Mémoire du Master, Faculté de droit, Université
Thammasart, 2007.
STITIT P., Le Bureau de vérification des fonds publics et la lutte contre la corruption dans
les services de l’administration de l’Etat (สานักงานตรวจเงินแผ่ นดินกับการตรวจสอบการทุจริ ตในหน่ วยงาน
ของรั ฐบาล), Document d’études pour le Collège national de la défense, 1990.
502
TANGKAJORNSAK N., Le rôle et l’organisation de l’institut de vérification des fonds
publics (บทบาทและโครงสร้ างของสถาบันตรวจเงินแผ่ นดิน), Mémoire, Faculté de droit, Université
THAIWANICH W., Le contrôle sur les lois de finances par le Parlement en Thaïlande :
étude des crédits budgétaires (การควบคุมงบประมาณแผ่ นดินโดยรั ฐสภาในประเทศไทย : ศึกษาเฉพาะกรณี
งบประมาณรายจ่ าย), Mémoire de Master, Faculté de droit, Université Chulalongkorn, 1996.
TIMASARN A., L’évaluation pour l’amélioration du système de l’allocation des crédits

budgétaires thaïlandais (การประเมินผลเพื่อการสนับสนุนระบบการจัดสรรงบประมาณของประเทศไทย),
Document d’études pour le collège national de la Défense, 1998.
TÜRK P., Les commissions parlementaires permanentes et le renouveau du Parlement sous

la Ve République, Thèse, Université de Lille II, Dalloz, 2005.
VARUNYOU V., Les sources nationales et étrangères du constitutionnalisme thaïlandais

depuis 1932. Recherche sur l’instabilité constitutionnelle en Thaïlande, Thèse, Université
Paris II, 1987.
WASERMAN F., Les doctrines financières publiques en France au XIXe siècle : Emprunts
économiques, empreinte juridique, Thèse, Université Paris I, LGDJ, 2012.
WIROJWAT S., L’audit interne de l’administration de la région centrale : étude comparative

de la période entre 1962 – 1976 et la période après 1976 (การตรวจสอบภายในของส่ วนราชการในภาค
กลาง : การศึกษาเปรี ยบเที ยบช่ วงระหว่ างปี พ.ศ. ๒๕๐๕-๒๕๑๙ และหลังปี พ.ศ. ๒๕๑๙), Mémoire de master,
Faculté de comptabilité, Université Chulalongkorn, 1981.
YOOPATH P., L’examen du projet de loi de finances de l’année par l’Assemblée nationale
(เอกสารวิจัยกรณี ศึกษาส่ วนบุคคล เรื่ อง การพิจารณาร่ างพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ ายประจาปี งบประมาณของสภา
ผู้แทนราษฎร), Document d’études dans le cadre de la formation pour les fonctionnaires de haut
niveau, Bureau de la formation du personnel, Bureau du Secrétaire général de l’Assemblée
Nationale, 2004.
YOSSUNDARA A., L’autonomie financière des collectivités territoriales en Thaïlande,

Mémoire, Université Paris I, 2008.
202
III. RAPPORTS ET ETUDES
ANANTAWAT B., Les lignes directrices en matière de contrôle des organismes publics (แนว
ปฏิ บัติในการตรวจสอบหน่ วยงานภาครั ฐ), Bureau de vérification des fonds publics, 2009.
202
Il convient de noter qu’en Thaïlande, nombreuses institutions, administrations et universités accordent des
financements aux universitaires ou hauts fonctionnaires de faire des rapports de recherche ou des études qui sont
souvent sources d’inspiration des réformes juridiques en Thaïlande.
503
BUREAU DE LA COMMISSION DE LA FONCTION PUBLIQUE, Rapport sur le système
de responsabilité dans l’administration thaïlandaise (รายงานการวิจยั เรื่ อง การสร้างระบบความพร้อมรับ
ผิดในระบบราชการ), Bureau de la Commission de la fonction publique, 2002.
CHANTARANGSU T., Rapport sur l’amélioration de l’efficacité du fonctionnement des

commissions parlementaires (การปรั บปรุ งการทางานของคณะกรรมาธิ การสภาให้ มีประสิ ทธิ ภาพ), Office du
Fonds de Soutien pour la Recherche, 1995.
FONDAFIP, La consolidation des comptes et l’intégration financière publique, 2011, rapport

téléchargeable sur www.fondafip.org.
FONDAFIP, Pour une conceptualisation du contrôle interne et de l’audit interne dans la

gestion financière de l’Etat, 2010, rapport téléchargeable sur www.fondafip.org.
ISARACHAI Y. (dir.), Recherche relatifs au Parlement thaïlandais depuis les trentes

dernières années (1972-2002)(โครงการวิจัยผลงานวิจัยที่ เกี่ยวข้ องกับรั ฐสภาไทยในรอบ ๓๐ ปี (พ.ศ. ๒๕๑๕ -
๒๕๔๕)), pour le compte de la Commission pour la recherche et le développement du
Parlement avec le concours financier du Secrétariat de l’Assemblée nationale, 2003.
LERTPAITHOON S. (dir.), Recherche sur le renforcement des compétences des collectivités

locales par l’utilisation des mécanismes des Trésors départementaux et de district, Direction
centrale de la comptabilité, 2003.
LERTPAITHOON S. (dir.), Recherche sur l’amélioration des lois relatives à la budgétisation

axée sur la performance stratégique (SPBB) en mode de Programme (Agenda), Fonction
(Function) et Périmètre (Area), Institut de recherche de l’Université Thammasat, Septembre
2006.
LERTPAITHOON S. (dir.), Recherche sur la réforme du droit budgétaire, Bangkok, Institut

de recherche de l’Université Thammasart, 2005.
LERTPAITHOON S., La Vérification des fonds publics, Nontaburi, L'Institut du roi

Prajadhipok, 2002.
MEEONG-UKOT B., Les propositions de réforme du système électoral et des partis

politiques (แนวทางการปฏิ รูประบบการเลือกตั้งและพรรคการเมือง), Institut du Roi Prajadhipok, 2012.
MOOKMANEE D., LAOWAKUL D., Le rapport sur le projet de recherche sur le suivi et
l’évaluation du travail de la Commission de vérification des fonds publics (โครงการวิจัยเรื่ อง
โครงการติดตามและประเมินผลการทางานของคณะกรรมการตรวจเงินแผ่ นดิน), Institut du Roi Prajadhipok,
2007.
NITIKRAIPOT S., Recherche sur le système de contrôle politique sur le gouvernement (ระบบ
ควบคุมตรวจสอบรั ฐบาลทางการเมืองที่เหมาะสม), Rapport pour la Commission de développement de la
Démocratie, 1995
PHAKEERAT W., SINGKANETI B., NAWATRAKULPISUT S., Recherche sur les

exigences et les propositions pour le développement de l’Assemblée nationale dans les
504
décennies à venir (รายงานการวิจัยเรื่ องสาระสาคัญและแนวทางการพัฒนาสภาผู้แทนราษฎรในสิ บปี ข้ างหน้ า),
L’imprimerie du Secrétariat de l’Assemblée nationale, 2003.
ROOBSUWAN M., Analyse de la Constitution du Royaume de Siam de 2007 (บทวิเคราะห์ ทาง

วิชาการเกี่ยวกับรั ฐธรรมนูญแห่ งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐), avec le concours financier de la
Fondation Konrad Adenauer, 2007
SABYEROOB-POLSUWAN O. (dir.), Etude sur les principes juridiques en matière

financière et budgétaire (การศึกษากฎหมายเกี่ยวกับมาตรฐานกลางทางการเงินการคลังและการงบประมาณ),
Projet de recherche pour le Bureau du budget, Institut de recherche et de conseil de
l’Université Thammasart, 2009.
SABYEROOB-POLSUWAN O., La discipline budgétaire et financière en Thaïlande,

Rapport de recherche présenté à la faculté du droit, Université Thammasart, 2002.
SABYEROOB-POLSUWAN O., Rapport sur le système de proposition et d’examen des

projets de loi financière (ระบบการเสนอและพิจารณาร่ างกฏหมายการเงิน), Recherche pour le compte de
la Commission pour le développement de la démocratie avec le concours financier de l’Office
du fonds de soutien pour la Recherche, Office du fonds de soutien pour la Recherche, 1995.
SETTABUTR N., LERTPAITHOON S., Rapport sur l’efficacité du Parlement thaïlandais

(รายงานวิจัยเรื่ องประสิ ทธิ ผลของรั ฐสภาไทย), Institut du Roi Projadhipok, 2002.
SIRISUMPUN T. (dir.), L’étude pour l’amélioration du système et des mécanismes de

contrôle de l’Administration (รายงานวิจัยเรื่ อง การพัฒนาระบบและกลไกของการตรวจสอบการบริ หารราชการ
แผ่ นดิน), Office du fonds de soutien pour la Recherche, 2003.
SUJJAPUNROJ N., L’efficacité de la commission ad hoc chargée de l’examen des projets de

lois annuelles de finances (ประสิ ทธิ ภาพของคณะกรรมาธิ การวิสามัญพิจารณาร่ างพระราชบัญญัติงบประมาณ
รายจ่ ายประจาปี ), Imprimerie du Secrétariat de l’Assemblée nationale, 2000.
SUJJAPUNROJ W., Recherche sur le développement des commissions du Sénat en Thaïlande

(รายงานวิจัย เรื่ อง การพัฒนาคณะกรรมาธิ การของวุฒิสภา), Imprimerie du Secrétariat du Sénat, 2007.
SUWANMONGKOL P., Rapport sur le rôle des commissions permanentes de l’Assemblée

Nationale (รายงานวิจัยเรื่ องบทบาทของคณะกรรมาธิ การสามัญ สภาผู้แทนราษฎร), Imprimerie du Secrétariat
de l’Assemblée nationale, 1997.
VARUNYOU V., L’organe d’État indépendant, Recherches à propos de la réforme politique

thaïlandaise, l’Office du fonds de soutien pour la Recherche, Bangkok, 1995.
VESARUSH P., Direction centrale de la comptabilité (กรมบัญชี กลาง), Fondation de l’institut

pour la recherche sur le développement de la Thaïlande, 1998.
WATTANA D., PATAMASIRIWAT D., SAIKAEW S., Le renforcement des capacités du

pouvoir législatif dans la procédure budgétaire (รายงานการวิจัย เรื่ อง การเสริ มสร้ างความเข้ มแข็งของฝ่ าย
นิติบัญญัติในกระบวนการงบประมาณแผ่ นดิน), Rapport de recherche pour le Secrétariat du Sénat, 2006.
505
IV. RAPPORTS ET DOCUMENTS DE TRAVAIL
DES ADMINISTRATIONS ET DU PARLEMENT
BUREAU DE VERIFICATION DES FONDS PUBLICS, Les lignes directrices :

l’organisation et l’évaluation du système de contrôle interne, 2009.
BUREAU DE VERIFICATION DES FONDS PUBLICS, Rapports annuels d’activités.
BUREAU DU BUDGET, Bureau du budget, Pranakorn, 2003.
BUREAU DU BUDGET, La bonne gouvernance pour le Bureau du Budget, Bangkok,

Imprimerie du Bureau du budget, 2005.
BUREAU DU BUDGET, La gestion budgétaire selon le système budgétaire tenant compte

des stratégies du gouvernement, Imprimerie du Bureau du Budget, 2003.
BUREAU DU BUDGET, Le guide pratique de l’élaboration du budget de 2009, Imprimerie

du Bureau du budget, 2009.
BUREAU DU BUDGET, Le manuel d’utilisation de PART : Performance Assessment Rating

Tool, 2006.
BUREAU DU BUDGET, Modernizing Budget Management, Bangkok, 2e éd., P.A. Living,

2001.
COLIN N., GUILLAUME H., ROUDIL S., SKOULIOS E., Rapport relatif à la structuration
de la politique de contrôle et d’audit internes de l’Etat, Inspection générale des finances,
n°2009-M-043-01, octobre 2009.
COMITE D’AUDIT ET D’EVALUATION DU SECTEUR PUBLIC, Rapports sur les

résultats d’audit et d’évaluation.
COMMISSION DE SUIVI DE L’EXECUTION BUDGETAIRE DE L’ASSEMBLEE

NATIONALE, Rapport de la Conférence sur « le contrôle financier sous le régime
démocratique », J.N.T publishing, 1998.
COUR DES COMPTES, Rapports de la certification des comptes de l’Etat.
DIRECTION CENTRALE DE LA COMPTABILITE, Le manuel de l’audit interne de

l’Administration, 1978.
DIRECTION CENTRALE DE LA COMPTABILITE, Les lignes directrices de l’audit

interne de l’administration : l’audit de performance, Division de standards de l’audit interne,
Ministère des finances, octobre 2005.
DIVISION DES REFERENTIELS DE L’AUDIT INTERNE DE LA DIRECTION

CENTRALE DE LA COMPTABILITE, Les lignes directrices en matière de l’audit interne
de l’Administration : L’audit de l’achat et des marchés publics de l’administration, Ministère
des finances, Janvier 2005.
506
FABIUS L., MIGAUD D., Rapport du Groupe de travail sur l’efficacité de la dépense
publique et le contrôle parlementaire, Les documents d’information, n°3/99, Assemblée
nationale, janvier 1999.
GENERAL ACCOUNTING OFFICE, OMB’s Program Assessment Rating Tool Presents

Opportunities and Challenges for Evaluating Program Performance, GAO-04-550T, March
11, 2004.
GUILLAUME H., COLIN N., Rapport de la Mission de comparaisons internationales relative

à l’audit et l’évaluation dans les administrations de cinq pays de l’OCDE et de la commission
européenne, Inspection générale des Finances, Décembre 2008.
JEGO Y., DUMONT J.-L., Rapport d’information sur le suivi des préconisations de la Cour
des comptes et de la Mission d’évaluation et de contrôle, Assemblée nationale, 2005.
MINISTERE DU BUDGET, DES COMPTES PUBLICS, DE LA FONCTION PUBLIQUE

ET DE LA REFORME DE L’ETAT, Le dispositif de contrôle interne budgétaire, Juin 2011.
MINISTERE DU BUDGET, DES COMPTES PUBLICS, DE LA FONCTION PUBLIQUE

ET DE LA REFORME DE L’ETAT, Le dispositif de contrôle interne budgétaire. Kit d’aide
à la mise en œuvre du contrôle interne budgétaire, juillet 2011.
MINISTERE DE L’ECONOMIE ET DES FINANCES, Rapports sur le contrôle interne

comptable de l’Etat.
STAPENHURST R., TITSWORTH J., Features and Functions of Supreme Audit Institutions,
Washington, DC, World Bank PREM Note 59, 2001.
WORLD BANK, Thailand Public Finance in Transition, Report No.20656-TH, 2000.
V. ARTICLES DE PERIODIQUES ET DE PRESSE
ABATE B., « La réforme budgétaire et les attentes de la nouvelle gestion publique », RFFP,
n° 77, 2002.
ADHEMAR PH., « Les normes comptables internationales », in. BOUVIER M. (dir.), La

Bonne gouvernance des finances publiques dans le monde. Actes de la IVe Université de
printemps de Finances Publiques, LGDJ, 2009.
AKHOUNE F. et THEBAULT S., « Vers une responsabilité pour faute devant les juridictions
financières », RFFP, n°100, 2007.
ALLEN R., RADEV D., « Managing and Controlling Extrabudgetary Funds », OECD
Journal on Budgeting, Volume 6, No. 4, 2006.
ALVENTOSA J.-R., « L’évaluation des politiques a-t-elle un avenir ? », RFFP, n°106, 2009.
ALVENTOSA J.-R., « L’évolution de la nature des contrôles », in Bouvier M. (dir.),

Innovations, créations et transformations en finances publiques, LGDJ, 2006.
507
ALVENTOSA J.-R., LEFAS P., GOUBAULT J., « La première certification des comptes de
l’Etat », RFFP, n°99, 2007.
AMSELEK P., « La distinction des opérations permanentes et des opérations de trésorerie de

l’Etat », RFFP, n°51, 1995.
ARTHUIS J., « Les rapports de la Cour des comptes au Parlement : le point de vue du
Président de la commission des finances du Sénat », RFFP, n° 99, 2007.
ARTHUIS J., DE KERVASDOUE J., THOENIG J.-C., SAUSSOIS J.-M., « Les nouvelles
exigences de la responsabilité publique : pourquoi l’émergence de ce thème aujourd’hui ? »
in. Politiques et management public, vol. 9, n°3, 2001.
AVRIL P., « Le contrôle des finances de l’Etat : le rôle et l’avenir de l’office d’évaluation des
politiques publiques » in. PHILIP L. (dir.), L’exercice du pouvoir financier du Parlement :
théorie, pratique et évolution : journée d’études du 22 mars 1996, Presse universitaires
d’Aix-Marseille, Economica, 1996 (Coll. Droit public positif).
BARILARI A., « Le pilotage et la cohérence de la réforme » in BOUVIER M. (dir.), Réforme

des finances publiques : la conduite du changement, Actes de la IIIe Université de printemps
de Finances Publiques, LGDJ, 2007.
BASSERES J., « La comptabilité publique et la réforme », RFFP, n° 76, 2001.
BAVAREZ N., « La Cour des comptes : juridiction introuvable ? », Recueil Dalloz, 1992.
BAZY-MALAURIE C., « La communication sur les effets des interventions de la Cour des
comptes », RFFP, n° 94, 2006.
BAZY-MALAURIE C., « Le contrôle a posteriori est-il adapté aux ambitions de la

rénovation institutionnelle ? », RFAP, n° 124, 2007/4.
BAZY-MALAURIE C., « Les rapports de la Cour des comptes au Parlement : synthèse »,

RFFP, n° 99, 2007.
BECK B., « La Cour des comptes et le Parlement », in Mélanges en l’honneur de M. le

Professeur Paul Marie Gaudemet, Economica, 1984.
BELKEBIR L., « Le programme ACCORD : quel bilan ? », RFFP, n°87, 2004.
BENARD J.-F., « Synthèse des travaux », RFFP, n°101, Mars 2008.
BERMOBD M., « Commentaire de l’article 10 de la loi organique relative aux lois de

finances du 1er août 2001 », in. Camby J.-P. (coord.), La réforme du budget de l’Etat, LGDJ,
2004.
BLAIRON K., « Pouvoirs et contre-pouvoirs en matière budgétaire et financière »,

communication lors du VIIe Congrès français de droit constitutionnel du 25-27 septembre
2008, publication numérique sur le site www.droitconstitutionnel.org.
BLANCHARD-DIGNAC Ch., « Le contrôle de l’exécution des lois de finances : enjeux et

perspectives », RFFP, n°59, 1997.
508
BLOCH-LAINE F., « L’affirmation d’une puissance », Pouvoirs, n° 53, 1990.
BLÖNDAL J. R., KIM S.-I., « Budgeting in Thailand », Revue de l’OCDE sur la gestion
budgétaire, volume 5, n°3, OCDE, 2006.
BOURGAULT J., « Les réformes budgétaires de type managérial : observations chez

quelques précurseurs », RFAP, n°117, 2006.
BOUVIER M., « Experts et politiques face à la gouvernance des sociétés complexes », in.
Constitution et finances publiques, études en l’honneur de Loïc Philip, Economica, 2005.
BOUVIER M., « Gestion financière publique », in. CÔTE L. et SAVARD J.-F.(dir.), Le

dictionnaire encyclopédique de l’administration publique, 2012, en ligne,
www.dictionnaire.enap.ca
BOUVIER M., « Inventer une nouvelle gouvernance financière publique : fonder l’Etat du
XXIe siècle », éditorial, RFFP, n°100, 2008.
BOUVIER M., « La proposition de réforme de l’ordonnance du 2 janvier 1959 : un enjeu

politique majeur », éditorial, RFFP, n°71, 2000.
BOUVIER M., « Les décideurs politiques au cœur de la nouvelle gouvernance financière

publique », éditorial, RFFP, n°94, 2006.
BOUVIER M., « Les nouvelles figures de la corruption et l’évanescence des finances

publiques », éditorial, RFFP, n°69, 2000.
BOUVIER M., « Mutations des finances publiques du « macro » au « micro » ?», éditorial,
RFFP, n°79, 2002.
BOUVIER M., « Mutations des finances publiques et crise du pouvoir politique », RFFP,
n°79, 2002.
BOUVIER M., « Nouvelle gouvernance et philosophie de la loi organique du 1er août 2001 :
aux frontières du réel et de l’utopie », RFFP, n°86, 2004.
BOUVIER M., « Pour un contrôle systémique des finances publiques, condition d’une
nouvelle gouvernance », éditorial, RFFP, n°81, 2003.
BOUVIER M., « Pour une nouvelle gouvernance financière. Repenser et reconstruire les
finances publiques de demain », RFFP, n°87, 2004.
BOUVIER M., « Repenser et reconstruire les finances publiques de demain », éditorial,

RFFP, n°85, 2004.
BRUNETIERE J.-R., « Les objectifs et les indicateurs de la LOLF, quatre ans après … »,
RFAP, n° 135, 2010.
BUNNAG T., « Les finances publiques d’antan », in. Bureau du budget, 20 ans du Bureau du
budget, 1979.
509
CABANNES X., « L’Etat, le Parlement et le consentement annuel à l’impôt », RFFP, n° 77,
Mars 2002.
CAMBY J.-P., « Le contrôle parlementaire des dépenses budgétaires » in. BOUVIER M.

(dir.), Innovations, créations et transformations en Finances publiques, Actes de la IIe
Université de printemps de finances publiques, LGDJ, 2006.
CAPDEBOSCQ G., DOKHELAR M.-C., « Les rapports publics thématiques de la cour des
comptes », RFFP, n° 99, 2007.
CARCASSONNE G., « La LOLF et le renouveau du contrôle », RFFP, n°97, 2007.
CAUMEIL A., « Le contrôle interne : un processus de maîtrise de la performance par la

gestion des risques », Gestion & Finances publiques, n°12, 2007.
CAUMEIL A., « Le contrôle interne, un enjeu majeur pour la qualité des comptes de l’Etat »,
RFFP, n° 93, 2006.
CHANGYAI B., « L’erreur concernant la sélection de l’Auditeur général », Journal

Matichon, le 29 septembre 2005, no. 10064.
CHANTARASOMBOON A., « Le contrôle de l’organe indépendant chargé de la vérification

des fonds publics », in. BORAMANAND N. (dir.), La compilation des articles publiés sur le
site www.pub-law.net (รวมบทความจากเวปไซต์ www.pub-law.net), Bureau de la Cour
constitutionnelle, 2004.
CHEVAUCHEZ B., « Transparence budgétaire : où en est-on ? », RFFP, n°80, 2002.
CHOUSSAT J., « Le budgétaire et le dépensier. Défense et illustration de la direction du

Budget », Pouvoirs, n° 53, 1990.
CIEUTAT B., « La transmission des référés et les enquêtes demandées par le Parlement à la
Cour des comptes », RFFP, n° 99, 2007.
CIEUTAT B., « Les évolutions récentes de la Cour des comptes », RFFP, n°100, 2007.
CIEUTAT B., « Les travaux de la Cour sur la réforme de l’Etat au cours des dernières
décennies et les suites qu’ils ont reçues » in. La Cour, un passé, un destin, Bicentenaire de la
Cour des comptes, Colloque des 24 et 25 septembre 2007, RFFP, n° spécial-Hors-série, 2009.
COHEN A.-G., « L’apport français dans la révolution du PIFC », Gestion & Finances
publiques, n°12, 2007.
CONAN M., « La loi de règlement, victime collatérale de la guerre de 1870 », Rev. Trésor,
2006.
CRETIN M., « Les rapports sur la Sécurité sociale », RFFP, n° 99, 2007.
CRUCIS H.-M., « L’article 47-2 de la Constitution, la réforme de la Cour des comptes et la

responsabilité des gestionnaires des fonds publics », AJDA, 2009.
CRUCIS H.-M., « Le contrôle de la régularité financière », RFDA, 1992.
510
D
DAUTRY PH., « Commentaire de l’article 57 de la LOLF », in CAMBY J.-P., La réforme du

budget de l’Etat. La loi organique relative aux lois de finances, 2e éd., LGDJ, 2004.
DAUTRY PH., LAMY PH., « Le contrôle de la gestion publique par la Cour des comptes et
par le Parlement : concurrence ou complémentarité ? », RFFP, n°80, 2002.
DE KONING R., « L’origine et l’objectif du concept PIFC », Gestion & Finances publiques,
n°12, Décembre 2007.
DEEPADUNG D., SRISUWANPHATHAI S., « Le Bureau du budget : le passé et le

présent » in. Bureau du budget, 20 ans du Bureau du budget, 1979.
DELAUNAY B., « Décision publique évaluée et performance », in. ALBERT N.(dir.)

Performance et droit administratif, Actes du colloque organisé par le Laboratoire d’étude des
réformes administratives et de la décentralisation, Litec, 2009.
DELCAMP A., « La perception du contrôle parlementaire. Comment le rendre plus

attractif ? », Pouvoirs, 2010/3.
DIAMOND J., KHEMANI P., « Introducing Financial Management Information Systems in

Developing Countries », OECD Journal on Budgeting, Volume 5, No. 3, 2006.
DIQUET J.-C., « La mise en œuvre du contrôle interne au ministère de l’Ecologie, du

Développement et de l’Aménagement durables », Gestion & Finances publiques, n°12, 2007.
DOSIERE R., « Le contrôle ordinaire », Pouvoirs, 2010/3, n°134.
DUCROS J.-C., « Les changements du contenu du budget de l’Etat : budgétisation et

débudgétisation », RFFP, n°44, 1993.
DUFFY-MEUNIER A., « La Cour des comptes : une institution sous double influence »,
RFFP, n°109, 2010.
DUHAMEL P.-M., « Le contrôle financier et la loi organique relative aux lois de finances
(LOLF) », RFFP, n° 91, 2005.
DUPRAT J.-P., « Transparence et démocratie », RFFP, n°71, 2000.
DUPRAT J.-P., « Les nouveaux enjeux du contrôle exercé par la Cour des comptes », RFFP,
n°77, 2002.
ESCLASSAN M.-C., « Un phénomène internationale : l’adaptation des contrôles financiers

publics à la nouvelle gestion publique », RFFP, n°101, 2008.
ESCLASSAN M.-C., « Sincérité et gouvernance financière publique : Y a-t-il une sincérité

financière publique spécifique ? », RFFP, n°111, 2010.
511
F
FROMENT-MAURICE A., GROPER N., « La responsabilité des acteurs de la gestion

publique en matière budgétaire, financière et comptable : l’heure du bilan », AJDA, 2005.
FURUBO J.-E., « Le rôle de l’évaluation dans l’apprentissage politique et administratif et le

rôle des enseignements tirés dans la pratique de l’évaluation », Revue de l’OCDE sur la
gestion budgétaire, volume 3, n°3, OCDE, 2003.
GILBERT P., « Réflexions sur l’utilisation du contrôle interne à des fins de contrôle
externe », Politiques et management public, vol. 20, n°2, 2002. Actes de la journée d’étude,
Cour des comptes-chambre régionale des comptes « L’évaluation du contrôle interne » - 7
décembre 2001.
GILMOUR J.B., « Implementing OMB’s Program Assessment Rating Tool: Meeting the
Challenges of Integrating Budget and Performance », Revue de l’OCDE sur la gestion
budgétaire, volume 7, n°1, OCDE, 2007.
GOUZIEN H., « La maîtrise des risques dans une direction régionale des finances
publiques », Gestion & Finances publiques, n° 11, 2011.
GUILLERMINET C., « Etude sur l’autonomie financière de la Cour des comptes : tout un
programme », Rev. Trésor, 2006.
HEPWORTH N., « Is the modern risk based approach to public sector internal audit really
appropriate for countries with less developed systems and less well trained publics
officials ? »,
http://www.cipfa.org.uk/international/download/paper_internalaudit_hepworth_oct04.pdf,
publication numérique, 2004.
HERTZOG R., « La juridiction financière en mutation », RFFP, n°106.
HERTZOG R., « Les pouvoirs financiers du Parlement », Revue du droit public, n°1/2 -2002.
HURON D., MARTY F., SPINDLER J., « De la certification des comptes de l’Etat :
principes, enjeux et difficultés », RFFP, n°100, 2007.
JANTARASOMBOON A., « Les considérations sur le projet de loi relatif à la vérification

des fonds publics », Journal du droit de l’université Thammasart, N° 4, Décembre 1993.
JOXE P., « La Cour des comptes, de l’assistance à l’évaluation », in Contrôle parlementaire et

évaluation, La Documentation française, Notes et études documentaires n° 5012-13.
LALY CHEVALIER C., « Le pouvoir d’amendement des parlementaires en matière

financière au regard de la loi organique du 1er août 2001 relative aux lois de finances »,
RFFP, n°82, 2003.
512
LAMARQUE D., « Le juge administratif face aux attributions non contentieuses du juge des
comptes », AJDA, 1998.
LAMARQUE D., « Les rapports publics dans la pratique des institutions supérieures de
contrôle. Comparaisons internationales », RFFP, n° 99, 2007.
LAMARQUE D., MILLER G., « Les enquêtes communes des juridictions financières »,
AJDA, 2005.
LAMIOT D., « La réforme des comptes de l’Etat. Bilan et perspective après la remise des
comptes 2006 », RFFP, n°100, 2007.
LAMIOT D., « Les nouveaux outils de la Direction générale de la comptabilité publique pour
le pilotage du réseau du Trésor public », in. BOUVIER M. (dir.), Réforme des finances
publiques : la conduite du changement. Actes de la IIIe Université de printemps de Finances
Publiques, LGDJ, 2007.
LASCOMBE M., VANDENDRIESSCHE X., « Organismes et contrôle des finances

publiques », in Finances publiques, 2e éd., La Documentation française, 2006.
LASCOMBE M. et VANDENDRIESSCHE X., « De la nécessité de maintenir un contrôle

juridictionnel en système lolfique », RFFP, n°100, 2007.
LAUVAUX Ph., « Le contrôle, source du régime parlementaire, priorité du régime

présidentiel », Pouvoirs, 2010/3, n°134.
LEFAS P., GOUBAULT J., « Contrôle interne, audit interne et certification des comptes de
l’Etat », Revue du Trésor, n° 12, 2007.
LEVOYER L., « La loi organique du 1er août 2001 et le pouvoir de contrôle budgétaire du
Parlement », RFDA, 2003.
LOGEROT F. et GISSEROT H., « La Cour des comptes d’hier à demain », AJDA, 2003.
PHILIP L., « Panorama du contrôle des finances publiques dans le monde », RFFP, n°101,
2008.
LUBEK P., « Concepts et définitions : contrôle interne, contrôle de gestion, audit interne »,
Rev. Trésor, n° 8-9, 2007.
MAGNET J., « La collaboration de la Cour des comptes au contrôle financier du Parlement »

in. PHILIP L. (dir.), L’exercice du pouvoir financier du Parlement : théorie, pratique et
évolution : journée d’études du 22 mars 1996, Presse universitaires d’Aix-Marseille,
Economica, 1996 (Coll. Droit public positif).
MATHIEU B., « Les commissions parlementaires permanentes, outils de revalorisation de la

fonction parlementaire », RFFP, n°113, 2011.
MATTRET J.-P., « Comptabilité publique : grâce à douze nouvelles normes de l’IFAC, un

référentiel international se met en place », RFFP, n°81, 2003.
513
MAUPAS D., « La mutation des contrôles : une révolution silencieuse », Rev. Trésor, n°7,
2006. MAURY S., « La LOLF est-elle un bon moyen d’évaluer les politiques publiques »,
AJDA, 2008. MEADEL L., « Portée et limites du concept de PIFC », Gestion & Finances
MIGAUD D., « Le contrôle parlementaire des finances publiques », RFFP, n° 100, 2007.
MILOT J.-P., MOILLE C., « Périmètre et fonctions de la comptabilité budgétaire de l’Etat »,

RFFP, n° 207, 2009.
MIROUX S., « La maîtrise des risques à la DGFiP : une démarche et des outils pour sécuriser
l’exercice des métiers », Gestion & Finances publiques, n° 11, 2011.
MORDACQ F., « La répartition de la fonction de contrôle de la dépense entre le ministère du

Budget et les ministères gestionnaires », in. BOUVIER M. (dir.), La Bonne gouvernance des
finances publiques dans le monde. Actes de la IVe Université de printemps de Finances
Publiques, LGDJ, 2009.
MORDACQ P., « Les nouveaux modes de gestion et de contrôle publics. La France a-t-elle
un modèle à proposer aux pays en transition et en développement ? », Gestion & Finances
MORIN N., « La réforme de la comptabilité publique en France », in. BOUVIER M. (dir.),

La Bonne gouvernance des finances publiques dans le monde. Actes de la IVe Université de
printemps de Finances Publiques, LGDJ, 2009.
MUZELLEC R., « Le contrôle de la Cour des comptes sur les entreprises publiques », AJDA,
1976.
MUZELLEC R., « Vers la certification des comptes de l’Etat en 2007 », in. Etudes en
l’honneur de Loïc Philip, Constitution et Finances publiques, Economica, 2005.
ORTET J., « Un exemple d’adaptation des normes internationales d’audit : la mission d’audit,
d’évaluation et de contrôle de la Direction générale de la Comptabilité publique », Gestion &
Finances publiques, n°12, Décembre 2007.
ORSONI G., « Le principe de sincérité à l’étranger », RFFP, n°111, 2010.
ORSONI G., « L’exécution et le contrôle des budgets publics », in. BOUVIER M. (dir.), La
nouvelle administration financière et fiscale, LGDJ, 2011.
PERDRIAU C., « Du contrôle de la Cour des comptes sur les entreprises publiques », Rev.
Trésor 2000.
PERRET B., « De l’échec de la rationalisation des choix budgétaires (RCB) à la loi organique
relative aux lois de finances », RFAP, n° 117, 2001.
PRAT M.-P., CYRIL J., « La Cour des comptes auxiliaires de la démocratie », Pouvoirs,
2010/3, n°134.
514
R
RASPIN CH., « La pratique du benchmarking dans les organismes d’audit du secteur public
en Angleterre et au Pays de Galles », Politiques et management public, vol. 20, n°2, 2002.
Actes de la journée d’née d’étude, Cour des comptes-chambre régionale des comptes «
L’évaluation du contrôle interne » - 7 décembre 2001.
ROBERT F., « La rénovation des pouvoirs du Parlement », RFFP, n°76, 2001.
ROUQUE A., « La certification des comptes des opérateurs de l’Etat », RFFP, n°105, 2009.
ROUYERE A. « La constitutionnalisation des autorités administratives indépendantes : quelle

signification ? », RFDA, 2010.
RUFFNER M., SEVILLA J., « Public Sector Modernisation : Modernising Accountability

and Control », OECD Journal on Budgeting, Volume 4, No. 2, 2004.
SAÏDJ L., « La comptabilité publique est-elle un outil de pilotage du changement », in.

BOUVIER M. (sous la direction de), Réforme des finances publiques : la conduite du
changement. Actes de la IIIe Université d printemps de Finances Publiques du Groupement
Européen de Recherches en Finances publiques (GERFIP), LGDJ, 2007.
SAÏDJ L., « La loi de règlement et le développement du contrôle parlementaire de la

Restauration à nos jours », RFFP, n°51.
SAÏDJ L., « Le modèle des Cours des comptes : traits communs et diversité », RFFP, n°101,
2008.
SALAIS R., « La donnée n’est pas un donné pour une analyse critique de l’évaluation chiffrée
de la performance », RFAP, n° 135, 2010.
SALON S., « La Cour de discipline budgétaire et financière », Les cahiers de la fonction

publique et de l’administration, 1995, n°131.
SANTAPAN S, « Le problème lié à la nomination du Vérificateur général » in. Mélanges des

articles issus du site www.pub-law.net sous la direction de Professeur N. Boramanan,
Imprimerie du Secrétariat de la Cour constitutionnelle, Bangkok, 2002.
SANTISO C., « Comme un vieux tango amère ? L’économie politique du contrôle des
finances publiques en Argentine », RFAP, n° 123, 2007.
SCHICK A., « L’Etat performant : réflexions sur une idée dans les esprits mais pas encore
dans les faits », Revue de l’OCDE sur la gestion budgétaire, volume 3, n°2, OCDE, 2003.
SCHICK A., « L’évolution du rôle des services centraux du budget », Revue de l’OCDE sur
la gestion budgétaire, n° 1, 2001.
SEGUIN PH., « Avant-propos », RFFP, n° 99, 2007.
SEGUIN PH., « La Cour, vigie des finances publiques », RFFP, n°100, 2007.
SEGUIN PH., « La LOLF et la Cour des comptes », RFFP, n° 97, 2007.

515
SEGUIN PH., « Les juridictions financières dans la modernisation de la gestion publique »,
RFDA, 2007.
SEVILLA J., « Accountabilitiy and Control of Public Spending in a Decentralised and

Delegated Environment », OECD Journal on Budgeting, Volume 5, No. 2, 2005.
STALEBRINK J. O., « National Performance Mandates and Intergovernmental

Collaboration : An examination of the Program Assessment Rating Tool (PART) », The
American Review of Public Administration, Volume 36, Numéro 6, 2009.
THAMRONGTHANYAWONG S., « Le nouveau rôle du Bureau de vérification des fonds

publics », Journal de la vérification des fonds publics, 2ème année, n°6, 1996.
THEBAULT S., « A quoi sert la qualité comptable », RFFP, n°112, 2010.
TROSA S., « L’évaluation, ailleurs, où en est-on ? », Gestion et Finances publiques, n°1,

2010.
TROSA S., «Donner sens aux méthodes de modernisation de l’administration », RFAP,

n°135, 2010.
VACHIA J.-PH., « La Cour des comptes : Une nouvelle approche des comptes », RFFP,
n°100, 2007.
VAN DOREN W., LONTI Z., « Contribution au débat sur la mesure de la performance de la
gouvernance », Revue française d’administration publique, n° 135, 2001.
VANDENDRIESSCHE X., « Le Parlement entre déclin et modernité », Pouvoirs, n° 99,

2001.
VAURS L., « L’audit interne : une profession au service des organisations », Politiques et
management public, vol. 20, n°2, 2002. Actes de la journée d’née d’étude, Cour des comptes-
chambre régionale des comptes « L’évaluation du contrôle interne » - 7 décembre 2001.
VAURS L., « L’IFACI et le secteur public », Gestion & Finances publiques, n°12, 2007.
VEDEL G., « La responsabilité des administrateurs devant la Cour de discipline budgétaire »,

RSLF, 1949.
VIALA J.-J., TURC A., VIALA R.-M., « Contrôle interne, maîtrise des risques et
modernisation de la gestion publique en France », Gestion & Finances publiques, n°12, 2007.
WALINE Ch., « Le Sénat et la LOLF », RFFP, n°97, 2007.
WALINE Ch., « Les commissions des finances à l’heure de la LOLF et de la crise

financière », RFFP, n°133, 2011.
516
WANICHWIWAT A., « Une fois de plus avec la crise de l’Office de l’Auditeur général : un
préjudice inestimable », Journal Krungthep Thurakit, le 28 septembre 2005.
WEDEL V. H., « Le modèle de l’Allemagne », RFFP, n°101, 2008.
Revue Française de finances publiques
- RFFP N° 36-1991 : Les institutions de contrôle des comptes publics à l’étranger

- RFFP N°59-1997 : La Cour des comptes et le Parlement
- RFFP N°69-2000 : La corruption
- RFFP N° 76-2001 : La loi organique relative aux lois de finances
- RFFP N° 77-2002 : La dépense publique
- RFFP N° 36-1991 : Les institutions de contrôle des comptes publics à l’étranger
- RFFP N° 85-2004 : Le contrôle externe des chambres régionales des comptes : actualité et
perspectives
- RFFP N°89-2005 : Réformes au MINEFI : adaptations ou mutation ?
- RFFP N°91-2005 : Le budget 2006 en régime LOLF
- RFFP N° 92-2005 : Finances publiques et responsabilité :l’autre réforme
- RFFP N° 93-2006 : La nouvelle comptabilité de l’Etat
- RFFP N° 94-2006 : La LOLF et les institutions politiques
- RFFP N° 98-2007 : Logique de performance et pays en développement
- RFFP N° 99-2007 : Les rapports de la Cour des comptes au Parlement
- RFFP N° 100-2008 : Nouvelle gouvernance financière publique : grands enjeux de demain
- RFFP N° 101-2008 : Les cours des comptes en action
- RFFP Spécial-Hors série-2009 : La Cour, un passé, un destin (Bicentenaire de la Cour des
comptes, colloque des 24 et 25 septembre 2007)
- RFFP N°111-2010 : Le principe de sincérité en finances publiques
- RFFP N°112-2010 : La DGFIP : orientation stratégiques
- RFFP N°113-2011 : Les commissions des finances
VI. ACTES DE COLLOQUES ET DE JOURNEES D’ETUDES
BOUVIER M. (dir.), Innovations, créations et transformations en finances publiques, Actes

de la IIe Université de printemps de finances publiques, LGDJ, 2005.
BOUVIER M. (dir.), La bonne gouvernance des finances publiques dans le monde, Actes de
la IVe Université de printemps, LGDJ, 2009.
BOUVIER M. (dir.), Réforme des finances publiques : la conduite du changement, Actes de

la IIIe Université de printemps de finances publiques, LGDJ, 2007
PHILIP L. (dir.), L’exercice du pouvoir financier du Parlement : théorie, pratique et

évolution : journée d’études du 22 mars 1996, Economica, 1996.
SENAT, OCDE, L’évolution du rôle du Parlement dans le processus budgétaire, Actes de

colloque organisé le 14 et 25 janvier 2001, éd. Sénat, 2002.
517
VII. TEXTES JURIDIQUES DIVERS
Constitution du 11 octobre 1997 (abrogée)
Constitution du 24 août 2007
Loi sur la convocation des commissions de l’Assemblée nationale et du Sénat du 9 mai 2011
Loi portant les règles relatives à l’administration de l’Etat du 21 août 1991

Loi relative aux fonds du trésor du 6 février 1948
Loi portant procédure budgétaire du 27 octobre 1959
Loi organique portant la vérification des fonds publics du 11 novembre 1999

Projet de loi financière et budgétaire de l’Etat (2009)
Projet de loi organique relative à la vérification des fonds publics (2008)
Projet de loi portant procédure budgétaire (2009)
Proposition de loi organique relative à la vérification des fonds publics (2009)
Décret portant les critères et les règles de bonne gouvernance du 9 octobre 2003
Déclaration de la Commission pour la réforme démocratique sous la monarchie
constitutionnelle n° 12 du 20 septembre 2006
Règlement de la Commission de vérification des fonds publics portant la détermination des
standards du contrôle interne de 2001
Règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à la discipline
budgétaire et financière de 2001
Règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à la procédure
d’examen des fautes de discipline budgétaire et financière de 2001
Règlement de la Commission de vérification des fonds publics relatif à l’accomplissement des
Règlement du Bureau du budget portant gestion budgétaire de 1982, de 2002 et de 2005
Règlement du Bureau du Premier ministre relatif à l’audit et l’évaluation de l’administration
de 2005
Règlement du Ministère des Finances portant les procédures d’exécution des dépenses, de
conservation des fonds et d’encaissement des fonds au trésor de 2008
Règlement du Ministère des Finances relatif à l’audit interne des services de l’administration
de 2008
Règlement du Sénat de 2008
Règlement de l’Assemblée nationale de 2008
518
VIII. SITES INTERNET
Le site de l’Office du Vérificateur général
http://www.oag.go.th/
Le site de la Direction centrale de comptabilité
http://www.cgd.go.th/
Le site du Bureau du budget
http://www.bb.go.th
Le site du Ministère des Finances
http://www.mof.go.th
Le site du Parlement
http://www.parliament.go.th
Le site de la Cour des comptes
http://www.ccomptes.fr/fr/JF/Accueil.html
Le site de la Commission de finances du Sénat
http://www.senat.fr/commission/fin/index.html
Le site de la Commission de finances de l’Assemblée nationale
http://www.assemblee-nationale.fr/commissions/59048_tab.asp
519
520
Index
(Les chiffres renvoient aux numéros des pages)
Activités de contrôle (contrôle interne), Conseil économique et social, 67, 113,

94, 353 281, 304
Amendes (infractions de discipline Contrôle comptable, 315
budgétaire et financière), 403 Contrôle de gestion, 376, 410
Assemblée nationale, 204, 213 Contrôle de la qualité comptable, 344
Audit Contrôle interne, 76, 347, 355
Audit de performance, 107, 171, 363, Pilotage du contrôle interne financier et
377 comptable, 358
Audit de régularité, 107, 362 Suivi et évaluation du dispositif de
Audit de système, 107, 362 contrôle interne, 354
Audit financier, 377 COSO, 83
Audit interne, 360 Committee of Sponsoring Organizations
Bicamérisme, 204 of Treadway Commission, 77
Budget central, 251, 256, 322, 434, 478 Normes COSO, 78
Budgétisation basée sur la performance Coups d'Etat, 199
stratégique ou système "SPBB", 50, Débat général au Sénat, 218, 449
56, 57, 286 Direction centrale de la comptabilité, 22,
Bureau de vérification des fonds publics, 32, 58, 61, 68
133, 159 Discipline budgétaire et financière, 178,
Bureau du budget, 38, 42, 43, 58, 60, 63 189, 389
Certificat d'auditeur interne du Droits d'amendement, 440
gouvernement, 72, 104 Enveloppe budgétaire, 44, 251
Certification des comptes, 345, 383, 387 Environnement de contrôle (contrôle
Certification des comptes de l'Etat, 173 interne), 96
certification des comptes des différents Evaluation, 63, 273
organismes publics, 174 Evaluation de la performance, 282
Charte d'audit (audit interne), 366 Evaluation de l'efficience de l'action
Comité d'audit et d'évaluation du publique ou Value for money, 296
secteur public, 110, 367 Fonds de roulement (des services), 479
Commission de discipline budgétaire et Fonds hors budget, 324, 434, 478
financière, 161, 389 Fongibilité des crédits, 253, 266
Commission de vérification des fonds Gestion des risques (contrôle interne),
publics, 147, 150 352
Commissions parlementaires, 220, 485 GFMIS, 61, 329, 340
Commission ad hoc chargée de Grande réforme administrative du Roi
l'exament du projet de loi de finances, Rama V, 25
236 Indépendance
Commission de suivi de l'exécution Auditeurs internes, 100
budgétaire de l'Assemblée nationale, Comité d'audit et d'évaluation du secteur
221, 453 public, 113
Commission des affaires des organes Institutions de vérification des fonds
constitutionnels et de suivi de publics, 129
l'exécution budgétaire du Sénat, 221, Infractions en matière de discipline
453 budgétaire et financière, 394
Comptabilité en droits constatés, 336 Injonction (Commissions
parlementaires), 457
521
INTOSAI, 83 Programme annuel d'action et de
Loi de finances, 430 gestion financière, 263
Loi de règlement, 436, 481 Projet de loi financière et budgétaire de
Motion de censure, 216, 443 2009, 472
Nomenclature (Loi de finances), 433, Projet de loi portant procédure
480 budgétaire, 470
Normes comptables, 36, 337, 340 Questions au Gouvernement, 215, 450
Nouvelle gestion publique, 48 Rapport annuel d'activité du Bureau de
Organe constitutionnel indépendant, 135 vérification des fonds publics, 412
PART, 65, 283 secrétariat du Parlement, 234
Performance, 52 Sénat, 208, 217
Plan d'audit (Audit interne), 364 Séparation des ordonnateurs et des
Pouvoir d'investigation comptables, 318
Commissions parlementaires, 457 Transfert de crédits, 46, 254
Institutions de vérification des fonds Unité d'audit interne, 98, 105
publics, 381, 400 Vérificateur général, 144, 156
Préfets provinciaux "CEO", 32 Virement de crédits, 46, 254
Principe de sincérité des comptes, 386 Whip, 207
Principes de sept haies, 53
522
Annexe I
Extrait de la loi de finances de l’année budgétaire 2013

(traduction non officielle)
La loi annuelle du budget des dépenses

1
B.E. 2556 (2013)
___________________
Bhumibol Adulyadej, Rex.,

Donnée le 27 septembre B.E. 2555 (2013)
Etant le 67ème année du présent règne
Sa majesté le Roi Bhumibol Adulyadej est gracieusement heureux de proclamer :
Attendu qu’il est opportun de déterminer le budget des dépenses de l’année budgétaire
de 2556 (2013),
En conséquence, décrétée par le Roi, avec le conseil et le consentement du Parlement

comme suit :
Article 1 – Cette loi est appelée « la loi annuelle du budget des dépenses de l’année
budgétaire de 2013 »
Article 2 – Cette loi entre vigueur à compter du 1er octobre 2012
Article 3 – Le budget annuel des dépenses de l’année budgétaire 2013 est fixé à 2 400 000
000 000 bahts, réparti entre les dépensés fixées comme suit dans cette loi
Article 4 – Le budget des dépenses du budget central relevant du contrôle du ministère des
Finances et du Bureau du budget est fixé à 319 864 000 000 bahts, réparti comme suit :
(1) Les dépenses de santé des fonctionnaires,
salariés et agents de l’Etat 60 000 000 000 bahts
(2) Les dépenses selon les projets d’initiative royale 2 300 000 000 bahts
(3) Les dépenses relatives aux déplacements de la famille
Royale et aux réceptions des chefs de l’Etat étrangers 700 000 000 bahts
(4) Les compensations des frais de constructions 3 000 000 000 bahts
(5) Les réserves en cas d’urgence ou de nécessité 73 700 000 000 bahts
(6) Les compensations des salaires des fonctionnaires
ou agents de l’Etat 1 000 000 000 bahts
(7) Les pensions et primes 124 017 000 000 bahts
(8 ) Les aides aux fonctionnaires, agents et salariés
du gouvernement 4 000 000 000 bahts
(9) Les primes d’avancement et de validation des diplômes pour
les fonctionnaires 13 350 000 000 bahts
(10) Les réserves, les compensations et les cotisations
pour les fonctionnaires 35 000 000 000 bahts
(11) Les cotisations pour les salariés 797 000 000 bahts
(12) Les dépenses de compensation des rémunérations des personnels
1
Publié au Journal Officiel, n° 129, section 93 A, page 1-30, 30 septembre 2012.
523
du secteur public 2 000 000 000 bahts
Article 5 – Le budget des dépenses du Bureau du Premier ministre et des services rattachés est
fixé à 25 246 817 300 bahts, réparti comme suit :
1. Bureau du Secrétariat général
Bureau du Premier ministre total 2 346 484 400 bahts :
(1) Plan d’action : le développement de l’artisanat et
des produits locaux 301 000 000 bahts
(2) Plan d’action : la promotion, la protection et la
conservation de la Monarchie 635 066 000 bahts
(3) Plan d’action : la promotion de la décentralisation 561 972 000 bahts
2. Direction de la communication total 1 886 560 200 bahts :
(1) Plan d’action : la résolution des conflits et le
développement des provinces frontalières du Sud 22 100 000 bahts
(2) Plan d’action : l’amélioration de la performance
de l’administration publique 1 864 460 200 bahts
3. Bureau de la Commission de protection des
Consommateurs total 216 008 200 bahts :
(1) Plan d’action : la coopération et les relations régionales29 575 000 bahts
du secteur marchand, commercial et d’investissement 186 433 200 bahts
4. Bureau du Secrétaire du Premier ministre total 3 458 092 700 bahts :
(1) Plan d’action : la promotion de l’accès au
financement pour les populations 400 000 000 bahts
conservation de la Monarchie 2 104 446 500 bahts
de l’administration publique 953 646 200 bahts
5. Bureau du Secrétaire du Conseil des ministres total 559 582 500 bahts
de l’administration publique 559 582 500 bahts
[…]
Article 6 – Le budget des dépenses du ministère de la Défense et des services rattachés est
fixé à 180 491 535 700 bahts, réparti comme suit :
1. Bureau du
Secrétaire général du ministère de la Défense total 6 090 071 800 bahts :
(1) Plan d’action : la réconciliation et la restauration
de la démocratie 8 408 500 bahts
(2) Plan d’action : la prévention, la répression et
les soins des stupéfiants 2 976 300 bahts
conservation de la Monarchie 22 760 700 bahts
(4) Plan d’action : le développement de la Défense
nationale 6 056 106 300 bahts
[…]
524
Annexe II
Extrait de la présentation des crédits budgétaires
selon le système de budgétisation par la performance stratégique dans l’annexe jaune
(traduction non officielle)
Stratégies d’allocations des crédits – Objectifs – Objectifs stratégiques

Budget
Objectifs de délivrance de service au niveau ministériel – Service – Produits/projets (millions de
bahts)
1. Stratégie de la promotion du développement social équilibré 491 744, 0430
1.1 Plan d’action : la réconciliation et la restauration de la démocratie 413, 0334
Objectif : pour promouvoir la réconciliation nationale et la restauration
de la démocratie, créer la solidarité et l’unité nationale sous la monarchie
constitutionnelle
Ministère de la Défense 56, 5085

Objectif de délivrance de service au niveau ministériel :
la réconciliation des populations 56, 5085
Bureau du Secrétaire général du ministère de la Défense 8, 4085

Produit : la réconciliation des populations et la promotion
de la démocratie 8, 4085
Direction de commandement de l’armée thaïlandaise 7, 5000
Armée de Terre 30, 0000
Marine nationale 10, 0000
Armée de l’Air 0, 6000
Ministère du Tourisme et du Sport 13, 6000
Objectif de délivrance de service au niveau ministériel : la promotion
du sport pour renforcer la solidarité 13, 6000
Direction de l’éducation physique 13, 6000
Projet : Projet du sport et des loisirs pour renforcer la solidarité 13, 6000
Ministère de l’Intérieur 300, 2727
Objectif de délivrance de service au niveau ministériel : les populations
dans les villages/communes bénéficient de l’information sur
la démocratie et la monarchie constitutionnelle 261, 2727
Direction de l’administration 261, 2727
Produit : Promotion des politiques du gouvernement à travers
les réseaux de villages 261, 2727
525
Table des figures et des tableaux
Figure 1: Cycle budgétaire selon le système budgétaire basé sur la performance stratégique ....... 53
Figure 2 : Relation entre la procédure budgétaire et les sept principes de la gestion financière
de l’Etat ........................................................................................................................................... 55
Figure 3: Structure actuelle du comité d’audit et d’évaluation du secteur public ......................... 118
Figure 4 : Schéma de la procédure de report des résultats d’audit et d’évaluation ....................... 123
Figure 5 : Organisation des institutions de vérification des fonds publics.................................... 149
Figure 6 : Organigramme des institutions de vérification des fonds publics ................................ 160
Figure 7 : Le nombre des services soumis au contrôle du Bureau de vérification des fonds
publics pour l’année budgétaire de 2008 ....................................................................................... 167
Figure 8: L’évolution constitutionnelle et politique en Thaïlande de 1932 – présent................... 202
Figure 9 : La structure du Parlement de 1932 – présent................................................................ 211
Figure 10 : Procédure d'exécution budgétaire ............................................................................... 251
Figure 11: Relations entre les stratégies et les produits ................................................................ 287
Figure 12 : Relations entre les différentes composantes du questionnaire PART ........................ 292
Figure 13 L’exemple des notations de la Direction centrale de la comptabilité concernant le
produit ........................................................................................................................................... 294
Figure 14: Comparaison entre les notes évaluées par le service et celles attribuées par le
Bureau du budget .......................................................................................................................... 295
Figure 15 : Schéma de responsabilités d’évaluation et de contrôle des finances publiques ......... 305
Figure 16: La progression du budget central par rapport au budget total de 2001 à 2011 ............ 323
Figure 17 : Les recettes et dépenses budgétaires et hors budget de 2004 à 2007 ......................... 327
Figure 18 : Les procédures de demandes de paiement via le système GFMIS ............................ 331
Figure 19 : Tableau récapitulatif des résultats d’évaluation du système de contrôle interne des
ministères relevant du secteur économique des années budgétaires 2009 et 2010 ....................... 357
Figure 20 : Les contrôles effectués en 2007 et en 2008 classés par service ................................. 406
Figure 21 : Récapitulatif des résultats du contrôle avec évaluation des dommages financiers .... 408
Figure 22 : Tableau comparatif des annexes jointes au projet de loi de finances ......................... 434
Figure 23 : Calendrier de l’examen du projet de loi de finances de l’année budgétaire 2013
devant le Parlement ....................................................................................................................... 439
Figure 24 : Tableau récapitulatif des différentes motions de censures déposées en Thaïlande
(1932-présent) ............................................................................................................................... 444
Figure 25: Les sujets abordés par la Commission de suivi de l’exécution budgétaire de
l’Assemblée nationale ................................................................................................................... 454
Figure 26 : Les sujets abordés par la Commission des affaires des organes constitutionnels ...... 455
526
Table des matières
REMERCIEMENTS .......................................................................................................................... I
TABLE DES ABREVIATIONS ..................................................................................................... III
SOMMAIRE .................................................................................................................................... V
INTRODUCTION GENERALE....................................................................................................... 1
Première partie. UNE MULTIPLICITE DES INSTITUTIONS DE CONTRÔLE ........................ 17

Titre I. L’EMERGENCE D’UN NOUVEAU PANORAMA DU SYSTEME DE
CONTRÔLE INTERNE ............................................................................................................. 19
Chapitre I. L’EVOLUTION DES INSTITUTIONS CLASSIQUES DE CONTRÔLE
INTERNE ................................................................................................................................ 21
Section 1. LES INSTITUTIONS CLASSIQUES LONGTEMPS CANTONNEES
DANS LE RÔLE DU « CONTRÔLEUR » ........................................................................ 22
§1. LA DIRECTION CENTRALE DE LA COMPTABILITE ...................................... 22
A. UN ORGANE CENTRAL DANS L’ORGANISATION DU CONTRÔLE DE
L’EXECUTION BUDGETAIRE AU SEIN DE L’EXECUTIF................................. 23
1. Un statut à fort ancrage historique ...................................................................... 23
a. L’établissement d’un ministère des Finances, un enjeu politique pour le
pouvoir royal ....................................................................................................... 24
b. La modernisation du trésor calquée sur le modèle occidental ........................ 27
2. L’organisation actuelle avec la prédominance de la direction centrale de la
comptabilité ............................................................................................................. 30
B. DES COMPETENCES TRADITIONNELLES CENTREES SUR LE
CONTRÔLE DE LA REGULARITE DES OPERATIONS DE RECETTES ET
DE DEPENSES ........................................................................................................... 32
1. Le contrôle a priori sur la régularité des dépenses : une mission nécessaire
mais critiquée .......................................................................................................... 33
2. Les compétences en matière de comptabilité ...................................................... 35
§2. LE BUREAU DU BUDGET..................................................................................... 38
A. UN ROUAGE CENTRAL DANS LE PROCESSUS BUDGETAIRE ................. 38
1. Un statut privilégié .............................................................................................. 38
a. Un rattachement au bureau du Premier ministre ............................................. 38
b. Un statut favorable à l’accomplissement de la mission de contrôle ............... 40
2. L’organisation centralisée ................................................................................... 42
B. UNE MISSION ACCENTUEE SUR LE CONTRÔLE EX ANTE DES
ENGAGEMENTS DES CREDITS BUDGETAIRES ................................................ 43
1. Un contrôle sur l’utilisation des crédits............................................................... 43
a. Un contrôle exercé à travers l’octroi quadrimestriel des enveloppes
budgétaires .......................................................................................................... 44
b. Le contrôle sur la régulation budgétaire (virements et transferts de crédits) .. 45
2. Les critiques à l’égard du contrôle a priori sur les engagements de crédits ........ 46
Section 2. L’EVOLUTION VERS UN RÔLE DE « REGULATEUR»............................. 47
§1. UNE MUTATION DU CONCEPT DE CONTRÔLE .............................................. 48
A. L’INSTAURATION D’UNE NOUVELLE GESTION PUBLIQUE .................... 48
1. Une budgétisation basée sur la performance stratégique .................................... 50
a. Un accent mis sur la performance dans la gestion budgétaire......................... 52
b. De nouveaux principes dans la gestion financière de l’Etat ............................ 53
2. L’influence certaine de la « nouvelle gestion publique ».................................... 56
a. Un nouveau rapport entre les « contrôleurs » et les « contrôlés » ................... 56
b. Une impulsion vers la délégation des compétences de contrôle ..................... 57
527
B. UN ALLEGEMENT PROGRESSIF DU CONTRÔLE CLASSIQUE .................. 59
1. Un cadre légal inchangé ...................................................................................... 59
2. Un allègement réel en pratique............................................................................ 60
a. L’allègement du mécanisme de l’octroi des enveloppes budgétaires par le
Bureau du Budget ................................................................................................ 60
b. L’allègement du contrôle financier et comptable par la Direction centrale
de la comptabilité ................................................................................................ 61
§2. LES NOUVELLES FONCTIONS DES INSTITUTIONS CLASSIQUES .............. 63
A. LE RÔLE DU BUREAU DU BUDGET EN MATIERE DE SUIVI DE
L’EXECUTION BUDGETAIRE ET DE L’EVALUATION DE LA
PERFORMANCE ....................................................................................................... 63
1. Une compétence récente...................................................................................... 63
2. Une compétence à développer............................................................................. 66
a. Des limites du mécanisme de l’évaluation ...................................................... 66
b. Un nécessaire éclaircissement quant à la répartition du rôle avec le
Conseil économique et social .............................................................................. 67
B. LE RÔLE DE LA DIRECTION CENTRALE DE LA COMPTABILITE
EN MATIERE D’AUDIT INTERNE ......................................................................... 68
1. Un rôle de pilotage de la mise en place de l’audit interne .................................. 69
a. Une compétence pour décliner des standards déterminés par la
Commission de vérification des fonds publics .................................................... 70
b. Une mission de conseil et de formation auprès des services ........................... 72
2. Une compétence pour assurer le bon fonctionnement de l’audit interne dans
l’administration centrale .......................................................................................... 73
Chapitre II. L’APPARITION DE NOUVEAUX ACTEURS DANS L’ORGANISATION
DU CONTRÔLE A L’INTERIEUR DE L’ADMINISTRATION ......................................... 75
Section 1. UNE PLACE DESORMAIS PREPONDERANTE DE L’AUTO-
CONTRÔLE PAR LES SERVICES ................................................................................... 76
§1. LE CONTRÔLE INTERNE, UNE NOUVELLE FORME DE CONTRÔLE
FINANCIER ET COMPTABLE .................................................................................... 76
A. L’EMERGENCE D’UN NOUVEAU CONCEPT ................................................. 76
1. L’apparition du contrôle interne au niveau international .................................... 77
a. Des techniques initialement employées dans le secteur privé ......................... 77
b. L’adoption progressive de cette technique par le secteur public .................... 78
2. L’introduction du contrôle interne dans le secteur public thaïlandais ................ 80
B. LE CONCEPT DU CONTRÔLE INTERNE ......................................................... 82
1. La définition du contrôle interne ......................................................................... 82
2. Les caractéristiques du contrôle interne .............................................................. 84
§2. L’ORGANISATION DU CONTRÔLE FINANCIER ET COMPTABLE
INTERNE ........................................................................................................................ 87
A. Le rôle majeur du gestionnaire dans la conduite du dispositif de contrôle
financier interne........................................................................................................... 87
1. La responsabilité du chef de service dans le bon déroulement du contrôle
interne ...................................................................................................................... 88
a. L’obligation légale reposant sur le chef de service ......................................... 89
b. L’importance de l’attitude du chef de service pour la réussite du contrôle
interne .................................................................................................................. 90
2. Le rôle du chef de service dans la détermination du contrôle interne ................. 91
a. La mise en place du contrôle interne ............................................................... 91
b. L’évaluation et le suivi du contrôle interne ..................................................... 92
528
B. L’IMPORTANCE NON NEGLIGEABLE DES SERVICES DANS LA MISE
EN ŒUVRE DU CONTRÔLE FINANCIER INTERNE........................................... 93
1. La mise en œuvre des activités de contrôle par le personnel du service ............. 94
2. L’environnement de contrôle ............................................................................. 95
Section 2. L’INSTAURATION D’ORGANES SPECIALISES DANS L’AUDIT
INTERNE ............................................................................................................................ 97
§1. LES UNITES D’AUDIT INTERNE ......................................................................... 98
A. UN STATUT CARACTERISE PAR UNE FORTE INDEPENDANCE .............. 99
1. Les garanties d’indépendance ........................................................................... 100
a. Des garanties organisationnelles et statutaires .............................................. 100
b. La garantie par les qualités professionnelles des auditeurs internes ............. 103
2. L’organisation des départements d’audit au sein de l’administration ............... 104
B. UN RÔLE ENCORE EN EVOLUTION.............................................................. 106
1. Un renforcement des compétences et des pouvoirs .......................................... 106
a. L’élargissement de l’objet du contrôle : audit de régularité, audit de
système et audit de performance ....................................................................... 106
b. Les missions renforcées ................................................................................ 107
2. La portée variable de l’audit interne ................................................................. 109
§2. LE COMITE D’AUDIT ET D’EVALUATION DU SECTEUR PUBLIC ............ 110
A. UN STATUT SPECIAL ....................................................................................... 110
1. Les origines de la création ................................................................................. 110
2. Une forte garantie d’indépendance ................................................................... 113
a. La composition associant les politiques, les hauts fonctionnaires et les
experts ............................................................................................................... 113
b. L’organisation conforme aux nomenclatures budgétaires ............................ 115
B. UNE MISSION DE PILOTAGE DE L’AUDIT DU SECTEUR PUBLIC ......... 118
1. La détermination des politiques générales d’audit du secteur public ................ 119
2. Le suivi des résultats de l’exécution de l’audit du secteur public ..................... 120
a. Les compétences en matière de suivi de l’audit du secteur public ................ 120
b. Un rôle de « conseiller » pour le gouvernement en matière du pilotage
d’audit du secteur public ................................................................................... 122
Titre II. UNE RENOVATION NECESSAIRE DES ORGANES DE CONTRÔLE
EXTERNE ................................................................................................................................. 125
Chapitre I. LES INSTITUTIONS DE VERIFICATION DES FONDS PUBLICS
ENGAGEES DANS UN NOUVEAU PROCESSUS DE REFORME ................................. 127
Section 1. UNE INSTITUTION SUPERIEURE DE CONTRÔLE BENEFICIANT
D’UNE FORTE GARANTIE DE LEGITIMITE ............................................................. 127
§1. UNE INSTITUTION EN QUÊTE D’INDEPENDANCE ...................................... 128
A. UNE INDEPENDANCE FORMELLEMENT CONSACREE ............................ 128
1. Une émergence difficile en tant qu’institution indépendante de contrôle ......... 128
a. La garantie d’indépendance mise à l’épreuve des modifications
institutionnelles constantes ................................................................................ 129
b. Un détachement progressif des pouvoirs législatif et exécutif ...................... 130
2. Une consolidation statutaire par la Constitution de 1997 et la Constitution de
2007 ....................................................................................................................... 133
a. Une consécration du statut de l’« organe constitutionnel indépendant » ...... 134
b. Une garantie par la constitutionnalisation de l’indépendance et de
l’impartialité des membres ................................................................................ 136
B. L’INDEPENDANCE REMISE EN QUESTION DANS LA PRATIQUE .......... 138
1. Le statut problématique de « l’organe constitutionnel indépendant » .............. 138
a. La place de l’organe constitutionnel indépendant au sein des institutions .... 139
529
b. Le contrôle des actes de l’organe constitutionnel indépendant ..................... 141
2. La garantie de l’indépendance mise à l’épreuve par les évènements
politiques ............................................................................................................... 143
a. L’implication du pouvoir politique dans la procédure de sélection du
Vérificateur général ........................................................................................... 143
b. L’éviction de la Commission de vérification des fonds publics ................... 146
§2. UNE ORGANISATION COMPLEXE ................................................................... 148
A. UNE ORGANISATION BICEPHALE AU NIVEAU CENTRAL ..................... 148
1. La Commission de vérification des fonds publics, la clé de voûte de
l’institution ............................................................................................................ 149
a. L’organe central de l’institution de l’audit externe ....................................... 150
b. Le seul organe disposant du pouvoir de décision .......................................... 153
2. Le Vérificateur général et son Bureau ............................................................... 155
a. Le Vérificateur général, le pilote de l’institution .......................................... 155
b. Le Bureau de vérification des fonds publics, un appui indispensable .......... 158
3. La Commission de discipline budgétaire et financière ..................................... 160
a. Un organe auxiliaire de la Commission de vérification des fonds publics ... 161
b. Un organe consultatif à présent ..................................................................... 162
B. LA NECESSITE D’ORGANISER DES RESEAUX AU NIVEAU LOCAL ..... 163
1. L’organisation actuelle au niveau régional ....................................................... 163
2. L’instauration prochaine des commissions régionales de discipline
budgétaire et financière ......................................................................................... 164
Section 2. UN RÔLE ENCORE LIMITE DE L’INSTITUTION SUPERIEURE DE
CONTRÔLE...................................................................................................................... 166
§1. UN CHAMP DE COMPETENCES TRES LARGE............................................... 166
A. DES MISSIONS CLASSIQUES MAINTENUES............................................... 167
1. Les compétences en matière de contrôle de gestion ......................................... 169
a. Un champ de contrôle très étendu : de la régularité, de l’efficacité, de
l’efficience et des économies ............................................................................ 169
b. Des pouvoirs d’investigation très larges ....................................................... 170
2. Les compétences en matière comptable ............................................................ 172
a. L’établissement des rapports de certification des comptes de l’Etat ............. 172
b. La certification des comptes des différents organismes publics ................... 173
3. Les contrôles spécifiques .................................................................................. 175
B. L’AJOUT DE COMPETENCES NOUVELLES ................................................. 177
1. De nouvelles compétences en matière de discipline budgétaire et financière .. 177
a. Un pouvoir normatif en matière financière et budgétaire ............................. 177
b. Un pouvoir de sanction à travers des sanctions administratives ................... 178
2. La détermination des normes en matière de contrôle et d’audit interne ........... 179
§2. UNE EFFICACITEE RESTREINTE...................................................................... 180
A. LES PROBLEMES STRUCTURELS DE L’INSTITUTION ............................. 180
1. Les problèmes d’ordre organisationnel ............................................................. 180
a. La difficile cohabitation d’un organe à deux têtes ........................................ 181
b. Un fonctionnement peu efficace de la procédure budgétaire et financière ... 181
2. Le problème de l’organisation des contrôles ..................................................... 182
a. La question de la hiérarchisation des différents contrôles ............................. 183
b. La question de la coordination avec les autres organes de contrôle.............. 184
B. LA QUESTION DE L’EFFECTIVITE DES CONTRÔLES OPERES ............... 184
1. L’absence de pouvoir de sanction en matière de contrôle de l’exécution
budgétaire .............................................................................................................. 185
a. Un simple pouvoir d’avis .............................................................................. 185
530
b. Un rôle de simple promoteur de la bonne gestion ......................................... 186
2. L’octroi récent du pouvoir de répression en matière de discipline budgétaire
et financière, l’avenir de l’institution .................................................................... 188
a. Un pouvoir encore peu exercé ....................................................................... 188
b. Un renforcement à venir ................................................................................ 189
Chapitre II. LE PARLEMENT EN QUÊTE D’UNE PLACE AU SEIN DU SYSTEME
DE CONTRÔLE DES FINANCES PUBLIQUES ............................................................... 191
Section 1. UNE DIFFICILE AFFIRMATION DU PARLEMENT .................................. 192
§1. L’EMERGENCE DELICATE EN TANT QU’ORGANE DE CONTRÔLE DES
FINANCES PUBLIQUES ............................................................................................ 192
A. UNE EXISTENCE PRECAIRE DU PARLEMENT DANS LE PAYSAGE
INSTITUTIONNEL THAÏLANDAIS ...................................................................... 192
1. Un Parlement sous l’emprise de l’exécutif ....................................................... 193
a. Le Parlement, l’apparent détenteur du pouvoir financier .............................. 194
b. Le Parlement, organe de contrôle de l’exécutif............................................. 196
2. Les facteurs d’affaiblissement du pouvoir législatif thaïlandais ....................... 197
a. L’instabilité politique incessante fragilisant le pouvoir législatif ................. 198
b. Une instabilité juridique peu favorable au développement du contrôle
parlementaire ..................................................................................................... 199
B. L’INSTAURATION PROGESSIVE DU BICAMERISME ................................ 203
1. L’Assemblée nationale, une chambre de « représentation » des courants
politiques du pays .................................................................................................. 203
a. Les modalités d’élection favorable au dégagement de la majorité ................ 203
b. Le fonctionnement dominé par des considérations politiques ...................... 205
2. Le Sénat, une chambre de « réflexion » apolitique ........................................... 207
a. L’évolution des modes de désignation des sénateurs .................................... 207
b. Une chambre « neutre » politiquement ......................................................... 209
§2. UNE PLACE INEGALE DES DEUX ASSEMBLEES EN MATIERE DE
CONTRÔLE DES FINANCES PUBLIQUES ............................................................. 212
A. UNE PREDOMINANCE DE L’ASSEMBLEE NATIONALE .......................... 212
1. Une meilleure légitimité .................................................................................... 212
2. Des compétences plus larges notamment en matière budgétaire et de
contrôle .................................................................................................................. 213
a. Un rôle plus affirmé en matière des lois de finances ..................................... 213
b. Un pouvoir de contrôle plus étendu .............................................................. 214
B. LA PLACE PARTICULIERE DU SENAT DANS LE FONCTIONNEMENT
DU SYSTEME DE CONTRÔLE FINANCIER PUBLIC ........................................ 216
1. Une composition mixte entre les membres élus et les membres nommés ........ 216
2. Des compétences plus originales....................................................................... 217
Section 2. UN RENFORCEMENT NECESSAIRE DES COMMISSIONS
PARLEMENTAIRES ....................................................................................................... 219
§1. LES COMMISSIONS PARLEMENTAIRES CHARGEES DU SUIVI DE
L’EXECUTION BUDGETAIRE, UN OUTIL ESSENTIEL DU CONTRÔLE
PARLEMENTAIRE DES FINANCES PUBLIQUES ................................................. 220
A. UNE ORGANISATION PLUTÔT FAVORABLE A L’EXERCICE DU
CONTRÔLE.............................................................................................................. 221
1. La composition des Commissions chargées du suivi de l’exécution
budgétaire .............................................................................................................. 221
a. La désignation des membres ......................................................................... 221
b. La désignation des experts et des consultants ............................................... 224
531
2. L’organisation fonctionnelle au sein des commissions chargées du suivi de
l’exécution budgétaire ........................................................................................... 225
a. La présidence et la composition du Bureau des commissions ...................... 225
b. La constitution des sous-commissions .......................................................... 226
B. LES MISSIONS PROGRESSIVEMENT RENFORCEES .................................. 227
1. L’élargissement progressif des pouvoirs et des compétences ........................... 228
2. Les difficultés techniques à mettre en œuvre un contrôle approfondi des
finances publiques ................................................................................................. 231
a. Les Secrétariats peu qualifiés pour assister les commissions dans leurs
fonctions de contrôle ......................................................................................... 232
b. Un déficit de coordination avec les autres organes de contrôle .................... 233
§2. L’EXISTENCE PROBLEMATIQUE DES COMMISSIONS AD HOC
CHARGEES DE L’EXAMEN DU PROJET DE LOI DE FINANCES, OBSTACLE
A L’EFFICACITE DU CONTRÔLE DES FINANCES PUBLIQUES ....................... 235
A. LE STATUT PARTICULIER DES COMMISSIONS AD HOC ........................ 235
1. L’organisation des commissions ad hoc marquée par l’emprise de l’exécutif.. 235
2. Le caractère temporaire et spécial des commissions ad hoc ............................. 238
B. DES COMPETENCES LIMITEES POUR L’EXAMEN DU PROJET DE LOI
DE FINANCES ......................................................................................................... 239
1. Une fonction exclusivement législative en apparence ...................................... 239
2. L’influence indéniable sur le contrôle des finances publiques ......................... 240
Seconde partie. UNE DIVERSITE DES PROCEDURES DE CONTRÔLE ............................... 243

Titre I. UN MOUVEMENT DE MODERNISATION DES PROCEDURES DE
CONTRÔLE INTERNE ........................................................................................................... 245
Chapitre I. UNE NOUVELLE CONFIGURATION DU CONTRÔLE BUDGETAIRE ..... 247
Section 1. LA METAMORPHOSE DU CONTRÔLE BUDGETAIRE A PRIORI ......... 248
§1. LA QUASI DISPARITION D’UN CONTRÔLE EX ANTE SUR
L’ENGAGEMENT DES CREDITS ............................................................................. 248
A. UN CONTRÔLE EX ANTE REPOSANT SUR LA LOGIQUE DES
MOYENS .................................................................................................................. 249
1. Le mécanisme d’octroi des enveloppes budgétaires ......................................... 249
a. La soumission quadrimestrielle des demandes d’enveloppe budgétaire par
les services dépensiers ....................................................................................... 250
b. L’utilisation des crédits octroyés ................................................................... 252
c. Le contrôle de la régulation budgétaire ......................................................... 253
2. Les exceptions prévues par la loi et le règlement du Bureau du budget ........... 254
a. Le budget central ........................................................................................... 255
b. Les exceptions prévues par la loi portant procédure budgétaire de 1959 ..... 256
B. UN CONTRÔLE LOURD ET INADAPTE ........................................................ 257
1. Un contrôle pesant pour les services ................................................................. 257
a. Un contrôle laissant peu de liberté aux services dépensiers dans
l’utilisation des crédits ...................................................................................... 257
b. Un contrôle lourd et peu lisible pour les services ......................................... 258
2. Un contrôle inadapté au nouveau système budgétaire basé sur la
performance ........................................................................................................... 259
§2. L’ADAPTATION DU CONTRÔLE BUDGETAIRE AU SYSTEME
BUDGETAIRE BASE SUR LA PERFORMANCE STRATEGIQUE ........................ 260
A. UN CONTRÔLE DESORMAIS PLUS RESPONSABILISANT BASE SUR
UN RAPPORT DE CONFIANCE ............................................................................ 261
1. Une soumission des programmes annuels d’action et de gestion financière .... 262
532
a. L’élaboration des plans d’action et de gestion financière ............................. 262
b. L’allocation des crédits par le Bureau du budget .......................................... 264
2. Une liberté croissante dans l’utilisation des crédits .......................................... 265
a. La fusion des titres de dépenses et l’élargissement de la fongibilité ............. 265
b. L’assouplissement des règles relatives aux virements et transferts de
crédits ................................................................................................................ 266
3. Un « reporting » des résultats d’action et de gestion budgétaire ...................... 267
B. UNE NECESSITE DE REFORMER LE CADRE LEGAL ................................ 268
1. Un cadre légal actuel inadapté aux évolutions du système budgétaire ............. 268
2. La tentative ultime de réforme : le projet de loi de 2009 portant procédure
budgétaire .............................................................................................................. 270
Section 2. UNE RELANCE DU MECANISME DE L’EVALUATION DE
L’UTILISATION DES CREDITS BUDGETAIRES ....................................................... 271
§1. LE DEVELOPPEMENT DE L’EVALUATION EN TANT QUE
MECANISME DE CONTRÔLE BUDGETAIRE ........................................................ 272
A. L’INTRODUCTION DE LONGUE DATE DE L’EVALUATION DES
POLITIQUES PUBLIQUES ..................................................................................... 272
1. L’évaluation, une forme bien spécifique du contrôle des finances publiques .. 273
2. La mise en œuvre de l’évaluation des politiques publiques : un bilan mitigé .. 276
a. Les évaluations mises en œuvre par le Bureau du budget ............................. 277
b. Le bilan des évaluations spécifiques mises en œuvre par le Bureau du
budget ................................................................................................................ 280
B. LA PROMOTION DE L’EVALUATION DE LA PERFORMANCE EN
TANT QUE NOUVEL OUTIL DE GESTION ........................................................ 281
1. Une nécessaire mise en place d’un véritable mécanisme d’évaluation
générale : le PART (Performance Assessment Rating Tool) ................................ 282
a. La nécessité de la mise en place d’un outil d’évaluation de la performance. 282
b. La transposition du dispositif PART inspiré du modèle américain .............. 284
2. Les modalités PART ......................................................................................... 288
a. Les procédures ............................................................................................... 288
b. L’objet ........................................................................................................... 291
c. L’examen des résultats de l’évaluation par le Bureau du budget .................. 293
3. Une introduction prochaine de l’évaluation de l’efficience de l’action
publique (« Value for money ») ............................................................................ 295
§2. LES LIMITES ET LES DIFFICULTES DE LA MISE EN ŒUVRE DU
MECANISME DE L’EVALUATION .......................................................................... 297
A. LA DIFFICULTE DE LA MISE EN ŒUVRE DE L’EVALUATION ............... 297
1. Les difficultés méthodologiques ....................................................................... 298
a. La question de la pertinence des indicateurs ................................................. 298
b. Les incertitudes quant aux conséquences à tirer des résultats de
l’évaluation ........................................................................................................ 300
2. Une nécessaire clarification du dispositif.......................................................... 302
a. L’absence d’assise juridique précise et claire ............................................... 302
b. La tentative d’une meilleure répartition des compétences en matière
d’évaluation entre les différents organes ........................................................... 304
B. LA PORTEE RESTREINTE DES RESULTATS DE L’EVALUATION .......... 306
1. Une prise en compte limitée des résultats de l’évaluation dans le processus
budgétaire .............................................................................................................. 306
a. Une utilisation relative des résultats par le Bureau du budget ..................... 306
b. L’implication quasi inexistante du Parlement ............................................... 308
2. Une intégration souhaitable de l’évaluation au processus de gestion ............... 310
533
Chapitre II. UNE REFORMULATION DES PROCEDURES DE CONTRÔLE
COMPTABLE ET FINANCIER .......................................................................................... 313
Section 1. LA TRANSFORMATION DU CONTRÔLE COMPTABLE FACE A
L’ENJEU DU NOUVEAU SYSTEME BUDGETAIRE .................................................. 314
§1. UN ASSOUPLISSEMENT DES PROCEDURES DE CONTRÔLE
COMPTABLE ............................................................................................................... 314
A. LE CONTRÔLE COMPTABLE A PRIORI, UN CONTRÔLE LOURD ET
PEU EFFICACE ....................................................................................................... 316
1. Les procédures de droit commun ...................................................................... 317
a. Un contrôle centralisé et exhaustif ................................................................ 317
b. Un contrôle chronophage et peu efficace ...................................................... 319
2. Les procédures spéciales concernant le « budget central » et les « fonds hors
budget » ................................................................................................................. 321
a. L’exception du « budget central » ................................................................. 321
b. Le recours à des fonds hors budget ............................................................... 323
B. L’ALLEGEMENT RECENT GRACE A L’INFORMATISATION DES
PROCEDURES ......................................................................................................... 327
1. L’instauration du système GFMIS .................................................................... 328
a. Le GFMIS, un précieux outil de gestion ....................................................... 328
b. Des procédures d’encaissement et de paiement largement automatisées ..... 330
2. Un contrôle plus adapté à la logique de performance ....................................... 331
a. Une autonomie croissante pour les services .................................................. 332
b. Une gestion financière publique plus performante ....................................... 333
§2. L’IMPORTANCE CROISSANTE DU CONTRÔLE DE LA QUALITE
COMPTABLE ............................................................................................................... 334
A. UN NOUVEAU CADRE COMPTABLE, UNE EXIGENCE POUR LA
GESTION ET LE CONTRÔLE SOUS LE SYSTEME DE BUDGETISATION
PAR LA PERFORMANCE ...................................................................................... 335
1. L’adoption récente de la comptabilité en droits constatés ................................ 335
a. Une vue exhaustive du patrimoine et de la situation financière de l’Etat ..... 335
b. La modernisation des normes comptables par rapport au standard
international ....................................................................................................... 336
2. La mise en place du système informatique intégré de la gestion financière
publique, vecteur de la réforme comptable ........................................................... 338
a. L’importance du système informatique pour le système comptable ............. 338
b. Les difficultés actuelles du système GFMIS concernant son volet
comptable .......................................................................................................... 339
B. LE CONTROLE DE LA QUALITE COMPTABLE, LA GARANTIE DE LA
FIABILITE ET DE LA SINCERITE DES COMPTES A TRAVERS LA
CERTIFICATION DES COMPTES ......................................................................... 343
1. L’audit sur les états financiers assuré par le Comité d’audit et d’évaluation
du secteur public pour les comptes de l’administration centrale et déconcentrée 343
2. La certification des comptes par la Commission de vérification des fonds
publics ................................................................................................................... 344
Section 2. L’EMERGENCE DU NOUVEAU CONCEPT DE CONTRÔLE SOUS
L’IMPULSION DU SYSTEME DE BUDGETISATION PAR LA PERFORMANCE .. 345
§1. LE CONTRÔLE INTERNE, UN ELEMENT DE MAÎTRISE DES RISQUES
DANS LE SYSTEME DE CONTRÔLE FINANCIER ET COMPTABLE ................. 346
A. LA MISE EN PLACE DU CONTRÔLE INTERNE, UNE TRANSITION EN
COURS...................................................................................................................... 347
1. Les spécificités du contrôle interne par rapport au contrôle traditionnel .......... 347
534
a. Le caractère intégré et global du contrôle interne ......................................... 347
b. Un contrôle visant à fournir « une assurance raisonnable » .......................... 349
2. Le cadre procédural du contrôle interne ............................................................ 350
a. L’identification des risques et la mise en place du contrôle interne au sein
de chaque service .............................................................................................. 351
b. La démarche de qualité : le suivi et l’évaluation du dispositif de contrôle
interne ................................................................................................................ 353
B. UN BILAN MODERE DE LA MISE EN PLACE DU CONTRÔLE
INTERNE .................................................................................................................. 354
1. Le contrôle interne, une démarche inscrite dans la durée et dépendant
largement de l’état d’esprit prévalant dans le service ........................................... 355
2. Une interrogation quant au pilotage du contrôle interne financier et
comptable : une mise en œuvre autonome ou un pilotage interministériel ........... 357
§2. L’AUDIT INTERNE, UN ELEMENT PERMETTANT DE FOURNIR UNE
ASSURANCE RAISONNABLE QUANT AU BON FONCTIONNEMENT DU
SYSTEME DE CONTRÔLE INTERNE ...................................................................... 359
A. L’AUDIT INTERNE, UNE REVOLUTION DU CONCEPT DE CONTRÔLE 359
1. Les caractéristiques de l’objet de l’audit interne ............................................... 360
a. L’audit interne, l’évaluation du fonctionnement ........................................... 360
b. Les champs variables de l’audit interne ........................................................ 361
2. Le déroulement de l’audit interne, une démarche concertée entre le service
et l’auditeur interne ............................................................................................... 363
a. L’établissement du plan d’audit à travers un dialogue entre le chef de
service et l’auditeur ........................................................................................... 363
b. L’établissement de la charte d’audit pour organiser le rapport entre
l’auditeur et le service ....................................................................................... 365
B. L’EVALUATION DU SYSTEME DE L’AUDIT ET DU CONTRÔLE
INTERNE PAR LE COMITE D’AUDIT ET D’EVALUATION DU SECTEUR
PUBLIC ..................................................................................................................... 366
1. Une impulsion donnée à la mise en place du système de contrôle global ........ 366
a. Un champ de compétence très vaste : allant de l’évaluation du système de
contrôle et d’audit interne à l’examen des rapports des inspections générales . 367
b. Un pouvoir d’avis à travers des observations et des recommandations ........ 368
2. Le fonctionnement de l’audit et l’évaluation du secteur public grâce aux
réseaux aux échelons inférieurs............................................................................. 369
Titre II. UN ENJEU DEMOCRATIQUE DE RELEGITIMATION DU CONTRÔLE
EXTERNE ................................................................................................................................. 371
Chapitre I. LA NECESSAIRE ADAPTATION DES CONTRÔLES DES
INSTITUTIONS DE VERIFICATION DES FONDS PUBLICS AUX MUTATIONS
DU SYSTEME FINANCIER PUBLIC ................................................................................ 373
Section 1. L’AUBE D’UN RENOUVEAU : L’IMPULSION DES REFORMES DE
LA VERIFICATION DES FONDS PUBLICS DES ANNEES 1990 .............................. 374
§1. LES COMPETENCES EXTRA JURIDICTIONNELLES RENFORCEES .......... 374
A. UNE REAFFIRMATION DES MISSIONS TRADITIONNELLES DU
CONTRÔLE DE GESTION ..................................................................................... 375
1. Le périmètre très large du contrôle de gestion .................................................. 376
2. Les modalités du contrôle de gestion ................................................................ 379
a. La liberté dans la détermination des thèmes de contrôle ............................... 379
b. Le déroulement du contrôle de gestion ......................................................... 380
3. Les caractéristiques du contrôle de gestion, un contrôle dépourvu de
sanction juridique .................................................................................................. 381
535
B. LA MISSION DE CERTIFICATION DES COMPTES DE L’ETAT ET DES
ORGANISMES PUBLICS ....................................................................................... 382
1. Une interprétation large du champ de la certification ....................................... 383
2. Des modalités de certification imprécises ......................................................... 385
a. L’absence de consécration légale du principe de sincérité des comptes ....... 385
b. Une méthodologie de travail encore insuffisamment définie........................ 386
§2. L’INSTAURATION DU CONTRÔLE QUASI-JURIDICTIONNEL DE LA
DISCIPLINE BUDGETAIRE ET FINANCIERE ........................................................ 388
A. UNE INSPIRATION FRANCAISE : LA CREATION DE LA
COMMISSION DE DISCIPLINE BUDGETAIRE ET FINANCIERE ................... 388
1. Une volonté de remédier à l’impuissance de la Commission de vérification
des fonds publics à sanctionner les irrégularités constatées .................................. 389
2. Une définition limitative des infractions ........................................................... 393
a. Les fautes sanctionnées ................................................................................. 393
b. Les personnes justiciables devant la Commission de discipline budgétaire
et financière ....................................................................................................... 396
B. DES PROCEDURES DE CONTRÔLE COMPLEXES ET PEU EFFICACES .. 396
1. Le déroulement de la procédure pré-jugement .................................................. 397
a. La saisine ....................................................................................................... 397
b. Les phases d’instruction ................................................................................ 399
2. Le déroulement du jugement ............................................................................. 400
a. Une procédure redondante ............................................................................. 400
b. Les sanctions pouvant être prononcées ......................................................... 402
Section 2. UNE REMOBILISATION NECESSAIRE DE LA VERIFICATION DES
FONDS PUBLICS ............................................................................................................ 404
§1. UN BILAN MITIGE DES CONTRÔLES ASSURES PAR LES
INSTITUTIONS DE VERIFICATION DES FONDS PUBLICS ................................ 405
A. L’INADAPTATION DES CONTRÔLES PAR RAPPORT AUX ENJEUX
DES FINANCES PUBLIQUES ET DE LA SOCIETE ............................................ 405
1. Les contrôles ancrés dans une logique de moyens ............................................ 405
a. Les contrôles centrés sur l’aspect de la régularité ......................................... 405
b. La pratique du chiffrage des dommages révélés par le contrôle ................... 408
2. Un déficit de pédagogie de travail, notamment, dans le cadre du contrôle de
gestion ................................................................................................................... 409
B. L’IMPACT RESTREINT DES RESULTATS DU CONTRÔLE ....................... 411
1. Un sous-emploi des moyens de communication ............................................... 411
2. Une insuffisance de suivi des suites données aux contrôles ............................. 414
§2. UNE IMPULSION POUR PLACER LA VERIFICATION DES FONDS
PUBLICS EN FACE DE LA REFORME BUDGETAIRE .......................................... 415
A. LES PRECONISATIONS DU NOUVEAU PROJET DE LOI ORGANIQUE
POUR RENFORCER « L’AUTORITE » DES TRAVAUX DE CONTRÔLE
RELATIVE A LA VERIFICATION DES FONDS PUBLICS ................................ 416
1. Un renforcement des garanties relatives aux procédures de contrôle ............... 417
2. Un renforcement du pouvoir d’avis .................................................................. 418
3. Une importance croissante des investigations ................................................... 419
B. L’ADAPTATION DES CONTRÔLES OPERES AUX ENJEUX DU
NOUVEAU SYSTEME BUDGETAIRE ................................................................. 420
1. La nécessité de recentrer les contrôles sur les missions essentielles : le
contrôle de gestion et la certification des comptes ................................................ 421
2. Une réflexion sur la place des institutions de vérification des fonds publics
en tant qu’organes de contrôle externe .................................................................. 423
536
Chapitre II. L’EXIGENCE DE REFONDER LE CONTRÔLE PARLEMENTAIRE DES
FINANCES PUBLIQUES .................................................................................................... 427
Section I. LA MISE EN ŒUVRE DIFFICILE DU CONTRÔLE PARLEMENTAIRE
SUR LES FINANCES PUBLIQUES ............................................................................... 428
§ 1. L’INADAPTATION DES OUTILS DE CONTRÔLE MIS A LA
DISPOSITION DES ASSEMBLEES PARLEMENTAIRES....................................... 429
A. LES PROCEDURES DE CONTRÔLE SPECIFIQUES EN MATIERE
BUDGETAIRE : L’EXAMEN DES LOIS DE FINANCES .................................... 429
1. Un cadre juridique inadéquat par rapport aux enjeux ....................................... 430
a. L’inadaptation des règles relatives à la présentation de la loi de finances .... 430
b. L’absence de loi de règlement en Thaïlande ................................................. 435
2. Les procédures marquées par la rationalisation des pouvoirs parlementaires .. 436
a. Les procédures d’examen devant l’Assemblée nationale et le Sénat ............ 437
b. L’encadrement de l’exercice des droits d’amendement ................................ 439
B. LES DISPOSITIFS CLASSIQUES DE CONTRÔLE DU POUVOIR
LEGISLATIF, UN OUTIL DE CONTRÔLE COMPLEMENTAIRE ..................... 441
1. La motion de censure, un outil utilisé dans la pratique en substitution à la loi
de règlement .......................................................................................................... 442
a. Le particularisme thaïlandais : la possibilité de mettre en cause la
responsabilité collective et individuelle des membres du Gouvernement ........ 442
b. La mise en œuvre dans la pratique ................................................................ 444
2. L’ouverture du débat général par le Sénat ........................................................ 448
3. Les autres dispositifs de contrôle ponctuels et peu efficaces : les questions
écrites et orales ...................................................................................................... 449
§ 2. L’EFFICACITE CONDITIONNEE DES PROCEDURES DE CONTRÔLE
DEVANT LES COMMISSIONS PARLEMENTAIRES ............................................. 452
A. UN DYNAMISME CERTAIN DANS LES CONTRÔLES ................................ 453
1. Les conditions consolidées de l’exercice du contrôle ....................................... 453
a. Un champ de contrôle financier parlementaire étendu .................................. 453
b. Un pouvoir d’investigation renforcé ................................................................. 456
2. Des conditions de fonctionnement améliorées .................................................. 460
B. L’EFFECTIVITE NUANCEE DES CONTRÔLES ............................................ 462
1. Une revalorisation insuffisante des travaux menés ........................................... 462
2. Les conséquences de la dissociation des procédures d’adoption et de
contrôle de l’exécution du budget ......................................................................... 463
a. Une vision restrictive du contrôle financier parlementaire ........................... 464
b. Un obstacle majeur pour une meilleure efficacité du contrôle exercé par
les commissions................................................................................................. 466
Section 2. UN RENFORCEMENT INDISPENSABLE DU CONTRÔLE
PARLEMENTAIRE SUR LES FINANCES PUBLIQUES ............................................. 467
§1. UNE INTEGRATION DES PREOCCUPATIONS DE LA PERFORMANCE
ET DE LA MAÎTRISE DES FINANCES PUBLIQUES DANS LE CONTRÔLE
PARLEMENTAIRE...................................................................................................... 468
A. LES PROPOSITIONS NOVATRICES DES REFORMES EN COURS ............ 469
1. La prise en compte de la performance dans la procédure budgétaire : le
projet de loi portant procédure budgétaire ............................................................ 469
2. Les améliorations en terme de maîtrise des dépenses publiques et de
transparence budgétaire : le projet de loi financière et budgétaire de 2009 .......... 471
a. Les dispositions répondant à la nécessité de la maîtrise des dépenses
publiques ........................................................................................................... 472
b. Les dispositions relatives à la transparence budgétaire ................................. 473
537
B. LA NECESSITE D’UNE REFONTE DU CADRE DES LOIS DE
FINANCES ............................................................................................................... 475
1. Une redéfinition de la loi de finances : garantir l’effectivité du contrôle
parlementaire ......................................................................................................... 476
2. Une réadaptation indispensable de la nomenclature budgétaire : sortir le
Parlement de la logique de moyens ....................................................................... 479
§2. UNE NECESSAIRE REVALORISATON DES PROCEDURES DE
CONTRÔLE DE L’EXECUTION DES LOIS DE FINANCES .................................. 480
A. L’INSTAURATION D’UNE LOI DE REGLEMENT ........................................ 480
1. Un outil de contrôle systématique et constructif des finances publiques .......... 481
2. Le passage d’un contrôle exclusivement centré sur la régularité à un contrôle
parlementaire de la performance ........................................................................... 482
B. LA REFORME DES PROCEDURES D’EXAMEN ET DE CONTRÔLE DE
L’EXECUTION DES LOI DE FINANCES DEVANT LES COMMISSIONS ....... 483
1. L’établissement d’un chaînage rationnel des procédures d’examen et de
contrôle des lois de finances.................................................................................. 484
2. L’amélioration de l’effectivité du système de contrôle des finances
publiques dans son ensemble ................................................................................ 485
CONCLUSION GENERALE ....................................................................................................... 489
BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................................................ 495
I. OUVRAGES GENERAUX ................................................................................................... 495
II. MEMOIRES, THESES ET ETUDES .................................................................................. 500
III. RAPPORTS ET ETUDES .................................................................................................. 503
IV. RAPPORTS ET DOCUMENTS DE TRAVAIL ................................................................ 506
DES ADMINISTRATIONS ET DU PARLEMENT ................................................................ 506
V. ARTICLES DE PERIODIQUES ET DE PRESSE .............................................................. 507
VII. TEXTES JURIDIQUES DIVERS ..................................................................................... 518
VIII. SITES INTERNET ........................................................................................................... 519
Index .............................................................................................................................................. 521
Annexe I ........................................................................................................................................ 523
Annexe II ....................................................................................................................................... 525
Table des figures et des tableaux................................................................................................... 526
Table des matières ......................................................................................................................... 527
538
539
LE CONTRÔLE DES FINANCES PUBLIQUES EN THAÏLANDE
Corollaire naturel de l’autorisation parlementaire, le contrôle des finances publiques est un élément
indissociable de la démocratie. Les dispositifs de contrôle ont été mis en place autour du postulat de la
régularité en vue d’assurer la conformité de l’exécution budgétaire par rapport à l’autorisation
parlementaire.
Aujourd’hui, le contrôle des finances publiques est appelé à se renouveler en raison des mutations
profondes enclenchées par l’introduction de la logique de gestion. De nouvelles exigences, qui sont
des prolongements de cette logique de gestion et de la recherche de la performance, font leur
apparition dans ce monde du contrôle longtemps dominé par la seule préoccupation du respect de la
régularité de l’exécution budgétaire.
Pour répondre à la nouvelle préoccupation des finances publiques et aux nouveaux impératifs, les
contrôles se sont diversifiés dans leurs formes et leurs objets, en adoptant des techniques issues du
secteur privé, considéré souvent comme un modèle de la performance. Cette évolution s’inscrit dans
un contexte institutionnel propre à la Thaïlande, marqué par la fragilité particulière du régime
parlementaire. En conséquence, les organes et les modalités de contrôle à l’intérieur de
l’Administration connaissent des évolutions importantes tandis que les organes de contrôle externe, à
savoir, l’institution supérieure de contrôle et le Parlement, peinent à s’adapter face aux nouveaux
enjeux des finances publiques.
Néanmoins, il ne faut pas perdre de vue que toutes ces mutations ont lieu dans le cadre de nos
sociétés fondées sur des principes démocratiques. Il est indispensable de concilier le politique et la
gestion car les nouvelles techniques de contrôle, telles que le contrôle et l’audit internes ou
l’évaluation de la performance, n’ont pas lieu de remplacer l’organe de contrôle et de décision
principal qu’est le Parlement mais elles ont pour objectif d’éclairer le politique. Il convient ainsi de
proposer des préconisations afin de revaloriser le contrôle externe et d’améliorer, par là même,
l’efficacité du contrôle des finances publiques.
PUBLIC FINANCIAL CONTROL IN THAILAND

Corollary of the principle of budget approval by the Parliament; the control of public money is an
inseparable element of democracy. Various mechanisms have been implemented to ensure the
conformity of budget execution with the approval given by the Parliament.
As a result of important transformations induced by the introduction of business management
concept in the public sector, the public financial control system is required to be renewed.
Traditionally, the control system had been occupied by a single concern of the regularity and legality
of financial and budgetary operations. This system hence needs to consider new requirements in
relation to new public management and the pursuit of performance in public sector.
In order to comply with the new concerns and requirements of current public financial system, the
public financial control mechanisms have diversified both in their forms and their contents. The
tendency is to adopt the techniques used in the private sector as the private sector is generally
considered as a model for public sector concerning the performance management. These changes take
place in a particular institutional context of Thailand which has been deeply affected by the instability
of Parliamentary system. In consequence, the internal control system has learnt an important
modernization concerning financial and budgetary control. Meanwhile, the organs in charge of
external control, the Supreme Audit Institution and the Parliament, struggled to adapt to the new
challenges of public finance.
However, all of these transformations take place in our society, which is based on democratic
principles. It is necessary to conciliate the politic and the management concepts because the new
control techniques, such as internal control and audit or performance evaluation, are not designed to
replace the principal control and decisional organ, the Parliament, but these techniques are designed to
inform the political organ. It is vital to propose potential solutions to strengthen the external control
and, by that means, increase the efficiency of the public financial control.

Le Contrôle Financier Des Comptes Publics

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le Contrôle Financier Des Comptes Publics

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le Contrôle Financier Des Comptes Publics

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITE DE PARIS I (PANTHEON-SORBONNE)

U.F.R. 01 – DROIT, ADMINISTRATION ET SECTEURS PUBLICS

Thèse pour le doctorat en droit

Présentée et soutenue publiquement le 17 septembre 2013

Directeur de recherche : M. Michel BOUVIER

Rapporteurs : M. Gilbert ORSONI

Suffragants : Mme. Marie-Christine ESCLASSAN

Je tiens à exprimer ma profonde gratitude à mon directeur de thèse, Monsieur le

ACCORD Application Coordonnée de Comptabilisation, d’Ordonnancement et de

Première partie. Une multiplicité des institutions de contrôle

Pendant longtemps, le panorama des institutions de contrôle à l’intérieur de l’administration

§1. LA DIRECTION CENTRALE DE LA COMPTABILITE

A. UN ORGANE CENTRAL DANS L’ORGANISATION DU CONTRÔLE DE L’EXECUTION

La prédominance de la Direction centrale de la comptabilité tient notamment à son statut en

1. Un statut à fort ancrage historique

b. La modernisation du trésor calquée sur le modèle occidental

2. L’organisation actuelle avec la prédominance de la direction centrale de la

B. DES COMPETENCES TRADITIONNELLES CENTREES SUR LE CONTRÔLE DE LA

Le pouvoir de la Direction centrale de la comptabilité en ce qui concerne l’exécution

2. Les compétences en matière de comptabilité

La compétence en matière de comptabilité de la Direction centrale de la comptabilité fut

A. UN ROUAGE CENTRAL DANS LE PROCESSUS BUDGETAIRE

A l’origine, la Direction centrale de la comptabilité disposait d’une compétence exclusive en

a. Un rattachement au bureau du Premier ministre

L’ordonnance royale portant le statut et les pouvoirs du ministère de la trésorerie royale du 7

b. Un statut favorable à l’accomplissement de la mission de contrôle

Le Bureau du budget dispose d’une organisation très centralisée. Malgré de nombreux

B. UNE MISSION ACCENTUEE SUR LE CONTRÔLE EX ANTE DES ENGAGEMENTS

La Direction du budget en France ne dispose que de compétences pour l’élaboration du

1. Un contrôle sur l’utilisation des crédits

a. Un contrôle exercé à travers l’octroi quadrimestriel des enveloppes budgétaires

Le fait de permettre au gouvernement de modifier l’autorisation budgétaire du Parlement

2. Les critiques à l’égard du contrôle a priori sur les engagements de crédits

Les missions traditionnelles de la Direction centrale de la comptabilité et le Bureau du budget,

Section 2. L’EVOLUTION VERS UN RÔLE DE « REGULATEUR»

Le début de la transformation profonde du paysage politique et administratif a commencé

§1. UNE MUTATION DU CONCEPT DE CONTRÔLE

L’instauration d’une nouvelle philosophie de la gestion publique et de la logique des résultats

A. L’INSTAURATION D’UNE NOUVELLE GESTION PUBLIQUE

1. Une budgétisation basée sur la performance stratégique

Avant de passer au système budgétaire basé sur la performance stratégique, la Thaïlande a

a. Un accent mis sur la performance dans la gestion budgétaire

b. De nouveaux principes dans la gestion financière de l’Etat

Analyse des coûts

Système des marchés publics

Gestion et contrôle financiers

Gestion du patrimoine de l’Etat

Contrôle et Audit internes

a. Un nouveau rapport entre les « contrôleurs » et les « contrôlés »

b. Une impulsion vers la délégation des compétences de contrôle

B. UN ALLEGEMENT PROGRESSIF DU CONTRÔLE CLASSIQUE

1. Un cadre légal inchangé

a. L’allègement du mécanisme de l’octroi des enveloppes budgétaires par le Bureau du

Même si le Directeur du Bureau du budget dispose toujours du pouvoir de « déterminer,

b. L’allègement du contrôle financier et comptable par la Direction centrale de la

Le facteur de l’allègement du contrôle financier et comptable provient notamment de la mise

En raison de la réforme budgétaire et la nécessaire mutation des formes de contrôles, les

A. LE RÔLE DU BUREAU DU BUDGET EN MATIERE DE SUIVI DE L’EXECUTION

Avec l’instauration du système de budgétisation par la performance stratégique, le Bureau du