PFE NouriAssia
PFE NouriAssia
PFE NouriAssia
Mémoire de Master
Filière : Génie civil
Spécialité : structures civiles et industrielles
Thème
Le risque sismique est présent partout à la surface du globe, son intensité variant d’une
région à une autre. Les tremblements de terre sévère du Nord Algérien ont causés de graves
endommagements dans les bâtiments, tels que le séisme d’El Asnam 1980 et celui de
Boumerdes 2003. Une abondance des preuves sur terrain montrent l’endommagement des
éléments non structuraux spécialement les porte-à-faux de grande portée par le mouvement
sismique vertical. L’objectif que l’on se fixe dans ce travail est de contribuer à la prise en
compte de la composante sismique vertical dans le calcul parasismique des éléments
horizontaux non structuraux.
Abstract
Seismic risks mark their presence in the whole globe; its intensity varies from one
region to another. Severe earthquakes in northern Algeria have caused serious damages in
buildings, such as the earthquake of 1980 El Asnam and Boumerdes in 2003. An
abandonment of evidence on ground show damage to non-structural elements especially
cantilever that overhangs reaching the vertical seismic motion. The goal that we set ourselves
in this work is to contribute to the consideration of the vertical seismic component in the
earthquake calculation of horizontal non-structural elements.
The work presented in this study addresses the problem of the addition of the vertical
component of the seismic action in the cantilever, this by comparing four types of cantilever
1.5m, 2m, 2.5m and 3m long, the dynamic responses compared, internal forces in the attached
elements (beams, columns) and vertical movements of the cantilever slab.
The modelling is an important part of the study: in order to better reflect the type of
cantilever that was studied and compared with models of buildings cantilever of different
lengths,we introduce a vertical seismic force level cantilever. The modelling of structures is
done with the software (ETABS V9.7.0).
ملخص
الخطر الزلزالي موجود في كل مكان من العالم ،و شدته تختلف من منطقة إلى
أخرى .تسببت الهزات األرضية الشديدة في شمال الجزائر أضرار جسيمة في المباني مثل
زلزال االصنام سنة 1980وبومرداس سنة .3002كثرة األدلة في الميدان يبين تضرر
العناصر الغير هيكلية باألخص الناتئ ذات طويلة كبيرة بالمكونة الزلزالية العمودية .الهدف
من هذا العمل ،المساهمة في النظر في المكونة العمودية الزلزالية في الحساب الضد
الزلزالي للعناصر األفقية الزلزالية غير الهيكلية.
العمل المقدم في هذه الدراسة يتناول مشكلة إضافة المكونة العمودية الزلزالية على
مستوى الناتئ وهذا بمقارنة أربعة أنواع من الناتئ بأطوال مختلفة 5.1م 3،م 3.1،م و 2م
،الردود الدينامكية ،القوى الداخلية في العناصر المرفقة (الرافدة ،واألعمدة) .واإلزاحة
العمودية لبالطة الناتئ.
البرمجة هو الجزء المهم من الدراسة ،من اجل ادراك أفضل نوع ناتئ تمت دراسته،
قمنا بمقارنة نماذج من المباني تحتوي على ناتئ بأطوال مختلفة ،وإدخال قوة زلزالية
عمودية على مستوى الناتئ .تمت برمجة الهيكل ببرنامج ). (ETABSV9.7.0
SOMMAIRE
Liste des figures
Liste des tableaux
Introduction général…………………………………………………………………………..2
1- Introduction………………………………………….…………………………………….5
2- Définition du bâtiment en porte-à-faux …………………………………………………...5
3- Typologie de porte à faux …………………………………………………………………5
3-1 Point de vue architectural …………………………………………………………..6
3-1-1 Les balcons ………………………………………………………………..6
3-1-2 Les terrasses ……………………………………………………………….8
3-1-3 Les auvents………………………………………………………………...8
3-2 Point de vue ingénierie………………………………………………………………9
3-2-1 Porte à faux à dalle pleine……..…………………………………………10
3-2-2 Porte à faux à dalle corps creux………………………………………….10
3-2-3 Porte à faux à dalle nervurée………………………………………….…11
3-2-4 Porte à faux à dalle caisson………………………………………………11
4- Exemples des portes à faux réalisés ………….…………………………………………12
4-1 Auvent du jardin de Molenbeek-Saint-Jean ……………………………………….12
4-2 La maison sur la cascade (Fallingwater) ………………………………………….13
4-3 hôtel le Flaine ……………………………………………………………………...14
4-4 Immeuble mixte Neocittà …………………………………………………………15
5- Caractéristiques de l’action sismique ……………………………………………………16
5-1 Composante horizontale de l’action sismique ……………………………………..16
5-2 Composante verticale de l’action sismique ………………………………………..17
5-3 Caractéristiques de la composante verticale de l’action sismique………………….17
5-3-1 Contenu fréquentiel ……………………………………………………..17
5-3-2 Rapport des accélérations maximales (V/H) ……………………………18
5-3-3 Intervalle de temps entre les pics des mouvements sismiques vertical et
horizontal ………………………………………………………………….19
6- L’effet de l’irrégularité en élévation …………………………………………………….19
7- Vue d’ensemble des codes sismiques relatifs au mouvement sismique vertical………...21
7-1 Règlement Parasismique Algérien (RPA) 1999/2003 ……………………………..21
7-2 Le code parasismique européen Eurocode 8 ……………………………………….22
7-3 Uniform Building Code (UBC), 1997 …………………………………………......23
7-4 Combinaison des effets des composantes de l’action sismique ……………………23
8- Effets du mouvement sismique vertical sur les porte-à-faux dans les bâtiments………...24
9- Conclusion ………………………………………………………………………………27
1- Introduction …………………………………………………………………………….29
2- Présentation et description du projet……………………………………………………29
3- Caractéristiques des matériaux ………………………………………………………...33
4- Descente de charges et dimensionnement des éléments………………………………..33
4-1 Descente de charges ………………………………………………………………..33
4-1-1 Charges permanentes……………………………………………………..33
4-1-2 Charges d'exploitations…………………………………………………..35
4-2 Calcul des éléments non structuraux………………………………………………36
4-2-1 L’acrotère ………………………………………………………………..36
4-2-2 Escalier …………………………………………………………………..41
4-2-3 Planchers……………………………………………………………........59
4-2-4 Balcon ……………………………………………………………………76
5- Pré dimensionnement des éléments structuraux ………………………………………83
5-1 Les voiles de contreventement……………………………………………………...83
5-2 Le voile périphérique ………………………………………………………………83
5-3 Les poutres ………………………………………………………………………...83
5-4 Les poteaux ………………………………………………………………………...86
6- Conclusion……………………………………………………………………………..90
Chapitre 3 : Etude dynamique et effet du séisme vertical sur les éléments en porte à faux
1- Introduction…………………………………………………………………………….93
2- Objectif de l’étude dynamique …………………………………………………………93
3- Présentation du programme ETABS……………………………………………………93
3-1 Modélisation ……………………………………………………………………….93
3-2 Combinaison d’action……………………………………………………………..94
4- Caractéristiques géométriques et massiques de la structure……………………………95
4-1 Centre de torsion …………………………………………………………………..95
4-2 Le centre de masse ………………………………………………………………...95
4-3 Calcul de l’excentricité ……………………………………………………………96
5- Analyse dynamique ……………………………………………………………………97
5-1 Analyse modale…………………………………………………………………….97
5-1-1 Mode de vibration et participation massique………………………….…97
5-1-2 Estimation de la période fondamentale de la structure………………….98
5-2 Choix de la méthode de calcul ……………………………………………………..99
5-2-1 Méthode statique équivalente ……………………………………………99
5-2-2 Méthode d’analyse modale spectrale …………………………………….99
5-2-3 La méthode d’analyse dynamique par accélérogrammes………………100
5-3 Détermination de la force sismique totale ………………………………………..100
5-3-1 Détermination les coefficients …………………………………………100
5-3-2 Poids total de la structure (WT)………………………………………...102
5-3-3 La force sismique statique (V) appliquée à la base dans ……………….102
5.4 Vérification de la résultante de la force sismique à la base par la méthode statique
équivalente ……………………………………………………………………….103
5-5 Vérification des déplacements des nœuds maitres ………………………………104
5-6 Vérification de l’effort normal réduit…………………………………………….104
5-7 Distribution de la résultante des forces sismiques selon la hauteur………………106
5-8 Vérification de non renversement …………………………………………….…106
6- Etude au vent…………………………………………………. ………………………107
7- L’effet du mouvement sismique vertical sur les éléments en porte-à-faux …………112
7-1 L’effet de porte à faux sur la réponse sismique du bâtiment…………………….113
7-2 Effet du mouvement sismique vertical sur l’effort tranchant à la base du
Bâtiment……………………………………………………………………..……116
7-3 La contribution du mouvement sismique vertical à la variation de la force axiale et
de la résistance au cisaillement au niveau des poteaux rattachés au
porte-a faux………………………………………………………………….……117
7-4 Variation des moments fléchissant au niveau de la poutre rattachée au
porte-à-faux……………………………………………………………….............118
7-5 Variation de L’effort tranchant au niveau de la poutre rattachée au
porte-à-faux…………………………………………………………………….....119
8- Conclusion.…………………………………...……………………………………....121
1- Introduction …………………………………………………………………………..124
2- Ferraillage des poteaux ………………………………………………………………124
2-1 Combinaison des charges…………………………………………………………124
2-3 Résultats des sollicitations……………………...…………………………………124
2-4 Calcul de Ferraillage ……………………………………………………………..125
3- Ferraillage des poutres………………………………………………………………..130
3-1 Les combinaisons des charges……………………………………………………130
3-2 Ferraillage de la poutre principale ………………………………………………131
3-3 Ferraillage des poutres secondaires ……………………………………………136
4- Ferraillages des voiles ……………………………………………………………….139
4-1 Combinaison d’action ……………………………………………………………139
4-2 Calcul de ferraillages……………………………………………………………..140
5- Conclusion……………………………………………………………………………149
Figure 1.26: Dalle de balcon en porte-à-faux : elle devrait être réalisée en prolongement du
plancher du niveau
Figure 1.27: Poutre porteuse sollicitée en torsion par la dalle du balcon a évité
Figure 1.28: Effondrement des porte-à-faux, séisme Los Angeles (1994)
Figure 1.29 : Effondrement des balcons en porte-à-faux, séisme Gujarat, en inde (2001)
Figure 1.30 : Rupture de porte-à-faux, séisme de San Fernando, aux États-Unis (1971)
Figure 1.31 : Une rotation de la poutre console, séisme de San Fernando, en Californie (1971)
Figure 1.32 : Couples des forces convertis au moment
Figure 1.33 Effondrement des coursives séisme de Kobé, en japon (1995)
Figure 1.34 : Des poutres en consoles porte-à-faux, Séisme de Cariaco en Venezuela (1997
Figure 1.35 : Effondrements des structures en béton armé, en maçonnerie, et des éléments non
structuraux, séisme de L’Aquila (2009).
Tableau 3.17 : Variation des forces axiales au niveau des poteaux rattachés aux porte-à-faux
Tableau 3.18 : Effet du mouvement sismique vertical Ez sur l’effort tranchant des poteaux
Tableau 3.19 : Effet du mouvement sismique vertical E z sur l’effort tranchant des poutres.
Tableau 3.20 : Effet du mouvement sismique vertical E z sur le déplacement vertical de porte-à-
Introduction générale :
L’activité sismique du Nord Algérien est connue depuis 1954 lorsque s’est produit un
séisme d’intensité majeur plus 5 degrés sur l’échelle de Richter. Depuis cette date, plusieurs
séismes importants se sont succédé. Parmi les séismes les plus récents, celui d’El-Asnam 1980,
Mascara 1994, Ain Témouchent 1999 et celui de Boumerdès 2003 furent les plus désastreux.
Lors d’un tremblement de terre sévère, il a été constaté que de nombreux bâtiments
parasismiques en béton armé ont bien résisté sans endommagement exagéré. Mais une
abondance des preuves sur terrain montrent l’endommagement des éléments non structuraux
spécialement les porte-à-faux de grande portée par le mouvement sismique considéré. Ce
phénomène est engendré par l’effet de la composante verticale qui peut être négligée dans les
zones de forte sismicité par les concepteurs du domaine de génie civil.
Cependant, il faut souligner que l’emploi des porte-à-faux dans les bâtiments en béton
armé influence sur la stabilité des structures vis-à-vis des actions sismiques en particulière la
composante verticale, afin de prendre en compte dans le pré dimensionnement et le calcul de
ces éléments. L’emploi de porte-à-faux modérés engendre des flèches plus importantes en
raison de perte sa rigidité sous l’effet de l’action sismique verticale.
Une étude un peu détaillée doit être effectuée pour évaluer l’effet des actions sismiques
verticales sur les porte-à-faux assez larges dans les bâtiments en zone de forte sismicité. A
partir de cette évaluation, on montre à quelle largeur ces porte-à-faux sont résistants et
acceptables selon le code parasismique en vigueur.
Dans le cadre de notre recherche, il nous a été confié l’étude d’un bâtiment en R+5 à
usage d’habitation, présentant une structure comprenant des porte-à-faux, ce bâtiment est
implanté dans une région à forte séismicité (zone III). Le travail présenté dans cette étude, traite
la question de l’influence de l’ajout de la composante sismique verticale sur les porte-à-faux
modérés. Une analyse parasismique doit se présenter pour déterminer les efforts internes et les
déplacements de tous les éléments rattachés à ce type d’éléments non structuraux, ainsi que le
comportement dynamique de la structure.
La modélisation représente une part importante de l’étude : afin de mieux rendre compte
de type de porte-à-faux, on a étudié et comparé des modèles bâtiments avec porte-à-faux de
différentes longueurs. La modélisation des structures est faite avec le logiciel (ETABS V9.7.0).
Le présent mémoire est organisé en cinq (5) chapitres présentés comme suit :
Le premier chapitre fait l’objet d’un aperçu sur une recherche bibliographique sur les
structures en béton armé comprenant des porte-à-faux soumises au séisme horizontal et vertical
où quelques principes de conception et calcul des efforts sismiques verticaux selon plusieurs
codes parasismiques.
Le chapitre deux est destiné à la présentation et le calcul de l'ouvrage étudié et suivant le code
de calcul de béton armé aux états limite BAEL91/99, et le règlement parasismique algérien
RPA99/2003.
2
Introduction
Le chapitre quatre concerne le ferraillage des éléments structuraux du bâtiment étudié, dans
ce chapitre on présentera les calculs et les schémas de ferraillage des poteaux, des poutres et
des voiles.
Le cinquième chapitre est destiné à l’étude des fondations retenues pour cet ouvrage.
Enfin, une conclusion générale suivie des perspectives seront présentées à la fin de ce travail.
3
Chapitre 1
Comportement Dynamique des Portes à
faux dans les Bâtiments
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
Chapitre 1 :
1- Introduction
5
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
Le principe de construction est généralement le même pour tous les balcons. Cependant,
la différence se situe au niveau des changements qui sont effectués pour que le balcon épouse
parfaitement la structure et satisfasse les désirs du maître d’œuvre. Les balcons les plus
populaires sont la mezzanine, le véritable balcon, le faux balcon et la loggia.
A- Le faux balcon :
Communément appelé « balcon de Juliette », le faux balcon (figure 1.3) est conçu à des
fins esthétiques. Il peut être équipé d’une porte ou d’une fenêtre délimitée par un grillage
sécuritaire. Il ne nécessite pas un grand soutien structurel et peut mesurer à peu près 15 cm.
Cette dimension facilite l’ouverture de la porte ou de la fenêtre, ce qui permet de capter la
lumière extérieure et de laisser passer l’air frais.
6
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
7
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
D- La mezzanine :
Tout comme le véritable balcon, sa réalisation exige la même rigueur dans la
construction. Par contre, la mezzanine se trouve à l’intérieur du bâtiment. Ses dimensions sont
variables et dépendent de l’usage que vous voulez en faire. Il est fréquent d’en trouver dans les
salles de cinéma ou encore dans les hôtels. Vous pouvez intégrer une mezzanine dans votre
habitation si au départ il n’y’en avait pas. Quelques entreprises vont même jusqu’à proposer des
mezzanines déjà toutes faites qu’il suffira de monter chez vous.
Dans certains pays comme les pays méditerranéens ou les pays du Maghreb, la terrasse
désigne la toiture d'un bâtiment (immeuble, maison) lorsque cette dernière est constituée d'une
plateforme maçonnée, rendant ainsi la surface initialement prévue à la toiture utilisable au
quotidien. On la reconnaît alors très facilement grâce à son « toit plat » [4].
Placé au-dessus des ouvertures des pièces (portes et fenêtres) (figure 1.6) , l’auvent est
ce petit toit en saillie qui permet de se protéger de la pluie mais aussi du soleil en plein été, tout
en gardant les volets ouverts et conserver une température intérieure agréable, sans
climatisation.
8
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
Les plates de forme des portes à faux peuvent être répartis en quatre groupes principaux,
à savoir : à dalle pleine, à corps creux, nervurée et à caisson.
9
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
10
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
La hauteur totale H (Nervure + Dalle) varie de 25cm à 35cm.La dalle nervurée est
indiquée pour porte a faux de grande portée et situe a grande hauteur . Elle porte dans un seul
sens. Lorsque la portée L dépasse 4m, il est nécessaire de prévoir une ou plusieurs nervures
transversales de raidissement afin de solidariser les autres nervures.
Ce type de dalle offre moins de souplesse d’utilisation que la dalle pleine [7].
Aussi dans les zones sismiques de telles dalles ont une très bonne réputation en terme de
répartition des efforts sismique aux différents éléments du contreventement (rigidité dans le
plan de la dalle très importante avec une invariabilité directionnelle dans cette conception reste
la complication due a la réalisation (coffrage-ferraillage).
Les caractéristiques dimensionnelles dans ce cas sont telles que :
11
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
C’est le cas d’un auvent en béton de ‘’Camp David of the West’’ maison de famille
d’Annenberg en Californie, réalisé par l’Architect A. Quincy Jones, se compose d’une grille
octogonale de poutres (figure 1.11) [8].
Figure 1.11 : maison de famille d’Annenberg en Californie ‘’Camp David of the West’’
Les poutres centrales de l’auvent ont quant à elles un grand moment en travée,
comparable à celui d’une poutre avec une portée de 18 mètres. Comme l’auvent n’est porté que
par une colonne au milieu de chaque côté, la construction peut être qualifiée d’instable.
D’éventuelles charges excentriques ou de grandes découpes causent alors des déformations
progressives.
12
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
En 1990, le bâtiment risque de s’effondrer donc une étude avait constaté un affaissement
conséquent des spectaculaires terrasses imaginées en porte- à- faux. S’y ajoutaient notamment
des failles entre les dalles et le parapet des portes qui se s’ouvrait plus, des vitrages qui avaient
explosé sous les contraintes, des défauts d’étanchéité.
En 1996, il est décidé de consolider l’édifice sans modifier son aspect extérieur vis-à-vis
des déformations continues des poutres principales.la précontrainte par post-tension des poutres
principales. Les poutres maîtresses en béton ont été percées dans toute leur longueur afin d’y
glisser des câbles d’acier qui ont été ensuite tendus pour redresser et rigidifier la structure. Cette
opération, délicate et très lourde.
13
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
Chaque chambre bénéficie d’un balcon terrasse en saillie (1.955 m × 1.85 m) de façon à
prolonger largement les chambres dans le vide (figure 1.15), et donc dans le paysage. Ces
balcons sont isolés les uns des autres [10].
Figure 1.14 : terrasse solarium surplombant Figure 1.15 : des balcons "plongeoir"
une falaise de l’hôtel Le Flaine
14
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
La solution structurelle consiste à former un squelette rigide avec un long voile central
de 50 cm d’épaisseur sur 3 niveaux, et avec des voiles transversaux de
20 cm formant des
travées régulières de 6 m. Le système est complété par les dalles de 20 cm supportant les
appartements entres les voiles. En libérant au maximum le rez-de-chaussée
de tout élément
structurel, les seuls appuis du bâtiment sont les deux noyaux de circulations verticales et le
voile contre mitoyen longeant la rampe d’accès au parking. La superstructure du bâtiment de 72
m de long sur 15 m de large se trouve donc en porte-à-faux longitudinalement et
transversalement.
Le caractère monolithique et hautement hyperstatique de la structure en béton armé
facilite le franchissement de portées considérables tout en conservant des déformations
admissibles pour un bâtiment: un porte- à-faux de 13 m à l’extrémité du bâtiment ainsi qu’une
travée centrale de 25 m, sans support vertical intermédiaire ni retombée de poutres au haut du
rez-de-chaussée [9].
15
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
Plus nous nous éloignons de cette épicentre, plus la composante verticale est importante
par rapport à la composante horizontale, elle perd environ 50 à 70% de son influence [11].
Les caractéristiques de la composante horizontale du séisme ont été largement étudiées
dans ces dernières décennies à la fois en génie parasismique et en sismologie. Cette composante
est souvent utilisée pour déterminer le risque sismique.
En revanche, la composante verticale du mouvement sismique a été pratiquement
ignorée, ou sous-estimée. Cependant, la disponibilité des enregistrements mesurés près des
sources des séismes forts récents a valorisé progressivement l’importance de la composante
sismique verticale.
16
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
ce qui signifie que la composante sismique verticale a un contenu en haute fréquences beaucoup
plus élevé que la composante horizontale dans la gamme des courtes périodes (figure 1.20 et
1.21) [13].
18
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
5-3-3 Intervalle de temps entre les pics des mouvements sismiques vertical et horizontal :
Le mouvement sismique vertical est aussi caractérisé par l’intervalle de temps entre les
pics des composantes sismiques horizontale et verticale. L’arrivée tôt du mouvement vertical
avant l’horizontal peut provoquer des secousses verticales à la structure, et par conséquent, la
réponse structurelle sera significativement affectée. D’autre part, la coïncidence des pics des
mouvements vertical et horizontal peut causer des niveaux élevés de risque sismique dans la
structure [13].
Le comportement d’un bâtiment lors d’un séisme repose en grande partie sur la qualité
de sa conception structurale. Les bâtiments présentant des variations géométriques importantes
en élévation (saillie ou en retrait) se comportent généralement moins bien sous l’action d’un
séisme que ceux dont les dimensions ne varient pas ou peu sur leur hauteur. Cela s’explique par
les concentrations de contraintes qui apparaissent au raccordement entre les parties de
dimensions différentes (figure 1.23). Bien entendu, la sensibilité à ce phénomène s’accroit avec
la dimension des retraits ou des encorbellements [14].
Figure 1.23 : Effet de concentration de contraintes sur les bâtiments Comportant des
retraits ou des saillies
19
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
Les variations brusques des rigidités en altitude présentent des risques (coup de fouet)
ainsi que les grandes portes à faux (Balcons) provoquent des conséquences aggravantes pour la
stabilité d’une construction [15].
Le porte-à-faux est la partie d’une construction qui n’est pas directement soutenue par
un appui. On distingue les petits porte-à-faux (balcons), des grands porte-à-faux qui nuisent de
manière significative à la stabilité, et dont l’équilibrage nécessite la mise en jeu d’efforts
importants.
Ils sont vivement déconseillés en raison des dissymétries qu’ils engendrent, vis-à- vis
des composantes verticales notamment. Les porte-à-faux lourdement chargés sont des éléments
très sensibles aux effets des composantes verticales des secousses telluriques, et donc
susceptibles de donner lieu à de très graves accidents. Il convient d’être très prudent avec ce
type de structure et de réaliser une étude détaillée [16].
La présence de porte-à-faux (balcons, auvents, corniches, surplombs,…) engendre des
angles rentrants dans lesquels des concentrations de contraintes se produisent plus
particulièrement sous l'effet d'oscillations verticales (figure 1.24) [17].
Dans le cas des éléments en porte-à-faux de faible portée, les dommages sismiques sont
nuls ou de faible importance. Si leur portée est importante ou si un élément lourd (jardinière,
garde-corps en béton,…) est placé à leur extrémité, de tels éléments peuvent se rompre et
s'effondrer au pied du bâtiment.
Par conséquent, en zone sismique, il est préférable d'éviter les porte-à-faux ou limiter
leur portée à 2 m environ [17].
Lorsqu’un niveau supérieur est construit en porte-à-faux par rapport au niveau inférieur
ou lorsqu’il existe des éléments en porte-à-faux (auvents, balcons) de portée supérieure à 1.00
m, il peut y avoir cassure, renversement, destruction ou chute de ces éléments [18].
L’Eurocode 8 ne donne pas d’indications spécifiques pour les balcons des bâtiments
simples. Par contre, les Règles PS-MI 89/92 limitent la portée des balcons et des autres
éléments en porte-à-faux à 1.50 m et la masse portée à l’extrémité à 200 kg/m (figure 1.25). En
outre, elles n’admettent pas les balcons en porte-à-faux qui sollicitent la poutre porteuse en
torsion [19].
20
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
Figure 1.26 : Dalle de balcon en porte-à-faux : elle devrait être réalisée en prolongement
du plancher du niveau
Figure 1.27 : poutre porteuse sollicitée en torsion par la dalle du balcon a évité
FV=0.5 A.WP
Avec :
Wp : Poids propre de l’élément en porte à faux.
A : coefficient sismique de zone [20].
21
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
Suivant l’UBC 1997, la composante sismique verticale est définie comme suit :
Pour un calcul Statique Equivalent, le chargement sismique dû à la composante sismique
verticale est égal à :
Fv 0.5 Ca I D
Avec :
Ca : coefficient sismique.
I : facteur d’importance.
D : charges permanentes
Pour le calcul des forces de dimensionnement, et peut être pris zéro pour les
contraintes admissibles de conception
Dans le cas d’un calcul dynamique, la composante sismique verticale est définie en
multipliant l’accélération horizontale par un facteur de 2/3. D’autres facteurs peuvent être
utilisés lorsqu’ils sont justifiés par les données propres de chaque site. Dans le cas où le facteur
du champ proche Na est supérieur à 1, un spectre de réponse vertical spécifique au site doit être
utilisé au lieu du facteur de 2/3. A noter que le facteur du champ proche Na est utilisé dans ce
code pour la détermination du coefficient sismique Ca dans la zone sismique 4, lié à la
proximité du bâtiment ou structure de la faille connue.
On retrouve également dans ce règlement, une recommandation spécifique aux zones 3
et 4 relative à l’effet du mouvement sismique vertical sur les portes à faux horizontaux et les
éléments en béton précontraint, où il faux appliquer une force ascendante égale à :
Fv 0.7 C a I Wp
Avec :
WP : Poids propre de l’élément en porte à faux [23].
la racine carrée de la somme des carrés des réponses dues à chaque composante.
23
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
8- Effets du mouvement sismique vertical sur les porte-à-faux dans les bâtiments:
Après divers séismes tels que de San Fernando (1971), de Los Angeles (1994) en
Californie (figure 1.28), de Kobe en Japon (1995), de Cariaco en Venezuela (1997) et
Gujarat en Inde (2001), une abondance des preuves sur terrain montrent l’endommagement
des structures en béton armé (particulièrement les porte-à-faux) par le mouvement sismique
vertical.
Commençant par la (figure 1 .29) qui présente effondrement en sandwich des balcons
en porte-à-faux par le séisme de Gujarat en inde.( La figure 1.30) montre une rupture de porte a
faux au niveau de l’encastrement parce qu’il est mal armé en états unis au cours du séisme de
San Fernando, il devient vulnérable a la composante verticale du séisme.
24
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
Figure 1.29: Effondrement des balcons en porte-à-faux, séisme Gujarat, en inde (2001)
Figure 1.30 : Rupture de porte-à-faux, séisme de San Fernando, aux États-Unis (1971)
L’hôpital d’Olive a subi des dommages importants durant le séisme de San Fernando au
États-Unis en 1971. En particulier, la rupture de porte-à-faux qui a provoquée une rotation de
la poutre console au niveau d’encastrement sous l’action de la composante verticale (figure
1.31) [24].
Cette déformation est apparue dans les armatures supérieures et une compression causée un
éclatement du béton dans la nappe inférieure. Ces couples des forces qui sont convertis au
moment comme la (figure 1.32) indiquée [25].
Figure 1.33:effondrement des coursives en porte- Figure 1.34:effondrement des poutres consoles en
à-faux, séisme de Kobé, en japon (1995) séisme de Cariaco en Venezuela (1997)
Suite au récent séisme de L’Aquila en Italie du 06 Avril 2009 de magnitude de 6.3, il a été
constaté plusieurs dommages au niveau des structures en béton armé, en maçonnerie, et des
éléments non structuraux des bâtiments, en particulier ceux soutenus par des portes à faux,
comme le montre la (figure 1.35). Ces modes de rupture et d’effondrement ont été attribués aux
effets des actions sismiques verticales sur les structures.
Les observations sur terrain présentées ci dessus indiquent qu’il existe des modes de
rupture qui ne peuvent pas être expliqués en considérant seulement la réponse au cisaillement et
à la flexion. Dans de tels cas, il est possible que l’augmentation des charges axiales fournisse
une justification plus convaincante des dommages observés.
Cela signifie que les structures en béton armé peuvent subir des dommages dus à la réduction
de la résistance causée par la variation des forces axiales provoquées par le mouvement
sismique vertical fort. Cependant, cet effet de charge axiale n’est pas normalement comptabilisé
dans le processus de conception.
26
Chapitre1 Comportement dynamique des porte-à-faux dans les bâtiments
Figure 1.35 : Effondrements des structures en béton armé, en maçonnerie, et des éléments non
structuraux, séisme de L’Aquila (2009).
9- Conclusion :
27
Chapitre 2
Etude et Calcul de la Structure du Projet
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Chapitre 2 :
Etude et calcul de la structure du projet
1- Introduction :
Le Projet de fin d'études est consacré à la conception et au dimensionnement d'un
immeuble R+5 en béton armé. L'immeuble est composé d’un seul volume comprend un Rez de
chaussé à usage commercial, un 1 er étage une cafeteria et les autres niveaux sont destinés à
accueillir des logements d’habitation. Le dernier plancher est une terrasse non accessible aux
publics.
L’objectif de ce travail a consisté à me familiariser avec les codes du B.A.E.L. 91/99,
avant de procéder à l’analyse statique et dynamique du bâtiment selon le règlement
parasismique Algérien (RPA99 modifié 2003). La structure en béton armé du bâtiment sera
dimensionnée selon les codes du B.A.E.L. 91 /99, pour résister aux sollicitations, ensuite à
bien transmettre toutes les charges de l'immeuble au sol de fondation et enfin à proposer des
méthodes de mise en œuvre des matériaux et des plans d'exécution. Ce projet de fin d’études est
l’opportunité d’acquérir de nouvelles compétences de calcul
L'architecture de la structure étudiée dans le cadre de ce projet est constituée d’un seul
bloc de forme rectangulaire régulière en plan, Le volume total de la structure est estimé à
7572 m³. La structure est composée de 5 niveaux et un rez-de-chaussée , le rez-de-chaussée est
réservé pour des locaux commerciaux, le niveau 1 est consacré à une cafétéria (figure 2.4), et
les autres niveaux, chacun est constitué de 4 appartements reliés entre elles par une cage
d’escalier (figure 2.3).
Le système porteur est constitué de plancher reposant sur des voiles et poteaux en béton
armé. La stabilité latérale et verticale est donc principalement assurée par une ossature
contreventée par des voiles en béton armé.
2.5 Le Plancher :
On a opté pour un plancher semi préfabriqué (Corps creux, poutrelles et dalle de
compression) qui présente les avantages suivants :
Facilité de réalisation.
Réduction de la masse du plancher et par conséquence l’effet sismique
Il fait fonction d’isolation acoustique et thermique
Economie dans le coût de coffrage (les poutrelles et le corps creux forment un
coffrage perdu).
2-9 Maçonnerie :
Murs extérieurs : Ils sont composés de :
Une cloison en briques creuses de 15 cm d’épaisseur.
Un vide de 5 cm d’épaisseur.
Une cloison en briques creuses de 10 cm d’épaisseur.
Murs intérieurs : Ils sont des cloisons de séparations de 10 cm d’épaisseur.
2-10 Revêtement : Le revêtement de la structure est constitué par :
Carrelage de 2 cm pour les chambres, les couloirs et les escaliers.
Faillance en Céramique recouvrant tous les murs dans les salles d’eau.
Enduit de plâtre pour les murs intérieurs et les plafonds.
Mortier de ciment pour le crépissage des façades extérieures.
2-11 L’acrotère:
C’est un élément en béton armé qui entoure la terrasse inaccessible d’une hauteur de 60
cm et d’épaisseur de 10 cm.
32
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
L’utilisation d’un béton C25/30 se justifie par des portées et des porte-à-faux de
longueurs moyennes (portée maximum de 4.00 m, porte-à-faux de 1.80 m). Ses caractéristiques
physiques et mécaniques sont les suivantes :
33
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
b) plancher courant :
d) balcons :
35
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Surcharge
Elément (kN/m2)
Plancher terrasse 1.00
Plancher courant 1.50
acrotère 1.00
Escalier 2.50
Balcon 3.50
Surface :
0,1 0,03
S= (0.60 0.10) (0.10 0.07) ( ) 0.068 m2
2
Charge permanente :
36
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Effort Normal de
Moment fléchissant Effort tranchant
compression
(KN.m) (KN)
(KN.m)
Avec :
A : Coefficient d’accélération de zone (groupe d’usage 2, zone III, A= 0.25).
Cp : Facteur de force horizontal (Cp = 0.8).
Wp : Poids de l’acrotère (Wp = 2.23 kN/ml).
Effort Normal de
Moment fléchissant Effort tranchant
compression
(KN.m) (KN)
(KN.m)
E.L.U Nu = 1.35 G =3.01 1.5.Q.h = 1.5×1.2×0. 6 = 1.08 1,5.Q=1.5×1.2=1.8
Calcul de l’excentricité :
N.B : pour les pièces courtes, on ne tient pas compte des excentricités e 2 et ea.
e1 ⇒ le centre de pression se trouve à l’extrémité du noyau central donc la section est
partiellement comprimée, le ferraillage se fait par assimilation à la flexion simple.
M 1.16 10 3
ASfictif ufictif
0.42cm 2
Z. s 7.9 348
N ult 3.01103
As A sficti = 0.42 - =0.333 cm²
100. S 100 348
38
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
A 2,01
Ar = = = 0,502 cm2 Qui nous donne : 4HA8= 2.01 cm²
4 4
L’espacement : St min (4h ;45 cm) 40 cm Soit : St=20cm
Vérification à l'E.L.U :
a) Vérification au cisaillement :
Comme pour le calcul de l’acrotère, la fissuration étant préjudiciable, la contrainte est
f
donnée : u min0.15 c 28 ; 4 Mpa 2 Mpa [27]
b
1.8 10
3
Vu
u 0.022Mpa
b 0 .d 1 0.08
u u La condition est vérifiée.
Les armatures transversales ne sont pas nécessaires à condition qu’on n’ait pas de
reprise de bétonnage pendant l’exécution.
Vérification à l’E.L.S :
Position de l’axe neutre:
M Ser 0.72 10 2 h
e1 32.28cm > c = 3cm ⇒ Donc la section est partiellement
N Ser 2.23 2
comprimée.
Détermination de yser :
Avec :
(c d ' ) (d c)
p 3 c 90 A
2 '
90 A 0.175
b b
(c d ' ) 2 (d c) 2
q 2 c 90 A
3 '
90 A 0.026
b b
On : A’=0 ; ; ;
I
b.y 3ser
3
15. A s (d y ser ) 2 A s' y ser d '
2
I 4.9 10 5 m 4
2
s 5.61 Mpa s min f e ; Max 0.5f e ;110 .f tj 201.63 Mpa
3
La condition est vérifiée.
Vu
s Avec : la somme des périmètres des barres
0.9 d u i
u i n 3.14 4 8 100.48 mm
1.8 10 3
s 0.248 Mpa
0.9 0.08 100.48 10 3
40
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
4-2-2 Escalier :
Un escalier est un ouvrage constitué d'une suite de marches et de paliers permettant de
passer à pied d'un niveau à un autre. Ses caractéristiques dimensionnelles sont fixées par des
normes, décrets ou arrêtés en fonction du nombre d'utilisateurs et du type du bâtiment. La
réglementation incendie est souvent déterminante. Il doit donc être facilement praticable et
suffisamment solide.
Pour le dimensionnement des marches (g) et contre marche (h), on utilise la formule de
BLONDEL : 0.59 g 2h 0.66
Avec :
h : varié de 14 cm à 20 cm.
g : varié de 25 cm à 32 cm.
41
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Type 1 :
Escaliers intérieures : escaliers droits à 3 volées et à 2 paliers intermédiaires (étage 2 jusqu’a 5
eme
étage).
H 126
Donc : h n
7
18cm
g L 180 30cm
n 1 7 1
Type 1 :
43
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
L 0.3. 14 1 1.80m
2
1.80
20
e
1.80
15
e 15 cm
Charges et Surcharges :
Charge permanente :
La paillasse :
Type1 :
La paillasse : p1u = (1.35Gpaillasse +1.5Q) ×1m =15.80 KN/ml
110 cm 180 cm
N.B : La poutre est semi encastré c-à-d la méthode RDM nous exigé de prendre des moments :
Moment en travée : Mut = 0,85 Mumax = 0.85 ×15.09=12.83 KN.m
Moment sur l’appui 1 : Mua1 = -0,15 Mumax= -0.15×14.88 = -2.26 KN.m
Moment sur l’appui 2 : Mua2 = -0,15 Mumax= -0.15 ×13.75 =-2.26 KN.m
45
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Type2 :
La paillasse : p1u = (1.35Gpaillasse +1.5Q) ×1m =16.44 KN/ml
Le palier : p 2 u = (1.35Gpalier +1.5Q) ×1m =10.67 KN/ml
p1u=16.44 KN/m
p2u=10.67 KN/m p2u=10.67 KN/m
105 cm 60 cm 105 cm
D’après le SAP2000, on trouve les résultats représentes dans les diagrammes ci après :
Schéma statique :
110 cm 180 cm
D’après le SAP2000, on trouve les résultats représentes dans les diagrammes ci après :
M s max 10.89KN.m
Vs max 15.78KN
Moment en travée : Mst = 0.85 Msmax = 0.85 ×10.89 = 9.26 KN.m
Moment sur l’appui 1 : Msa1 = -0.15 Msmax= -0.15×10.89 = -1.63 KN.m
Moment sur l’appui 2 : Msa2 = -0.15 Msmax= -0.15 ×10.89 =-1.63 KN.m
Type2 :
La paillasse : p1s = (Gpaillasse +Q) ×1m =11.9 KN/ml
p1s=11.9 KN/m
p2u=7.63 KN/m p2s=7.63 KN/m
105 cm 60 cm 105 cm
47
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
D’après le SAP2000, on trouve les résultats représentes dans les diagrammes ci après :
En travée :
Mut=12.83 KN.m (Puisque MU > 0 le ferraillage se trouve dans la partie inférieure de la
section)
M ut12.83 103
0.054 < L = 0,392
b .b.d 2 14.16 100 132
A’ = 0 Armatures comprimées non nécessaires.
M ut 12.83 103
As 2.92cm 2
Z.s 12.64 348
A 5.65
Ar = = = 1.41 cm2
4 4
On choisit : 4HA10= 3.14 cm²
Sur appuis :
Mua= -2.26 KN.m Puisque (MU < 0) le ferraillage se trouve dans la partie
supérieure de la section
M ua 2.26 103
0.009 < L = 0,392
b .b.d 2 14.16 100 132
A’ = 0 Armatures comprimées non nécessaires.
M ut 2.26 103
As 0.50cm 2
Z.s 12.94 348
b.h f
A min max ( ; 0,23.b.d. t 28 ) = max (1.5 ; 1.57) = 1.57 cm²
1000 fe
A 3.93
Ar = = = 0.982 cm2
4 4
On choisit : 4HA10= 3.14 cm²
49
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Vérification à l'E.L.U :
a) Vérification au cisaillement :
Comme la fissuration est peu nuisible, la contrainte admissible de cisaillement sera
donnée par la formule suivante :
Vu max 21.50 KN
21.50 10
3
Vu
u 0.17Mpa
b 0 .d 1 0.13
f cj
ua min 0.2 ;5Mpa 3.33Mpa
b
u u La condition est vérifiée.
Armatures transversales :
Les armatures transversales ne sont pas nécessaires à condition qu’il n’aura pas de
reprise de bétonnage pendant l’exécution.
Vu H U 21.84 0
As=3.93 cm² = 10 = 0.63 cm² La condition est vérifiée.
fe / s 400 1.15
Compression du béton :
f c 28
Vu 0,4.a.b. Avec : a= min ( a ' ; 0.9×d)=1 1.7cm
b
25
Vu 21.84KN 0.4 0.117 1 10 3 780KN La condition est vérifiée.
1.5
Vérification à l’E.L.S :
En travée :
50
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Sur appuis :
La condition est vérifiée donc les armatures calcules à l’E.L.U.R sont convenables
51
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Type 2 :
Escaliers intérieures : escaliers demi tournant (RDC et 1er étage).
Hauteur d'étage ……………………………......H = 3.40 m.
Deux volées de hauteur H=1.26 m ; L=1.80 m => Volée (4 ,6).
52
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Poutre palière :
La poutre palière formée d'une poutre d’un palier encastrée dans les deux extrémités sur
laquelle s’appuient les constituants d’un escalier.
Dimensionnement :
On prend une section de 30 30 cm 2
L 0.60
0.60
L 0.80 m L 80.7 cm
cos 41.98
Evaluation des charges :
53
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
m 10 12 12 15 15 20
Tableau 2.13 : évaluation des charges
15KN/ml < P < 45 KN/ml charge moyenne, d’après le tableau on prend : m = 12 15
291 291
h 19.4cm h 24.25cm , On prend : h = 30cm.
15 12
D’après le SAP2000, on trouve les résultats représentes dans les diagrammes ci après :
54
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
D’après le SAP2000, on trouve les résultats représentes dans les diagrammes ci après :
Calcul de ferraillage :
Calcul de ferraillage (a l'état limite ultime):
Le calcul sera fait en flexion simple sous La combinaison 1.35G + 1.5Q
Pour une section de : b =30 cm ; C=3 cm ; d=27 cm ; h=30cm
En travée :
Mut=11.26 KN.m (Puisque MU > 0 le ferraillage se trouve dans la partie inférieure de
la section)
M ut 11.26 103
0.036 < L = 0.392
b .b.d 2 14.16 30 27 2
A’ = 0 Armatures comprimées non nécessaires.
M ut 11.26 10 3
As 1.22cm 2
Z. s 26.5 348
b.h f
A min max ( ; 0,23.b.d. t 28 ) = max (0.9 ; 0.98) = 0.98 cm²
1000 fe
Sur appuis :
Mua=-22.51 KN.m (Puisque MU > 0 le ferraillage se trouve dans la partie inférieure de
la section)
M ua 22.51103
0.073 < L = 0,392
b .b.d 2 14.16 30 27 2
A’ = 0 Armatures comprimées non nécessaires.
M ut 22.51103
As 2.50cm 2
Z.s 25.9 348
56
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
h b 300 300
t min ; ; l min min ; ;12 8.57mm
35 10 35 10
On prend : t 8mm
A partir des conditions de RPA 99/version 2003, les armatures doivent respecter les conditions
suivantes :
Zone courante : St ≤ h/2 = 15 cm
Zone nodale : St ≤ min (h/4 ; 12 ) = 9.6 cm
On adopte les espacements suivants :
Zone courante : St = 15cm
Zone nodale : St = 8 cm
Vérification à l'E.L.U :
Vérification au cisaillement :
Comme la fissuration est peu nuisible, la contrainte admissible de cisaillement sera donnée
par la formule suivante :
Vu 46.41KN
46.41 10
3
Vu
u 0.57MPa
b 0 .d 0.30 0.27
f cj
u min 0.2 ;5Mpa =3.33 Mpa
b
u u La condition est vérifiée.
57
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Vérification à l’E.L.S :
En travée :
M st 8.20KN.m ; A 3.39cm 2 ; A' 0 cm 2
30 y 2 101.7 y 2745.9 0
La condition est vérifiée donc les armatures calcules à l’E.L.U.R sont convenables.
Sur appuis :
Position de l’axe neutre: Y est une solution de l’équation du deuxième degré suivante
As 0
b.y 2 30.(A s ).y 30(d.A s ) 0
'
30 y 2 101.7 y 2745.9 0
58
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
M sa 16.40 103
K 0.70Mpa/ cm
I 23476.72
a) Etat limite de compression de béton :
bc K.y 0.70 8.02 5.61M Pa
bc 0.6fc 28 0.6 25 15M Pa
bc 5.61M Pa bc 15M Pa
La condition est vérifiée donc les armatures calcules à l’E.L.U.R sont convenables
4-2-3 Planchers :
Sont relativement faibles car bien répartis sur la longueur des appuis, les cadres sont
rarement nécessaires. Pour notre bâtiment, les planchers sont de type corps creux :
Résistance au feu.
Les planchers corps creux ou hourdis sont calculés en les considérants reposés sur deux
appuis. Les poutrelles sont lancées à priori suivant la plus petite dimension du plancher.
Les calculs consisteront à déterminer l'épaisseur du plancher par rapport à sa portée et la section
des aciers (porteurs) à mettre dans la partie basse des poutrelles. La dalle de compression reçoit
un quadrillage d'armatures de répartition.
Nous proposons de calculer le plancher RDC jusqu’à 5 eme étage suivant :
60
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Résistance Au Feu :
e =7cm pour une heure de coupe de feu.
e =11cm pour deux heures de coupe de feu.
e =17.5cm pour un coupe de feu de quatre heures.
On admet: e =20cm
Condition du BAEL 91 :
Les planchers sont constitués des associes aux corps creux, pour le pré dimensionnement
de la hauteur des poutrelles on utilisera les formules données par le B. A. E. L. 91 :
L min L
h t min
25 20
Avec :
Lmin : la distance entre nues d’appuis.
ht : épaisseur du plancher.
Lx max = 3.20 m Ly max = 3.55 m
Donc : Lmin = min (Lx max, Ly max) = 3.20 m
On a: Lmin = 3.20 m
320 320
ht 12.8cm h 16cm e = 20 cm
25 20
Résistance a la Flexion :
Dalles reposant sur deux appuis : Lx/35< e <Lx/30
Dalles reposant sur trois ou quatre appuis : Lx/50<e<Lx/40.
Lx : est la petite portée de panneau le plus sollicité, dans notre cas la dalle reposant sur quatre
appuis a une portée égale a : Lx = 3.20 m
Donc on a : 6.4 cm ≤ e ≤ 8cm, e = 7 cm
Isolation phonique :
Selon les règles ‘’ CBA93‘’ l’épaisseur du plancher doit être supérieure ou égale à 13 cm pour
obtenir une bonne isolation acoustique.
On choisir donc notre épaisseur à : e = 20 cm
Formule Empirique :
Pour les planchers à corps creux, l'épaisseur est conditionnée par :
L
e 14.22cm on prend : e 20cm
22.5
Conclusion :
e = 20 cm
Tel que : ht (16+ 4) e=16 cm (Hauteur du corps creux)
h0 = h t -e = 4cm 4 cm (Hauteur de la dalle de compression)
h0
C1 C1
DC =53
b0
L max 10 38cm
65 cm
C1 min (6 8)h 0 24cmà 32cm
D 2 26,5cm
c 4 cm
26,5 cm 26,5 cm
On prend : C1 = 26,5 cm
D’où b = 65 cm
12cm
Charges et Surcharges :
Charge permanente :
Plancher terrasse : G = 6.63 KN/m2
plancher étage courant : G = 5.43 KN/m2
Surcharge d’exploitation :
Plancher terrasse : Q = 1 KN/m2.
Plancher étage courant : Q = 1.5 KN/m2.
62
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
G = 6.63KN/m² Q = 1KN/m²
4ème Condition : la fissuration est considérée comme non préjudiciable à terme du béton.
Une condition n’est pas applicable, donc on utilise la méthode de calcul des planchers à charge
d’exploitation relativement élevée dite méthode de ‹‹Caquot››.
63
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Principe de la méthode :
Cette méthode due à ‹‹ALBERT CAQUOT›› repose sur la méthode des ‹trois moment›. Le
principe consiste à calculer les moments de flexion selon la démarche suivante :
- le moment de flexion sur un appui est fourni par une formule forfaitaire à partir des
charges appliquées sur les deux travées qui l’encadrent, en supposent qu’il ne dépend que
des charges appliquées sur ces deus travées.
- le moment de flexion dans une travée dépend des charges appliquées sur cette travée et
des moments aux deux appuis qui l’encadrent.
Application de la méthode :
Moments en travées :
px02 L M w Me
Mt Mw Avec : x 0
2 2 pl
Efforts tranchants :
Mw Me Mw Me pl
Vw = V0 ; Ve = V0 Avec : V0
L L 2
NB : la convention de signe utilisée, le moment sur appuis est négatif et la valeur algébrique
qui sera utilisée dans la suite est égale à la valeur obtenue par le calcul précédent affectée du
signe.
D’après une analyse des efforts internes de différentes travées de poutrelle du plancher on a
constaté que la travée AB est la plus défavorable dans notre cas.
64
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Travée AB :
Cas de chargement
A 0.0 0.0
A 2.90 2.90
L’e (m)
B 2.08 2.08
A 0.0 0.0
Pw (kn/m)
B 6.79 6.79
A 6.79 6.79
Pe (kn /m)
B 6.79 5.82
0.0 0.0
-5.36 -5.15
1.18 1.19
4.73 4.81
11.69 11.62
-7.99 -8.07
65
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
En travée :
Mt=4.81 KN.m
Calcul de MTU :
h0
M TU bc .b.h 0 .(d )
2
4
M TU 14.16 65 4 (18 ) 10 3
2
M TU 50.91 KN.m M t 4.81 KN.m
La table de compression n’est pas entièrement comprimée donc l’axe neutre passe par la
table de compression ce qui nous emmène à faire un calcul d’une section rectangulaire
(bxh)= (65×20) cm2.
Mt 4.81 103
0.016 < L = 0,392
bc .b.d 2 14.16 65 182
A’ = 0 Armatures comprimées non nécessaires.
Mt 4.81103
As 0.78cm 2
Z.s 17.8 348
b.h f
A min max ( ; 0,23.b.d. t 28 ) = max (1.3 ; 1.41) = 1.41 cm²
1000 fe
Sur appuis :
Ma= -5.36 KN.m MTU < 0 => La table de compression est tendue donc le calcul se
ramène à une section rectangulaire (b0×h)= (12×20).
Ma 5.36 103
0.097 < L = 0.392 A’ = 0 Armatures
b .b 0 .d 2 14.16 12 182
comprimées non nécessaires.
66
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
M ut 5.36 103
As 0.90cm 2
Z.s 17.08 348
b.h f
A min max ( ; 0,23.b.d. t 28 ) = max (0.24 ; 0.26) = 0.26 cm²
1000 fe
h b 20 12
t min ; 0 ; l min min ; ;10 5.71mm
35 10 35 10
On prend : t 6mm
On prend At = 2 6=0,57cm2
Vérification à l'E.L.U :
a) Vérification au cisaillement :
Comme la fissuration est peu nuisible, la contrainte admissible de cisaillement sera donnée
par la formule suivante :
Vu 11.69KN
Vu 11.69 103
u 0.541Mpa
b 0 .d 0.12 0.18
f cj
u min 0.2 ;5Mpa =3.33 Mpa
b
u u La condition est vérifiée.
67
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Appuis de rive
Armatures longitudinales :
Vu H
As Avec : H (force horizontal) =0
s
11.69 10
As=1.57 cm2 ≥ =0.34 cm2 La condition est vérifiée.
348
Compression du béton :
fc 28
Vu 0.4.a.b 0 . Avec : a = min (a’ ; 0.9d) = 16.2cm
b
25
Vu 0.4 16.2 12 101 129.6KN
1.5
Vu = 11.69 KN ≤ 129.6 KN La condition est vérifiée.
Appuis Intermédiaire
Armatures longitudinales :
D’où : F Vu => Les armatures inférieurs ne sont soumise a aucun effort de traction
donc aucune vérification à faire.
Compression du béton :
Vu = 11.69 KN ≤ 129.6 KN La condition est vérifiée.
Vu b1 1
u . . Avec: Z=0.9d = 16,2 cm
Z b h0
b1 = (b-b0) /2 = 26,5cm
11.69 26.5 1
u . . .10 0.735MPa
16.2 65 4
0,2.f c 28
u min( ;5MPa) 3.33MPa
b
u 0.735MPa u 3.33MPa La condition est vérifiée.
68
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Vérification à l’E.L.S :
En travée :
p 4.96
M st s .M tu 4.81 3.51KN.m
pu 6.79
b.h 02 65 42
H 15A.(d h 0 ) 15 2.36 18 4 24.4cm 2 0
2 2
As 0
b.y 2 30.(A s ).y 30(d.A s ) 0
'
b 3
I y 15A(d y) 2
3
I 8323.04cm 4
M st 3.51 10 3
K 0.42M pa/ cm
I 8323.04
a) Etat limite de compression de béton :
bc K.y 0.42 3.92 1.65M Pa
bc 0.6fc 28 0.6 25 15M Pa
bc 1.65M Pa bc 15M Pa
La condition est vérifiée donc les armatures calcules à l’E.L.U.R sont convenables.
Sur appuis :
p 4.96
M as s .M au 5.36 3.91KN.m
pu 6.79
As 0
b.y 2 30.(A s ).y 30(d.A s ) 0
'
La condition est vérifiée donc les armatures calcules à l’E.L.U.R sont convenables
Une condition n’est pas vérifiée, donc le calcul de la flèche est nécessaire.
70
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Calcul de la flèche :
Position du centre de gravite :
y
65cm
4cm
v2
20cm
G
16cm
v1
1616c
m x
12cm
h0 h h0
b.h 0 .(h ) b 0 .(h h 0 ).( ) 15.A.(2 )
A i Yi 2 2 2
v1
Ai b.h 0 b 0 .(h h 0 ) 15.A
4 20 4
65 4 20 12 20 4
1
15 2.36 (2 )
v1 2 2 2
12.86cm
65 4 12 20 4 15 2.36
v 2 h v1 20 12.86 7.1cm
Moment d ‘inertie :
65 4 3 12 16 3
2
1
I0 65 4 7.1 2 12 16 12.86 8 15 2.36 12.86 2
2 2
12 12 2
I 0 19539. 69 cm 4
71
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
M v L2
fv Avec : Ifv = Moment d’inertie fictif pour les déformations de longue durée.
10E v I fv
1,1.I 0
Ifv 21493.66cm 4
1 v .
3.28 290 2 10 3
fv 0.118cm
10 10818.86 21493.66
Flèche totale:
f t f i f v 0.0028 0.118 0.121cm
Dalle de compression :
La dalle de compression sera ferraillée d’un quadrillage de barre appelée treillis soudé
L x 0.65 L
x 0.22 0.4
L y 2.9 Ly
Donc la dalle de compression travaille dans un seul sens (Lx ).
72
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Mt 0.34 103
A 0.51cm 2 , On prend: 4 5 = 0.79 cm /ml
2
Z.s 1.93 348
73
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Armatures de répartition :
A
A r 0.395cm 2 On prend : 3 5 = 0.59 cm2
2
Sur appui :
Ma =0.2 KN.m
Ma 0.2 103
0.035 L 0.392
b .b.d ² 14.16 100 2 2
A’ = 0 Armatures comprimées non nécessaires.
Ma 0.2 103
A 0.29cm 2 On prend: 4 5 = 0.79 cm /ml
2
Z.s 1.97 348
Armature de répartition :
A
Ar 0.395cm 2 On prend : 3 5 = 0.59 cm2
2
Vérification à l'E.L.U :
Vérification au cisaillement :
Comme la fissuration est peu nuisible, la contrainte admissible de cisaillement sera donnée
par la formule suivante :
Pu .L 7.68 0.65
Vu 2.496 KN
2 2
Vu 2.496 10
u 0.125Mpa
b 0 .d 2 100
f cj
u min 0.2 ;5Mpa =3.33 Mpa
b
u u la condition est vérifiée donc Les armatures transversales ne sont pas
nécessaires.
Vérification à l’E.L.S :
q 5.58
MS S .M u 0.34 0.247KN.m
qu 7.68
As 0
b.y 2 30.(A s ).y 30(d.A s ) 0
'
TS ø6 (150×150)
4-2-4 Balcon :
Rapport d’élancement :
L X 200
0.51 0.4 Donc la dalle travaille dans les deux sens (sens LX et sens LY) .
L Y 395
MX
X
Y
MY
M M
Y
X
Figure :
Figure 2.47 : schéma des moments de balcon
Épaisseur de la dalle en porte -à-faux :
Le balcon est constitué d’une dalle pleine encastré dans les poutres, l’épaisseur est conditionnée
par :
L L
h
m m
m : donné par le tableau suivant :
m 25 ÷ 35 30 ÷ 40 30 ÷ 40 35 ÷ 45
200 200
h 5cm h 7cm e =12 cm
40 30
Pour des considérations pratiques, on doit majorer à : e = 15 cm.
76
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Poids
Elément Epaisseur Poids surfacique
volumique
(cm) (kN/m2)
(kN/m3)
Poids du mur (brique creuses e=10cm) 10 9 0.9
Enduit de ciment (e=2×2cm) 4 18 0.72
Ggarde corps=1.62
3L y L x
P.L2x
M tx 12
L y (2 K x ) L x (2 y K y )
M x M ax K x M x M ty y M x M y M ay K y M x
0.51 Y 0.31
K X 0.682
K Y 0.51
Donc :
3 3.95 2.00
15.89 2.002
Mx 12
3.95(2 0.682) 2.00(2 0.31 0.51)
En travée :
Le ferraillage se trouve dans la partie inférieure de la section
78
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Sens X :
Mx=3.98 KN.m ; b=100cm ; dx =13cm ; c=2cm
Mx 3.98 10 3
0.017 < L = 0.392
b .b.d 2 14.16 100 132
A’ = 0 Armatures comprimées non nécessaires.
Mx 3.98 103
Ax 0.89cm 2
Z.s 12.8 348
b.h f
A min max ( ; 0,23.b.d. t 28 ) = max (1.5 ; 1.57) = 1.57 cm²
1000 fe
Sens Y :
My=1.23 KN.m ; b=100cm ; dy =12cm ; c=2cm
My 1.23 10 3
0.006 < L = 0,392
b .b.d 2
14.16 100 12 2
A’ = 0 Armatures comprimées non nécessaires.
1.23 103
My
Ay 0.30cm 2
Z.s 11.9 348
Condition de non fragilité:
b.h f
A min max ( ; 0,23.b.d. t 28 ) = max (1.5 ; 1.57) = 1.57 cm²
1000 fe
79
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Sur appuis :
Le ferraillage se trouve dans la partie supérieure de la section
Sens X :
= 2.71 KN.m ; b=100cm ; dx =13cm ; c=2cm
M 2.71 103
x
0.011 < L = 0,392
b .b.d 2 14.16 100 132
A’ = 0 Armatures comprimées non nécessaires.
Mx 2.71 10 3
Ax 0.60cm 2
Z. s 12.9 348
Sens Y :
Vérification à l'E.L.U :
a) Vérification au cisaillement :
L’effort tranchant est donné par la formule suivant :
V = max (V1 ; V2)
Avec :
Vérification à l’E.L.S :
Moment de service :
ps 11.27
Ms .M x 3.98 2.82KN.m
pu 15.89
81
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
La condition est vérifiée donc les armatures calcules à l’E.L.U.R sont convenables
h 0.15 Mt 0.75M x
0.075 0.0375
L x 2.00 20M x 20M x
Ax 3.14 4.2
0.0024 0.0105
b d 100 13 fe
Les deux conditions sont vérifiées donc le calcul de la flèche n’est pas nécessaire.
82
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
L’épaisseur minimale du voile est de15 cm. De plus l’épaisseur doit être déterminée en fonction
de la hauteur libre d’étage he et des conditions de rigidité aux extrémités selon les formules
représentées dans le tableau 2.19 :
83
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Le critère de résistance.
Le critère de déformation (la flèche).
On utilise ce dernier pour le dimensionnement des poutres.
m 10 12 12 15 15 20
355 cm
84
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
Surcharge d’exploitation :
Q = 1× (1.45+1 .60) =3.05 KN/ m
Q= 3.05 KN/ml
355 355
≤h≤ 23.66 ≤ h ≤ 29.58, On prend : h=40 cm
15 12
La largeur ‘’b’’ est comprise entre (0.3h et 0.7h)
270 cm
Surcharge d’exploitation :
Q = 1× (0.325+0.325) =0.65 KN/ m
Q= 0.65 KN/ml
86
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
.f .fe
On doit vérifier la formule : N u N u r c 28 min
0.9 b . s
Avec :
Nu : L’effort normal ultime.
N u : Capacité de résistance ultime
Br : section réduite du poteau calculée à partir des dimensions réelles du poteau réduites
de 2 cm.
b = 1.50 ; b = 1.15 : coefficients de sécurité du béton et de l’acier ;
Fc28 ; Fe : résistances caractéristiques du béton et de l’acier
Amin: Section minimale d’armatures dans le poteau.
α: coefficient fonction de l’élancement du poteau donné par le CBA 93 comme suit :
0.85
pour 50
2
1 0.2 l f l f 12
35 avce
2 i b
50
0.6 pour 50 70
L
: Élancement du poteau : f
i
l f : Longueur du flambement : l f 0.7l 0 ou l 0 : longueur libre du poteau
I
I : rayon de giration de la section libre : I
B
I : moment d’inertie (dans le sens de la section susceptible de se déformer) de la section du
béton par rapport à son centre de gravité.
Une majoration de 10% de l’effort normal est à considérer pour les poteaux voisins des poteaux
de rive.
Pour chaque poteau on aura à considéré :
Sous poids propre.
La charge du plancher qu’il support.
Le poids propre des poutres qu’il support.
En considèrent que les différents éléments agissant sur les poteaux seront réduits a une force de
compression centrée N. le calcul sera basé sur le poteau le plus sollicité qui est poteau centrale.
87
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
2 2
Evaluation de charges :
On suppose une section pour le poteau (bxh)= (40x40) cm2 :
Charges permanentes :
3 n
Σn = S0 + .Qi pour n 5
2
2 2
Qt = Q0 = 1×12.05 = 12.05 KN.
3 6
Σ6 = 12.05 + ×18.07 = 93.37 KN.
2
Q=93.37 KN
G = 518.42+ (518.42×15%) = 596.183 KN
Détermination de Nu :
Nu = 1.35 ×596.183 + 1.5 × 93.37 = 944.90 kN.
Nu =944.90 KN
a) Vérification de la section à état limite ultime :
A = b x h Nu / bc
3.464 2.38
20.61 35
0.40
0.85
0.795 N u 2302.86 KN
2
1 0.2
35
Nu = 944.90 KN < N u = 2302.86 KN la condition est vérifiée.
Conclusion :
La structure a été étudiée en tenant compte des principaux critères à savoir, la résistance, la
sécurité et l'économie.
Finalement, les résultats retenus sont :
Ferraillage de l’acrotère :
Armatures longitudinales : 4T8/ml ; esp =20cm
Armatures de répartition : 4T8/ml ; esp =20cm
Ferraillage d’escalier :
Sur appuis : 5HA10 ; esp=20 cm
En travée : 5HA12 ; esp=20 cm
Ferraillage de la poutre palière : 6T12 avec (cadre +étrier T8)
Ferraillage des poutrelles :
En travée : 3T10
90
Chapitre 2 Etude et calcul de la structure du projet
91
Chapitre 3
Etude Dynamique et l’Effet du séisme
vertical sur les éléments en porte-à-faux
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
Chapitre 3 :
1- Introduction :
L’analyse dynamique d’une structure représente une étape primordiale dans l’étude
générale d’un ouvrage en Génie Civil dans une zone sismique (zone III notre cas), ou
éventuellement soumis à des actions accidentelles (séisme, vent extrême, explosion…..). La
résolution de l’équation du mouvement d’une structure tridimensionnelle en vibrations libres ne
peut se faire manuellement à cause du volume de calcul. L’utilisation d’un logiciel préétablie en
se basant sur la méthode des éléments finis par exemple «ETABS, SAP2000, ROBOT… »
Avec une modélisation adéquate de la structure, peut aboutir à une meilleure définition des
caractéristiques dynamiques propres d’une structure donnée. Dans cette étude nous allons
utiliser le logiciel ETABS version 9.7.0 du fait qu’il soit disponible et présente plus de facilité
d’exécution et de vérification.
2- Objectif de l’étude dynamique:
L’objectif initial d’une étude dynamique d’une structure est la détermination des
Caractéristiques dynamiques propres de la structure lors de ces vibrations libres non amorties.
L’étude dynamique d’une structure, telle que autres termes: La modélisation est la recherche
d’un mécanisme simplifié qui nous rapproche le plus possible du comportement réel de la
structure, en tenant compte le plus correctement possible de la masse et de la raideur(rigidité )
de tous les éléments de la structure.
3- Présentation du programme ETABS:
ETABS 9.7.0 est un logiciel de calcul et de conception des structures d’ingénierie
particulièrement adapté aux bâtiments et ouvrage de génie civil. Il permet en un même
environnement la saisie graphique des ouvrages de BTP avec une bibliothèque d’élément
autorisant l’approche du comportement de ce type de structure. Il offre de nombreuses
possibilités d’analyse des effets statiques et dynamiques avec des compléments de conception et
de vérification des structures en béton armé, charpente métallique ; Ainsi qu’il prend en
considération l’excentricité accidentelle exigée par le RPA. Le post-processeur graphique
disponible facilite considérablement l’interprétation et l’exploitation des résultats et la mise en
forme des notes de calcul et des rapports explicatifs.
3-1 Modélisation :
Le logiciel d'ETABS permet d’effectuer les étapes de modélisation (définition de la
géométrie, conditions aux limites, chargement, caractéristiques des matériaux …etc.) de façon
entièrement graphique numérique ou combinés, en utilisant les innombrables outils disponibles.
En effet, une structure peut être composée en sous schémas (portiques, dalles, voiles ou autres).
Chaque élément est défini dans sa base graphique correspondante, ensuite ces éléments sont
assemblés en un modèle final de calcul. Quant à la compatibilité, elle s’effectue de façon
automatique.
92
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
Modélisation de la structure :
Lors d’une analyse dynamique d’une structure, il est indispensable de trouver la
modélisation adéquate de cette dernière. Par ailleurs, vu la complexité et le volume de calcul
que requiert l’analyse du bâtiment, l’utilisation de l’outil informatique s’impose.
Modélisation de la rigidité:
La modélisation des éléments constituants le contreventement (rigidité) est effectué
comme suit :
Chaque poutre et chaque poteau a été modélisé par un élément fini de type " Frame"
(Poteaux- Poutres) à deux nœuds (6 d.d.l par nœuds).
Les voiles sont modélisés par des éléments " Shell " à quatre nœuds.
93
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
Planchers rigides dans leurs plans ont définit par un diaphragme regroupant tous
les nœuds d’un même plancher et ceci pour tous les niveaux.
Modélisation de la masse :
La masse des planchers est calculée de manière à inclure la quantité Q selon
RPA99/version 2003 (dans notre cas =0.2) correspondant à la surcharge d’exploitation.
La masse des éléments modélisés est introduite de façon implicite, par la prise en compte du
poids volumique correspondant à celui du béton armé à savoir 25KN/m3.
94
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
95
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
Remarque :
En réalité le calcul manuel de la masse totale (par étage) ainsi que la position du
centre de masse (par étage) ne sont pas nécessaires. En effet, ETABS calcul et affiche
automatiquement les deux facteurs cités précédemment (la masse et le centre de masse du
plancher sont calculés uniquement lorsque le plancher est modélisé par un diaphragme).
L’excentricité théorique:
L’excentricité représente la différence de distance entre le centre de masse et le centre de
torsion pour un niveau (n).
e xn XCM XCR
e yn YCM YCR
L’excentricité accidentelle :
L’article (4.2.7 du RPA) exige une excentricité au moins égale à 5% de la plus grande
dimension en plan du bâtiment.
eacc = max {eax, eay}=max {5 % Lx, 5 % Ly}
eacc = max {0.703 m ; 0.945 m}
eacc = 0.945 m
Coordonnées du nœud maitre :
Story Mass XCM YCM XCR YCR eth x eth y XNM YNM
STORY6 358.4159 6.964 9.45 6.654 9.33 0.310 0.120 7.599 10.275
STORY1 332.386 6.79 9.483 6.788 9.435 0.002 0.048 7.733 10.38
STORY2 373.6291 7.542 9.485 7.2 9.44 0.342 0.045 8.145 10.385
STORY3 404.3254 6.845 9.482 7.077 9.414 0.232 0.068 8.022 10.359
STORY4 398.7777 6.842 9.482 6.905 9.38 0.063 0.102 7.85 10.325
STORY5 390.0292 6.861 9.482 6.748 9.351 0.113 0.131 7.693 10.296
96
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
5- Analyse dynamique:
L’analyse dynamique disponible dans l'ETABS comporte l’analyse modale et l’analyse
spectral.
97
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
Interprétation:
1 er mode de vibration : c'est un mode de translation suivant (Y).
2 ème mode de vibration : c'est un mode de translation suivant (X).
3 ème mode de vibration : c'est un mode de torsion.
On doit retenir les premiers modes pour que la 2eme condition soit vérifiée
98
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
Dans ce cas de figure il ya lieu de retenir dans chaque direction considérée la plus petite des
deux valeurs.
Tx (ETABS)=0.414 s 1.3 T x(RPA) = 0.591 s ………………………………………………….. (c.v)
Ty (ETABS)=0.510 s 1.3 T y(RPA) = 0.512 s…………………………………………………... (c.v)
Domaine d’application :
- Le bâtiment ou le bloc étudié, satisfaisait aux conditions de régularité en plan et en élévation
prescrites au chapitre III, paragraphe 3.5 (RPA99/Version 2003) avec une hauteur au plus égale
à 65m en zones I et II et à 30m en zones III
- Le bâtiment ou bloc étudié présente une configuration régulière tout en respectant, outres les
conditions de hauteur énoncées en a), les conditions complémentaires suivantes :
99
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
représentée par un spectre de réponse de calcul. Les modes propres dépendent de la masse de la
structure, de l’amortissement et des forces d’inerties.
Domaine d’application:
La méthode d’analyse modale spectrale peut être utilisée dans tous les cas et en
particulier, dans le cas où la méthode statique équivalente n’est pas applicable.
Hypothèses de calcul :
Conclusion :
Dans notre cas, la méthode statique équivalente n’est pas applicable, puisque le bâtiment
concerné ne doit pas dépasser cinq niveau ou dix sept mètres en zone III ; d’où la méthode
utilisable : c’est la méthode d’analyse modale spectrale.
Toutefois, on utilisera la méthode statique équivalente pour vérifier la condition du
RPA99.2003 :
VDynamique 0.8VStatique
Avec :
VDyn: la résultante des forces sismiques a la base.
VStat: La résultante des forces sismiques calculée par la méthode statique équivalente.
100
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
Critère q Pq
1. Conditions minimales sur les files de contreventement 0
2. Redondance en plan
0.05
3. Régularité en plan
0
4. Régularité en élévation
0
5. Contrôle de la qualité des matériaux
0.05
6. Contrôle de la qualité de l’exécution
0.1
Q 1.2
2.5 0 T T2
D 2.5 T2 T T2 T 3s
2/ 3
2.5 T2 3 3 T T 3s
2/ 3 5/ 3
Avec :
T2 : période caractéristique, associée à la catégorie du site et donnée par le tableau 4.7
Site meuble (S3) ⇒ T2 = 0.5s.
: Facteur de correction d'amortissement donné par le formule: = 7 /(2 + ξ) 0.7
ξ (%) : est le pourcentage d'amortissement critique fonction du matériau constitutif, du
type de structure et de l'importance des remplissages. %
Donc :
η = √7/ (2 + 8.5) = 0.82 > 0.7
101
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
102
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
T Q
1.25A1 2.5 1 0 T T1
T 1 R
Q
2.51.25A T1 T T2
S a R
2/3
Q T
2.51.25A 2
g
T2 T 3.0s
R T
2/3 5/3
2.51.25A T2 3 Q T 3.0s
3 T R
Story Load P VX VY T MX MY
STORY1 EX 0 3086.86 1184.32 30194.584 16476.811 42884.505
Story Load P VX VY T MX MY
STORY1 EY 0 1184.32 3163.11 34121.372 43823.47 16830.534
Vy ( ETABS) ( Vx )2 ( Vy )2 3377.55 KN
Vy ( ETABS) 3377.55 KN 0.8 Vy ( RPA ) 2828.47 KN ……………………………………. (c.v)
103
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
eK U 2X U 2Y
a) Sens X :
b) Sens Y :
104
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
Avec :
N : l’effort normal maximal
Bc : l’air de section brute
Fc28 : la résistance caractéristique du béton.
1082.9
N rd 0.27 0.30 …………………………………………… (c.v)
0.40 0.40 25 103
5-7 Justification vis à vis de l’effet P-Δ :
L'effet du 2ème ordre (ou effet P-Δ) peut être négligé dans le cas des bâtiments si la condition
suivante est satisfaite pour chaque niveau :
a) Sens X :
b) Sens Y :
105
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
On constate que θKx et θKy sont inférieur à 0.1 Donc l’effet P-Delta peut être négligé
pour le cas de notre structure.
Ft = 0.07 T.V
T : est la période fondamentale de la structure (en secondes).
Avec :
Ft = 0.07 T.V si : T
Ft = 0 si : T
( V Ft ) Wi h i
Fi n
Wjh j
j 1
niveau Wi hi Wihi Fx Fy
6 3516.0600 19.04 66945.78 872.2708 891.0815
5 3826.1865 15.98 61142.46 796.6563 813.8364
4 3912.0092 12.92 50543.16 658.5526 672.7545
3 3966.4322 9.86 39109.02 509.5714 520.5604
2 3665.3015 6.80 24924.05 324.7482 331.7514
1 3260.7067 3.40 11086.40 144.4504 147.5655
253750.87
Moment stabilisateur
1.5
Moment de renversement
Avec :
n
M renversement Fi d i
i 0
M résis tan t W b
106
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
6- Etude au vent
Le vent est assimilé à des forces statiques appliquées à la construction supposées
horizontales, ces forces peuvent engendrer des effets dynamiques qui dépendent des
caractéristiques aérodynamiques de la structure. Ces forces dépendent aussi de plusieurs autres
paramètres :
La région.
Le site.
L’altitude.
Les dimensions de l’ouvrage.
Les RNV 99 [28] impose un calcul dans les deux directions du vent lorsque le bâtiment
présente une géométrie rectangulaire.
Notre construction est de catégorie I (art 1.1.3 RNV99)
La vérification à la stabilité d’ensemble de notre construction doit passer par les étapes
suivantes :
107
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
Direction du vent V1 :
La structure du bâtiment étant en béton armé. On utilise la figure 3.1 donnée au chapitre
3 de RNV99 la lecture pour h =19.04 m et b = 14.05 m donne (après interpolation).
Cd 0.95
Direction du vent V2 :
Pour : h = 19.04 m et b = 18.9 m
Cd 0.94
Ce Zeq Ct Zeq * Cr Zeq * 1
2 2 7 * Kt
2
Ct Zeq * Cr Zeq
2
Avec :
Ct : le coefficient de topographie (Ct =1)
Cr : le coefficient de rugosité
z :(en m) est la hauteur considérée
Zj
Cr Z eq K T * Ln Pour Zmin Z 200m
Z0
108
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
Zj Cr Ce qdyn
3.4 0.99 2.17 814.47
6.8 1.11 2.42 907.25
9.86 1.17 2.56 961.28
12.92 1.22 2.67 1002.45
15.98 1.25 2.76 1035.95
19.04 1.28 2.84 1064.29
b) Toitures :
Les toitures plates sont celles dont la pente est inférieure ou égale à 4°. Il convient de
diviser l’acrotère comme l’indique la figure .Le coefficient Cp10 est donné par l’interpolation
dans le tableau 3.14.
q C d WZ i
j
Avec :
Cd : le coefficient dynamique de la construction
W : la pression nette exerce sur l’élément de surface (j) calculée à la hauteur (z j) relative
à l’élément de surface (j) W (zj) et donnée par de la formule suivante :
Wz j q dyn z j C pe C pi
D’où q j C d q dyn z j C p
110
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
D’où on obtient
Rx = 322.47 kN
Ry = 429.22 kN
Par une comparaison des actions du vent à celle du séisme, on remarque que ces derniers sont
plus importants, et la probabilité d’avoir les deux actions simultanément est faible .et pour cela
on peut négliger l’effet du vent au ferraillage.
111
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
112
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
verticale. Cette force est considérée comme étant dirigé orthogonalement au plan de porte-à-
faux, répartie linéairement sur la surface de celui-ci.
Le coefficient d’accélération de zone A est donnée à l’article 4.2.3 au tableau 4.1,
suivant la zone de sismicité et le groupe d’usage. Par suite, pour une sismicité élevée (zone III)
et un bâtiment d’habitation collective, le coefficient a été pris 0.25.
Une analyse modale a été établie pour l’ensemble des différentes longueurs de porte-à-
faux dans le bâtiment considéré. Les périodes fondamentales obtenues suivant les deux
directions horizontales et la direction verticale sont présentées dans les figures 3.16, 3.17, 3.18,
3.19 et 3.20. On remarque pour le groupe de configuration, bâtiment en porte-à-faux avec
variation des longueurs, que les périodes fondamentales selon les trois directions augmentent
avec l’accroissement des longueurs des travées de porte-à-faux, ceci est dû à l’augmentation de
la masse. Cependant, dans le groupe de variation des longueurs des travées, les périodes
fondamentales sont presque constantes suivant les directions longitudinale et transversale,
tandis que selon la direction verticale les périodes fondamentales augmentent avec
l’augmentation de ces longueurs.
Les résultats des périodes obtenus montrent que les gammes de variation des périodes
sont de 0.030 à 0.049 s, 0.024 à 0.039 s et 0.037 à 0.065 s respectivement pour les
composantes longitudinale, transversale et verticale, ce que nous permet de conclure que les
porte-à-faux influencent significativement sur les périodes fondamentales. On remarque aussi
que la longueur de porte-à-faux a pour effet d’amplifier la réponse verticale du bâtiment (0.065
s) et de rendre le bâtiment flexible.
Le règlement parasismiques Algériennes (RPA99 modifié 2003) exige dans le
paragraphe 4.2.4, que les valeurs de la période calculées à partir des méthodes numériques ne
doivent pas dépasser celles estimées à partir des formules empiriques appropriées de plus de
30%. Une analyse de nos résultats, nous permet de mentionner que cette condition n’est pas
vérifiée dans le sens Y pour les bâtiments de porte-à-faux dépassent les 2m de travée où la
participation de la masse est faible suivant cette direction.
113
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
114
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
115
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
7-2 Effet du mouvement sismique vertical sur l’effort tranchant à la base du bâtiment:
Le tableau 3.16 présente les efforts tranchants et leurs variations provoqués par les
mouvements sismiques choisis soit par les composantes horizontales seules (Ex+Ey) ou par la
combinaison des composantes horizontales et verticale (Ex+Ey+Ez) des 5 variantes étudiées.
Comme on peut le remarquer, il y a une augmentation conséquente de l’effort tranchant à la
base avec l’accroissement des longueurs des travées de porte-à-faux. Cette augmentation
s’avère très importante (jusqu’ à 82%) pour les longueurs des travées supérieure à 2 m avec un
taux de variation de moins de 50% lorsque ces longueurs ne dépassent pas les 2 m.
Effort tranchant
Effet de ‘’EZ’’ sur
Variation des longueurs de Maximum
l’effort tranchant
porte faux (KN)
(%)
EX+EY EX+EY+EZ
Longueur
Variantes
des travées (m)
N°1 0 4101.07 4101.07 0.00
N°2 1.5 4636.76 5912.69 21.58
N°3 2 4755.00 9471.46 49.80
N°4 2.5 4756.70 16333.93 70.88
N°5 3 4976.29 27247.46 81.74
100
(%) 60
40
20
0
1.5 m 2m 2.5 m 3m
longueur des travées (m)
Figure 3.21: Evolution l’effort tranchant en fonction des longueurs des travées sous le
mouvement sismique vertical Ez.
Tableau 3.17: Variation des forces axiales au niveau des poteaux rattachés aux porte-à-faux
117
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
Les efforts tranchants développés dans les poteaux rattachés aux porte-à-faux étudiés sous les
mouvements sismiques horizontaux seuls et en ajoutant le mouvement vertical à ces derniers
sont présentés dans le tableau 3.18. On remarque que les efforts tranchants varient avec
l’accroissement des longueurs des travées de porte-à-faux. Ces efforts tranchants ne changent
pas en introduisant la composante sismique verticale. Donc le mouvement sismique vertical n’a
pas d’effet sur l’effort tranchant. A l’inclusion du mouvement sismique vertical, on constate
que l’effort tranchant augmente légèrement pour la travée de 3.5 m et reste presque constant
pour les autres travées.
Tableau 3.18 : Effet du mouvement sismique vertical E Z sur l’effort tranchant des poteaux
118
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
200
(KN.m)
100
GEXEY
50 GEXEYEZ
0
1.5 2 2.5 3
Longueur des travée (m)
Figure 3.22 : Variation des moments fléchissant en travées sous GE XEY et GEXEYEZ
0
1.5 2 2.5 3
-50
Moment fléchissant en appui
-100
-150
(KN.m)
GEXEY
-200 GEXEYEZ
-250
-300
-350
Longueur des travée (m)
Figure 3.23: Variation des moments fléchissant en appuis sous GEXEY et GEXEYEZ
D’après les résultats montrés sur le tableau 3.19 et la figure 3.24, l’effort tranchant au
niveau de la poutre rattachée au porte-à-faux est influencé par l’inclusion de l’action sismique
verticale aussi bien pour la longueur de porte-à-faux de 3.5 m que la longueur de porte-à-faux
de 2 m. Par conséquent le séisme vertical accroît d’une façon considérable la résistance au
cisaillement au niveau des poutres rattachés au porte-à-faux. Cet accroissement varie
linéairement en fonction de la configuration géométrique choisie du porte-à-faux (voir figure
4.24).
119
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
Effort tranchant
Effet de ‘’EZ’’ sur
Variation des longueurs de Maximum
l’effort tranchant
porte faux (KN)
(%)
EX+EY EX+EY+EZ
Variantes Longueur (m)
N°1 0
N°2 1.5 142.66 158.09 9.76
N°3 2 146.23 180.77 19.11
N°4 2.5 147.36 212.43 30.63
N°5 3 152.53 262.64 41.92
Tableau 3.19: Effet du mouvement sismique vertical E Z sur l’effort tranchant des poutres.
50.00
effet de V sur l'effort
40.00
tranchant (%)
30.00
20.00
10.00
0.00
1.5 2 2.5 3
Longueur des travée (m)
Figure 3.24 : Variation de l’effort tranchant des poutres en fonction des longueurs de porte-à-
faux.
120
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
longueur de porte-à-faux
1.5 m 2m 2.5 m 3m
(m)
G+EX+EY 0.471 0.6108 0.8176 1.1366
Tableau 3.20: Effet du mouvement sismique vertical E Z sur le déplacement vertical de porte-à-
faux.
6
5
Deplacement (cm)
4
3
GEXEY
2
GEXEYEZ
1
0
1.5 m 2m 2.5 m 3m
longueur des travées (m)
Figure 3.25: Variation des déplacements de porte-à-faux en fonction des longueurs Sous
chargement sismique vertical.
8- Conclusion :
Ce chapitre se divise en 2 parties : une étude dynamique du bâtiment présenté dans le
chapitre 2. Par la suite, une étude paramétrique englobant des analyses modales et dynamiques
a été établie pour les différentes configurations géométriques de porte-à-faux du bâtiment
étudié.
La première partie comprend la modélisation du bâtiment que soit convenable aux règles
parasismiques algériennes pour assurer une bonne résistance vis-à-vis aux actions sismiques
avec une action du vent négligeable.
La période est influencée par l’accroissement des longueurs des travées de porte-à-faux
et non pas de la composante verticale du séisme.
121
Chapitre 3 Etude dynamique et l’effet du séisme vertical sur les éléments en porte-à-faux
L’effort tranchant à la base du bâtiment ainsi que leurs variations deviennent plus
importantes sous l’effet du mouvement sismique vertical pour les travées qui dépassent
les 2 m.
Les efforts tranchants développés dans les poteaux varient avec l’accroissement des
longueurs des travées en porte-à-faux, mais avec un changement faible en considérant
la composante sismique verticale
Le séisme vertical amplifie d’une façon considérable les moments fléchissant en appuis
et en travées de la poutre rattaché au porte-à-faux.
Le mouvement sismique vertical a une influence importante sur les déplacements des
dalles en porte-à-faux
122
Chapitre 4
Ferraillage des éléments structuraux
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
Chapitre 4 :
1- Introduction :
Notre structure est un ensemble tridimensionnel des poteaux, poutres et voiles, liées
rigidement et capables de reprendre la totalité des forces verticales et horizontales.
Pour pouvoir ferrailler les éléments de la structure, on a utilisé l’outil informatique a travers le
logiciel d’analyse des structures (ETABS), qui permet la détermination des différents efforts
internes de chaque section des éléments, pour les différentes combinaisons de calcul.
Calcul de l’excentricité :
M 77.114
Excentricité du 1er ordre : e1 292.09 cm
N 26.4
L 340
Excentricité additionnelle : ea max ;2cm ;2cm 2cm
250 250
3L2f
Excentricité du 2eme ordre : e 2 4 2 .
10 .h
Avec :
Lf =0.7 l0=0.7 340=238 cm
α =0.5
: Le rapport de la déformation final due au fluage à la déformation instantanée sous la
charge considère ce rapport est généralement pris égal à 2 ( 2 ).
3 2382 1
e2 2 .2 1.27cm
10 40
4
2
2 1 9 12 1
1 0.009 0.166
3
4 3 9 12 1
On calcul eNC :
e NC .h 0.166 40 6.65cm
On compare eNC à e0 :
e0 = 295.36 cm > eNC =6.65 cm (section partiellement comprimée).
N.B : tout problème en flexion composée, lorsque la section est partiellement comprimée se
ramène à un calcul de flexion simple en prenant comme moment fictif d’après B.A.E.L 99.
125
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
2 1 9 12 1
1 0.122 0.163
3
4 3 9 12 1
On calcul eNC :
e NC .h 0.163 40 6.52cm
On compare eNC à e0 :
e0 = 39.96.36 cm > eNC =6.52 cm (section partiellement comprimée).
N.B : tout problème en flexion composée, lorsque la section est partiellement comprimée se
ramène à un calcul de flexion simple en prenant comme moment fictif d’après B.A.E.L 99.
Armatures minimales :
A min 0.9% b.h < A = 8T16 =16.08 cm2……………………………………………………..(c.v)
Armatures maximales :
Zone courante : Amax = 4% b.h =0.04x40x40=64cm2 > A = 8T16 =16.08cm2……...(c.v)
Zone de recouvrement : Amax = 6% b.h =0.06x40x40= 96cm2 > A = 8T16 =16.08cm2..(c.v)
Donc, on adopte le ferraillage suivant : A = 8HA16 =16.08 cm2
Longueur de recouvrement :
50 50 16mm 800mm 80cm
127
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
L’espacement :
La distance entre les barres verticales dans une face du Poteau ne doit pas dépasser 20 cm en zone
III.
Vérification a l’ELU :
Armatures transversales :
On vérifié la condition préconise par le RPA99 :
A t a Vu
t h.f e
Avec :
Vu : est l'effort tranchant de calcul.
h: Hauteur totale de la section brute.
fe : Contrainte limite élastique de l’acier d’armature transversale.
a : Est un coefficient correcteur qui tient compte du mode fragile de la rupture par
Effort tranchant; il est pris égal à 2.50 si l'élancement géométrique g dans la
direction considérée est supérieur ou égal à 5 et à 3.75 dans le cas contraire.
t : Est l'espacement des armatures transversales
L’espacement:
Dans la zone nodale: t 10cm
On prend une valeur de t=10cm
b h
Dans la zone courante : t ' min ( ; ; 10) 16cm en zone III
2 2
On prend la valeur de t = 15cm.
Détermination de a :
Calcul de g :
l lf
g f ; 5.95 cm 5 a 2.5
a b
g : L’élancement géométrique du poteau
Détermination de At :
Vu= 5.539 KN
V 2.5 5.539 10
A t a u .t 10 1.47cm 2
h.f e 40 235
Soit : 4 cadres de Φ8 => At = 2.01 cm2
At
0,3%
g 5
(%)
tb
0,8%
g 3
At
On a : g = 5.95 ⇒ 0.05 % ≤ 0.3% la condition est vérifiée.
tb
128
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
u V u
bu d .f c 28
b.d
Avec :
d : est égal à 0.075 si l'élancement géométrique, dans la direction considérée, et
supérieur où égal à 5 et à 0.04 dans le cas contraire
u : contrainte de cisaillement
Vu : effort tranchant sous combinaison sismique de la section étudiée
b : la largeur de la section étudiée
d : la hauteur utile
Selon RPA99/V2003 :
bu d .f c 28
d 0.075 g 5
Avec :
d 0.04 g < 5
Détermination de d:
g 5.95 cm 5 d 0.075
Sollicitations tangentes :
bu d .f c 28 0.075 25 1.87 MPa
Vu 5.539 10
b 0.038 MPa
b.d 40 36
b bu La condition est vérifiée
Vérification a l’ELS :
M s 24.39 KN.m ; N s -341.35 KN ; A 6.03 cm 2
L’excentricité :
M s 24.39
e 7.15cm
N s 341.35
h 40
e 7.15 cm 7 cm La section est partiellement comprimée il faut vérifier que :
6 6
La contrainte du béton ne dépasse pas la contrainte admissible : b bc 0.6 f c 28
Avec :
p 3 c 2 90 A'
c d' 90 A d c 176.75
b b
q 2 c 3 90 A'
c d' 90 A d c2 11496.87
2
b b
Après résolution de l’équation (*) on trouve: yc 25 cm yser yc c 37.8 cm
ELA : G + Q E
ELA : 0.8G E Pour déterminer respectivement le moment maximum
négatif et positif, sur les appuis et permettra de déterminer
le ferraillage supérieur au niveau des appuis.
130
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
En travée :
Mt =35.75 KN.m
35.75 10 3
Mt 2 0.065 < L = 0,392
b .b.d 14.17 30 36 2
A’ = 0 Armatures comprimées non nécessaires.
As
Z. s 34.79 348
Sur appuis :
Ma =-59.02 KN.m
59.02 10 3
Ma 2 0.107 < L = 0.392
b .b.d 14.17 30 36 2
A’ = 0 Armatures comprimées non nécessaires.
1.25 (1 1 2 ) = 1.25 (1 1 2 0.107 ) =0.142
z d(1 0.4) 0.36 (1 0.4 0.142) 0.339m 33.95cm
Ma 59.02 10 5.00 cm 2
3
As
Z. s 33.95 348
131
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
Armatures minimales :
A min 0.5% b.h=6 cm2………………………………………………………………….........(c.v)
Armatures maximales :
Zone courante : Amax = 4% b.h =0.04x40x30=48 cm2 > A = 8T16 =16.08cm2 ………...(c.v)
Zone de recouvrement : Amax = 6% b.h =0.06x40x30= 72 cm2 > A = 8T16 =16.08cm2.(c.v)
En travée : 3HA14 2HA12 3HA14 11.50 cm
2
Car on a choisit :
En appuis : 3HA14 2HA12 3HA14 11.50 cm
2
Vérification a l’E.L.U :
a) Vérification au cisaillement :
VU 74.91KN
VU 74.91 10
U 0.69Mpa
b.d 30 36
Pour des fissurations peu nuisible : u min 0.2f c 28 ;5MPa 3.33 MPa
b
Donc : u u la condition est vérifiée
Armatures transversales:
D’apres BAEL 91 modifié 99, on a :
h b 40 30
t min t . l . min ; 1.2 ;
35 10 35 10
t min 1.14 ; 1.2 ;3
On prend : t 8 mm
Espacement minimal :
D’apres le RPA 99 version 2003, on a :
ht
Zone nodale : S t min ;12 l min ;30 cm min 10 ;14.4; 30 .
4
On prend : St=10 cm
h 40
Zone courante : S t
2 2
On prend : St= 15 cm
132
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
Mu s 59.02 1.15
Ainf Vu 74.91 0.210 cm 2
0.9d f e 0.9 36 400
Compression du béton :
f
Vu 0.4.a.b. c 28
b
Avec : a= min ( a ' ; 0.9×d)
a' = b - 2 c 30 - 2 4 = 22 cm
a = min (22 ; 32.4 ) = 22cm
25
Vu 74.91KN 0.4 22 30 10 1 440KN La condition est vérifiée.
1.5
Les armatures longitudinales inférieures ne sont pas soumises à aucun effort de traction donc
aucune vérification à faire.
Vérification à l’E.L.S :
En travée :
133
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
As 0
b.y 2 30.(A s ).y 30(d.A s ) 0
'
30 y 2 206.4 y 7430.4 0
Après résolution de l’équation on trouve: y 12.66 cm
Sur appuis :
M sa 39.46 KN.m ; A 6.88 cm 2
30 y 2 206.4 y 7430.4 0
Après résolution de l’équation on trouve: y 12.66 cm
L’inertie de la section homogène :
b 3
I Y 15A(d Y) 2
3
I 76509.67 cm 4
M sa 39.46 10 3
K 0.516M pa/ cm
I 76509.67
Armatures minimales :
2
A min 0.5% b.h=4.5 cm
Vérification au cisaillement :
Vu 79.49KN
Vu 79.49 10
u 1.02Mpa
b.d 30 26
Pour des fissurations préjudiciable : u min 0.15f c 28 ;4MPa 2.50 MPa
b
Donc : u u la condition est vérifiée
136
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
Armatures transversales:
D’apres BAEL 91 modifié 99, on a :
h b 30 30
t min t . l . min ; 1.2 ;
35 10 35 10
t min 0.857 ; 1.2 ;3
On prend : t 8 mm
Espacement minimal :
D’apres le RPA 99 version 2003, on a :
ht
Zone nodale : S t min ;12 l min ;30 cm min 7.5 ;14.4; 30 .
4
On prend : St=7.5 cm
h 30
Zone courante : S t
2 2
On prend : St= 15 cm
137
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
Poutres secondaires :
3T12 3T12
3.40 / / 1.94 = / / 1.53 =
3.39 3.39
3T16+
3T16 3T16 3T14
3T16+
6.80 5.4 = 2.33 = 2.52 =
16.07 3T14=
6.03 6.03 4.62
16.68
3T12 3T12 3T12+ 3T12
Poutres secondaires
138
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
Poutres Consoles :
1.35G + 1.5Q
G + Q
Selon le RPA version 2003 :
G + Q ± E
0.8G ± E
Nous utilisons les combinaisons du RPA99/V2003 pour déterminer les efforts de traction dans
les voiles.
Ce ferraillage se fera en fissuration peu nuisible sous les sollicitations obtenues par ETABS.
139
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
Ferraillage de trumeau 1:
Les caractéristiques du voile :
N 1097.61 KN
M - 19.96 KN.m
V 13.49 KN
140
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
N 1189.42 KN
M - 20.83 KN.m
N M.V 1189.42 20.83 0.38
1
A I 0.264 0.024
1 4175.57 KN / m 4.17Mpa b 0.6.f c 28 15 MPa ………………………. (c.v)
2
Diamètre :
1 1
D ≤ × a D ≤ × 200 D ≤ 20 mm
10 10
On prend : D = 10mm.
Espacement:
St ≤ min (1.5e; 30cm)
On adopte: St = 20cm. (zone courante)
St = 10cm. (zone d’about)
141
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
Choix de ferraillage :
Zone d’about : 2HA 10 St =10 cm
Zone courante : 2HA10 St =20 cm
Calcul des armatures horizontales :
Amin = 0.15% × a × L
On calcule le ferraillage pour une bande de 1m.
Amin = 0.15% ×20 × 100
Amin = 3 cm²/ml.
Diamètre :
1 1
D ≤ × a D ≤ × 200 D ≤ 20 mm
10 10
On prend : D = 10mm.
Espacement :
St ≤ min (1.5e; 30cm)
On adopte: St = 20cm
Ferraillage de trumeau 2:
142
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
(c.v)
N M.V' 1153.41 15.09 1.03
2
A I 0.316 0.128
2 3771.46 KN / m 3.77Mpa b 0.6.f c 28 15 MPa ………………………...(c.v)
2
Diamètre :
1 1
D ≤ × a D ≤ × 200 D ≤ 20 mm
10 10
On prend : D = 10mm.
143
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
Espacement:
St ≤ min (1.5e; 30cm)
On adopte: St = 20cm. (zone courante)
St = 10cm. (zone d’about)
Choix de ferraillage :
Zone d’about : 2HA10 St =10 cm
Zone courante : 3HA10 St =20 cm
Schéma de ferraillage :
145
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
2 5083.70
x .L 3.50 1.35m
1 2 5083.70 8050.86
Y L X 3.50 2.41 2.15m
x : la longueur de la zone tendue
Y : la longueur de la zone comprimée
Calcul de la contrainte 3 :
2 0.95 5083.70 0.95
3 3 2 3577.42 KN / m 2
1.35 0.95 1.35 1.35
Détermination des armatures verticales :
Partie Poteau :
( 2 3 ) b h 5083.70 3577.42
F1 0.40 0.40 692.89KN
2 2
F 692.89
Av1 1 10 17.32 cm 2
s 400
1
Le diamètre des armatures doit être inférieur à ( e )
10
Partie Rectangulaire :
( x h ) e 3577.42 1.35 0.40 0.2
F2 3 339.85KN
2 2
F 339.85
Av 2 2 10 8.49cm 2
s 400
V X 1.4.V X 1.4 367.4 10 1.35
Avj 1.1 1.1 1.1 5.46 cm 2
fe L fe L 400 3.50
146
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
Choix de ferraillage :
A=32.16 cm
2
Pour les poteaux : 2(8T16)
Pour la partie rectangulaire du voile : 2(16T10) A=25.13 cm2
Schéma de ferraillage :
STORY1 LINT 1-2 GQEX MAX Left 31.33 395.63 -0.54 278.77
STORY1 LINT 1-2 GQEX MAX Right 0.66 410.66 -0.202 318.548
STORY1 LINT 1-2 GQEX MIN Left -60.14 -408.96 -2.008 -268.994
STORY1 LINT 1-2 GQEX MIN Right -42.63 -395.04 -1.837 -314.904
STORY1 LINT 1-2 08GEX MAX Left 35.87 395.04 -0.11 276.453
STORY1 LINT 1-2 08GEX MAX Right 6.58 407.51 0.145 319.348
STORY1 LINT 1-2 08GEX MIN Left -55.61 -409.54 -1.577 -271.311
147
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
STORY1 LINT 1-2 08GEX MIN Right -36.71 -398.19 -1.49 -314.103
N.B :
Dans ce cas, il y a lieu de disposer les ferraillages longitudinaux (supérieurs et inférieurs)
transversaux et en zone courante (armature de peau) suivant minimum réglementaires, les
armatures en diagonale sont obligatoires.
Armatures en diagonales :
V
AD
2 f e sin
h 2d ' 200 (2 3)
t g 1.39 54.18
l 140
V 410.66 10
AD 6.33cm 2
2 f e sin 2 400 sin 54.18
A D min 0.15%bh 0.0015 20 200 6cm 2
A D 6.33 cm 2 A D min 6 cm 2
On prend : A D 2(4T12) 9.04 cm 2
Espacement : (Exigé par le RPA 99/V2003)
On prend des cadre de : 6 avec St=10cm
Armatures longitudinales :
Al Al 0.0015 b.h 0.0015 20 200 6 cm 2
'
Armatures transversales :
b 1.6MPa 0.025f c 28 0.625MPa
Donc: A t 0.25%b.s
148
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
h 200
S 50cm On prend: St=20cm
4 4
2
At min = 0.25%×20×20 = 1 cm
On prend: A t (28) 1.01cm
2
Schéma de ferraillage :
Conclusion :
D’après les résultats obtenus par logiciel ETBAS on a choisi :
Ferraillage des poteaux : 8T16 avec (cadres de T8)
Ferraillage des poutres principales :
En travée : 3T14 (filant)
Sur appui : 3T14 (fiant) + 2T12 (chapeaux)
Ferraillage des poutres secondaires :
Poutres internes :
149
Chapitre 4 Ferraillage des éléments structuraux
En travée : 3T12
Sur appui : 3T14
Poutres consoles :
En travée : 3T12
Sur appui : 3T4+3T12
Ferraillage de voile :
Les armatures longitudinales : T10 ; esp=20 cm
Les armatures transversales : T8
Ferraillage de linteau :
Armatures en diagonales : 4T12
Armatures longitudinales : 4T14
Armatures transversales : 2 8
150
Chapitre 5
Etude de l’infrastructure
Chapitre 5 Etude de l’infrastructure
Chapitre5 :
Etude de l’infrastructure
1- Introduction :
Les fondations sont des ouvrages qui servent à transmettre au sol support les charges qui
proviennent de la superstructure à savoir : le poids propre ou charge permanente ; les
surcharges d’exploitation ; les surcharges climatiques et sismiques.
Cette transmission peut être directement (cas des semelles reposant sur le sol comme le cas des
radiers) ou être assuré par l’intermédiaire d’autres organes (cas des semelles sur pieux). C’est la
raison pour laquelle il faudra que l’infrastructure doit constituer un ensemble rigide capable de
remplir les fonctions nécessaires pour que la structure reste stable.
Le choix du type de fondation dépend du :
Avec un taux de travail admissible du sol d’assise qui est égale (sol =1.5 bars) mais un
important effort normal, il y a lieu de projeter a priori, des fondations superficielles de type :
N ser N
sol S
Ssemelle sol
151
Chapitre 5 Etude de l’infrastructure
Les surfaces des semelles isolées revenant à chaque poteau en tenant compte la symétrie de
notre structure sont données par le tableau suivant :
Les surfaces des semelles revenant à chaque voile sont données par le tableau suivant :
S semelle 178.30
0.67 0.5
S batiment 265.55
On déduit que la surface totale des semelles dépasse 50 % de la surface d'emprise du bâtiment
ce qui induit le chevauchement de ces semelles. Ceci nous amène à opter pour un radier général
comme fondation .Ce type de fondation pressente plusieurs avantages qui sont :
L'augmentation de la surface de la semelle (fondation) qui minimise la forte pression
apportée par la structure.
La réduction des tassements différentiels.
La facilité de l’exécution.
152
Chapitre 5 Etude de l’infrastructure
Condition forfaitaire :
L max L
h r max ; L max 395 cm 49.38 cm h r 79 cm
8 5
Condition de la longueur élastique :
Avec :
Le : Longueur élastique.
Lmax : entre axes maximal des poteaux parallèlement aux nervures
Evj : Le module de Young. Contrainte normale appliquée est de longue durée (E vj=
10819 MPa)
b : Largeur de la nervure du radier (largeur du poteau : 40cm)
I : Inertie de la section du radier. (I=b.hr3 /12)
K : Coefficient de raideur du sol, rapporté à l’unité de surface. (K = 40MPa).
De la condition précédente, nous tirons h :
4 4
2 K 3 2 40
D’où : h r 3 L max 3.95 52.87cm
E vj 10819
153
Chapitre 5 Etude de l’infrastructure
Choix final : L’épaisseur minimale normalisée qui correspond aux quatre conditions citées ci
haut est hr= 90 cm ; la largeur est celle du plus gros poteau : b=40cm.
N ser
25790.73
S radier 171.94 m 2
sol 150
On a surface du radier Sradier < Surface du bâtiment (265.55 m²), on prévoit un débord bâtiment.
Calcul du débordement :
Largeur minimale de débord Ld ≥ (h/2 ; 30cm)
Choix: Ld = 50 cm Sdébord Ld Pbat
Sdébord 0.50 65.9 32.95 m 2
⇒ S radier = S batiment + S débord = 265.55 + 32.95 = 298.50 m²
Avec :
q u L max N u b L max
Vu : L'effort tranchant ultime Vu
2 S rad 2
42386.16 1 3.95
Vu 280.44 KN
298.50 2
280.44
u 10 0.445 MPa u 2.5 MPa Pas de risque de cisaillement
100 0.9 70
W . .h.S r
154
Chapitre 5 Etude de l’infrastructure
Avec :
W : Poids total du bâtiment à la base du radier
La charge permanente totale transmise au pied des poteaux et des voiles est de:
6
G bat G i 22346.62 KN
i 1
W= Gbat + Grad =22346 .62+5223.75 = 27570.37 KN
α: Coefficient de sécurité vis-à-vis du soulèvement (α =1.5).
γ : Poids volumique de l’eau (γ = 10KN/m3).
h : Profondeur de l’infrastructure (h =2 m).
Sr : Surface du radier (Sr = 298.50 m²)
0.045. c .h.f c 28
Nu
b
Avec :
µc : Périmètre du contour projeté sur le plan moyen du radier
Nu : La charge revenant au poteau ou au voile le plus chargé à l’ELU
h : Epaisseur totale du radier (90 cm)
155
Chapitre 5 Etude de l’infrastructure
X G 6.215 m
YG 9.450 m
X G 6.790 m
YG 9.483 m
Détermination de l’excentricité :
e x 0.57 m
e y 0.03 m
Les valeurs du centre des masses de la superstructure et celle relative au radier sont très
proches, l’effet de l’excentricité est donc négligeable, ce qui conduit en effet à une réaction du
sol bien uniforme.
Avec :
Ixr ,Iyr : Inerties totales du radier dans les deux sens.
xcr, ycr : Centre de gravité du radier.
Si : Aire du panneau (i) dans le repère passant par son centre de gravité.
xi, yi : Distance entre le centre de gravité et celui du panneau (i).
Ixr = 1881.47 m4
Iyr = 4629.83 m4
156
Chapitre 5 Etude de l’infrastructure
N
103.90 KN / m 2 1.5 s 225 KN / m 2 la condition est vérifié.
S radier
Nous présentons dans le tableau suivant les résultats pour toutes les combinaisons considérées :
157
Chapitre 5 Etude de l’infrastructure
N M
1, 2 V 1.5 s
Srad I
N Mx My 1 2 m
1.5 s Obs
(KN) (KN ) (KN ) (KN/m ) (KN/m ) (KN/m2)
2 2
158
Chapitre 5 Etude de l’infrastructure
Méthode de calcul :
Notre radier comporte des panneaux de dalle appuyés sur 4 cotés soumis à une charge
uniformément répartie. Les moments dans les dalles se calculent pour une bande de largeur
unité (1 ml) et ont pour valeurs :
Dans le sens lx : Mx= μx.q.lx2
Dans le sens ly : My= μy .My
Tel que :
Lx
μx, μy : sont des coefficients fonction de α = et ν (prend 0 à l’ELS, 0.2 à l’ELU).
Ly
Pour le calcul, on suppose que les panneaux sont partiellement encastrés aux niveaux des
appuis, d’où on déduit les moments en travée et les moments sur appuis.
Calcul du ferraillage :
Le dimensionnement de la dalle va se faire à l’ELU avec vérification à l’ELS sur le panneau le
plus défavorisé (3.95×3.10) et ensuite généraliser les résultats sur l’ensemble du radier.
SENS X SENS Y
Lx
Lx Ly Ly
(m) (m) Mx Mtx Ma My Mty Ma
μx μy
(KN.m) (KN.m) (KN.m) (KN.m) (KN.m) (KN.m)
3.10 3.95 0.784 0.0579 65.86 49.40 32.93 0.5679 37.40 28.05 18.70
159
Chapitre 5 Etude de l’infrastructure
Lx SENS X SENS Y
Lx Ly Ly
(M) (M) Mx Mtx Ma My Mty Ma
μx μy
(KN.m) (KN.m) (KN.m) (KN.m) (KN.m) (KN.m)
3.10 3.95 0.784 0.0645 53.55 40.17 26.78 0.6895 36.93 27.69 18.46
SENS X SENS Y
Sur appui En travée Sur appui En travée
Mu (KN.m) 32.93 49.40 18.70 28.05
0.0372 0.0558 0.0211 0.0316
Sr (cm) 20 20 20 20
160
Chapitre 5 Etude de l’infrastructure
La contrainte de cisaillement :
Vu
u u
b.d
u min 0.15 f c 28 / b ; 5MPa
q u .L 118.37 3.95
Vu 233.78 KN
2 2
u 0.94 MPA u 2.5 MPa la condition est vérifiée
b 3
I Y 15A(d Y) 2
3
100
I (7.05) 3 15 9.24 (25 7.05) 2
3
I 56337.35 cm 4
Les contraintes :
M ser .y 40.17 7.05
b 10 3 5.02 MPa b 15MPa la condition est vérifiée
I 56337.35
161
Chapitre 5 Etude de l’infrastructure
Données de l’étude :
Longueur de nervure : L = 3.95 m.
La hauteur de la nervure: h= 90 cm
La largeur de la nervure: b = 40 cm
La hauteur utile : d= 85 cm
Enrobage : c = 5cm
Sollicitations :
Pour calculer les efforts (M, T) on utilise le logiciel ETABS :
q = σm-1.35 (qsol+ qsemelle) (à l’E.L.U)
Avec :
N = N (ETABS) + N Infrastructure N M
1, 2 V
M = M
(ETABS) + V(ETABS) . h (ancrage) S rad I
(à E.L.U, VETABS = 0)
m
31 2
4
q.Si
Pour chaque nervure on a: qi
Li
Sollicitations
Effort normal Moment ultime m q qi
(KN) (KN.m) (KN/m2) (KN/m2) (KN/m)
sens
Sens xx’ 40557.85 848.18 138.00 122.06 399.55
Sens yy’ 40557.85 3327.48 126.89 110.93 363.12
xx’ yy’
Donnée
Appui Travée Appui Travée
Acier Théorique
13.53 22.41 12.56 20.76
(cm²)
Asmin 3.14 3.14 3.14 3.14
Espacements (cm) 30 30 30 30
Contrainte
u=2.3 MPa < u 2.5 MPa u=2.1 MPa < u 2.5 MPa
tangentielle
Conclusion Vérifié Vérifié Vérifié Vérifié
Schéma de ferraillage :
Conclusion :
D’après l’étude dynamique qui faite par logiciel ETABS on a opté un ferraillage :
la dalle du radier : T12 et T14 dans les 2 sens (x,y) ; esp=20 cm
Les nervures du radier : sens (x,y)
En travée : (3T25+3T20)
Sur appui : (3T20+3T16)
Avec des armatures de peau de T10
163
CONCLUSION GENERALE ET
PERSPECTIVES
Conclusion générale et perspectives
Conclusion générale
Cette étude a été menée en effectuant une étude comparative de quatre types de porte-à-
faux de 1.5m, 2m, 2.5m et 3m de long, on compare les réponses dynamiques, les efforts
internes dans les éléments rattachés (poutres, poteaux)et les déplacements verticaux de la dalle
de porte-à-faux.
Il se résulte de cette étude que l’ajout de la force sismique verticale dans les porte-à-faux
a un effet remarquable sur la stabilité de la structure et en particulière dans les éléments
rattachés au porte-à-faux.
Bien que les résultats soient partiels, on note qu'avec une modélisation à l’aide du code
de calcul ETABS du bâtiment en porte-à-faux, il est possible de rendre compte l'influence de la
force sismique verticale sur le comportement dynamique du bâtiment. Il apporte aux éléments
de la structure des efforts internes en plus que doivent prendre en considération dans le pré-
dimensionnement.
Les résultats montrant que l’emploi des porte-à-faux modérés engendrent des flèches
plus importantes en raison de perte sa rigidité sous l’effet de l’action sismique verticale.
- L’ajout de la composante sismique verticale dans les porte-à-faux n’a pas de grand
effet sur la période fondamentale de la structure. Tandis que la variation des
longueurs des travées de porte-à-faux a un effet remarquable sur la réponse
dynamique de la structure où la longueur dépasse 2m de portée.
166
Conclusion générale et perspectives
Perspectives :
Le bilan des travaux réalisés nous permet à présent d’évoquer trois perspectives
principales qui restent à développer :
167
REFERENCES
BIBLIOGRAPHIQUES
Références bibliographiques
Références bibliographiques
[1] LUZERN. « KKL Luzern Culture and Convention Center Lucerne ».Suisse, 3 p.
[8] SEATTLE REFINED.2016.«Sunnylands, the 'Camp David of the West', the home of the
Annenberg family». Sinclair Broadcast Group, Inc.Etats-Unis.
[10] Balades culturelles entre vallée d’Aoste et Haute-Savoie architectures d’une station Flaine,
création de Marcel Breuer .2010. CAUE conseil d’architecture d’urbanisme et de
l’environnement .France, 44 p.
[12] CIM Béton. «Conception parasismique des immeubles d’habitation collective en béton
armé », Paris. France, 95 p.
[13] MEDDANE S. 2014. « Analyse de l’effet du mouvement sismique vertical sur la réponse
dynamique des structures en béton armé ». Thèse de magister. Université Abou Bakr Belkaid,
Tlemcen. Algérie, 87 p.
[14] AFPS. 2014. « Évaluation de l’incidence de travaux sur la vulnérabilité au séisme d’un
bâtiment existant Grille d’analyse ». Cahier technique numéro 35.France, 59 p.
[17] ZACEK M. 2004. « Conception Parasismique Niveau d'avant Projet ». Cahier Numéro 1.
Collection Conception Parasismique, 89 p.
169
Références bibliographiques
[19] ZACEK M. 2012. « Conception Parasismique Des maisons Individuelles ». Mutuelle des
Architectes Français assurances, Paris. France, 16 p.
[21] AFNOR. 2000. « Calcul des structures pour leur résistance aux séismes - Partie 1.Règles
générales, actions sismiques et règles pour les bâtiments : Eurocode 8 ».Saint-Denis La Plaine.
France.
[23] UBC 1997, Uniform Building Code: «structural design equirements».California, pp16-38.
[24] KIRK M.1996. « Digital imaging and the web in teaching structures ».Universite de
Virginia.Etats-unis.
[25] ZACEK M. 2014. « Conception parasismique des bâtiments ».terre et pierre expertise et
innovation CTMNC .France.
[26] BAEL91 révisees 99.2000. « Règles techniques des conceptions et de calcul des ouvrages
et constructions en béton armé suivant la méthodes des états limites».CSTB. France, 168 p.
[27] CBA 93. « Règles de conception et de calcul des structures en béton arme ». Document
technique réglementaire D.T.R-B.C. 2.41. Algérie, 185 p.
170
ANNEXE
ANNEXE
ANNEXE
STORY1 C10 GQEX MIN 0 -789.39 -13.97 -4.99 -0.303 -11.839 -26.288
STORY1 C10 GQEX MIN 1.7 -782.59 -13.97 -4.99 -0.303 -3.383 -2.565
STORY1 C10 GQEX MIN 3.4 -775.79 -13.97 -4.99 -0.303 -19.8 -14.583
STORY1 C10 GQEY MAX 0 64.09 4.01 27.59 0.184 49.017 10.201
STORY1 C10 GQEY MAX 1.7 70.89 4.01 27.59 0.184 2.117 3.529
STORY1 C10 GQEY MAX 3.4 77.69 4.01 27.59 0.184 30.145 10.184
STORY1 C10 GQEY MIN 0 -936.61 -6.85 -21.2 -0.184 -41.933 -13.208
STORY1 C10 GQEY MIN 1.7 -929.81 -6.85 -21.2 -0.184 -5.903 -1.717
STORY1 C10 GQEY MIN 3.4 -923.01 -6.85 -21.2 -0.184 -44.802 -3.553
STORY1 C10 08GEX MAX 0 51.59 11.64 10.28 0.303 17.693 23.821
STORY1 C10 08GEX MAX 1.7 57.03 11.64 10.28 0.303 0.256 4.05
STORY1 C10 08GEX MAX 3.4 62.47 11.64 10.28 0.303 7.692 20.021
STORY1 C10 08GEX MIN 0 -654.68 -13.46 -6.1 -0.303 -13.069 -25.748
STORY1 C10 08GEX MIN 1.7 -649.24 -13.46 -6.1 -0.303 -2.724 -2.891
STORY1 C10 08GEX MIN 3.4 -643.8 -13.46 -6.1 -0.303 -17.251 -15.777
STORY1 C10 08GEY MAX 0 198.81 4.52 26.48 0.184 47.787 10.741
STORY1 C10 08GEY MAX 1.7 204.25 4.52 26.48 0.184 2.776 3.203
STORY1 C10 08GEY MAX 3.4 209.69 4.52 26.48 0.184 32.694 8.991
STORY1 C10 08GEY MIN 0 -801.89 -6.34 -22.31 -0.184 -43.163 -12.668
STORY1 C10 08GEY MIN 1.7 -796.45 -6.34 -22.31 -0.184 -5.244 -2.044
STORY1 C10 08GEY MIN 3.4 -791.01 -6.34 -22.31 -0.184 -42.253 -4.746
STORY3 C12 GQEX MAX 0 -489.63 14.49 67.27 5.505 49.597 12.224
STORY3 C12 GQEX MAX 1.26 -484.59 14.49 67.27 5.505 18.124 3.101
STORY3 C12 GQEX MAX 1.26 -430.6 10.5 15.74 4.025 15.438 2.934
STORY3 C12 GQEX MAX 1.53 -429.52 10.5 15.74 4.025 14.178 0.489
STORY3 C12 GQEX MAX 3.06 -423.4 10.5 15.74 4.025 7.183 2.028
STORY3 C12 GQEX MIN 0 -581.8 -12.16 -54.39 -5.502 -50.409 -21.169
STORY3 C12 GQEX MIN 1.26 -576.76 -12.16 -54.39 -5.502 -35.164 -14.983
STORY3 C12 GQEX MIN 1.26 -545.94 -8.2 4.54 -4.047 9.408 -14.62
STORY3 C12 GQEX MIN 1.53 -544.86 -8.2 4.54 -4.047 5.192 -12.798
STORY3 C12 GQEX MIN 3.06 -538.74 -8.2 4.54 -4.047 -18.84 -17.866
STORY3 C12 GQEY MAX 0 -475.26 6.27 164.22 1.418 129.352 3.368
STORY3 C12 GQEY MAX 1.26 -470.22 6.27 164.22 1.418 60.531 -3.463
STORY3 C12 GQEY MAX 1.26 -470.36 5.23 24.98 1.138 20.275 -3.301
STORY3 C12 GQEY MAX 1.53 -469.28 5.23 24.98 1.138 21.464 -4.537
STORY3 C12 GQEY MAX 3.06 -463.16 5.23 24.98 1.138 28.555 -2.767
STORY3 C12 GQEY MIN 0 -596.17 -3.94 -151.34 -1.415 -130.164 -12.314
STORY3 C12 GQEY MIN 1.26 -591.13 -3.94 -151.34 -1.415 -77.571 -8.419
STORY3 C12 GQEY MIN 1.26 -506.18 -2.92 -4.7 -1.16 4.571 -8.385
STORY3 C12 GQEY MIN 1.53 -505.1 -2.92 -4.7 -1.16 -2.093 -7.772
STORY3 C12 GQEY MIN 3.06 -498.98 -2.92 -4.7 -1.16 -40.211 -13.071
STORY3 C12 08GEX MAX 0 -320.12 13.22 65.38 5.503 50 12.999
STORY3 C12 08GEX MAX 1.26 -316.09 13.22 65.38 5.503 20.903 5.479
STORY3 C12 08GEX MAX 1.26 -275.47 9.24 12.98 4.029 11.658 5.255
STORY3 C12 08GEX MAX 1.53 -274.6 9.24 12.98 4.029 11.143 3.152
STORY3 C12 08GEX MAX 3.06 -269.71 9.24 12.98 4.029 8.364 6.627
STORY3 C12 08GEX MIN 0 -412.3 -13.43 -56.27 -5.504 -50.006 -20.394
ANNEXE
STORY3 C12 08GEX MIN 1.26 -408.27 -13.43 -56.27 -5.504 -32.385 -12.606
STORY3 C12 08GEX MIN 1.26 -390.8 -9.46 1.79 -4.043 5.628 -12.299
STORY3 C12 08GEX MIN 1.53 -389.94 -9.46 1.79 -4.043 2.156 -10.135
STORY3 C12 08GEX MIN 3.06 -385.04 -9.46 1.79 -4.043 -17.659 -13.268
STORY3 C12 08GEY MAX 0 -305.75 5 162.34 1.416 129.755 4.144
STORY3 C12 08GEY MAX 1.26 -301.72 5 162.34 1.416 63.31 -1.086
STORY3 C12 08GEY MAX 1.26 -315.23 3.96 22.23 1.142 16.495 -0.98
STORY3 C12 08GEY MAX 1.53 -314.36 3.96 22.23 1.142 18.428 -1.874
STORY3 C12 08GEY MAX 3.06 -309.47 3.96 22.23 1.142 29.735 1.831
STORY3 C12 08GEY MIN 0 -426.67 -5.21 -153.23 -1.417 -129.761 -11.538
STORY3 C12 08GEY MIN 1.26 -422.64 -5.21 -153.23 -1.417 -74.793 -6.041
STORY3 C12 08GEY MIN 1.26 -351.04 -4.19 -7.46 -1.156 0.791 -6.064
STORY3 C12 08GEY MIN 1.53 -350.18 -4.19 -7.46 -1.156 -5.129 -5.109
STORY3 C12 08GEY MIN 3.06 -345.28 -4.19 -7.46 -1.156 -39.031 -8.473
STORY3 C18 GQEX MAX 0 -415.1 17.89 -1.85 4.022 10.928 21.138
STORY3 C18 GQEX MAX 1.53 -408.98 17.89 -1.85 4.022 13.808 0.378
STORY3 C18 GQEX MAX 1.8 -407.9 17.89 -1.85 4.022 14.362 -0.347
STORY3 C18 GQEX MAX 1.8 -369.82 18.63 47.71 5.486 13.713 -0.041
STORY3 C18 GQEX MAX 3.06 -364.78 18.63 47.71 5.486 53.628 -6.905
STORY3 C18 GQEX MIN 0 -528.83 -3.73 -16.78 -4.014 -21.339 -11.799
STORY3 C18 GQEX MIN 1.53 -522.71 -3.73 -16.78 -4.014 4.288 -12.714
STORY3 C18 GQEX MIN 1.8 -521.63 -3.73 -16.78 -4.014 8.764 -15.813
STORY3 C18 GQEX MIN 1.8 -467.93 -4.44 -73.74 -5.525 -39.283 -16.328
STORY3 C18 GQEX MIN 3.06 -462.89 -4.44 -73.74 -5.525 -46.4 -27.343
STORY3 C18 GQEY MAX 0 -451.38 11.6 9.27 1.135 35.317 12.07
STORY3 C18 GQEY MAX 1.53 -445.26 11.6 9.27 1.135 21.271 -4.655
STORY3 C18 GQEY MAX 1.8 -444.18 11.6 9.27 1.135 18.898 -6.356
STORY3 C18 GQEY MAX 1.8 -365.61 11.08 143.59 1.399 55.865 -6.394
STORY3 C18 GQEY MAX 3.06 -360.57 11.08 143.59 1.399 132.3 -12.191
STORY3 C18 GQEY MIN 0 -492.54 2.57 -27.9 -1.128 -45.727 -2.731
STORY3 C18 GQEY MIN 1.53 -486.42 2.57 -27.9 -1.128 -3.176 -7.681
STORY3 C18 GQEY MIN 1.8 -485.34 2.57 -27.9 -1.128 4.227 -9.804
STORY3 C18 GQEY MIN 1.8 -472.13 3.11 -169.62 -1.438 -81.435 -9.975
STORY3 C18 GQEY MIN 3.06 -467.09 3.11 -169.62 -1.438 -125.071 -22.057
STORY3 C18 08GEX MAX 0 -266.11 14.75 0.89 4.018 12.291 18.989
STORY3 C18 08GEX MAX 1.53 -261.21 14.75 0.89 4.018 10.979 3.043
STORY3 C18 08GEX MAX 1.8 -260.35 14.75 0.89 4.018 10.793 3.167
STORY3 C18 08GEX MAX 1.8 -236.62 15.48 51.32 5.494 17.762 3.533
STORY3 C18 08GEX MAX 3.06 -232.59 15.48 51.32 5.494 53.129 0.641
STORY3 C18 08GEX MIN 0 -379.84 -6.87 -14.04 -4.018 -19.976 -13.948
STORY3 C18 08GEX MIN 1.53 -374.95 -6.87 -14.04 -4.018 1.459 -10.049
STORY3 C18 08GEX MIN 1.8 -374.08 -6.87 -14.04 -4.018 5.195 -12.298
STORY3 C18 08GEX MIN 1.8 -334.72 -7.59 -70.13 -5.517 -35.234 -12.754
STORY3 C18 08GEX MIN 3.06 -330.69 -7.59 -70.13 -5.517 -46.9 -19.797
STORY3 C18 08GEY MAX 0 -302.39 8.45 12 1.132 36.68 9.921
STORY3 C18 08GEY MAX 1.53 -297.5 8.45 12 1.132 18.442 -1.99
STORY3 C18 08GEY MAX 1.8 -296.63 8.45 12 1.132 15.329 -2.842
ANNEXE
STORY3 C18 08GEY MAX 1.8 -232.41 7.93 147.2 1.408 59.914 -2.82
STORY3 C18 08GEY MAX 3.06 -228.38 7.93 147.2 1.408 131.8 -4.645
STORY3 C18 08GEY MIN 0 -343.56 -0.58 -25.16 -1.132 -44.364 -4.88
STORY3 C18 08GEY MIN 1.53 -338.66 -0.58 -25.16 -1.132 -6.005 -5.016
STORY3 C18 08GEY MIN 1.8 -337.8 -0.58 -25.16 -1.132 0.659 -6.289
STORY3 C18 08GEY MIN 1.8 -338.93 -0.04 -166.01 -1.43 -77.386 -6.4
STORY3 C18 08GEY MIN 3.06 -334.9 -0.04 -166.01 -1.43 -125.571 -14.511
STORY6 C25 GQEX MAX 0 -57.39 42.83 9.73 0.695 13.199 58.289
STORY6 C25 GQEX MAX 1.53 -51.27 42.83 9.73 0.695 2.307 5.287
STORY6 C25 GQEX MAX 3.06 -45.15 42.83 9.73 0.695 24.648 52.307
STORY6 C25 GQEX MIN 0 -124.81 -30.73 -14.61 -0.703 -20.046 -41.735
STORY6 C25 GQEX MIN 1.53 -118.69 -30.73 -14.61 -0.703 -1.691 -7.237
STORY6 C25 GQEX MIN 3.06 -112.57 -30.73 -14.61 -0.703 -16.569 -72.76
STORY6 C25 GQEY MAX 0 -79.17 20.37 22.44 0.601 30.269 27.666
STORY6 C25 GQEY MAX 1.53 -73.05 20.37 22.44 0.601 4.708 1.551
STORY6 C25 GQEY MAX 3.06 -66.93 20.37 22.44 0.601 46.491 14.206
STORY6 C25 GQEY MIN 0 -103.03 -8.27 -27.32 -0.609 -37.117 -11.112
STORY6 C25 GQEY MIN 1.53 -96.91 -8.27 -27.32 -0.609 -4.092 -3.501
STORY6 C25 GQEY MIN 3.06 -90.79 -8.27 -27.32 -0.609 -38.412 -34.659
STORY6 C25 08GEX MAX 0 -33.02 40.81 10.42 0.696 14.188 55.598
STORY6 C25 08GEX MAX 1.53 -28.13 40.81 10.42 0.696 2.24 5.678
STORY6 C25 08GEX MAX 3.06 -23.23 40.81 10.42 0.696 23.527 55.781
STORY6 C25 08GEX MIN 0 -100.44 -32.75 -13.92 -0.702 -19.057 -44.427
STORY6 C25 08GEX MIN 1.53 -95.54 -32.75 -13.92 -0.702 -1.757 -6.845
STORY6 C25 08GEX MIN 3.06 -90.65 -32.75 -13.92 -0.702 -17.691 -69.286
STORY6 C25 08GEY MAX 0 -54.8 18.35 23.13 0.602 31.258 24.974
STORY6 C25 08GEY MAX 1.53 -49.91 18.35 23.13 0.602 4.641 1.942
STORY6 C25 08GEY MAX 3.06 -45.01 18.35 23.13 0.602 45.369 17.68
STORY6 C25 08GEY MIN 0 -78.66 -10.29 -26.63 -0.608 -36.128 -13.803
STORY6 C25 08GEY MIN 1.53 -73.76 -10.29 -26.63 -0.608 -4.158 -3.109
STORY6 C25 08GEY MIN 3.06 -68.87 -10.29 -26.63 -0.608 -39.533 -31.185
STORY1 TRUMEAU1-2 08GEX MIN Top -609.29 -27.34 -22.33 -15.831 -3.53 -1717.416
STORY1 TRUMEAU1-2 08GEX MIN Bottom -1275.88 -367.4 -18.24 -11.197 -40.116 -4128.004
STORY1 C1 GEXEYEZ MIN 1.34 -1814.81 -4.23 -17.44 -2.575 -22.355 -20.059
STORY1 C1 GEXEYEZ MIN 1.34 -1686.77 -48.85 -20.87 -1.685 -22.053 -26.935
STORY1 C1 GEXEYEZ MIN 1.7 -1685.33 -48.85 -20.87 -1.685 -14.716 -9.431
STORY1 C1 GEXEYEZ MIN 2.04 -1683.97 -48.85 -20.87 -1.685 -8.262 0.076
STORY1 C1 GEXEYEZ MIN 2.04 -1454.14 -31.46 -24.44 -0.954 -7.903 -8.335
STORY1 C1 GEXEYEZ MIN 2.74 -1451.34 -31.46 -24.44 -0.954 -14.079 -11.238
STORY1 C1 GEXEYEZ MIN 2.74 -1405.51 1.02 -27.88 -2.971 -15 -3.829
STORY1 C1 GEXEYEZ MIN 3.07 -1404.19 1.02 -27.88 -2.971 -24.782 -5.851
STORY1 C1 GEXEYEZ MIN 3.07 -1417.14 -28.92 -39.49 -4.957 -26.344 -4.844
STORY1 C1 GEXEYEZ MIN 3.4 -1415.82 -28.92 -39.49 -4.957 -40.446 -17.666
STORY3 C12 EXEY MAX 0 86.99 18.92 215.43 7.206 176.078 24.288
STORY3 C12 EXEY MAX 1.26 86.99 18.92 215.43 7.206 95.374 11.462
STORY3 C12 EXEY MAX 1.26 93.32 13.32 20.88 5.379 12.051 11.237
STORY3 C12 EXEY MAX 1.53 93.32 13.32 20.88 5.379 17.592 8.283
STORY3 C12 EXEY MAX 3.06 93.32 13.32 20.88 5.379 49.4 15.045
STORY3 C12 EXEY MIN 0 -86.99 -18.92 -215.43 -7.206 -176.078 -24.288
STORY3 C12 EXEY MIN 1.26 -86.99 -18.92 -215.43 -7.206 -95.374 -11.462
STORY3 C12 EXEY MIN 1.26 -93.32 -13.32 -20.88 -5.379 -12.051 -11.237
STORY3 C12 EXEY MIN 1.53 -93.32 -13.32 -20.88 -5.379 -17.592 -8.283
STORY3 C12 EXEY MIN 3.06 -93.32 -13.32 -20.88 -5.379 -49.4 -15.045
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 0 -30.95 28.66 210.46 6.41 170.206 38.981
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 1.26 -30.95 28.66 210.46 6.41 93.072 12.984
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 1.26 8.68 24.48 16.95 4.892 11.652 12.577
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 1.53 8.68 24.48 16.95 4.892 18.186 7.184
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 3.06 8.68 24.48 16.95 4.892 55.571 -0.147
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 0 -147.41 -5 -218.21 -6.359 -181.878 -0.885
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 1.26 -147.41 -5 -218.21 -6.359 -94.983 -4.688
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 1.26 -187.03 -0.88 -24.52 -4.93 -13.926 -4.366
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 1.53 -187.03 -0.88 -24.52 -4.93 -18.418 -5.343
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 3.06 -187.03 -0.88 -24.52 -4.93 -44.233 -34.114
STORY3 C12 EXEY MAX 0 87.93 18.73 220.68 7.02 180.303 24.761
STORY3 C12 EXEY MAX 1.26 87.93 18.73 220.68 7.02 97.759 11.496
STORY3 C12 EXEY MAX 1.26 97.68 13.76 21.51 5.279 12.389 11.303
STORY3 C12 EXEY MAX 1.53 97.68 13.76 21.51 5.279 18.106 8.254
STORY3 C12 EXEY MAX 3.06 97.68 13.76 21.51 5.279 50.886 15.664
STORY3 C12 EXEY MIN 0 -87.93 -18.73 -220.68 -7.02 -180.303 -24.761
STORY3 C12 EXEY MIN 1.26 -87.93 -18.73 -220.68 -7.02 -97.759 -11.496
ANNEXE
STORY3 C12 EXEY MIN 1.26 -97.68 -13.76 -21.51 -5.279 -12.389 -11.303
STORY3 C12 EXEY MIN 1.53 -97.68 -13.76 -21.51 -5.279 -18.106 -8.254
STORY3 C12 EXEY MIN 3.06 -97.68 -13.76 -21.51 -5.279 -50.886 -15.664
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 0 -127.16 53.11 209.98 6.021 166.33 79.654
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 1.26 -127.16 53.11 209.98 6.021 93.873 21.541
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 1.26 -85.19 48.91 12.5 4.59 10.331 21.046
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 1.53 -85.19 48.91 12.5 4.59 18.44 9.142
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 3.06 -85.19 48.91 12.5 4.59 64.728 -34.742
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 0 -245.47 19.61 -228.42 -5.86 -193.947 38.563
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 1.26 -245.47 19.61 -228.42 -5.86 -98.246 5.055
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 1.26 -287.51 23.64 -30.33 -4.705 -15.663 5.249
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 1.53 -287.51 23.64 -30.33 -4.705 -18.959 -2.433
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 3.06 -287.51 23.64 -30.33 -4.705 -37.975 -69.545
STORY1 C11 GEXEYEZ MAX 0 -2139.52 26.72 23.59 0.46 52.097 46.738
STORY1 C11 GEXEYEZ MAX 1.7 -2132.72 26.72 23.59 0.46 11.989 1.329
STORY1 C11 GEXEYEZ MAX 3.4 -2125.92 26.72 23.59 0.46 25.869 -34.846
STORY1 C11 GEXEYEZ MIN 0 -2502.21 8.06 -22.69 -0.458 -51.263 -7.49
ANNEXE
STORY1 C11 GEXEYEZ MIN 1.7 -2495.41 8.06 -22.69 -0.458 -12.697 -21.198
STORY1 C11 GEXEYEZ MIN 3.4 -2488.61 8.06 -22.69 -0.458 -28.12 -44.139
STORY3 C12 EXEY MAX 0 88.95 15.04 223.19 1.639 182.344 24.757
STORY3 C12 EXEY MAX 1.26 88.95 15.04 223.19 1.639 98.874 5.846
STORY3 C12 EXEY MAX 1.26 99.82 12.15 21.77 1.89 12.333 6.126
STORY3 C12 EXEY MAX 1.53 99.82 12.15 21.77 1.89 18.208 2.964
STORY3 C12 EXEY MAX 3.06 99.82 12.15 21.77 1.89 51.508 15.812
STORY3 C12 EXEY MIN 0 -88.95 -15.04 -223.19 -1.639 -182.344 -24.757
STORY3 C12 EXEY MIN 1.26 -88.95 -15.04 -223.19 -1.639 -98.874 -5.846
STORY3 C12 EXEY MIN 1.26 -99.82 -12.15 -21.77 -1.89 -12.333 -6.126
STORY3 C12 EXEY MIN 1.53 -99.82 -12.15 -21.77 -1.89 -18.208 -2.964
STORY3 C12 EXEY MIN 3.06 -99.82 -12.15 -21.77 -1.89 -51.508 -15.812
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 0 -290.14 103.77 203.27 2.457 155.025 165.276
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 1.26 -290.14 103.77 203.27 2.457 92.796 34.682
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 1.26 -247.71 98.89 4.49 2.309 7.885 34.522
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 1.53 -247.71 98.89 4.49 2.309 18.376 9.577
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 3.06 -247.71 98.89 4.49 2.309 77.85 -109.434
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 0 -409.39 73.18 -239.14 -2.062 -208.524 123.284
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 1.26 -409.39 73.18 -239.14 -2.062 -101.093 30.922
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 1.26 -452.07 77.65 -38.88 -2.585 -18.14 30.318
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 1.53 -452.07 77.65 -38.88 -2.585 -19.346 7.598
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 3.06 -452.07 77.65 -38.88 -2.585 -26.205 -143.493
STORY1 C1 GEXEY MIN 2.74 -1526.26 -36.2 -26.54 -1.075 -14.697 -12.74
STORY1 C1 GEXEY MIN 2.74 -1468.76 -0.27 -30.22 -3.192 -15.678 -4.599
STORY1 C1 GEXEY MIN 3.07 -1467.44 -0.27 -30.22 -3.192 -26.079 -6.17
STORY1 C1 GEXEY MIN 3.07 -1479.47 -34.59 -42.79 -5.328 -27.741 -5.012
STORY1 C1 GEXEY MIN 3.4 -1478.15 -34.59 -42.79 -5.328 -42.752 -17.978
STORY1 C11 GEXEYEZ MAX 0 -3449.8 44.89 24.87 0.576 54.486 68.096
STORY1 C11 GEXEYEZ MAX 1.7 -3443 44.89 24.87 0.576 12.223 -8.183
STORY1 C11 GEXEYEZ MAX 3.4 -3436.2 44.89 24.87 0.576 26.727 -74.108
STORY1 C11 GEXEYEZ MIN 0 -3825.64 24.95 -23.56 -0.573 -53.378 10.579
STORY1 C11 GEXEYEZ MIN 1.7 -3818.84 24.95 -23.56 -0.573 -13.347 -31.874
STORY1 C11 GEXEYEZ MIN 3.4 -3812.04 24.95 -23.56 -0.573 -30.085 -84.68
STORY3 C12 EXEY MAX 0 90.45 17.94 230.05 5.963 187.941 25.794
STORY3 C12 EXEY MAX 1.26 90.45 17.94 230.05 5.963 101.932 10.341
STORY3 C12 EXEY MAX 1.26 104.05 14 22.56 4.624 12.875 10.305
STORY3 C12 EXEY MAX 1.53 104.05 14 22.56 4.624 18.89 7.196
STORY3 C12 EXEY MAX 3.06 104.05 14 22.56 4.624 53.304 16.644
STORY3 C12 EXEY MIN 0 -90.45 -17.94 -230.05 -5.963 -187.941 -25.794
STORY3 C12 EXEY MIN 1.26 -90.45 -17.94 -230.05 -5.963 -101.932 -10.341
STORY3 C12 EXEY MIN 1.26 -104.05 -14 -22.56 -4.624 -12.875 -10.305
STORY3 C12 EXEY MIN 1.53 -104.05 -14 -22.56 -4.624 -18.89 -7.196
STORY3 C12 EXEY MIN 3.06 -104.05 -14 -22.56 -4.624 -53.304 -16.644
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 0 -535.66 200.59 196.78 5.713 141.145 321.603
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 1.26 -535.66 200.59 196.78 5.713 92.739 75.495
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 1.26 -490.74 195.8 -7.01 4.038 4.684 74.398
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 1.53 -490.74 195.8 -7.01 4.038 18.617 23.009
STORY4 C12 EXEYEZ MAX 3.06 -490.74 195.8 -7.01 4.038 97.864 -244.057
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 0 -658.03 166.8 -258.54 -4.892 -233.03 278.228
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 1.26 -658.03 166.8 -258.54 -4.892 -106.797 61.426
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 1.26 -703.53 170.74 -51.86 -4.612 -22.205 60.911
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 1.53 -703.53 170.74 -51.86 -4.612 -20.242 13.336
STORY4 C12 EXEYEZ MIN 3.06 -703.53 170.74 -51.86 -4.612 -9.411 -280.394