Ouvrage de Franchissement PDF

Thème : Vérification hydraulique et dimensionnement
structural d’un ouvrage de franchissement de section

4 x (3,00 x 3,00)
MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU

MASTER INGENIERIE DE L'EAU ET DE L'ENVIRONNEMENT
OPTION : GENIE CIVIL
Présenté et soutenu publiquement le 25 juin 2013 par
Julien NOMBRE
Travaux dirigés par : Dr Ismaila GUEYE
Enseignant, Chercheur au 2iE

CENTRE COMMUN DE RECHERCHE ENERGIE ET HABITAT DURABLE
Jury d’évaluation du stage : Maître de stage :
Président : Dr Adamah MESSAN M. C.J. Régis QUENUM
Membres et correcteurs : M. K. KOKOLE
M. M. KABORE
M. R. MINANE
Promotion 2012 / 2013

Vérification hydraulique et dimensionnement structural de l’ouvrage hydraulique de section 4 x (3,00 x 3,00) au PK 17+088
DEDICACE
Je dédie ce travail :
A ma mère chérie, pour m’avoir donné la vie et surtout l’amour qui a

fait de moi ce que je suis aujourd’hui ;
A la mémoire de mon père défunt, qui m’a appris la rigueur et

l’amour du travail bien accompli ;
A ma grand-mère défunte, qui a toujours été pour ma cause ;
A mon frère Joël

« LeNOMBRE
succès vientetau
sœurs
boutBénédicte,
de l’effort!»Julie, Judith pour
les encouragements multiples, le soutien moral, l’assurance ;
A ma chérie Aline BAMBARA, pour son amour et sa disponibilité à

mes côtés ;
A toute ma famille
A tous ceux qui de loin ou de près m'ont apporté leur soutien pour la
réalisation de ce travail.
Mémoire de fin de cycle master, présenté et soutenu le 25 juin 2013 par Julien NOMBRÉ
ii
REMERCIEMENTS
Je saurais commencer ce travail sans dire un grand merci à mon DIEU et créateur, à mon
Seigneur Jésus Christ de m’avoir donné la vie, la foi, la force et le courage nécessaire pour
cette tâche.
Il me revient juste d’exprimer ma profonde gratitude à tous ceux qui n’ont ménagé aucun
effort pour le bon déroulement de ma formation.
Mes remerciements s’adressent :
- au Directeur Général de la Fondation 2iE, M. Paul GINIES,
- au Dr. Ismaïla GUEYE, mon professeur et encadreur, pour son assistance, sa disponibilité
et ses précieux conseils ;
- à l’ensemble du corps professoral du 2iE pour la qualité de la formation et les multiples

conseils.
Je remercie également :
- M. Mady KANAZOE, Directeur Général de l’entreprise O K,
- M. Emmanuel AHOUANTCHEDE, Directeur des travaux du projet de construction de la

route Sabou-Koudougou-Didyr
- M. Lucien BAGBONON, Conducteur des travaux du projet,
- M. Régis C.J. QUENUM, ingénieur Génie Civil et ingénieur planificateur, notre

encadreur pour sa disponibilité, son soutien et ses conseils multiples pour le bon déroulement
de ce stage.
- M. Joël Mory SOM, chef du service décompte,
- L’ensemble du personnel de l’entreprise Oumarou KANAZOE.
Enfin, je remercie :
- mes parents, frères et sœurs et toute la grande famille NOMBRE;
- tous mes amis, en particulier Aboubabak Sidik ZAKANE, pour son soutien indéfectible,
- mes collègues Relwindé Z., Isidore O., Yasmine T. Axelle S. et Colette T.
Tous les étudiants du 2iE pour l’ambiance et l’esprit de paix et d’harmonie qu’ils ont su
préserver au sein de l’Institut, et plus particulièrement mes camarades de classe.
iii
RÉSUMÉ
Le présent projet d’ouvrage d’art porte sur le calcul hydraulique et structurel d’un ouvrage de
section 4 x (3,00 x 3,00) situé au PK17+088 dans le cadre du projet de construction et de
bitumage de la route Sabou - Koudougou - Didyr. Cet ouvrage retenu en remplacement d’un
pont mixte à poutre, est un dalot cadre avec mur de tête.
Dans un premier temps, il est question de vérifier la section hydraulique de l’ouvrage en sortie
libre et les conditions critiques de vitesse et de pente. La section 4 x 3,00 x 3,00 s’est révélée
suffisante pour l’écoulement du débit de projet.
Dans un second temps, le dimensionnement de la structure du pont cadre a permis la
détermination des différentes sollicitations sous l’effet des charges par la méthode des trois
moments. Le calcul structural a abouti à la détermination des sections minimales d’acier
nécessaires pour la reprise des efforts de sollicitations.
Ces résultats obtenus à l’issu de calcul structural portent l’établissement des plans de coffrage
et de ferraillage de l’ouvrage.
Le coût de réalisation des travaux s’estime à près de 554 651.07 soit $ 115 107
hors taxes, hors douanes.
Mots Clés :
1 - Ouvrage
2 - Hydraulique
3 - Charges
4 - Sollicitations
5 - Dimensionnement
iv
ABSTRACT
The present project of work of engineering concerns the hydraulic and structural calculation
of a work of section 4 x 3,00 x 3,00 (situated in the PK17+088) within the framework of the
project of construction and asphalting of the road Sabou - Koudougou - Didyr. This reserved
work as a replacement of a mixed bridge with beam, is a dalot with a wall of head.
At first, it is about verify the hydraulic section of the work in free exit and the critical
conditions of speed and slope. The section 4 x 3,00 x 3,00 showed itself sufficient for the
flow of the debit of project.
Secondly, the sizing of the structure of the bridge suits allowed the determination of the
various requests under the influence of loads by the method of three moments. The structural
calculation ended in the determination of the minimal necessary sections of steel for the
resumption of the efforts of requests.
These results obtained in the stemming from structural calculation carry (wear) the
establishment of plans of coffering and iron framework of the work.
The cost of realization of the works considers itself about 57 554 651.07 FCA or $ 115 107
exclusive of tax, except customs.
Key words:
1 - Work
2 - Hydraulics
3 – Load (Charge)
4 – Requests
5 - Size
v
LISTE DES ABREVIATIONS

: Dollar américain
2iE : Institut International d’ingénierie de l’Eau et de l’Environnement
APD: Avant-projet détaillé
CCTP : Cahier des Clauses Techniques Particulières
ELS : Etat Limite de Service
ELU : Etat Limite Ultime
F CFA : Franc de la Communauté Financière Africaine
kN: kilo Newton
m : mètre (unité de mesure de longueur)
m² : mètre carré
m3: mètre cube
MCC: Millenium Challenger Account
MDC : Mission de contrôle
ml : mètre linéaire
MPa : Méga Pascal
O.K : Entreprise Oumarou KANAZOE
RN: Route Nationale
t : tonne
t/m3 : Tonne par mètre cube
TTC : Toutes Taxes Comprises
vi
AVANT-PROPOS
L’Institut International d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement (2iE) est sans doute l’une
des plus grandes écoles d’ingénierie du continent africain qui s’est donnée pour mission la
formation de Techniciens et des Ingénieurs compétents dans le domaine de l’Eau, de
l’Environnement, de l’Énergie et du Génie Civil. C’est la seule école d’ingénierie du
continent dont les diplômes de Master d'Ingénierie sont accrédités depuis juillet 2009, par la
Commission des Titres d'Ingénieur (CTI-France) et dans l'ensemble de l'espace européen à

travers le label EUR-ACE.
Cette grande école née de la fusion de l’Ecole des Ingénieurs de l’Equipement Rural (EIER)
et de l’Ecole des Techniciens Supérieurs de Hydraulique et de l’Equipement Rural (ETSHER)
en 2005 et désormais appelée fondation 2iE, a vite su adopté une stratégie alliant la pratique et
la théorie dans ces programmes de formation de jeunes compétentes dynamiques. C’est
pourquoi, le travail pratique sous forme de stage a été instauré dans le programme
académique. A la fin du cycle de Master, chaque étudiant, candidat au diplôme d’ingénieur de
conception doit effectuer un stage dans une structure de son choix.
Le stage doit permettre non seulement à l’étudiant d’embrasser un milieu professionnel de son
choix mais aussi et surtout d’arriver à rédiger son mémoire de fin de cycle qu’il soutiendra
publiquement devant un jury compétent au 2iE en vue d’obtenir le diplôme d’ingénieur de
conception de eau et de l’environnement du 2iE.
C’est dans le cadre de ce mémoire que le thème : « Vérification hydraulique et

dimensionnement structural de l’ouvrage hydraulique de section 4 x 3,00 x 3,00 ; situé au PK
17+088 » nous a été proposé au sein de l’entreprise OK.
Ce sujet qui fait l’objet du présent mémoire vient couronner notre formation de Master
d’Ingénierie en Génie Civil.
vii
SOMMAIRE
DEDICACE .......................................................................................................................... ii
REMERCIEMENTS ........................................................................................................... iii
RÉSUMÉ .............................................................................................................................. iv
ABSTRACT ........................................................................................................................... v
LISTE DES ABREVIATIONS ............................................................................................. vi
AVANT-PROPOS ................................................................................................................ vii
SOMMAIRE ..........................................................................................................................1
LISTE DES TABLEAUX ......................................................................................................3
LISTE DES FIGURES ..........................................................................................................3
I. INTRODUCTION ..........................................................................................................4
I.1. Généralité sur le projet ....................................................................................................4
I.1.1. Localisation de la zone de projet ................................................................................................. 4
I.1.2. Contexte .................................................................................................................................... 5
I.1.3. Caractéristiques générales du projet ............................................................................................ 5
I.2. Objet et intérêt de l’étude ................................................................................................6
I.2.1. Le projet d’étude............................................................................................................................. 6
I.2.2. Objectifs attendus ........................................................................................................................... 6
II. VERIFICATION HYDRAULIQUE DE L’OUVRAGE ................................................7
II.1. Etat de l’ouvrage existant ................................................................................................7
II.2. Mode de fonctionnement hydraulique de l’ouvrage ........................................................8
II.3. Vérification hydraulique de l’ouvrage en sortie libre .....................................................9
III. DIMENSIONNEMENT STRUCTURAL DE L’OUVRAGE ................................... 11
III.1 Hypothèses de base ......................................................................................................... 11
III.1.1 Règlements et instructions ................................................................................................... 11
III.1.2 Caractéristiques des matériaux ............................................................................................. 11
III.2 Caractéristiques géométriques de l’ouvrage ................................................................. 12
Mémoire de fin de cycle master, présenté et soutenu par Julien NOMBRÉ 1

III.3 Méthode de calcul........................................................................................................... 13
III.3.1. Principe de calcul ....................................................................................................................... 13
III.3.2. Principe de calcul de sollicitations .............................................................................................. 14
III.4 Evaluation des charges appliquées à l’ouvrage ............................................................. 15
III.4.1. Charges permanentes .................................................................................................................. 15
III.4.2. Charges d’exploitation................................................................................................................ 17
III.4.2.1. Au niveau de la traverse........................................................................................................... 17
III.4.2.2. Au niveau du radier ................................................................................................................. 21
III.5 Calcul des efforts et sollicitations ................................................................................... 22
III.5.1. Résultats du calcul des sollicitations ........................................................................................... 22
III.5.2. Récapitulatif des sollicitations .................................................................................................... 22
III.6. Calcul des sections d’armatures ........................................................................................ 23
IV. CALCUL DU MUR EN AILE .................................................................................. 24
IV.1. Pré dimensionnement des épaisseurs ................................................................................ 24
IV.2. Dimensionnent du mur en aile...........................................................................................26
IV.2.1. Les paramètres de calcul............................................................................................................. 26
IV.2.2. Evaluation des forces et moments appliquées au mur .................................................................. 26
IV.2.3. Vérification de la stabilité du mur ............................................................................................... 28
IV.2.4. Calcul des sections d’acier et ferraillage du mur.......................................................................... 30
V. PLANS D’EXECUTION ET COUT DE REALISATION ........................................... 30
V.1. Dossiers de plans d’exécution ............................................................................................. 30
V.2. Métré de l’ouvrage et devis estimatif .................................................................................. 31
V.3. Estimation du coût de l’ouvrage ......................................................................................... 32
CONCLUSION .................................................................................................................... 33
BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................................. 34
ANNEXES ........................................................................................................................... 35

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Récapitulatif des charges routières sur la traverse ............................................... 21
Tableau 2 : Récapitulatif des charges routières sur le radier ..................................................21
Tableau 3 : Résultats du calcul des sollicitations ................................................................... 22
Tableau 4 : Récapitulatif des sollicitations ............................................................................22
Tableau 5 : Récapitulatif des sections d’armatures ................................................................23
Tableau 6 : Récapitulatifs des actions appliquées au du mur .................................................27
Tableau 7: Vérification au non glissement et non poinçonnement ......................................... 29
Tableau 8 : Récapitulatif des sections d’armatures d’un mur en aile ...................................... 30
Tableau 9: Volume théorique de béton.................................................................................31
Tableau 10 : Coût hors taxe de l’ouvrage .............................................................................. 32
LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Carte de localisation de la zone de projet (source dossier APD) ..............................5
Figure 2: Vue de l’ouvrage existant ........................................................................................7
Figure 3 : Fonctionnement en sortie noyée ..............................................................................8
Figure 4 : Fonctionnement en sortie libre ................................................................................8
Figure 5 : Modélisation de l’ouvrage ....................................................................................13
Figure 6 : Schéma statique de l’ouvrage................................................................................14
Figure 7 : schéma équivalent de chargement ......................................................................... 15
Figure 8 : Chargement permanent appliqué à l’ouvrage ........................................................ 17
Figure 9 : Disposition des roues des deux files de camions sur une travée sous Bc ................ 18
Figure 10 : Disposition des roues des deux files de camions sur une travée sous Bt ..............19
Figure 11 : Schéma du mur ...................................................................................................24
Figure 12 : Dimensions du mur en aile..................................................................................25
Figure 13 : Inventaire des forces appliquées au mur .............................................................. 26

I. INTRODUCTION
Le développement socio-économique de tout pays dépend en grande partie de son réseau
routier. Ceci est bien réel dans un pays enclavé comme le Burkina Faso dont une grande partie
des échanges avec l’extérieur s’effectue essentiellement par les routes nationales et
communautaires qui relient la capitale aux pays voisins. Parmi ces axes routiers importants,
figure la route nationale route nationale (RN13 / RN21) reliant Sabou à Didyr en passant par
Koudougou et Réo.
Le projet de construction et de de bitumage de cette route Sabou-Koudougou-Didyr, longue

de 80.250 km est issu de l’accord entre l’état américain et l’état burkinabé à travers le
programme Millenium Challenge Corporation (MCC) ; ce projet sous forme de subvention
compacte vise à réduire la pauvreté par des interventions dans le secteur agricole, le domaine
du transport et des infrastructures sociales.
I.1. Généralité sur le projet
I.1.1. Localisation de la zone de projet

Le projet se situe à cheval entre les provinces des régions du centre Ouest et de la Boucle
du Mouhoun. Le tronçon de route concerné par le projet fait partie du réseau routier du
Burkina et comprend : une portion d’environ 24 km sur la RN13 reliant l’agglomération
de Sabou à la vile de Koudougou où et une portion d’environ 56,25 de RN21 reliant la
ville de Koudougou à Didyr en passant par Réo ; il comporte également deux bretelles
d’accès à Koudougou sur une longueur de 2,15 km.
Cette route doit assurer la liaison entre les différentes provinces des deux régions d’une part,
et entre ces régions, la capitale Ouagadougou et les pays voisins (côte d’ivoire, Ghana, Mali)
d’autre part.

Figure 1 : Carte de localisation de la zone de projet (source dossier APD)
I.1.2. Contexte
Pour lutter contre la pauvreté et attendre les objectifs du développement du millénaire, l’état
burkinabé a bénéficié d’une subvention du programme Millenium Challenger Account
(MCC) de l’état américain. Cet appui sert à financer des projets conçus pour aider à réduire
la pauvreté par des interventions dans l’agriculture, le transport et les infrastructures sociales.
Le projet de construction et de bitumage de la route Sabou – Koudougou – Didyr, un de ces
projets vise à renforcer le réseau routier et à améliorer la compétitivité du marché.
I.1.3. Caractéristiques générales du projet

La route est dimensionnée avec une vitesse de référence de 100 km/h et comprend une
chaussée à 2 voies de circulation : 10,20 m en rase campagne (2 voies de 3.60 m chacune
prolongé d’accotement de 2 x 1,50 m) et 12,20 m en agglomération
La structure de la chaussée se compose d’une couche de fondation en graveleux latéritique de

20 cm, d’une couche de base en graveleux latéritiques de 15 cm et revêtement en bicouche de
2.5 cm d’épaisseur.

Les travaux ouvrages d’assainissent et de drainage comprennent la construction de 92 ouvrages

hydrauliques (dalots), de caniveaux, de fossés et d’un pont de 80 m de long, fondé sur des pieux de
diamètres 800.
I.2. Objet et intérêt de l’étude
I.2.1. Le projet d’étude

Le présent projet d’étude aborde est une étude technique dont le thème est « vérification
hydraulique et dimensionnement structural de l’ouvrage hydraulique situé au PK 17+088
dont la section est 4 x (3,00 x 3,00).
L’étude hydraulique doit permettre de conclure si la section de l’ouvrage déjà définie dans
l’APD est suffisante ; dans le cas contraire un changement de des dimensions est nécessaire.
Le calcul de la structure de l’ouvrage va permettre de déterminer les sections d’acier à utiliser
pour que l’ouvrage puisse tenir.
L’intérêt de cette étude réside dans la démarche méthodologique à adopter et les différentes
étapes de calcul afin d’arriver à l’établissement des plans d’exécution de l’ouvrage.
I.2.2. Objectifs attendus

Le travail consistera à vérifier la section hydraulique de l’ouvrage, de procéder à un
dimensionnement structural et d’établir les plans nécessaires à sa réalisation.
Cette étude a pour objet d’établir :
une note de calcul de la vérification hydraulique de l’ouvrage,
une note de calcul du dimensionnement structural de l’ouvrage,
une proposition de plans d’exécution de l’ouvrage
une estimation du coût de l’ouvrage.

II. VERIFICATION HYDRAULIQUE DE L’OUVRAGE

II.1. Etat de l’ouvrage existant
L’ouvrage existant est un petit pont mixte à deux (02) travées composées de cinq (05) poutres
métalliques chacune. Cet ouvrage de 2 (8.50 2.20) et d’une largeur de 3.50 m semble en
bon état ; la protection amont en gabions est relativement correcte tandis que la protection
avale également en gabions est désorganisée et emportée en partie par les eaux. Le garde –
corps de l’ouvrage quasiment inexistant. Le diagnostic fait de l’ouvrage lors les études
hydrologique et hydraulique de l’ADP prévoit le remplacement du pont mixte par un dalot
cadre de de section : 4 (3,00 3,00) et de largeur 10.20 m, largeur adapté à la route en
construction.
Figure 2: Vue de l’ouvrage existant
L’ouvrage existant a une section réelle de : 2 (8.50 2.20) = 37.4 ² pour une largeur
étroite de 3.5 m.
L’ouvrage à construire a pour section réelle : 4 (3,00 3,00) = 36.00 ²; cet ouvrage a une
largeur adaptée au projet, et il reste donc à vérifier si sa section es suffisante pour l’évacuer le
débit de projet.

II.2. Mode de fonctionnement hydraulique de l’ouvrage

L’ouvrage (3,00 3,00) est un ouvrage hydraulique à section rectangulaire sous
chaussée qui va servir d’ouvrage de franchissement routier.
Pour ce type ouvrage, deux types de fonctionnement se présent : La sortie noyée : le
niveau d’eau à l’exécutoire immédiat de l’ouvrage dépasse le bord supérieur de l’ouvrage.
Figure 3 : Fonctionnement en sortie noyée
La sortie libre ou dénoyée : le niveau de l’eau à l’exutoire immédiat de l’ouvrage est en

dessous du bord supérieur de l’ouvrage.
Sortie dénoyée
Zam
Zav
H1 D
-
Figure 4 : Fonctionnement en sortie libre
Dans le cas de la sortie aval libre, le type d’écoulement dépend alors du niveau amont :
L’écoulement de l’eau dans l’ouvrage se fait avec une surface libre si le niveau est tel
que 1,25, avec H = hauteur du dalot ; c’est un écoulement avec section de
contrôle à l’amont.

Si le niveau amont est tel que / > 1.25, l’écoulement de l’eau dans l’ouvrage
peut se faire à surface libre ou à pleine section la longueur de l’ouvrage, après une
forte concentration à l’amont semblable au passage d’une vanne de fond.
Dans le cas présent, l’ouvrage fonctionnement à sortie libre.
II.3. Vérification hydraulique de l’ouvrage en sortie libre
Il ne s’agit pas de reprendre le dimensionnement hydraulique pour aboutir à une

section acceptable mais de vérifier si la section 4 (3,00 3,00) permet d’évacuer le débit de
projet convenablement.
L’ouvrage est muni de murs de tête incliné de 30° par rapport à la perpendiculaire à
l’axe de l’ouvrage, à l’entrée et à la sortie. Il fonctionne en sortie libre.
Le débit de projet de l’ouvrage est Q p = 64.56 m3/s, ce qui donne un débit par ouverture
q = Q/4 =16.14 m3/s
Avec une vitesse admissible de Vmax = 5,00 m/s (protection à l’amont et à l’aval de
l’ouvrage), la section minimale théorique d’une ouverture vaut : = = 3.23
Une hauteur possible de l’ouvrage est : = 289.39 286.58 = 2.81
La hauteur de projet D = 3.00 m > 2.81 m est donc acceptable.

.
La section théorique par ouverture est : = = = 1.08 . Le choix d’ouverture
(largeur de projet) B = 3 > 1.08 est bien convenable.
Pour une seule ouverture, la section pratique à plein écoulement vaut = 3.00 3.00 =
9.00 et le débit correspondant est q = 16.140 m3/s.
Ainsi, la d’une ouverture est :
En retenant comme de paramètre de calcul : l’accélérateur de la pesanteur g = 10 m/s² et un

coefficient de rugosité de Manning – Strickler Ks = 67 (pour le béton), on a :
Calcul du débit réduit

.
= = = 0.232
De l’abaque des dalots rectangulaires à sortie libre avec de mur en tête, 30° (courbe A), on a :
lit la hauteur réduite : = 0.73
La hauteur d’eau à l’amont est donc : = 0.73 = 0.73 D = 0.73 3.0 = 2.19 m

Cette hauteur d’eau aval calculée est compatible avec le projet car elle est bien inférieure
à la hauteur de projet H = 3 m. Comme = 0.73 D < 1,25D ; l’écoulement est à surface
libre à l’amont.
Calcul de la pente critique

.
Le débit réduit donne = = = 0.327
De l’abaque des pentes critiques des dalots rectangulaires à sortie libre, on lit : = 3.15 ;
La pente critique est alors : = = 0.487% et la valeur à retenir est : = 0.5%
Calcul de la vitesse critique et de la vitesse réelle

.
Le débit réduit = = = 0.182
. .
De l’abaque des vitesses critiques des dalots rectangulaires à sortie libre, on lit : = 0.390
La vitesse critique d’écoulement de l’eau est donc :
= = 0.390 67 0.005 3.00 = 3.84 /
La vérification de la condition de vitesse entraine : = 3.84 < =5 / la

condition de vitesse limite est vérifiée.
Evaluation de la capacité réelle d’évacuation :
Cette capacité et calculée par la formule de Manning – Strickler : =
Avec: = 67, = 0.5%, la hauteur d’eau : = 2.19 et = 3.0 ;
Surface mouillée : = = 3 2.19 = 6.57
Périmètre mouillé : = 2( + ) = 2(3.00 + 2.19) = 10.38

é .
Le rayon hydraulique = = ( )
= = 0.633
é è é .
=4 67 =4 67 6.57 0.633 0.005 = 91.79 /
Le résumé de la vérification hydraulique est consigné à l’annexe 1.
L’ouvrage existant est relativement en bon état mais présente une largeur insuffisante. Il peut
être maintenu et un prolongement sur le côté gauche (aval) est nécessaire pour augmenter sa
largeur. Ceci pourrait être une solution économique ; le remplacement de l’ancien ouvrage par
le dalot cadre est l’option retenue depuis la signature du projet de construction. Il est donc
inutile d’argumenter cette hypothèse de prolongement.

III. DIMENSIONNEMENT STRUCTURAL DE L’OUVRAGE
L’étude structurelle de l’ouvrage hydraulique en béton armé sera basée sur le principe du
cadre fermé. Ce concept repose sur la distribution des charges horizontales et verticales sur les
dalles (traverse, radier) et piédroits suivant leur rigidité respective. Pour que cette hypothèse
soit respectée, la continuité de la section en béton armé doit être assurée aux jonctions piédroit
dalle. Ce qui peut être réalisé en prolongeant les armatures dans les zones de tension et en
assurant une construction monolithique des dalles et piédroits de l’ouvrage.
III.1 Hypothèses de base
III.1.1 Règlements et instructions

Les calculs sont établis selon les prescriptions des principaux documents suivants :
le BAEL 91 et additif 99
le Guide de conception des Ponts – cadres et Portiques (SETRA)
le Fascicule 65-A du CCTG et son additif : Exécution des ouvrages en génie civil en
béton armé ou précontraint ;
le Fascicule 62 titre V Règles techniques de conception et de calcul des fondations des
ouvrages de Génie civil ;
le Fascicule n° 61 (Titre II) concernant les charges d'exploitation - Conception Calcul
et épreuves des ouvrages d'art (Cahier des Prescriptions Communes (CPC) français)
III.1.2 Caractéristiques des matériaux

Béton
Dosage en ciment 350 kg/m3 pour béton armé
Résistance à la compression à 28 jours : = 25
Résistance à la traction à 28 jours : = 0.6 + 0.06 = 0.6 + 0.06 25 = 2.10
Poids volumique du béton : b 25 kN /m3
Contrainte de calcul du béton : = 0.85 14.20 (avec b= 1.5 et = 1)

.
Contrainte limite du béton: = 0,6 = 15
Contrainte limite de cisaillement du béton : = 2.5
Fissuration préjudiciable
Acier
Nuance : Acier à haute adhérence (HA), FeE 500 : = 500

Module d’élasticité : = 200 000
Masse volumique de l’acier : = 7 850 / 3
Conditions de fissurations préjudiciables : fissuration préjudiciable (FP)
Contrainte limite de l’acier : = min ; max ; 110 tj = 250
(Avec : = 500 = 333,33 ; = 500 = 250 , et
110 1.6 2.10 = 201.6 , pour = 1.6)
Enrobage : c = 3 cm
Matériaux de remblai et sol

Pour le calcul des efforts et sollicitations dus aux remblais, nous considérons une hauteur
moyenne de remblai Hr = 83 cm sur le tablier à partir de l’axe principal.
Les caractéristiques du matériau de remblai sont issues des essais géotechniques et vérifiées
conformes aux prescriptions du cahier des clauses techniques particulières (CCTP).
Le poids volumique des terres d = 2.0 t/m3
L’angle de frottement interne r = 30° avec c = 0.
Le coefficient de poussée des terres : K = 0.333
Surcharge sur remblai qo = 1.0 t/m3
Des essais pénétrométriques réalisés sur le sol d’assise ont révélé que le sol de fondation sous
l’ouvrage est constitué d’argile compacté sur plus de 1,60m de profondeur. L’angle de
frottement interne de ce sol est ’ = 20°. La contrainte du sol vaut :
= 1.35 bar soit 1.35 1. 10 Pa = 135 kN/m . Ce sol sera décaissé sur une épaisseur de
1.00m puis remplacé par de la latérite compacté à 98% de l’optimum Proctor.
Revêtement
Masse volumique : = 2.2 /
Epaisseur : = 0,025
III.2 Caractéristiques géométriques de l’ouvrage

Notre ouvrage présente comme caractéristiques géométriques :
Dimensions d’une alvéole : largeur L = 3.00 m, hauteur d'une cellule : H = 3.00 m
Nombre des alvéoles : n = 4
Largeur de calcul entre fibres moyennes de 2 piédroits consécutifs Li = 3.30 m

Hauteur de calcul entre fibres moyennes du radier et de la traverse Hi = 3.30 m
Guide roue : hgr = 85 cm et egr = 25 cm
Longueur totale de l’ouvrage Lt = 13.50 m pour une largeur totale y compris les 2 guides
roues de lt = 10.70m.
Épaisseur de piédroits, radier et traverse e = L/32 + 0.125 = 3/32 + 0.125 = 0.219 m

Choix : e = 0.30 m
13.50
Li = 3.30 3.30 3.30 3.30
0.30
Hi = 3.30
H = 3.00
3.60
e = 0.30
L = 3.00 3.00 3.00 3.00

0.30 0.30
e = 0.30 0.30 0.30
Figure 5 : Modélisation de l’ouvrage
III.3 Méthode de calcul
III.3.1. Principe de calcul

Les calculs sont effectués pour une bande de un mètre d’ouvrage (B = 1.00 m) suivant la
largeur de celui-ci.
Pour tenir compte de la symétrie de géométrie de l’ouvrage et de la non-symétrie de

chargement, il convient que les piédroits intermédiaires soient dimensionnés en compression
simple, ce qui permet d’annuler le moment au niveau de ces piédroits. Cette hypothèse justifie
la possibilité d’utiliser la méthode des rotations pour l’étude de l’équilibre de chaque nœud du
schéma statique.
Le théorème des trois moments s’écrit de la forme suivante :

"
+( + ) + = [1]
L’application de cette équation à chaque appui permet d’obtenir les moments sur appuis

Les coefficients (souplesse) utilisés sont :
= = ; = = ; = =
L’expression des rotations autour des appuis sont :
" ( ) ( )
; =
le moment de la poutre isostatique est donné par :
Moment pour une charge repartie p :
( )= ( ) "
=
2 24 24
Moment pour une charge ponctuelle F:
( )= et ( > )= ( ) ce qui donne les rotations
" ( ) et ( )(2 )
=
Le moment et l’effort tranchant en travée sont donné par :

( )
( )= ( )+ + [2]; ( ) + [3]
1 2 3 4 5
10 9 8 7 6
Figure 6 : Schéma statique de l’ouvrage
III.3.2. Principe de calcul de sollicitations

Les efforts et sollicitations dus aux charges permanentes sont déterminés en appliquant le
théorème des trois moments ;
Les efforts et sollicitations dus aux surcharges routières peuvent être déterminés à partir de la
méthode des lignes d’influence consistant à déplacer la charge sur les travées de manière à
produire l’effet défavorable. Cependant, une considération de la surface d’impact de ces
charges permet de les rendre surfaciques puis linéaires. Les sollicitations des charges
linéairement reparties sur une bande de 1 m de larges peuvent être déterminées en considérant

la traverse ou le radier selon le cas, comme une poutre hyperstatique reposant sur plusieurs
appuis. Dans ce cas, on peut utiliser les coefficients
Les nœuds sont considérés rigides pour limiter les déplacements. Cette hypothèse est
envisagée ici dans le but de rendre commode le calcul manuel.
Les combinaisons d’actions utilisées sont:
A l’ELU : 1.35 + 1.6

A l’ELS : + 1.2
Schéma de calcul équivalent
3,30 3,30 3,30 3,30
A
B C D E
Figure 7 : schéma équivalent de chargement
Sous les charges d’exploitation, les travées sont chargées une à une afin d’obtenir le
chargement défavorable.
III.4 Evaluation des charges appliquées l’ouvrage
III.4.1. Charges permanentes

Les chargements sont ramenés à des charges uniformément réparties dont les intensités sont
majorées par les combinaisons d’action. La charge maximale servira à charger en particulier
une entière travée. Suivant leur impact longitudinal, ces charges sont aussi appliquées sur les
deux travées adjacentes ou sur la totalité des travées. Dans tous les cas, les surcharges
appliquées aux dalots ne seront pas inférieures à 2 t/m² (2.4 t/m² à l'ELS).
Il est également prise en compte une poussée des terres Qr = 1 t/m² (Srmax = Ka x Qr) due
aux surcharges de remblai et agissant sur les piédroits
Les charges permanentes seront évaluées pour une bande de B = 1 m de largeur de dalot
Au niveau de la traverse

Poids propre de la traverse : = = 0.30 1.00 25 = 7.5 /

. . .
Poids propre des guides roues : = = = 6.7 /
. .
Poids du remblai et du revêtement

=( + = (0.83 20 + 0.025 22) 1.00 = 17.15 /
La charge permanente totale sur la traverse vaut : = . /
Au niveau du radier
Poids propre du radier : = = 0.30 1.00 25 = 7.5 /
Poids propre des piédroits :
( ) . .
= ( )
= 1 = 8.33 /
. .
Poids propre de la traverse : = = 0.30 1.00 25 = 7.5 /
. . .
Poids propre des guides roues : = = = 6.7 /
. .
Poids du remblai et du revêtement

=( + = (0.83 20 + 0.025 22) 1.00 = 17.15 /
La charge permanente totale sur le radier vaut : = . /
Poussée latérale du remblai sur un piédroit =
Avec h la hauteur du remblai par rapport au point considéré : h désigne h ou h
Le coefficient de poussée vaut K = 0.333 et le poids volumique du remblai = 20 /

.
Calcul de h à partir de la traverse : = + = 0.83 + = 0.98
Poussée latérale au niveau de la traverse : G = 0.333 20 0.98 = . /

.
Calcul de h à partir du radier : = + + = 3.3 + 0.83 + = 4.28
Poussée latérale au niveau du radier : G = 0.333 20 4.28 = . /
Les charges permanentes sur l’ouvrage se résument comme suit :

Figure 8 : Chargement permanent appliqué à l’ouvrage
III.4.2. Charges d’exploitation

Les surcharges à considérer dans le calcul comprennent les systèmes B (Bc, Bt, Br) et Mc120.
On peut disposer sur une seule travée longitudinalement 1 seul camion type et
transversalement 2 camions types de façon à avoir l’effet le plus défavorable.
On admet une diffusion à 30° dans les 2 directions dans le corps du remblai et une diffusion à
45°dans le béton. Il en résulte des sur largeurs et des sur longueurs qui s'ajoutent aux surfaces
d'impact des charges appliquées sur le corps du remblai constituant la chaussée.
Lorsque plusieurs rectangles d'impact se chevauchent, on répartira uniformément la charge

totale sur le rectangle enveloppe. Le rectangle d'impact de la fibre neutre est u*v tel que:
+2 30° ( ) 45°
+2 30° ( ) 45
= largeur de la roue et = longueur de la roue
= 0.025 + 0.83 = 0.855 ; 2tan(30) = 1.155 ; 45 = 1
+ 1.155 0.855 + 0.3 1 = + 1.288
+ 1.155 0.855 + 0.3 1 = + 1.288
III.4.2.1. Au niveau de la traverse

Sous-système Bc
Un camion type Bc a une masse totale de 30 t et comporte 3 essieux, tous les 3 à roues
simples. L’essieu avant pèse 6t tandis que chaque essieu arrière pèse 12t
Le rectangle d’encombrement mesure 10.50 m de long sur 2.5 m de large.
Une distance de 1.5 m sépare les essieux arrière.

La surface d’impact d’une roue arrière est un carré de 0.25 m de côté et celle d’une roue avant
est un carré de 0.20 m de côté
Dans le cas des surcharges routières du système Bc, le cas le plus défavorable est celui où l’on
se retrouve avec les huit(08) roues arrières de 6 tonnes chacune que forment deux files de
camions disposés sur la même travée. Pour le calcul de nos différents moments, nous
allons transformer ces charges les plus défavorables en charge de surface.
Le schéma ci-dessous nous montre une disposition des roues des deux files de camions sur
une travée.
L on gitu di na le m ent
E n p lan
4.50 1.50
2.25 4.5 1.50 2.25
2.00
6 t 12 t 12 t
0.50
T ran sve rsale m ent
2.00
2.00 2.00
0.25 0.50 0.25
Figure 9 : Disposition des roues des deux files de camions sur une travée sous Bc
La charge Qc est multipliée par un coefficient de dégressivité transversale bc qui est fonction
de la classe de l’ouvrage et du nombre de voies de circulation sur l’ouvrage. L’ouvrage étant
de classe I avec 2 voies de circulation, le coefficient vaut = 1.1
On peut disposer sur la traverse (sur une travée) 2 x 2 essieux de 12 tonnes soit 8 roues de 6 t,
la charge repartie linéairement correspondante s’évalue comme suit:
=8 10 = 480
La surface d’encombrement la plus contraignante de la surcharge à la surface de roulement est

de 1,75 x 0,75 = a x b correspondant à 1 x 2 essieux de 12 tonnes, soit 240 kN.
La surface d’impact d’une roue arrière est un carré de 0.25 m de côté, donc = = 0.25
Cet impact sur l’ouvrage sera un carré de côté : = = 0.25 + 1.288 = 1.54
La surface d’impact due à la charge des 4 roues (cas défavorable) sera :

1.54 1.54
= + + = 1.75 + 0.75 + = 3.83
2 2 2 2
.
La surcharge repartie sur la traverse : = = .
= 68.93 /m
. .
Le coefficient de majoration dynamique donne : =1+ +
. /
Avec L = max (Largeur roulable ; portée de la travée) = (10.20 ; 3.00) = 10.20
G = Poids total d’une section de couverture de longueur L et toute la largeur relative à cette
couverture et aux éléments reposant sur elle.
= Charge permanente de l’élément considéré (travée) soit = 31.35 / 3 =

94.05
Q= Poids total maximum des essieux du système (Bc) qu’il est possible de placer sur la
longueur L ; cette charge vaut : = 240
. .
Le coefficient de majoration dynamique donne : =1+ + . = 1.365
. .
La surcharge majorée sous le système Bc : = 68.93 1.365 1 = 94.1 /ml
Sous-système Bt
L’essieu tandem du sous-système Bt comporte 2 essieux de 2 roues simples de 16t par essieu
soit 8t par roue.
En plan
Transversalement
25
0.60
1.35
2.00
16t 16t
0.60
1.00
Transversalement
0.60
2.00
3.00 3.00
2.00 2.00 1.35

0.50 1.00 0.25
Figure 10 : Disposition des roues des deux files de camions sur une travée sous Bt

La charge Bt est multipliée par un coefficient de dégressivité transversale bt qui est fonction
de la classe de l’ouvrage ; ce coefficient pour un ouvrage de première classe est bt = 1.
Le poids des 8 roues est : =8 10 = 640
Le cas le plus contraignant est celui d’un tandem de 32 tonnes soit 320 kN disposés pour un
impact de 1,60 x 1,60 m à la surface de la couche de roulement.
La surface d’impact d’une roue arrière est un rectangle de dimensions = 0.60 et

= 0.25
Cet impact sur l’ouvrage sera un rectangle tel que: = 0.60 + 1.288 = 1.89 et
= 0.25 + 1.288 = 1.54
1.89 1.54
= + + = 1.60 + 1.60 + = 6.03
2 2 2 2
La surcharge repartie sur la traverse : = = = 53.07 /m

.
G = 31.35 x 3 = 94.05 kN/mln et Q = 320 kN

. .
Le coefficient de majoration : =1+ + . = 1.41
. .
La surcharge majorée sous le système Bt: = 53.07 1.41 1 = 74.83 /ml
Sous système Br
Il s’agit d’une roue isolée de 10 tonnes soit 100 kN pour un impact de 0,30 x 0,60 m à la
surface de la couche de roulement. La surface d’impact de la seule roue arrière est un
rectangle de dimensions = 0.60 et = 0.30
Cet impact sur l’ouvrage sera un rectangle tel que: = 0.60 + 1.288 = 1.89 et
= 0.30 + 1.288 = 1.59
1.89 1.59
= + + = 0.60 + 0.30 + = 1.70
2 2 2 2
La surcharge repartie sur la traverse : = = = 58.82 /m

.
= 31.35 x 3 = 94.05 et = 100

. .
Le coefficient de majoration : = 1+ + . = 1.16
.
Pour 1 m de large, on aura une charge linéaire : = 58.82 × 1,16 = 68.23 /

Charge militaire du convoi Mc120
Un véhicule type du système Mc 120 comporte deux chenilles de masse totale 110t avec une
longueur de 6,10 m. et une largeur 1 m par chenille ; la distance d´axe en axe des deux
chenilles est de 3,30 m. Le rectangle d´impact de chaque chenille est supposé uniformément
chargé. La charge correspondant est alors : = = 41.94 /
. .
= 31.35 x 3 = 94.05 et = 1100

. .
Le coefficient de majoration : = 1+ + . = 1.48
.
Pour 1 m de large, on aura une charge linéaire : = 41.94 × 1.48 = 62.20 /
Désignation Système Bc Système Bt Système Br Système Mc120

/ 68,93 53,07 58,82 41.94
94.05 94.05 94.05 94.05
240 320 100
1.365 1.41 1.16 1.48
/ 94.10 74.83 68.23 62.20
Choix La charge Bc est la plus défavorable avec = . /
Tableau 1 : Récapitulatif des charges routières sur la traverse
III.4.2.2. Au niveau du radier

Le cheminement est le même que précédemment, la seule variante ici est le poids propre de la
structure qui sera dans ce cas de : = 47.18 / × 3.00 = 141.54 .
On obtient donc pour chaque système :
Désignation Système Bc Système Bt Système Br Système Mc120

/ 68,93 53,07 58,82 41.94
141.54 141.54 141.54 141.54

240 320 100
1.31 1.35 1.22 1.53
/ 90.30 71.64 71.76 64.17
Choix La charge Bc est la plus défavorable avec = . /
Tableau 2 : Récapitulatif des charges routières sur le radier

III.5 Calcul des efforts et sollicitations

Le calcul des différentes sollicitations est consigné dans l’annexe 2.
III.5.1. Résultats du calcul des sollicitations

Partie d’ouvrage Sollicitations (kNm/ml, kN/ml) Sous charges G Sous charges Q
MA = ME 0 0
Moment sur appui MB = MD -36.58 -122.97
MC -24.39 -110.67
M (A-B) = M (D-E) 26.35 100.42
TRAVERSE Moment en travée
M (C-D) = M (B-C) 12.41 83.00
RA = RE 40.66 138.50
Réaction d’appui RB = RD 118.25 379.79
RC 96.06 354.94
MA = ME 0 0
Moment sur appui MB = MD -55.49 -110.00
MC -36.58 -106.20
M (A-B) = M (D-E) 40.08 96.34
RADIER Moment en travée
M (C-D)= M (B-C) 18.50 79.65
RA = RE 61.19 132.9
Réaction d’appui RB = RD 177.96 364.44
RC 144.48 340.60
Piédroit Effort en C N = RC 144.48 354.94
Effort en B et D N = RB = RD 177.96 379.78
Effort et moment en A et E N = RA= RE 61.19 138.50
M max = 17.73 18.15
Tableau 3 : Résultats du calcul des sollicitations
III.5.2. Récapitulatif des sollicitations

Il est utile pour le calcul de nos sections d’armature de prendre les moments maximaux en travée
et sur appuis ainsi que les efforts normaux maximaux et ceci dans le souci d’uniformiser les
sections d’acier des différentes parties de l’ouvrage afin d’assurer une facilité de la mise en
œuvre.
Sollicitations Charges Charges ELU ELS

(kN.m/ml) MG MQ 1.35 MG + 1.6 MQ MG + 1.2 MQ
Traverse Mmax sur appui -36.58 -122.97 246.14 184.14
Mmax en travée +26.35 +100.42 196.25 146.85
Radier Mmax sur appui -55.49 -118.00 263.71 197.09
Mmax en travée +40.08 +79.65 181.55 136.66
Charges G Charges Q ELU ELS
Piédroit MG NG MQ NQ
1.35MG
1.35NG+1.6NQ MG +1.2MQ NG +1.2NQ
(kN.m/ml ; kN/ml) +1.6MQ
Piédroit de rive 17.73 61.19 18.15 138.50 55.64 313.34 39.55 227.39
Piédroit
177.96 379.78 847.89 633.70
intermédiaire.
Tableau 4 : Récapitulatif des sollicitations

Les combinaisons d’action considérée sont celles du III.3.2.
III.6. Calcul des sections d’armatures

Les hypothèses de calcul et les caractéristiques des différents matériaux utilisés (béton, acier,
remblai) sont spécifiées aux III.1.
Le calcul des sections d’armatures du corps d’ouvrage sont présentés à l’annexe 3.
Dimensions Section d’aciers

(cm) Espacement
Partie d’ouvrage
(cm)
b h Théorique (cm²) Choix Adoptées (cm²)
1er lit : 9 HA 14 15
En travée 100 30 26.34 27.71
2ème lit : 9 HA 14
Traverse
1er lit : 9 HA 16 15
Sur appui 100 30 33.03 36.19
2ème lit : 9 HA 16
1er lit : 9 HA 14 15
En travée 100 30 24.51 27.71
2ème lit : 9 HA 14
Radier
1er lit : 9 HA 16 15
Sur appui 100 30 35.35 36.19
2ème lit : 9 HA 16
AV : 6 HA 14 9.24 15
Piédroits de rive 100 30 7.47 / face
AH : 6 HA 12 6.79 20
10.40 soit AV : 2 x 6 HA 16 12.06 15
Piédroits intérieurs 100 30
5.20 / face AH : 6 HA 12 6.79 20
Tableau 5 : Récapitulatif des sections d’armatures

IV. CALCUL DU MUR EN AILE
Le mur en aile sera considéré comme un mur de soutènement de type cantilever. Le rôle de
cet ouvrage de soutènement est de retenir un massif de terre. L’étude de ce mur de forme
trapézoïdale nécessite une méthode spécifique d’étude et de contrôle du dimensionnement
dans le but d’assurer sa stabilité.
Le mur cantilever en béton armé qui, doté d’une base élargie encastrée à la partie supérieure
du sol, fonctionne sous l’effet du poids du remblai ; c’est un ouvrage rigide.
Le calcul du mur et ses vérifications demande une succession de calculs cohérents et itératifs.
Il est important de pré-dimensionner de la manière rigoureuse les caractéristiques

géométriques du mur dans le but d’arriver de la façon rapide aux bons résultats.
L’utilisation de quelques règles simples pour les murs-cantilever «courants» en béton armé
permet de choisir rapidement les dimensions du mur.
H/24
497
B/3
319
H/12
140
B = H / 2 à 2H/3
Figure 11 : Schéma du mur
IV.1. Pré dimensionnement des épaisseurs
La hauteur du mur varie de = 1.40 à 5.0
Le calcul des dimensions du mur avec est synonyme de le sous-dimensionner tandis le

calcul reviendrait à le sur – dimensionner si même ce cas est favorable pour la sécurité
de l’ouvrage. Ainsi, la hauteur moyenne = = 3.20

Dans le souci d’effectuer un pré dimensionnement convenable du mur en aile, il convient de

retenir comme hauteur de calcul : = 0.80 = 0.80 5 = 4.00
Épaisseur en tête et à la base du mur

Elle est évaluée comme suit : = = = 16.67
Choix : = 30
Épaisseurs e2 de la semelle
= = = 33.33
Choix : = 40 cm
Largeur b de la semelle
Elle est donnée par : soit 2.50 3.30
La valeur = 3.35 sera retenue dans le souci de satisfaire les vérifications de la stabilité
externe
Choix : = 3.35
Largeur b1 du patin
. .
Elle vaut : = soit 0.833 b 1.10
Choix : b = 1.00
Largeur b2 du talon
Elle se déduit : = –( + ) = 3,35 – (1 + 0,30) = 2,05
0.30
3.60
1.00
0.40
2.05
3.35
Figure 12 : Dimensions du mur en aile

IV.2. Dimensionnent du mur en aile
Les calculs sont effectués pour une bande de 1 m de mur.
IV.2.1. Les paramètres de calcul

Les hypothèses de calcul et les caractéristiques des différents matériaux utilisés (béton, acier)
sont spécifiées aux III.1. L’enrobage est pris égal 5 cm pour la semelle du mur et 3 cm pour
les autres parties.
Pour le remblai, les caractéristiques sont :
Cohésion c = 0
Poids volumique des terres s = 18 kN/m3
Angle de frottement interne = 30°
Poussée passive nulle sur l’avant du patin
Terre-plein horizontal non chargé
Coefficient de poussée
o horizontale : = tan 45 = tan 45 = 0,333
o verticale : =0
hauteur de remblai sur le patin h = 0.40 m
Pour le sol de fondation sous la semelle (remblai compacté), on a
angle de frottement interne ’ = 20°

contrainte du sol : = 1.35 bar = 1.35 1. 10 Pa = 135 kN/m
Cohésion c’ = 0
IV.2.2. Evaluation des forces et moments appliquées au mur

q= 10 kN/m²
Sens positif des 5

moments
+
6
a 2 4
3
Talon
Patin
b 1 =a+b
A
Figure 13 : Inventaire des forces appliquées au mur

Calcul des sollicitations du mur
Actions horizontales RH=PG Actions verticales RV=G ou M /A

ou PQ G (kNm/ml)
(kN/ml) (kN/ml)
Poids du mur Voile 3.60 x 0.30 x 25
a 27.00 x 1.15 -31.05
et des terres =
Semelle 3.35 x 0.40 x 25
b 33.50 x 3.35/2 -56.11
=
Mur (a +b) 60.50 -87.16
Charges G
(1)
Terre 3.60 x 2.05 x 20

(2) 147.60 x 2.325 -343.17
(talon) =
Terre 1.00 x 0.40 x 20
(3) 8.00 x 0.50 - 4.00
(patin) =
Poussée des 0.333 x 20 x 3.6²/2
(4) 43.20 x 4/3 +57.60
terres =
Charges
(5) 10 x 2.05 = 20.50 x 2.325 -47.66
Charges Q
d’exploitation
Poussée du à
la surcharge (6) 0.333 x 10 x 3.6 = 12.00 x 4/2 +24.00
d’exploitation
Tableau 6 : Récapitulatifs des actions appliquées au du mur
Les combinaisons d’actions à prendre en compte à l’ELS: G + Q
C1 : (1) + (2) + (3) + (4) + (5) + (6)
C2 : (1) + (2) + (4) + (5) + (6) (terres sur le patin non prises en compte)
C3 : (1) + (2) + (4) (terres sur le patin non prises en compte)
Sous la combinaison C1
/ = 87.16 343.17 4 + 57.60 47.66 + 24 = 400.39
= 60.50 + 147.60 + 8 + 20.50 = 236.60
= 43.20 + 12.00 = 55.20
/ = 87.16 343.17 + 57.60 47.66 + 24 = 396.39
= 60.50 + 147.60 + 20.50 = 228.60
= 43.20 + 12.00 = 55.20
/ = 87.16 343.17 + 57.60 = 372.73
= 60.50 + 147.60 + 0 = 208.10

= 43.20
IV.2.3. Vérification de la stabilité du mur
De façon générale le mur de soutènement se trouve soumis à un effort de poussée P et un

effort de butée B (considérée comme stabilisante).
Vérification au renversement (non basculement)
La stabilité est être définie comme le rapport du moment des forces stabilisatrices sur le
moment des forces de renversement, moments évalués par rapport au point A.
Forces de renversement : poussée Pt, résultante éventuelle des sous-pressions de l'eau U.
Force stabilisatrices : poids Pi, butée B.
Le coefficient de sécurité au renversement est donné par : = =
La sécurité est assurée pour 1,5
La vérification au non renversement est effectuée sous la combinaison C2 en prenant pas en

compte la butée sur le patin.
Moment stabilisant : M = 87.16 + 343.17 + 47.66 = 477.99 .
Moment renversant : M = 57.60 + 24.00 = 81.60 .

.
Il vient : = = = 5.858 > 1.5
.
La stabilité du mur est donc vérifiée
Stabilité au non glissement et non poinçonnement du sol d’assise
Le coefficient de sécurité au glissement est = 1.5
Avec :
- b = 3.35 m, largeur du mur à la base

- = 20°, angle de frottement entre le mur et la base du mur
- RV = composante horizontale de la résultante des forces
- RH = composante verticale de la résultante des forces
= = 1.5

La justification du non-poinçonnement consiste à s’assurer que la contrainte verticale de

référence ref au quart de la largeur comprimée est au plus égale à la contrainte de calcul q ser,
et convenablement corrigée pour tenir compte de l’excentricité et de l’inclinaison sur la
verticale de la résultante R des actions appliquées. La condition suivante doit être vérifiée :
é < =
Les sollicitations de calcul (résultantes des forces verticales et horizontales, moment résultant
de ces forces au point A) permettent la détermination des contraintes verticales exercées par la
semelle du mur sur le terrain d’assise.
Le sol d’assise est supposé élastique, et la semelle infiniment rigide. Il en résulte que le
diagramme des contraintes sur le sol peut valablement être supposé linéaire.
Combinaison C1 Combinaison C2 Combinaison C3

M/A (kNm/ml) -400.39 -396.39 -372.73
RV (kN/ml) 236.60 228.60 208.10
RH (kN/ml) 55.20 55.20 43.20
Coefficient de sécurité au
glissement 1.56 > 1.5 1.51 > 1.5 1.75 > 1.5
Condition vérifiée Condition vérifiée Condition vérifiée
= 1.5
/ 1.69 1.73 1.79
Excentricité =
Tiers central
3.35
= = 1.117
3 3 La résultante R passe La résultante R passe La résultante R passe
2 dans le tiers central dans le tiers central dans le tiers central
= 2.233
3
Diagramme des
Forme trapézoïdale Forme trapézoïdale Forme trapézoïdale
contraintes
5
é = 1 1.2 69.68 64.88 55.72
2
= 0.233 0.241 0.207
en radian 0.229 0.236 0.203
0.796 0.790 0.816
=
107.38 106.65 110.16
= 135
Condition de non
poinçonnement 69.68 < 107.38 64.88 < 106.65 55.72 < 110.16
Condition vérifiée Condition vérifiée Condition vérifiée
é <
Tableau 7: Vérification au non glissement et non poinçonnement
Le non glissement du mur est vérifié sous les 3 combinaisons
La stabilité du non - glissement du mur est vérifiée avec les 3 combinaisons
N.B : Le non - glissement du mur est vérifiée pour : 1,5 < Fg 2

IV.2.4. Calcul des sections d’acier et ferraillage du mur

Le calcul des sections d’armatures d’un mur en aile sont consignés dans l’annexe 4.
Récapitulatif des sections d’armatures d’un mur en aile pour 1 ml d’ouvrage
Espacements (cm)
Choix des aciers
20
Aciers principaux 2 x 5 HA 14
Face remblayée
20
Voile Aciers de répartition 5 HA 12
20
Aciers principaux 5 HA 12
Face vue
20
Aciers de répartition 5 HA 10
20
Patin
20
Semelle
20
Talon
20
Tableau 8 : Récapitulatif des sections d’armatures d’un mur en aile
V. PLANS D’EXECUTION ET COUT DE REALISATION
V.1. Dossiers de plans d’exécution

Le dimensionnement structural du dalot a abouti à l’établissement des plans d’exécution
constituant les résultats de la présente étude. Ces plans sont regroupés dans à l’annexe 5.
Ce dossier plan comprend :
une vue en plan de l’ouvrage

une vue principale (vue de côté)
une coupe transversale
une coupe longitudinale
le plan de ferraillage du cadre
le cahier d’armatures du cadre
le plan de ferraillage d’un mur en aile

V.2. Métré de l’ouvrage et devis estimatif

Quantité de béton
Dosage du béton (kg/m3)

3
Partie d'ouvrage Dimensions Volume (m ) 150 250 350
Masse (kg)
HGR m 1,13
LGR m 13,50
Guide roue 7,628 2 669,625
EGR m 0,25
NGR 2,00
LTR m 13,50
Traverse ETR m 0,30 41,310 14 458,500
lTR m 10,20
HPD m 3,00
LPD m 10,70
Piédroits 48,150 16 852,500
EPD m 0,30
NPD 5,00
LRA m 13,50
Radier ERA m 0,30 41,310 14 458,500
lRA m 10,20
BP radier EBP m 0,10 13,770 2 065,500
LRA m 13,50
Bèche ERA m 1,50 10,125 2 531,250
lRA m 0,50
BP bèche EBE m 0,10 0,675 101,250
Total 162,968 2 166,750 2 531,250 48 439,125
Total + Perte de 10% 179,264 2 383,425 2 784,375 53 283,038
3
Volume total de béton m 179,264
Masse totale de de ciment t 58,451
Tableau 9: Volume théorique de béton
Protection aval en gabion de 2 x 1 x 0.50

.
Surface utile pour gabions : 6 = 100.5
.
Pour des cages de 2 x 1 x 0.50, il faut : = 50.25 .
La disposition des cages sur les 100.5 m² nécessite 55 cages de 2 x 1 x 0.50
Protection amont en enrochement

.
Surface utile pour enrochement en amont : 6 = 100.5
Protection des flancs du remblai contigu à l’ouvrage
Cette protection est en perré maçonné d’épaisseur 20 cm

.
La surface totale prévue en perré maçonnés pour les 4 piédroits est : 4* 6.11 =
97.80
V.3. Estimation du coût de l’ouvrage

La détermination du coût l’ouvrage est basé sur le sous détails des prix du marché du projet de
construction et de bitumage de la route Sabou – Koudougou – Didyr. Il s’agit là, d’un coût
fixe par ouvrage type dont les corps de l’ouvrage est payé par mètre linéaire et la tête par
unité. Les sous détails de prix unitaires sont propres à l’entreprise et peuvent figurer dans le
présent document à cause de leur caractère confidentiel.
Prix basé sur le sous détails des prix du marché du projet de construction et de bitumage de la route Sabou –
Koudougou - Didyr
Prix unitaire Total Dollar US

N° de Dollar US (Montant
Désignation Unité Quantité
prix (Montant en en chiffres)
chiffres)
410 qa Dalot quadruple en BA de 3,0m x 3,0m ml 10,20 4 714 48 083
410 qb Tête de dalot quadruple en BA de 3,0m x 3,0m u 2,00 33 512 67 024
Total hors douane hors taxes 115 107
Tableau 10 : Coût hors taxe de l’ouvrage
Le coût hors douane hors taxes de l’ouvrage s’estime à $115 107 soit $500.01 115 107 =
57 554 651.07 FCFA.

CONCLUSION
L’élaboration d’une note de calcul d’un ouvrage hydraulique nécessite une connaissance
approfondie d’une méthode de calcul, une grande concentration et un temps de travail
beaucoup plus important.
L’ingénieur chargé de l’étude doit tenir compte de toutes les données, naturelles et
fonctionnelles liées au de construction de l’ouvrage.
Dans le cadre de notre étude, la note de vérification hydraulique a révélé que la section de
l’ouvrage est suffisante et donc capable d’écouler le débit de projet convenablement au mode
de fonctionnement d’un dalot à sortie libre. La section 4 x 3.00 x 3.00 est compatible avec le
débit de projet. Cependant la protection de l’amont de l’ouvrage en enrochement et celle aval
en gabions est obligatoire pour atténuer les effets de l’eau.
La hauteur de remblai Hr =83 cm sur l’ouvrage est importante, ceci engendre une charge
importante sur la traverse et également au niveau du radier et, les sections d’aciers tendus à
ces niveaux sont élevées. Une diminution de cette hauteur de remblai à 40 cm permettra de
réduire la section d’acier tendu. Si une modification de la ligne rouge du projet n’est plus
possible, un rehaussement de la hauteur de la hauteur H de l’ouvrage est nécessaire afin de
garder la même cote pour le radier.
Le calcul manuel de la structure de l’ouvrage hydraulique a été fastidieux et long. Il a fallu de

la rigueur et une attention poussée pour effectuer tous les calculs nécessaires.
Le dimensionnement structural nous a permis de déterminer les différents ferraillages et

d’établir les divers plans nécessaires à la construction de notre dalot. Les plans de coffrage et
de ferraillages obtenus constituent le dossier de plans d’exécution.
Le coût de réalisation hors douane et hors taxes de l’ouvrage s’estime à près

57 554 651.07 soit 115 107 dollars américain. Ce coût n’intègre de coût
d’établissement des plans d’exécution en bureau d’étude.

BIBLIOGRAPHIE
François SCHLOSSER, Ouvrages de soutènement, Poussée et butée
Ph. Lombard (1972), Manuel d’exécution de petits ouvrages routiers en Afrique,

BCEOM (Bureau Central d’Etudes, pour l’Equipement d’Outre-Mer, pour le compte
du Ministère français de la coopération, 1972)
SCET Tunisie (mars 2011), RAPPORT HYDROLOGIQUE FINAL DES ETUDES TECHNIQUES
DETAILLES (APD ROUTE SABOU – KOUDOUGOU –DIDYR)
VAN TUU et coll. (1972), Hydraulique routière
SETRA (Service d’Etude Techniques des Routes et Autoroutes) décembre 1992,

Guide conception Ponts – cadres et portiques
Jean Perchat et Jean Roux, Pratique du BAEL 91, Cours avec exercices corrigés
Jean COURBON et Jean-Noël T., Résistance des matériaux, Formulaire

ANNEXES
Sommaire des annexes
ANNEXE 1 : Note de Vérification hydraulique ..................................................................1
ANNEXE 2: Calcul des sollicitations ...................................................................................2
ANNEXE 3 : Calcul des sections d’armatures ....................................................................6
ANNEXE 4 : Calcul des sollicitations et ferraillage du mur en aile ................................. 13
ANNEXE 5 : Dossier de plans d’exécution ........................................................................18

ANNEXE 1 : Note de Vérification hydraulique

VERIFICATION HYDRAULIQUE
SORTIE DENOYEE (SORTIE LIBRE)
OUVRAGE OH 4 x ( 3,00 x 3,00 )
Paramètres de calcul de l'ouvrage: Caractéristiques géométriques

Débit de projet Qp = 64,56 m3/s
Vitesse maxi admissible Vmax = 5,00 m/s
Accélérateur de la pesanteur g = 9,81 m/s²
Cote TN ZTN = 286,58 m
Cote Projet ZPJT = 289,39 m
Cote Fil d'eau ZFE = m
D: hauteur fct° des caracteristiques du site D= 3,00 m
Nombre d'ouvertures du dalot n= 4
Débit de projet d'une ouverture q= 16,14
Section théorique du dalot Sth = 3,23 m²
Ouverture théorique du dalot Bth = 1,08 m
6,00 4,00 m
Largeurs possibles 3,00 2,00 m
1,50 m
Choix de l'ouverture pratique du dalot Bc = 3,00 m
Section pratique du dalot Sc = 9,00 m²
Coefficient de Manning - Strickler Dalot

K= 67
en béton ===>> K = 67
Q*1 = 0,234
Lecture H*1 abaque pages 248 H*1= 0,73
Hauteur amont H*1=H1/D =>> H1 = D . H*1 H1= 2,19 m
Si Ham > 1.25 D ==> Hydraulique en charge Si
Ham < 1.25 D ==> Hydraulique en surface libre Ecoulement à surface libre
Evaluation de la pente critique

Calcul de Q*2 Q*2 = q/(g*B^5)^1/2 Q*2 = 0,331
Lecture I*c pente critique réduite (abaque pages 258) I*c= 3,15
Pente critique Ic Ic = g. I*c / K^2 . (B)^(1/3) Ic = 0,4773 %
I= 0,50 %
Evaluation de la vitesse réelle
Calcul de Q*3 Q*3 = q/(K*I^(1/2)*B^(8/3) Q*3 = 0,182
Lecture V* critique réduite (abaque page 263) V* = 0,390
Vitesse critique V = V* . K . I^(1/2) .B^(2/3) V= 3,84 m/s
Vérification
Il faut que V <= Vmax Le dimensionnement est bon
Capacité réelle d'évacution Q = K*S*(Rh)^(2/3)*I^(1/2) Q= 91,78 m3/s

ANNEXE 2: Calcul des sollicitations
A2-1. Au niveau de la traverse
A2-1.1. Sous charges permanentes
La charge permanente de la traverse est : g = 31,35 kN/ml
Calcul des moments d’appuis
M =M = .
M =M 0.10714g l 0.10714 31.35 3.30 , . /
M 0.07143g l 0.07143 31.35 3.30 , . /
Calcul des réactions d’appuis
R = R = 0.393g l = 0.393 31.35 3.30 = ,
R = R = 1.143g l = 1.143 31.35 3.30 = ,
R = 0.92857g l = 0.92857 31.35 3.30 = .
Détermination des moments à mi- travée
M( . ) = M( . ) = 0.07717g l = 0.07717 31.35 3.30 = . . /
M( ) = M( . ) = 0.03635g. = 0.03635 31.35 3.30 = . . /
A2-1.2. Sous charges d’exploitation
La charge d’exploitation de la traverse est : = 94.10 /
Calcul des moments d’appui
M =M = . /
M =M 0.12q l 0.12 94.10 3.30 . . /
M 0.108q l 0.108 94.10 3.30 . . /
R = R = 0.446 = 0.446 94.10 3.30 = .
R = R = 1.223 = 1.223 94.10 3.30 = ,
R = 1.143 = 1.143 94.10 3.30 = .
Détermination des moments à mi - travée
M( . ) = M( . ) = 0.098q l = 0.098 94.10 3.30 = . . /ml

M( . ) = M( . ) = 0,081q l = 0.081 94.10 3.30 = . . /
A2-2. Au niveau du le radier
g = 47.18 kN/ml
= = .
M =M 0,108. g. l 0.108 47.18 3.30 . . /
M 0.071g l 0.071 47.18 3.30 . . /
R = R = 0.393g l = 0.393 47.18 3.30 = .
R = R = 1.143g l = 1.143 47.18 3.30 = .
R = 0.928g l = 0.928 47.18 3.30 = .
M( . ) = M( . ) = 0.078g l = 0.078 47.18 3.30 = . . /
M( . ) = M( . ) = 0.036g l = 0.036 47.18 3.30 = . . /
= 90.30 /
= = .
M =M 0.120q l 0.120 90.30 3.30 118.00 kN. m/ml
= . . /
M 0.108q l 0.108 90.30 3.30 106.20 kN. m/ml
. . /
R = R = 0.446 = 0.446 90.30 3.30 = .
R = R = 1.223 = 1.223 90.30 3.30 = ,

R = 1,143q l = 1.143 90.30 3.30 = .
M( . ) = M( . ) = 0.098q l = 0.098 90.30 3.30 = . . /
M( . ) = M( . ) = 0.081q l = 0.081 90.30 3.30 = . . /
A2-3. Sur le piédroit central C
L’effort normal est = = ,
L’effort normal est = = .
A2-4. Sur les piédroits centraux B et D
L’effort normal est = = = ,
A2-4.2. Sous charges d’exploitations
L’effort normal est = = = ,
A2-5. Sur les piédroits externes A et E
L’effort normal est de N = R = R = ,
Moment dû à la poussée des terres
La poussée latérale du remblai sur un piédroit de rive vaut : P = K h
Avec h la hauteur du remblai par rapport au point considéré (traverse ou radier) : h désigne
h ou h
Le coefficient de poussée vaut K = 0.333 et le poids volumique du remblai = 20 /

.
Calcul de h à partir de la traverse : = + = 0.83 + = 0.98
Poussée latérale au niveau de la traverse : G = 0.333 20 0.98 = 6.47 kN/ml

.
Calcul de h à partir du radier : = + + = 3.3 + 0.83 + = 4.28
Poussée latérale au niveau du radier : G = 0.333 20 4.28 = 28.25 kN/ml

6.47 kN
Moment maximum sur appui : M = 17.73 kN.m/ml
3.30
Moment maximum en travée : M = -7.97 kN.m/ml
28.25 kN
L’effort normal est de N = R = R
Moment dû à la surcharge routière de remblai
Cette surcharge est de 10 kN/m2
La contrainte horizontale :
= 0,333 × 10 = 3,33
3.30
h = 3.3 m = . = 3,33 × = , . /
2 2

ANNEXE 3 : Calcul des sections d’armatures
A3-1. Armatures de la traverse
Données : H = 3 m, b = 1 m et h = 0.30 m, c = 3 cm, d = 0.90h = 27 cm
Calcul de Section en Flexion Simple
Sur appui
Moment à l’état de service : = 184.14 . /
Paramètres de déformation : = = = 0.47
Fibre neutre : = = 0.27 0.47 = 0.13

.
Bras de levier : = = 0.27 = 0.223
Moment résistant :
= = 1.00 0.13 15 0.223 = 0.217 . /
= 184.14 . / < = 217.00 . = 0 ; il n’y a donc de

nécessité d’utiliser des aciers comprimés car Le béton « seul » suffit pour reprendre la
sollicitation.
.
Section d’acier : = = 10 = 33.03 /
.
Condition de non fragilité de la section :

.
= 0.23 = 0.23 0.35 10 = 3.38 /
La section d’acier retenu est : = max( , , ) = 33.03 /
Choix : 2 9 16 / = 36.19 ² avec un espacement st : 100/ 9 = 11.11 cm,
Choix : st = 15 cm
En travée
Fibre neutre : = = 0.27 0.47 = 0.13

.
Bras de levier : = = 0.27 = 0.223

Moment résistant :
= = 1.00 0.13 15 0.223 = 0.217 . /
= 146.85 . / < = 217.00 . = 0 ; il n’y a donc de

sollicitation.
.
Section d’acier : = = 10 = 26.34 /
.

.
= 0.23 = 0.23 0.35 10 = 3.38 /
Choix : st = 15 cm
A3-2. Armatures de la traverse
Calcul de Section en Flexion Simple
Sur appui
Fibre neutre : = = 0.27 0.47 = 0.13

.
Bras de levier : = = 0.27 = 0.223
Moment résistant :
= = 1.00 0.13 15 0.223 = 0.217 . /
= 197.09 . / < = 217.00 . = 0 ; il n’y a donc de

sollicitation.
.
Section d’acier : = = 10 = 35.35 /
.


.
= 0.23 = 0.23 0.35 10 = 3.38 /
Choix : st = 15 cm
En travée
Fibre neutre : = = 0.27 0.47 = 0.13

.
Bras de levier : = = 0.27 = 0.223
Moment résistant :
= = 1.00 0.13 15 0.223 = 0.217 . /
= 146.85 . / < = 217.00 . = 0 ; il n’y a donc de

sollicitation.
.
Section d’acier : = = 10 = 24.51 /
.

.
= 0.23 = 0.23 0.35 10 = 3.38 /
Choix : st = 15 cm
A3-3. Calcul des armatures des piédroits centraux
Les calculs sont effectués pour un piédroit considéré au mètre linéaire comme un poteau de 1m x
0,30 m soumis à une compression simple et centrée.
Effort normal sollicitant le poteau : N U = 847.89 kN/ml et NSER = 633.70 kN/ml

Section réduite : =( 0.03)( 0.03) = (0.30 0.03)(1.00 0.03) = 0.2619
Longueur de flambement (poteau encastré aux 2 extrémités) :
= 0.50 = 0.7 3.0 = 1.50
Pour un poteau rectangulaire de section tel que : < , on et le moment quadratique
vaut = ; le rayon de giration est donc : = = =
.
Elancement : = = 12 = 12 = 17.32
.
.
< 50 = 1 + 0.2 = 1 + 0.2 = 1.05
. 14.2
Le béton équilibre : = = 0.2619 = 4.13
. 0.9
Les aciers doivent équilibrer :

. . . .
= = 0.327
. .
( = 1.1 car plus de la moitié des charges est appliquée avant 90 jours)
<0 Le béton est surabondant, la section minimale suffit.
Section minimale d’armatures : = 4 é è

0.2%
4 (0.30 + 1) = 10.40
Soit = . = = 10.40 ²
0.2% = 30 100 = 6
Vérification : = =5 = 150 = <
Armatures longitudinales : = 10.40 ² soit 5.20 ² sur chaque face.
Choix : 6 HA 16 = 12.06 cm² / ml
Espacement : ( + 10 ; 40 )= (30 + 10 ; 40 ) = 40
Choix : = 15
1
Armatures transversales : =
3
16 16 mm =
12
Choix : 6 HA 12 = 6.79 cm²/ml

Espacement : (15 + 10 ; 40 ) = (15 10; 30 + 10 ; 40 ) = 15
Choix : = 15
A3-4. Calcul des armatures des piédroits de rive
Les calculs sont effectués pour un piédroit considéré au mètre linéaire comme un poteau de 1m x
0,30 m soumis à une flexion composée.
Données : H = 3 m, b = 1 m et h = 0.30 m, c = 3 cm
Efforts appliqués:
Type N (kN) M (kN*m)
ELU 313.34 55.64
ELS 227.39 39.55
Calcul à l’ELU
= 55.64 . / et = 313.34 /
2 2
Excentricité additionnelle : = max max = 1.32 =2
/250
55.64
= = = 0.178
313.34
Sollicitations ultimes corrigées pour flambement :
Elancement géométrique : = 0.7 = 0.7 3 = 2.10 (poteau encastré)
Type de calcul :
è é 15 2.10 15
ç é
><
20 0.30
= 7.0 < 15 20
Calcul en flexion composée en tenant compte, de façon forfaitaire de l’excentricité du 2nde

ordre.
.
Excentricité du 2nde ordre : = = 0.585
. .
.
= 4 (2 + ) 2 =3 (2 + 0.585 2) = 0.014
10 .
Avec = 2(cas courant)
Sollicitations corrigée pour le calcul en flexion composée :

= = 313.34
= ( + ) = 313.34(0.178 + 0.014) = 60.16
= + = + = 0.192
Sollicitations au centre de gravité des aciers tendus
0.30
= + = 0.192 + 0.25 = 0.292
2 2
= 313.34 0.192 = 91.50 .
. .
Moment de référence = = 0.8 0.40 = 0.4938
.
Moment de réduit agissant = = = 0.089
. . .
= 0.089 < = 0.4938 Section partiellement tendue
Calcul à l’ELS
= 227.39 kN
= 39.55 .
.
= = = 0.174 m
.
Sollicitations au centre de gravité des aciers tendus
0.30
= + = 0.174 + 0.25 = 0.274
2 2
= = 0.274 227.39 = 62.30 .
Calcul des aciers en flexion simple

.
Moment réduit limite = = = 1.47
.
Formule approchée pour Fe 500 et f 30 :
f 25
10 = 3220 + 51 3100 = 3220 1.47 + 51 3100
1
2908.4
10 = 2908.4 = = 0.291
10
Nécessité d’acier comprimé : = 0.089 = 0.291 = 0, Pas besoin d’aciers
comprimés
Paramètres de déformation :
= 1.25 = 1.25 0.089 = 0.12
Bras de levier : = ( 0.4 ) = 0.27 ( 0.4 11.67) = 0.257 m

.
= = = 8.19
. .
= =0
Section théorique d’acier en flexion composée : 313.34 2
= = 8.19 434.78
= 7.47
L’excentricité à l’ELS à même signe que N : e = e0ser = 0.274 m
0.45
= 0.23
0.185
2.1 0.274 0.45 0.27
= 0.23 0.35 10 = 2.30
500 0.274 0.185 0.27
2
La section d’acier retenue est donc : = 7.47 soit
Choix : 6 14 (9.24 ²) avec = 15

1
Armatures transversales : = 3
14 14 mm = 12
Choix : 6 HA 12 = 6.79 cm²/ml
Espacement : (15 + 10 ; 40 ) = (15 10; 30 + 10 ; 40 ) = 15
Choix : = 20
Les sections d’aciers ont été harmonisées dans le souci de faciliter la mise en œuvre.

ANNEXE 4 : Calcul des sollicitations et ferraillage du mur en aile
A4-1. Calcul des sollicitations du voile
h = 30 cm, d = 35 cm, b0 = 1.00 m
Contraintes
Pour z = H =3.60 : 0.333*3.60*20 =24.00 kN/m²
Pour z = H/3 = 1.20 m : 0.333*1.20*20 = 8.00 kN/m²
Pour z = H/2 = 1.80 m : 0.333*1.80*20 = 12.00 kN/m ²
Pour z = 2/ 3*H = 2.40 m : 0.333*2.40*20 = 16.00 kN/m²
Charge sur terre-plein : 0.333*10 =3.33 kN/m²
Sections S1 (h = 3.6 m) S5 (h = 1.80 m)

Voile encastrée dans la semelle A la mi-hauteur du voile
N (kN/ml) 0.30 x 3.60 x 25 = 27 0.30 x 1.80 x 25 = 13.5
V (kN/ml)
24 x 3.6/2 = 43.20 12 x 1.8/2 = 10.80
poussée des terres
MG (kNm/ml)
43.20 x 3.60/3 = 51.84 10.80 x 1.80/3 = 6.48
poussée des terres
V (kN/ml)
3.33 x 3.60 = 12.00 3.33 x 1.80 = 6.00
surcharge
MG (kNm/ml)
12.00 x 3.60/2 = 21.60 6.00 x 1.80/2 = 5.40
surcharge
Moment de service
73.44 11.60
Mser(kNm/ml)
S4 (h = 2.40 m)
S6 (h = 1.20 m)
Sections Au deux tiers de la hauteur du
Au tiers de la hauteur du voile
voile
N (kN/ml) 0.30 x 2.40 x 25 = 18 0.30 x 1.20 x 25 = 9
V (kN/ml)
16.00 x 2.40/2 = 19.20 8.00 x 1.20/2 = 4.80
poussée des terres
MG (kNm/ml)
19.20 x 2.40/3 = 15.36 4.80 x 1.20/3 = 1.92
poussée des terres
V (kN/ml)
3.33 x 2.40 = 8.00 3.33 x 1.20 = 4.00
surcharge
MG (kNm/ml)
8.00 x 2.40/2 = 9.60 4.00 x 1.20/2 = 2.40
surcharge
Moment de service
24.96 4.32
Mser(kNm/ml)

A4-2. Ferraillage principal du voile
Le moment dans la section critique S1 et déterminant pour le calcul des armatures verticales
du voile du côté du remblai. Cette section sera donc utilisée afin d’harmoniser les armatures
du voiles.
Sur le côté du remblayé du mur, on a :
Fibre neutre : = = 0.25 0.47 = 0.12

.
Bras de levier : = = 0.25 = 0.21
Moment résistant :
= = 1.00 0.12 15 0.21 = 0.189 . /
= 34.95 . / < = 189.00 . = 0 ; il n’y a donc de nécessité

d’utiliser des aciers comprimés car Le béton « seul » suffit pour reprendre la sollicitation.
.
Section d’acier : = = = 13.99 /
.

.
= 0.23 = 0.23 0.35 10 = 3.38 /
Choix : 10 HA 14 / ml =15.39 cm² avec un espacement st : 100/ (7+1) = 12.5 cm,
Choix : st = 20 cm
Armatures de répartition (aciers horizontaux) du voile (côté remblayé)
On adopte une disposition forfaitaire d’armatures de de répartition :
Armatures de répartition : 0.10 = 0.10 30 = 3 / ; étant l’épaisseur du

voile en cm.
Choix : 5 HA 12 /ml = 5.65 cm² avec un espacement st = 20 cm
Aciers complémentaires du voile pour le côté non remblayé
Il vient d’adopter sur ce côté une disposition forfaitaire d’armatures de peau dans le sens
vertical AV et horizontal AH.

Armatures verticales : 0.10 = 0.10 30 = 3 / ; étant l’épaisseur du voile

en cm.
Armatures horizontales : 0.075 = 0.075 30 = 2.25 / ; étant l’épaisseur

du voile en cm.
Nécessité d’armatures transversales
Vérification à l’effort tranchant au niveau de la section S1
= 1.35 19.20 + 1.5 8 = 37.92 /

.
Condition à vérifier : (1)
. .
.
= 151.68 / < .
0.35 25 = 408 /
La condition (1) est bien vérifiée et il n’est donc pas nécessaire d’utiliser des armatures à
l’effort tranchant.
A4-3. Calcul des armatures de la semelle
d = 35 cm, h = 40 cm, b0 = 1.00 m
Nous considérons la combinaison C1 à l’ELS
La résultante des forces verticale RH (kN/m) 55.20
La résultante des forces verticale RV (kN/m) 236.60
Moment résultant en A : M/A (kNm/m) 400.39
L’excentricité eA (m) 1.692
= (kN/m²) 69.90
Patin (section S2)
Il est considéré comme une poutre (console) encastrée dans le voile et à la réaction du sol (le
poids des terres aval au-dessus du patin est considéré négligeable)
Le moment d’encastrement (section S2) vaut :

1.00
= = 69.90 = 34.95 . /
2 2
Fibre neutre : = = 0.35 0.47 = 0.165

.
Bras de levier : = = 0.35 = 0.295
Moment résistant :
= = 1.00 0.165 15 0.295 = 0.365 . /

.
.

.
= 0.23 = 0.23 0.35 10 = 3.38 /
Choix : 5 HA 12 / ml = 5.65 cm²,
Espacement st = 20 cm
Il convient de disposer en armatures de répartition perpendiculaires aux armatures principales,

une section Ar d’acier satisfaisant à : Ar (cm² /ml) 0,10 e2 (cm) pour le patin, e2 = 40 cm
étant l’épaisseur du patin.
Ar (cm² /ml) 0,10 x 40 = 4 cm2 ;
Choix : 5 HA 10 / ml = 3.93 cm²,
Talon (section S3)
Il est considéré comme une poutre (console) encastrée dans le voile et est soumis :
à la réaction du sol de fondation sous le talon :

o = 69.90 ( 1.69 1.30) = 145.39 / ²
au poids propre des terres au-dessus du talon : = 3.60 20 = 72 / ²

aux charges d’exploitation au-dessus du talon. = 10 / ²
Moment d’encastrement (section S3) :

. ( . . )
69.39 2.09 + (72 + 10) (3.35 2.05) 82.26 /
Fibre neutre : = = 0.35 0.47 = 0.165

.
Bras de levier : = = 0.35 = 0.295
Moment résistant :
= = 1.00 0.165 15 0.295 = 0.365 . /

.
.

.
= 0.23 = 0.23 0.35 10 = 3.38 /
La section d’acier retenu est : = max( , , ) = 11.15 /ml
Choix : 8 HA 14 / ml = 12.32 cm²,
Il convient de disposer en armatures de répartition perpendiculaires aux armatures principales,

une section Ar d’acier satisfaisant à : Ar (cm² /ml) 0,10 e2 (cm) pour le patin, e2 = 40 cm
étant l’épaisseur du patin.
Ar (cm² /ml) 0,10 x 40 = 4 cm2 ;
Choix : 6 HA 12 / ml = 6.79 cm²,
Il est nécessaire d’intercaler les armatures supérieures entre elles et le béton de propreté par
un certain nombre de « chaises » dans la semelle.

ANNEXE 5 : Dossier de plans d’exécution

1- Vue en plan de l’ouvrage
2- Vue principale
3- Coupe transversale BB
4- Coupe longitudinale AA
5- Plan de ferraillage du cadre
6- Nomenclature des armatures du cadre
7- Plan de ferraillage d’un mur en aile

8- Plan type de pose de perré maçonné

VUE EN PLAN
6 87
611
200
A
543
1 020
3 0°
30
B
34
5
300
25 25
510 510
30
300
2 002
AMONT
30
AVAL
300
30
300
B
30
1 020
Julien NOMBRE ÉTUDES D'EXECUTION DES TRAVAUX DE CONSTRUCTION ET DE BITUMAGE
Etudiant en M2 Génie civil au 2iE DE LA ROUTE SABOU - KOUDOUGOU - DIDYR Indice Date Objet modifications
00 06/2013 Etude d'exécution
Promotion 2012 - 2013
19
VUE PRINCIPALE (COTE) DE L'OH 4 x 3,00 x 3,00 du PK 17+088
30 300 30 300 30 300 30 300 30
PROTECTION PERRE MACONNE
Etudiant en M2 Génie civil au 2iE DE LA ROUTE SABOU - KOUDOUGOU - DIDYR Échelle :Indiquée
Indice Date Objet modifications
20
PLAN DE COFFRAGE : L'OH 4 x 3,00 x 3,00 du PK 17+088
COUPE TRANSVERSALE A - A
1350
30 300 30 30 30 300 300 30
30
360
300
30
10
BETON DE PROPRETE C 16/20

Etudiant en M2 Génie civil au 2iE DE LA ROUTE SABOU - KOUDOUGOU - DIDYR Échelle :
21
PLAN DE COFFRAGE : L'OH 4 x 3,00 x 3,00 du PK 17+088
COUPE LONGITUDINALE B - B
A
25 25
568 1 020 568 32
150 360 360 150
4% 3% 3% 4%
85
30
AVAL
AMONT
392
300
000.00
T.N. 0.5% T.N.
30
10
Béton de propreté C16/20 ep=10cm
Enrochement 50/200kg, prof=50m Bêche en gros béton C16/20 prof=150cm
PROTECTIONS EN GABIONS
Béton armé C25/30
A
Etudiant en M2 Génie civil au 2iE DE LA ROUTE SABOU - KOUDOUGOU - DIDYR Échelle :
22
1350
30 420 30 420 30 420 30 420
5 4 5 5 5 4 5
2 2a 17 2 17 2 17 1 17
30
1 1 1 3
3 3
15 15 15 15
11 12
16 16 16 16 16
13 13
420
12 14 14 14 14 14 14 11
2
6 6 6 6
30
7 7 18 7 7 7 7 7 18 7
18
20
19 19
17 2
1
23
NOMENCLATURE DES ARMATURES
ÉTUDES D'EXECUTION DES TRAVAUX DE CONSTRUCTION ET DE BITUMAGE Numéro Diamètre Ø Forme Espacement (cm) Longueur développée (cm) Nombre
1 HA14 25
380 80 1040
25
15 1470 68
2 HA14 672 80 672 15 1344 68
2a HA16 180
16 180 204
DE LA ROUTE SABOU - KOUDOUGOU - DIDYR
3 HA12
16
1064
16
20 1096 56
4 HA14 16
1064
16
20 1096 57
5 HA14 16
1064
16
20 1096 20
6 HA16 25
380 80 1040
25
15 1470 68
7 HA16 672 80 672 15 1344 68
7a HA16 180
20 180 204
8 HA14 16
1064
16
20 1096 57
9 HA14 16
1064
16
20 1096 57
10 HA14 16
1064
16
20 1096 20
160
11 HA16 354 15 614 136

100
16
12 HA14 16
354 15 410 142
24
13 HA14 16
1064
16
20 1096 60
Etudiant en M2 Génie civil au 2iE
16
764
14 HA16 354 15 426

24
15 HA14 16
1064
16
20 1096 180
16 HA10 12
24
12 2/m² 764 426
25
17 HA12 1/m² 73 133
24 24
25
18 HA12 24 24 1/m² 73 133
19 HA12 82
12
20 113 68
19
20 HA10 25
380 80 1040
25
20 1470 8
24
Numéro Diamètre Forme Espa cement L ongueu r développée Nombre
Ø (cm) (cm)
147
1 HA12 16
20 163 68
18
1a HA14 253 20 271 68
16 16
2 HA10 665
20 697 34
2a HA12
16
665
16
20 697 34
18
7a 7 172 / 34
3 HA14 Var. 134 / 491
20
529
Côté remblai 20
18
3a HA12 Var. 134 / 491
20 172 / 34
Côté vu 20
529
5 4 HA12 16
665
16
20 697 18
4a HA10 16
665
16
20 697 18
24
5 HA10 10 10 2/ 44 28
25 m²
4a 4 6 HA12 18 18
1/ 61 28
m²
750 18
7 865 4
97
3a 3 750 18
7a 865 4
97
7 7a
1 2 6 1a 2a
4 4a
360
1 2 1a 2a
3 3a
120
120
48
48
805
805
25
Couronnement
C20/25
30
Protection en perré maçonné
3
Mortier M30 2
REMBLAI
Lit de pose
Butée
C20/25
Perré maçonné
Etudiant en M2 Génie civil au 2iE DE LA ROUTE SABOU - KOUDOUGOU - DIDYR Indice Date Objet modifications
26

Ouvrage de Franchissement PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ouvrage de Franchissement PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ouvrage de Franchissement PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Thème : Vérification hydraulique et dimensionnement

structural d’un ouvrage de franchissement de section

MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU

OPTION : GENIE CIVIL

Présenté et soutenu publiquement le 25 juin 2013 par

Travaux dirigés par : Dr Ismaila GUEYE

Enseignant, Chercheur au 2iE

Jury d’évaluation du stage : Maître de stage :

Président : Dr Adamah MESSAN M. C.J. Régis QUENUM

Membres et correcteurs : M. K. KOKOLE

Promotion 2012 / 2013

A ma mère chérie, pour m’avoir donné la vie et surtout l’amour qui a

A la mémoire de mon père défunt, qui m’a appris la rigueur et

A ma grand-mère défunte, qui a toujours été pour ma cause ;

A mon frère Joël

A ma chérie Aline BAMBARA, pour son amour et sa disponibilité à

Mes remerciements s’adressent :

- au Directeur Général de la Fondation 2iE, M. Paul GINIES,

- à l’ensemble du corps professoral du 2iE pour la qualité de la formation et les multiples

- M. Mady KANAZOE, Directeur Général de l’entreprise O K,

- M. Emmanuel AHOUANTCHEDE, Directeur des travaux du projet de construction de la

- M. Lucien BAGBONON, Conducteur des travaux du projet,

- M. Régis C.J. QUENUM, ingénieur Génie Civil et ingénieur planificateur, notre

- M. Joël Mory SOM, chef du service décompte,

- L’ensemble du personnel de l’entreprise Oumarou KANAZOE.

- mes parents, frères et sœurs et toute la grande famille NOMBRE;

- mes collègues Relwindé Z., Isidore O., Yasmine T. Axelle S. et Colette T.

LISTE DES ABREVIATIONS

2iE : Institut International d’ingénierie de l’Eau et de l’Environnement

APD: Avant-projet détaillé

CCTP : Cahier des Clauses Techniques Particulières

ELS : Etat Limite de Service

ELU : Etat Limite Ultime

F CFA : Franc de la Communauté Financière Africaine

kN: kilo Newton

m : mètre (unité de mesure de longueur)

m3: mètre cube

MCC: Millenium Challenger Account

MDC : Mission de contrôle

MPa : Méga Pascal

O.K : Entreprise Oumarou KANAZOE

RN: Route Nationale

t/m3 : Tonne par mètre cube

TTC : Toutes Taxes Comprises

Commission des Titres d'Ingénieur (CTI-France) et dans l'ensemble de l'espace européen à

C’est dans le cadre de ce mémoire que le thème : « Vérification hydraulique et

REMERCIEMENTS ........................................................................................................... iii

LISTE DES ABREVIATIONS ............................................................................................. vi

AVANT-PROPOS ................................................................................................................ vii

LISTE DES TABLEAUX ......................................................................................................3

LISTE DES FIGURES ..........................................................................................................3

I.1. Généralité sur le projet ....................................................................................................4

I.1.1. Localisation de la zone de projet ................................................................................................. 4

I.1.2. Contexte .................................................................................................................................... 5

I.1.3. Caractéristiques générales du projet ............................................................................................ 5

I.2. Objet et intérêt de l’étude ................................................................................................6

I.2.1. Le projet d’étude............................................................................................................................. 6

I.2.2. Objectifs attendus ........................................................................................................................... 6

II. VERIFICATION HYDRAULIQUE DE L’OUVRAGE ................................................7