Billet 09/14

Du droit dtre entendu lillusion du contrle (au regard de

lintrt suprieur de lenfant)

Avertissement : ce texte, empreint de navet et dillusion, assigne des propos pouvant tre interprts
comme relativement dogmatiques. Toutefois, lauteure affirme que la tonalit emprunte tout au long de la
rdaction est celle, lgre, dun sol majeur et qu dfaut de fondements solides, il est le reflet lapidaire de
quelques improvisations et autres patchworks en cours de rdaction (scientifique cette fois).

On ne peut pas ne pas communiquer, disait Watzlawick. La communication est
rarement symtrique ; au pire totalement asymtrique, au mieux lgrement
complmentaire. La relation entre ceux qui communiquent prdomine sur le contenu et
les signaux non-verbaux sur le verbal. Des interprtations, conscientes et inconscientes,
sentremlent et circulent de lun dans sa relation lautre sans que personne ne puisse
rellement dfinir ou mettre de lordre dans ce qui est cause ou ce qui devient
effet. Mais : on ne peut pas ne pas communiquer.
1


Lobjet des discussions et interventions dans les colloques et autres sminaires dans le
domaine des droits de lenfant ne sloigne jamais de cette question fondamentale
quest la communication, non seulement parce que nous nous y rendons cette fin,
mais galement et avant tout car elle surgit invitablement au travers du droit dtre
entendu (art. 12 CDE), troitement li lintrt suprieur de lenfant (art. 3 CDE).

Les concepts qui en dcoulent, dont celui de la Participation de lenfant , sont les
fruits de nombreuses interprtations, rinterprtations et surinterprtations dont lobjet
porte quelque peu confusions
2
, contrairement cet inlassable sujet quest lenfant.
Cest pour lui et de lui quon parle, parfois avec lui. Or, ce quon oublie parfois, cest que
les principes et concepts que lon agite de haut lgard des enfants sont ceux que lon
pourrait brandir dans toute situation asymtrique plus ou moins accrue, quand bien
mme la condition des enfants en soi est encore bien diffrente, cela ne fait aucun
doute.

1
Watzlawick, P. & Helmik, J. (1979). Une logique de la communication. Paris, France : Le livre de poche.
2
Linterprtation de droits tels quinscrits dans la Convention internationale relative aux droits de lenfant de
1989 (CDE) et autres principes engendre des concepts qui sont eux-mmes interprts, rinterprter, sur-
interprter, enfantant quelques drives de linterprtation au point o lon ne sait plus toujours de quoi on
parle. Les droits ? Lide ? La vise ? Ce qui est ? Ce qui pourrait tre ? Ce qui devrait tre ? De surcroit,
linterdisciplinarit qui domine le champ des droits de lenfant, malgr ses apports incontestables, renforce
peut-tre les confusions sur ce quon interprte, comment et la lumire de quelles connaissances. (cf.
Hirschi, C. Linterprtation du droit laune de linterdisciplinarit : exemple des droits de lenfant. Thse en
cours, Universit de Genve).
Un jour, dans un panel lors dun cours dt en droit de lenfant lUniversit de
Moncton, quelquun a dit, sur une tonalit aussi convaincante que dtermine sonnant
lespoir dun retour lessentiel: its about human ! . Il ne sagit plus dune
modification des droits lorsque lon parle de considrer lenfant comme un tre part
entire, une me vivante gale toutes les autres ; cest notre relation autrui et au
monde quil convient dinterroger, celle qui
considre la parole de lautre, mais pas
seulement. Car un tre qui pense, qui vit, est
dj un tre qui participe ; car au-del de
cette voix dont on ne fait pas toujours
bon usage, il y a une place. La voix est un
moyen et pas des moindres en vue
datteindre cette place : une place
dintersection ; une place quautrui peut
vouloir prendre et qui demeure celle que lon
veut bien lui donner aussi. Une place quun
enfant peut vouloir prendre et qui est celle
que la socit veut bien lui donner aussi.

Une place jamais acquise.

Lon brandit des principes qui rsultent du droit alors quils dcoulent de notre capacit
nous distancer de nos jugements et du rle que lon sattribue. Distanons-nous un
instant et reconsidrons comment nous, adultes, grons nos relations, comment nous,
adultes, considrons autrui. Il est souvent dit, au sujet des difficults de la mise en
uvre du droit dtre entendu: apprenons aux enfants sexprimer, communiquer,
ce quils pensent et les motions quils ressentent . Mais qui va leur apprendre ? Nous,
adultes auto promus et rigs en exemple de la communication (sic !) ?

Nous essayons, avec bienveillance, de rflchir comment considrer les enfants
autrement parce quils ont fraichement des droits que nous avons depuis bien
longtemps. Des droits malgr lesquels nous sommes souvent dans limpossibilit de
communiquer, de respecter autrui, de le considrer mais surtout dtre lcoute. Se
mfier des non-dits et des implicites, couter, entendre, accueillir et comprendre, pour
donner lautre la possibilit de comprendre et dtre compris son tour; savons-nous
seulement prendre le temps de faire cela ?

Lorsque lon dit quil ne faut pas dcider - ou projeter- les besoins dun enfant sans lui
demander, lui, quels sont-ils, ou lorsque lon dit que le droit dtre entendu de lenfant
est celui qui puisse lui garantir une expression qui lui est propre, quil dise ce quil pense
vraiment et non ce quil pense que nous voulons quil dise, nest-ce l pas nouveau
valable pour nous tous dans nos rapports aux autres? Un professeur lgard dun
tudiant, un mdecin lgard de son patient, un employeur lgard de son employ,
un adulte lgard dune personne ge, une grande gueule lgard dun petit poucet,
en bref, la rhtorique et le pouvoir dfiant lcoute et loppression ?

C'est la vie beaucoup plus que le droit
(...) qui se formule travers des
formulations de droit. Le " droit la vie
", au corps, la sant, au bonheur, la
satisfaction des besoins, le " droit ", par-
del toutes les oppressions ou "
alinations " retrouver ce qu'on est et
tout ce qu'on peut tre

Foucault M., La volonte de savoir, Histoire de la
sexualite, tome 1, Ed. Gallimard, 1976, p.78

Avons-nous seulement commenc enseigner la pense critique lcole ?
3
Quelle
place laissons-nous aux motions, aux sensations ? Et lintuition celle-l mme qui est
implicitement bannie de la recherche scientifique a-t-elle encore son mot dire, face
toutes les causes et les raisons que lon tente de trouver et qui vient assouvir notre cruel
besoin de maitrise et de contrle?

Car il est souvent question de maitrise, de pouvoir et dillusion du contrle. Nous
nous armons de convictions, de certitudes rassurantes, nous croyons savoir et croyons
comprendre dans la mesure o cela lgitime tout ce quon a fait, tout ce quon fait et tout
ce quon peut faire (jusqu reprocher et condamner tort et travers au nom de tout ce
quon aurait pu/d faire), car rien nest plus puissant que notre besoin de comprendre et
notre dsir de connatre, tel que la philosophie la consacr. Nietzsche disait dj que le
dsir de connaissance, lorsquil est associ au besoin de certitudes rassurantes et
celui dun vouloir agir nous conduit bien souvent dans lerreur.
4


A ce titre, durant le panel de ce mme cours
dt, une autre phrase a surgi plusieurs fois
rsultant de tmoignages de jeunes qui
furent placs dans des familles daccueil :
It was outside of my control . Tout ce que
nous, adultes, voulons contrler, maitriser,
parce que lon croit savoir, ne devient-il pas,
de fait, hors du contrle dautrui ?

Cette illusion du contrle, ce besoin presque
sdatif de maitrise de mme que la volont
de grer le risque jusqu supprimer son
essence-mme semble tre le reflet dune
socit mentalisant outrance en recherche
de sens. Mais pas nimporte quel sens ; un
sens su, un sens contrl, un sens
universellement imputable.

Cest ainsi peut-tre, galement, par cette mme volont de maitrise et de contrle, de
justification, de lgitimation et dattribution de rles qumergent nos convictions et nos
conceptions lgard du bien personnel. Lintrt suprieur de lenfant, dans les
mandres de ses interprtations, incarne malgr lui - cette place presque morale,
quau-travers des annes nous avons tent de supprimer dans le domaine juridique. De

3
La pratique de la philosophie pour enfant, visant veiller sa penser critique, rflexive, crative et sociale, se
dveloppe mais reste encore peu connue.
4
Cordonnier, . ( Lamigute du de sir de connatre en science et en philosophie selon ietsche.
Philosophique. (10) 25-59, avec pour rfrences Nietzsche, F. (1989). Le Gai savoir, Paris, France : Gallimard,
Folio . Nietzsche, F. (1995). Humain, trop humain. Paris, France : Hachette, Pluriel . Nietzsche, F. (2006).
La olonte de puissane. Paris, France : Gallimard. Nietzsche, F. (1975, 1987). ar-del ien et al relude
dune philosophie de lavenir Paris, France : Gallimard, Folio .


otre esoin de connatre nest-il
pas justement notre esoin de familier
? Le de sir de trouver, parmi tout ce qui
nous est e tranger, inhaituel,
e nigmatique, quelque chose qui ne
nous inquie te plus ? e serait-ce pas
linstinct de la peur qui nous
commande de connatre ? Le
ravissement qui accompagne
lacquisition de la connaissance ne
serait-il pas la volupte de la se curite
retrouve e ?
Nietzsche, 1989, Aphorisme 335

ce fait, lintrt suprieur de lenfant sera parfois examin avant mme que ses droits le
soient, jusqu court-circuiter lapplication de ces derniers. Bientt, on entendra que cest
dans lintrt suprieur de lenfant de ne pas prendre en compte son intrt suprieur.

On agira, au nom de son intrt suprieur certaines fois tout autant quau nom de
convictions. Cest ainsi quon lira dans les plus hautes sphres juridiques des phrases
assumes et crites telles que jai la conviction profonde et selon moi ce point ne
prte pas controverse que lautorit parentale partage correspond lintrt
suprieur de lenfant .
5


Certaines convictions ont chang lhistoire, ont libr la socit, lindividu. Dautres ont
ralenti tout processus de changement.

On peut tout le moins affirmer que cest dans lintrt de lenfant que ses droits soient
respects. Le challenge, au travers des droits, des convictions et autres intuitions y
associes reste toutefois de pouvoir donner un sens aussi libre que libr, sans tomber
dans des attributions causales errones ou autres sophismes : donner un sens sans
prendre le contrle de ce dernier ; donner un sens cette Convention et aux droits qui
en dcoulent, connatre le sens que donne lenfant ses droits, mais surtout, donner
lenfant la possibilit pour lui-mme de trouver un sens ce quil vit, ce quil
traverse, ce quil subit parfois et ce quil cre.

Et ce sens, bien souvent, se rvle travers la magie dune rencontre bienveillante et
complmentaire, une rencontre humaine. La
rencontre, sur son parcours de vie, dun
enfant avec un juge, dun enfant avec un
assistant social, dun enfant avec un
psychologue, dun enfant avec un enseignant
ou dun enfant avec un inconnu qui puisse lui
offrir la possibilit de comprendre et dtre
compris dans le cas o le droit ne lassure pas
directement par lui-mme, lorsque nous
franchissons ce qui nappartient plus
entirement la science, mais lhumanit ,
ce qui va parfois au-del du droit et qui touche
lessence mme de la vie.
6






5
Gas et Dubois c. France (25951/07), in fine, opinion dissidente du Juge Villiger.
6
La dernire phrase est auto-plagie de mon mmoire : Hirschi, C. (2013) Les droits de lenfant lepreuve du
sens. Institut universitaire Kurt Bsch, Sion.
Laptitude du sujet trouver un sens
e quil a veu, au onde dans lequel
il seprouve et la disparition de eux
qui le onstituent, en e y opris la
sienne, onstituent des indies
preieux de sa apaite poursuivre
son evolution au-del de lexposition
un eveneent trauatique

Pourtois, J.-P., Humeeck, B. et Desmet, H.
(1. Les ressources de la re silience. Paris,
France : PUF