Mtaphysique et Morale

Article publi dans la Rerve ae Metab,.iqve et ae Morate, 1, tome I, p. 6-25

par
llix Raaisson
Alain.Blachairac-nancy-metz.r
Cliquez sur le lien ci-dessus pour signaler des erreurs.
Felix Ravaisson Metaphvsique et Morale
ML1APl\SIQUL L1 MORALL
Une opinion tend a s'tablir, au moins chez un grand nombre, aorise par les
progres, si considrables en ces derniers siecles, des connaissances mathmatiques,
physiques et historiques, d'apres laquelle la philosophie, resserre dans des bornes
de plus en plus troites, doit enin disparaitre. C'est ce que soutint en particulier,
surtout a ses dbuts, l'auteur du systeme qu'il appelait le Positiisme. Il n'y aait,
pensait-il, de positi, c'est-a-dire d'ar, que ce qui tombe sous les sens physiques,
et dont il ne s'agissait que de connaitre les rapports constants de simultanit ou de
succession pour en tirer parti dans la conduite de la ie. Le reste se rduisait a des
imaginations qui aaient ait leur temps. Ce reste, c'tait d'abord des tres
surnaturels ou dieux dont l'humanit enant aait ait les auteurs plus ou moins
capricieux de tout ce qui l'entourait , c'tait ensuite des entits abstraites par
lesquelles, dans une seconde poque, les mtaphysiciens aaient remplac ces dieux.
La tache d'une troisieme poque, l'poque moderne, deait tre d'carter les
antomes de la seconde comme de la premiere, et de mettre in ainsi au regne de la
mtaphysique comme a celui de la religion.
Dja, peu aant l'apparition du Positiisme, l'auteur du Criticisme aait
cherch a dmontrer le nant de la mtaphysique, et rduit la philosophie thorique
a une analyse des acults de connaitre qui deait les conaincre d'impuissance pour
dpasser l'horizon des connaissances physiques.
Il ne nous semble pas que la sentence dicte par Kant et par Auguste Comte
soit sans appel. Les successeurs du premier dans son pays reprirent presque
aussitot, pour les pousser plus loin encore, les spculations qu'il aait condamnes,
et le second s'engagea lui-mme, a la in de sa carriere, en des errements analogues
a ceux dont il aait oulu dtourner pour toujours. Lt aujourd'hui l'on oit des
intelligences de plus en plus nombreuses aspirer a ranchir les bornes ou le
Criticisme et le Positiisme aaient prtendu nous renermer.
Les sciences particulieres qui tudient les aits dont nous sommes entours
obissent a des regles et suient des oies gnrales. Ne aut-il pas qu'il y ait en
dehors de ces sciences une science qui connaisse de ces regles et de ces oies A
quelle science partielle appartiendrait-il de rdiger le Discours de la mthode ou
le trait de la Philosophie des sciences Dlimiter le domaine des direntes
connaissances, dinir leurs buts et leurs moyens, n'est-ce pas l'aaire de quelque
sorte de saoir dirent, sinon suprieur Ln second lieu les sciences particulieres,
tout en oulant se rduire a des assemblages de phnomenes sensibles, ne sauraient
se passer d'un perptuel recours a des principes d'une autre nature qui rattachent
ces aits les uns aux autres. Ne aut-il pas une science dirente qui examine et
apprcie ces principes Dt-on prouer que ce ne sont qu'imaginations aines,
encore aut-il pour le prouer se serir d'une telle science. S'il aut philosopher, a
dit un ancien, il aut philosopher , et s'il ne aut pas philosopher, il aut philosopher.
La thorie carte, disait Kant, il reste la pratique , la mtaphysique mise a
nant, il reste la morale , et la morale, onde sur une ide qui nous est toujours
Felix Ravaisson Metaphvsique et Morale
prsente de deoir ou de loi a accomplir, aec des croyances, a daut de science,
qui s'en concluent, se suit a elle-mme. Mais qu'est-ce que ce nous si d'aucune
existence nous ne pouons rien saoir Que peut bien tre une loi pour qui ignore
et ce qu'il est et mme s'il est Lt qu'est-ce que cette loi mme qui se rduit a une
strile gnralit
Dans le Positiisme, au lieu de deoir il n'y a de regle pratique pour chacun,
les aits sensibles tant toute la rit, que son intrt sensible. Lt alors ou est
l'emploi de ce qu'il y a pourtant dans nos penchants mmes de dsintress Le
systeme ne rend pas compte de ce qu'il y a en nous de meilleur. Si le Criticisme et le
Positiisme paraissent ne pas suire a ce que demande l'intelligence, on ne oit pas
qu'ils suisent daantage a ce que demande le cour.
Rien donc de plus naturel que de oir, comme nous le oyons en ce moment
mme, beaucoup d'esprits reprendre olontiers les chemins que suiirent les
grandes religions et les grandes philosophies, et aspirer a atteindre par de noueaux
eorts les ins ou elles tendirent.
Des les temps les plus reculs, les hommes se crurent enelopps de tous
cots par des puissances inisibles dont les phnomenes qu'orait la nature taient
des maniestations. Ces puissances, ils les conceaient a l'instar de celle qu'ils
trouaient en eux-mmes et qui tait olont. Ils les croyaient, de plus,
gnralement bieneillantes, quoique souent redoutables et engeresses, et les
perections de la nature leur paraissaient en tmoigner. Les mereilles du monde,
dit Leibniz, ont ait penser a un principe suprieur. Ils croyaient enin que ces
puissances aaient donn l'tre aux mortels en les aisant sortir du sjour ou elles-
mmes rsidaient, et que c'tait la destine humaine de retourner, apres passage sur
la terre, a ce sjour. De la des pratiques par lesquelles, en reconnaissant les biens
qu'ils aaient reus, ils espraient en obtenir de noueaux, et surtout ce bien
suprme du retour dans la diine patrie.
Dans ces conceptions, la diinit, dont tout dpendait, tait cache dans une
sorte de nuit. Les principaux rites des religions taient destins a aire pntrer
aupres d'elle les ideles. C'est ce qui les it appeler, chez les Grecs, des mysteres .
Ajoutons qu'au ond, et sans s'en rendre compte distinctement, on pensait, des
ces temps anciens, que la plus mritoire des pratiques tait encore d'imiter les dieux
dans les plus hautes de leurs perections. Ils aaient tout donn , tel d'entre eux
s'tait donn lui-mme. Il allait donner, se donner a leur exemple , de la, au lieu de
la haine mutuelle dont on a ait quelqueois un caractere essentiel des premieres
amilles, cette hospitalit qui, dans lomere, ait accueillir comme un reprsentant
de Jupiter un mendiant, et a laquelle, chez des peuplades sauages, on sacriiait ce
qu'on aait de plus cher.
1elle tait la conscration morale de l'ide qui it le ond des religions
primities, et suiant laquelle tout sortait d'un onds inpuisable de richesse et de
libralit.
La philosophie int qui chercha a oir plus clairement ce qu'entreoyait
l'instinct. Son entreprise ne ut pas, de la part de ceux qui la onderent, comme ce
ut plus tard l'eort du matrialisme ou du positiisme, de supprimer l'action
Felix Ravaisson Metaphvsique et Morale
inisible, cause premiere des phnomenes, mais plutot de la montrer ncessaire
sous la srie des moyens isibles par lesquels elle tendait a ses ins, et de l'en
distinguer.
C'est ainsi que la thorie leibnizienne arria a distinguer plus nettement encore
que par le pass l'apparence sensible et la puissance occulte que dcoure sous
l'apparence l'intelligence. Si dans les phnomenes les mouements se succedent,
conditions antcdentes de leur apparition, en chaque mouement et a chacun de
ses moments il y a, dit Leibniz, une tendance secrete qui est ce qui s'y troue de
rel, le reste n'tant que changement supericiel de rapports.
Dans la ieille religion romaine, a chacune des phases successies des
phnomenes une diinit spciale opere. C'est ce que la philosophie int changer en
chassant de la nature des lgions de orces secondaires a demi personniies, et en
substituant a leurs oprations irrgulieres des suites constantes de aits isibles par
lesquels tend a un arrangement inal une puissance inisible.
Lt en mme temps qu'elle leait plus haut les causes et les ins ou elles
tendaient, c'tait la philosophie encore qui, par le perectionnement des mthodes,
aidait les sciences naissantes a dterminer aec une exactitude toujours plus grande,
a part tout recours aux premiers principes, les principes secondaires et leur
enchainement. Aux Socrate, aux Platon remontent l'induction et l'analyse.
Dans ce double traail, la philosophie n'limine pas la religion : elle carte une
idolatrie qui s'y mlait et y aisait obstacle. Llle ne dtruit pas la croyance antique,
mais la perectionne. Ce qu'elle ote a des demi-dieux qui pouaient suire a
l'imagination, non a l'intelligence, elle le reporte a des sources plus proondes. C'est
ce qu'exprimait tout d'abord le crateur de la philosophie grecque, 1hales, en
disant : 1out est plein de dieux.
Il y a, dit Vico, celui qui onda la philosophie de l'histoire en distinguant le
premier les poques, semblables chez toutes les nations, du deloppement des
ides, il y a deux sortes de saoir : le saoir rlchi ,.aieva rio.ta,, qui est celui des
philosophes, et le saoir spontan ou instincti, qu'il appelle le saoir populaire
,rotgare,. Ces deux sortes de saoir ou de science ne sont pas contraires l'une a
l'autre : elles dierent comme deux degrs d'un mme deloppement ou regnent
successiement les deux acults de l'imagination et de la raison. La premiere
science est de orme potique , elle exprime en termes igurs, mtaphoriques, ce
que la seconde exprime en termes propres.
I1 aurait pu ajouter que si des deux sciences la premiere a plus d'obscurit, en
retour elle a souent plus de rit onciere et de puissance suggestie. C'est ce que
les Grecs aisaient oir qu'ils comprenaient lorsque, tout pris qu'ils taient de leur
culture saante, ils rapportaient a des barbares tels qu'un Orphe ou un Zamolxis
1
les plus condes de leurs inspirations.
1
Sic legitur. Zalmoxis ?
Felix Ravaisson Metaphvsique et Morale
Ce qui deait arrier par suite des progres mme de la science rlchie, c'est
que ces conditions isibles des phnomenes qu'elle recherchait et dcourait, elle
les prit souent pour les causes d'ou les phnomenes rsultaient.
1elle ut l'opinion a laquelle, pour emprunter un exemple aux temps les plus
rcents, le grand physiologiste Claude Bernard se laissait entrainer, lorsqu'il aanait
qu'a l'explication des phnomenes physiologiques la connaissance des lments
anatomiques deait suire , opinion qu'il inirmait lui-mme en aouant qu'il allait
de plus, pour rendre raison de l'organisation, un principe d'un ordre suprieur, et
surtout lorsqu'il ajoutait, a la in de sa carriere, que c'tait l'homme qui expliquait
l'animal.
La considration de la beaut, celle d'ou sortirent, comme on l'a u, au
jugement de Leibniz, les premieres religions, ut celle aussi qui chez les Grecs, plus
sensibles a cette considration qu'aucun autre peuple, porta d'abord le plus haut et
le plus loin la philosophie. Les Pythagoriciens, oyant qu'il n'tait point de beaut
sans des proportions, qui sont des rapports de grandeur, irent des nombres ainsi
que de l'unit, qui en est la mesure, les principes inisibles du isible. Mais c'tait
rduire a des lments mathmatiques qui n'en sont que des conditions, la beaut, a
laquelle on dcourira plus tard un principe plus le. C'tait, d'une maniere
gnrale, rduire les choses a des lments qui dpassaient, il est rai, les sens, mais
qui ressortissaient a l'entendement ml encore d'imagination, non a ce que
Descartes appellera, pour signiier qu'il ne s'y mle rien de sensible et de isible,
l'intellection pure.
La Sophistique, cependant, au nom d'ides qui rduisaient tout au sensible,
aec les ariations de toute espece auxquelles il est sujet, rendait impossible toute
regle certaine de conduite, et lirait la ie aux passions et aux intrts inrieurs. Un
homme d'ame hroque int prouer qu'il allait, pour expliquer ce qu'il y a d'ordre
dans le dsordre, des types, indpendants des aiblesses indiiduelles, des qualits
morales. Cet homme ut Socrate, en qui l'oracle d'Apollon, gnie de l'ordre, saluait
le plus sage des Grecs, et qui pourtant ne saait rien, disait-il, que les choses de
l'amour. Mais c'tait assez, sinon pour diier de toutes pieces la mtaphysique, ou
philosophie premiere, au moins pour la onder.
Sur cette base deaient l'asseoir Aristote, Descartes, Pascal.
Platon prit pour les types indiqus par Socrate des qualits qui subsistaient par
elles-mmes, inisibles, hors de la sphere des isibles. Ces qualits ou ormes, ces
ides , sous lesquelles s'agitait la matiere, taient les ritables tres dont tout le
reste, dans sa mutabilit, n'tait qu'imparaite imitation , et dans la derniere priode
de son enseignement, rduisant ces qualits a des quantits, a des nombres, Platon
retournait, quoique aec mainte rsere, au pythagorisme , ses disciples le suiaient,
sau Aristote : et celui-ci put dire : 1oute la philosophie est deenue aujourd'hui
mathmatique.
Retourner aux nombres, c'tait abaisser l'idalisme a un point de ue qui tait
celui des matrialistes, le point de ue d'ou l'on considere comme les principes des
choses les lments qu'elles eneloppent. Les ides , remarque Aristote, n'orent
Felix Ravaisson Metaphvsique et Morale
rien qui puisse expliquer le mouement, dans lequel consiste toute la nature , elles
seraient plutot des raisons d'immobilit. Ds lors on deait en enir a y oir,
comme les Pythagoriciens l'aaient ait de leurs nombres, des matriaux plutot que
des causes. Le monde, dit quelque part Platon, est un mlange d'ides.
1out autre ut le point de ue d'Aristote.
Si l'on n'aait pas russi encore a atteindre le but ou doit iser la philosophie
premiere, et qui est de aire connaitre non des attributs et accidents de l'tre, mais
l'tre en lui-mme, c'tait, suiant Aristote, parce qu'on aait procd par la
considration de pures notions ,oyoi,.
Noice encore, l'entendement aait pris pour les principes des objets les
modes qui en sont comme des accessoires et qui lui serent a les classer. Au lieu de
pntrer dans l'intrieur des tres ain d'y dcourir le secret de leur indiidualit,
c'est-a-dire de leur ralit mme, il s'tait arrt a ce qu'il dtachait de leurs dehors
et qu'il rigeait en des existences, en des substances spares. C'tait prendre pour
les principes des choses des crations de son art.
Il y aait la, aec une entreprise toute nouelle d'abstraction, un reste aussi du
procd antique, propre a la posie, de la personniication , on donnait ainsi a des
conceptions ides une apparence d'existence relle. C'tait, pensait Aristote,
produire au lieu de raisons des mtaphores potiques.
Vritablement, prenant pour ralit la gnralit abstraite, croyant le genre plus
rel que l'espece et l'espece que l'indiidu, on ne aisait, a mesure que l'on croyait
pntrer toujours plus aant dans la connaissance des tres, que marcher toujours
ers le ide et le nant. C'est une remarque proonde du pripatticien Cesalpini.
De plus, dans la nature on oit partout des oppositions, mais ormes de
termes dont l'un, dans la ralit, est la priation de l'autre , dans les gnralits
abstraites, et d'autant plus qu'elles sont plus abstraites, les contraires igurent en
ace les uns des autres comme sur un pied d'galit : du vovtre on dit comme de
l'tre qu'il est. Pourquoi l'un praudrait-il sur l'autre De la une aon de
conceoir le monde d'apres laquelle il n'y a pas d'espoir de oir les oppositions se
concilier, et l'antagonisme parait irrmdiable.
Ce ut, plus tard, une maniere analogue de oir et de procder que celle de la
Scolastique. Llle aussi prit souent pour les objets aoris de ses spculations des
ormalits ides, produits logiques de l'entendement , et souent ses auteurs
mriterent cette appellation
Gens ratione erox et mentem pasta chimris.
Kant, au temps moderne, se reusant a admettre aucune connaissance
immdiate, ou intuitie, de ralits inisibles, rduisit plus strictement encore que
les Scolastiques a de pures ormalits tout ce qu'on pouait imaginer qui
dpassat les sens. De la suppression de toute science et de l'ame et de Dieu, ainsi
que de la libert humaine. Ni substances ni causes. Rien que l'intelligence puisse
atteindre au dela de supericielles apparences et de lois non moins supericielles de
Felix Ravaisson Metaphvsique et Morale
connaissance. Lt pour toute tentatie d'en apprendre daantage nul autre rsultat
possible qu'une srie d'insolubles contradictions.
Aristote tait amilier aec toutes les ralits, aec la nature et l'histoire, aec
les sciences biologiques, morales, politiques : les constructions dialectiques et
mathmatiques du platonisme, ces gnralisations derriere lesquelles disparaissait la
ie, ne pouaient le contenter. La nature est toute mouement, et le mouement
est une sorte de ie . Pour expliquer les tres, ce n'tait pas l'ide ou le nombre
qu'il allait inoquer, mais l'ame.
Une maxime domine sa philosophie, maxime que n'aaient pas ignore les
plus grands de ses prdcesseurs, Platon surtout, mais dont il ut le premier a aire
une regle unierselle : c'est que le meilleur , en tout, est le premier .
La premiere dmarche de la philosophie doit tre de sortir de l'quioque
introduite par l'entendement et le langage en distinguant entre les diers sens que
cache la ague gnralit des conceptions et des termes. Le terme d'tre a des
signiications tres direntes, ne s'appliquant pas seulement a ce qui existe en soi,
mais aussi a ce qui n'existe qu'en une autre chose, de laquelle l'abstraction seule la
dtache. 1elles sont les qualits , telles sont surtout les quantits, ou le
Pythagorisme et le Platonisme ont cru trouer les principes des tres. L'Ltre
proprement dit, c'est le sujet, ou substance, en quoi seul existent les modes, et qui
seul existe par lui-mme. C'est la le premier , tout le reste, qui y est relati et en
dpend, est secondaire.
Qu'est-ce donc qu'tre, a proprement parler C'est, rpond Aristote, agir.
Qvoa eviv vibit agit, vibit e..e riaetvr, dira d'apres lui un autre. L'action est le bien, car
c'est le but de tout. Aussi est-ce ce qui prcede tout. Lt l'action, c'est l'ame. Aussi
l'ame est-elle la raie, la seule substance. Le corps est le irtuel, l'ame est l'acte qui
en est la in, et la in est aussi le principe.
Dira-t-on, aec celui qui ut apres Platon le che de son cole, que dans un
germe le irtuel prcede et l'actuel ient apres, puisque c'est de la puissance d'agir
que le iant passe par degrs a l'nergie et l'action, en sorte que le bien et le beau
n'apparaissent pas d'abord, mais au terme seulement Les germes, rpond Aristote,
manent d'un iant adulte, parait en son espece. C'est son action qui, imprime au
germe, le mene de degr en degr, lui aussi, a la perection ou il deient semblable a
son auteur. A l'action appartient donc partout et toujours la primorit
2
.
Comment en eet de la simple puissance proiendrait jamais l'action La
puissance nue, comme parle Leibniz, ne peut pas mme exister. Point de puissance
relle sans quelque tendance actuelle, c'est-a-dire sans quelque commencement
d'action. Au lieu que l'action s'explique par la puissance, c'est la puissance au
contraire qu'explique seule l'action. Ce n'est qu'action diminue ou restreinte, et si
Aristote ne l'a pas expressment enseign, s'il s'est born a dire, sans chercher une
origine au possible, que l'actuel le prcede, on ne oit pas qu'on puisse, la maxime
2
Sic legitur. Priorite ?
Felix Ravaisson Metaphvsique et Morale
aristotlique admise, considrer les possibles, aec ce qu'ils comportent d'actuel,
autrement que comme rsultant d'une sorte de modration par le premier principe
de son essentielle actiit
3
. Ce sera en s'inspirant de telles ides que Plotin dira plus
tard : Dieu est le maitre de sa propre existence. Aristote n'appelle-t-il pas la nature,
ou ame des tres, un principe de mouement et de repos Dans ce aste uniers
ou chez Aristote comme chez Platon les choses inrieures orent les mmes
rapports et, selon l'expression d'Aristote, les mmes dirences que les choses
suprieures, ne oit-on pas partout ces alternaties de tension et de rmission,
diront les Stociens, que orment dans les tres iants le traail et le repos, le
sommeil et la eille
Ainsi est remplace par une existence a deux tats dirents, a deux degrs,
l'opposition de contraires irrconciliables, a laquelle l'esprit d'abstraction rduisait la
nature. Les modes ont des contraires qu'oppose l'un a l'autre comme absolument
incompatibles l'entendement humain. L'Ltre n'en a point. Il est un premier terme
qu'un second suit, puis d'autres, ormant une srie ou chacun est puissance pour ce
qui le prcede, action pour ce qui le suit , thorie qui ait conceoir comment
l'opposition peut enin se rsoudre en unit. L'uniers y orme une srie de termes
analogues les uns aux autres en mme temps que diers, et de hauteurs direntes,
que lie les uns aux autres la prsence intime d'un seul et mme principe.
Ces deux tats de l'tre qui expliquent tout, l'action et la puissance, comment
les connait-on C'est, dit Aristote, par l'analogie.
L'action et la puissance ne se dinissent point. Les dinitions qu'on en peut
essayer ne ont que renoyer de l'une a l'autre. C'est que les premiers principes, ne
supposant rien d'antrieur d'ou l'on puisse les tirer, ne se dmontrent ni ne se
dinissent. La philosophie premiere a pour procd unique, rigoureusement
parlant, l'intuition. Il ne aut pas, dit Aristote, demander la raison de tout, c'est la
une aiblesse de l'entendement, mais embrasser du regard les analogues. Nous
oyons partout en exemples la puissance et l'acte , ainsi apprend-on suisamment
ce que c'est. - Plus tard, aec le progres de la rlexion, lorsque Descartes aura
appel l'esprit, plus qu'aucun ne l'aait ait encore, a rlchir sur soi, et a user ainsi
de cette acult mereilleuse, qui lui est propre, de la conscience intime, on dera
reconnaitre, et c'est ce qu'il s'agirait aujourd'hui de mettre en pleine lumiere, que les
analogies du dehors ne ont que nous solliciter a trouer en nous, dans notre intime
exprience et a connaitre ainsi, sinon a comprendre, ce que c'est qu'action et ce que
c'est que puissance.
De ce qui prcede il suit que le premier principe, l'Ltre de qui tout dpend,
tout autre que l'tre abstrait et gnral des logiciens, Dieu, autrement dit, car cela,
dit Aristote, c'est Dieu, n'est en lui-mme qu'action pure, sans mlange de rien
d'inrieur, sans aucune matrialit. Qu'est-ce donc maintenant que cette action
C'est, dit Aristote, la pense, la pense contenant aec l'intelligence la olont, telle,
en un mot, que la comprit Descartes. Car si partout ailleurs ce sont choses
direntes que ce que l'on entend et ce que l'on dsire, que penser et ouloir, de
3
Comp. La philosophie en France au XIX
e
siecle, 2
e
edition ; p. 278-281.
Felix Ravaisson Metaphvsique et Morale
ces deux choses pourtant, comme s'exprime Aristote, les premieres sont les
mmes .
Ce sera un noueau progres de la philosophie de reconnaitre que dans cette
identit essentielle il y a pourtant une dirence encore, et qu'a la olont
appartient, apres tout, la primaut , un noueau pas, mais duquel contenait dja la
promesse la thorie de l'action.
Ajoutons encore que l'intelligible par excellence, a la dirence de ce qui ne
l'est que d'une maniere imparaite et relatie, ne pouant tre que l'action pure de
toute matrialit, et cette action tant la pense, l'objet de la pense absolue est
cette pense mme. Ln Dieu la pense est elle-mme son propre objet, elle est
pense de pense . 1ype suprieur de ce que nous trouons en nous, ou se
peroit elle-mme notre pense. Une intelligence toujours iante et en eil, qui
ternellement se dtermine et se contemple elle-mme, heureuse ternellement ainsi
qu'il est donn a l'homme de l'tre quelques moments, comme tant en possession
ternelle de ce qu'elle aime, tel est donc le principe auquel la nature est comme
suspendue, ers lequel l'lee l'amour, et dont il la porte a se rapprocher
incessamment en l'imitant. C'en est une imitation, en eet, que le mouement par
lequel les ames se replient sur elles-mmes pour s'y retrouer et y retrouer surtout
l'intelligence suprieure d'ou leur ient la lumiere et la orce , intelligence qui, par
cela mme, met en elles la diine immortalit.
Apres Aristote, la ciilisation grecque incline ers sa dcadence. On ne regarde
plus aussi haut. Le Stocisme ne eut plus rien admettre qui dpasse entierement la
sphere du isible. Son Dieu est raison, mais il est eu aussi , au lieu de l'action pure,
c'est une tension physique de ce eu primordial qui se dtend pour deenir, en une
srie graduellement descendante d'paississements progressis, air, eau et terre, puis,
apres aoir donn ainsi naissance a tous les tres, reenir graduellement a son tat
originel. C'est ce qu'ils appellent l' conomie ou dispensation , expression
qu'appliquera a l'incarnation diine la thologie chrtienne.
Aux derniers siecles de l'antiquit, n sous l'inluence d'une thosophie
judaque et chrtienne ou dominait l'ide de la diinit se donnant, sans sortir de
son immutabilit essentielle, aux cratures, un noueau Platonisme ient tenter
d'incorporer au systeme platonicien les thories qu'aaient proposes a son
encontre l'Aristotlisme et le Stocisme. Au premier principe il attribue une acult
de deloppement dont le platonisme n'aait rien dit, et il le ait s'aancer, pour
ainsi dire, hors de sa primordiale unit, sans en sortir pourtant ,tpog0cv oi o
tpog0cv,, unissant ainsi dans son identit, quoique y rpugne l'humain
entendement, deux tats opposs. Par la le Noplatonisme accuse plus ortement
que ne l'aaient ait les systemes antrieurs la nature mystrieuse du premier
principe dpassant tout notre pouoir de connaitre ou au moins de comprendre, et
raie ainsi le chemin et au mysticisme du moyen age et aux thories, oisines de ce
mysticisme, qui placeront plus haut encore que l'intelligence la olont et l'amour.
Felix Ravaisson Metaphvsique et Morale
Au moyen age, l'Lcole ajoute peu a ces progres, et durant de longs siecles
l'entendement, peu attenti aux choses de la nature, renouelle l'ancienne entreprise
d'riger en principes des abstractions personniies, produits trompeurs de l'art
logique. Le ralisme y domine qui, aisant de simples notions des ralits, prend,
selon le mot de Leibniz, la paille des termes pour le grain des choses. Pourtant la
tradition s'y consere, sous la double inluence de la philosophie pripatticienne et
de la thologie chrtienne, d'un recours tel quel a des principes qui dpassent
l'horizon des sens et de l'imagination, et qui, en attendant des recherches plus
proondes, dendent la pense des entreprises du matrialisme.
Les sciences et les arts ont a peine repris les oies ou aait march l'antiquit,
que Descartes ient poser dans le sens intime, ou l'esprit s'aperoit de sa propre
actiit, la base sur laquelle s'leera a noueau, plus solide, l'diice de la
philosophie premiere, y montrer prsente l'ide, qui en claire le ond, de la diine
perection, et dans cette ide le type de toute rit, le critrium de toute certitude,
la regle suprieure de toute science.
A une priode plus aance encore il sera rser de aire oir comment tout
ce que contient l'ame, tout ce que dploie la nature n'est qu'imitation plus ou moins
prochaine ou loigne, manieste ou obscure, des perections diines.
Ln mme temps qu'il aisait de la pense consciente d'elle-mme le oyer
isuel, en quelque sorte, ou deait se placer pour rendre raison des choses la
philosophie, Descartes commenait de aire entreoir comme la source proonde
de la pense elle-mme la olont, de la olont procdait le jugement.
Presque aussitot, pntr d'une religion qui identiiait l'amour et le diin,
Pascal signalait comme aisant le ond et de l'intelligence dans ce qu'elle a de plus
minent et surtout de la olont cette source des aections qu'on appelle le cour.
Dans l'intelligence, apres tant de raisonnements que l'on oudra, tout reient,
disait-il, au sentiment. C'est ce qu'aait enseign en d'autres termes Descartes,
lorsqu'il expliquait que la dmonstration ne aisait en dinitie que prparer une
intuition. - A plus orte raison le cour ait-il le ond de la olont. Les choses
intellectuelles orment un monde suprieur a celui des choses sensibles. Les choses
du cour en orment un troisieme qui surpasse de mme les choses intellectuelles.
De combinaisons de la matiere on ne era jamais sortir une pense , de
combinaisons intellectuelles on ne era pas sortir un mouement de charit : cela
est d'un autre ordre .
Le troisieme et suprieur ordre de choses est celui auquel s'attachaient les
mystiques : c'est un ordre de choses mystrieuses.
Descartes dja aait not l'incomprhensibilit des choses diines. Ce n'est
point, disait-il, que la lumiere y manque , c'est qu'elle est trop ie pour notre ue.
Aristote ne remarquait-il pas dja que nous sommes, en prsence d'une clart trop
ie, comme l'oiseau de nuit en la prsence du jour
A propos de l'ide de la perection diine et des consquences qui y sont
renermes, apres aoir dit : Auparaant que je passe a la considration des rits
qu'on en peut recueillir, il me semble tres a propos de m'arrter quelque temps a la
contemplation de ce Dieu tout parait, de peser tout a loisir ses mereilleux
Felix Ravaisson Metaphvsique et Morale
attributs, de considrer, d'admirer et d'adorer l'incomparable beaut de cette
immense lumiere , Descartes ajoute : au moins autant que la orce de mon esprit,
qui en demeure en quelque sorte bloui, me le pourra permettre .
Partout le saoir se termine a des obscurits qui semblent impntrables,
autrement dit a quelque chose de semblable a ce que l'antiquit appela mystere.
Mysteres que l'attraction et que les ainits , mystere que la maniere dont tout
iant nait et s'accroit ,Je ne sais, dit Van lelmont, comment les principes
sminaux expriment leurs ertus, , mystere que l'inluence de l'ame sur le corps et
du corps sur l'ame , mystere que la pense, dont nous aons une si irrcusable
exprience : c'est, dit Leibniz, un je ne sais quoi , mystere que la maniere dont
nous apprenons, en pensant, que nous pensons , mystere que la maniere dont la
olont se meut elle-mme. Descartes constate la plupart de ces aits sans en
essayer aucune de ces explications apparentes qui ne sont jamais que des emprunts
a des phnomenes d'un ordre inrieur, l'ordre des sens physiques et de
l'imagination. C'est pour n'aoir pas eu peut-tre une conscience aussi proonde de
ce qu'a de spcial et de suprieur l'ordre de la pense que Leibniz a tent, et tent
ainement, de remplacer par son harmonie prtablie entre le corps et l'ame leur
union relle, et d'expliquer par une prpondrance de motis qui transporte a la
sphere spirituelle un mcanisme du monde corporel plus apparent encore lui-mme
que rel
4
, les libres dcisions de la olont.
Rien, probablement, ne contribua plus, dans les siecles modernes, a aancer
pour la philosophie l'heure, peu loigne peut-tre aujourd'hui, ou elle arriera a
une pleine conscience de ce qui s'ore partout a elle de mysteres et du chemin a
prendre, sinon pour les pntrer dans leurs insondables proondeurs, au moins
pour en approcher autant que le permettent des acults comme les notres, rien n'y
contribua plus que la considration, peu amiliere a l'antiquit, de l'ide d'inini.
Un grand gometre auquel Pascal conessa tre redeable de ses premieres
dcouertes en mathmatiques, Desargues, probablement par l'obseration des
phnomenes de la perspectie, dont il it une science nouelle, et ou l'on oit
s'anouir, a proportion de l'loignement, des dirences de grandeur, aait t
conduit a remarquer comment a l'inini se conondent les contraires. On ne peut,
disait-il, le comprendre, et pourtant il aut l'admettre, notre acult de comprendre
n'tant pas la mesure de la rit.
Ln gomtrie, dit-il, on ne raisonne point des quantits aec cette distinction
qu'elles existent ou bien eectiement en acte ou bien seulement en puissance ny
du gnral de la nature aec cette dcision qu'il n'y ait rien en elle que
l'entendement ne comprenne. Lt a propos de lignes qui conergent a l'inini :
L'entendement conclut les quantits si petites que leurs deux extrmits opposes
sont unies entre elles , il se sent incapable de comprendre l'une et l'autre de ces
deux especes de quantit, sans aoir sujet de conclure que l'une ou l'autre n'est
point en la nature, non plus que les proprits qu'il a sujet de conclure de chacune,
4
Voy. La philosophie en France au XIX
e
siecle, 2
e
edition ; p. 270.
Felix Ravaisson Metaphvsique et Morale
encore qu'elles semblent impliquer ,contradiction,, a cause qu'il ne saurait
comprendre comment elles sont telles qu'il les conclut par ses raisonnements.
Les rlexions de Desargues durent tre le point de dpart de ces thories de
l'ininit qui ourirent aux mathmatiques modernes de si noueaux et si astes
horizons. Mais on peut conjecturer aec raisemblance que les ides sur la diinit
qu'aait introduites le judasme et le christianisme y eurent quelque part.
L'antiquit n'aait guere u dans l'inini qu'indtermination et imperection. Le
monde ut pour elle en gnral une sphere de grandeur inie. Aristote pourtant
remarquait que pour s'expliquer l'ternit, qu'il admettait, du mouement de cette
sphere, il allait attribuer au premier moteur une puissance ininie, et le
Noplatonisme mettait en son Dieu, a d'autres titres encore, aec de la puissance,
de l'ininit.
Le judasme et le christianisme substituaient a des gnies multiples,
reprsentants des diers attributs de la nature diine, une diinit unique qui
concentrait en elle ce que dispersait le polythisme. De la il n'y aait qu'un pas a
l'ide que cette diinit tait sans limites, et, par suite, a l'ide qu'il en tait de mme
du monde qu'elle aait cr, ou, pour employer aec Descartes un langage plus
exact, a l'ide que le monde deait imiter dans le temps et l'espace, que rien
n'autorisait a borner et qu'on deait, en consquence, nommer indinis, l'absolue
et transcendante ininit qui tait celle de Dieu. Lt dans les proondeurs diines les
oppositions pouaient trouer une conciliation qu'tait incapable de comprendre
l'entendement humain. C'est ce qu'aait dit plus rsolument qu'aucun autre le
mditati Nicolas de Cuss. La nature dja parait en orir maints exemples.
Comment nous apparait la ie, sinon comme une sorte de mouement par lequel le
iant se cre incessamment lui-mme Lt la ie n'est-elle pas partout dans le
monde Qui sait mme si elle n'y est pas tout la biologie semble tendre de plus en
plus a se placer aux racines de la physique. Dans la rgion plus haute de la pense
humaine, ce n'est plus apparence et probabilit, c'est exprience et certitude. La
chose pensante ne se ddouble-t-elle pas dans la conscience de soi en un sujet
pensant et un objet pens qui pourtant ne sont qu'elle, qu'une seule et unique
existence
5
Ne troue-t-on pas surtout, dans la chose pensante , une olont,
que ne dterminent pas, quoi qu'airment des thories de mcanisme qui, pour
l'expliquer, l'anantissent, des mobiles dirents d'elle, mais qui se dtermine elle-
mme, cause et eet tout ensemble A plus orte raison en doit-il tre de mme
dans une sphere suprieure encore, celle de l'intelligence et de la olont
entierement pures.
Cette identiication des contraires qui rpugne a l'entendement humain, la
thorie aristotlicienne de l'action et de la puissance et de leur rapport dans la
ralit, semble pouoir serir a en aire pntrer dans une certaine mesure le secret.
Les contraires, ormes extrmes d'un mme genre, sont, dans la ralit, une
mme chose aux deux moments de l'actualit et de la simple irtualit , et si ce sont
deux tats dont le second est une diminution du premier, mais ou celui-ci subsiste
5
Com. Rapport sur le prix V. Cousin ; p. 314.
Felix Ravaisson Metaphvsique et Morale
pourtant quoique diremment ,c:opov :( civoi,, on conoit comment il peut
n'tre pas impossible que les contraires rentrent inalement l'un dans l'autre et se
conondent dans ces abimes que nous sondons par dela le ini, les oppositions se
rsolant en identit.
Ce qui prcede nous parait rsumer assez idelement, au moins pour quelques-
uns des traits principaux, la marche de la mtaphysique depuis les commencements
jusqu'a nos jours. Les conceptions instincties des premiers temps y reiennent
,comme Vico l'aait dit,, conirmes par les mditations des plus proonds
penseurs. Les doctrines s'y retrouent pareillement qu'mirent les plus grandes des
religions. S'il en est ainsi, peut-tre est-il permis d'en conclure qu'une poque
s'approche ou les esprits, encore si diiss, reconnaitront que leurs dissentiments
s'expliquent par les aspects dirents des choses, selon les points de ue d'ou on les
considere, l'entendement, dja plus philosophe que les sens, ne les enisageant
guere, cependant, aec l'aide de l'imagination, que par des dehors, tandis que
l'intelligence intuitie ,l'intellection pure de Descartes,, cherchant a les atteindre en
leur intrieur, arrie dans la conscience sinon jusqu'a ce Saint des saints ou habite la
diinit, au moins jusqu'a un seuil d'ou s'entreoit la mystrieuse proondeur.
C'est une remarque de Pascal, que les hommes jugent bien, en gnral, de ce
qu'ils oient, mais qu'ils ne regardent guere les objets que par certains cots, selon
leurs habitudes ou leurs passions. Le diicile est d'obtenir qu'ils les regardent par
tous leurs cots. Cela ait, ils s'accorderaient aisment.
Ajoutons, conormment a une autre obseration de Pascal, un mot de
rponse a une objection qu'on ait souent, de nos jours, a la philosophie : qu'elle
ne peut que proposer des hypotheses impossibles a dmontrer, et pour lesquelles
en consquence on ne saurait obtenir un consentement gnral.
Les sciences particulieres dmontrent aec plus ou moins de orce
conaincante, selon la nature de leurs objets : mais c'est d'elles qu'il est rai de dire
qu'elles reposent sur des hypotheses, ou, comme disent souent aujourd'hui les
mathmaticiens, sur des conentions indmontrables. Ln philosophie, en
mtaphysique surtout, on ne dmontre pas, a proprement parler, non plus qu'on ne
dinit, ces procds ne s'appliquant qu'a des objets complexes, et la mtaphysique
ayant un objet simple. Ce n'est pas a dire que les moyens y manquent d'tablir le
rai. La mthode qui est propre a la philosophie pour tablir les rits, les rits
ondamentales, c'est, puisque l'intuition dans la conscience est ce qui lui ournit ce
qu'elle cherche, d'obtenir de chacun, malgr la rsistance des prjugs et des
passions, comme on oit Socrate le pratiquer chez Platon, qu'il descende par la
rlexion en sa conscience. La brille pour tous une lumiere qui ne laisse d'acces ni a
la ngation ni mme au doute , la une idence d'un autre ordre que celle que
produit le raisonnement, le calcul, mais plus irrsistible encore. 1out reient au
sentiment. C'est ou se terminent toutes les sciences : c'est a quoi en appelle, sinon
uniquement, au moins principalement, la haute philosophie.
Felix Ravaisson Metaphvsique et Morale
Le sentiment pour les choses d'ordre moral, pour ce qui se rapporte aux
aections, a la olont, a l'amour qui en est le ond, c'est ce qu'on nomme le cour.
Au cour appartient donc, comme Pascal l'a dit aussi, le dernier mot, en tout, mais
minemment dans la haute sphere de l'ordre surnaturel. C'est, a dit le mme auteur,
une chose blamable en toute autre matiere que de chercher a obtenir l'approbation
des hommes par le sentiment plutot que par la raison. Pour les rits d'ordre diin,
c'est le contraire , il aut aimer pour comprendre, c'est le cour qui enseigne et qui
juge.
La raie mtaphysique n'est donc pas le priilege des doctes : elle est aussi le
partage des moins instruits. Je ous rends graces, o mon Dieu, dit un texte chrtien,
qui aez cach ces choses aux saants et les aez rles aux simples. Lxpose
sans l'appareil de ces termes techniques dont Leibniz oulait qu'on it aussi peu
d'usage que possible, et qui ne serent souent qu'a simuler un saoir absent,
traduit par des expressions empruntes de la langue commune, puis propage par
l'ducation
6
, on ne oit pas pourquoi la mtaphysique qui rsulte des mditations
successies des penseurs de premier ordre ,erevvi. qvaaav bito.obia, ne pntrerait
pas dans les oules, et n'y trouerait pas l'accueil qu'y reurent jadis, plus souent
que dans des rangs plus les, des paroles de salut.
D'une mtaphysique que rsume l'ide d'un premier et uniersel principe qui
donne jusqu'a se donner lui-mme, une morale doit sortir qui en soit l'application a
la conduite de la ie.
Celui qui crut aoir sap a jamais par la base toute mtaphysique, et qui n'a
ruin qu'une mtaphysique apparente oulut rourir par la morale la route de
l'inini et de l'absolu. Mais sa morale se rduit encore comme il a prou que s'y
rduit la mtaphysique de l'imagination, a une orme ide de contenu, une loi de
deoir sans justiication et sans applications dterminables.
Il y a un deoir , mais quel est ce deoir La raie mtaphysique prpare la
rponse. Le deoir est de ressembler a Dieu, notre modele comme notre auteur, et
si Dieu est ce qui se donne, de nous donner. La loi suprme tient alors dans un mot
propos par Descartes : gnrosit.
Gnrosit, le mot le dit, c'est noblesse. Le gnreux, dit Descartes, c'est celui
qui a la conscience en soi d'une olont libre par laquelle, indpendant des choses,
il est maitre de lui-mme. Ajoutons : d'une olont qui ient de plus haut que lui, et
qui l'aranchit de sa propre indiidualit, laquelle, exclusie, serait l'gosme, et le
porte, comme dit Pascal, au gnral . Cette olont libre que le gnreux proue
en soi, il la reconnait comme une piece essentielle de leur nature chez tous ceux de
son genre , chez tous ses semblables. On peut ajouter qu'il la conoit, s'il ne
6
Voy. Revue bleue, 23 avril 1887, Education.
Felix Ravaisson Metaphvsique et Morale
l'proue, mieux encore chez eux que chez lui-mme, l'y oyant, ou croyant l'y oir,
aranchie d'un mlange d'lments inrieurs dont il exprimente en soi la nuisible
prsence.
Le gnreux est donc port a l'amiti. Aimer est le propre des grandes ames, et
l'amour, ou l'amiti, ait qu'on tient plus de compte de ce qu'on aime que de soi.
Les maux qui nous touchent nous-mmes, dit Descartes, ne sont point
comparables a ceux qui touchent nos amis, et au lieu que c'est une ertu d'aoir
piti des moindres alictions qu'ont les autres, c'est une espece de lachet de
s'aliger pour aucune des disgraces que la ortune peut nous enoyer. - Quand
deux hommes s'entr'aiment. chacun d'eux. estime son ami plus que soi-mme.
Lt c'est le caractere de ceux que l'antiquit nomma d'un mot les magnanimes.
C'est le propre de ceux dont l'ame est grande, dit le philosophe ranais, d'tre
peu sensibles a leurs propres maux et beaucoup a ceux des autres.
1el est l'idal qui reprsente dans la sphere de la pratique la thorie
mtaphysique telle qu'elle parait sortir des mditations des plus proonds penseurs.
Cet idal moral ut celui auquel tendirent les temps primitis, celui que se
proposaient les grandes poques de la ciilisation grecque et romaine, celui surtout
que se proposa, au moyen age, principalement dans notre pays, l'institution qu'on
nomma la Chealerie , c'tait celui que deait raliser aant tout le souerain dont
les chealiers taient les reprsentants ,vitite. regi.,. Lt c'est ce qui it la grandeur du
roi de lrance, dont le role spcial tait de se douer aux aibles. Rome et Athenes,
du reste, taient deenues grandes autreois parce que leurs ondateurs en aaient
ait des asiles ou accouraient tous les opprims. Lt ce ut la, dit 1acite, l'antique
dessein de ceux qui onderent des illes : retv. vrbe. covaevtivv cov.itivv.
De telles conceptions remises en lumiere ne deraient-elles pas contribuer
pour beaucoup a remdier aux maux, a rsoudre les diicults de l'heure prsente
On se plaint d'une diision qui s'accuse de toutes parts, entre les grandes parties de
la cit, de sentiments qui s'y deloppent, au lieu de la raternit qui deait
couronner la libert conquise, d'hostilit mutuelle. Que pourrait-on imaginer qui t
propre a gurir un tel mal, qu'une doctrine, seme dans les populations, de
gnrosit rciproque, impliquant et respect et bieneillance mutuels, porte, par
suite, jusqu'au douement, jusqu'au sacriice
Pour complter une telle doctrine, il coniendrait encore de se souenir de ce
que urent, dans les grandes religions qui ormerent le lien des socits d'autreois,
les initiations, ou Mysteres, dont l'objet suprme tait d'unir troitement les
hommes a la diinit

. L'union deait tre iliale et inalement conjugale. Pour y

prparer, une condition tait ncessaire : la puret. Un sacrement prliminaire a
l'union sacre tait un baptme par lequel on igurait le renoncement absolu a tout
ce qui souille et rabaisse. Il en ut de mme dans les rites de notre Chealerie. On y
commenait par des pratiques ayant pour objet d'exprimer la pense que rsume la
deise clebre : Potiv. vori qvavt foaari. Puret, c'est ce qu'en ces temps anciens on
7
Voy. ibid., Les Mvsteres, fragment dune etude sur lhistoire des religions.
Felix Ravaisson Metaphvsique et Morale
appela honneur : honneur , dans la langue latine, d'ou ce mot ut tir, signiie
dignit, beaut. lonneur et compassion, beaut et bont, urent les deux degrs par
lesquels on s'lea jadis, on s'leera toujours a la ralisation de ce qu'on peut
appeler l'idal hroque. J'ai ui le mal et trou le bien , chantaient les initis
d'Lleusis. luir le mal, c'est se purger des souillures que ait contracter, aec le
concours des passions basses, l'gosme, trouer le bien, c'est pratiquer, en
obissant a l'inspiration qui ut toujours celle des grandes ames, la ertu
proprement surhumaine et diine, la gnrosit porte, s'il le aut, jusqu'a l'entiere
immolation de soi-mme.
Remarquons encore, pour inir, que dans les deux degrs de la perection
morale se retrouent les deux moments sur le rapport desquels ut onde jadis et
reposera apparemment toujours la mtaphysique : la puissance, qui, dans la ralit
des choses, est dja tendance, disposition, mouement, et l'action a laquelle elle
marche. C'est la disposition que la puret, que l'honneur, c'est l'action que la
compassion, que la bont. Lt de mme qu'en mtaphysique, le meilleur tant
toujours d'abord, c'est l'action qui est la source et la cause de la puissance, de mme
en morale c'est la source et la cause de la puret, ou de la beaut, que la bont. C'est
pour tre capable de sacriices que le cour doit d'abord tre pur.
On pourrait dire semblablement, s'il s'agissait d'esthtique : la beaut suprme
est la grace, qui appartient au mouement, et qui est, dans son abandon,
l'expression et comme la igure sensible de l'amour. Lt c'est pour que la grace soit
possible qu'il aut au pralable les proportions harmoniques en lesquelles consiste
proprement la beaut.
Ln tout, d'abord le parait, l'absolu, le Bon, qui ne doit son tre qu'a lui-
mme , ensuite ce qui est rsult de sa gnreuse condescendance, et qui, par la
ertu qu'il y a dpose, remonte de degr en degr jusqu'a lui.
lLLIX RAVAISSON.