luc ferry

jean-luc nancy
lyotard
r:
..'
nA;'
tienne balibar
'
) ...:,,' '
philippe lacoue-labarthe
,/
f
,(\
.,f:,
./ ,(
(
'"
.
reJouer
le politique
travaux du centre
de recherches philosophiques
sur le politique

,",) ,""
'!;
(J ... 2>,
ditions galile
(y "'v
.. fJ
9, rue linn
"'.?fl.!J!.Y
75005
\
t:
Tuus droits de Ircldllcliofl, de reproduction et d'adclptclon,
rJerll:r Imllr 10m IJays y com!J! 'U. R. S. S.
'.c) di tiaos Galile, 1981
ISBN 2-7186-0223-6
Avertissement
En novembre 1980 s'est ouvert l'cole Normale Sup
n'eure de la roe d'Ulm, sous la responsabtfit de Phtfippe
Lacoue-Labarthe et de Jean-Luc Nancy, le Centre de
recherches phtlosophiques sur le politique *, Confu
comme un lieu de libre investigation, le Centre entendait
occuper une position marginale ou de retrait JI par rapport
aux places traditionnellement assignes dans le dialogue
(accord ou conflit) entre phtfosophie et politique, Un bre/
liminaire en prcait tenjeu .'
. Comment (et peut-on), aujourd'hui, interroger ce qu 'ti jaut
nommer par provion I'esscnce du politique ?
Une te/le recherche, dont la ncesst't se passe de commen
taires, eX:lI,e sans doute la construction d'un nouvel objet et ne
saurait se confondre ni avec un travat/ d' tudes politiques
ni avec une entreprise de philosophie polt'tique , La philoso
* Les Jances 011t IJeu chaque troistl:me undi du mois 17 heureJ.
Toule correspondance est a adresser: 6, rue Charles-Grad, 67000
Strasbourg.
9
phie elle-mme s 'y trouve, au premier chef, miJe en cause; ce
qui ne jJrJuppOJe pas pour autant qu 'on puiJJe lui JUbJtituer
un diJcourJ poJittl (JOologique, conomique, technologique)
I
ou normattl (hique, esthtique - ou politique ).
Cette posittn de retrat (cet apparent retour a une
question d'essence JJ) n 'excluait cependant pas des inten
ons politiques JJ tout a fait dtermines. Dans ce
moment, en particuler, oil le plus simple dsespoir polt
que (la lassitude) , mais aussi la factlit ou le calcul, engen
draient toutes les rgressions imaginables et rduisaient a
presque n'en le dbat politique, il tait ncessaire de prendre
quelque distance. Non pour se retrancher du politique ou le
rejeter, mais pour en rejuer au contraire, a nouveau frais, la
question. Si la chance existait, mme tres mince, d'une
intervention phtlosophique dans la politique (ou quant au
politique), elle tait a ce pnx - exorbitant, si I'on y songe.
On trouvera rassembles dans ce volume les premieres tra
ces de ce premier travatl**. Ce sont de simples pistes frayes
ici et la, sans vn'table programme pralable - pour voir :
littralement exploratoires. Ceux qui se sont de la sorte
employs a ce premier dfn'chage ne se retrouvent eux
mmes ici rassembls que pour en avoir identiquement
sen, malgr tout ce qui les spare, la ncessit " et pour
avoir accept, de I'existence d'un tel Centre, I'occasion de
manifester une urgence.
Entre-temps toutefois, la situation politique, comme on
Jait, s'est e/le-mme modifie. Du reste la possibtlit mat
n'elle nous en aurait t donne (enregistrements, transcn'p
ttns, tablissements de protocoles), on aurait pu voir au fil
des discussions qui ont chaque fois suivi les exposs les effets
de cette modification. Nous n 'en parlons pas ici pour dire
que, dans sa nature et sa foncon, le Centre serait dsormais
disqualifi. Mais pour indiquer simplement qu 'a I'avenir ti
n 'est pas exclu que le travatl s 'y inflchisse, au moins dans sa
vise, et qu 'a une certaine relance, mme modeste, de I'his
toire rponde, sans que n'en ne soit cd de /'exigence cn
que, une autre fayon de rejuer la politique.
** A /'exception de /'expos de Paul Thibaud (16 mars 1981) dont le
texte ne nous eJt p"J parvenu ii temps.
10
8 dcembre 1980
philippe lacoue-labarthe
jean-luc nancy
ouverture
1
Il s'agit donc aujourd'hui, nous dirons meme : il s'agit
simplement aujourd'hui d'ouvrir ou d'installer ce Cemre
pour lequel, faute de mieux, nous avons propos cet inti
tul : Centre de recherches phtlosophiques sur le politique.
Ouvrir un Centre de recherches, pour toutes sones de rai
sons qui sont (ou qui devraiem etre) videntes, ce ne peut
erre dfinir un programme. Un Centre, c'est d'abord un
lieu, un espace de travail - et un espace de travail collectif.
Cela suppose donc bien qu' il Y ait un objet et une vise ;
qu'un accord, aussi, puisse se faire, entre plusieurs, sur cet
objet et cette vise (de meme que sur le type de travail ou la
nature des recherches amener) ; et par consquent que soit
dtermin, le plus c1airement possible, I'enjeu de I'entre
prise. Mais en aucun cas cela ne peut supposer, de la pan de
ceux qui proposent I'ouvenure ou la cration d'un tel Cen
tre, le trac pralable d'un programme de travail. La respon
11
sabilit d' un Centre ne saurai t octroyer un tel genre
d'autorit.
11 s'agira donc aujourd'hui, pour nous, de simpltment
dlimiter un lieu.
Ce qui reviendra en fai t a nous justifier d' avoir accept,
< sur I'initiative de Jacques Derrida que nous tenons a remer
cier ici, de prendre la responsabilit de ce Centre; ou, parce
que cela revient au meme, a nous expliquer sur le titre que
nous lui donnons et l' objet que nous proposons a la
recherche.
Donc : Centre de recherches philosophiques sur le politi
que. Sous cet intitul saos graod relief (et plutt meme assez
anodin), nous envisageons en ralit deux choses: tout
d'abord, cela va d'une certaine de soi, le questionne
ment ou I'interrogation phtfosophique du politique. (Et le
philosophique , iei a bien entendu valeur d'exclusion :
e' est un proprement philosophique .) Mais oous envisa
geons aussi, l10US eovisageons surtout l' interrogation du phi
losophique lui-mrne quant au politiquc, ou plus exacte
meO( sur le politiqueo Ce qui est tout diffrent, et demande
en effet un certain nombre de justifications que nous alIaos
essayer de produire. Mais au moins est-i1 neessaire d' indi
quer sans plus tarder que e'esl a cause de cette double vise
que nous parlons d'ilHerrogcr I'enence du !Jolique (cela
peut preter a confusion, nous le savons, mais toUt autre
terme fait dfaut) et que nous alloos meme jusqu'a penser
qu'une telle intcrragation rcprscntc, aujourd'hui, UJle vri
table urgence. Si l' on prfcre, et pour sacrifier le plus brieve
mem possible ala rthorique de la dclaratiol1 ou de la pro
clamatian d' in tentiol1 : poser, aujaurd' hu i, la questiol1 de
du politique, c'est la, nous semble-t-il, une tache
enfin - ct dcidment - ncessaire. Et toute notre ambi
tion serait, ici, de la rendre enfin - et dcidment
possible. .
II Ya done au dpan, poue nous, une double vise. Par la
premiere, e'est-a-dire par celle qui s'ioserit le plus vidcrn
ment dans I'intitul de ce Centre, oous voudrions a b fOls
12
circonserire un domaine (ou au moios prciser une attitude)
et dissiper un premier malentendu possible.
Rappoeter en effet le type de travail que nous envisageons
ie au questionnement ou a l' interrogation philosophique
(faire ce geste d' exclusion al' gard d' autres approches, toU
jours assurment possibles et peut-etre dans (eetains cas sou
haitables, du politique), cela ne signifie pas pour nouS un
repli sur la position phtJosophique, si tant est qu'unf telle
position philosophique soit encore aujourd' hui tenable
- sans plus. Cela ne signifie donc ni la revendication un
peu hautaine d' on ne sait quel privilege philosophique (ou
de la philosophie) ni, encore moins, la reconduction pure et
simple de la c1assique appropriation du poli tique par la phi
losophie. Mais cela signifie avant tout que nous n'avons
aucune prtention ala thor politique, c' est-a-dire atout
ce qui pourrait se rclamer d'une science politique ou
d' une politologie .
C' est d' abord une question de comptence : nous ne
sommes en rien des spcialistes de la chose politique ou
des scienccs qui y ont trait, et rien ne nous autorise panicu
licrement - en dehors d'un travail d'enseignement (philo
sophique) men en commun depuis quelques annes (oous
allons en reparler) -, rien, donc, ne nous autorise a nous
ave.nturer dans ce domaine. D'ailleurs, nous n'y ferioos pas
tr01S paso
Mais iI y a Ei aussi un choix dlibr : I'abord direet (c'est
a-dire aussi bien, meme si la qualification est un peu rapide,
I'abord empirique) du politique ne nous intresse pas - et
c'est pour cene raison tres simple que nous ne croyons plus,
au fond, qu'un tel abord soit encore possible (ou tout au
moios qu' il puisse erre encore dcisif). S' il existe par exem
ple un concept du politique (que pour notre pan, d'ailleurs,
\ tnous distinguerions soigneusement de l' essence du polili
que -, s'il pouvait se faire jour encore un nouveau concept
du politique, ou quelque chose qu'on prsenterait aiosi, un
tel concept, a nos yeux, proviendrait ncessairement du
champ philosophique et, pour des raisons sur lesquelles
nous reviendrons tres vite et qui sont au demeurant bien
connues, d 'un champ philosophique lui-meme dtermin,
c'est-a-dire ancien, pass, ferm.
13
C' est dire aussi bien que ce rappel au philosophique
de la question du politique - qui ne suppose, contraire
mem aux apparences, aucune assurance quant a la phdoso
phie - n' est pas un geste simplement critique et nga
tif . La vigilance est assurment ncessaire, aujourd'hui sur
tout, a I'gard des discours qui se prtendent indpendants
du philosophique et qui prtendent, corrlativement, traiter
le politique comme un domaine lui-meme autonome et
spar (ou, cela ne fajt pas une grande diffrence, rattach et
subordonn atel auue domaine empirjque ou rgional). La
vigilance est done ncessaire al' gard de tour discours posi
tif, e'est-a-dire a I'gard de tout discours form d'une pr
tention asaisir le fait social et politique sur le mode d'une
simple positivit - que celle-c i soit assigne dans l' histoire
ou dans le diseours lui-meme, dans la force ou dans le dsir,
dans le travail ou dans I'affen, etc. (tout en la matiere est
possible, ou presque). Le projet d'une thorie ou d'une
scienee du, politique, avec toUt son arriere-plan socio
anthropologique (et par consquent ses prsupposs philoso
phiques) exige plus que jamais sa critique, et la critique de
ses fonetioos politiques. Mas la vgilanee, ie, ne suffit pas ;
et la simple critique serait probablement trop coune et ino
prante faee a la domination quasiment sans partage de
l' anthropologie, C' est pourquoi notre insistance sur le philo
sophique - au-dela de l' exigenee critique, qui est la moin
dre des choses - voudrait marquer avant tout eeci : ce qui
nous parait aujourd'hui ncessaire, et donc urgent, c'est de
prendre en compte de rigoureuse ce que nous appelle
rons la co-appanenance essentielle (et non accidentelle ou
simp!ement historique) du philosophique et du politique.
C' est, autrement dit, de prendre en compte le politique
comme une dtermination philosophique - et inver
semento
i
Cette implication rciproque du philosophique et du
poli tique (le poli tique n' est pas plus extrieur ou antrieur
au philosophique que le philosophique, en gnral, n'est
indpendant du politique), cene implication rciproque ne
rfere pas seulement pour nous, meme sur le mode de
1' hislOrialir , aI'origine grccque soir d'un raccourci a
la poiis sophistique et ason rpondam, I'anlhropos iogd:oJ.
"1t C' est er:t ralit notre situation ou notre tat : nous voulons .
dire, dans I'apres-eoup mimtique ou mmorial de
1' envoi grec qui dfinit I'age moderne, l'effectuation et
l' installation du philosophique comme le politique, la gn
ralisation (la mondialisation) du philosophique comme le,
politique - et par la meme le regne absolu ou la domina-,
tion total e du politique. Telle est d' ailleurs la raison
laquelle, en parlant du politique, nous entendons bien n
pas dsigner la politiqueo L'interrogation sur le politique ou
sur I'essenee du politique, c'est au contraire ce qui dor pour
nous faire retour jusqu' au prsuppos politique
de la philosophie (ou si I'on prfere : de la mtaphysique),
c' esd.-dire jusqu' a une dtermination politique de
l' essence. Mais cene dtermination ne fait pas une position
politique ; c' est la position meme du politique, de la polis
grecque a ce qui s' est dploy dans l' age moderne comme la
qualification du politique par le sujet (et du sujet par le poli
tique). Ce qui nous reste a penser, autrement dit, ce n'est
pas une nouvelle institution (ou instruction) de la politique
par la pense, mais c'est I'institution politique de la pense
dite occidentale.
D' ou notre seconde vise par laquelle nous n' envisageons
pas seulement l' interrogation philosophique du politique
(ou la critique philosophique des thories politiques), mais
l' interrogation du philosophique lui-meme quant au politi
que ou sur le politique, c' est-a-dire en somme l' interroga
tion du philosophique comme le politique.
Ce qui suppose au moins ceci - a savoir :
1) que soit reconnu un cenain accomplissement du politi
que ou, pour user d'un autre lexique, qu' on prenne acte
(mais ni par rsignation ni par dpit) de la c/ture du politi
que. Ce que nous dsignons par la n'est pas sans rappon
avec ce que Heidegger, a sa maniere (et dans les limites que
lui ont malgr tout impos sa propre histoire et I'histoire de
l'Allemagne), a tent de penser sous la question de la tech
nique l. Pour nous, compte tenu de la diffrence des
l. Le texte le plus clair acet gard est saos doute Dpassemem de la
mtaphysiquc daos Essais el confrences, plus particulieremem les the
ses XIX aXXVIII (p. 100 el suiv. de l' ditioo Gallimard).
lS
14
.4
tes et d'une autre histoire (au sens restreint), compte tenu
aussi de nos itinraires politiques respectifs et de nos choix
particuliers, qui ne sont ni semblables ni assimilables , c' est
le fait que, sans doute en un sens ou Sartre ne pouvait pas
entendre sa propre formule, le marxisme est l'horizon
indpassable de notre temps . Dans notre traduction : le
socialisme (au sens du socialisme rel ) est la figure ache
ve, achevanre, de l'imposition philosophique - jusques et
y compris dans ce qui, pour I'un de nous au moins, a pu
reprsenter l'espoir d'une critique et d'une radicalisation
rvolutionnaires du marxisme institu.
JI faudrait ici une grande patience thorique (de longues
analyses pour une dmonsteation qui ne va pas de soi), et
surtout beaucoup de rigueur politiqueo Mais il nous semble
tout aussi indispensable de reconnaitre, aujourd'hui, que
s'acheve (ne cesse de s'achever) le grand discours c!air ,
progressiste, de l' eschatologie la'ique ou profane, c' est-a-dire
le discours de, l' appcopriation ou de la rapprapriation de
['homme dans son humanit, le discours de l'effectuation
du genre humain - bref, le discours de la rvolution. Ce
qui n'autorise en aucune maniere, a nos yeux, le contee
discours tragico-mystique, celui qui se rclame d'un au-dela
toujours trap simple de I'humain ou bien de telle ou telle
ancienne teanscendance, ce!ui qui s'obstine dans le dni de
la finitude et de la reconnaissance elle-meme teagique de
la fin du tragique (puisque depuis 1806 apeu pres, il paralt
que la tragdie c' est justement la poli tique). Qudles que
soient encore les possibilits de rvolte - et tout porte a
croire heureusement qu'il y en a ici ou la, mais plutat la, du
reste, qu'ici -, une certaine histoire, qui est peut-etre bien
I'Histoire, estfinie. Daos l'poque OU s'aecomplit a ee point
le politique qu'il exclur tout autre domaine de rfrence (et
te! est, nous sembie-r-il, le phnomene tota/itaire lui
meme), nous ne pouvons plus dcemmenr nous poser la
question de savoir que!le thorie serait encore ameme de
2. Pllisqu' on nous l' a demand .- el qu' en faire myslere serail frivole
-, i'ilinfraire ue 'UIl O,-L. N,) (,SI pass par Es/m't el la CFDT, l'aurre
(PIJ, L-L.) s'esllonglemps rt'lCOllv sur les posilions de 50cialisrne ou Bar
bane el, pour une pan, de l' Internationale suatton1liste,
pcomettre une solution politique a I'inhumanit (qui n'en
finit pas; elle), parce que nous savons dsormais ce que pro
met le dsir d'une transparence sociale, l'utopie de l'homo
gnisation du prtendu corps social , l' esprance atta
che a la gestion ou a la direction c!aire.
Mais eela suppose encore, par voie de consquence :
~ 2) Que nous distinguions le philosophique, ici, du dis
cours mtaphysique en gnral, consaer afonder l' essence
de la politique (ou l' essence politique) et a instituer ou pro
grammer une exisrence qui en soit le eorrlat. C' est
aujourd' hui une banalit de base que de dnoneer dans
la philosophie le geste de la fondation politique qui
l' ordonne ou qu' elle ordon ne. Mais eette dnonciation
tourne court tour d' abord si elle ne distingue pas avec plus
de soin deux gestes sans doure tres diffrents (ordonner n' est
pas etre ordonn), et ensuite en tanr qu'elle reste une ([iti
que elle-meme politique (e' est-a-dire e1le-meme philosophi
que) de la philosophie, au lieu de se mettre en peine d' inter
coger l'essenee philosophique du politiqueo Pour qui dcide
en revanehe de rpondre a eette exigenee - c' est-a-dire aussi
bien de reconnaltre l'urgenee donr nous avons parl -, la
philosophie se teouve implique d'emble comme une prati.
que destituanre de sa propre autorit : non simplemenr de
son venruel pouvoir soeial ou palitique, mais de l' aurorit
du thorique ou du philosophique eomme te! (quel que soit
le mode dont on dtermine une telle pratique : eritique,
retour au fondement, rappropriation pensante et gauehis
sementl Verwindung, pas-en-arriere, dconstruetion, etc.).
C'est bien enrendu de cela meme qu'il s'agit pour nous.
Mais ee qu'il ya de grave aujourd'hui, peut-etre, et d'abord
paree que ~ a laisse le ehamp libre a la rptition a peine tea
vestie de vieilles ehoses ou au n' importe quoi de prten
dues nouveauts, e'est que nulle part jusqu'a prsent, mal
gr tout, il n'y a eu d'interrogation du politique qui soit
rigoureusement, absolumenr a la hauteur de ces gestes de
destitution. Tout s' est pass comme si la philosophie se des
tituant n'avait pas os toueher au politique ou comme si le
poli tique - sous quelque forme que ee soit - n'avait pas
eess de l'intimider. Tout s'est pass, autrement dit, comme
si une part d' elle-meme (si ee n' est son essenee meme) tait
17
16
reste pratiquement interdite a la philosophie se destituant
(et quand p n'a pas t le cas, c'est la destitution, rguliere
ment qui s' est trouve abandonne ou compromise - je
pense a Heidegger), Et comme si, pour finir, le politique
tait rest, paradoxalement, la tche aveugle du
philosophiqueo
C'est cette double cxigence - reconnaissance de la clo(j
ture du politique et pratique destituante de la philosophie a
l' gard d' ellememe et de sa propre autorit - qui nous
entraine a penser en termes de retrait du politique,
Le mot est a prendre ici dans ce qui fait au moins son dou
ble sens : se retirer du politique comme du bien connu et
de l' vidence (de l' vidence aveuglante) de la politique. du
tout est politique par quoi l' on peut qualifier notre
enfermement dans la clrure du politique ; mais aussi re
tracer le politique, le re-marquer - en faire surgir la ques
tion nouvelle, qui est la question, pour nous, de son essenceo
Ce qui ne ~ a u r a i t constituer - nous nous hatons de le dire
pour couper court a toute mprise -, ce qui n'annonce en
aucune maniere un repli dans 1' apolitisme 0 Le re-trait au
sens ou nous l' entendons est assurment ncessaire pour ren
dre possible une interrogation qui renonce a s' en tenir aux
eatgories ordinairement comprises sous le politique, et pro
bablement, aplus ou moins long terme, a ce dernier eoncept
lui-meme. Une telle interrogation, qui est tout autre chose
qu'un proees ou une excution sommaire du politique, se
doit certainement de remonter a la constitution la plus
archa'ique du poli tique et d'explorer I'essence de I'essence
politiquement assigne, c' est-a-dire de mettre en cause le
concept et la valeur de l' archa'ique en gnral : origine et
primitivit, autorit, principe, ete. C' est, si l' on veut, le
pn'nczpiat en gnral qui doit ctre soumis ala question et a
des questions, Mais a des questions telles qu' elles devraient a
nos yeux dconcerter tout autant la politique du Prince que
le principe du poli tique , C' est dire aussi bien que le geste du
re-trait est lui-meme un geste politque - par ou sans doute
il s'agit d'excder que!que chose du politique, mais absolu
ment pas sur le mode d 'une sonie hors du politique . Le
re-trait n'est surtout pas la sonie qui, elle, sous l'une que!
conque de ses formes (thique, esthtique. religieuse, cte.),
quivaut toujours en fait a confirmer la domination et le
principiat du politiqueo Il s' agit pour nous au contraire de ce
qu'il n'y a pas si longtemps on aurait appel un engage
ment - ce qui fait bien autre chose qu'un gage donn a
l'une ou I'autre politique,
Cela dit, il serait vain de dissimuIer que cette esquisse de
dlimitation suppose bien de notre pan Ull llavail dji
engag - et engag, ce n'est sans doute pas un hasard, dans
notre enseignemento Pour que notre position, ici, soit dfi
nie le plus clairement possibIe, il est ncessaire d' en toucher
quelques motso
JI
Il nous a sembl, en effet, souhai tabIe de retracer brieve
ment devant vous le chemin qui a t le n6tre dans cette
question du politiqueo Tout d'abord, et comme pour corri
ger, s'ille faut, certains dfets ventuels de la premiere partie
de cet expos, parce que nous n' avons pas de reprsentation
systmatique de cette question aoffrir, et parce que l' vi
dence massive, aveuglante de la question ou de l' instance
poli tique au sein de la philosophie a sans doute pour
corollaire, aujourd'hui, a la mesure meme de son pouvoir
aveuglant, la nature contingente, alatoire, voire erratique
ou fragmentaire des procdures qui permettent de I'aborder
(ce qui, prcisons-le au passage, ne signifie pas du tout pour
nous que le politique lui-mme se rduise dsormais,
comme on le dit ici ou la, a une dispersion alatoire de purs
effets de pouvoir. .. )o Ensuite - seconde raison -, cette
espece de rcit ou de rapport nous a paru eonstituer le
moyen le moins faux de nous situer dans l' ouverture de ce
Centre de recherches, c' est-a-dire de situer notre particula
rit dans l' espace ouvert dont nous entendons prendre la res
ponsabilit sans pour autant confisquer le domaine,
19
18
Notre travail sur le politique a pris place jusqu' ici
depuis cinq ans - pour sa plus grande pan, comme nous
I'avons dja dit, dans I'enseignement. Ce qui signifie
d'abord que dans ce domaine, jusqu'ici, I'exposition crite
et publie restait encore, pour nous, d'une cenaine maniere
hors de prise. D'une pan, il est vident que plus qu'un
aurre, le travail public sur le politique doit compter avec ses
effets d'intervention politique - avec la politique. D'autre
pan, tout s' est pass comme s' il nous avait fallu tatonner
assez longtemps avant de pouvoir seulement nous dgager
un peu de l' vidence aveuglante du politique (dont dpen
daient en outre certaines au moins des maximes habituelles
de prudence en matiere politique, et pour simplifier, la
maxime de ne pas risquer, par des malentendus, de nuire a
la gauche. Mais aujourd'hui en tout cas, et s'jJ faut poser le
probleme dans ces termes, le risque serait plutat de contri
buer par le silence a l' extinction de toute gauche ).
Nous avons abord la question du politique de maniere
arbirraire : je veux dire, sans qu'elle vienne prendre place
dans une logique dtermine et explicite de nos travaux
antrieurs. Nous n' tions pas des spcialistes de philoso
phie poli tique , et norre abord a t, d'une cenaine
maniere, pratique et poli tique avant d'etre philosophi
que . - Ce qui, soit dit en passant, ne nous a pas empe
ch et ne nous empeche pas de considrer qu' entre des tra
vaux consacrs, par exemple, aux rapportS de la philosophie,
et de la linrature, ou au statut et a la Darstellung du dis
cours philosophique, et une interrogation sur le politique il
existe des rapports beaucoup plus troits, fondamentaux et
dterminants que ne veut l' entendre un certain esprit de
I'poque.
Norre premiere enquete s'est adresse au marxisme, ala
question politique chez Marx et dans les premieres traditions
marxistes. C'tait, de norre pan, a peine un choix, c'tait
plutt de I'ordre de I'vidence. - Evidence aussi, jusqu'a
un .>oint, que de rerrouver ainsi pour notre compte
ce que d'aurres avaicnt alors dja enregistr, et qui depuis
n'a cess d'etre soulign : asavoir, ce que Claude Lefort, par
exemple, a pu appcler la lacune du politique dans le
marxisme. Mais dans cene lacune nous retrouvions aussi
bien la prsence vidente, de la problmatique meme du
: nous la retrouvions sous la forme de la ntation
de I'Etat sparau profit d'une imprgnation par I'Etat de
toutes les spheres non politiques , selon les termes de Marx
pour caractriser la dmocratie authentique, dans sa Critique
de la phzJosophie de I'tat de Hegel,
Au-dela de Marx lui-meme, il nous semblait que toutes
les problmatiques marxistes, quelles qu'elles aient t et
quelqu'analyse qu'elles aient adopte quant a I'histoire et
aux dplacements de la pense de Marx, taient tributaires
de cene lacune et de cene prsence - de cette prsence, en
somme, dans la lacune et grace a elle -, sot qu'elles en
aient simplement recueilli I'hritage, sot qu'elles aient ren
contr la ncesst de poser a cet hritage la question suppl
mentaire, excdante, d'une speificit du politique, Dans
des contextes thoriques et pratiques aussi diffrents que
ceux du conseillisme, du gramseisme, de l' althussrisme ou
du maoi:sme - par exemple - c' est bien la forme gnrale
d'une telle question qui est venue a s'imposer. Non seule
ment comme la question d'une forme politique transitoire
ncessaire au passage de la rvolution (ainsi que Marx en
avait soulev le probleme apres la commune, et ainsi que ce
probleme semblait s' terniser ou s' enliser dans la pratique
des pays socialistes), mais plus radicalement comme la queso
tion de mot singulier qu'on trouve dans la Critique du pro
gramme de Gotha, lorsque Marx voque ou invoque le
Staatswesen futur de la socit communiste , l' erre tati
que, le mode d' etre ou d' essence tatique qui ou qui
serait celui du communisme, ou encore l' espece d' Etat qui
sera le sien : un mor qui ne fournit pas le concept, mais qui
ouvre un pur probleme, le de la de
Iimiter I'Etat spar, la forme-Etat spare, a I'Etat bour
geois, ou bie9, et systmatiquement (si le Staatswesen dsi
gne un etre-Etat-non-spar), le probleme des implications
d'une pense de I'immanence totale, ou de I'immanentisa
tion totale du politique dans le social.
Ce reprage, bien entendu, ne saurait passer pour une lec
ture de Marx. II ne faisait qu'y engager. Cependant, le carac
tere massif - trop massif - du probleme pos nous a
20 21
drourns d 'une lecrure direcre. Il devenait, pour nous,
ncessaire de prendre aussi les repeces d'un retour spcifi
que, non marxiste, prcismenr, mais pas antimarxiste pour
autant, de la question du politiqueo Nous nous sommes
alors adresss simultanment a Bataille et a Heidegger.
Cest-a-dire eette fois adeux groupes de textes ayanr accom
pagn - en des sens divers du terme - la monte et l' ins
tallation du nazisme.
De celle double lecture - qui fut elle aussi exploratoire et
reste pour nous largemenr a reprendre : nous le ferons pro
chainement --, nous pouvions rctenir, dans un premier
temps et tres schmatiquement, eeei :
1) d'une part, que ce que nous abordions en tant que dis
cours spcifiquement tenu sur le politique et en lui (discours
qui comportaienr aussi des actes d'inrervenrion politique : le
Discours de rectorat ou Contre-Attaque) s' ordonnait en ra
lit a un registre fondamental qu' on pourrait dsigner
comme outre-politique , ou plus exactemenr comme le
registre d'une limite, d'un bord extreme (et pour cela meme
dcisif) du politique. Ainsi en particulier des deux poles
constitus par des concepts (ou par les problemes... ) dupeu
pie d'une pan, de la JOuverainetde l'autre.
- Le peuple - en tanr que lieu d'une individualit
propre, distincte de l' tat autanr que de la socit civile, lieu
d'une mission ou d'une destination (d'une Bestim
mung) elte meme dpendanre d 'une problmatique gn
rale de I'Etre comme destin, ou comme etre-destin).
- La souverainet - en tant qu'oppos non
dialenique de la maltrise ou de la domination, et cependant
principe si I'on peut dire non principiel du pouvoir poli
tique comme tel, aussi bien que de sa subversion.
De I'une et de l'autre maniere - cenes bien diffren
tes - s' Jmposait en somme la question d'un sujet pro
pre ou plutat d'un outre-sujet du politique, excdant la sub
jeetivir ahsoJue qu' effecrue I'tat hglien.
Nous tlons ainsi contraint d' envisager deux !t'mites, qui
ne sont pas celles entre lesquelles le politique se tiendrait (ou
se serait tenu) : ce sonr les limites sur lesquelles il s' difie _
1
:;1
mais aussi bien en refoulant ou en occultant completement
l'
:.
22
leur nature de limites, et en occultant, du coup, les ques
tions excessives qu' elles impliquent. Ces questions, il nous
semblait que les condamnations morales (et / ou politiques)
jetes sur le fascisme et sur le stalinisme ne servaient qu'a les
occulter...
2) d'autre part, eet exces du politique meme nous sem
blait se refermer, se rapproprier - et ehez Bataille et ehez
Heidegger (de la encore, bien diffrentes ; chez Hei
degger, cene fermeture engageait directement la responsabi
lit de sa compromission politique de 1933 ; mais chez
Bataille elle engageait aussi, quoique bien moins lourde, la
responsabilit par exemple de l' loge du Plan Marshall) :
fermeture ou rappropriation qui se produit dans l' exaete
mesure ou, malgr tout, un scheme de la subjectivit per
siste a gouverner l' analyse des limites elles-mmes. Les ques:-:
tions ouvertes sous les mots de peuples ou de souverai- .,
net se referment lorsque le peuple ou la souverainet sont
\.
.
rimputs, rassigns comme sujets (e'est-a-dire peut-erre
toujours en dfinitive comme volontS) : la voeation (et le
Fhrer) d'un peuple, la vocation (et la sacralisation) de
l' artiste. ..;
- Il ne s' agissait pas la de conclusions, mais de questions,
d'obstacles et d'avertissements reneontrs en ehemin.
Nous avons eonsidr que cela impliquait, une deuxieme
fois, l'impossibilit d'aborder de /ront le probIeme du poli
tique, si derriere son videnee se dissimulait eneore l' vi
dence du sujet, ou I'videnee d'une arehi-proprit toujours
reconduite derriere les figures de la dsappropriation absolue
qu' taient censs eonstituer bien le proltariat que .
souverainet. La question de l'Etat, ou la question gnrale
du pouvoir nous apparaissait ne pas pouvoir tre prise pour
elle-meme sans passer par la question du sujeto Ce qui sign!':l
fiait aussi que la question du pouvoir nous semblait ne pas
constituer par elle-meme la premiere question du politiqueo
Mais cela ne voulait pas dire pour autant qu' a nos yeux la
question du pouvoir perdait toure pertinence propre et que,
ainsi qu'on le pense a certains endroits depuis quelques
annes, l' ide de pouvoir recouvrirait un type d' effets indis
sociables du diseours, par exemple, ou de l'inconscient
23
effers eux-memes multiples, diversement loealiss et disper
ss ou stratifis en des configurations mobiles. La combina
toire ou l' alatoire des miero-pouvoirs dissout l' effeetivit
pounant bien relle (et done en reve. o.) des grands
pouvoirs, qu'ils soient de classe, d'Etat, de monopole, ou
,. des trois a la foiso Or l' enjeu n' a jamais t pour nous d' ear
ter ou de sublimer ni la lutte des classes, ni les luttes politi
ques : ce sont des donnes de I'poque de la domination du
politique et de la teehnique, ou de la domination de l'co
nomie politiqueo Mais I'enjeu pourrait etre de ne plus asser
vir ces lurtes, dans leur finalit, a eerre domination.
Et par eonsquent a la domination areh-tlologique du
Sujer. Or I'videnee politique du Sujet tient a laprsupposi
!ion absolue du rapport des sujets 0 Seulement eette pr
supposition permet d'ordonner une tlologie politique, et
surtout d' ordonner le politique eomme telos. C' est par
l' idal ou par l' ide de la polis, plus que par tour autre, que
l'poque moderne - le romantisme, bien sur, et tout
I'idalisme, y compris l'idalisme soeialiste - s'est ramar
re a l' origine.. et a la finalit greeques de l' Oeeident, e' est-a
dire a voulu se rassurer comme sujet de son histoire, et
comme histoire du sujer.
La polis prsuppose le rapport - le rappon logikos, ou le
logos eomme rappon - que pounant elle inaugure -, et
e' est en quoi, peut-erre, elle est le fondement phi
losophique o
Rien d'tonnant, des lors, a voir aussi la question du rap
pon comme tel surgir de toutes les manieres dans la philoso
phie, des que le poli tique y fait nigme, laeune ou limite
ce qui s'esr sans doute produit des que Hegel a pens l'ache
vement du politique, et dans le politique. Politeuein, Hegel
traduisait ce verbe par mener la vie universelle dans la
cit : conduire les rappoftS eomme la vie du seul Sujer. o.
Des lors, er comme en retour, que ce soit sous la figure des
scienees humaines ou sous des figures philosophiques, les
queslions d' autrui, de l' alter ego, des formes de la sympa
thie , de I'agonisrique, des sourees de la morale et de la reli
gion, de l' erre camme erre-avee, etc., proliferent dans la
pense de la fin du XIX' et de la premiere moiti du xx'
siecle.
24
Surgissait par eonsquent pour nous la neessit de
reprendre cette question du rapport, la question du lien
social en tant que non prsuppos, et pourtant en tant
qu'impossible a dduire ou a driver d'une premiere
subjeetivit.
Nous avons alors voulu aborder eette question dans le
ehamp le plus cart, en apparenee au moins, et de I'habitus.
philosophique et de l' investissement politique : eelui de Ia\.
psyehanalyse. '
11 ne s'agissait pas du tout, pour nous, d'un nonc
programme du genre politique et psyehanalyse 0 11 s'agis
sait d' interroger ala fois les multiples et puissants modfs de
la socialit, de l'altrit, du rapport comme tel, qui agitent
la spcifieit du sujet freudien - et par ailleurs l' espece
de reconstmetion, pourtant, ou de raffirmation, ehez le
meme Freud, du zoon politikon.
De ce travail (dont nous avons publi une panie, et dont
une aurre partie sera bientat publie)J, nous avons cm pou
voir retirer ceei : bien que, sur un premier registre du dis
eours de Freud, ou eneore dans la vulgate psychanalytique
qui s'est inJtalle aujourd'hui, I'inconseient soit stmetur
. eomme un Etat (ou comme une dietature), bien que le Nar
eisse, somme toute, soit totalitaire, un autre registre du
meme discours (et qui va peut-erre, mais c'est une autre
question, jusqu'a entamer la proprit meme et I'autarcie
de la psychanalyse) eorrespond au contraire a de multiples
branlements ou fissurations de cette normadvit politique
et subjectaleo Et de fait, pour une pense qui exclut en
eipe et au prineipe la position d'une autosuffisance et d'une
autoeratie, la question du rappon ne peut que surgir.
Comme question, e'est-a-dire dans I'impossibilit de pr
supposer la solution du rappon, que ce soit dans un sujet ou
dans une communaut. La quesrion du rappon esr la ques
tion du passage ala communaur, mais aussi bien du pas
sage au sujet. Et cette question surgit chez Freud de toures,
sones de manieres, qui vont de la problmatique de la socii\
\
3. ef. La panique polltque in Confron/atlons, 2, l'tat cellulaire
(Aubier), et Le peuple jU! ne reve /yas in La psychanalyse es/-elle une h
!oire juive ? (le Seuil, 1981).
25
lit originaire jusqu'a celles de la bisexualit, de l' identifiea l'autre en un examen de ce que j'appellerais la pr
1tion, ou de la prhistoire de I'CEdipe. inscription thique du rappon, a panir de Kant. Mais ee
"'. Nous nous contenterons aujourd 'hui de souligner ceci : si sont, pour I'essentiel, des travaux en cours, et ee n'est pas le
le lien social fait question vritable - et fait, du coup, lieu d'en parlero
question-limite - pour Freud, e' est que le rapport donn e est en revanche le lieu de dire que ees travaux nous
(nous voulons dire : le rappon tel que, malgr tout, Freud se ramenent au politique , en nous ramenant a la question
le donne, tel qu'ille prsuppose, lui aussi, comme toute la d'une disjonction ou d'une disruption plus essentielle au
philosophie), ce rappon d' un sujet avee la subjectivit elle politique que le politique meme, et qui du reste nous sem
meme dans la figure d'un pere, implique, dans I'origine ou ble faire l'enjeu, ades titres divers, de plus d'une interroga
en guise d'origine, la naissance (ou le don, prcisment) de tion contemporaine. Un enjeu que, pour aujourd'hui, nous
ce rapport. Et une pareiJle naissance implique le retrait de ee rsumerions aiosi : le transcendantal de la polis n' est pas':
qui n'est ni sujet, ni objet, ni figure, et que J'on peut, par l'organicit, ni celle d'une harmonie ou d'une communion,
provision et par simplifieation, nommer la mere . ni celle d'une rpartition des fonetions et des diffrences.
Derriere la politique (s'il faut I'identifier au Pere), la Mais il n'est pas non plus I'anarchie. II est J'an-archie de
mere : on imagine aisment a quelle Schwiirmerei cela l' archie elle-meme (a supposer que ~ a puisse encore etre;
peut donner lieu... Mais eela n'y donne lieu sans doute que vis dans le lexique du transcendantal ; mais c' est aussi
pour une interprtation dja elle-meme soumise au bien pour ne pas entrer trop vite dans des discussions dter
politique.
mines de ce type que nous avons simplement - si nous
Pour nous, cette espeee de pointe aigue de la question du pouvons dire... - mis l'ensemble du travail du Centre sous
rappon (qui a du rc:ste bien d'autres formes) a signifi en fait le titre d'une question de l'essence du politique).
ceci : il y avajt done, en un autre sens ou plutt sur un autre Du moins pouvoos-nous dire, avec ces formules sommai
plan que eelui sur leque! nous nous sommes tenus tout a res, que pour notre part la question du retrait (de
I'heure, un probleme de retrait par rappon a et dans J'instal 1' essenee , done du retrait ) du politique nous parais
lation du politique, daos J'reetion du politique. Un pro sait relever d'une problmatique gnrale de I'entame, de la
bleme du retrait, c'est-a-dire le probJeme d'une ngativit trace (de la trace sans proprit) telle que l'avait labore
non dialeetique, le probleme d'un avenement (de l' identit
Derrida. Et que, du meme coup, la question du politique
et du rapport) par soustraction (du sujet ) ; ou encore le nous paraissait relaneer anouveaux frais, et apartir d'autres
probleme de ee qui fait le rappon comme rapport, dans la
lieux, cette problmatique elle-meme, la dsinstallant du
mesure oil le rappon a pour nature (si jamais il a une
champ textue! (en un sens souvent rduit au litt
nature ... ) le retrait reiproque de ses termes, dans la mesure
raire ) qu' on lui attribuait.
oil le rapport (peut-on meme dire le rapport ?) est fait de la
e est pourquoi la derniere tape fut pour nous, cet t,
division, de J' ineision, de la non-totalit qu' il est .
un colloque oil, sous le titre Les fins de I'homme , nous
avons essay de proposer non pas une laboration - ce n' est
pas la fonction d'un colloque - mais, disons une ponctua
Ce n'est pas avee Freud que nous avons poursuivi I'explo tion de eet tat des questions apartir du travail de Derrida.
ration de lTI Je question. La psychanalyse, sur cette limite, Et e' est pourquoi a prsent nous parait souhaitable un
reconduit :lU philosophique. Daos notre travail le plus nouve! espace de travail, ce Centre de recherches , qui
reenr, la question du rappon et du retrait se reformule, devrait s' efforcer de fonctionner a partir de plusieurs
pour J'un en une inrerrogation, chez Heidegger, du retrait types de travaux et de problmatiques.
du politique dans la problmatique de I'a:uvre d'an, pour .
26
27
"

Nous n' ouvrons pas eet espaee ala poursuite de notre ou
"
de nos trajets. Ces trajets, nous les poursuivrons de notre
cot, bien entendu, et nous les ferons intervenir, priodi
quement, iei, parmi d'autres. Mais nous ouvrons eet espaee a
un ensemble problmatique, e' est-a-dire aun ensemble de
problmatiques et a un ensemble comme telproblmatique,
..
muitiple, htrogene, mallable, sans limites absolues et
sans exclusives. - Une telle situation ne va pas de soi, elle
devra peu a peu, e'est vident, etre rflehie, travaille,
questionne pour e1le-meme.
Mais la premiere tape doit consister a laisser se dgager,
dans le travail et la confrontation, le seheme de ees ques
tions, et par eonsquent le seheme de I'identit singuliere
qui pourrait devenir eelle d'un te! " Centre de recherches
philosophiques sur le politique . Nous refusons que son
dpart soit assujetti a une figure philosophique ou (et) poli
tique, puisque e' est la figure philosophico-politique eomme
telle, ou la figure du philosophieo-politique que nous
entendons soumettre anotre interrogation.
. Une seule ehose, pour le moment, donne sa limite a cet
)" espaee : e' est la dtermination de poser pour elle-meme la
question du politique, e'est-a-dire ala fois de ne pas lui pr
supposer une rponse, et de la prendre comme question
d'" essenee - ou comme question d'un retrait de
I'essenee. Ce qui exc1ut les attitudes de sortie hors du politi
que. La sonie, ou la liquidation du politique, nous l'avons
dja marqu toUt a I'heure - qu'elle prenne forme thique,
juridique, soeiologique, esthtique ou re1igieuse -, est tou
jours en passe de confirmer sa domination. Ce sehma est
dja vieux, mais iI opere toujours ...
19 janvier 1981
luc ferry
de la critique de l'historicisme
ala question du droit*
(sur la querelle des Anciens et des Modernes)
Argument
JI s'agirail d'inlerroger, aude/ii de la eonslalallon du mouvemenl
auquel on assisle aujourd'hui, souvenl /'exlneur meme de la phJo
soph/e, d'un relour vers le droit, ou d'un relour du droit en tant que
moment du politique (el les articles de C. Lefort et P. Thibaud) , les
conditions de possibilits phJosophiques d'une adhsion au discours
des Droits de /'Homme. Avant que ce diseours n 'aeheve en effet de
devenir - ou, selon le poinl de vue adopl, de redevmir - une sim
ple /dologie ou une mode parmi d'autres, /1 nous semb/e urgenl
d'essayer de dgager les prsupposs et les implicallons thoriques
* Le texte qu' on va lire est la simple re-rranscription de la communica
tion prononce au Centre en janvier 1981. De la les imperfections proprcs
aun style oral, et la discrtion dlibre d'un appareil scientifique que
j'on aurait du sans doute enrichir si l'on avait voulu rcrire anificie!le
ment ce texte. Pour un plus ample dveloppement de la problmatique
ici simplement esquisse, nous nous permettons de renvoyer le lecteur au
dossier, consacr au theme Oroit et Morale , aparaltre dans un pro
chain numro de la revue Espril. ralis avec Alain Renaut a)'issue d'un
sminaire organis dans le cadre du Cenlre d'ludes el de reeherehes sur
Kant et Fiehle.
29