Discussion:Wilhelm Wundt
Cet article est indexé par les projets Psychologie et Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Synthèse ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 20 mars 2020 à 01:58 (CET)
Le tout premier laboratoire de psychologie expérimentale a été fondé à l'université de Harvard, aux États-Unis, par William James en 1876. On considère toutefois que le premier laboratoire est celui de W. M. Wundt d'une part parce que son existence fut durable et d'autre part parce qu'il a été le premier à décerner des diplômes. C'est pourquoi plusieurs psychologues, qui fonderont eux-mêmes d'autres laboratoires de psychologie expérimentale, seront presque tous passés par Leipzig, d'où sa plus grande popularité. (Marie Eve Roussel, 1 juillet 2005)
- Sauf erreur, le laboratoire de Wundt est le premier vrai laboratoire institutionnellement reconnu. Celui de James n'était qu'une petite salle de démonstration. Wundt avait une telle salle dès 1875. GL 13 janvier 2006 à 09:52 (CET)
Wundt et l'introspection
modifierSelon les cours de psychologie que je suis actuellement, Wundt serait un des pères fondateurs de la psychologie scientifique. Par conséquent, Wundt avait établit l'introspection comme ennemi numéro 1 ! En effet, l'introspection est une méthode subjective (non moins utile dans les cadre de certaines méthodes de psychothérapie). S'il est bien une variable qu'il faut exclure de tout raisonnement scientifique, c'est la subjectivité.
- On vous enseigne que Wundt avait banni l'introspection ? GL 5 février 2007 à 12:36 (CET)
- On nous enseigne qu'il s'appuit sur des méthodes expérimentales basées sur l'aperception, et qu'il combattait toute influence. Voici la retranscription d’un discours audio de Sylvain Missonnier, maitre de conférences et professeur de psychologie clinique à l’université Paris X Nanterre.
- "Wundt, qu'on considère, à plus d'un titre, comme le véritable fondateur de la psychologie scientifique. C'est ainsi qu'il est étiqueté dans bien des manuels. Alors, pour le définir par la négative, je dirai d'emblée que les deux grandes théories du 20è siècle en psychologie : le béhaviorisme et la gestalt-théorie (la théorie de la forme) [...] vont se bâtir contre Wundt et contre les travaux de son laboratoire de psychologie de Leipzig. Il a formé de nombreux psychologues, et pour lui la psychologie n'accède au statut de science naturelle qu'à condition (c'est sa signature) d'être totalement conforme à une méthode expérimentale. Et c'est vraiment dans ce laboratoire avec Wundt, qu'on assiste à la légitimation et à la complexification de la méthode expérimentale; et c'est à ce titre, qu'effectivement, cet auteur mérite le titre de fondateur de la psychologie scientifique moderne.
- L'introspection est typiquement, dans son système, l'ennemi juré et la cause (il le dit noir sur blanc à maintes reprises dans ses ouvrages) de la stagnation de la psychologie. Et pour accéder à ce virage de la modernité, la psychologie, dans sa méthodologie se doit d'exclure avec beaucoup de méticulosité, toute introspection : source d'erreurs et de freins dans la possibilité d'envisager des lois générales qui concernent l'ensemble du fonctionnement humain."--JulienCr 5 février 2007 à 14:57 (CET)
- Il faut s'entendre sur ce qu'on appelle l'introspection. Si on entend par là spéculer librement sur les contenus mentaux, il est certain qu'elle était critiquée par à peu près tout le monde. La vision de Wundt comme un introspectionniste naïf, popularisée par les béhavioristes, est donc excessive mais il me semble que prétendre qu'il ne l'utilisait pas du tout c'est exagérer dans l'autre sens[1]. Par ailleurs, attention aux raccourcis du style science expérimentale = objectivité et introspection = subjectivité. Ainsi, la psychologie cognitive moderne (et Wundt ?) tend à intégrer l'introspection dans un cadre expérimental contrôlé. Autre remarque : ses élèves (Külpe ou Titchener) l'utilisaient aussi beaucoup même si Wundt les a parait-il critiqué pour cela. Dans tous les cas l'article aurait bien besoin d'être enrichi mais c'est pas évident d'autant que presque personne n'a lu Wundt et que beaucoup d'idées de seconde ou de troisième main circulent même dans des ouvrages de haut niveau. GL 5 février 2007 à 15:02 (CET)
- Lors de ce même cours, mes profs discutent d'une certaine nuance entre introspection et aperception. L'aperception, qui semble-t-il est aisément confondue avec l'introspection, serait une des bases des recherches de Wundt. Autre observation intéressante, l'article anglais de wiki propose deux traduction de cette notion (à savoir "introspection" et "observation"). Ne serait-ce pas en définitive un problème de traduction ? Parlons-nous de la même introspection ? Ce mot renvoi-t-il au même concept en anglais, en allemand et en français ?
- C'est bien possible qu'il s'agisse d'une simple confusion terminologique. Personnellement j'aurais tendance à rattacher l'apperception à la philosophie et à l'introspection pré-expérimentale. Dans tous les cas, je n'ai pas l'impression que cette distinction aperception/introspection soit bien établie en français mais je peux me tromper. Le mieux c'est de préciser ce qu'on entend par introspection et ce que Wundt faisait mais d'éviter les jugement hâtifs du genre « Wundt introspectionniste » ou « Wundt ennemi de l'introspection » sans autre précision. GL 5 février 2007 à 15:21 (CET)
- Merci pour ces lumières et ces mises en garde :). Je tacherai d'en parler avec mes professeurs, et à terme, de pouvoir contribuer, je l'espère, à cet article.--JulienCr 5 février 2007 à 15:55 (CET)
- C'est bien possible qu'il s'agisse d'une simple confusion terminologique. Personnellement j'aurais tendance à rattacher l'apperception à la philosophie et à l'introspection pré-expérimentale. Dans tous les cas, je n'ai pas l'impression que cette distinction aperception/introspection soit bien établie en français mais je peux me tromper. Le mieux c'est de préciser ce qu'on entend par introspection et ce que Wundt faisait mais d'éviter les jugement hâtifs du genre « Wundt introspectionniste » ou « Wundt ennemi de l'introspection » sans autre précision. GL 5 février 2007 à 15:21 (CET)
- Lors de ce même cours, mes profs discutent d'une certaine nuance entre introspection et aperception. L'aperception, qui semble-t-il est aisément confondue avec l'introspection, serait une des bases des recherches de Wundt. Autre observation intéressante, l'article anglais de wiki propose deux traduction de cette notion (à savoir "introspection" et "observation"). Ne serait-ce pas en définitive un problème de traduction ? Parlons-nous de la même introspection ? Ce mot renvoi-t-il au même concept en anglais, en allemand et en français ?
- Il faut s'entendre sur ce qu'on appelle l'introspection. Si on entend par là spéculer librement sur les contenus mentaux, il est certain qu'elle était critiquée par à peu près tout le monde. La vision de Wundt comme un introspectionniste naïf, popularisée par les béhavioristes, est donc excessive mais il me semble que prétendre qu'il ne l'utilisait pas du tout c'est exagérer dans l'autre sens[1]. Par ailleurs, attention aux raccourcis du style science expérimentale = objectivité et introspection = subjectivité. Ainsi, la psychologie cognitive moderne (et Wundt ?) tend à intégrer l'introspection dans un cadre expérimental contrôlé. Autre remarque : ses élèves (Külpe ou Titchener) l'utilisaient aussi beaucoup même si Wundt les a parait-il critiqué pour cela. Dans tous les cas l'article aurait bien besoin d'être enrichi mais c'est pas évident d'autant que presque personne n'a lu Wundt et que beaucoup d'idées de seconde ou de troisième main circulent même dans des ouvrages de haut niveau. GL 5 février 2007 à 15:02 (CET)
Ref
modifier- Un exemple : cette citation — traduite — extraite d'un article récent, « By the objective method, I have never meant a method that was objective in the sense that it excluded self-observation. To demand such a method in psychology, would be tantamount to demanding my esteem for nonsense » Wundt, 1887, p. 304 in Costall, A. (2006). ‘Introspectionism’ and the mythical origins of scientific psychology, Consciousness and Cognition 15 (4), 634-654.
Il parait que Wundt était animiste, et avait des positions phylosophiques assez marquées. Ne serait-il pas souhaitable d'en parler dans l'article?
Sénateur de la Ve République ?
modifierBonjour, sous la photo de W.Wundt est inscrit "sénateur de la Ve République", avec un lien hypertexte qui renvoie à l'article Wikipedia sur le Sénat français. Wundt étant un allemand décédé au début du XXe siècle, je me demande à quoi cela fait référence : est-ce que Wundt a exercé des fonctions politiques en Allemagne de son temps ? Je sais qu'il y a là une erreur mais je débute ici et je ne sais pas quoi faire ni comment... Toute aide sera la bienvenue, merci d'avance. --AthenARC (discuter) 14 octobre 2021 à 11:04 (CEST)
- Bonjour, j'ai enlevé la mention et l'autre mention de ""Membre de la Seconde Chambre de la Diète du grand-duché de Bade" qui semblait également fantaisiste,
Nadjiwill --Pierrette13 (discuter) 14 octobre 2021 à 12:55 (CEST)
