Discussion:Gertrude Bell

Page intégralement reprise dans le cadre de travaux dirigés de L3

Cette page, dans sa version du 7 mai 2020, a été réalisée par Emma & Arthur, élèves en L3 de l'Université Bretagne Sud, et mise en ligne après relecture par leur enseignant, qui n'est pas un spécialiste de l'histoire du Moyen-Orient. Merci d'avance pour les relectures et améliorations !

Mondes coloniaux (discuter) 7 mai 2020 à 18:08 (CEST)

Il n'est pas opportun d'effectuer ainsi un remplacement total de la page, indépendamment de l'intérêt éventuel de ses apports. Wikipédia est un travail collaboratif et ses contributeurs sont là pour perfectionner l'article petit à petit, pas pour évaluer votre version et encore moins pour se taper tout le boulot de la remettre en conformité avec les conventions de Wikipédia. Retour donc à la version antérieure.

Df (discuter) 9 mai 2020 à 00:29 (CEST)

Il serait quand même dommage de se priver de l'ajout de plus 30 000 octets de texte, qui transforme l'article de simple « bon début » en « B » (au moins) et ce sourcé par des ouvrages de référence. Et réalisé par des étudiants en histoire supervisés par un universitaire. Que faudrait-il faire pour réintégrer cette version (que j'ai survolée mais que je comptais relire ce week-end) ?

Polymagou (discuter) 9 mai 2020 à 03:30 (CEST)

Bonjour Df . Cette annulation est abusive. La version que vous avez rétablie au nom du « travail collaboratif » ne comportait que 5 références et était très incomplète.

La version réalisée par ces étudiants que je supervise s'appuie sur plusieurs ouvrages récents. Elle est intégralement wikifiée (il n'y a donc pas à « se taper tout le boulot de la remettre en conformité avec les conventions de Wikipédia »). J'y ai ajouté les éléments qui figuraient dans l'article d'origine et qu'ils n'avaient pas repris. Elle apporte donc bien de « réels progrès ».

J'ai par ailleurs expliqué la situation et indiqué ma disponibilité pour poursuivre le travail sur cet article. Mondes coloniaux (discuter) 9 mai 2020 à 13:14 (CEST)

Honnêtement, quand des travaux d'étudiants sont supervisés de la sorte, avec un respect de la mise en page et des références solides, pour améliorer autant l'article, je ne vois aucun problème au basculement du contenu comme ceci. La progressivité est préférable, pour faciliter le suivi, mais pas imposée non plus. Merci en tout cas pour le sérieux de ce travail, c'est tout de même assez rare que des projets de licence aboutissent à des résultats aussi marquants. Je n'ai pas encore relu précisément l'article, mais je peux le faire si besoin, pour ce qui concerne la mise en forme et le style de rédaction. — GrandCelinien (discuter) 9 mai 2020 à 13:21 (CEST)

Merci GrandCelinien, vos relectures sont bienvenues.

Je veille à ce que mes étudiants ne travaillent que sur des articles inexistants, à l'état d'ébauche ou désébauchés mais très peu sourcés. Ma lecture de Wikipédia:N'hésitez pas ! me faisait penser que face à ce type d'article, repartir de zéro n'était pas problématique. Dorénavant, je veillerai à déposer un message sur la PdD de l'article et à attendre un peu avant de procéder aux ajouts. Mondes coloniaux (discuter) 9 mai 2020 à 13:29 (CEST)

Bonjour, j'ai procédé à une relecture poussée suite à votre demande. Je trouve l'article très intéressant, bonne continuation aux étudiants et à leur professeur. Bien cordialement, --Sidonie61 (discuter) 9 mai 2020 à 15:27 (CEST)

Merci Sidonie61... Mondes coloniaux : Vous avez raison en ce qui concerne Wikipédia:N'hésitez pas !, mais ça justifie tout aussi bien votre initiative que mon annulation. Les dizaines de contributeurs significatifs (dont je ne suis pas) de cet article, sans compter ceux de la version anglaise dont il est issu à l'origine (ce qui peut expliquer que ses références aient été insuffisantes) seront certainement ravis que vous le rangiez dans la catégorie des articles « inexistants, à l'état d'ébauche ou désébauchés mais très peu sourcés ». Ceci dit, débarrassé de quelques typos qui m'avaient fait initialement craindre le pire, je reconnais la version actuelle est globalement meilleure, et que les bonnes volontés qui se sont manifestées consolideront. Mais je maintiens qu'une approche progressive, commentée, permettant de valoriser les ajouts et de justifier les retraits éventuels, eût été préférable à une modification en bloc qui laisse craindre que tout l'existant ait été jeté aux oubliettes. Quitte à mettre un bandeau En travaux le temps de terminer.--Df (discuter) 9 mai 2020 à 15:40 (CEST)

L'article était de fait « désébauché mais très peu sourcé » dans sa version initiale. Mais je reconnais que je n'avais pas du tout assuré au niveau orthographique... L'accumulation des copies et wikirelectures m'est fatale...

Comme dit plus haut, je passerai désormais systématiquement par un message sur la PdD des articles déjà existants (à moins qu'ils ne fassent que quelques lignes) et attendrai au moins une semaine, en l'absence d'opposition.

Faire travailler les étudiants sur des articles qui n'existent pas est moins risqué... mais finalement moins utile à l'encyclopédie car personne ne remarque les mises en ligne Puisse Gertrude Bell être encore plus connue en tout cas, sa vie est passionnante ! Mondes coloniaux (discuter) 9 mai 2020 à 16:31 (CEST)