Discussion:Mission to Mars (film)

Dates de sortie mondiales

Paqpaq94 (d · c · b) et moi-même souhaitons supprimer de l'article la longue liste de dates de sortie mondiales qui se trouve sur l'article, ceci en vertu des conventions de présentation des films établies par consensus. Nous sommes systématiquement révertés par Gdgourou (d · c · b) sans qu'il daigne écrire un commentaire de diff. Je lui ai demandé de s'expliquer en PDD de ce refus d'une règle consensuelle mais il a préféré le faire sur ma PDD (????) sans venir ici, de manière inexplicable Voici ses arguments et la réponse que je leur apporte :

1. les conventions restent des conventions et non une obligation.

   Réponse : les conventions sont acceptées par consensus. En l'occurrence deux contributeurs sont sur cet article d'avis de les respecter, un seul est d'avis de passer outre.

2. rien n'interdit l'ajout dune section avec les dates de sorties des autres pays. c'est une vision réductrice et francocentrée (francophoniquenement parlant) de n'avoir que les dates dans les pays français sur un article

   Réponse : rien n'oblige non plus à rajouter cette section. Pour moi on tombe dans WP:ANNUAIRE, une compilations de bases de données.

3. oui l'info vient d'IMDb ams en cas de disparation d'IMDb l'information disparaît totalement.

   Réponse : si IMDb disparaissait les dates seront faciles à retrouver : pour un film comme celui-ci il y a des critiques de presse qui indiquent les dates de sortie dans chaque pays.

4. et dernier si tu n'es pas d'accord c'est ton droit mais respecte le travail des autres contributeurs au lieu de simplement appliqué aveuglément une convention (pas une règle)

   Réponse : je ne les applique pas « aveuglément » comme vous le prétendez avec élégance (et je passe sur le tutoiement, j'ai horreur que des inconnus me tapent dans le dos). Quand à respecter le travail des autres, si on décide que « il a travaillé donc ça doit rester » on ne fait plus de PàS et on accepte tous les TI. Je ne veux pas qu'un article encyclopédique soit une simple compilation de données. S'il y avait au moins une mise en perspective venue d'une source de qualité ça me semblerait normal d'avoir ces dates. Là on a juste un gros paquet de dates, comme ça, qui n'apportent vraiment pas grand chose. Je reste donc sur l'idée de supprimer ces dates pour respecter les WP:CFILM. À moins que Paqpaq94 (d · c · b) ne viennent exprimer un avis contraire, je pars du principe qu'il risque fort d'être d'accord puisque c'est lui, le premier qui les a supprimées. Je signale donc à Gdgourou qu'il doit, lui aussi respecter les autres, ceux qui sont tombés d'accord sur les conventions et les autres contributeurs sur cet article. --Soboky ^{[me répondre]} 22 août 2014 à 12:48 (CEST)

Euh... pourquoi tant de haine, je suis intervenu sur votre ppd uniquement à cause des reverts et pour éviter une guerre d'édition. Pour rappel le respect des conventions ne veut pas dire que les autres informations n'ont pas d'intérêts. Dans cette discussion,  TwoWings : et  JRibaX : sont d'accord sur le fait qu'une section sur les dates de sorties peut se justifier --GdGourou - Talk to °o° 22 août 2014 à 13:46 (CEST)

Sur Mission to Mars, quelle est la pertinence de ces infos ? Qu'est-ce que ça apporte ? Quelle en est l'utilité ? En quoi on ne serait pas dans WP:ANNUAIRE ? --Soboky ^{[me répondre]} 22 août 2014 à 13:53 (CEST) Et par ailleurs, puisque vous persistez à vouloir personnaliser la discussion alors que je n'y tiens guère, ce que vous appelez de la « haine » n'est qu'une réaction naturelle à ce que je ressens comme du mépris. Ne pas passer spontanément en Pdd, ne pas justifier ses reverts, je ne vois définitivement pas en quoi cela pourrait témoigner d'une attitude collaborative. Vous êtes sur WP depuis 2006, vous savez trouver la PDD de l'article et écrire dans les commentaires de diff. Ne me dites pas que c'est moi, alors que je justifie mes modifs clairement, qui souhaite déclencher une guerre d'édition quand vous vous abstenez de tout dialogue en révertant comme vous le faites.

Quant à prendre les avis de  TwoWings : et  JRibaX :, je n'ai rien contre mais vous rendez-vous compte que vous appelez à l'aide deux contributeurs qui ne sont jamais passés sur cet article quand deux contributeurs qui y travaillent ne sont pas de votre avis ? Je ne dis pas que TwoWings et JRibaX n'aient pas le droit d'intervenir, mais vous pouvez aussi tenir compte, en premier lieu, de l'avis des contributeurs qui travaillent sur l'article. En outre, qu'ils disent qu'une section sur les dates de sorties peut se justifier ne veut absolument pas dire qu'elle apporte quoi que ce soit sur cet article précis et qu'elle doit y être incluse. Je répète donc ma question : qu'est-ce que ça apporte sur cet article précis ? --Soboky ^{[me répondre]} 22 août 2014 à 14:01 (CEST)

Ce n'est pas parce que vous pensez subir une forme de mépris que devez être désagréable. Sinon je n'appelle pas à l'aide, je vous informe que d'autres personnes partages mon avis sur ce point et par politesse, parlant d'eux je les notifie. C'est tout. La présence de la section sur cet article précis n'est peut-être pas indispensable mais je pense que les lecteurs peuvent s'y intéressé car pour rappel, c'est pour le lecteur que les contributeurs rédigent des articles et non seulement eux-mêmes. L'avis des contributeurs des articles n'est pas plus important que celui des autres, seul certains choix ont été établi par la communauté comme devant être respecter (orthographe avant-après réforme 1990 par exemple) --GdGourou - Talk to °o° 22 août 2014 à 14:09 (CEST)

On écrit pour des lecteurs et je ne vois pas ce que ça leur apporte de leur balancer un gros paquet de dates. Pouvez-vous m'expliquer que ce ça apporte au lecteur sur ce film précis ? (non non, je n'ai pas du tout l'impression de répéter la même question trois fois.) Personnellement, je pense que c'est juste des informations manquant cruellement d'encyclopédisme qui transforment cet article en base de données alors que le lecteur peut parfaitement les trouver ailleurs et qu'elles lui brouillent la lecture de l'article.

« Ce n'est pas parce que vous pensez subir une forme de mépris que devez être désagréable », peut-être mis vous conviendrez que c'est une réaction tout ce qu'il y a de naturel. Et réverter sans s'en expliquer correspond exactement à ma définition du « désagréable ». Rien ne vous interdit de réfléchir à l'impact qu'ont vos actes sur les autres, vous savez. --Soboky ^{[me répondre]} 22 août 2014 à 14:25 (CEST)

Je n'ai pas lu la discussion entièrement, mais puisqu'on me cite, je précise mon avis : je ne suis pas contre ce genre de section par principe car j'estime que, de façon générale, il est souvent stupide de rejeter en bloc de telles sections, même si, de façon générale, je trouve qu'une liste quasi-exhaustive de dates de sortie est rarement pertinente au sein d'une encyclopédie (alors que ça l'est dans une base de donnée comme imdb). Mais inversement ça ne veut pas dire qu'elles sont justifiées dans tous les cas, bien au contraire ! Cela peut paraître légitime quand il s'agit d'un très grand succès mondiale, ou lorsqu'un film a eu une distribution mondiale d'ampleur inattendue ou inhabituelle pour le pays d'origine du film, ou encore si le film a eu un succès important dans un pays par rapport aux autres box-office. Mission to Mars n'entre franchement pas dans de tels cas : c'est un blockbuster américain qui n'a pas été un gros carton et n'a pas vraiment laissé de trace inoubliable dans l'Histoire du cinéma. Donc non, pour ce film-là, je pense qu'il faut se limiter à des dates pertinentes. Celles mentionnées dans la fiche technique sont a priori suffisantes, même si on peut s'autoriser à en conserver certaines autres (quelques pays importans comme le Royaume-Uni ou l'Allemagne par exemple, ou même la Suisse alémanique car à partir du moment où l'on mentionne la Suisse francophone, il est logique de signaler que c'était sorti en Suisse avant...). Mais franchement, mentionner des sorties comme Singapour et le Koweit, ça n'est franchement pas pertinent, et d'autre part, on est pas sur le projet Disney donc pas de raison de mettre une section en plein milieu et non au sein de la fiche technique. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 22 août 2014 à 17:44 (CEST)

Si, si, TwøWiñgš, c'est une prod Disney, j'ai même de la bonne grosse source qui parle de la vie impossible que la prod Disney a faite à BDP. Mais je ne vois pas pourquoi le projet Disney aurait des spécifications différentes du reste du projet ciné, en tout cas pour les films qui ne sont pas des dessins animés. Parce que si c'est ça, je m'en vais créer le Projet:Brian De Palma où je fais mes conventions dans mon coin avec moi-même et Octave.H (d · c · b), je devrais bien m'amuser.--Soboky ^{[me répondre]} 22 août 2014 à 17:56 (CEST)

Ah pardon... mais je pensais que le projet Disney n'appliquait ces "spécificités" que sur les films d'animation. Mais je suis d'accord avec toi, et c'est ce que j'ai déjà répété plusieurs fois par ailleurs : il n'y a pas de raison, malgré les souplesses possibles des conventions, que le projet Disney puisse s'autoriser de telles "hérésies"... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 22 août 2014 à 18:06 (CEST)

Je dois dire qu'en y regardant de plus près, le seul truc que je trouve intéressant dans cette liste est que deux pays ont eu leur sortie en 2001 et un en 2005. Tout le reste, c'est entre mars et octobre 2000. Ce qu'on peut résumer par « c'est un film US à gros budget qui a fait une sortie dans plein de pays dans le monde dans les six mois qui ont suivi sa sortie aux States. » Et c'est pas une surprise, c'est le cas de la plupart des films américains à gros budget. A la limite, si on me donne une source pour me dire pourquoi le film n'est sorti qu'en 2005 en Grèce, ça peut m'intéresser, mais pour le reste, j'ai du mal à comprendre l'intérêt. --Soboky ^{[me répondre]} 22 août 2014 à 18:13 (CEST)

D'après imdb il est bien sorti en Grèce en 2000 mais il y a aussi été re-projeté lors d'un festival appelé "Panorama of European Cinema" (pour un film américain, c'et étrange d'ailleurs !!!). Bref, en plus il y a une erreur dans cette section ! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 22 août 2014 à 18:32 (CEST)

Je notifie une dernière fois JRibaX (d · c · b) au cas où elle souhaiterait s'exprimer (elle semble active aujourd'hui) mais sans avis pour appuyer celui de Gdgourou, je pense que je remettrai les dates de sortie telles qu'elles sont demandées, par consensus dans les conventions de présentation des films, GdGourou étant jusqu'à présent le seul et unique contributeur à demander que ces conventions ne soient pas respectées sur cet article précis.--Soboky ^{[me répondre]} 23 août 2014 à 16:39 (CEST)

Le consensus des conventions expliquent que dans la fiche technique on ne mets pas toutes les dates de sorties mais rien n'indique qu'une section dédiée soit INTERDITE. j'apprécie de moins en moins TA façon (puisque que TU m'interdis de te tutoyer, je le fais) de faire et de concevoir les conventions. J'apprécie ton envie de formater les articles mais là tu exagères.Regardes un peu le contenu de l'article qui utilise les anecdotes d'Allociné (ou IMDB c'ets pareil) dont le projet cinéma a déjà évoqué mainte fois la faiblesse au niveau de la qualité. Pour TON information, ces anecdotes sont en réalité tirée du supplément de Dave Smith, Disney A to Z: The Updated Official Encyclopedia, page 102 disponible ICI. Il serait bien de sourcer correctement cet article que TU chéris... --GdGourou - Talk to °o° 23 août 2014 à 18:26 (CEST)

Conflit d’édition — Merci Soboky (d · c · b)... J'ai longtemps hésité à intervenir par manque d'avis vraiment pertinent à ce sujet. J'étais intervenue sur l'AdQ des Aristochats principalement pour défendre la liberté d'organisation accordée au rédacteur ; il me semble que je n'avais pas alors évoqué la pertinence à proprement parler de telle ou telle section (ici, c'est les dates de sortie, ailleurs, les titres en langues étrangères... ). Je vais donc finalement me prononcer, sachant que – et c'est ainsi que je considère la vie – je peux me tromper et des arguments bien construits peuvent me faire changer d'avis.

Donc, d'une manière générale, je ne trouve pas d'intérêt dans ces sections en particulier (quand j'ai débuté sur Wikipédia, j'étais plutôt partisane d'indiquer tout sur tout, et cf. la remarque précédente, cette habitude a changé !). Mais je dirai que sur un article complet (AdQ, BA, voire A), elles pourraient éventuellement se discuter, rapport au caractère (relativement) exhaustif qu'on peut en attendre. Pour le cas qui nous concerne ici, j'y trouve peu de pertinence encyclopédique. Comme c'est dit dans les discussions récentes (ici ou sur la PdD du projet, je ne sais plus), mentionner une date ou un titre où le film a eu un grand succès, a fait particulièrement parler de lui, pourquoi pas. Et bien évidemment, mentionner les pays francophones (ou mixtes) est indispensable si on ne veut pas être accusé de franco-centrage que nous reprochent souvent nos collègues hors de France. Mais préciser que le film est sorti tel ou tel jour, franchement... Ici, l'exception pourrait être la Grèce, où le film est sorti 5 ans plus tard, et par curiosité, j'aimerai savoir pourquoi. Gdgourou (d · c · b) fait un travail incroyable, je comprends l'intention de ne pas détruire le travail fait par lui ou un autre. Mais sincèrement, étant donné ce qui est mentionné plus haut et l'avancement limité de l'article, je vois ici peu de raisons pour conserver la section. Bien à vous, (et désolée pour la réponse tardive, c'est pas faute de me l'avoir notifié...) JRibaχ, 23 août 2014 à 18:37 (CEST)

J'ai juste l'impression d'entendre un truc que je trouve sidérant, l'article est pourri donc on n'ajoute pas la section, il mérite un label alors on peut laisser la section... pas trop clair --GdGourou - Talk to °o° 23 août 2014 à 19:03 (CEST)

{Notif|Gdgourou}} L'argument considérant le label n'est pas le plus pertinent mais ce n'est pas le seul argument de JRibaX donc merci de ne pas caricaturer ses propos en les limitant à cet argument ! Note aussi que, par ailleurs, elle a souligné la qualité globale de ton travail et je souhaiterais faire de même. Donc ne te crispe pas sur ce qui est criticable car tu risques de tout gâcher. Au fait, dans ton énervement, tu n'as pas dû vraiment réfléchir à ce que tu a écris plus haut car je n'ai rien compris (ton message où tu cites Dave Smith... Quel est le rapport avec ce film et les dates de sortie ? Je ne comprends pas !...)

Juste un truc : essaie de réfléchir une seconde au fait que, si l'on se réfère au nombre de pays membres de l'ONU (auquel on pourrait y rajouter quelques-uns) il existe potentiellement 193 dates de sorties pour les blockbusters ! Quelle pertinence cela a-t-il de mentionner des dates de sorties dans des micro-pays (Singapour, Koweït... qui sont dans cet article, et pourquoi pas Kiribati et Nauru tant qu'on y est ?!) ou dans des pays qui n'ont qu'un marché cinématographique limité ou marginal (Égypte, Estonie... qui sont aussi dans cet article et pourquoi pas tous les pays africains qui n'ont que quelques salles de cinéma ?!).

 JRibaX : Pour la Grèce, lis ma remarque plus haut... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 23 août 2014 à 21:18 (CEST)

Puisque le cas fait suffisamment de bruit pour attirer mon attention, je me permets d'ajouter mon avis : je suis pour la suppression quasi-systématique (c-à-d à moins que l'on me prouve clairement son intérêt encyclopédique) des sections sur les dates de sortie mondiales des films car elles relèvent en effet de Wikipédia:ANNUAIRE. J'avais déjà naïvement tenté de supprimer l'une de ces sections à l'époque (déjà lointaine) où je débutais sur le projet mais je m'étais déjà heurté à GdGourou (sans rancune ceci dit, je n'ai rien contre GdGourou personnellement mais j'ai juste une excellente mémoire). Quelques années plus tard, mon point de vue n'a pas changé, ces sections, qui sont à 95% du temps repompées directement d'IMDb (site qui a selon moi autant de chance, sinon moins, de disparaître que Wikipédia) n'ont aucun intérêt encyclopédique à mes yeux (savoir que le film est sorti en 2001, et non en 2000, en Égypte et au Koweït, ça c'est du lourd ) ... ce qui ne veut pas dire que certains n'y trouvent pas d'utilité mais à ce compte-là il y aura toujours des quidams pour trouver une utilité à n'importe quelle info). Olyvar (d) 23 août 2014 à 22:36 (CEST)

 TwoWings : Pour les dates je ne reprends que celle dispo sur IMDb ou dans des livres si l'info est présente (avec une ref dédiée), je ne peux donc pas inventer une date et dépends des erreurs de IMDb.

Pour Dave Smith, le fait est qu'Allociné copie sans le créditer des infos fournies par cet auteur dans son supplément régulièrement mis à jour de son encyclopédie papier... mais que l'article de WP ne crédite qu'Allociné. --GdGourou - Talk to °o° 23 août 2014 à 22:38 (CEST)

{Notif|Gdgourou}} Ne fais pas l'hypocrite ! Je te fais une réflexion générale et je te parle entre autres d'exemples qui sont dans l'article, et tu te défends en me disant qu'Imdb ne fournit pas la sortie à Kiribati ! Arrête, tu vois bien que tu réponds à côté ! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 24 août 2014 à 09:25 (CEST)

Je ne vois pas l'intérêt de lister, dans cet article, 43 dates de sortie différentes, d'autant que leur présence sur IMDb ne garantit pas leur exactitude. Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 août 2014 à 22:49 (CEST)