L'improbable espionne: Au service de la lutte anti-apartheid

LE CONTEXTE

L’AFRIQUE DU SUD DE L’APARTHEID :

RETOUR SUR LES ANNÉES NOIRES

Comment Eleanor Kasrils, Sud-Africaine blanche

d’origine écossaise, s’est-elle trouvée engagée

aux côtés de l’ANC, le fer de lance de la lutte

contre l’apartheid ? Pour mieux le comprendre,

il convient de revenir rapidement sur l’histoire

de ce pays et des grands mouvements sociaux

qui l’ont traversée.

À l’évocation de l’Afrique du Sud, deux noms nous viennent immédiatement à l’esprit : « apartheid » et « Mandela ». Deux noms désormais rangés dans les livres d’Histoire. La page n’est pas pour autant tournée puisque les séquelles de cette époque sont toujours visibles.

« Apartheid » : le mot vient du français « à part », auquel on a ajouté le suffixe heid – « le fait de » – ; il signifie « séparation » en afrikaans, la langue des descendants des colons néerlandais. Si cette politique de ségrégation raciale est officialisée à grand renfort de lois et de règlements à partir de 1948, les graines de l’inégalité ont été semées bien avant. Indispensable retour en arrière...

Le cheminement tumultueux de plusieurs communautés

La présence des Blancs en Afrique australe remonte à 1652 lorsqu’un premier comptoir européen est établi à Table Bay – aujourd’hui l’un des quartiers de la ville du Cap – qui sert d’escale aux navires de la Compagnie hollandaise des Indes orientales. Comme le climat est agréable et la terre fertile, la petite colonie s’agrandit rapidement. De nouveaux émigrants arrivent des Pays-Bas, d’Allemagne, de Scandinavie, rejoints ensuite par des protestants français (les Huguenots) chassés par Louis XIV suite à la révocation de l’édit de Nantes. Leur afflux coïncide avec le début de l’esclavage des Noirs.

Bientôt à l’étroit, ces pionniers venus d’Europe n’hésitent pas à gagner l’intérieur du pays où ils vivent de l’agriculture et de l’élevage, d’où leur surnom de Boers – paysans en néerlandais. Plus tard, à partir du début du 18e siècle, apparaît le terme « Afrikaner », qui englobe tous les Blancs de souche sud-africaine, ruraux et citadins, non anglophones, qui s’expriment en afrikaans. À noter que cette communauté récuse très tôt ses racines européennes et revendique son « africanité ». Comme si cette terre avait été inhabitée¹ auparavant... Ce n’est évidemment pas le cas et la conquête de nouveaux territoires va s’accompagner d’affrontements sanglants avec les populations autochtones².

Changement de donne en 1815 lorsque le Congrès de Vienne attribue Le Cap aux Britanniques. La colonisation par les Anglais avait déjà commencé mais elle va désormais s’accélérer. Les colons affluent et l’anglais devient la langue officielle en 1822. L’abolition de l’esclavage en 1833 sera vécue par les Boers comme un véritable affront, leur mode de vie est bouleversé. Le conflit entre Boers et Anglais oppose deux mondes : d’un côté, une société agraire, composée de grands propriétaires fonciers utilisant une main-d’œuvre quasi gratuite (les Noirs) ; de l’autre, les représentants d’un capitalisme émergeant, associé aux prémices de la Révolution industrielle.

L’essor d’un sentiment national

Dès 1834, des milliers de Boers – désormais privés d’esclaves – quittent la région du Cap et entament un vaste mouvement migratoire en s’enfonçant à l’intérieur des terres. C’est le Grand Trek. Plus qu’un exode, c’est un refus de la « modernité » en même temps qu’un acte politique, une manière d’afficher leur désir d’indépendance vis-à-vis de la Couronne britannique. Cette épopée occupera une place centrale dans la mythologie et le nationalisme afrikaner. Et la littérature sud-africaine de l’époque décrit le Grand Trek comme un nouvel exode biblique, avec les Boers dans le rôle du peuple élu. La longue errance se terminera par l’accession au pouvoir du Parti national en 1948.

En attendant et plus prosaïquement, il leur a fallu affronter les lions, les Xhosa et les redoutables Zoulou, sans oublier la malaria, les épidémies de variole... Mais au bout du compte, ces exilés qui se déplacent dans leurs légendaires chariots vont s’approprier des territoires sept fois plus étendus que la colonie (anglaise) du Cap et créer trois républiques : l’État libre d’Orange, le Transvaal et le Natal.

L’Afrique australe est alors en pleine mutation. Retenons notamment, à partir du début du 19e siècle, l’essor de la nation zoulou qui va livrer d’innombrables batailles et conquérir de vastes territoires d’où sont chassées d’autres tribus. Le royaume zoulou résistera aux Blancs durant une cinquantaine d’années.

En 1867, une nouvelle fait le tour du monde ; elle changera le cours de l’Histoire : la région regorge de diamants, surtout dans l’État d’Orange. Londres n’hésite pas à remettre en question l’indépendance de ce dernier, ce qui provoquera en 1880 une première guerre anglo-afrikaner. Quelques années plus tard, c’est le Transvaal qui sera au centre de toutes les convoitises ; on y a découvert de l’or. L’Empire britannique, au sommet de sa puissance, ne peut accepter que son autorité ne soit étendue aux deux républiques boers³. Une nouvelle guerre semble inéluctable ; elle éclate en 1899. Malgré un rapport de force très défavorable, la guérilla afrikaner fait mieux que se défendre, avant de capituler en 1902.

Mais cette défaite militaire se transformera finalement en victoire psychologique. Le monde occidental, horrifié par les camps de concentration anglais où périrent plus de 28 000 femmes, enfants et vieillards, s’est en effet pris de sympathie pour les Afrikaners. La politique de la terre brûlée pratiquée par les Britanniques et l’annexion des deux territoires boers n’ont fait qu’accentuer le trouble.

Cette Seconde Guerre des Boers renforce le sentiment national de cette communauté qui se sent par ailleurs menacée par les nombreuses pertes humaines dues à la guerre, par l’afflux massif de travailleurs anglais et indiens, par l’imposition de l’anglais et diverses mesures vexatoires. Cette communauté qui se présente en éternelle victime et semble oublier ses propres massacres, sa politique coloniale d’expropriation, son passé esclavagiste...

Une ségrégation « soft »

En mai 1910 est créée l’Union d’Afrique du Sud qui regroupe les colonies du Cap, du Natal, du Transvaal et de la rivière Orange, sous forme d’un dominion⁴. Une « union » qui n’est que de façade puisque l’opinion boer reste largement hostile aux anglophones et s’inquiète pour son avenir tandis que l’exploitation minière et l’industrie manufacturière prennent leur envol. Mais nombre de « petits Blancs » afrikaners n’arrivent pas à prendre le train en marche, se sentent délaissés, voient les Noirs occuper des postes qu’ils convoitent...

C’est dans ce contexte économique et social que le gouvernement de Louis Botha – constitué d’une alliance d’anglophones et d’Afrikaners modérés – prend de premières mesures de ségrégation raciale⁵. En 1913, le Native Land Act interdit ainsi aux Noirs d’acheter des terres dans les zones décrétées « blanches » ; une autre loi limite quant à elle certains emplois du secteur minier aux seuls Blancs. La réaction ne se fera pas attendre : une nouvelle organisation noire, le Congrès national indigène sud-africain – qui deviendra bientôt l’ANC (Congrès national africain) – répond par des actions non violentes⁶. La communauté indienne, aussi dans le viseur, parvient à davantage préserver ses droits, notamment grâce à la stratégie d’un jeune avocat, un certain Mahatma Gandhi.

Pendant la Première Guerre mondiale, la classe politique blanche est une fois de plus déchirée puisque nombre d’Afrikaners prennent fait et cause pour les Allemands. Les plus radicaux de cette mouvance se retrouvent dans les années 1920 dans des sociétés plus ou moins secrètes comme le Broederbond (« Ligue des frères »), dont l’objectif est limpide : préserver et promouvoir l’identité afrikaner. Ces idées vont rapidement se diffuser dans la classe politique, dans l’administration et le monde de l’éducation. Dans la mesure où les revendications des Boers ont toujours été teintées de religiosité, on ne s’étonnera guère de trouver parmi les militants les plus farouches du Bond des pasteurs calvinistes, lesquels considèrent la défense de l’identité de leur groupe comme une mission sacrée... C’est sur cette base doctrinale – asseoir la suprématie de la communauté afrikaner – que le concept d’apartheid va progressivement être élaboré.

En 1931, l’Union d’Afrique du Sud se voit garantir son indépendance totale en vertu du statut de Westminster. C’est aussi l’époque où le pays, déjà frappé par une sécheresse dévastatrice, est rattrapé par la Grande Dépression. La récession va davantage attiser les tensions entre fermiers blancs (sans terre) et travailleurs noirs, autour de la recherche d’un emploi non qualifié en ville.

Dès l’entame de la Deuxième Guerre mondiale, l’Afrique du Sud se range dans le camp de la Grande-Bretagne, ses troupes se battent sur plusieurs fronts et le pays devient une importante source d’approvisionnement pour les Alliés. Certains groupuscules armés, pronazis, essaient néanmoins de saper l’effort de guerre par des actes de sabotage.

Pendant toutes ces années – depuis 1910 –, les gouvernements successifs ont appliqué le Cohur Bar (« Barrière de couleur »), cette loi coloniale britannique qui réglemente les relations interraciales dans toutes les possessions d’Afrique et d’Asie. Les discriminations raciales sont bien réelles mais le sort des Noirs est considéré comme provisoire – une fois civilisés, ils deviendront des citoyens à part entière. Au lendemain de la guerre, le Premier ministre Smuts énonce le principe des « droits civils pour tous les peuples devenus civilisés, sans distinction de race ». Et d’approuver les conclusions d’un rapport qui préconise une libéralisation du système racial, en commençant par l’abolition des réserves ethniques. Mais bientôt, la roue cessera de tourner dans le bon sens...

Un pouvoir 100 % afrikaner

Les élections générales de 1948 marquent un tournant dans l’histoire de l’Afrique du Sud. Avec 42 % des suffrages⁷ (surtout dans les circonscriptions rurales) et 52 % des sièges au Parlement, le Parti national réunifié du pasteur Daniel Malan, associé au petit Parti afrikaner, sort vainqueur. Voilà donc le pouvoir aux mains d’un gouvernement qui ne comprend que des Afrikaners, une première. Rappelons que les Blancs représentent alors un peu plus de 21 % de la population ; les Noirs⁸ quelque 67 % ; les Métis 9 % et les Asiatiques (surtout indiens) 3 %.

Rencontre sportive à Bloemfontein : la ségrégation à tous les stades.

La voie est désormais libre pour une politique de ségrégation plus affirmée – ses partisans parlent d’un « développement séparé » des races. Le régime d’apartheid est officiellement instauré mais, à beaucoup d’égards, ne fait que codifier et élargir un ensemble de pratiques, de mesures législatives, de règlements qui régissaient déjà les rapports entre Blancs et gens de couleur.

L’une des premières interdictions mises en place concerne les mariages interraciaux. Dans les années qui suivent, les lois s’enchaînent : port obligatoire dupass, sorte de passeport intérieur pour tous les Noirs de plus de seize ans, couvre-feu, services publics séparés – on se rappelle des panneaux « Whites only - Net Blankes » dans les bus, les cantines, sur les bancs publics et les plages –, éducation différenciée, etc. En 1950, la loi de classification de la population qui doit servir à distinguer les individus selon leur race, donnera lieu à des situations ubuesques. Ainsi, vu la différence souvent ténue qui existe entre Blancs et Métis, on leur fait passer le test du peigne⁹ ; si celui-ci glisse facilement dans les cheveux, la personne est considérée comme blanche... Toutes ces mesures sont prises dans le cadre du « petit apartheid » – qualifié à l’époque de petty apartheid (« apartheid mesquin ») –, lequel a pour but de limiter les contacts entre Blancs et non-Blancs.

Le « grand apartheid », dont Hendrik Verwoerd¹⁰ est le principal architecte, définit quant à lui l’espace en zones géographiques séparées. L’objectif étant de transformer, à terme, l’Afrique du Sud en un pays peuplé uniquement de Blancs. Cette politique se concrétise dès 1951 avec la création des bantoustans (littéralement « pays des Bantous »), rebaptisés en 1970 homelands (« foyers nationaux ») et dont chacun – il y en aura dix –, sera attribué à un groupe ethnique¹¹. Ces « patries noires » sont destinées à devenir des États autonomes, puis indépendants¹². Quelque 3,5 millions de personnes vont être déplacées dans ces foyers qui, au total, vont couvrir 13 % de la superficie du pays. Mais très morcelés, découpés sur les terres les moins fertiles, dans les paysages les plus ingrats, sans aucune industrie – les Blancs ont bien évidemment gardé les principaux joyaux du pays : mines, ports, villes –, ils ressemblent à des dépotoirs pour surplus de main d’œuvre. Ici, c’est une mort lente qui attend les habitants...

Soweto : des maisons désespérément identiques, telles des boîtes d’allumettes…

Pour les autres Noirs, ceux qui vivent et travaillent dans « l’Afrique du Sud blanche », la situation n’est guère plus enviable : salaires inférieurs, contrôles permanents, humiliations quotidiennes... Ce peuple de l’ombre, qui nettoie les bureaux et les maisons, qui fait tourner les entreprises, qui extrait l’or des mines, les Blancs ne le connaissent pas, ne le croisent jamais – les cités noires ne figurent même pas sur leurs cartes routières¹³ ! Le soir venu, il rentre dans une banlieue réservée aux gens de couleur (township) – comme Soweto, à 15 km au sud-ouest de Johannesburg. Dans ces ghettos noirs où tout dépend de l’administration, il n’y a ni café, ni cinéma, presque pas de terrains de sport, peu d’épiceries de quartier. Seule l’église est un lieu de contact... Ici, les rues ont été tracées au cordeau, les arbres coupés et les maisons sont désespérément identiques. Le luxe des quartiers blancs appartient à une autre planète, tout comme la fantaisie conviviale des villages africains.

L’apartheid est un produit de l’Histoire qui tire ses racines dans le nationalisme afrikaner, exacerbé par la religion, la souffrance et les confrontations avec l’impérialisme britannique. Les Églises réformées de Hollande ont très certainement défriché le terrain : l’attitude des Blancs envers les gens de couleur s’inspire de l’esprit de paternalisme chrétien, les premiers se considérant au-dessus des seconds. Les Boers, investis d’une mission divine (christianiser et civiliser le continent noir), s’estiment prédestinés pour diriger ce pays. L’action et la doctrine du Parti national doivent aussi beaucoup à des mouvements qui ont repris du mordant durant les années 1930 et qui se sont inspirés de certains modèles de l’Allemagne nazie – supériorité de la race blanche impliquant une mise à l’écart des autres races. Puis il y a l’instinct de survie face au Swart Gevaar (« péril noir ») : le racisme et la brutalité sont les fruits de la peur – la peur de se retrouver en minorité et d’être un jour écrasés, la peur d’être victimes de violences vengeresses et d’extinction culturelle. Il s’agit enfin de protéger ses intérêts de classe, ses privilèges. Dans les années 1970, les lois raciales s’appuient aussi sur le prétexte de la lutte contre le communisme.

Alors que l’heure de la décolonisation a largement sonné en Afrique, le chemin emprunté par Pretoria est totalement anachronique.

Les amis de l’apartheid

Pendant ces années sombres, Pretoria a toujours pu compter sur le soutien d’un certain nombre de gouvernements, le plus souvent au nom de la realpolitik; la proximité de Mandela avec les communistes a longtemps nourri les soupçons des Occidentaux plongés dans la Guerre froide. L’administration Nixon, plus tard celle de Ronald Reagan, voit alors la « tour blanche » comme une pièce maîtresse¹⁴ dans sa croisade contre les Rouges. Sur la même longueur d’onde, Margaret Thatcher devient l’une des plus farouches opposantes aux politiques de sanction. Et la France, l’un des principaux fournisseurs d’armes du régime raciste, collabore sans complexe avec lui. S’appuyant sur son expérience algérienne, elle va former les militaires sud-africains à la lutte anti-guérilla et aux interrogatoires musclés. Les liens tissés entre les deux pays sont si forts que d’aucuns parlent de « Charles de Gaulle, le Boer »¹⁵. Il n’y aura une certaine rupture qu’en 1981, avec l’arrivée de la gauche au pouvoir.

Du côté du secteur privé, c’est au nom du « réalisme » commercial que nombre d’entreprises courtisent le pouvoir afrikaner. Cette complicité vaudra plus tard à des multinationales comme ExxonMobil, BP, Ford, Shell ou Total d’être poursuivies en justice par des milliers de victimes de l’apartheid.

Il y a aussi les alliés « naturels » du régime : l’extrême droite européenne – notamment en Flandre –, les ségrégationnistes américains, certaines dictatures militaires d’Amérique latine..., et ce, au nom parfois d’une véritable communion idéologique, culturelle ou raciale avec la « tribu blanche ».

Reste enfin le cas particulier d’Israël¹⁶ qui, dès 1949, entretient avec Pretoria des relations diplomatiques très cordiales, et bientôt des relations économiques, militaires et stratégiques¹⁷, malgré l’antisémitisme notoire des Afrikaners et alors qu’un certain nombre de Juifs d’Afrique du Sud s’engagent dans la lutte anti-apartheid pour y jouer un rôle de premier plan...

Les résistants de la première heure

Le système ségrégationniste a beau générer des frustrations et une large désapprobation, la levée de boucliers ne sera pas immédiate. L’opposition officielle, parlementaire, est incarnée par le Parti uni, au pouvoir entre 1934 et 1948. En désaccord sur la forme, mais pas sur le fond, il s’avère incapable de proposer une alternative, ce qui va précipiter son déclin. Pendant les années 1950, l’opposition blanche, surtout anglophone, sera morcelée en deux grandes familles : radicaux et libéraux. Une division qui sert le pouvoir afrikaner en place.

Le Parti communiste étant mis hors-la-loi dès 1950, la communauté noire n’a plus aucun relais au Parlement. Se lançant dans des campagnes de désobéissance civile, les mouvements et organisations africaines se cantonnent dans l’action non violente. Une non-violence revendiquée par l’ANC, alors la