Usuario discusión:Gerwoman

Hola, Gerwoman. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Saludos Varano 20:17 26 nov 2006 (CET)

Reyes Magos

Hola Gerwoman; espero que estés muy bien. Te escribo pues he revertido todos los cambios tanto tuyo (último) como el de PremieLover hasta tu edición del 7 de enero corriente, dado que tenía pendiente me respondieran la consulta que había hecho respecto a la inclusión del "Evangelio de Acuario" y me indicaron que es mejor retirarlo por parte de dos Biblios. Gracias por tu atención y saludos cordiales.--Laloes40 (discusión) 16:17 8 ene 2010 (UTC)

No tienes de qué, lo indicado es que es "un punto de vista marginal" y que debía ser borrado, yo lo retiré en primera instancia y luego me revertí pues me sonaba lógico más lo del libro no me cuadraba y por eso hice la consulta. Quedoa tus órdenes para cualquier cosa que necesites.--Laloes40 (discusión) 16:36 8 ene 2010 (UTC)

Matrimonio entre personas del mismo sexo

Hola Gerwoman, he dejado una explicación en discusión Matrimonio entre personas del mismo sexo para tu evaluación respecto de la reversión del párrafo que incluí en controversia. Primero revertí tu reversión pero para no provocar una guerra de ediciones luego me revertí y escribí en el secor de discusión del artículo. Te agradecería que lo leyeras y vieras si tu reversión es procedente. Saludos --Aldana cuenta conmigo 14:41 9 ene 2010 (UTC)

Benedicto XVI

La política que mencionas no dice que la prensa diaria o semanal (generalista) no sea válida sino que será considerada como secundaria si existen otras fuentes. En el caso de este artículo no hay otras fuentes por lo que son válidas. Lo que no es lógico es que en el artículo sobre el viaje del papa a Angola sean válidas y en el artículo sobre Benedicto no.

Si no estás de acuerdo con la inclusión de esta información en el artículo lo que debes hacer es discutirlo en la página de discusión y exponer ahí tus argumentos, no se debe borrar información referenciada. Yo creo que sí que se debe incluir en el artículo pues para ser un artículo neutro debe mostrar los pros y los contras de las declaraciones y hechos de esta persona, y este suceso generó una gran polémica en varios paises.

un saludo Cembo123 (discusión) 21:45 10 ene 2010 (UTC)

Plantilla BD

Ya lo sé. Pero mira, la plantilla BD funciona como la ORDENAR: o DEFAULSORT, que te lo pone así salvo que en alguna categoría concreta interese que aparezca otro orden. Si el mensaje es por lo que estoy haciendo con "santos católicos" el problema que hay es que en unas categorías tendrá que aparecer primero el apellido y luego el nombre y en otras por el nombre. Así, Margaret Clitherow aparecerá en la "M" de su nombre en la categoría Santos católicos pero en la "C" de su apellido en la categoría Nacidos en 1556. Así que cuando pongo plantilla BD no añado el nombre en determinadas categorías porque sí, sino porque va a aparecer de manera distinta en alguna categoría. Esto se debe a que cuando uno busca a un santo, lo busca por el nombre y no por el apellido. Ese es el cambio que estoy metiendo ahora poco a poco, por algo que comentaron en la discusión de la "Categoría:Santos". Joane (discusión) 13:33 24 ene 2010 (UTC)

¿Crees que vale?

Un artículo como este para wikipedia... ¿? Si sí, se aceptan sugerencias para el título o quizás ¿trasladarlo a hagiografía? Gracias, Roy Focker 18:36 7 feb 2010 (UTC)

Concilio Vaticano II. Cuando puedas échale un ojo a lo que he añadido. No sé si seguiré pues me cansa mucho redactar así (si, existiera catolipedia o algo así me iría de cabeza a redactar estos artículos...). Roy Focker 19:39 12 feb 2010 (UTC)

Disgusto de ver cómo están los artículos de hagiografía... Desgraciadamente no podré hacer mucho en el corto plazo :( Roy Focker 07:28 13 feb 2010 (UTC)

Perlas

Hola Gerwoman. Por curiosidad, he visto tu página de usuario y me ha parecido muy buena tu selección de perlas :-))). Si buscas en wiki detentó [1], puedes ampliar la lista. Se suele confundir con ejercer un cargo legítimamente, que es justo lo contrario. Un cordial saludo, José MCC1 (mensajes) 13:54 8 feb 2010 (UTC) Ver [2] (Había más de quinientos «detenta». Si me ayudas, en unos días lo arreglamos)

«Una creencia es una idea que es considerada verdadera por quien la detenta.» (corregido). Re: Gracias ;)

Trascendencia

Hola, soy nuevo en la wikipedia y me encontré con tu arttículo sobre la trascendencia que está super. Que lástima que haya sido tan "wikificado", aunque con un poco de paciencia se puede llegar a él. Saludos.--Alejogfc (discusión) 01:28 13 feb 2010 (UTC)

Las conclusiones ya están en el documento referenciado con el nº 9 "Directrices para evaluar el Reiki como terapia alternativa" que, por supuesto, se mantenía después de la edición (creo que para eso se referencia un documento, para aquellos que deseen ampliar), por lo que entiendo que la información está duplicada. Si así lo quieres, ... sin problema por mi parte.

Información duplicada

Las conclusiones ya están en el documento referenciado con el nº 9 "Directrices para evaluar el Reiki como terapia alternativa" que, por supuesto, se mantenía después de la edición (creo que para eso se referencia un documento, para aquellos que deseen ampliar), por lo que entiendo que la información está duplicada. Si así lo quieres, ... sin problema por mi parte.

Información duplicada

Las conclusiones ya están en el documento referenciado con el nº 9 "Directrices para evaluar el Reiki como terapia alternativa" que, por supuesto, se mantenía después de la edición (creo que para eso se referencia un documento, para aquellos que deseen ampliar), por lo que entiendo que la información está duplicada. Si así lo quieres, ... sin problema por mi parte.--Sjg (discusión) 16:46 13 feb 2010 (UTC)

Ínterin

Hola Hermann. También pienso que lo que pueda hacer un bot, lo dejamos para él. Si encuentras otras palabras de «doble» significado, que se presten a error, avísame. Gracias y un fuerte abrazo, José MCC1 (mensajes) 11:13 20 feb 2010 (UTC)

Re:Siervos de Dios

Sí, tienes razón. Decidí incluir a los iniciadores del Camino Neocatecumenal, pues he notado que ese grupo católico está tomando fuerza (al menos en España), y sentí que sería justo ponerlos ahí. A Mahoma lo puse en esa categoría para que los musulmanes no se pongan celosos. De verdad, si crees que alguna edición mía es errónea, tienes mi permiso para revertirla. Un saludete. Vubo (discusión) 08:43 26 feb 2010 (UTC)

Re: Sagrada Congregación de la Romana y Universal Inquisición

Hola Hermann, es un gusto hablar nuevamente contigo. Respecto del tema que nos ocupa, me puse a investigar un poquito y tal nombre surge del mismo vínculo interno Congregación para la Doctrina de la Fe y creo que es importante conocer la historia de la institución con la que referencias tu contribución, sobre todo por los valores que ésta representó. Su denominación cambió no porque se buscara una mejor comprensión sino porque la Inquisición tiene muy mala prensa y creo que lo sabes pero la historia es la historia y allí está para ser conocida. Yo en verdad la conocía como Santa Inquisición pero bueno, todos los días se aprende algo nuevo. Saludos --Aldana Hable con ella 20:02 26 feb 2010 (UTC)

¿Por qué te disgusta si sólo es una contribución que aclara mejor el concepto que quieres explicar? Si quieres quitarlo, quítalo, pero no me pidas que esté de acuerdo. Saludos --Aldana Hable con ella 20:27 26 feb 2010 (UTC)

Estás rebatiendo razonamiento lógico con dogma de fe, lo que creo resulta muy poco enriquecedor en términos enciclopédicos, pero es muy dificil lograr contigo un cierto acercamiento. Te ruego, si cabe, que no reviertas mis contribuciones pues intento dar claridad a los conceptos. Ya tuve que explicarte aquí una actuación de tu parte con flagrante mala fe, no me obligues a hacerlo nuevamente. No estás actuando de buena fe y en verdad lo siento mucho. Saludos --Aldana Hable con ella 23:07 26 feb 2010 (UTC)

Matrimonio entre personas del mismo sexo

Hola Hermann. Si has leído la discusión del artículo matrimonio entre personas del mismo sexo, verás que he planteado hacer un resumen de los argumentos de la Iglesia Católica ya que parece que he puesto demasiados. Como a ti sí te gustó el cambio que hice sería bueno que plantearas directamente tú el resumen, si lo haces yo te ayudaré en lo que pueda. Y bueno, si te parece que no haya que resumir, ya lo resolveremos en la discusión. Saludos. Zotico (discusión) 23:10 26 feb 2010 (UTC)

Una pena que no tengas tiempo para colaborar. Hay tres párrafos con referencias a la Iglesia Católica, intentaré meterlo todo en uno sin dejarme nada importante, manteniendo las referencias que me citas. Por otra parte, veo difícil tu sugerencia de mencionar que las iglesias nacionales están sometidas al Estado porque aunque todavía existen algunas vinculadas legalmente al Estado, actualmente las que han reconocido el matrimonio entre personas del mismo sexo son independientes. Lo es, por ejemplo, la Iglesia Luterana Sueca y de hecho el proceso para casar a parejas del mismo sexo mediante el matrimonio cristiano ha sido autónomo e independiente de la ley civil de matrimonio neutro. Un saludo. Zotico (discusión) 12:11 27 feb 2010 (UTC)

Hola. Esta edición no es adecuada. Espero equivocarme, pero por si se tratara de una reacción al curso de la discusión sobre las controversias sobre el tema, te recomiendo calma y que no olvides que no debe defenderse una postura mediante ediciones que lleven al extremo la postura contraria. Saludos, wikisilki 17:53 27 feb 2010 (UTC)

Mil gracias

Desgraciadamente no hay noticias aún por falta de medios de comunicación: veremos qué tal. Gracias de nuevo, Roy Focker 18:14 1 mar 2010 (UTC)

Re: la primer

A mano con ayuda de google, es una corrección imposible de hacer con un bot porque hay que leer cada frase ;) Saludos --Aldana Hable con ella 17:41 3 mar 2010 (UTC) PD: me queda "la tercer" :)

Re:

Muchas gracias. :) Un abrazo Raystorm de luto 18:40 6 mar 2010 (UTC)

Orden del Mérito Civil

Hola! Al menos, la Orden del Mérito Civil la acabaremos rápido porque la fundó Alfonso XIII, pero con la de Isabel la Católica nos queda la Biblia en verso, ejej. En cuanto acabe de corregir un par de articulos me paso por la del Mérito Civil para echar una mano. Un saludo!—Duquevalentino (discusión) 18:51 6 mar 2010 (UTC)

Duda

Hola Gerwoman,

Anda que estoy de acuerdo en usar más de una fuente pero... ¿Cuál es el desacuerdo que ves en la página de discusión perdón? Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 10:48 8 mar 2010 (UTC)

Diócesis de Bilbao

Hola: de casualidad no sé si sabes cómo estén las cosas en Bilbao con la iglesia, pues parece que Ricardo Blázquez ya no es el obispo de Bilbao. Un saludo. Vubo (discusión) 05:46 20 mar 2010 (UTC)

No sé si esta es la vía adecuada, sólo quería sugerir que en la página de 'Educación' podría ser útil añadir este enlace bibliográfico:

http://arbor.revistas.csic.es/index.php/arbor/issue/view/26

saludos,

Ramon

Re: Ref. en Enrique Ducloux

 Hecho. Añadidas. Karshan ^susúrrame 11:04 27 mar 2010 (UTC)

Aunque creo que su biografía la dejé incompleta, faltando los hechos finales. En unos días la retomo si puedo. Karshan ^susúrrame 11:09 27 mar 2010 (UTC)

Re: Catecismo de la Iglesia Católica

Hola Gerwoman: Por costumbre solemos escribir Católica (con mayúscula), pero la Real Academia Española, en el Diccionario panhispánico de dudas dice:

4.17. La primera palabra del título de cualquier obra de creación (libros, películas, cuadros, esculturas, piezas musicales, programas de radio o televisión, etc.); el resto de las palabras que lo componen, salvo que se trate de nombres propios, deben escribirse con minúscula: Últimas tardes con Teresa, La vida es sueño, La lección de anatomía, El galo moribundo, Las cuatro estaciones, Las mañanas de la radio, Informe semanal.

DPD, sección "mayúsculas"

y en las definiciones del DRAE de iglesia y apostólica aparece como Iglesia católica, creo que es la forma adecuada. De todas maneras, en caso de duda puedes hacer la consulta a algún bibliotecario. Gracias por tu mensaje y espero haber resuelto la duda. Un saludo. --Echando una mano 12:46 30 mar 2010 (UTC)

Hola de nuevo: Que conste que yo soy partidario de escribir Iglesia Católica, como institución que es, pero las normas parece que son otras. Se ha debatido (y mucho) en la página de discusión de "Iglesia católica". Si ves que tal, revierte todo (no me chivaré a nadie). Un saludo cordial. --Echando una mano 22:45 30 mar 2010 (UTC)

Doctrina de los actos propios

Hola Hermann, fuiste tu mismo el que me "enseñó" que los blogs no son fuente fiable [3]Saludos --Aldana Hable con ella 20:29 21 abr 2010 (UTC)

Hola Hermann, la referencia al blog que habias puesto no es una FF ni siquiera es la excepción que, obviamente, conozco, ya que simplemente es un arzobispo de la iglesia católica que no se especializa en pederastia sino en anticatolicismo, desde ya que tiene una opinión sesgada sobre el tema porque es parte de la institución que se pone en tela de juicio. Es por ello que te puse este mensaje y el resúmen de la reversión. Si te fijas bien no sólo borré ese comentario, sino que también borré otros de la opinión contraria los cuales es evidente que no te preocuparon como este, lo que me hace dudar seriamente de que buesuqes el PVN sobre el tema. No eres tu ni yo quienes definimos cuando alguien es un "reconocido especialista" y para colmo la cita está en un idioma extranjero, lo que le agrega dificultad a la investigación. De todos modos, luego y con buen criterio, has agregado una fuente que si sirve de respaldo, enhorabuena. Saludos --Aldana Hable con ella 12:57 22 abr 2010 (UTC)

Hay una diferencia entre mi "sesgo" y el tuyo, yo voy a la página de discusión y lo planteo, por honestidad intelectual, tu insistes revirtiendo una y otra vez pero rehúyes al debate ¿por qué intentas imponer antes que convencer? Saludos --Aldana Hable con ella 15:24 22 abr 2010 (UTC)

Creo que estoy debatiendo contigo tranquilamente. Pero prefiero editar en los artículos antes que en las páginas de discusión. Creo que esto no es un foro. Pienso que hemos revertido el mismo número de veces, por otra parte. Un saludo. --Hermann (discusión) 15:36 22 abr 2010 (UTC)

Debatir algo concerniente a la inclusión o no de una edición en un artículo de ningún modo es forear, sino ser honesto intelectualmente lo que significa nunca pretender tener la verdad absoluta. Lo contrario es una de las características del fundamentalismo religioso. Saludos --Aldana Hable con ella 15:44 22 abr 2010 (UTC)

Como comprenderás, se me hace duro debatir con alguien que duda de mi PVN, de mi honestidad intelectual, de mi buena fe, que me tilda de fundamentalista, etc. Yo también tengo mi corazoncito. :) --Hermann (discusión) 15:47 22 abr 2010 (UTC)

No dudo de ti personalmente, dudo de algunas ediciones y modo de actuar, intento que reflexiones sobre como debemos conducirnos para que Wikipedia sea una enciclopedia y que el PVN, cuando la cuestión es discutida, se resuelva por los carriles que son apropiados (páginas de discusión de artículos) y no a través de reversión tras reversión. Tu llamas al debate que suscito "foreo" ¿y luego te ofendes si te marco actitudes fundamentalistas por no respetar el sincero y honesto debate? Vamos Hermann, que creo que nos conocemos de largo y una de las virtudes que tengo, sin falsa modestia, es prestarme al debate y lo sabes muy bien. Por otro lado, no fue mi intención ofenderte sino incitarte a la discusión, evitando una guerra de ediciones como la que ya casi hemos provocado en Matrimonio entre personas del mismo sexo por tu intransigencia, te pido también un poco de calma. Saludos --Aldana Hable con ella 16:10 22 abr 2010 (UTC)