Len Oliv. El bien, el mal y la razn.

Facetas de la ciencia y de la
tecnologa. Paids/UNAM, 2004. 2000.
Fragmentos ledos Introduccin, pp. 13-17. Primera Parte, pp. 21-65. Tercera Parte, pp. 131-150.

El bien, el mal y la razn Len Oliv Ideas centrales del autor

Len Oliv.. Salvador Carreo. Comuniclogo. Profesor de tica en los Negocios en la Facultad de Contadura y Administracin UNAM. http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/040506185946.html

Ciencia y Tecnologa (C y T) ejercen en la sociedad actual una influencia ideolgica como nunca antes en la historia. C y T ofrecen soluciones nicas a dudas trascendentales, y generan credibilidad, gracias a los mecanismos que utilizan para intervenir los objetos del mundo y al progreso asociados a sus descubrimientos e inventos. El uso indiscriminado del discurso cientfico debe alertar al sujeto en el sentido de no confiar totalmente en l.

Len Oliv

La Ciencia tiene tres niveles de imagen, la propiamente cientfica, la filosfica y la de su comunicacin pblica, y es el resultado de la ecuacin entre las tres la que se conforma como la imagen general de la Ciencia. La Filosofa de la Ciencia analiza el impacto social de la Ciencia y sus problemas filosficos. La Epistemologa aborda su pertinencia y ha concluido, entre otras cosas, que el progreso de la humanidad se debe en buena medida al quehacer cientfico, toda vez que ha mejorado nuestra capacidad de observar, depurado nuestra forma de conocer y de conocernos. Ese crecimiento intelectual se equilibra tambin con nuestro crecimiento filosfico. Los juicios cientficos son ahora ms confiables y han abandonado aspiraciones normativas, lo cual habla bien de su madurez, naturalizndose en el individuo que desarrolla su pensamiento cientfico, porque se ha hecho ms tolerante y ms confiable.

Len Oliv

La razn es la mejor manera de sustentar la Ciencia. Las tres imgenes de la Ciencia no son siempre compatibles, por lo cual debe trabajarse en acercarlas. La confluencia de estas tres imgenes es importante para responder la pregunta trascendental de qu es la Ciencia. Dicha pregunta no es, de hecho un cuestionamiento cientfico, sino metacientfico, de manera que la respuesta debe provenir tanto de una perspectiva histrica, como social y filosfica. Es difcil distinguir entre Ciencia y Pseudociencia, pero debemos buscar una nocin ms o menos certera de qu es realmente la Ciencia. En principio, la Ciencia constituye parte de la realidad, y cuenta con un enorme aparato que permite la obtencin de ciertos resultados plasmables en teoras. Esto se va complementado con muchas preguntas que suponen problemas de abordaje, tales como problemas lgicos, semnticos, metodolgicos, epistemolgicos, de desarrollo social y ticos.

Len Oliv

La visin cientfica del mundo es fundamental, pero no es definitiva, sobre todo porque hay algo que se llama Pseudociencia, y se corre el riesgo de confiar al quehacer cientfico la propia ideologa. Eso nos puede hacer caer en manos de charlatanes: los pseudocientficos, como los charlatanes y los fundamentalistas religiosos (catlicos, en nuestro contexto inmediato). La comunicacin pblica de la Ciencia es un entorno que puede ayudar a aclarar o a oscurecer la imagen cientfica, porque la Ciencia es un bien cultural de propiedad colectiva.

DE LOS FRAGMENTOS LEDOS DEL TEXTO

Introduccin

La vida de los hombres y el planeta mismo han cambiado por obra de la ciencia (c) y la tecnologa (t). Sin embargo, hemos reflexionado poco sobre estas transformaciones. Se observa que en el mundo actual muchos objetivos pueden lograrse con la aplicacin del conocimientos y prcticas cientficas y tecnolgicas. Por eso tendemos a confiar en la ciencia lo cual es una actitud racional. Esa racionalidad puede ser instrumental y epistmica. La razn instrumental hace referencia a la capacidad humana para calcular medios en funcin de unos fines que se entienden como dados. As, el ser humano podra determinar en cada caso qu medios son los necesarios para alcanzar un fin cualquiera. La segunda, hace referencia a la capacidad de los seres humanos para conocer la naturaleza, las sociedades y a uno mismo.
(PARNTESIS)

VER:http://www.boulesis.com/especial/escueladefrankfurt/citas/horkheimer-critica-razon-instrumental/ Max Horkheimer. Crtica de la razn instrumental

Oliv, Introduccin

El mejor sistema creado por el hombre para conocer e intervenir en el mundo es la ciencia la cual ofrece conocimiento confiable y ayuda a resolver problemas tericos, prcticos o terico-prcticos y a conseguir objetivos. Pero confiar en la ciencia no puede equivaler a un acto de fe. Ello no sera un acto racional sino irracional. De modo que la c. y la t. a la vez que nos dan confianza nos producen temores que tienen razones de ser: armas, manipulacin gentica, deterioro ambiental. Dadas esas situaciones, en el libro se analizan algunas facetas de la racionalidad humana y de su relacin con la ciencia. Tambin se analizan las razones metodolgicas y epistemolgicas para confiar en la ciencia y cul seran las restricciones a que debiera estar sujeta.

Oliv, Introduccin.

El libro tiene tres partes: 1. Las imgenes de la ciencia (cientfica, filosfica y pblica) complementarias e interrelacionadas. Responder a la aparentemente simple pregunta qu es la ciencia? 2 y 3. Facetas de la c. y la t. vistas desde la imagen filosfica. 2. El bien, el mal y la razn, cuestiones ticas. 3. Racionalidad y pluralismo en la ciencia, problemas metodolgicos y epistemolgicos.

Oliv. Primera parte. Imgenes de la ciencia.

Los hombres hemos progresado en el terreno de la ciencia: sabemos ms sobre el mundo e investigamos mejor. Tambin hemos progresado en nuestra comprensin del conocimiento y de la ciencia: la filosofa de la ciencia y la epistemologa se han ocupado del estudio de la ciencia y del conocimiento y han avanzado mucho en su trabajo. La primera se ha ocupado de analizar y resolver los problemas filosficos de la c. Por ejemplo: mtodos, valores, fines, teoras, naturaleza, posibilidad de su existencia, objetividad, verdad, impacto en y del entorno social, etc. La segunda (que el autor identifica con gnoseologa y/o teora del conocimiento) analiza los problemas del conocimiento en general y del conocimiento cientfico en particular. Por ejemplo: naturaleza y justificacin, condiciones de existencia y desarrollo, objetividad y verdad, impacto en el hombre y en la naturaleza

Oliv. Primera parte. Imgenes de la ciencia.

En el siglo XX, el progreso filosfico vinculado con el de las otras ciencias sociales, ha permitido avanzar en el conocimiento de cules caminos no tienen salida y en la comprensin de que hay diversas vas para conocer el mundo e intervenir en l. Todas esas vas pueden reclamar legitimidad, en el terreno de lo epistemolgico, y eficiencia, en el terreno de lo prctico. En ese devenir, la ciencia se ha ido desarrollando mediante consensos racionalmente fundamentados que implican controversias previas. Las controversias son elementos indispensables en la racionalidad cientfica. Se ha avanzado en la comprensin de que la racionalidad no est dada ni estructurada a priori sino que se establece por medio de los procedimientos y acciones del quehacer cientfico.

Oliv. Primera parte. Imgenes de la ciencia.

Oliv completa las tesis anteriores, con otras tres relacionadas con el papel social y cultural que la epistemologa (e) y la filosofa de la ciencia (fc) han desempeado hasta ahora: a) La imagen filosfica que de la ciencia han construido la e. y la f.c. es diferente de la que tienen los cientficos de s mismos y de la que tiene la opinin pblica. La e. aporta las razones por las cuales el conocimiento cientfico es confiable pero sus anlisis no siempre son tomados en cuenta en las otras dos imgenes por lo cual b) la e. y la f.c. deben lograr mayor influencia en la conformacin de la imagen pblica de la c. y en el medio cientfico. Lo que ms debe difundir es la concepcin de racionalidad cientfica. c) La f.c. debe tener influencia en la enseanza (de las ciencias y de las humanidades) y en la comunicacin pblica de la ciencia. Estas tres tesis son las que se discuten en la Parte 1 del texto.

Oliv. Primera parte. 1. Qu es la ciencia?

La importancia de la imagen filosfica de la c. puede apreciarse cuando se plantea la pregunta qu es la ciencia? La pregunta no es una pregunta cientfica sino metacientfica y debe responderse analizando cmo se hace c., qu es lo que produce, cmo es posible esa produccin, etc. A esto lo pueden hacer tres disciplinas: la historia de la ciencia, la sociologa de la ciencia y la filosofa de la ciencia. La pregunta es entonces acerca de la ciencia pero debe responderse desde fuera de la ciencia.

Oliv. Primera parte. 1. Qu es la ciencia?

DE QU TIPO DE PREGUNTA SE TRATA

La ciencia no puede definirse porque se corre el riesgo de abarcar demasiado o de dejar fuera mucho. Marcar los lmites entre lo cientfico y lo pseudocientfico siempre ha sido un problema. Eso no significa que no podamos enunciar qu entender por c.

Pero para responder a la pregunta, PARA ENTENDER QU ES LA CIENCIA, antes hay que responder a otras preguntas.

Oliv. Primera parte. 1. Qu es la ciencia? Cmo es posible su existencia? Las cs. son parte de la realidad social. Son un complejo de actividades, creencias, saberes, valores, normas, costumbres, instituciones plasmados en teoras, modelos, productos cientficos o en saberes usados para transformar el mundo. Cul es la naturaleza de las teoras cientficas? Qu tipo de entidades son ellas? Cul es su estructura lgica y cmo se desarrollan?Cmo identificar las teoras?Cmo distinguir una de otra teora y no una vertiente u otra de una misma teora? Qu es una explicacin cientfica y cuntos tipos de explicaciones hay? Qu es una explicacin causal, qu una expl. estadstica?Qu son los nexos causales?Qu relacin hay entre causalidad y determinismo? Cul es el papel de la observacin y la experimentacin en la generacin y aceptacin del conocimiento cientfico?Qu relacin hay entre observacin y teoras cientficas?Las observaciones son neutrales con referencia a los conocimientos tericos?Qu significa tener evidencia a favor o en contra de alguna hiptesis?Cmo se determina lo que es observar? Cul es el resultado neto de las cs.?Qu son las comunidades cientficas?Qu papel juegan en la generacin, aceptacin, preservacin, transmisin y desarrollo del conocimiento? Las teoras, cmo cambian?Por qu un conocimiento es cientfico y otro no?, etc., etc., etc.

Oliv. Primera parte. 1. Qu es la ciencia?

Las preguntas anteriores pueden ser agrupadas en grandes rubros. 1. Problemas lgicos Formas y papel del razonamiento en la investigacin (inductivo, deductivo, analgico, etc.). Esto se relaciona con los mtodos de las ciencias. Estructura lgica de las teoras cientficas. Las teoras ya no son vistas como verdaderas o falsas , tampoco se habla de que sean refutadas o confirmadas. Se dice que una teora se aplica a cierta parte o a ciertos aspectos del mundo. 2. Problemas lgico-semnticos Relacin del significado de los trminos cientficos y las teoras de las que forman parte. Hay conceptos que pertenecen a ciertas teoras y si se usan en x discursos se identifica al autor como adherido a tal teora. Por otra parte tambin hay trminos que no corresponden a una teora en particular sino a todas o muchas (hiptesis, explicacin, teora, observacin, etc.). Trminos metacientficos.

Oliv. Primera parte. 1. Qu es la ciencia?

3. Problemas metodolgicos
Problemas para construir el conocimiento en cada ciencia particular. Los mtodos incluyen reglas (por ej. la de presentar hiptesis) que pueden variar en cuanto a generalidad. El gran debate actual es si la ciencia, para serlo, debe someterse a reglas generales o si, dado el carcter de empresa colectiva e histrica, no hay un cuerpo de reglas que se haya preservado. Segn Oliv, no hay entonces tal cosa como El mtodo cientfico.

4. Problemas epistemolgicos
Se trata de obtener conocimiento genuino (autntico) sobre el mundo y eso constituye un problema epistemolgico: el de la naturaleza del conocimiento cientfico. Y cundo un conocimiento es genuino y cundo no lo es? Cuando se atiene a criterios epistmicos aunque stos estn siempre sujetos a controversia. Eso significa que no existe un nico conjunto de criterios incontrovertibles metacientficos (filosficos) para juzgar la cientificidad de un trabajo.

Oliv. Primera parte. 1. Qu es la ciencia?

5. Problemas del desarrollo de la ciencia: el progreso

Kuhn pudo demostrar que en el desarrollo de la c. ha tenido un devenir histrico, que no consiste en una mera acumulacin. Sin embargo es posible hablar de progreso cientfico. Se han dado cambios que hoy todos aceptan: mayor conocimiento del mundo, mayor exactitud de las mediciones, control y manipuleo de mayor nmero de fenmenos. Esto qu significa (el progreso cientfico)?

6. Problema de la organizacin social de la ciencia

La c. es una actividad colectiva que afecta y es afectada por el entorno social. Para entender qu es la ciencia hay que analizar cmo se forman y organizan los grupos de investigacin, cmo se otorgan los presupuestos, cmo afecta la competencia, cmo se comunican los grupos, etc.

Oliv. Primera parte. 1. Qu es la ciencia?

7. Problemas ticos
La tecnologa se ha puesto al servicio de la violencia o de fines reprobables. La c. y la t. son o deben ser neutrales, los cientficos estn exentos de toda responsabilidad en cuanto al uso indebido de sus descubrimientos? Si el fin es el conocimiento del mundo, no se valen las restricciones de carcter tico? Hacia fines del siglo XX ya no ha sido tan fcil sostener que la esfera de los hechos y la de los valores deben mantenerse separadas.

Oliv. Primera parte. 1. Qu es la ciencia?

Muchos son los problemas a considerar para responder a la pregunta qu es la ciencia?

Las tres imgenes

Oliv seala que la respuesta tendra al menos dos dimensiones: la de la imagen cientfica de la ciencia y la que viene desde fuera y que proporcionan la filosofa, la historia y la sociologa de la ciencia: la imagen filosfica de la ciencia. Estas imgenes son imprescindibles para responder a la pregunta qu es la ciencia?
Pero hay una tercera imagen: la imagen de la comunicacin de la ciencia. Esta permite que el ciudadano adquiera un conocimiento sobre lo que es la c. y la t. y puede incidir en una mejor toma de decisiones polticas.

Oliv. Primera parte. 2. La irracionalidad de desconfiar de la ciencia y de confiar en exceso en ella

Demarcacin entre ciencia y pseudociencia Finalizando el siglo XX, la mayora de los filsofos han estado de acuerdo acerca del fracaso de intentar hacer esa demarcacin. Pero aunque se haya dado esa dificultad, hacer esa demarcacin es muy importante y s hay maneras racionales de hacerlo aunque no es correcto intentar establecer un criterio para capturar la esencia de lo cientfico porque no hay tal esencia. Por qu es importante hacer esa distincin entre conocimientos cientficos y conocimientos que no lo son?

Oliv. Primera parte. 2. La irracionalidad de desconfiar de la ciencia y de confiar en exceso en ella

Primero: la pseudociencia son las actividades, las instituciones y los resultados que individuos que se consideran cientficos, quieren hacer pasar como cientficos, sin serlo. Un ejemplo histrico es el que se dio en los 70-80 en Estados Unidos, cuando un grupo de individuos exigieron al gobierno que se dedicara a sus teoras creacionistas el mismo tiempo de enseanza que en las escuelas pblicas de ese pas, se dedicaba al darwinismo, aduciendo la cientificidad de sus explicaciones. El caso se llev a juicio y fue un juez quien tuvo quien tuvo que dar un veredicto para distinguir, racionalmente, entre ciencia y pseudociencia. El juez fall a favor de los grupos de cientficos y de los filsofos de la ciencia que haban objetado la cientificidad
de esa teora, basando su criterio en la opinin de los expertos.

Oliv. Primera parte. 2. La irracionalidad de desconfiar de la ciencia y de confiar en exceso en ella

Los criterios que utiliz el juez para calificar a un conocimiento como cientfico, y a los que se opuso Larry Laudan, fueron los siguientes:

1. 2. 3. 4. 5.

JUEZ Est guiado por leyes naturales Es explicativo Es contrastable contra el mundo emprico Es falible, no es dogmtico Es falsable

LAUDAN
Para distinguir entre c. y pc. no se pueden considerar condiciones necesarias, suficientes e inmutables. Por ejemplo los trabajos de Newton y Galileo no satisfacan las condiciones 1 y 2.

Las comunidades cientficas mantienen grados de dogmatismo.

El creacionismo debe rechazarse no por no ser cientfico sino porque sus afirmaciones son falsas.

Oliv. Primera parte. 2. La irracionalidad de desconfiar de la ciencia y de confiar en exceso en ella

Cules eran las razones de Laudan para rechazar esos criterios de demarcacin? Es irracional buscar esos criterios despus de una bsqueda fallida de 2500 aos. Durante siglos (desde Platn hasta Kant) el paradigma aceptado fue el de la certeza. Aristteles sostena la idea de infalibilidad y de las causas primeras. La ciencia moderna, siglo XVII, mantuvo la primera pero no la segunda idea. En el siglo XIX se reconoci que el conocimiento cientfico era falible. Pero por qu es confiable? Se llev el tema de la demarcacin al campo de lo metodolgico.

Oliv. Primera parte. 2. La irracionalidad de desconfiar de la ciencia y de confiar en exceso en ella

Pero a pesar de los esfuerzos de reconocidos cientficos no fue posible establecer un nico mtodo de la ciencia. Lo que hay es una pluralidad de mtodos que no admiten una reduccin a un nico mtodo. A principios del siglo XX, importantes corrientes de filosofa de la ciencia quisieron establecer la demarcacin en trminos lgicos y semnticos: enunciados con sentido pertenecientes a teoras y enunciados de pura palabrera sin sentido. No hubo xito. Los problemas con el principio de verificabilidad llevaron a Popper a proponer el de la falsabilidad: una hiptesis es cienttica slo si es falsable. TODAS ESTAS DIFICULTADES DEMOSTRARAN QUE EL CRITERIO DE DEMARCACIN NO PUEDE EXISTIR

Oliv. Primera parte. 2. La irracionalidad de desconfiar de la ciencia y de confiar en exceso en ella

PERO

Lo que no podemos tener es un criterio general. Significa esto que no hay forma de distinguir entre ciencia y pseudociencia? No, no significa eso. Significa que podemos definir a un trabajo como cientfico si dejamos de lado los actos de autoritarismo basados en la ideologa- y confiamos en el trabajo, en el sentido de la confianza epistemolgica. Como en el ejemplo del creacionismo, no basta rechazar una teora porque es falsa sino porque es pseudocientfica.

Oliv. Primera parte. 2. La irracionalidad de desconfiar de la ciencia y de confiar en exceso en ella

Las tradiciones cientficas como guas para la distincin Una tradicin cientfica es el conjunto de logros histricos que ha conformado una disciplina, aunque una tradicin evoluciona. Se trata de conceptos, tesis, principios metodolgicos que establecen estndares para el tratamiento de los problemas. a. La tradicin establece cules son los problemas legtimos. b. La tradicin establece cules son los conceptos fundamentales para entender los problemas considerados legtimos. c. La tradicin establece estndares con respecto a las tcnicas de investigacin, a los mtodos y a los fines.

Oliv. Primera parte. 2. La irracionalidad de desconfiar de la ciencia y de confiar en exceso en ella

Una tradicin puede ser una gua para hacer una demarcacin entre ciencia y pseudociencia. Ciertas prcticas, hiptesis, teoras podrn ser consideradas cientficas si se puede establecer un vnculo conceptual o metodolgico- con una tradicin considerada cientfica. As, la demarcacin de una pseudociencia involucra tres aspectos: El inters sociolgico (papel, intereses y fines de la pretendida comunidad cientfica). La base histrica (relacin legtima entre la teora y alguna tradicin cientfica). La epistemologa (confiabilidad del conocimiento) Una nueva comunidad cientfica para que sea reconocida como tal, debe contar con el reconocimiento de otras comunidades establecidas y consideradas cientficas. Esto es lo que no logra una pesudociencia.

Oliv. Primera parte. 2. La irracionalidad de desconfiar de la ciencia y de confiar en exceso en ella

Qu demarcacin racional pudiera hacerse, entonces, entre ciencia y pseudociencia? Que para ser ciencia se requiere cumplir con las condiciones que la hacen confiable y aceptable racionalmente. Esto no significa que la racionalidad sea una condicin necesaria y suficiente de la ciencia. De lo que se habla es de que la racionalidad epistmica es la manera confiable en que se ha venido procediendo para hacer ciencia: procedimientos para poner a prueba las hiptesis y para aceptar o rechazar las teoras. Pero tambin de lo que se habla es de que la racionalidad no es un conjunto fijo e inmutable de reglas, no es un canon que conduce a un nico resultado. Lo cierto es que no hay un modelo a priori de racionalidad al cual se apega la ciencia. Y lo cierto es que confiar en exceso en la ciencia es irracionalidad.

Oliv. Tercera parte. La racionalidad y el pluralismo en la ciencia

A fines del siglo XX se ha reflexionado profundamente para entender cmo es posible una legtima pluralidad de puntos de vista y de criterios de evaluacin epistmica para conocer el mundo, sin caer en el relativismo. Oliv concibe al pluralismo, camino que seguir la filosofa, no como simple reconocimiento de la diversidad de puntos de vista cientficos sino como extrapolacin a otras entidades generadoras de conocimiento como la cultura. El pluralismo es, dice, un rasgo constitutivo de la ciencia que permite no slo comprender la ciencia contempornea sino tambin la problemtica multicultural del mundo en sus diversas dimensiones. Desde esta perspectiva no hay slo una va para conocer cientficamente por lo que el progreso no puede evaluarse desde un solo punto de vista.

Oliv. Tercera parte. 7. Una teora pluralista de la ciencia y el progreso cientfico

El pluralismo en la filosofa de la ciencia

Larry Laudan ha contribuido al desarrollo de una teora pluralista de la ciencia a la que ha ligado los conceptos de racionalidad. Segn Laudan: - Ha sido un error de los epistemlogos acadmicos excluir a la psicologa y la sociologa del tema de la comprensin del conocimiento. - La epistemologa debe naturalizarse: no puede tener fundamentos a priori, debe considerar a la sociologa y la psicologa, debe ser evaluada empricamente como las otras ciencias empricas. - Pero como disciplina autnoma no puede reducirse a otra ciencia.

Oliv. Tercera parte. 7. Una teora pluralista de la ciencia y el progreso cientfico

- La teora de la ciencia debe explicar tanto los acuerdos como los desacuerdos entre los cientficos. - En la teora del conocimiento, la axiologa es una parte tan importante como la metodologa. - El progreso cientfico debe ser evaluado con base en estndares relativos a un contexto. - La ciencia no est constitutuida por ninguna esencia inmutable, aunque s es posible identificar una ciencia, entre otras cosas por medio de las tradiciones. - El pasado cientfico tiene un peso racional que dirige el cambio cientfico. - Una teora adecuada debe permitir el pluralismo metodolgico aunque sin caer en el relativismo. - La ciencia no tiene un conjunto de fines fijos sino que stos varan de poca en poca.

Oliv. Tercera parte. 7. Una teora pluralista de la ciencia y el progreso cientfico

1.

2.
3. 4.

En sntesis, para Laudan La ciencia no se constituye por esencias inmutables, de una vez y para siempre. La ciencia no persigue un conjunto fijo de fines lgitimos a perseguir. La ciencia no se orienta por un conjunto fijo de reglas metodolgicas legtimas y aplicables. El progreso cientfico ha de evaluarse de acuerdo con un conjunto de fines, valores y reglas relativos a un contexto.

Oliv. Tercera parte. 7. Una teora pluralista de la ciencia y el progreso cientfico

Desde la teora realista

El fin fundamental de la ciencia es la descripcin verdadera del mundo. Es decir que la racionalidad terica es un medio para alcanzar la verdad. (Mario Bunge, 1985)

Desde la teora empirista

El fin de la ciencia es la obtencin de teoras empricamente adecuadas. (Van Fraasen, 1980)

Desde el pragmatismo
El fin principal de la ciencia es la resolucin de problemas y las intervenciones exitosas en el mundo. LA CONCEPCIN PLURALISTA RECHAZA LA IDEA DE UN CONJUNTO NICO DE FINES, VALORES Y MTODOS CORRECTOS Y AUTNTICOS.

Oliv. Tercera parte. 7. Una teora pluralista de la ciencia y el progreso cientfico

Diferencia entre la visin hegeliana y la pluralista