Argumentacion Juridica

ARGUMENTACION JURIDICA
la argumentación jurídica (consiste en exponer

ordenadamente razones de tipo jurídico para
defender una determinada postura relacionada con
el ámbito del Derecho) operación de la mente o el
razonamiento usado para sustentar una posición o
probar la veracidad o falsedad de una proposición o
premisa
el conjunto de razonamientos de naturaleza

jurídica con los cuales se busca -según el caso-
justificar, persuadir o refutar la pretensión de su
cliente o la contraparte, en el caso objeto de
controversia y sometido a la decisión de un
tribunal.
La argumentación jurídica, por su
parte, generalmente se entiende como el dar
razones que justifiquen una premisa. Así, la premisa
verdadera o probable no es la proposición legal sino
la interpretación que se hace de ella. Los
argumentos son las razones que nos llevaron a dicha
interpretación como verdadera o probable.
Argumentar es una habilidad que los mejores

abogados deben saber desarrollar y practicar
constantemente, pues en la argumentación jurídica
se encuentran los razonamientos para demostrar,
persuadir o impugnar las proposiciones a favor del
litigante y su cliente, o la resolución de un caso por
parte del juzgador
IMPORTANCIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA:
es una herramienta conceptual y lingüística que
hará del abogado un buen orador, para que haga
una defensa adecuada y obtenga una sentencia
favorable, y para que los que juzgan emitan sus
sentencias de forma adecuada.
Además de su importancia, la argumentación
jurídica es muy útil porque le ayuda al abogado a
definir cuáles son los instrumentos conceptuales y
el razonamiento jurídico óptimos para solucionar
un conflicto, brindar buenas razones y legitimar la
función de impartir justicia.
TEORÍAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA:
El Estado absolutista: antes del siglo XIX, el juez no
motivaba porque actuaba en nombre del rey.
El Estado de derecho: surgieron los sistemas
parlamentarios. Los jueces eran simples
aplicadores de la ley, solo interpretaban
gramaticalmente la ley.
El Estado constitucional de derecho: además de
interpretar literalmente la norma lo hacía de
manera sistemática
Estado social de derecho: es la interpretación
funcional, en el cual la ley se interpretara de
acuerdo a sus fines, contexto histórico que se dio,
intención del legislador. Por sus consecuencias,
entre otros, la legitimación de los jueces depende
de su argumentación para resolver los juicios .
CARACTERISTICAS:
La argumentación tiene las siguientes
características:
Coherencia: toda argumentación es coherente, esto
es, se funda en la existencia de premisas
antecedentes las cales son capaces de provocar una
respuesta o resolución no absurda, entendiéndose
por esta, aquella que no vulnera reglar o principio
alguno de la argumentación, ni produce una
conclusión contradictoria.
Razonabilidad: toda argumentación no solo debe ser
capaz de producir una conclusión, sino que es
conclusión debe ser proporcional al fin que buscan
del mismo modo que es proporcional a los medios
empleados para demostrar las premisas que
provocan la consecuencia.
Suficiencia: el criterio de suficiencia establece que una
proposición es insuficiente para apoyar una conclusión cuando la
razón o datos que aporta no son pertinentes ni de peso para
justificar la conclusión. Este criterio no solo es lógico, también
es epistémico, pues implica el contenido y el grado de
justificación que la premisa puede aportar a la conclusión,
asume que los argumentos deben presentar razones suficientes
en numero y fuerza, de tal forma que tengamos como justificar
la aceptación de la conclusión.
Alteridad: implica un proceso psicológico donde uno cambia de

un estado metal a otro la cual se puede conseguir a partir del
conocimiento, del carácter del que habla o de lo que aceptan,
pueden aceptar o creen los que escuchan.
Claridad: el criterio de claridad propone evitar el
lenguaje oscuro, impreciso o ambiguo por motivos
teóricos o desiderativos. La claridad también implica
subcriterios de consistencia y coherencia estructural,
pues un elemento básico es la no contradicción, si
una premisa es inconsistente, entonces se puede
derivar cualquier otra de ella.
Trata sobre evitar los términos ambiguos, o el uso
innecesario de terminología técnica o estrategias
retóricas que generen dificultades en la comprensión
del argumento, si un argumento necesita ser
interpretado para que se entendido, significa que no
es claro. La claridad radica, precisamente, en que n
argumento no necesita ser interpretado.
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA COMO HERRAMIENTA
DE LA ORATORIA FORENSE:
Así como el razonamiento del juez es
diferente del razonamiento del abogado
litigante, de igual manera es su
argumentación.
La argumentación del primero va encaminada
a justificar su decisión, en tanto que la del
litigante busca una decisión favorable a la
causa que representa. A la presentación de
este argumentario va encaminada la oratoria
forense.
Una buena argumentación es la que da el soporte
necesario e indispensable a las decisiones de los jueces,
es la forma en que se legitima en el ejercicio de su
función; si bien es cierto el abogado no tiene el
problema de la legitimidad, si quiere ser reconocido
como buen abogado debe argumentar la causa de su
representado, con eficiencia y honestidad.
La argumentación ha de proporcionar una respuesta
‘razonada aceptable’, una justificación por parte del
juez; y, por parte del abogado litigante, ofrecer la
solución que le parece adecuada al caso y por extensión
a la sociedad.
Tanto los jueces como los abogados al abordar, unos
las decisiones y los otros el contenido de sus
alegaciones frente aquellos, siguen los mismos
pasos:
- La selección de las normas aplicables;
- La determinación de los hechos;
- Aplicación de las normas a los supuestos de
hecho que hayan sido probados;
- Determinación de si la decisión tomada es
acorde al sistema jurídico imperante;
- Dictar la decisión con su correspondiente
justificación.
La alegación del abogado es la manifestación de
cómo pretende que se dicte la sentencia.
Evidentemente el razonamiento de los jueces es
distinto del de los abogados, que siempre se
inclinarán por la posición interesada de su cliente o
su representado.
El razonamiento del abogado va a ser parcial y
subrayará los hechos que le convienen a su
pretensión. El juez por la naturaleza de su función,
es imparcial y su análisis será desapasionado y sin
sesgos.

Argumentacion Juridica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Argumentacion Juridica

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Argumentacion Juridica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ARGUMENTACION JURIDICA

la argumentación jurídica (consiste en exponer

el conjunto de razonamientos de naturaleza

Argumentar es una habilidad que los mejores

Alteridad: implica un proceso psicológico donde uno cambia de

También podría gustarte