TÉCNICAS

CUALITATIVAS
PARA LA
OBTENCIÓN
DE LA
INFORMACIÓN
 OBSERVACIÓN
• Desde que tenemos conocimiento de la
existencia del ser humano, la observación ha
sido la piedra angular del conocimiento.
• Augusto Comte, el fundador de la sociología, • La diferencia entre la observación cotidiana y
señalaba que la observación era uno de los la que tiene fines científicos radica en que esta
cuatro métodos medulares de investigación última es sistemática y propositiva.
sociológica junto con la comparación, el
análisis histórico y la experimentación.
• La observación no implica únicamente obtener datos visuales; de hecho,
participan todos los sentidos. Al respecto, Patricia y Peter Adler señalan que
«la observación consiste en obtener impresiones del mundo circundante por
medio de todas las facultades humanas relevantes.

• Esto suele requerir contacto directo con el (los) sujeto(s) aunque puede
realizarse observación remota registrando a los sujetos en fotografía, grabación
sonora, o videograbación y estudiándola posteriormente.
Las observaciones facultan al observador a describir situaciones existentes
usando los cinco sentidos, proporcionando una "fotografía escrita"

• El trabajo de campo involucra "mirada activa, una memoria cada vez mejor, entrevistas
informales, escribir notas de campo detalladas, y, tal vez lo más importante, paciencia“.

• La observación participante es el proceso que faculta a los investigadores a aprender acerca de

las actividades de las personas en estudio en el escenario natural a través de la observación y
participando en sus actividades. Provee el contexto para desarrollar directrices de muestreo y
guías de entrevistas
• la observación participante como el proceso para establecer relación con una
comunidad y aprender a actuar al punto de mezclarse con la comunidad de
forma que sus miembros actúen de forma natural, y luego salirse de la
comunidad del escenario o de la comunidad para sumergirse en los datos para
comprender lo que está ocurriendo y ser capaz de escribir acerca de ello
• La observación participante se caracteriza por acciones tales como tener una
actitud abierta, libre de juicios, estar interesado en aprender más acerca de los
otros, ser consciente de la propensión a sentir un choque cultural y cometer
errores, la mayoría de los cuales pueden ser superados, ser un observador
cuidadoso y un buen escucha, y ser abierto a las cosas inesperadas de lo que se
está aprendiendo
• Proporcionan a los investigadores métodos para revisar expresiones no verbales de
sentimientos, determinan quién interactúa con quién, permiten comprender cómo los
participantes se comunican entre ellos, y verifican cuánto tiempo se está gastando en
determinadas actividades.
• La observación participante permite a los investigadores verificar definiciones de los términos
que los participantes usan en entrevistas, observar eventos que los informantes no pueden o no
quieren compartir porque el hacerlo sería impropio, descortés o insensible, y observar
situaciones que los informantes han descrito en entrevistas, y de este modo advertirles sobre
distorsiones o imprecisiones en la descripción proporcionada por estos informantes
• Sugieren que la observación participante sea usada como una forma de
incrementar la validez del estudio, como observaciones que puedan ayudar al
investigador a tener una mejor comprensión del contexto y el fenómeno en
estudio.

• La validez es mayor con el uso de estrategias adicionales usadas con la

observación, tales como entrevistas, análisis de documentos o encuestas,
cuestionarios, u otros métodos más cuantitativos.
Razones para usar observación
participante en la investigación
• Identificar y guiar relaciones con los informantes;
• ayudar al investigador a sentir cómo están organizadas y priorizadas las cosas, cómo se
interrelaciona la gente, y cuáles son los parámetros culturales;
• mostrar al investigador lo que los miembros de la cultura estiman que es importante en cuanto
a comportamientos, liderazgo, política, interacción social y tabúes;
• ayudar al investigador a ser conocido por los miembros de la cultura, y de esa manera facilitar
el proceso de investigación;
• y proveer al investigador con una fuente de preguntas para ser trabajada con los participantes
Cinco razones para incluir la observación participante
en los estudios culturales
1. Hace posible recoger diferentes tipos de datos. Estar en ese espacio durante un periodo de tiempo
familiariza al investigador con la comunidad, y por consiguiente facilitando el involucrarse en
actividades delicadas a las cuales generalmente no habría sido invitado.
2. Reduce la incidencia de "reactividad" o la gente que actúa de una forma especial cuando advierten que
están siendo observados.
3. Ayuda al investigador a desarrollar preguntas que tienen sentido en el lenguaje nativo, o que son
culturalmente relevantes.
4. Otorga al investigador una mejor comprensión de lo que está ocurriendo en la cultura, y otorga
credibilidad a las interpretaciones que da a la observación. La observación participante también faculta
al investigador a recoger tanto datos cualitativos como cuantitativos a través de encuestas y entrevistas.
5. A veces es la única forma de recoger los datos correctos para lo que uno está estudiando
 Ventajas y desventajas del uso de la
observación participante
• Ofrece acceso a la "cultura entre bastidores"; • La controversia ilustra cuán diferentes son las
permite también una descripción ricamente comprensiones que adquieren diferentes
detallada de "comportamientos, intenciones, investigadores de lo que observan.
situaciones y eventos que son comprendidos • Los datos recogidos por estos investigadores
por los informantes"; y provee oportunidades
son capturados con base en los intereses
para ver o participar en eventos no
individuales que tiene el investigador en un
programados.
escenario o comportamiento, más que ser
• Mejora la calidad de la recolección e representativos de lo que realmente ocurre en
interpretación de datos, y facilita el desarrollo una cultura
de nuevas preguntas o hipótesis de
investigación
 Limitaciones de la observación
• Los investigadores masculinos y femeninos
tienen acceso a diferente información, puesto
que tienen acceso a personas, escenarios y
cuerpos de conocimientos diferentes.
• La observación participante está dirigida por un
humano sesgado que sirve como instrumento
de recolección de datos; el investigador debe
entender cómo su género, sexualidad, etnia,
clase social y aproximación teórica pueden
afectar la observación, análisis e interpretación
Tradicionalmente se ha hablado, desde el paradigma
cuantitativo, de dos tipos de observación:
• La no participante y la participante.
El grado al cual el observador se involucra a sí mismo en participar en la cultura
estudiada hace una diferencia en la calidad y cantidad de datos que podrá recoger :

• Esta función se da en casos en que los participantes no ven ni

Observador notan al observador. En la época actual, esto resulta factible por
grabaciones de video o audio y por fotografías. Constituye el
completo método de más similitud con la observación no participante, y a
la vez es la más lejana de la observación naturalista

Observador • Se refiere al investigador que cumple la función de observador

durante periodos cortos, pues generalmente a esto le siguen las
como observaciones de entrevistas estructuradas. Este tipo de
observación también se aleja de la naturalista.
participante
Participante • Este papel resulta mucho más naturalista y consiste en que el investigador se
vincule más con la situación que observa; incluso, puede adquirir
como responsabilidades en las actividades del grupo que observa. Sin embargo, no se
convierte completamente en un miembro del grupo ni comparte la totalidad de
los valores ni de las metas del grupo.
observador

Participante • Este papel de investigación implica que el investigador es ya

un miembro del grupo a estudiar o en el curso de la
completo investigación se vuelve un miembro con plenos derechos
• De estas cuatro posturas, el rol que contiene una aproximación más ética es
aquella del observador como participante, dado que las actividades de
observación del investigador son conocidas para el grupo estudiado, si bien el
énfasis para el investigador es recoger datos, más que participar en las
actividades observadas
• Merriam (1998) denomina a la postura del observador participativo una "actividad esquizofrénica"
(p.103), porque el investigador participa en el escenario estudiado, pero no al punto de que es demasiado
absorbido como para observar y analizar lo que está ocurriendo
• La observación participante es más difícil que simplemente observar sin
participar en la actividad del escenario, dado que usualmente requiere que las
notas de campo sean apuntadas en un momento ulterior, después de que la
actividad ha concluido. Incluso hay situaciones en las que la participación es
necesaria para la comprensión.

• Simplemente observar sin participar en la acción puede no otorgarle a uno un

completo entendimiento de la actividad.
• A las categorías anteriores, Paul Atkinson y Martyn Hammersley [1998]
agregan reflexiones adicionales: si todas las personas investigadas reconocen
al investigador como tal, o si sólo lo hacen algunas o ninguna; cuánto y qué
saben los participantes del investigador y quiénes lo saben; qué tipo de
actividades realiza el investigador en el campo y cuánto lo relacionan éstas con
las categorías y las membresías que el grupo considera para sus participantes;
cuál es la orientación del investigador respecto al grado de conciencia con que
adopta su papel de miembro o de extraño.
Gregorio Rodríguez Gómez y sus colaboradores [ 1999] plantean cuatro tipos de observación, a
los que llaman sistemas de observación, basándose en las técnicas y los instrumentos de
observación.

1. Los sistemas categoriales, a los que consideran sistemas cerrados y que están constituidos
por categorías prefijadas por el observador. Es decir, se trata de observar determinados
fenómenos preestablecidos por las mismas preguntas de investigación. En este modelo, se
registra en una lista de control si los fenómenos ocurren o no.
Un ejemplo de ello podría ser un estudio en el que un observador pretende determinar si en un
grupo de alumnos atrae más atención un docente hombre o una docente mujer. Se determinan
los elementos a observar: los indicadores de atención y ele falta de· atención, y se observa a uno
o varios grupos para identificar la presencia o ausencia de cada uno ele éstos, según el género
del docente.
2. Los sistemas descriptivos, los cuales son abiertos, y en ellos, la identificación del problema
se realiza con base en conductas, acontecimientos o procesos concretos. Puede tratarse de un
proceso de observación estructurada o de una observación no estructurada, cuando los asuntos
que interesan al investigador resultan vagos e imprecisos.
Como ejemplo intentemos observar pautas de agresión entre los alumnos de un grupo de
preescolar. Se inicia con una observación abierta, la cual permitirá establecer categorías y tipos
de conductas agresivas que se estructuran en mayor medida para servir a observaciones
posteriores. En este tipo de observación resulta importante llevar un cuaderno de notas.
3. Los sistemas narrativos, que permiten una descripción detallada de los
fenómenos y de los procesos, además de que ayudan a buscar patrones de
conducta y su comprensión. Se trata de recoger, de la manera más minuciosa
posible, todo el flujo de una conducta, por lo que el tiempo de observación lo
determina la duración del acontecimiento. Se registra aquí la ocurrencia natural
de los fenómenos y las conductas. En este tipo de sistema se pone en relieve dar
la mayor cantidad de información sobre el contexto en el que ocurre la
observación.

Un ejemplo lo constituye aquella que realizáramos en las tribunas sobre un

grupo de aficionados a un deporte, cuando su equipo va ganando o cuando va
perdiendo el partido
3. Los sistemas tecnológicos, que consisten en el registro permanente de las situaciones,
mediante sistemas de grabación de sonido o imágenes. Parece obvio que estos sistemas permiten
una revisión repetida de las situaciones; así, puede hacerse una observación más fina y
seleccionar momentos, e incluso lograr acercamientos, alejamientos y otras perspectivas que los
registros tecnológicos permitan. Respecto ele este sistema, una de las preocupaciones que se
plantean algunas personas radica en la posible alteración de las conductas cuando las personas
tienen conocimiento de que están siendo grabadas.
La experiencia ha mostrado que en un lapso relativamente breve, las personas «olvidan>> la
presencia ele la grabación, y muy pronto sus conductas y verbalizaciones adquieren el carácter
naturalista que buscamos
• Otros factores que pueden afectar el grado con el cual uno puede participar en
la cultura incluyen la edad del investigador, su género, clase y etnicidad.
• Y también deben considerarse las limitaciones de participar en actividades que
son peligrosas o ilegales.
¿Cómo sabe uno qué observar?
• Dónde comenzar a buscar depende de la pregunta de la investigación, pero dónde
enfocar o detener la acción no puede ser determinado de antemano.
• Se debe investigar lo que ocurre y por qué; separar las actividades regulares de las
irregulares; buscar variación para mirar el evento en su totalidad desde distintos
puntos de vista; buscar los casos negativos y las excepciones; y, cuando los
comportamientos ejemplifican los propósitos teóricos de la observación, buscar
oportunidades similares de observación y planear observaciones sistemáticos de
aquellos eventos o comportamientos.
• A través del tiempo, tales eventos pueden cambiar, por ejemplo con la estación, así
que puede ser necesaria la observación persistente de actividades o eventos que uno
ya ha observado
 Ganar acceso y establecer relaciones
• Para ayudar en la obtención del permiso de la comunidad para llevar a cabo el estudio, el investigador
puede traer cartas de presentación u otra información que facilite el acceso, tal como la información de la
afiliación del investigador, fuentes de financiamiento y cuánto tiempo se planea que durará la estancia en
el campo.
• Uno puede necesitar reunirse con los líderes de la comunidad.
• Uno debería usar contactos personales para facilitar la entrada; estos deberían incluir informantes que
sirvieran como porteros, pero Bernard advierte que no se escoja un portero que represente un lado de
bandos en conflicto, porque el investigador puede verse como afiliado a dicho bando
 La observación pasa por diferentes
estadios.
• La entrada • Denzin sugiere que las notas de
El primero lo constituye la elección del observación incluyan referencias
entorno donde se realizará ésta. explícitas a las interacciones, las
Cuando el observador trabaja solo, puede rutinas, los rituales, los elementos
iniciar la observación sin mayores temporales y la organización social
preámbulos y, si trabaja con equipo, deberá de los participantes.
establecerse previamente un entrenamiento
de todas las personas que participan en su
grupo con el propósito de definir criterios
mínimos
• Se considera principalmente
descriptiva toda fase inicial de la
observación, y conforme el
investigador se familiarice más con
el grupo, empezará a ser capaz de
detectar, con mayor fineza,
patrones o acciones que le
permitirán focalizar su observación
La observación deberá continuar hasta
que se logre la saturación
• es decir, cuando lo observado
tienda a repetirse o a ser igual
en cada observación o en cada
grupo
• Agar (1980) sugiere que el investigador sea • Los "manipuladores profesionales de extraños"
prudente de no escoger a la primera persona son aquellas personas que se encargan a sí
que encuentre en el escenario como informante mismos el trabajo de averiguar las intenciones
clave, dado que puede haber del investigador, y cómo eso puede afectar a
"anticonvencionales",o "manipuladores los miembros de la cultura
profesionales de extraños".
• Los primeros pueden ser gente que vive en el
borde de la cultura, y la asociación con ellos
puede dar al investigador perspectivas erróneas
de la cultura, o puede privar al informante de
otros que podrían informar mejor del estudio
Estos informantes deben ser gente que sea respetada por otros miembros de la cultura, y que son
vistos como neutrales, para que faculten al investigador a conocer informantes en todos los
varios bandos encontrados en la cultura.
"Compartir“ es el proceso a través del cual el investigador gana
confianza y establece relaciones con los participantes

• Este proceso de compartir involucra el conocer a y conversar con la gente para desarrollar relaciones
durante una cierta extensión de tiempo. Hay tres etapas en el proceso del compartir, desde una postura de
intruso formal e ignorante, a ser bien recibido, e íntimamente conocedor
Las fortalezas de la investigación, según
Adler y Adler, son tres:
• La habilidad de afectar lo menos posible el
entorno de la observación y minimizar con ello
el efecto del observador, aunque debe
recalcarse que la visión cualitativa descarta la
posibilidad de no incidir en el entorno.
• La emergencia o incorporación de los datos que
se obtienen para crear las categorías, en vez de
establecerlas previamente.
• La posibilidad de dar mayor rigor a la
observación al combinarla con otros métodos.
• Hay un número de cosas que determinan si el investigador es aceptado en la comunidad, incluyendo su
apariencia, etnia, edad, género y clase social, por ejemplo.
• Otro factor que mencionan que puede bloquear la aceptación se relaciona a lo que ellos llaman
características estructurales – esto es, costumbres, normas culturales que existen en la comunidad en
torno a la interacción y al comportamiento.
• Entre las razones que mencionan para que un investigador no sea incluido en actividades están: una
ausencia de confianza, la incomodidad de la comunidad por tener un forastero allí, peligro potencial para
la comunidad o el investigado
• Un investigador puede ser excluido a través de mecanismos como el uso por los miembros de
la comunidad de un lenguaje desconocido para él, o el cambiar de un lenguaje a otro que no es
entendido por éste, el cambiar el tema cuando el investigador llega, su renuencia a responder
ciertas preguntas, el alejarse del investigador para hablar fuera del alcance de su oído, o no
invitarlo a eventos sociales
El sesgo del investigador es uno de los aspectos de la investigación cualitativa
que ha llevado a la idea de que ésta es más bien subjetiva y no tanto objetiva

• Hay una probabilidad de que les falte reportar los aspectos negativos de los miembros de la
cultura. Incentivan al investigador novato a practicar la reflexión al comienzo de la
investigación, para ayudarle a comprender los prejuicios que tiene y que podrían interferir con
la correcta interpretación de lo observado.
• De esta manera, sugiere, el investigador está siendo respetuoso con los participantes a través
del uso de una variedad de métodos para asegurar que lo que él piensa está siendo dicho, y de
hecho, concuerda con la comprensión del participante
 LA CALIDAD DE LA OBSERVACIÓN PARTICIPANTE
DEPENDE DE LA HABILIDAD DEL INVESTIGADOR PARA
OBSERVAR, DOCUMENTAR E INTERPRETAR
LO QUE SE HA OBSERVADO
 Los lazos se construyen con el tiempo
• Involucran establecer relaciones de confianza con la comunidad, de forma que los miembros de la cultura
se sientan seguros en compartir información delicada con el investigador al punto de que se sientan
seguros de que lo recogido y reportado será presentado en una forma precisa y confiable.
• La construcción de lazos implica el escuchar activamente, mostrar respeto y empatía, ser auténtico, y
mostrar un compromiso con el bienestar de la comunidad o del individuo.
• Los lazos también están relacionados al tema de la reciprocidad, el dar algo a cambio del hecho de que
ellos hayan compartido sus vidas con el investigador.
• Los miembros de la cultura están compartiendo información con el investigador, haciéndolo bienvenido
en su comunidad, invitándolo a participar en sus actividades y hacer reportes de las mismas.
El proceso de realizar observaciones
1. El primero es la observación descriptiva, en la cual uno observa cualquier cosa y todo, asumiendo que
lo ignora todo; la desventaja de esta pauta es que puede llevar a la recolección de minucias que pueden
o no ser relevantes al estudio.
2. El segundo tipo, observación enfocada, enfatiza en la observación sustentada en entrevistas, en las
cuales las visiones de los participantes guían las decisiones del investigador acerca de qué observar.
3. El tercer tipo de observación, considerado más sistemático, es la observación selectiva, en la cual el
investigador se concentra en diferentes tipos de actividades para ayudar a delinear las diferencias en
dichas actividades
Una cantidad considerable de tiempo en
el escenario
• Una interacción prolongada con la comunidad lo habilita a tener más
oportunidades para observar y participar en una variedad de actividades a
través del tiempo.
• Vivir en la cultura lo faculta a uno a aprender el lenguaje y participar en las
actividades diarias
Trátenme como a un niño pequeño que
no sabe nada
• Un etnógrafo como un aprendiz, tomando la postura de un niño en necesidad
de aprendizaje de las tradiciones, costumbres y normas sociales como un
mecanismo de aculturación.

• Las etapas del trabajo de campo de observación participante que incluye el

contacto inicial, el choque, descubrir lo obvio, la ruptura, el concentrarse, el
cansancio, la segunda ruptura y la actividad frenética, y el marcharse .
 Tips para la recolección de datos de
observación útiles
Taylor y Bodgan (1984) ofrecen varios tips para realizar observaciones después de que uno ha
ganado la entrada al escenario en estudio. Sugieren que el investigador debería:
• No ser molesto en su vestido y acciones;
• volverse familiar con el escenario antes de empezar a recoger datos; mantener observaciones
cortas al comienzo para evitar saturarse;
• ser honesto, pero no demasiado técnico o detallado, al explicar a los participantes lo que él/ella
está haciendo
Merriam añade que el investigador
debería:
• Prestar atención, cambiando de un ángulo de perspectiva "amplio" a uno "estrecho",
concentrándose en una sola persona, actividad, interacción, y entonces devolviendo la vista a
la situación global.
• Buscar palabras clave en conversaciones para impulsar una recolección posterior del contenido
de la conversación.
• Concentrarse en el primer y el último comentario de una conversación, puesto que estos son
más fáciles de recordar;
• Durante rupturas en la acción, mentalmente recrear observaciones y escenas que uno ha
observado
DeWalt y DeWalt (2002) hacen estas
sugerencias:
• Observar activamente, atendiendo a los detalles que uno quiere recordar después.
• Mirar las interacciones que ocurren en el escenario, incluyendo quién habla a quién, las opiniones de
quién son respetadas, cómo se toman las decisiones. También observar en dónde se paran o sientan los
participantes, particularmente aquellos con poder versus aquellos con menos poder, u hombres versus
mujeres.
• Contar personas o incidentes de las actividades observadas es útil para ayudarlo a uno a recoger la
situación, especialmente cuando se están percibiendo eventos complejos o eventos en que hay muchos
participantes.
• Escuchar atentamente las conversaciones, intentando recordar tantas conversaciones verbales, expresiones
no verbales y gestos como sea posible. Para ayudar a ver los eventos con "nuevos ojos", convierta los
apuntes detallados en extensas notas de campo, incluyendo mapas espaciales y mapas de interacción.
Mirar cuidadosamente para encontrar nuevos esclarecimientos.
• Mantener un registro vigente
Mantener, analizar las notas de campo y
registrar los hallazgos
• El proceso de planear, tal como él lo describe, involucra el describir la relación entre el
comportamiento sociocultural que uno observa, y el ambiente físico.
• El investigador debería dibujar un mapa físico del escenario, usando tanto detalle como sea
posible.
• El investigador debería describir sin juzgar y evitar el uso de adjetivos sin sentido como
"mayor" (¿mayor que quién?), o "bonito“ (¿comparado con qué o quién?); use adjetivos que le
ayuden a describir los aspectos diversos del escenario de forma significativa (¿qué es lo que
hace que esta casa sea tan atractiva?)
Al describir en detalle el escenario observado, Schensul, Schensul y
LeCompte (1999) sugieren que se incluya lo siguiente :

• Un conteo de los asistentes, incluyendo datos demográficos como edad, género

y raza;
• un mapa físico del escenario y la descripción de los alrededores físicos;
• un retrato del lugar en que los participantes se posicionan a través del tiempo;
• una descripción de las actividades observadas, detallando actividades de
interés.
Las notas de campo son la primera forma de capturar los datos que son
recogidos de las observaciones participativas

• DeMunck y Sobo (1998) abogan por el uso de dos cuadernos para mantener las notas de campo, uno con
preguntas a ser respondidas, el otro con observaciones más personales que pueden no ajustarse a los
tópicos tratados en el primer cuaderno.
• El primer cuaderno debería incluir recordatorios pequeños o tomados con prisa, mapas, diagramas, notas
de entrevistas y observaciones.
• En el segundo cuaderno, sugieren mantener memos, "ponderaciones casuales, preguntas, comentarios,
notas especiales y notas tipo diario" .
• Uno puede encontrar información en las notas fácilmente a través de indexar y hacer referencias cruzadas
de contenidos de ambos cuadernos anotando en fichas bibliográficas información tal como "conflictos,
género, chistes, religión, matrimonio, parentesco, actividades de hombres y mujeres, etc."
 Ejercicio
• Piensa en un lugar familiar y hagan notas de campo que incluyen
un mapa del escenario y una descripción física de lo más que
puedan recordar que está contenido en ese escenario .
Observación fotográfica
• Tomen una serie de 12 a 36 fotografías de una actividad, y hagan una descripción escrita de la actividad
que narre la historia de lo que esté pasando en la actividad, foto por foto.

• Enumeren las fotos y escriban notas mientras las toman para ayudarse a mantenerlas