CAPÍTULO 3

Ecuaciones Empíricas para la Fricción en Tuberías

Tal como se estableció anteriormente, la ecuación de Darcy-Weisbach, por estar
físicamente basada, proporciona una base racional para el análisis y el cálculo de las
pérdidas por fricción en una tubería.

l v2
hf  f (1.38)
d 2g
 
Sin embargo, a pesar de estar basada en la física clásica, tiene el problema de que el
factor de fricción f es una función no explícita del número de Reynolds y de la
rugosidad relativa, tal como fue establecido en la ecuación de Colebrook-White, la
cual, en su forma definitiva, es:

1  ks 2.51 
 2 log10    (1.69)

f  3.7 d Re f 
La Ecuación (1.69) al no ser explícita para el factor de fricción f se debe solucionar
con métodos numéricos iterativos. Por esto, surgieron una serie de ecuaciones
empíricas que son muy útiles en la ingeniería. Similarmente, surgieron los
diagramas de Moody modificado y completo.  

El desarrollo de las ecuaciones empíricas, a su vez, siguió dos tendencias:

• Se establecieron ecuaciones que trataban de explicar en forma
explícita, el factor de fricción f.
• Se plantearon ecuaciones empíricas totalmente diferentes a la
ecuación de Darcy-Weisbach, pero que a la larga terminaron siendo
casos especiales de ésta.
 Ecuaciones empíricas para describir el factor de fricción
f de Darcy en régimen turbulento
Ecuación de Moody
Esta ecuación fue planteada por Lewis Moody después de finalizar el desarrollo de
sus diagramas. La forma final de la ecuación es la siguiente:

  k s 10  3 
6
1

f  0.0055 1   2000    (3.1)

  d Re  
 

En esta ecuación resulta claro que el factor de fricción es una función explícita de
la rugosidad relativa y del número de Reynolds. Sin embargo, su forma es
completamente diferente a la de la ecuación de Colebrook-White.
Si se comparan estas dos ecuaciones para valores de la rugosidad relativa variando
entre y y para números de Reynolds variando entre 3x y 3x se obtienen los
siguientes porcentajes de error:

Re
/d
-26.65 -26.45 -26.43 -26.43 -26.43
-3.41 -1.16 -0.7 -0.64 -0.63
-0.07 +0.09 +2.98 +3.91 +4.03
+0.23 -0.87 -2.08 +1.91 +3.52
+0.26 -1.17 -4.75 -2.04 +5.27
+0.27 -1.2 -5.12 -3.90 +5.42
+0.27 -1.2 -5.16 -4.16 +4.75

Porcentajes de error de la ecuación de Moody en comparación con la

ecuación de Colebrook-White.
Ecuación de Wood:
Esta ecuación empírica fue deducida por Donald Wood en la Universidad de
Kentucky en la década de 1960, unos años antes de la introducción generalizada
de los computadores en la práctica de la ingeniería. La ecuación de Wood tiene
la siguiente forma:

f  a  b Re  c (3.2)

Donde f = factor de fricción de Darcy

0.225
 ks   ks 
a  0.094    0.53  
d  d 
0.44 0.134
k  k 
b  88  s  c  1.62  s 
d  d
Nuevamente, es claro que el factor de fricción de Darcy es función explícita de la
rugosidad relativa y del número de Reynolds. Su forma es radicalmente diferente
a la de la ecuación de Colebrook-White. Si se hace la misma comparación del
numeral anterior se obtienen los porcentajes de error mostrados en la siguiente
tabla.
/d Re
+4.09 +6.79 +7.17 +7.21 +7.21
-5.04 +0.62 +1.93 +1.99 +1.98
+1.49 +0.20 +5.23 +4.81 4.16
+7.67 -0.11 +2.94 +5.43 +2.48
-4.10 -3.53 -3.53 +0.56 +0.49
-29.93 -19.79 -19.79 -10.58 -6.35
-56.58 -43.94 -43.94 -27.93 -22.07

Porcentajes de error de la ecuación de Wood en comparación con la

ecuación de Colebrook-White.
Ecuación de Barr:
Antes de la popularización de uso de los computadores personales se
establecieron ecuaciones empíricas muy complejas para explicar el
comportamiento del factor de fricción de Darcy. Una de estas ecuaciones fue la
de David I. H. Barr, la cual tiene la siguiente forma:

1  A   C 
 2 log10   B    D E   (3.3)
f   1    2 
A  0.325* 0.027 log10  1
Donde:
B  0.93* 0.0068 log10  1
C  2.95* 0.29 log10  2
D  0.914 *0.0052 log10  2
E  1   2 0.44 11 10.54 
Adicionalmente, π1 y π2 son los siguientes parámetros adimensionales:

2
0.958866Q 5
1  1
 hf  5
 g  ks
 l  1
3
 h f  5
1.32786Q 5  g 
 l 
2 
v
En este caso el factor de fricción no es función del número de Reynolds y de la rugosidad
relativa. El factor de fricción es una función explícita del caudal, de la pendiente de fricción,
de la aceleración de la gravedad, de la rugosidad absoluta y de la viscosidad cinemática.
Haciendo nuevamente la comparación con la ecuación de Colebrook-White, la ecuación de
Barr arroja los errores mostrados en la siguiente tabla.

/d Re
-0.13 -0.11 -0.09 -0.08 -0.08
-0.15 -0.14 -0.10 -0.07 -0.07
-0.10 -0.13 -0.04 +0.01 +0.03
-0.02 -0.12 -0.08 0.00 +0.04
+0.03 -0.07 -0.07 -0.05 -0.02
+0.04 -0.05 -0.04 -0.04 -0.06
+0.05 -0.04 -0.02 -0.01 -0.04

Porcentajes de error de la ecuación de Barr en comparación con la

ecuación de Colebrook-White.
Finalmente, puede decirse que los esfuerzos para encontrar una ecuación
explícita que describiera el factor de fricción de Darcy llegaron a destiempo.
Poco después de la aparición de las ecuaciones mencionadas y de algunas
otras, se masificó el uso de los computadores para el diseño en Ingeniería.
Estas herramientas de cálculo permitieron el uso de las ecuaciones basadas
en la teoría de flujo en tuberías tal como fueron deducidas originalmente.
Hoy en día no es difícil utilizar la ecuación de Darcy-Weisbach en conjunto con
la ecuación de Colebrook-White.
 Ecuación de Swamee – Jain
La última ecuación explícita, y por consiguiente la más exitosa, fue desarrollada
por los investigadores Prabhata K. Swamee y Akalank K. Jain en el año de 1976.
Para desarrollar su ecuación los investigadores resolvieron la ecuación de
Colebrook – White (1.69) calculando el factor de fricción para los dos extremos
de flujo turbulento con altos números de Reynolds. En ambos casos obtuvieron
las siguientes ecuaciones a través de la técnica de ajuste de curvas:

Flujo Turbulento Flujo Turbulento

Hidráulicamente Rugoso Hidráulicamente Liso
0.25 0.25
f  2
f  2
  ks   (3.4)   5.74   (3.5)
log10  3.7 d   log
 10  Re0.9  
     
Las Ecuaciones (3.4) y (3.5) fueron combinadas por Swamee y Jain con el fin de
obtener una ecuación explícita para el factor de fricción en la zona de transición
de flujo turbulento en tuberías circulares, siguiendo los pasos hechos por
Colebrook y White. La ecuación que resultó fue:
0.25
f  2
  ks 5.74  (3.6)
 log10  3.7 d  Re0.9 
  
Utilizada para todo el rango de flujo turbulento.
La Ecuación (3.6) fue comparada con la ecuación de Colebrook – White con
el fin de establecer su exactitud. Se encontró para los siguientes rangos:
ks
10 6
  102 y 5 103  Re  108
d
• Los errores involucrados en el factor de fricción siempre fueron menores
que el 1%.
• Actualmente varios programas comerciales para el cálculo de RDAP utilizan
la ecuación de Darcy – Weisbach en conjunto con la ecuación de Swamee –
Jain.
• La velocidad de cálculo de los computadores modernos es tan alta que no
existe ninguna ventaja en utilizar una ecuación explícita que reemplace
la ecuación implícita de
Colebrook – White o algún
método iterativo para calcular el
factor de fricción.
• El uso de las ecuaciones
racionales físicamente
basadas elimina la posibilidad
de error en el caso de
tuberías muy lisas.
Ecuación de Hazen-Williams
Una de las ecuaciones empíricas independientes del análisis de
Darcy más exitosas fue la de Hazen-Williams (Desarrollada por
Gardner Stewart Williams y Allen H. Hazen en 1906). La forma
original de esta ecuación era la siguiente:

v  0.849CHW R 0.63 S 0.54 (3.7)

Donde:
v = Velocidad media de la tubería
R = Radio Hidráulico
S = Pérdida de energía por unidad de peso (altura) por unidad de
longitud
= Coeficiente de rugosidad de la tubería
La ecuación de Hazen-Williams tiene la ventaja de ser una ecuación explícita para
la velocidad y por consiguiente para el caudal. Si bien el uso de la ecuación, para
los cuatro tipos de problemas en el diseño de tuberías es muy sencillo, es
importante entenderla a la luz de la metodología expuesta en el Capítulo 1.
Si se reemplaza el radio hidráulico por la cuarta parte del diámetro de la tubería y
la pendiente de energía por las pérdidas por unidad de longitud en la Ecuación
(3.7) se obtiene:
0.54
d 0.63 h f
v  0.849CHW
  2.395 l 0.54
Despejando hf se obtiene:

6.8241l
2.821l 0.54 hf  v1.851
h f 0.54  0.63
v CHW 1.851d 1.167
CHW d
(3.8)
Esta última ecuación muestra un resultado interesante con respecto a la ecuación
de Hazen-Williams. Resulta claro en ella que las pérdidas de altura por fricción por
unidad de longitud son proporcionales a la velocidad media elevada a la potencia
1.851:
hf
 v1.851
l
Este resultado era de esperarse en términos del segundo experimento de
Reynolds, en el cual las pérdidas por fricción por unidad de longitud habían
resultado ser función de la velocidad media elevada a una potencia que variaba
entre 1.75 y 2.0 dependiendo del material de la tubería. Utilizando la ecuación
3.8 se obtiene:
 6.8241 2  g  l  v2
hf   1.851 1.167 0.15  (3.9)
 HW d
C v  2g
Comparando esta última ecuación con la ecuación de Darcy-Weisbach se llega a
lo siguiente:

 6.8241 2  g  l v 2 l v2
hf   1.851 0.167 0.15 
f
 CHW d v  d 2 g d 2g

De esta última ecuación se obtiene la siguiente expresión para el factor de

fricción:
133.89 133.89v 0.15
f  f 
CHW 1.851d 0.167 v0.15 CHW 1.851d 0.167 v0.15 v0.15

133.89
f  (3.10)
CHW 1.851d 0.017 v0.15 Re 0.15
Despejando el coeficiente de Hazen-Williams se obtiene:

1.851 133.89
CHW  0.017 0.15 0.15
fd v Re

14.09
CHW  0.54 0.009 0.081 0.081 (3.11)
f d v Re
Esta última ecuación indica que el coeficiente de Hazen-Williams CHW es más una
medida de la rugosidad relativa que de la rugosidad absoluta.
El coeficiente CHW no es una característica física del tubo, como si lo es la
rugosidad absoluta ks la cual es utilizada para obtener el factor f. Es una
característica del tubo y del fluido. Por esta razón el uso de la ecuación de Hazen-
Williams tiene que estar limitado a ciertas características del fluido y del flujo. Los
límites, establecidos claramente por los dos investigadores originales, son los
siguientes:
a) El fluido debe ser agua a temperaturas normales.
b) El diámetro debe ser superior o igual a 3 pulgadas.
c) La velocidad en las tuberías se debe limitar a 10 pies/s.
Con la ecuación de Hazen-Williams original:

v  0.849CHW R 0.63 S 0.54 (3.7)

 
Es fácil obtener la siguiente expresión para las pérdidas por fricción
(reemplazando S por hf /l):

6.824  l  v1.851
hf 
CHW 1.851d 1.167

(3.12)
• La Ecuación (3.12) tiene una ventaja sobre la ecuación de Darcy-Weisbach en
conjunto con la de Colebrook White, ya que ésta forma de la ecuación de Hazen-
Williams (3.12) es explícita para las pérdidas por fricción, por esta razón dicha
ecuación se popularizó.
• La ecuación de Hazen-Williams permite que a través de la experiencia se pueda
calibrar una tubería, con lo cual se establece fácilmente cual es la pérdida de
altura que debe tener para un determinado caudal sin necesidad de medirla, lo
cual permite calcular fugas rápidamente.
La desventaja de la ecuación de Hazen-Williams radica en que algunas veces se
olvida que es una ecuación válida para un determinado rango de velocidades y
de diámetros de las tuberías, lo cual lleva a diseños ineficientes ya que en general
por fuera de los rangos de validez la ecuación tiende a sobre-estimar los
diámetros requeridos.
Por otro lado, el gran auge en el uso de computadores generado en los últimos
años por el bajo costo de éstos, implica que utilizar una ecuación no explícita
dejó de ser un problema.
Por esta razón se ha vuelto a
generalizar el uso de la ecuación
físicamente basada de Darcy-Weisbach,
especialmente en los países de Europa.
Dicha ecuación no tiene ningún tipo de
restricciones.
Ejemplo 3.1
Comprobación de diseño utilizando la ecuación de Hazen-Williams
Se desea conocer el caudal de agua (T = 20oC) que puede ser conducido a través de
una tubería de 200mm de diámetro de PVC, si ésta se utiliza para conectar dos
puntos separados por una distancia de 240 m, con una altura topográfica de 37 m a
favor del flujo.
• ¿Cuál es el caudal si solo se quiere utilizar dicha altura?
Solución
De acuerdo con la tabla del Anexo 1 el coeficiente de Hazen-Williams que debe
utilizarse es: 𝐶 =150
𝐻𝑊
Utilizando la Ecuación (3.12) y suponiendo que no hay pérdidas menores se
llega a que:
6.824  l  v1.851
  hf  H 
CHW 1.851d 1.167
Despejando la velocidad en esta última ecuación se obtiene:
 
d 0.63 H 0.54
  v  0.849CHW
2.395 l 0.54
Reemplazando los datos del problema:
 
 0.2 
0.63
37 0.54 m
v  0.849 150
2.395 2400.54 s

v  7.028 m
s
Luego, el caudal es:
 2
Q  vA  v d
4
 
 m 
*  0.2m 
2
Q  7.028
s 4

3
Q  0.22 m  220 L
s s

Aunque el proceso de uso de la ecuación de Hazen-Williams es simple, en el

ejemplo anterior se generan dudas debido a que la velocidad resultante es
superior al límite sugerido por estos dos investigadores. Este es el tipo de
errores que usualmente se comete durante procesos de diseño de redes de
abastecimiento de agua o en redes de riego que utilicen tuberías.
En caso de que existan pérdidas menores es necesario hacer un proceso
iterativo similar al del Diagrama de Flujo No.1, en el cual se supone, para la
primera iteración, que las pérdidas por fricción son iguales a la altura total
disponible (hf = H).
Ejemplo 3.2
Comprobación de diseño teniendo en cuenta pérdidas menores (ecuación de
Hazen-Williams)
Se desea conocer el caudal de agua (T = 20oC) que puede ser conducido a través
de una tubería de 200 mm de diámetro de PVC, si ésta se utiliza para conectar
dos puntos separados por una distancia de 240 m, con una altura topográfica de
37 m a favor del flujo. El coeficiente global de pérdidas menores es igual a 6.4.
Para la primera iteración se supone que:
h f  H  37 m
Luego, tal como se obtuvo en el ejemplo anterior, la velocidad en la primera
iteración es:
v1  7.028 m
s
Con esta velocidad se calculan las pérdidas menores:
v2 7.0282
h m1    km   6.4  m
2g 2  9.81

h m1  16.06m
Con esta primera estimación de las pérdidas menores se calcula una mejor
estimación de la altura perdida por fricción.
 Luego, para la segunda iteración se tiene que:

h 𝑓 2=𝐻− ∑ h𝑚1
Es decir,
h 𝑓 2=37 𝑚− 16.06 𝑚
h 𝑓 2=20.94 𝑚

Es claro que esta nueva iteración tiene una mejor estimación del valor de las
pérdidas por fricción. Sin embargo, el proceso debe continuar hasta que en dos
iteraciones sucesivas los valores obtenidos para dichas pérdidas sean
razonablemente iguales. En la siguiente tabla se muestran los resultados para
las demás iteraciones.
 hf v Q ∑hm
(m) (m/s) (m3/s) (m)
37.00 7.017 0.22 16.06
20.94 5.159 0.162 8.68
28.32 6.073 0.191 12.03
24.97 5.674 0.178 10.5
26.5 5.859 0.184 11.2
25.8 5.775 0.181 10.88
26.12 5.814 0.183 11.02
25.98 5.796 0.182 10.96
26.04 5.804 0.182 10.99
26.01 5.800 0.182 10.97
26.03 5.802 0.182 10.98
26.02 5.801 0.182 10.98
26.02 5.802 0.182 10.98

En este caso el caudal es 0.182 m3/s. De los 37 metros de altura disponible

10.98 m se gastan por pérdidas menores y 26.02 m por fricción. A pesar de
que se requieren iteraciones el proceso es sencillo.
Ejemplo 3.3
Cálculo de potencia utilizando la ecuación de Hazen-Williams
Se tiene una tubería de acero (CHW = 120) de 465 m de longitud y 150 mm de diámetro con
un coeficiente global de pérdidas menores de 7.2.
• ¿Cuál es la potencia requerida para bombear 102 L/s de agua hasta un punto localizado
22 m arriba del inicio de la tubería?
Suponer que la eficiencia global del bombeo es del 85 %.
Solución
El primer paso es calcular la velocidad de flujo en la tubería, tal como sigue:
Q 0.102 m
v 
A  0.15 2 s
 
4

v  5.77 m
s
Luego se calcula la altura perdida como consecuencia de los accesorios que
existen en la tubería, los cuales tienen un coeficiente global de pérdidas
menores de 7.2:
  v2 5.77 2
 hm   km 2 g  7.2 2  9.81 m
h m  12.22m
 
Ahora se calcula la pérdida de altura por fricción utilizando la ecuación de Hazen-
Williams:

6.824  l  v1.851
hf 
CHW 1.851 d 1.167

6.824 ×465 × 5.771.851

h𝑓 = 𝑚
120
1.851
( 0.15 1.167
)

h f  105.53 m
Con estos dos valores se calcula la altura total requerida, la cual, incluyendo la
altura topográfica que debe ser vencida, es:

H  h f   hm  z2 H  105.53m  12.22 m  22 m

H  139.75m
 1
Finalmente se calcula la potencia como: P  Q g Hm

1
P 1000  0.102  9.81139.82 w  164.6 Kw
0.85
Para el proceso de diseño utilizando la ecuación de Hazen-Williams se tiene la
ventaja de que la Ecuación (3.12) es explícita para el diámetro. Esto hace que un
proceso de esta índole sea realmente sencillo:

6.824  l  v1.851
hf  (3.12)
CHW 1.851d 1.167

Reemplazando la velocidad por el caudal dividido por el área de la tubería

se obtiene:

10.672  l  Q1.851
hf  1.851 4.87 (3.13)
CHW d
Despejando el diámetro d en esta última ecuación se llega a:

1.626  l 0.205  Q 0.38

d (3.14)
CHW 0.38 h f 0.205
Con esta ecuación el diseño de tuberías utilizando la ecuación de Hazen-Williams
se hace en forma directa.
Ejemplo 3.4
Diseño utilizando la ecuación de Hazen-Williams
Se desea diseñar una tubería de acero (CHW = 120) para mover un caudal de 65 L/s
a través de una longitud de 1000 m con una altura de 85 m (topográfica). Se
puede suponer que las pérdidas menores son muy pequeñas en comparación con
las de fricción.
Al utilizar la Ecuación (3.14) se calcula fácilmente el diámetro:

1.626 10000.205  0.0650.38

d
1200.38 850.205
d  0.155m
Como la tubería es de acero, este diámetro se puede especificar en forma
exacta. Si se deseara utilizar diámetros comerciales el resultado es 200 mm
(el diámetro real necesario es 155 mm, el cual obviamente no está
disponible en el comercio).
La ecuación de Hazen-Williams también se puede utilizar en forma muy sencilla
para resolver el cuarto tipo de problema, la calibración de una tubería.
Nuevamente, utilizando la Ecuación (3.13):

10.672  l  Q1.851
hf 
CHW 1.851 d 4.87
Se puede despejar el coeficiente de Hazen-Williams:

3.593  l 0.54  Q
CHW  (3.15)
h f 0.54 d 2.631

Utilizando esta ecuación es fácil calibrar una tubería, ya que la ecuación es

explícita para el coeficiente de fricción. Esto se puede ver en el siguiente
ejemplo:
Ejemplo 3.5
Calibración de tuberías utilizando la ecuación de Hazen-Williams
Resolver el Ejemplo 2.7 utilizando la metodología de Hazen-Williams.
Los datos del problema son:
l = 2800 m Qd = 3.72 m3/s H = 32 m
 km = 16.4 d = 1200 mm

Se pueden calcular el área mojada, la velocidad media y las pérdidas

menores:
 2 
A  d  1.22 m 2  1.13m2
4 4
 Q 3.72m3 / s
v  2
 3.29m / s
A 1.13m

v2 3.292
hm   km  16.4  m  9.05m
2g 2  9.81

Con estos datos se calcula la pérdida por fricción:

h f  H  hm  32m  9.05m  22.95m

Ahora se calcula el coeficiente de Hazen- Williams utilizando la Ecuación (3.15):

3.593  l 0.54  Q
CHW 
h f 0.54  d 2.631

3.593  28000.54  3.72

CHW 
22.950.54  1.22.631

Desarrollando los cálculos se llega a:

CHW  110.76
Metodología de Hazen-Williams
• Al utilizar este método el proceso de calibración de una tubería
aparentemente es más sencillo.
• En la práctica esta metodología presenta
problemas importantes debido a la dependencia
del coeficiente de Hazen-Williams (CHW) en el
número de Reynolds del flujo y por consiguiente
del caudal que pasa por la tubería. Esto significa
que el coeficiente de Hazen-Williams (CHW) que se
obtendría en una tubería de un sistema de
abastecimiento de agua potable variaría
dependiendo de la hora en la cual se hagan las
mediciones de caída de presión piezométrica.
Gardner Stewart
Williams
Ejemplo 3.6
El siguiente ejemplo hace explícito el problema anteriormente expuesto:

Calibración de una tubería mediante la ecuación de Hazen-Williams

Para la tubería del sistema de

abastecimiento de agua potable
mencionada en el Ejemplo 2.7 se
obtuvieron los siguientes datos de caudal
versus caída en la altura piezométrica a lo
largo de la longitud de 2800 m antes
mencionada:
Q (m3/s) H (m)
Los caudales mostrados en la tabla corresponden a
6.75 104.953
6.5 97.585
diferentes esquemas y tiempos de operación de la red,
6.25 89.756 para los cuales los caudales mayores corresponden a los
6 82.856 períodos de demandas pico y los menores a operaciones
5.8 77.568
de mantenimiento.
5.25 63.096
4.75 51.896 • Calibrar la tubería utilizando tanto la metodología de
4.25 41.302 Hazen-Williams, como la de Darcy-Weisbach, con el fin
3.72 31.786
2.75 17.456
de compararlas.
2.25 11.575 Otros datos del problema son:
1.75 7.038
1.25 3.395 l = 2800 m
0.98 2.239
0.88 1.813  km = 16.4
0.78 1.393
0.68 1.085
d = 1200 mm
0.58 0.799
Se pueden calcular el área mojada, las v (m/s) hm (m) hf (m)
velocidades medias y las pérdidas menores 5.9713 29.8049 75.14807
para cada caudal: 5.7501 27.6380 69.94696

  5.5290 25.5529 64.20308

A  d 2   1.22 m 2  1.13m 2 5.3078 23.5496 59.30643
4 4 5.1309 22.0058 55.56223
4.6443 18.0301 45.06586
4.2020 14.7594 37.13663
3.7597 11.8157 29.48633
3.2908 9.0525 22.73354
2.4327 4.9470 12.50895
1.9904 3.3117 8.26334
1.5481 2.0033 5.03465
1.1058 1.0221 2.37288
0.8669 0.6283 1.61075
0.7784 0.5066 1.30642
0.6900 0.3980 0.99501
0.6015 0.3025 0.78252
0.5130 0.2201 0.57894
Ahora se calcula el coeficiente de Hazen- Williams para cada caudal, utilizando
la Ecuación (3.15): Q (m /s)
3 C HWRe
6.75 105.9022 6280110
6.5 106.0071 6047470
6.25 106.757 5814936
6 106.9727 5582296
5.8 107.1134 5396248
5.25 108.5621 4884483
4.75 109.0428 4419309
4.25 110.5072 3954135
3.72 111.3113 3460986
2.75 113.6135 2558509
2.25 116.2827 2093335
1.75 118.1874 1628161
1.25 126.7236 1162987
0.98 122.4694 911732
0.88 123.1386 818655
0.78 126.434 725684
0.68 125.4927 632607
0.58 125.951 539530
Para cada caudal se ha encontrado que el coeficiente de Hazen-Williams es
diferente, mostrando la dependencia de este a las condiciones hidráulicas del
sistema, las cuales varían de acuerdo con la hora del día. Claramente se puede
notar que el coeficiente de Hazen-Williams no es un valor absoluto, sino todo un
rango de valores.
Siguiendo la metodología de Darcy-Weisbach en conjunto con la ecuación de
Colebrook-White, se calibra la tubería utilizando los resultados de velocidad
media, pérdidas menores y pérdidas por fricción encontrados anteriormente.

En la siguiente tabla se muestran los resultados del número de Reynolds, del

factor de fricción de Darcy y de la rugosidad absoluta:
Re f ks (m) Re f ks (m)

6280109.64 0.01772135 0.00076545 2093369.88 0.01798358 0.00078997

6047512.98 0.01778806 0.00077771 1628176.57 0.01801446 0.0007848
5814916.33 0.01765966 0.0007527 1162983.27 0.01804997 0.00077155
5582319.68 0.01770051 0.00075983 911778.881 0.01813219 0.00076866
5396242.35 0.0177464 0.00076805 818740.219 0.01812612 0.0007571
4884529.72 0.01778486 0.00077381 725701.558 0.01826093 0.00077214
4419336.41 0.0176863 0.00075318 632662.897 0.01841528 0.00078824
3954143.1 0.01788084 0.0007884 539624.235 0.01849123 0.00078232
3461038.2 0.01765094 0.00074124 Promedio 0.0007695
En este caso, la rugosidad de la tubería es casi constante puesto que es una
característica de la tubería y no depende del flujo dentro de la misma. Esto muestra la
clara ventaja de tener una ecuación físicamente basada. Si se grafican los resultados
para las dos metodologías en forma de un diagrama de Moody, con el fin de visualizar
el efecto de una calibración a través del uso de la ecuación de Hazen y Williams, se
obtiene el siguiente resultado:
 Comparación entre las ecuaciones de Hazen-Williams y de Darcy-
Weisbach
Con el fin de comparar las dos ecuaciones de fricción en tuberías mencionadas
anteriormente, se utilizan los siguientes datos como ejemplo, los cuales cubren un
amplio rango de diámetros, números de Reynolds y rugosidades absolutas, pero
mantienen una sola longitud de tubería (1000 m):
d = 100 mm, 150 mm y 200 mm
Re = 1100 y 2.9x106
v = 1.14x10-6 m2/s (Agua a 15oC)
CHW = 120 (acero)
ks = entre 4.5x10-5 y 5x10-4 m.
• Los resultados de este proceso de comparación se muestran en las tablas y
en las figuras siguientes.
• Para este proceso se tomó como base la tubería de 150 mm. El caudal se
varió entre 0.2 y 400 L/s, lo cual implicó variaciones de velocidad y número
de Reynolds entre 0.010 y 21.93 m/s y 1465 y 2.93x106 respectivamente.
• Las pérdidas por fricción calculadas de acuerdo con la metodología de Darcy-
Weisbach corresponden a cuatro rugosidades absolutas: 4.5x10-5 m, 5x10-5 m,
1.5x10-4 m y 5x10-4 m. Para el caso de la ecuación de Hazen-Williams se
supuso un coeficiente de 120.
 Re hf (HW) f1 hf1 (DW) f2 hf2 (DW) f3 hf3 (DW) f4 hf4 (DW)

    ks=   ks =   ks=   ks =  
4.5x10-5 5x10-5 1.5x10-4 5x10-4

(-) (m) (-) (m) (-) (m) (-) (m) (-) (m)

1465.717577 0.002046078 0.040935 0.001645726 0.0409356 0.00164572 0.0409356 0.001645726 0.0409356 0.00164572
6

1832.146971 0.00309245 0.034931 0.002194301 0.0349317 0.00219430 0.0349317 0.002194301 0.0349317 0.00219430
7

2198.576365 0.004333783 0.029109 0.002633156 0.0291097 0.00263315 0.0291097 0.002633156 0.0291097 0.00263315
7

2931.435153 0.00738123 0.044092 0.007090489 0.04412106 0.00709516 0.04469959 0.007188196 0.04667786 0.00750632
3664.293942 0.011156018 0.041249 0.010364535 0.04128066 0.01037249 0.04191343 0.010531485 0.04406277 0.01107154

5130.011519 0.020796593 0.037950 0.018690029 0.03748773 0.01846212 0.03821565 0.018820611 0.04065622 0.02002255
5

6595.729095 0.033114531 0.034948 0.028451415 0.03498912 0.02848488 0.03579996 0.029144993 0.03848471 0.03133066
0

7328.587884 0.040245351 0.033974 0.034146496 0.03401735 0.03418982 0.03486627 0.035043049 0.0376601 0.03785104
2

14657.17577 0.145185165 0.028514 0.114634931 0.02857374 0.11487445 0.02972855 0.119517119 0.03332878 0.13399105
1

29314.35153 0.523755701 0.024384 0.392127256 0.02446756 0.39346584 0.02603597 0.418687644 0.03053892 0.49110013
3

51300.11519 1.47568 0.021805 1.073882921 0.0219142 1.0792401 0.0238935 1.176717603 0.02911049 1.4336462
4

73285.87884 2.855720632 0.020456 2.056038953 0.02058493 2.0689299 0.02285248 2.296834678 0.02848141 2.8625816
6

146571.7577 10.3020165 0.018400 7.397393102 0.01857223 7.4665580 0.02141465 8.609290675 0.02769403 11.133777
1
Comparación
293143.5153 37.16454012
entre las27.3055383
0.016979
ecuaciones de Hazen-Williams
0.0179887 28.927850
y de Darcy-Weisbach
0.02055894 33.0610849 0.02727475 43.860861
 700

600

500

400
hf (m)

300

200

100

0
-0.0500000000000002 -7.63278329429795E-17 0.05 0.1 0.15
Q (m3 /s)

HW DW (0,000045) DW (0,00005) DW (0,00015) DW (0,0005)

Pérdidas por fricción en una tubería de 1000 m, d = 150 mm

Diagrama de Moody para tubería de 150 mm
 Q v Re (HW) f (HW) f (DW)

(m3/s) (m/s) (-) (m) (-) (-) ks=1.5x10-4 (m)

0.0001 0.01233453 1099.28818 0.00408417 0.05351203 0.0582195 0.00444346

0.0002 0.02466907 2198.57637 0.01473366 0.04826118 0.029109 0.00888669

0.00025 0.03083633 2748.22046 0.0222685 0.04668295 0.04597992 0.02193315

0.0003 0.0370036 3297.86455 0.03120725 0.04543184 0.04364432 0.0299794

0.0004 0.04933813 4397.15273 0.0531517 0.04352557 0.04034374 0.04926617

0.0005 0.06167266 5496.44091 0.08033366 0.04210221 0.03807661 0.07265257

0.0007 0.08634173 7695.01728 0.14975473 0.04004348 0.03508212 0.13120023

0.0009 0.11101079 9893.59364 0.23845529 0.03857174 0.03314176 0.20488647

0.001 0.12334533 10992.8818 0.2898038 0.03797094 0.03239684 0.24726084

0.002 0.24669066 21985.7637 1.04546766 0.03424506 0.02838167 0.86646422

0.004 0.49338131 43971.5273 3.77152617 0.03088478 0.02565234 3.13256192

0.007 0.86341729 76950.1728 10.6262628 0.02841396 0.0241788 9.04239589

0.01 1.23345328 109928.818 20.5638336 0.02694334 0.02350549 17.939982

0.02 2.46690655 219857.637 74.1840609 0.02429953 0.02263478 69.1017369

0.04 4.9338131 439715.273 267.619112 0.02191515 0.02215548 270.553926

0.07 8.63417293 769501.728 754.015986 0.02016191 0.02193912 820.47996

0.1 12.3345328 1099288.18 145.916392 0.01911839 0.02185053 1667.68749

0.15 18.5017991 1648932.27 3090.64413 0.01799757 0.02178078 3740.31898

0.2 24.6690655 2198576.37 5263.93603 0.01724241 0.02174562 6638.72196

Comparación entre las ecuaciones de Hazen-Williams y de Darcy-Weisbach (d = 100 mm).

Diagrama de Moody, tubería de 100 mm. Comparación entre las ecuaciones
de Hazen-Williams y de Darcy-Weisbach.
 Q v Re (HW) f (HW) f (DW)

(m3/s) (m/s) (-) (m) (-) (-) ks=1.5x10-4 (m)

0.00025 0.00770908 1374.11023 0.00076204 0.05112028 0.0465756 0.00069429

0.0003 0.0092509 1648.93227 0.00106792 0.04975025 0.0388123 0.000833134

0.0004 0.01233453 2198.57637 0.00181887 0.04766278 0.0291097 0.001110863

0.0005 0.01541817 2748.22046 0.00274905 0.04610412 0.04534967 0.002704063

0.0007 0.02158543 3847.50864 0.00512467 0.04384971 0.04110045 0.004803363

0.0009 0.0277527 4946.79682 0.00816003 0.04223808 0.03832142 0.007403368

0.001 0.03083633 5496.44091 0.0099172 0.04158017 0.03724566 0.008883383

0.002 0.06167266 10992.8818 0.03577631 0.03750013 0.03128796 0.029849699

0.004 0.12334533 21985.7637 0.12906309 0.03382045 0.0269105 0.102693857

0.007 0.21585432 38475.0864 0.36363484 0.03111478 0.02427912 0.2837473

0.01 0.30836332 54964.4091 0.70370237 0.02950437 0.02295369 0.547463574

0.02 0.61672664 109928.818 2.53860737 0.02660926 0.02103562 2.006864378

0.04 1.23345328 219857.637 9.15802994 0.02399824 0.01981617 7.562100034

0.07 2.15854323 384750.864 25.8027199 0.02207835 0.01920434 22.44389263

0.1 3.08363319 549644.091 49.9331559 0.02093564 0.01893902 45.17105342

0.15 4.62544978 824466.137 105.763043 0.01970828 0.01872298 100.4755073

0.2 6.16726638 1092881.8 180.133935 0.01888134 0.01861124 177.5570893

0.3 9.25089957 16489322.7 381.540336 0.01777441 0.01849742 397.0602239

0.4 12.3345328 21985763.7 649.833445 0.01702862 0.01843941 703.6711079

Comparación entre las ecuaciones de Hazen-Williams y de Darcy-Weisbach (d = 200 mm).

Diagrama de Moody. Comparación entre las ecuaciones de Hazen-Williams
y de Darcy-Weisbach (d = 200 mm).
Del proceso de comparación se pueden sacar las siguientes conclusiones:

a) Inicialmente se escogió una rugosidad absoluta para la tubería de 150 mm de

tal manera que corresponda exactamente al valor del coeficiente de Hazen-
Williams recomendado para tuberías de acero. De esta forma, se encuentra
que la rugosidad absoluta (ks) correspondiente a un CHW =120 es de 1.5 x 10-4
m.
Para estos dos valores y para rangos medios del número de Reynolds la
metodología de Hazen-Williams sobrestima las pérdidas y por consiguiente
los diámetros que resulten de cualquier análisis.
b) Si se utiliza la misma rugosidad absoluta que la de la tubería base, las tuberías
con diámetros menores muestran la misma tendencia a sobreestimar los
factores de fricción, aunque en menor medida.
c) Lo contrario sucede con las tuberías de diámetros mayores al de la tubería
tomada como base. La sobreestimación de los factores de fricción es mayor y
por consiguiente más frecuentes serán las sobreestimaciones de diámetros en
un proceso de diseño.
Para concluir, la siguiente tabla, (Diskin, 1960), muestra los límites de
aplicabilidad de la ecuación de Hazen-Williams. Esta ecuación es aplicable
únicamente a tuberías cuyo Aproximado
coeficiente CHW se encuentre 2000 5000 100
2000 7500 110
en el rango 100 a 160, con los
2000 10000 110
rangos de número de Reynolds
4000 20000 120
dados en la tabla para cada
8000 25000 120
tubería. 10000 40000 130
20000 100000 130
30000 150000 140
40000 200000 140

Límites de 60000 400000 140

aplicabilidad de la 80000 800000 150

ecuación 100000 1000000 150

Hazen-Williams 400000 4000000 160

6000000 20000000 160
Ejemplo 3.7
Se desea diseñar una tubería de acero para transportar 43 L/s de agua a una
temperatura de 15ºC (n = 1.14 x 10-6 m2/s) a lo largo de una distancia de 320 m,
con un coeficiente global de pérdidas menores de 11.9, desde una toma hasta
una estación de bombeo con fines de riego. La diferencia de altura entre la
toma y el nivel del agua en el pozo de succión de las bombas es de 17.2 m,
estando la toma por encima de dicho nivel. Se desea que el flujo sea movido
únicamente por la acción de la gravedad.

• Hacer el diseño utilizando las metodologías de Darcy-Weisbach con ks = 1.5 x

10-4 m y Hazen-Williams con CHW = 120.

A partir del diagrama de flujo 4 para la metodología de Darcy-Weisbach y el

Ejemplo 3.2 para Hazen-Williams se obtienen los resultados mostrados en la
siguiente tabla.
Diseño de acuerdo con la ecuación de Darcy - Weisbach
Darcy- Weisbach
hf d v A Q Q >Qd ∑h m
(si o
(m) (m) (m/s) (m2) (m3/s) no) (m)
17.200 0.075 1.783 0.004 0.0079 no 1.928
17.200 0.100 2.148 0.008 0.0169 no 2.700
17.200 0.150 2.782 0.018 0.0492 si 4.694
12.506 0.150 2.365 0.018 0.0418 no 3.391
13.809 0.150 2.487 0.018 0.044 si 3.752
13.448 0.150 2.454 0.018 0.0434 si 3.652
13.548 0.150 2.463 0.018 0.0435 si 3.680
13.520 0.150 2.461 0.018 0.0435 si 3.672
13.528 0.150 2.461 0.018 0.0435 si 3.674
13.526 0.150 2.461 0.018 0.0435 si 3.674
13.526 0.150 2.461 0.018 0.0435 si 3.674

El resultado del diseño es d = 150 mm

Diseño de acuerdo con la ecuación de Hazen-Williams
Hazen- Williams
hf d v A Q Q >Qd ∑h m
3
(m) (m) (m/s) (m2) (m /s) (si o no) (m)
17.200 0.075 1.712 0.004 0.008 no 1.780
17.200 0.100 2.052 0.008 0.016 no 2.550
17.200 0.150 2.650 0.018 0.047 si 3.130
12.940 0.150 2.272 0.018 0.04 no 3.730
14.070 0.150 2.377 0.018 0.042 no 3.350
13.770 0.150 2.350 0.018 0.042 no 3.370
13.850 0.150 2.357 0.018 0.042 no 6.120
17.200 0.200 3.177 0.031 0.1 si 3.810
11.080 0.200 2.505 0.031 0.079 si 4.670
13.390 0.200 2.775 0.031 0.087 si 4.350
12.530 0.200 2.677 0.031 0.084 si 4.470
12.730 0.200 2.714 0.031 0.085 si 4.420
12.780 0.200 2.700 0.031 0.085 si 4.440
12.760 0.200 2.706 0.031 0.085 si 4.430
12.770 0.200 2.704 0.031 0.085 si 4.440
12.760 0.200 2.704 0.031 0.085 si 4.430
12.770 0.200 2.704 0.031 0.085 si 4.440
12.760 0.200 2.704 0.031 0.085 si 4.440
12.760 0.200 2.704 0.031 0.085 si 4.440

El resultado del diseño es: d=200 mm

Los resultados indican que si se utiliza la ecuación de Darcy-Weisbach con ks = 1.5x10-4 m,
el diseño arroja un diámetro de 150 mm, unas pérdidas menores de 3.674 m y un caudal
máximo de 43.5 L/s, el cuál es ligeramente superior al caudal demandado. Por otro lado, si
se utiliza la metodología de Hazen-Williams se obtiene un diámetro de 200 mm, unas
pérdidas menores de 4.44 m y un caudal máximo de 85 L/s.
Los datos del ejemplo se escogieron de tal manera que la tendencia a
sobredimensionar los diámetros tuviera efecto sobre el diseño final. Para la
tubería de 150 mm, la metodología de Hazen-Williams predice un caudal de 42 L/s,
ligeramente inferior al demandado. Sin embargo, lo aquí mostrado puede ocurrir a
menudo en el diseño de redes de distribución de agua potable y en redes de riego
donde el número de tuberías sea alto.
 Anexo 1
Valor del coeficiente CHW de Hazen-Williams

Materi Condició Duració Materi Duració

al n n Condición
al n
FIN DE LA PRESENTACIÓN