EL ENSAYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL.

JOHN LUKE.

JESUS DAVID JIMÉNEZ DURÁN

DEEPAK M. MARTINEZ RODRIGUEZ
INTRODUCCION.

Locke señala que el cuerpo político (aquella entidad comparada con

un cuerpo humano cuya cabeza es el jefe de Estado y sus demás
miembros los conforma la sociedad), sólo puede ser bien gobernado
en la medida que sea consciente de que gobierna por su propia
decisión, no por gracia de la casualidad. La influencia que ejerció en
su tratado será decisiva para la creación del pensamiento ilustrado y
la constitución de Estados Unidos.
Este ensayo esta dividido en 13 capítulos de los cuales abordaremos
enseguida
¿QUIEN FUE JOHN LOKE Y SUS APORTACIONES ?
 John Locke fue un filósofo y médico inglés, considerado como uno de los
más influyentes pensadores del empirismo inglés y conocido como el
«Padre del Liberalismo Clásico».​​Fue uno de los primeros empiristas
británicos.
 Liberalismo; Locke es liberal porque parte de la idea de la igualdad de los
hombres, como seres racionales y libres, y busca asegurar el espacio de
acción para el ejercicio de la libertad mediante la institucionalización
jurídica de iguales libertades.
 A la política; Locke sostiene la libertad natural de la persona como el
fundamento de la sociedad políticamente organizada. La tesis que el
autor expone argumenta que esa libertad se expresa como pacto o contrato
para instituir la sociedad política o Estado y como decisión mayoritaria
para adoptar un régimen político o de gobierno.
 A la sociología; El filósofo inglés rechaza la sociedad patriarcal, y al
mismo tiempo construye su propia teoría del estado y de la sociedad
civil basada en los derechos naturales y el contrato social. La forma de
gobierno que defiende John Locke, es aquella en la que gobierna el rey y el
parlamento, del que depende el primero.
I. PODER POLITICO.

Nadie puede demostrar, afirma Locke, que Adán y sus pretendidos

herederos ( reyes ) recibieron de Dios el poder de gobernar el mundo.
Y es que no existe en ningún lado una ley positiva divina que
determine cual es el heredero legítimo para gobernar el mundo. La
línea más antigua, en la descendencia de Adán, es tan antigua, y, se
perdió hace tanto tiempo, que no puede demostrarse que familia tiene
más preeminencia para poder reclamar el derecho hereditario.  Es
aquí en donde Locke saca a relucir su crítica a la concepción política
de Hobbes. Y es que si el fundamento de la vida político - social no
tiene su origen ni en Dios ni en Adán, entonces o bien todo gobierno
es el producto de la fuerza y de la violencia (Hobbes) ya que los
hombres, por naturaleza son como bestias, de tal modo que es el más
fuerte el que se alza con el poder; o bien se intenta desarrollar una
nueva teoría política que supere las concepciones anteriores.
II. DEL ESTADO DE NATURALEZA.
A) es un estado de PLENA LIBERTAD para que cada uno ordene sus
acciones y disponga de sus posesiones. Los límites en el uso de esa
plena libertad viene impuesta por la ley natural - moral que no
depende de ningún tipo de convención humana. B) Es un estado de
PLENA IGUALDAD. Esto implica que todos los miembros del estado
de naturaleza tienen las mismas ventajas y los mismos derechos.
El estado de naturaleza, aunque es un estado de libertad, no significa
que sea un ESTADO DE LICENCIA O LIBERTINAJE. En este contexto
el hombre en estado de naturaleza no tendría libertad para destruirse
a sí mismo ( su Hacedor le exige que conserve su vida hasta que Él
decida lo contrario ) ni para destruir a los demás ( excepto que una
razón poderosa lo requiera ) ya que todos los hombres están dotados
de las mismas facultades y participan de una naturaleza común por
lo que no sería correcto destruir, sin más, la vida del prójimo.
El estado de naturaleza no es un estado de licencia o libertinaje pues
existe una LEY NATURAL MORAL que gobierna y obliga a todos. Tal
ley natural enseña a la humanidad que dado que los hombres son
todos iguales e independientes ninguno debe dañar a otro en lo que
atañe a su vida, salud, libertad o posesiones.
III. DEL ESTADO DE GUERRA.

Cuando habla del ESTADO DE GUERRA, Locke, no está pensando tanto en el

enfrentamiento entre grupos o países de diferentes Estados como en algo
contrario al estado de naturaleza. Con ello se contrapone a Hobbes para el
cual, el estado de naturaleza y el estado de guerra de unos contra otros, son
identificables. Para Locke sucede todo contrario: el estado de naturaleza
implica paz, buena voluntad, asistencia mutua y conservación; mientras que
el estado de guerra significa enemistad, malicia, violencia y mutua
destrucción.
Locke afirma, por tanto que el ESTADO DE GUERRA implica un estado de
enemistad y destrucción producto, no de un impulso apasionado, sino algo
premeditado y establecido con la intención de atentar contra la vida de otros
hombres. Esto implica que en virtud de la ley fundamental de la naturaleza el
agredido tiene derecho a defenderse y acabar con el agresor como si de un
lobo o un león se tratase.
En el ESTADO DE GUERRA no priman las normas de la ley común de la
razón sino los de la fuerza y de la violencia. Por ello cuando estas normas de
violencia se intentan aplicar con algún hombre, el que las aplica se está
poniendo en una situación de guerra con el agredido.
IV. DE LA ESCLAVITUD.
Según Locke la verdadera condición de la esclavitud consistiría en
estar sometidos a un poder absoluto y arbitrario. Con ello, Locke,
está señalando claramente que las monarquías absolutas gobiernan
realmente sobre esclavos. Y es que, según Locke, no tiene sentido
defender la existencia de un contrato en donde hombres que no
tienen poder sobre su propia vida deciden otorgar por su propio
consentimiento el poder a un monarca absoluto y arbitrario. Quien
no tiene poder para quitarse a sí mismo la vida - señala Locke - no
puede darle a otro hombre poder sobre ella. En definitiva, en este
capítulo, lo que Locke parece querer realmente señalar es que el
estado de esclavitud está unido profundamente al modo de ser las
monarquías absolutas.
V. DE LA PROPIEDAD.
Una cosa es la PROPIEDAD COMÚN y otra la PROPIEDAD PRIVADA.
Locke señala que algunos aceptan fácilmente lo primero pero les
resulta muy difícil entender como un individuo particular puede tener
posesión alguna (propiedad privada). Locke responde, en principio,
señalando que si es difícil justificar la propiedad, partiendo de la
suposición de que Dios entregó la tierra para que todos la tuviesen en
común ( y es que si es común y de todos no parece lógico que alguien
pudiera apropiarse de una parte de ella ya que entonces ya no sería
de todos ); también sería muy difícil de explicar que un monarca
universal, tuviese el derecho a propiedad alguna. En definitiva, según
Locke, aunque la tierra y todas sus criaturas inferiores pertenecen en
común a todos los hombres, cada hombre particular tiene el derecho
a una propiedad que pertenece a su propia existencia; y a esa
propiedad nadie tiene derecho excepto él mismo.
La base que justifica ese derecho a la propiedad privada reside en el
TRABAJO. Según Locke a cualquier producto que el hombre saca del
estado en que la naturaleza la produjo y la dejó, y la modifica con su
labor, le estaría añadiendo algo de sí mismo, convirtiéndola, a partir
de ese momento, en propiedad suya.
VI. DEL PODER PATRIARCAL.

 Uno de los primeros problemas que plantea el concepto de PODER

PATERNAL, afirma Locke, es que da al padre todo el poder que un
matrimonio tiene sobre sus hijos como si la madre no fuera también
parte del mismo. Por ello, según Locke, debería cuestionarse ya desde
el principio la validez de tal concepto y denominarlo de forma distinta.
Locke piensa que reflejaría mejor la situación el término de PODER
DE LOS PADRES. Para justificar su postura no tiene reparos en
acudir a la REVELACIÓN (con ello añadía contradicciones entre los
defensores de la monarquía absoluta ) para señalar que la ley positiva
de Dios, en lo que se refiere al poder de los padres sobre sus hijos,
pone siempre juntos al padre y a la madre sin establecer ningún tipo
de distinción de posición y poder entre ambos.
VII. LA SOCIEDAD POLITICA O CIVIL
Señala que la PRIMERA SOCIEDAD que se creó fue la formada por el
hombre y la mujer lo que daría lugar a una sociedad de padres e
hijos. Más adelante se le añadió la sociedad formada por AMOS y
SIERVOS.
Estos tipos de comunidad, aunque los padres y los amos ejercieron
algún tipo de sociedad, NO llegaron nunca a formar una SOCIEDAD
POLÍTICA.
VIII. ORIGEN DE LAS SOCIEDADES
POLITICAS.

 Los hombres al ser libres por naturaleza no pueden ser sacados de esa condición y ser
puestas bajo el poder político de otro sin su propio consentimiento
IX. LOS FINES DE LA SOCIEDAD POLITICA Y
DEL GOBIERNO.

 Como es posible que el hombre en estado de naturaleza, siendo totalmente libre y

poderoso, decidiese en un momento determinado mermar su libertad y renunciar a su
imperio para someterse al dominio y control del poder político.
X. LOS TIPOS DE ESTADO.

 Democracia
 Oligarquía
 Monarquía absoluta
XI. ALCANCE DEL PODER LEGISLATIVO.

 Dado que el fin principal de los hombres es entrar en sociedad para disfrutar de sus
propiedades; y dado el gran instrumento que permite alcanzar tal fin es el establecimiento
de las leyes, la primera y fundamental ley positiva de todo Estado es el establecimiento del
poder legsilativo.
XII. LOS PODERES LEGISLATIVO, EJECUTIVO
Y FEDERATIVO.

 El poder legislativo no es necesario que se encuentre permanente en activo, ni que tenga

siempre algo que hacer, ya que las leyes pueden ser hechas en poco tiempo. En relación
con las diferencias señala el poder ejecutivo se refiere a la ejecución de las leyes dentro de
una comunidad; mientras que el poder federativo atañe a la seguridad y el interés en
asuntos exteriores