CONTENIDO DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE

DERECHOS HUMANOS
Primera Parte: establece las obligaciones de los Estados y los derechos humanos
protegidos por dicho instrumento

• Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos. • Artículo 14. Derecho de rectificación o respuesta
• Artículo 2. Deber de adoptar disposiciones de • Artículo 15. Derecho de reunión
derecho interno • Artículo 16. Libertad de asociación
• Artículo 3. Derecho al reconocimiento de la personalidad • Artículo 17. Protección a la Familia
jurídica
• Artículo 18. Derecho al Nombre
• Artículo 4. Derecho a la vida
• Artículo 19. Derecho del Niño
• Artículo 5. Derecho a la integridad personal
• Artículo 20. Derecho a la Nacionalidad
• Artículo 6. Prohibición de la esclavitud y servidumbre
• Artículo 21. Derecho a la Propiedad Privada
• Artículo 7. Derecho a la libertad personal
• Artículo 22. Derecho de Circulación y Residencia
• Artículo 8. Garantías Judiciales
• Artículo 23. Derechos Políticos
• Artículo 9. Principio de Legalidad y de Retroactividad
• Artículo 24. Igualdad ante la Ley
• Artículo 10. Derecho a Indemnización
• Artículo 25. Protección Judicial
• Artículo 11. Protección de la Honra y la Dignidad
• Artículo 26. Desarrollo Progresivo
• Artículo 12. Libertad de conciencia y religión
• Artículo 13. Libertad de pensamiento y de expresión
 Contenido de la Convención Americana sobre Derechos Humanos

• Segunda Parte: establece los medios de protección, es decir a la CIDH y a la Corte IDH,
para conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de los compromisos
contraídos por los Estados parte de la CADH.
 ARTÍCULO 1. OBLIGACIÓN DE RESPETAR LOS DERECHOS

1. Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y

libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona
que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza,
color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen
nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.

2. Para los efectos de esta Convención, persona es todo ser humano

 ARTÍCULO 1. OBLIGACIÓN DE RESPECTAR LOS DERECHOS
JURISPRUDENCIA DE LA CORTE IDH

El Tribunal ha establecido que, “de acuerdo con el artículo 1.1 de la Convención, los
Estados están obligados a respetar y garantizar los derechos humanos reconocidos en
ella.”2

Asimismo, que “la primera obligación asumida por los Estados Partes, en los términos del
citado artículo, es la de “respetar los derechos y libertades” reconocidos en la
Convención. Así, en la protección de los derechos humanos, está necesariamente
comprendida la noción de la restricción al ejercicio del poder estatal.” 3

Y que “la obligación de garantizar […], en conjunto con el derecho sustantivo protegido en
el mismo tratado […] implica la obligación positiva de adopción, por parte del Estado, de
una serie de conductas, dependiendo del derecho sustantivo específico que se tenga que
garantizar y de la situación particular del caso 4.

2 Cfr. Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Fondo, párrs. 165 y 166, y Caso González Medina y familiares Vs. República Dominicana. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas, párr. 126.
3 Cfr. La Expresión "Leyes" en el Artículo 30 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Opinión Consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986. Serie A No. 6, párr. 21, y
Caso Familia Barrios Vs. Venezuela. Fondo. Reparaciones y Costas, párr. 46.
4 Cfr. Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Fondo, párrs. 165, 166 y 176, y Caso González Medina y familiares Vs. República Dominicana. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas, párr. 127.
 ARTÍCULO 1. OBLIGACIÓN DE RESPETAR LOS DERECHOS
JURISPRUDENCIA DE LA CORTE IDH

Esta obligación implica “el deber de los Estados de organizar todo el aparato
gubernamental y, en general, todas las estructuras a través de las cuales se manifiesta el
ejercicio del poder público, de manera tal que sean capaces de asegurar jurídicamente el
libre y pleno ejercicio de los derechos humanos.” 4

Como consecuencia de esta obligación “los Estados deben prevenir, investigar y

sancionar toda violación de los derechos reconocidos por la Convención y procurar,
además, el restablecimiento, si es posible, del derecho conculcado y, en su caso, la
reparación de los daños producidos por la violación de los derechos humanos.” 5

4 Cfr. Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Fondo, párrs. 166, y Caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku Vs. Ecuador. Fondo y Reparaciones, párr. 166.
5 Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C No. 01, párr.166.
 ARTÍCULO 2. DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE
DERECHO INTERNO

Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artículo 1 no estuviere ya

garantizado por disposiciones legislativas o de otro carácter, los Estados Partes se
comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las
disposiciones de esta Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que fueren
necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.

• Al respecto, la Corte IDH ha señalado que, “el deber general del Estado, establecido
en el artículo 2 de la Convención, incluye la adopción de medidas para suprimir las
normas y prácticas de cualquier naturaleza que impliquen una violación a las
garantías previstas en la Convención, así como la expedición de normas y el
desarrollo de prácticas conducentes a la observancia efectiva de dichas garantías.” 6

6 Caso Durand y Ugarte. Sentencia de 16 de agosto de 2000. Serie C. No. 68, párr. 137; y Caso La Ultima Tentación de Cristo vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C No. 73, párr. 85.
 PROTOCOLO ADICIONAL A LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS EN MATERIA DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y
CULTURALES (“PROTOCOLO DE SAN SALVADOR”)
• Entró en vigor el 16 de noviembre de 1999
• México firmó el 17 de noviembre de 1988, lo ratificó el 8 de marzo de 1996 y depositó el
instrumento el 16 de abril de 1996
• En el Sistema Universal de protección a los Derechos Humanos el equivalente a este Tratado
Internacional es el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
 PROTOCOLO ADICIONAL A LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS EN MATERIA DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y
CULTURALES (“PROTOCOLO DE SAN SALVADOR”)

• La Corte IDH, con base en el art. 19.6 del mismo instrumento, sólo puede declarar
violaciones a los artículo 8 y 13, es decir, Derechos Sindicales y Educación,
respectivamente.

• Con base en el artículo 29. b) de la CADH, puede retomar los demás artículos del PSS
para interpretar y darle luz al análisis de las violaciones de derechos humanos que se
hayan suscitado.

• La Corte IDH, nunca ha declarado violado el artículo 26 sobre el Desarrollo Progresivo

que señala, “[l]os Estados partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel
interno como mediante la cooperación internacional, especialmente económica y
técnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan
de las normas económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, contenidas en
la Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de
Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles, por vía legislativa u otros
medios apropiados.”
 PROTOCOLO ADICIONAL A LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS EN MATERIA
DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES (“PROTOCOLO DE SAN SALVADOR”)

• Como ejemplo, del artículo 26 en casos de la Corte IDH

• Acevedo Buendía y otros (Cesantes y Jubilados de la Contraloría) vs. Perú

• Cinco Pensionistas vs. Perú
• Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador

• En el que la Corte IDH ha señalado al respecto del artículo 26,

• Los [DESC] tienen una dimensión tanto individual como colectiva. Su desarrollo progresivo,
sobre el cual ya se ha pronunciado el Comité [DESC] de las Naciones Unidas, se debe
medir, en el criterio de este Tribunal, en función de la creciente cobertura de los derechos
económicos, sociales y culturales en general, y del derecho a la seguridad social y a la
pensión en particular, sobre el conjunto de la población, teniendo presentes los imperativos
de la equidad social, y no en función de las circunstancias de un muy limitado grupo de
pensionistas no necesariamente representativos de la situación general prevaleciente 8

8 Corte IDH. Caso “Cinco Pensionistas” vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de febrero de 2003. Serie C No. 98, párr. 147.
 PROTOCOLO A LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS RELATIVO A LA ABOLICIÓN DE LA
PENA DE MUERTE

• La entrada en vigor del presente instrumento internacional fue el 8 de junio de 1990.

• México lo ratificó el 28 de junio de 2007 y depositó el instrumento el 20 de agosto de

2007.

• En el Sistema Universal de protección a los Derechos Humanos, su equivalente

sería el “Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos destinado a abolir la pena de muerte”.

• Considera como eje central el artículo 4 sobre el Derecho a la vida de la CADH.

 Protocolo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos
relativo a la Abolición de la Pena de Muerte
Artículo 1

Los Estados Partes en el presente Protocolo no aplicarán en su territorio la pena de muerte

a ninguna persona sometida a su jurisdicción.
 SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS (SIDH)

• Inicio formalmente con la aprobación de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre en la 9 a Conferencia Internacional Americana en Bogotá en 1948, en donde de igual
manera, se aprobó la Carta de la OEA, misma que contiene los derechos fundamentales de la
persona humana.

• Esta Carta establece a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) como órgano
principal, creada en 1959.

• El objetivo de la CIDH: promover la observancia y la defensa de los derechos humanos y servir

como órgano consultivo de la OEA en la materia.

• En 1969 se aprobó la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) la cual entró en
vigor en 1978 y a la fecha la han ratificado 24 países de la región.

• La CADH crea formalmente a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) y define
sus atribuciones y sus procedimientos.
 COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
(CIDH)

• La CIDH está conformada por 7 personas elegidas por la Asamblea General de la OEA,
con una duración de 4 años, renovables por un año. Asimismo, cuenta con un Presidente,
1er Vicepresidente y 2 º Vicepresidente, con un mandato de un año renovable por una vez
en cada período de 4 años.

• Tiene tres funciones principales:

1. Sistema de Peticiones Individuales

2. Monitoreo de la Situación de los Derechos Humanos en los Estados Miembros
3. Atención de líneas temáticas prioritarias
 Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)

La CIDH complementariamente, realiza:

1. Visitas in Loco
2. Informes de País
3. Informes Anuales
4. Informes Temáticos
5. Otro tipo de publicaciones
6. Esta facultada para procesar peticiones individuales relativas a Estados que aún no son
parte de la CADH.
7. Organiza conferencias, seminarios y reuniones con representantes de los gobiernos,
instituciones académicas, entidades no gubernamentales entre otros. Para divulgar la
información y fomentar el conocimiento amplio de la labor del SIDH.
 Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)

8. Recomienda a los Estados Miembros de la OEA medidas para proteger los derechos
humanos
9. Solicita a los Estados Miembros la adopción de “Medidas Cautelares” (art. 25 de su
Reglamento) o puede solicitar a la Corte IDH disponga la adopción de “Medidas
Provisionales” (art. 63.2 de la CADH)
10. Presenta casos ante la Corte IDH
11. Puede solicitar Opiniones Consultivas a la Corte IDH (art. 64 de la CADH)
 Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)

La Corte IDH está integrada por 7 jueces/zas, elegidos/as entre juristas de la más alta
autoridad moral, de reconocida competencia en materia de derechos humanos, son electos/as
para un mandato de 6 años y sólo pueden ser reelectos/as una vez. La Corte elige a su
Presidente/a y Vicepresidente/a, por un período de dos años, quienes podrán ser reelectos/as.

Su funciones son:
1. Jurisdiccional (casos contenciosos)
2. Consultiva (opiniones consultivas)
3. Otorga Medidas Provisionales
4. Supervisión de cumplimiento de sentencias
 Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)
Función Jurisdiccional

Solo la Comisión y los Estados partes de la CADH, que haya reconocido la competencia
contenciosa de la Corte pueden someter a su decisión un caso relativo a la interpretación o
aplicación de la CADH ante la Corte IDH.
 
Competencia:
1. Razón de la materia
2. Razón del lugar
3. Razón del tiempo
4. Razón de la persona
 Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)

Procedimiento de admisibilidad

Para someter un caso ante la Corte IDH es necesario: (artículo 46 de la CADH)

1. Que se hayan agotado los recursos internos
2. Que se haya presentado dentro de los 6 meses siguientes, a partir de la fecha de la
notificación de la decisión definitiva
3. Que no exista litispendencia
4. Que la petición contenga los datos generales y firma del peticionario o representante legal
5. OC-11/90 “indigencia o temor generalizado de los abogados”
 
 Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)

Excepciones de la Falta de Agotamiento de Recursos Internos y la regla de los 6

meses:

1. Que no exista en la legislación interna del Estado de que se trata el debido proceso
legal para la protección del derecho o derechos que se alega han sido violados;
2. Que no se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los
recursos de la jurisdicción interna o haya sido impedido agotarlos
3. Que haya retardo injustificado en la decisión sobre los mencionados recursos.
4. Corte IDH. Opinión Consultiva OC/11 90 “Excepciones al agotamiento de los
recursos internos”. 10 de agosto de 1990. Solicitada por la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos. De la Corte, de opinión número 1 .
 Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)

Procedimiento

1. Una vez admitido el caso, la CIDH solicitará información al Estado en cuestión, transcribirá las partes
pertinentes de la petición o comunicación, enviadas dentro de un plazo razonable, fijado por la CIDH
según sea el caso.

2. La CIDH transcurrido el plazo verificará si subsisten los motivos de la petición, si estos ya no

subsisten archivará la petición.

3. Si la información o prueba superviniente es suficiente podrá declara la inadmisibilidad o la

improcedencia de la petición.

4. Si el caso no es archivado, la Comisión hará del conocimiento de las partes un examen del asunto
planteado y si es necesario hará una investigación solicitando a los Estados su cooperación con
todas las facilidades necesarias.
 Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)

Procedimiento

5. Puede pedirle a los Estados interesados cualquier información pertinente (ya sea oral o
escrita)

6. Propondrá a las partes una solución amistosa del asunto. En caso de llegar a una
solución amistosa redactará un informe transmitido a las partes para su publicación, el
cual contendrá una breve reseña del caso y la solución lograda

7. De no llegar a una solución amistosa la CIDH realizará un informe (Informe 50) con los
hechos y conclusiones, el cual será transmitido a los Estados interesados. El Estado
tendrá un plazo de 3 meses para solucionarlo, de lo contrario será sometido a la
decisión de la Corte, ya sea por la CIDH o el Estado interesado. Si el Estado cumple
con las recomendaciones de dicho informe la Comisión decidirá si el Estado ha tomado
o no medidas adecuadas y si publica o no su Informe.
 ACEPTACIÓN DE LA JURISDICCIÓN
CONTENCIOSA DE LA CORTE IDH

• México reconoció la competencia contenciosa de la Corte IDH el 8 de diciembre

de 1998.

• Al 30 de abril de 2012, 21 Estados partes de la CADH han reconocido la

competencia contenciosa de la Corte IDH.

Informes emitidos por la CIDH sobre México: (es un aproximado de 1999 - 2012)

1. Admisibilidad: 36 casos
2. Inadmisibilidad: 12 casos
3. Fondo: 10 casos
4. Soluciones Amistosas: 9 1
1 Página de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Disponible en: http://www.oas.org/es/cidh/decisiones/casos.asp
 ACEPTACIÓN DE LA JURISDICCIÓN
CONTENCIOSA DE LA CORTE IDH

Informes sobre México:

• Temáticos:
1. Situación de los derechos de la mujer en Ciudad Juárez, México:
el Derecho a no ser objeto de violencia y discriminación. 2003.
• País:
1. Informe sobre la situación de los derechos humanos en México.
1998.
2. Informe Final de la CIDH sobre la Libertad de Expresión en
México. 2010.
 CASOS CONTENCIOSOS DE MÉXICO ANTE LA CORTE IDH

1. Alfonso Martín del Campo Dodd vs. México

• Tortura, Detención Ilegal. Incompetencia de la Corte IDH por ratione temporis.
 
2. Castañeda Gútman vs. México
• Derechos Políticos. Protección Judicial y deber de adoptar disposiciones de
derecho interno.
• Artículos declarados violados 25, 2 y 1.1 de la CADH.
 CASOS CONTENCIOSOS DE MÉXICO ANTE LA CORTE IDH
3. González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México
• Violencia contra la Mujer y tortura. Vida, Integridad Personal, Libertad Personal,
Derechos del Niño, Debido Proceso, Protección Judicial, Deber de adoptar disposiciones
de derecho interno.
• Artículos declarados violados: 4.1, 5.1, 5.2 , 7.1, 19, 8.1, 25, 1.1 y 2 de la CADH.
 
4. Radilla Pacheco vs. México
• Desaparición Forzada, Jurisdicción Militar. Derecho a la Honra y a la Dignidad, Integridad
Personal, Debido Proceso, Protección Judicial, deber de adoptar disposiciones de
derechos interno.
• Artículos declarados violados: 3, 4, 5.1, 5.2, 7, 8, 25, 1.1 y 2 de la CADH; y I y III de la
Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas.
 CASOS CONTENCIOSOS DE MÉXICO ANTE LA CORTE IDH

5. Inés Fernández Ortega y otros vs. México

• Violación Sexual, Tortura y Violencia contra la Mujer. Integridad Personal, Protección de la
Honra y Dignidad, Debido Proceso y Protección Judicial.
• Artículos declarados violados: 5.1, 5.2, 11.1, 11.2, 8, 25 y 1.1 de la CADH.
 
6. Valentina Rosendo Cantú y otra vs. México
• Violación Sexual, Tortura y Violencia contra la Mujer. Integridad Personal, Protección de la
Honra y Dignidad, Derechos del Niño, Debido Proceso y Protección Judicial.
• Artículos declarados violados: 5.1, 5.2, 11.1, 11.2, 19, 8, 25 y 1.1 de la CADH.
 
7. Cabrera García y Montiel Flores vs. México
• Detención Ilegal y Tortura. Libertad Personal, Integridad Personal, Debido Proceso,
Protección Judicial y Deber de adoptar medidas de derecho interno.
• Artículos declarados violados: 5.1, 5.2, 7.3, 7.4, 7.5, 8.1, 8.3, 25, 1.1 y 2 de la CADH y 1,
6, 8 de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas.
LA REFORMA CONSTITUCIONAL DEL
10 DE JUNIO DE 2011 EN MATERIA DE
DERECHOS HUMANOS
 ¿POR QUÉ SE LLEVÓ A CABO?

Fue publicada en el Diario Oficial el 10 de junio de 2011

1. La primera alternancia de partidos en el poder del año 2000 con el Presidente Vicente Fox,
ofreció una transición democrática y jurídico. Fue en esa administración que se extendió una
invitación abierta a los distintos mecanismos internacionales de derechos humanos para que
visitaran el país 1 y se firmó la primera fase de cooperación técnica entre México y la Oficina de la
Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos, mediante el Acuerdo de
Cooperación Técnica 2, con el fin de fortalecer las capacidades de México en materia de
Derechos Humanos 3.

2. Durante el 2001, se llevaron a cabo distintos programas de capacitación y talleres en materia de

tortura y derechos indígenas 4.

3. En el 2002, se firmó el acuerdo para la realización de la segunda fase, la cual tenía como
objetivo elaborar el “Diagnóstico sobre la situación de los Derechos Humanos en México”, que
serviría como base para la elaboración de un programa nacional de derechos humanos 5.
1 SRE. Visitas a México de los Mecanismos Internacionales. Disponible en: http://www.sre.gob.mx/index.php/direccion-general-de-derechos-humanos/vammi
2 Programa Nacional de Derechos Humanos. 2004-2008. pág. 11
3 Ibidem.2000.
4 Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas en México para los Derechos Humanos. Disponible en: www.hchr.org.mx “Diagnostico sobre la situación de los derechos humanos en México.”
2003. pág. vi.
5 Idem. 2003. pág. vi
 Diagnóstico sobre la situación de los Derechos Humanos en México, 8 de
diciembre de 2003

Se reconoce por primera vez en un documento público solicitado por el Gobierno de México,

“Reformar la Constitución para incorporar el concepto de derechos humanos como eje

fundamental de la misma, y reconocer a los tratados de derechos humanos una jerarquía
superior a los ordenes normativos federal y locales, con el señalamiento expreso de que
todos los poderes públicos se someterán a dicho orden internacional cuando éste confiera
mayor protección a las personas que la Constitución o los ordenamientos derivados de ella.
Además, establecer un programa para el retiro de las reservas y declaraciones
interpretativas y ratificar los tratados internacionales pendientes en materia de derechos
humanos.” 1

1Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas en México para los Derechos Humanos. Disponible en: www.hchr.org.mx “Diagnostico sobre la situación de los derechos humanos en
México.” 2003. pág. vii
 PROGRAMA NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
2004-2008

• Contó con 4 objetivos específicos en materia de Derechos Humanos, ellos son:

1. Establecer una política de Estado en materia de Derechos Humanos que asegure el respeto, protección,
promoción y garantía de los mismo;

2. Crear una cultura de respeto, protección y promoción de los derechos humanos;

3. Promover el cumplimiento de las obligaciones internacionales del Estado mexicano en materia de Derechos
Humanos; y

4. Promover la participación corresponsable de la sociedad civil en la construcción de una política de Estado en

materia de Derechos Humanos.
 
Dentro del primer Objetivo del Programa Nacional de Derechos Humanos, se encuentran las reformas estructurales
necesarias para asegurar el reconocimiento del concepto de derechos humanos y su eficaz protección de respeto y
garantía; y con ello dar continuidad a los compromisos que en esta materia existan y los que se contraigan en un
futuro.
 PROGRAMA NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
2008-2012
• Contiene 4 objetivos específicos relativos:

1. Al fortalecimiento de la perspectiva de derechos humanos en las políticas públicas de la Administración Pública Federal,
2. Al fortalecimiento e institucionalización de los mecanismos jurídicos y administrativos que garanticen la defensa y
promoción de los derechos humanos.
3. A la consolidación de una cultura de respeto y defensa de los derechos humanos; y
Al cumplimiento de las obligaciones internacionales derivadas de los tratados e instrumentos jurídicos de derechos
humanos, así como a su promoción dentro de los poderes legislativo y judicial ante los tres órdenes de gobierno.
 
• En específico, el 4 o Objetivo del Programa, plantea en la Estrategia 4.1 la Línea de Acción relativa a las Reformas
Constitucionales,
 
- Introducir plenamente el concepto de derechos humanos.
- Garantizar la jerarquía y eficacia de los derechos humanos en el orden jurídico mexicano.
- Reforzar las garantías y mecanismos de protección de los derechos humanos.
- Introducir los derechos que no se encuentran reconocidos explícitamente.
Asegurar la igualdad de todas las personas, en especial de aquellos sectores de la población que se encuentran en
situación de discriminación y vulnerabilidad.
 EXAMEN PERIÓDICO UNIVERSAL

Mediante el cual se promueve la universalidad, la interdependencia, la indivisibilidad y la

interrelación de todos los derechos humanos, contiene información objetiva y fidedigna y en
un diálogo interactivo, asegura una cobertura universal y la igualdad de trato a todos los
Estados, es un proceso intergubernamental dirigido por los Miembros de las Naciones
Unidas y orientado a la acción, cuenta con la plena participación del país examinado,
complementa y no duplicar la labor de otros mecanismos de derechos humanos, aportando
así un valor agregado, desarrolla de una manera objetiva, transparente, no selectiva y
constructiva que se evite la confrontación y la politización, no impone una carga excesiva al
Estado examinado o a la agenda del Consejo, integra plenamente una perspectiva de
género, entre otros.
 RESULTADOS DEL EXAMEN PERIÓDICO UNIVERSAL EN
MÉXICO

Se contó con aproximadamente 94 recomendaciones de diferentes Estados, entre estas

recomendaciones destacan:

1. Armonizar la legislación federal y estatal con los instrumentos internacionales de

derechos humanos (Bolivia, España, Guatemala, Turquía, Uruguay), a fin de garantizar
la aplicación efectiva de esos instrumentos (Turquía), y la igualdad de protección y
garantías (España), a nivel federal y estatal (España, Turquía). (rec. 6)
2. Difundir a nivel nacional el informe presentado por el Gobierno de México, así como las
observaciones y recomendaciones finales del EPU (Honduras).
 PRINCIPALES CAMBIOS ESTRUCTURALES
 
EXPEDIENTE VARIOS 489/2010

• El Pleno resolvió ordenando se determinara cuál debería ser la participación del Poder
Judicial Federal en el cumplimiento de la sentencia del caso Radilla Pacheco.

• La resolución de septiembre de 2010 en el expediente 489 da lugar al nuevo expediente

“varios” 912/2010 en los siguientes términos: Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación
debe hacer una declaración acerca de la posible participación del Poder Judicial de la
Federación en la ejecución de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el “Caso Radilla”.La resolución de septiembre de 2010 en el expediente 489 da
lugar al nuevo expediente “varios” 912/2010 en los siguientes términos: Esta Suprema Corte
de Justicia de la Nación debe hacer una declaración acerca de la posible participación del
Poder Judicial de la Federación en la ejecución de la sentencia dictada por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el “Caso Radilla”.

• Se discutió la naturaleza del procedimiento a través del expediente “varios” pues en México
no existe un procedimiento especial para el cumplimiento de una sentencia de una instancia
internacional
 CONSIDERACIONES
1. Las sentencias de la Corte IDH son obligatorias
2. La jurisprudencia de la Corte IDH es orientadora
3. Inaplicación de las normas contrarias a la Constitución y a los Tratados Internacionales
4. Control de Convencionalidad ex officio entre las normas internas y la CADH
 
339. En relación con las prácticas judiciales, este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia
que es consciente de que los jueces y tribunales internos están sujetos al imperio de la ley y,
por ello, están obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurídico. Pero
cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convención Americana, sus
jueces, como parte del aparato del Estado, también están sometidos a ella, lo que les obliga a
velar porque los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mermados por la
aplicación de leyes contrarias a su objeto y fin, que desde un inicio carecen de efectos jurídicos.
En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer un “control de convencionalidad” ex officio entre
las normas internas y la Convención Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de
las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, el Poder Judicial
debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino también la interpretación que del mismo ha
hecho la Corte Interamericana, intérprete última de la Convención Americana. 1

1. Corte IDH. Caso Rosendo Radilla vs. México. Excepciones Preliminares. Fondo. Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2009. Serie C No. 209, párr. 339
 Consideraciones

5. Consideraciones sobre el “Fuero Militar”:

 
- Se confrontó el artículo 13 constitucional con el artículo 57 del Código de Justicia Militar fracción III,
inciso a), penúltimo párrafo.

- El artículo 13 constitucional reconoce en su tercera disposición el llamado fuero de guerra: “ Subsiste el

fuero de guerra para los delitos y faltas contra la disciplina militar; pero los tribunales militares en ningún
caso y por ningún motivo podrán extender su jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al Ejército. ”

- El artículo 57, fracción II, inciso a) y penúltimo párrafo del Código de Justicia Militar vigente:  “Son
delitos contra la disciplina militar, los del orden común o federal, que fueren cometidos por militares en
los momentos de estar en servicio o con motivo de actos del mismo. Cuando en éstos casos concurran
militares y civiles, los primeros serán juzgados por la justicia militar”.

La Corte dispuso en la sentencia que,

 
10. El Estado deberá adoptar, en un plazo razonable, las reformas legislativas pertinentes
para compatibilizar el artículo 57 del Código de Justicia Militar con los estándares internacionales
en la materia y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en los términos de los
párrafos 337 a 342 de la presente Sentencia.
 TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS
HUMANOS DE LOS QUE MÉXICO ES ESTADO PARTE

1. Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre

2. Convención Americana sobre Derechos Humanos
3. Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (“Protocolo de San Salvador”)

4. Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos relativo a

la Abolición de la Pena de Muerte.
 TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS
HUMANOS DE LOS QUE MÉXICO ES ESTADO PARTE

4. Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas

5. Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la
Mujer “Convención de Belém do Pará”
6. Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura
7. Convención Interamericana para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación
contra las Personas con Discapacidad
 DECLARACIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS Y
DEBERES DEL HOMBRE
• Es el primer instrumento internacional de derechos humanos de carácter general
• Señala que “los Estados americanos han reconocido que los derechos esenciales del
hombre no nacen del hecho de ser nacional de determinado Estado sino que tienen
como fundamento los atributos de la persona humana”
• Reconoce que existen derechos que existen independientemente de la formación del
Estado, es decir, en materia legislativa los Estados no crean o conceden nuevos
derechos, sino que los reconoce.
• A pesar de ser una Declaración y no un Tratado, los Estados de la Región la reconocen
como una fuente de obligaciones internacionales para los Estados miembros de la OEA 1

1 Corte IDH. Interpretación de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en el Marco del Artículo 64 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos. Opinión Consultiva OC-10/89 del 14 de julio de 1989. Serie A No. 10, párrs. 35-45. Véase también el Artículo 20 del Estatuto de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos.
 CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
(“PACTO DE SAN JOSÉ DE COSTA RICA”)
 La entrada en vigor de este Instrumento Internacional fue en el año 1978.
 Al 30 de abril de 2012, 24 Estados miembros de la OEA son parte de la CADH.
 México la ratificó el 2 de marzo de 1981 y depositó el instrumento el 24 de marzo de 1981.
 México realizó dos declaraciones interpretativas y una reserva al presente instrumento.

Declaraciones Interpretativas:

Con respecto al párrafo 1 del Art. 4, considera que la expresión "en general", usada en el citado
párrafo, no constituye obligación de adoptar o mantener en vigor legislación que proteja la vida "a
partir del momento de la concepción" ya que esta materia pertenece al dominio reservado de los
Estados.

Por otra parte, es el concepto del Gobierno de México que la limitación que establece la
Constitución, en el sentido de que todo acto público de culto religioso deberá celebrarse
precisamente dentro de los templos, es de las comprendidas en el párrafo 3 del Art. 12.
 CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
(“PACTO DE SAN JOSÉ DE COSTA RICA”)

Reserva:

México hace Reserva expresa al párrafo 2 del Art. 23 ya que la Constitución, en su Art. 130, dispone
que los Ministros de los cultos no tendrán voto activo, ni pasivo, ni derecho para asociarse con fines
políticos.

• Sin embargo, el 9 de abril de 2002, México notificó a la Secretaría General su intención de retirar
parcialmente las declaraciones interpretativas y reserva, subsistiendo en los siguientes términos:

Declaración interpretativa:

Con respecto al párrafo 1 del Art. 4 considera que la expresión "en general" usada en el citado párrafo no constituye obligación de
adoptar o mantener en vigor legislación que proteja la vida "a partir del momento de la concepción", ya que esta materia pertenece
al dominio reservado de los Estados.

Reserva:

México hace Reserva expresa en cuanto al párrafo 2 del Art. 23, ya que la Constitución, en su Art. 130, dispone que los Ministros de
los cultos no tendrán voto pasivo, ni derecho para asociarse con fines políticos.
 CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE DESAPARICIÓN
FORZADA DE PERSONAS

• Entró en vigor el 9 de junio de 1994

• México firmó el 4 de mayo de 2001, ratificó el 28 de febrero de 2002 y depositó el

instrumento internacional el 9 de abril de 2002.

• En el Sistema Universal de Protección a los Derechos Humanos el equivalente a este

instrumento internacional es la Convención Internacional para la protección de todas las
personas contra las desapariciones forzadas.
 CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE DESAPARICIÓN
FORZADA DE PERSONAS
En esta Convención, los Estados se comprometen a no practicar, no permitir, ni tolerar la
desaparición forzada de personas, ni aun en estado de emergencia, excepción o
suspensión de garantías individuales; sancionar en el ámbito de su jurisdicción a los
autores, cómplices y encubridores del delito de desaparición forzada de personas, así
como la tentativa de comisión del mismo; cooperar entre sí para contribuir a prevenir,
sancionar y erradicar la desaparición forzada de personas; y tomar las medidas de carácter
legislativo, administrativo, judicial o de cualquier otra índole necesarias para cumplir con
los compromisos asumidos en la presente Convención. 9

Asimismo, para los efectos de la misma la “Desaparición Forzada” es la privación de la

libertad a una o más personas, cualquiera que fuere su forma, cometida por agentes del
Estado o por personas o grupos de personas que actúen con la autorización, el apoyo o la
aquiescencia del Estado, seguida de la falta de información o de la negativa a reconocer
dicha privación de libertad o de informar sobre el paradero de la persona, con lo cual se
impide el ejercicio de los recursos legales y de las garantías procesales pertinentes. 10

9. OEA. Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de personas. Adoptada en Belém do Pará, Brasil, el 9 de junio de 1994, en el vigésimo cuarto
período ordinario de sesiones de la Asamblea General. Artículo 1.
10. Idem. Artículo 2.
CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR
LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER “CONVENCIÓN DE BELEM DO PARÁ”

• Entró en vigor el 9 de junio de 1994

• México firmó el 4 de junio de 1995, ratificó el 19 de junio de 1998 y depositó el instrumento el 12

de noviembre de 1998.

• En el Sistema Universal de protección a los Derechos Humanos el instrumento internacional

equivalente es la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra
la Mujer.

• Sobre esta Convención en su disposición 12 señala que sólo se podrá declarar responsabilidad
por parte del Estado respecto del artículo 7.

• En la Sentencia de González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México, la Corte IDH analizó, por
primera vez, en el apartado de “Excepciones Preliminares” lo respectivo a la facultad que tiene
para declarar violaciones sobre el art. 7 de la Convención “Belem do Pará”.
 CASO GONZÁLEZ Y OTRAS (“CAMPO ALGODONERO”) VS. MÉXICO
ANÁLISIS DE LA COMPETENCIA DE LA CORTE IDH SOBRE LA CONVENCIÓN “BELEM DO PARÁ”

• En el presente caso, la Corte IDH realizó un análisis sobre la Competencia de la Corte en

razón de la materia. En esta excepción preliminar interpuesta por el Estado, la Corte
señaló que bajo los principios de buena fe, objeto y fin del tratado 2 el Tribunal debe
establecer los valores y objetivos perseguidos por la Convención Belém do Pará y realizar
una interpretación que los desarrolle en la mayor medida.

• Asimismo, consideró que la Convención “Bélem do Pará” establece que la Comisión

considerará las peticiones respecto de su artículo 7 “de acuerdo con las normas y los
requisitos de procedimiento para la presentación y consideración de peticiones estipulados
en la Convención Americana y en el Estatuto y Reglamento de la CIDH”, por lo tanto, poder
someter las mismas a las Corte IDH.

1 Corte IDH. Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 207.
párr. 35-77
2 Convención de Viena sobre el Derechos de los Tratados. Artículos
 CASO GONZÁLEZ Y OTRAS (“CAMPO ALGODONERO”) VS. MÉXICO
ANÁLISIS DE LA COMPETENCIA DE LA CORTE IDH SOBRE LA CONVENCIÓN “BELEM DO
PARÁ”

• Es decir, esta formulación no excluye ninguna disposición de la CADH, por lo que habrá que concluir
que la Comisión actuará en las peticiones sobre el artículo 7 de la Convención Bélem do Pará “de
conformidad con lo dispuesto en los arts. 44 al 51 de la CADH”, como lo dispone el art. 41 de la misma.
El art. 51 de la Convención y el art. 44 del Reglamento de la Comisión se refieren expresamente al
sometimiento de casos ante la Corte cuando ocurre incumplimiento de las recomendaciones del informe
de fondo al que se refiere el art. 50 de la CADH. Asimismo, el art. 19.b del Estatuto de la Comisión
establece que entre las atribuciones de la Comisión está la de “comparecer ante la Corte Interamericana
de Derechos Humanos en los casos previstos en la Convención”.

• Por otro lado, realizó otros tipos de análisis como:

1. Interpretación sistemática de los Tratados Internacionales en la materia.

2. Interpretación Teleológica y Principio del effet util
3. Análisis de los Trabajos Preparatorios de la Convención “Belem do Pará”
4. Antecedentes de uso de esta Convención, por ejemplo, el Caso Penal Castro Castro vs. Perú
Corte IDH. Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 207. párr. 35-
77
 CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA PREVENIR Y SANCIONAR
LA TORTURA

• Entró en vigor el 9 de diciembre de 1985.

• México firmó el 10 de febrero de 1986, ratificó el 11 de febrero de 1987 y depositó el instrumento el 22 de

junio de 1987.

• En el Sistema Universal de Protección a los Derechos Humanos, el equivalente al presente tratado

internacional es la Convención contra la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

• Para los efectos de esta Convención (artículo 2) tortura es todo acto realizado intencionalmente por el cual
se inflijan a una persona penas o sufrimientos físicos o mentales, con fines de investigación criminal, como
medio intimidatorio, como castigo personal, como medida preventiva, como pena o con cualquier otro fin.

• Se entenderá también como tortura la aplicación sobre una persona de métodos tendientes a anular la
personalidad de la víctima o a disminuir su capacidad física o mental, aunque no causen dolor físico o
angustia psíquica.
CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA PREVENIR Y SANCIONAR LA
TORTURA

• No estarán comprendidos en el concepto de tortura las penas o sufrimientos físicos o

mentales que sean únicamente consecuencia de medidas legales o inherentes a éstas,
siempre que no incluyan la realización de los actos o la aplicación de los métodos a que se
refiere el presente artículo.

• Asimismo, sobre la responsabilidad considera que los empleados o funcionarios públicos

que actuando en ese carácter ordenen, instiguen, induzcan a su comisión, lo cometan
directamente o que, pudiendo impedirlo, no lo hagan; y las personas que a instigación de
los funcionarios o empleados públicos a que se refiere el inciso a. ordenen, instiguen o
induzcan a su comisión, lo cometan directamente o sean cómplices. (artículo 3)
 CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS
FORMAS DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD

• Entró en vigor el 7 de junio de 1999.

• México lo firmó el 8 de junio de 1999, lo ratificó el 6 de diciembre de 2000 y depositó el

instrumento internacional el 25 de enero de 2001.

• El equivalente de este tratado internacional en el Sistema Universal de protección a los

Derechos Humanos es la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad.

• Esta Convención pretende exhortar a los Estados parte para que legislen y adopten leyes y
medidas efectivas para remover de las legislaciones discriminación a las personas con
discapacidad. (artículo 4)

• Asimismo, tiene como objetivo combatir los estereotipos y perjuicios promoviendo las
capacidad de las personas con discapacidad.
El 14 de abril de 1998 se presentó el Informe del
Comité Preparatorio sobre el establecimiento de una
Corte Penal Internacional; y finalmente, el 17 de julio
de 1998, se presentó por parte de la AGONU, el Acta
Final de la Conferencia Diplomática de Plenipotenciarios
de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una
Corte Penal Internacional, el resultado fue un tratado
internacional denominado Estatuto de Roma.
Conferencia Diplomática de Plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el establecimiento
de una corte penal internacional. INFORME DEL COMITÉ PREPARATORIO SOBRE EL
ESTABLECIMIENTO DE UNA CORTE PENAL INTERNACIONAL 14 Abril
1998.A/CONF.183/2/Add.1
Asamblea General de Organización de las Naciones Unidas, Resolución A/CONF.183/10*. 17
de julio de 1998.

LA CORTE PENAL INTERNACIONAL

• El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional tiene por naturaleza el
ejercicio de su jurisdicción sobre personas respecto de los crímenes más
graves de trascendencia internacional, pero que, para llegar a esa premisa,
tuvo que reconocer que los crímenes más graves constituyen una amenaza
para la paz, la seguridad y el bienestar de la humanidad; además de afirmar
que los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad
internacional en su conjunto no deben quedar sin castigo y que, a tal fin, hay
que adoptar medidas internas al tiempo que recuerdan el deber de todo
Estado de ejercer su jurisdicción penal contra los responsables de crímenes
internacionales. Artículo 1º del Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional.
• Párrafo Tercero del Preámbulo del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.
• Ibídem, párrafo cuarto y sexto.

LA CORTE PENAL INTERNACIONAL

LA CORTE PENAL INTERNACIONAL
Si bien el Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional cuenta con algunas salvedades,
por ejemplo, tener una jurisdicción
complementaria de las jurisdicciones
nacionales, también cuenta con el
reconocimiento de figuras esenciales relativas a
las Bases de Jurisdicción, que se analizarán
posteriormente en la presente investigación, y
que determinan la existencia de otro tipo de
instancias que se pronuncian sobre comisión de
crímenes internacionales.
Párrafo Décimo del Preámbulo, Artículos 1º y 17 del Estatuto de Roma
de la Corte Penal Internacional.
1.1 PROBLEMÁTICAS DETECTADAS PARA
IMPLEMENTAR UN MODELO DEMOCRÁTICO DE
POLICÍA.
• Falta de Información. Por primera vez en décadas, en los países de América
Latina, la delincuencia ha desplazado al desempleo como la principal
preocupación de la población. En este sentido la información generada
entorno al tema es escasa o inexistente, por ello, la falta de Información
anula al debate precisamente informado. La inexistencia del debate ha sido
la causa fundamental de que se pospongan las posibilidades de una reforma
policial acorde con las exigencias de un Estado democrático de Derecho.
• INFORME SOBRE SEGURIDAD HUMANA Y DERECHOS HUMANOS. ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS.
COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Para. 30, Resumen Ejecutivo, Para 3.
1.1 PROBLEMÁTICAS DETECTADAS PARA
IMPLEMENTAR UN MODELO DEMOCRÁTICO DE
POLICÍA.
• La desciudadanización del policía. En el ejercicio de sus funciones, el
policía opera en el desamparo institucional y el aislamiento social. Las
policías se sienten en medio de tres fuegos: el de los delincuentes
(como los del crimen organizado) generalmente con mayor
capacitación e, información y mayor equipo; el de sus jefes en turno
que desconfían de ellos y los someten a duras condiciones de trabajo
y metas y criterios de desempeño irracionales, si no es que a
prácticas corruptas; y, el ataque más difícil de sortear, el de la
sociedad que los desprecia y es indiferente a sus esfuerzos y
sacrificio.
• ZEPEDA LECUONA, Guillermo. Los retos de la eficacia y la eficiencia en la seguridad ciudadana y la justicia
penal en México: Mejorar la seguridad ciudadana y la justicia penal en México a través de una intensa reforma y
del uso racional y eficiente de los recursos disponibles. P.25. véase en:
http://www.cidac.org/vnm/pdf/pdf/FOLLETO-SEGURIDADNAUMANN-CIDAC.pdf última consulta 13 de mayo de 2012.
1.1. PROBLEMÁTICAS DETECTADAS PARA
IMPLEMENTAR UN MODELO DEMOCRÁTICO DE
POLICÍA.
• Falta de perspectiva de los derechos humanos. El
modelo Policial no está basado en el consenso social
sino en el paradigma racional de los derechos
humanos, por lo que no responde a un esquema de
confrontación entre los derechos humanos y la
eficiencia. La perspectiva de los derechos humanos
permite abordar la problemática de la criminalidad y la
violencia y su impacto en la seguridad ciudadana
mediante el fortalecimiento de la participación
democrática y la implementación de políticas centradas
en la protección de la persona humana, en lugar de
aquellas que primordialmente buscan afianzar la
seguridad del Estado o de determinado orden político.
1.1 PROBLEMÁTICAS DETECTADAS PARA
IMPLEMENTAR UN MODELO DEMOCRÁTICO DE
POLICÍA.
• Falta de confianza en las Instituciones . La falta de instituciones confiables es, en sí mismo, un
factor que distorsiona gravemente la expectativa de certidumbre, ya que constituye uno de los
pilares de un Estado Democrático de Derechos. En este sentido, las obligaciones positivas
asumidas por los Estados miembros exigen políticas públicas sobre seguridad ciudadana que
contemplen prioritariamente el funcionamiento de una estructura institucional eficiente que
garantice a la población el efectivo ejercicio de los derechos humanos relacionados con la
prevención y el control de la violencia del delito. Está falta de confianza en las instituciones se
verifica, especialmente, en las siguientes áreas temáticas: (1) la atención a las víctimas de la
violencia y el delito; (2) la privatización de los servicios de seguridad; (3) la gobernabilidad de
la seguridad ciudadana; (4) la profesionalización y modernización de las fuerzas policiales; y
(5) la intervención de las fuerzas armadas en tareas de seguridad ciudadana.
• INFORME SOBRE SEGURIDAD HUMANA Y DERECHOS HUMANOS. ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS.
COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Resumen Ejecutivo, Para. 7.
 1.1 PROBLEMÁTICAS DETECTADAS PARA
IMPLEMENTAR UN MODELO DEMOCRÁTICO DE
POLICÍA.
• La visión sistémica de la Seguridad Ciudadana. La  seguridad  ha  sido  desde  siempre  una  de  las  funciones
 principales  de  los Estados.  Indudablemente,  con  la  evolución  de  los  Estados  autoritarios  hacia  los
Estados  democráticos  ha  ido  evolucionando  también  el  concepto  de  seguridad.   El concepto  de
 seguridad  que  se  manejaba  antes  se  preocupaba  únicamente  por garantizar  el  orden  como  una
 expresión  de  la  fuerza  y  supremacía  del  poder  del Estado.   Hoy  en  día,  los  Estados  democráticos
 promueven  modelos  policiales acordes  con  la  participación  de  los  habitantes,  bajo  el  entendimiento  de
 que  la protección  de  los  ciudadanos,  por  parte  de  los  agentes  del  orden,  debe  darse  en un  marco  de
 respeto  de  la  institución,  las  leyes  y  los  derechos  fundamentales. Así,  desde  la  perspectiva  de  los
 derechos  humanos,  cuando  en  la  actualidad hablamos  de  seguridad  no  podemos  limitarnos  a  la  lucha
 contra  la  delincuencia, sino  que  estamos  hablando  de  cómo  crear  un  ambiente  propicio  y  adecuado
 para la  convivencia  pacífica  de  las  personas.  Por  ello,  el  concepto  de  seguridad  debe poner mayor
énfasis en el desarrollo de las labores de prevención y control de los factores que generan violencia e
inseguridad que en tareas meramente represivas o reactivas ante hechos consumados. Por lo tanto, habrá que
modificar la visión paradigmática de la inercia autoritaria existente en el sistema de seguridad pública y justicia
penal, pues la mayor parte de los actores oficiales convergen en esa idea, de que la mejor propuesta para la
Policía es mejorar su capacidad reactiva ante el delito.
• INFORME SOBRE SEGURIDAD HUMANA Y DERECHOS HUMANOS. ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS
AMERICANOS. COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. 2009. Para. 20.
 2. Conceptos, fundamentación y regulación
normativa de los derechos humanos y la
seguridad pública.
El uso de la fuerza es un medio y no un fin, y por la otra, que la regla
general es la prohibición del uso de la fuerza, siendo el empleo de ésta
una situación excepcional.

Para que en una situación algún funcionario encargado

de hacer cumplir la ley pueda recurrir a la fuerza la
situación debe de ser:
a) Necesaria, se recurrirá al uso de la fuerza sólo
cuando sea estrictamente necesario, es decir, si
después de utilizar los medios no violentos no logra
cumplir el fin lícito de aplicación de la ley; e
b) Inevitable, cuando el funcionario se ve obligado a
emplear la fuerza, es decir, cuando al hacer una
evaluación rápida de la situación, el funcionario no
puede actuar de otra manera.
 Entonces, si la situación es necesaria e inevitable con un fin lícito de
aplicación de la ley, el funcionario podrá utilizar la fuerza.

El empleo de la fuerza por parte del funcionario atiende a cuatro

principios básicos, a saber:
a) Legalidad; Se refiere a que las actuaciones de los
funcionarios deben estar expresamente previstos en las
normas jurídicas.
b) Congruencia; es la utilización del medio adecuado e idóneo
que menos perjudique a la persona y a la sociedad.
c) Oportunidad, consiste en el momento propicio para la
actuación inmediata, rápida y eficaz por parte de los
funcionarios; y,
d) Proporcionalidad, es la delimitación en abstracto de la
relación de adecuación entre el medio empleado y el fin que
se pretende obtener, debiendo atender a la ponderación de
bienes jurídicos al concretizar la conducta.
Para cumplir con esos principios básicos del empleo de la
fuerza, el funcionario puede hacer un uso diferenciado de
ella a través de:
a) El tipo de fuerza per se que se puede emplear:
1. Fuerza letal. Es aquella que puede causar la muerte o
grave daño físico. (El empleo de armas de fuego forma
parte de este tipo de fuerza)
2. Fuerza no letal. Fuerza física que es improbable que
ocasione la muerte o grave daño físico.
3. Fuerza no física (o fuerza psicológica). Consiste en la
utilización de aquellos medios no físicos ni letales del
empleo de la fuerza, que incluye persuasión verbal o
física (por ejemplo, sacar la macana), amenazas de
utilizar otro nivel de fuerza y los factores como la postura
y actitud del agente de policía, o el número de policías
presentes en la situación.
 Si el tipo de fuerza empleada por el funcionario demuestra
que es más fuerza de la que debía necesitar en esa
situación particular se cae en el supuesto de:
4. Fuerza excesiva. Es la utilización de más fuerza de la que
un funcionario debe necesitar en una situación particular,
debe ser castigada por ley y se clasifica en:
Brutalidad. Es el uso intencional y doloso por parte de
funcionarios que conscientemente exceden límites de su
oficio para infligir dolor o sufrimiento.
Fuerza innecesaria. Es el resultado de la ineptitud, la
inexperiencia y una pobre capacitación, y a menudo ocurre
cuando funcionarios bien intencionados se muestran
incapaces de manejar situaciones sin caer en este
supuesto.
 La utilización de la fuerza a través del tipo de arma que se puede
emplear.
1. Armas letales. Son las que con su utilización pueden causar la
muerte o graves daños físicos. Su utilización corresponde al empleo
de la fuerza letal por parte del funcionario. Dentro de estas se
encuentran las Armas de fuego.
El empleo de armas de fuego es una parte concretada del uso de la
fuerza letal por parte de los funcionarios, y así, de la misma manera
atiende a los principios básicos del uso de la fuerza,
considerándose también como una medida excepcional y extrema,
sin embargo, para la utilización de armas de fuego se establecen
criterios particulares a los criterios generales del uso de la fuerza.
2. Armas no letales. Son las que con su utilización es improbable que
causen la muerte o graves daños físicos. Su utilización corresponde
al empleo de la fuerza no letal por parte del funcionario. En este tipo
de armas se encuentran las Armas incapacitantes y las Armas no
incapacitantes.
 Uso de armas de fuego.
En general, no deberán emplearse armas de fuego, pero cuando el empleo de las
armas de fuego sea inevitable, los funcionarios:
a) Ejercerán moderación y actuarán en proporción a la gravedad del delito y al
objetivo legítimo que se persiga;

b) Reducirán al mínimo los daños y lesiones y respetarán y protegerán la vida

humana;

c) Procederán de modo que se presten lo antes posible asistencia y servicios

médicos a las personas heridas o afectadas;

d) Procurarán notificar lo sucedido, a la menor brevedad posible, a los parientes o

amigos íntimos de las personas heridas o afectadas.
 Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no
emplearán armas de fuego contra las personas, y en necesidad
de hacerlo, antes de que eso ocurra:
1. Se identificarán como funcionarios encargados de cumplir la ley,
2. Darán una clara advertencia de su intención de emplear armas
de fuego.
Lo anterior será realizado con tiempo suficiente para que se tome
en cuenta.
Los funcionarios no harán identificación ni advertencia si cuando
al hacerlo:
1. Se pusieran indebidamente en peligro, o;
2. Se creara un riesgo de muerte o daños graves a otras
personas, o;
3. Resultara evidentemente inadecuada o inútil dadas las
circunstancias del caso.
Existe necesidad del empleo de armas de fuego contra las personas
cuando es:
1. En defensa propia o de otras personas, en caso de peligro
inminente de muerte o lesiones graves, o;
2. Con el propósito de evitar la comisión de un delito particularmente
grave que entrañe una seria amenaza para la vida, o;
3. Con el objeto de detener a una persona que represente un peligro
inminente de muerte o lesiones graves para el funcionario o para
otras personas y oponga resistencia a su autoridad, o;
4. Para impedir la fuga de una persona que represente un peligro
inminente de muerte o lesiones graves para el funcionario o para
otras personas; o;
5. Cuando un presunto delincuente ofrezca resistencia armada o
ponga en peligro, de algún otro modo, la vida de otras personas y
no pueda reducirse o detenerse al presunto delincuente aplicando
medidas menos extremas.