SOCIOLOGÍA

INTERPRETATIVA
 Contextualización Socio histórica del Enfoque
1) El mundo moderno de la postguerra: surge un interés entre los intelectuales alemanes estudiar e interpretar
la historia, la literatura, las ciencias sociales después de la caída del nazismo. La intelectualidad alemana, se
preguntaba como un pueblo tan culto, el más avanzado de Europa pudo caer en manos de la dictadura del
nazismo y apoyar la política militarista y antisemita de Hitler.
2) Crisis del funcionalismo y del positivismo: Al finalizar la segunda Guerra Mundial el cuerpo teórico del
funcionalismo y entro en crisis puesto que el positivismo afirmaba que el mundo avanzaba hacia una sociedad
mejor.
3) Guerras de independencia de África y Asia: Con las guerras de Independencia de África y el Sur asiático el
nacimiento de grupos nacionalistas, también provoco interés en sociólogos como Bourdieu el de estudiar una
sociedad subdesarrollada (Argelia era colonia francesa). En el caso de Geertz dedicó su estudio a las tribus de
Bali, Marruecos.
4) Surgimiento por el interés “interpretativo” de la cultura en la antropología”: La crisis del Positivismo en
la antropología favoreció al desarrollo de una antropología interpretativa que basaba sus análisis en la
interpretación de los símbolos culturales.
 PRINCIPALES RAÍCES TEÓRICAS
DEL ENFOQUE
Se incorporan otros enfoques como:
Nace de la concepción weberiana de la sociología
como una “ciencia dedicada a la comprensión Interaccionismo Simbólico: Deriva del pensamiento
interpretativa de la acción social”. de Mead, su foco de atención lo constituye la creación
de la realidad social en los procesos de interacción
Sus principales exponentes, Bourdieu y Geetz, entre las personas.
incorporan la categoría del “sentido” tal como es
La Fenomenología sociológica: También participa en
entendido por Weber, como el significado mentado y
la construcción social de la realidad proponiendo el
subjetivo que los sujetos otorgan a sus acciones y esto
estudio directo de las experiencias personales tal y
es lo que nos permiten denominar, con diferente énfasis
como aparecen de la conciencia subjetiva. Su método
como “interpretativo” su enfoque.
consiste en poner en cuestión todo aquello que se da
por sentado en la vida social.
La Etnometodología de Garfinkel: Interpreta y
representa el mundo social valiéndose del análisis
conversacional. (Método = grabación de
conversaciones en clase para etnografías escolares.)
 PRINCIPALES
AUTORES

Pierre Bourdieu Clifford Geetz

(1930-2002) (1926-2006)
Nació en Denguin- Francia, en 1930 y falleció el año 2002.
Estudió en distintos liceos y en la Escuela Normal Superior.
Hizo su carrera universitaria en distintas Facultades de Filosofía y Letras (Argelia, París, Lille,
finalmente París). PIERRE
Desde 1981 fue catedrático de Sociología en el “College de France”: BOURDIEU
- En este periodo demuestra, una arraigada preocupación científica, por comprender el mundo
social, empezando por el poder. Una sociología crítica del poder, pero no compometida con la
acción política.
Realizó la difusión de las obras de Emile Durkheim y Marcel Mauss para Francia, de la sociología
dramatúrgica de Erving Goffman y la filosofía simbólica de Ernst Cassier y Erwin Panofsky.
Creó y dirigió la Revista: “Actas de la Investigación de Ciencias Sociales”.
En el transcurso de 3 décadas, el ha reflexionado y producido más de 30 libros y mas de centenares
de artículos para revistas en el ámbito de la sociología y la antropología, abarcan desde estudios
sobre la epistemología de la sociología, la educación, el arte, la cultura, la ciencia política, la
filosofía, el campesinado, las clases sociales, la religión, la literatura, el deporte o el parentesco.
En 1990, asume un compromiso político, es uno de los iniciadores de los “Estados Generales del
movimiento social”, el criticaba la difusión del neoliberalismo y las políticas de desmantelamiento
de las instituciones del Estado providencia.
 FUENTES TEÓRICAS
Agente es diferente al actor, por
Marx: Toma el concepto de “capital”, pero lo generaliza a todas las actividades que el agente subraya los
sociales, sobre todo el capital cultural. Donde nace la capacidad de los agentes determinismo a los cuales los
sociales en posición de dominación de imponer su producción cultural y individuos están sometidos.
simbólica en la reproducción de relaciones sociales. Acuña el concepto de
“Violencia Simbólica”.
Weber: Hereda la idea de la importancia de la dimensión simbólica de la acción
(la sociología es la ciencia de la acción, por cuanto los actores le dan un
significado subjetivo). Recoge la idea de la legitimidad de toda dominación en
la vida social, y la ideo de los ordenes sociales (político, económico, jurídico,
cultural y religioso, el los llama “campos”).
Marxo-Weberianismo: Los individuos se caracterizan por su posición socio-
económica (Marx), dichas posiciones se definen en un espacio llamado
“campo”. Pero las personas no se caracterizan solamente por su posición en el
sistema económico sino también tiene sus status diferente en función del
prestigio que gozan.
Las clases sociales forman unos conjuntos donde los agentes ocupan posiciones Campo: Es el universo social,
autónomo, capaz de producir y
semejantes, se portan y perciben al mundo de manera idéntica, estas formas de reproducir, gracias a la lógica del
vida y de pensar, forman sistemas suficientemente coherentes para que puedan funcionamiento un sistema de
funcionar como tales, fuera de la conciencia que de ellos puedan tener los relaciones entre las personas.
individuos.
 ESTRUCTURALISMO CONSTRUCTIVISTA O
CONSTRUCTIVISMO ESTRUCTURALISTA

 En su obra “Cosas dichas”, el propone llamar su teoría como “Estructuralismo

Constructivista (…)”
 Busca superar el antagonismo entre los modos de conocer objetivistas y
subjetivistas, entre el análisis de los simbolico y lo materieal y el divorcio entre
la teoría y metodología científica.
 Busca superar las oposiciones entre subjetivismo/objetivismo, micro/macro,
libertad/determinismo.
 La sociología de Bourdieu, trabaja en la construcción de una ciencia social total,
como superación del metodologismo, de la teoría teoricista.
 Sostiene que el mundo social está constituido de estructuras, construidas por los
agentes sociales, pero una vez ya constituidas estas estructuras, condicionan la
acción de los agentes sociales.
PIERRE
BOURDIEU
 LA TEORÍA DEL HABITUS
Con el concepto del habitus, el autor quiere saber ¿Porqué la vida social,
es tan singular?
 Bourdieu construye una sociología que quiere escapar tanto de la sociología
del sujeto, sin sacrificar al agente, como de la filosofía de las estructuras, pero
sin renunciar a las determinaciones sociales, que ejerce sobre el individuo.
 Rescata las estructuras sociales externas, lo social hecho cosas; esto son los
campos de posiciones sociales producto de la dinámica histórica.
 Las estructuras sociales internalizadas, incorporadas en el agente bajo la
forma de esquemas de percepción, pensamientos y acciones: los Habitus.
 Este concepto, le permite superar la polarización dicotómica entre el
determinismo objetivista y el subjetivismo voluntarista:
 Frente al determinismo de las estructuras, el explica las practicas a los
agentes, no como sujetos libres y autónomos sino como agente socialmente
producidos a través de procesos biográficos (socialización, educación,
experiencia y trayectoria).
PIERRE
 Frente al subjetivismo voluntarista, afirma que los agentes no actúan
libremente, sus practicas están condicionadas por toda la historia, que se
BOURDIEU
incorpora bajo la forma del Habitus.
¿QUÉ ES EL HABITUS?

 “Se define como un sistema de disposiciones durables y transferibles,

estructuras- estructuradas predispuestas a funcionar como estructuras-
estructurantes- que integran todas las experiencias pasadas y funciona en
cada momento como matriz estructurante de las percepciones, las
aspiraciones y las acciones de los agentes a una coyuntura o acontecimiento
y que el contribuye a producir”(Bourdieu en Hacia un teoría de la practica)

 “(…) Sistemas de disposiciones duraderas y transponibles, estructuras-

estructuradas predispuestas a funcionar como estructuras-estructurantes, es
decir, en tanto que principios generadores y organizadores de practicas,
representaciones que pueden estar objetivamente adaptadas a su fin sin
suponer la búsqueda consciente de fines y el dominio expreso de las
operaciones necesaria para conseguirlos, objetivamente reguladas y PIERRE
regulares sin ser para nada el producto de la obediencia a reglas y siendo
todo esto, objetivamente orquestadas sin ser el producto de la acción BOURDIEU
organizadora de un jefe de orquesta” (Bourdieu en El Sentido Práctico)
PARA ENTENDER MEJOR EL HABITUS DE BOURDIEU

 Es decir, es el conjunto de esquemas generativos a partir de los cuales los

sujetos perciben el mundo y actúan en el. Estos esquemas generativos están
socialmente estructurados: han sido conformados a lo largo de la historia de
cada sujeto y suponen la interiorización de la estructura social, del campo
concreto de las relaciones sociales en el que el agente social, se ha
conformado como tal . Pero al mismo tiempo son estructurantes: son las
estructuras a partir de las cuales se producen los pensamientos,
percepciones y acciones del agente. (Martín Criado, 2004 en Cano López).

PIERRE
BOURDIEU
  Capital: Es un instrumento de apropiación de las oportunidades
teóricamente ofrecidas a todos es toda energía social susceptible a
producir efectos en la sociedad, es una forma de poder. (Martínez,
José: “Las Clases sociales y el Capital en Pierre Bourdieu”)

 El Capital Cultural: La cantidad de recursos culturales en

poder de los agentes sociales, es determinante en su posición
social (el diploma, la carrera y los méritos que tiene
(meritocracia)

 El Capital Simbólico: Es la base del poder simbólico, toda

forma de dominación debido a la desigual distribución del
capital, entre individuos y grupos tiene una dimensión PIERRE
simbólica BOURDIEU
 Violencia Simbólica: Es la consecuencia de la “inscripción”
de lo social en las cosas y en el cuerpo, que ayuda en la
reproducción social y en el mantenimiento del orden. La
violencia simbólica es una forma de dominación. Se identifican
en dos niveles:
1) En el sistema de enseñanza “toda acción pedagógica es
subjetivamente una violencia simbólica en tanto que
imposición por un poder arbitrario, de un arbitro cultural”.
Es decir que la cultura y su uso constituyen un instrumento
de dominación simbólica.
2) En las relaciones de género, en una sociedad machista y
patriarcal, por un lado hay dominación de los masculino y lo
femenino, por otro, lo femenino acepta y tolera la PIERRE
dominación. BOURDIEU
 LA JERARQUIZACIÓN Y CONSTITUCION DE LOS
GRUPOS SOCIALES
 Bourdieu elaboró una teoría super compleja sobre el espacio
social que combina elementos marxistas y otros weberianos.
Con ella busca explicar :
1) La lógica de la constitución de los grupos sociales partiendo
de las formas de jerarquización de las sociedades (por edad,
el saber, el poder, la riqueza, el prestigio)
2) Los estilos de vida y las luchas que se desarrollan entre estos
grupos sociales
3) Las modalidades de reproducción de las jerarquías sociales y
de los grupos sociales. PIERRE
BOURDIEU
 PIERRE
BOURDIEU
 Propone una teoría de la jerarquización del espacio social, a partir de una
interpretación personal de Weber, opuesto al marxismo que estudia las sociedades
como jerarquizadas en clases, a partir del proceso de producción económica y las
relaciones de producción (los capitalistas). Ambos grupos (clases) mantienen
relaciones de clases sociales antagónicas.
 CLIFFOR
 Nació en San Francisco, EEUU.
GEERTZ
 Enseñó en Harvard, La Universidad de California, en la Universidad de Chicago, en el
Instituto para Estudios Avanzados en la Universidad de Princeton.
 Sus obras maestras son: La interpretación de las culturas, Conocimiento local: Ensayos
sobre la interpretación de las culturas.
 Es probablemente el principal representante de la antropología simbólico-interpretativa.
 Esta antropología está centrada en los “símbolos” y el mundo imaginario de la sociedad.
Ambos forman la trama de la actuación social.
• Asume una antropología interpretativa crítica, toma distancia del positivismo y del
CLIFFOR
conductismo, defiende el carácter interpretativo de las explicaciones aportadas por los GEERTZ
etnógrafos, que buscan como lo quería Max Weber el sentido, es decir el significado
mentado y subjetivo que los sujetos otorgan a sus acciones.
• Asume que el único modo correcto de describir y explicar los fenómenos culturales es la
interpretación, Geertz empalma con la tradición hermenéutica inaugurada por Wilhelm
Dilthey y fortalece una sociología que estudia el mundo cultural, como factor que incide
en las acciones sociales.
• Sostuvo una matríz semiótica de la antropología que trasciende su pretensión de
constituir “una ciencia experimental en busca de leyes” para elaborar una “ciencia
interpretativa en busca de significaciones”.
Su teoría interpretativa de la cultura partía de dos presupuestos estrechamente
relacionados:

a) Que los fenómenos culturales son sistemas de significados “y símbolos […] en cuyos CLIFFOR
términos los individuos definen su mundo, expresan sus sentimientos y hacen juicios
[…], un mundo de significados transmitidos y encarnados en formas simbólicas por
GEERTZ
medio de las cuales los seres humanos se comunican, perpetúan y desarrollan su
conocimiento sobre la vida y sus actitudes hacia ellas”
b) Y que una interpretación es una descripción del significado: “[…] Considerar las
dimensiones simbólicas de la acción social –arte, religión, ideología, ciencia, el
derecho, la moral o el sentido común– no es apartarse de los problemas existenciales
de la vida para ir a parar a algún ámbito empírico de formas desprovistas de emoción;
por el contrario es sumergirse en medio de tales problemas. La vocación esencial de la
antropología interpretativa no es dar respuestas a nuestras preguntas más profundas,
sino darnos acceso a respuestas dadas por otros, que guardaban otras ovejas en otros
valles y, así, permitirnos incluirlas en el registro resultante de lo que ha dicho el
hombre.”
LA CULTURA CLIFFOR
 La cultura, es para Geertz, un "sistema de concepciones expresadas en GEERTZ
formas simbólicas por medio de las cuales la gente se comunica, perpetúa
y desarrolla su conocimiento sobre las actitudes hacia la vida."
 La función de la cultura es dotar de sentido al mundo y hacerlo
comprensible. El papel de los antropólogos, por lo tanto, es intentar (pues
la comprensión total de los hechos sociales no es posible) interpretar los
símbolos claves de cada cultura (este método se llama la descripción
densa).
DESCRIPCIÓN DENSA CLIFFOR
 Consiste en la significación que para los actores tienen las acciones y las GEERTZ
creencias e instituciones que confieren estos significados a dichas acciones.

 Pretende desentrañar las estructuras de significado socialmente establecidas

penetrando en el discurso simbólico entre líneas, en lugar de limitarse
simplemente a la descripción de un ritual, de un sistema de parentesco o de una
forma de organización económica, interpretando las significaciones que varían
de acuerdo con los códigos culturales y con los sistemas simbólicos en lo cuales
emergen.
RELIGIÓN CLIFFOR
 Geertz estudia la religión como expresión, para sus practicantes, del significado GEERTZ
de la existencia humana en sus términos más amplios. Para Geertz:
 “La religión es un sistema de símbolos que actúa para establecer en los
hombres ánimos y motivaciones potentes, omnipresentes y perdurables
mediante la formulación de concepciones de un orden general de la existencia y
el otorgamiento de tal aura de facticidad a dichas concepciones que los ánimos y
motivaciones parezcan singularmente realistas.”
EL ANÁLISIS DE LA RELIGIÓN
CLIFFOR
 Los símbolos sagrados tienen la función de sintetizar el “ethos” de un pueblo
GEERTZ
(tono, el carácter y la calidad de vida, su estilo moral y estético), su
“cosmovisión”, el marco que se forma de como son las cosas en la realidad, sus
ideas mas abarcativas acerca del orden, es decir el conjunto de respuestas a
preguntas de un orden general de la existencia.
 Es decir, que debe tratar de explicar cómo se lleva a cabo cada una de estas
tareas. Los símbolos que apelan al significado desempeñan tareas, que en
conjunto, crean un sistema cultural. El modo de desempeñar estas tareas, está
afectado por consideraciones psicológicas, políticas y económicas: “los
fenómenos sociales tienen una dimensión cultural. Los actos culturales son
acontecimientos sociales, sin embargo no son la misma cosa”
 1) Gallos son expresiones
simbólicas o magnificaciones
del yo del dueño (masculino y
narcisista) CLIFFOR
2) Son expresiones de lo que los
balineses consideran opuesto a
GEERTZ
la condición humana “la
animalidad”

3) El balines no solo se identifica con si yo ideal al ver al gallo sino también

con lo que más odia, lo “llama potencia de las tinieblas”.
4) En la riña el hombre bestia, el bien y el mal, el yo y el ello, la fuerza de la
masculinidad excitada y la fuerza destructora de la animalidad
desencadenada.
5) Es un sacrificio de sangre ofrecido para apaciguar el hambre voraz de los
caníbales (el yo/el dueño)
GRACIAS