UNIVERSIDAD DE HUÁNUCO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

PROGRAMA ACADÉMICO DE DERECHO Y CIENCIAS
POLÍTICAS

LA DETENCIÓN PRELIMINAR JUDICIAL

TEORÍA, JURISPRUDENCIA Y CASO
CURSO: DERECHO PROCESAL PENAL IV
ALUMNA: Sonia Pilar Felix Hurtado
DOCENTE: Dra Luzceila Cesia
 ANTECEDENTES
Como antecedentes a esta medida cautelar, tenemos a la Ley N°27379 (21 de diciembre del 2000), Ley de procedimiento para adoptar medidas excepcionales de
limitación de derechos en investigaciones preliminares, la Ley que regula la intervención de la Policía y el Ministerio Público en la investigación Preliminar del
Delito, Ley N°27934, publicada el 12 de febrero del 2003.

CONCEPTO
Es la medida de privación de la libertad personal dispuesta por el juez de la investigación preparatoria a solicitud fundamentada del fiscal -dictada mediante auto
fundado y sin trámite alguno--, que ha iniciado averiguaciones, en los supuestos de ausencia de flagrancia delictiva y cuando el imputado se encuentra
debidamente individualizado.
La detención provisional o detención preliminar, es una de las instituciones jurídico-procesales que más cambios ha sufrido y viene sufriendo en nuestro
ordenamiento jurídico. Si bien es una medida claramente controvertida y es considerada por la doctrina mayoritaria como un mal menor, por muchas que sean las
garantías legales que se establezcan, resultando necesario en determinadas ocasiones, no deja de tener perniciosas consecuencias, ya que se trata de un perjuicio
irreparable en un bien jurídico y preciado, que es la libertad. Peor aun cuando es inocente de los cargos imputados y luego esto se demuestra contundentemente.
La detención de una persona es la breve privación de la libertad cuya imposición en contra de quien se sospecha autoría o partícipe de un delito reprimido con
pena privativa de libertad, a fin de que comparezca al proceso.
La detención tiene por finalidad, fundamentalmente, la presentación del imputado para interrogarlo acerca del hecho punible por el cual se lo persigue. Por ello
su característica principal es la breve duración.
 3

PRESUPUESTOS MATERIALES
a)Razones plausibles para considerar la comisión de un delito

b)Motivos de detención: que se desprenda cierta posibilidad de fuga;

c)Delito de determinada entidad, como expresión del principio de proporcionalidad: que el delito
esté sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro años.


El CPP 2004, prescribe a la Detención Preliminar Judicial, considerando que el Juez de la Investigación Preparatoria, a solicitud del
Fiscal, sin trámite alguno y teniendo a la vista las actuaciones remitidas por aquél, dictará mandato de detención preliminar, cuando:
 No se presente un supuesto de flagrancia delictiva, pero existan razones plausibles para considerar que una persona ha cometido un


delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro años y, por las circunstancias del caso, puede desprenderse cierta
posibilidad de fuga.
 El sorprendido en flagrante delito logre evitar su detención.
 El detenido se fugare de un centro de detención preliminar.
 PROCEDIMIENTO
La solicitud del Fiscal, en el primer caso, tiene que hacerse cuando por las circunstancias del caso, haya cierta posibilidad de
fuga: antes de la modificatoria los términos para su concesión eran por urgencia y peligro en la demora. De modo que solo
cabe analizar la posibilidad de fuga que se presente en el investigado.
El segundo caso, que se trata cuando el sorprendido en flagrante delito logre evitar su detención, está referido a que, no
obstante, el imputado fue sorprendido cometiendo un acto ilícito, sin embargo, pudo fugar de la persecución penal, por lo que
el Fiscal evaluando los actuados y las circunstancias, puede solicitar al Juez de la Investigación Preparatoria una orden de
detención preliminar judicial.
Finalmente, también cabe solicitar la detención preliminar judicial cuando el detenido se fugare de un centro de detención
preliminar. Puede ocurrir que el investigado ha sido capturado y se encuentra en sede de la delegación policial para las
investigaciones correspondientes y en un descuido éste se fuga de dicho lugar. Igual puede ocurrir en un lugar para dichos
fines.

Los pasos a seguir para el pedido es que, para cursar la orden de detención se requiere que el imputado se encuentre
debidamente individualizado
Let’s con los siguientes
Discuss Ourdatos: nombres y apellidos completos, edad, sexo, lugar, y fecha de nacimiento.
Esta orden emanada jurisdiccionalmente, deberá ser puesta en conocimiento de la Policía a la brevedad posible, de manera
escrita bajo cargo, quien la ejecutará de inmediato se entiende la división policial que tiene a su cargo dicha investigación.
Luego de la comunicación, la Policía ejecutará la orden inmediatamente dando cuenta al Fiscal.
 PROCEDIMIENTO
Ahora bien, la orden de detención preliminar judicial no es eterna, por lo que las requisitorias cursadas a la autoridad policial
tendrán una vigencia de seis meses. Vencido este plazo caducarán automáticamente bajo responsabilidad, salvo que fuesen
renovadas. La vigencia de la requisitoria para los casos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas no caducarán hasta la
efectiva detención de los requisitoriados.

El Fiscal es finalmente, como conductor de la investigación preparatoria, quien evaluará los actuados y resolverá si es
pertinente o no solicitar la detención preventiva de una persona, cuando además los requisitos legales se cumplan. Ahora bien,
esta decisión puede ser de oficio o a pedido de la policía. La norma no alude a que el pedido tenga que proceder de parte de la
policía.

Sin embargo, la mayoría de los casos necesitamos del auxilio de la policía en la investigación de los hechos, de manera que
cuando la policía solicita la detención de una persona ante el Fiscal, éste tiene que evaluar y calificar la documentación policial
que se acompaña y en base a ello considerar si reúne los requisitos que exige la ley, caso contrario el mismo fiscal puede
rechazar de plano dicho pedido.
Let’s Discuss Our
Siendo que se trata de una orden judicial que va a afectar la libertad de una persona, la misma debe estar impregnada de los
fundamentos fácticos y jurídicos que ameritan su expedición, por lo que el auto de detención deberá contener los datos de
identidad del imputado, la exposición sucinta de los hechos objeto de imputación, los fundamentos de hecho y de derecho, con
mención expresa de las normas legales aplicables.
 PROCEDIMIENTO
De este modo el Juez dictará la orden de detención preventiva/por escrito y deberá motivar su resolución: gran responsabilidad
le corresponde al Juez, quien deberá ser muy minucioso y tomar una determinación en aceptar o denegar la solicitud.

En ambos casos, dictará una resolución fundamentando su decisión, tal como lo exige nuestra Carta Magna. De la decisión que
tome pondrá en conocimiento inmediatamente al Fiscal solicitante y a la policía, para su ejecución o para interponer el recurso
impugnatorio, de ser el caso, en cuanto al Fiscal.

EN CASO DE FLAGRANCIA
Por la especial autorización que otorga la ley para capturar, no se requiere que la aprehensión esté precedida de una orden
judicial. Pero asunto diverso es cuando se produce por fuera de flagrancia. Cuando se dispone la captura de una persona ya no
en estado de flagrancia, debe existir un motivo y expresarse, pues esa será la razón de ser de la misma. La orden de captura
siempre debe estar precedida de una providencia en la cual se expongan brevemente las razones por las que se dispuso.
 DURACIÓN DE LA DETENCIÓN POLICIAL
Sólo durará un plazo de veinticuatro horas, a cuyo término el Fiscal decidirá si ordena la libertad del detenido o si,
comunicando al Juez de la Investigación Preparatoria la continuación de las investigaciones, solicita la prisión preventiva u
otra medida alternativa.

La Constitución Política de 1993, establece dos modalidades de detención (flagrante delito y resolución escrita y motivada del
Juez), dentro de la segunda podríamos incluir a la detención preliminar hasta por 24 horas que establece el articulado en
comentario. Ahora bien, si se ha adoptado la medida de detención previa, los operadores tienen veinticuatro horas para llevar a
cabo las demás diligencias que motivaron la detención para resolver definitivamente su situación jurídica. De no ser así, se
estaría vulnerando los derechos del detenido y cometiendo el delito de abuso de autoridad.
La detención policial de oficio o la detención preliminar podrá durar hasta un plazo no mayor de quince días naturales en los
delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas. El Juez Penal, en estos casos, está especialmente facultado para
adoptar las siguientes medidas:

Let’s
Constituirse, a requerimiento delDiscuss Ourdonde se encuentra el detenido y averiguar los motivos de la privación de la libertad, el avance
detenido, al lugar
1 de las investigaciones y el estado de su salud. El Fiscal dictará las medidas de corrección que correspondan, con conocimiento del Juez que
intervino.
Disponer el inmediato reconocimiento médico legal del detenido, tiene derecho, por sí sólo, por su Abogado o por cualquiera de sus familiares, a
2 que se le examine por médico legista o particulares, sin que la Policía o el Ministerio Público puedan limitar este derecho.

Autorizar el traslado del detenido de un lugar a otro de la República después de efectuado los reconocimientos médicos, previo pedido fundamentado del Fiscal,
3 cuando la medida sea estrictamente necesaria para el éxito de la investigación o la seguridad del detenido.
 CONVALIDACIÓN DE LA DETENCIÓN PRELIMINAR
La detención convalidada es una novedad respecto del Código Procesal Penal de 1991, constituye un notorio avance respecto
de la legislación anterior porque permite la prolongación de la detención preliminar mientras subsistan los motivos que la
determinaron primigeniamente, con la garantía de ser decretada por el juez mediante auto debidamente motivado.

Así, vencido el plazo de detención preliminar, el Fiscal, salvo los delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas si
considera que subsisten las razones que determinaron la detención, lo pondrá a disposición del Juez de la Investigación
Preparatoria requiriendo auto de convalidación de la detención. Caso contrario, dispondrá la inmediata libertad del detenido.

El Juez, ese mismo día, realizará la audiencia con asistencia del Fiscal, del imputado y de su defensor, y luego de escuchar a
los asistentes, teniendo a la vista las actuaciones proporcionadas por el Ministerio Público, decidirá en ese mismo acto
mediante resolución motivada lo que corresponda. La detención convalidada tendrá un plazo de duración de siete días
naturales, a cuyo vencimiento se pondrá al detenido a disposición del Juez de la Investigación Preliminar para determinar si
dicta mandato de prisión preventiva o comparecencia, simple o restrictiva.
Let’s Discuss Our
En los supuestos de detención por los delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas, vencido el plazo de quince
días establecido en la Constitución, el Fiscal solicitará de ser el caso la medida de prisión preventiva u otra alternativa prevista
en este Código.
 ANÁLISIS DE LOS ARTÍCULOS 261 AL 264 DEL CPP
ARTÍCULO 261. DETENCIÓN PRELIMINAR
LA DETENCIÓN
Es aquella medida de privación de la libertad ambulatoria dispuesta por el órgano jurisdiccional (juez de investigación
preparatoria) en el decurso de una investigación penal cuando no exista el supuesto de flagrancia delictiva, o de existido, el
sujeto activo del ilícito penal logre evitar su detención o ya siendo detenido se fugare de un centro de detención preliminar.
Esta medida de coerción se presenta a solicitud del representante del Ministerio Público, siendo otorgada sin trámite alguno,
teniendo el juez de la investigación preparatoria las actuaciones remitidas por aquel y mediante auto motivado en este sentido.
En atención a lo antes indicado es necesario señalar que, para el dictado de esta medida de coerción procesal, deben concurrir
los siguientes presupuestos:
a) Famus delicti comissi : es decir alude a la existencia de indicios de criminalidad
b) Periculum in mora: el peligro de demora
c) La gravedad de la pena:
En el literal a) del inciso 1 del artículo 261 del CPP, podemos apreciar el primer presupuesto antes referido cuando se señala
que: "existan razones plausibles para considerar
Let’s Discuss Our que una persona ha cometido un delito", siendo necesario establecer qué
entendemos por plausible.
Asimismo, la Sala Permanente de la Corte Suprema ha establecido en el fundamento quinto de la Casación Nº 001- 2017-
Huaura, que: "razones plausibles son sospechas o indicios concretos y determinados de que una persona ha cometido un
delito".
 ANÁLISIS DE LOS ARTÍCULOS 261 AL 264 DEL CPP
Con relación al segundo presupuesto, periculum in mora, se desprende de lo establecido en la parte y fin del literal a) del inciso 1 del artículo
261 del CPP que: "por las circunstancias del caso pueda desprenderse cierta posibilidad de fuga".
Aunado a ello el artículo en comento también establece los supuestos de detención preliminar judicial cuando el imputado es sorprendido en
flagrante delito pero logre evitar la detención (literal b, inciso 1, del artículo 261) y el detenido que se fuga de un centro de detención
preliminar (literal c, inciso 1, del artículo 261), apreciándose que en la detención preliminar judicial se pone mayor énfasis en la posibilidad de
que el imputado eluda a la administración de justicia.

Por otro lado, el numeral 2, señala que para cursar la orden de detención se requiere que el imputado se encuentre debidamente individualizado
con los siguientes datos: nombres y apellidos completos, edad, sexo, lugar y fecha de nacimiento, es decir, se requiere una necesaria
individualización sobre la persona en la cual recae la medida de coerción, pues, el propósito de esto es evitar posibles detenciones arbitrarias
que se presenten por temas de homonimia. Asimismo, conforme a lo establecido en el numeral 3 del artículo en comento, la orden de detención
dictada por el juez de investigación preparatoria deberá ser puesta en conocimiento de la Policía a la brevedad posible, de manera escrita bajo
cargo, quien la eje­cutará de inmediato; sin embargo, cuando el caso lo amerita la orden de detención puede ser cursada a la Policía por la vía
más rápida: correo electrónico, telefónicamente u otro medio de comunicación válido que garantice la veracidad del mandato judicial.

Let’s Discuss
Es necesario recordar que, conforme Ouren el numeral 4 del artículo materia de comentario, las requisitorias cursadas a la autoridad
a lo establecido
policial tendrán una vigencia de seis (6) meses a cuyo término caducarán, salvo que fuesen renovadas; sin embargo, cuando nos encontremos
frente a los delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas, la requisitoria cursada no caducará hasta la efectiva captura del
requisitoriado.
 ANÁLISIS DE LOS ARTÍCULOS 261 AL 264 DEL CPP
ARTÍCULO 262. MOTIVACIÓN DEL AUTO DE DETENCIÓN
El artículo 2, inciso 24, literal f, de nuestra Constitución Política establece que nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y
motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito; en este sentido, cuando nos encontramos frente al primer supuesto
de detención (detención preliminar judicial) es necesaria la emisión de un auto escrito y debidamente motivado por el órgano jurisdiccional
competente (juez de investigación preparatoria), ello en aplicación del principio de jurisdiccionalidad.
Podemos afirmar que por mandato constitucional el auto que ordene la detención preliminar de un imputado debe ser debidamente motivado,
pues como se esta­blece en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución, es una garantía del debido proceso la motivación escrita de las
resoluciones judiciales, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustenta.
ARTÍCULO 263. DEBERES DE POLICÍA
No fue hasta la dación del nuevo Código Procesal del 2004 que la Fiscalía tuvo que llevar a la práctica su titularidad en la investigación del
delito y el consecuente direccionamiento de casi toda la actuación policial; quedando este pequeño margen de discrecionalidad policial -cuyo
funda­mento es la excepcionalidad del descubrimiento para las circunstancias urgentes, como la flagrancia, "pues solo en casos excepcionales se
le confiere a la policía la facultad de realizar diligencias restrictivas de derechos sin el fiscal"
l. Primer numeral del artículo 263
Los deberes ineludibles de la Policía Nacional, según el primer numeral del artículo en análisis, son los siguientes:
Let’s
a. Informar al detenido "el delito queDiscuss Our
se le atribuye".
b. Comunicar inmediatamente el hecho al Ministerio Público; y
c. Informar al juez de la investigación preparatoria cuando se trate de casos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas.
d. Deber de informar al detenido el delito que se le atribuye.
 ANÁLISIS DE LOS ARTÍCULOS 261 AL 264 DEL CPP
ARTÍCULO 263. DEBERES DE POLICÍA
Respaldado respectivamente en la Constitución de 1993, artículo 139, numeral 14: "Toda persona será informada inmediatamente y por escrito
de la causa o las razones de su detención"; y Código Procesal Penal, artículo 71, "derechos del imputado", numeral 2, literal a): "en caso de
detención, a que se le exprese la causa o motivo de dicha medida".
Finalmente, la única referencia técnica normativa del deber de la Policía frente al supuesto de arresto ciudadano (2009) es el "Manual
interinstitucional para la investigación del delito en el marco del NCPP" del distrito judicial de Lambayeque del año 2010, que prescribe como
exigencia de la Policía al momento de tomar conocimiento de un arresto ciudadano lo siguiente: “En todos los casos de intervención en
flagrancia por arresto ciudadano, se deberá redactar el acta de recepción del intervenido, conforme a las pautas generales de redacción de
actas. De existir lesiones visibles, estas deberán ser descritas, sin per­ juicio de requerir el reconocimiento médico-legal correspondiente en
forma inmediata. En caso que el intervenido refiera haber sido golpeado deberá también disponerse su reconocimiento médico legal
inmediatamente. Todas estas incidencias deberán constar en el acta correspondiente”
Luego de haber realizado la detención por flagrancia, o la recepción -por parte de la Policía- del sujeto arrestado por la ciudadanía; luego del
correspondiente registro personal, y de comunicar al detenido los motivos de la detención y junto con estos señalarle los derechos que le
asisten, y estando registrado todo este procedimiento en actas, el policía interviniente tiene la obligación de comunicar el hecho al representante
del Ministerio Público que se encuentre de turno.
Además de la comunicación a la Fiscalía, en los casos de detención por delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas, es imperativa
la comunicación al juez de laLet’s Discuss
investigación Our
preparatoria.
Por tanto, con base en el mismo fundamento, se hace exigible la comunicación al juez de la investigación preparatoria también en los casos de
detención por supuestos de criminalidad organizada, cuya duración máxima de la detención según el Código Procesal Penal es de diez (10) días
 ANÁLISIS DE LOS ARTÍCULOS 261 AL 264 DEL CPP
ARTÍCULO 263. DEBERES DE POLICÍA

2. Segundo numeral del artículo 263

Está referido, concretamente, al supuesto de detención, pero como consecuencia de un mandato judicial. Es decir (para no repetir la exégesis del
artículo 261) ya no estamos en un supuesto de flagrancia, pero por otras circunstancias el juez de investigación preparatoria -a pedido del fiscal-
dicta mandato de detención preliminar y la Policía Nacional debe ejecutarla cumpliendo los siguientes deberes:
a. Informar al detenido el delito que se le atribuye y de la autoridad que ha orde­nado su detención.
b. Comunicar la detención al Ministerio Público, y
c. Poner al detenido inmediatamente a disposición del juez de investigación preparatoria.

3. Tercer numeral del artículo 263

El texto normativo de este numeral señala que: En todos los casos, la policía advertirá al detenido o arrestado que le asiste los derechos
previstos en el artículo. De esa diligencia se levantará un acta.

ARTÍCULO 264. PLAZO DE LA DETENCIÓN

La Ley N° 30558, de fecha 9 de mayo de 2017, amplió el plazo máximo de duración de la detención policial en caso de flagrante delito, de 24 a
48 horas. A tal efecto, modi­Let’s Discuss
ficó el literal "f" del Our
inciso 24 del artículo 2 de la Constitución: "(...) el detenido debe ser puesto a disposición del
juzgado correspondiente, dentro del plazo máximo de cua­renta y ocho horas (...)". Esta modificación implica, al menos, la modificación del
inciso 7 del primer párrafo del artículo 25 del Código Procesal Constitucional y el artículo 264 del Código Procesal Penal.
En los delitos cometidos por organizaciones criminales, la detención preliminar o la detención judicial por flagrancia puede durar un plazo
máximo de diez (10) días.
 JURISPRUDENCIA SOBRE LA DETENCIÓN PRELIMINAR
La Casación N 0l-2007 Huara ha seguido estos lineamientos sobre la naturaleza de la detención preliminar, al indicar que: “si bien se trata de
una privación de la libertad provisional de naturaleza estrictamente cautelar, su fin es, por un lado, asegurar a la persona del imputado, la
realización inmediata de actos de investigación urgentes o inaplazables destinados a cumplir el objetivo de la investigación.

De igual forma, esta ejecutoria suprema ha establecido dos aspectos relevantes de relación especial con la medida de prisión Preventiva: (i) No
es presupuesto de la prisión preventiva, que el imputado se encuentre detenido policialmente o por previo arresto o preliminarmente por orden
judicial; (ii) La no aceptación de la detención preliminar no imposibilita un posterior requerimiento de prisión preventiva”. Respecto al
contenido de la motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional peruano ha dicho (Exp. N°458-2001-HC/TC, Lima, 25 de
septiembre de 2001) que: "el derecho a la motivación escrita de todas las resoluciones judiciales, con excepción de los decretos de mero
trámite, exige que, en todo proceso judicial, independientemente de la materia que se trate y del sentido favorable o desfavorable que éste pueda
tener, los jueces tengan que expresar el proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia que se sometió a su conocimiento. Tal
derecho, que a la ve es un principio de la actuación jurisdiccional del Poder Judicial, cumple en el Estado Constitucional de Derecho al menos
dos funciones.

Por una parte, es un factor de racionalidad en el desempeño del ejercicio de las funciones jurisdiccionales, pues garantía que la solución
brindada a la controversia sea consecuencia de una exégesis racional del ordenamiento, y no el fruto de la arbitrariedad en el ejercicio de la
Let’s
administración de justicia. Y, Discuss
de otra, facilita unOur
adecuado ejercicio del derecho de defensa de quienes tienen la condición de partes en el
proceso, a la ve que constituye un control riguroso por parte de las instancias judiciales superiores, cuando se emplean los recursos que
procedan”
 JURISPRUDENCIA SOBRE LA DETENCIÓN PRELIMINAR
Por su parte, en la sentencia recaída en el Expediente Nº 00728-2008-PHC/TC (Giu­liana Flor de María Llamoja Hilares), el Tribunal
Constitucional señaló que: "el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordena­miento jurídico o los que derivan del caso".

El Tribunal Constitucional ha establecido, en la sentencia recaída en el Expediente Nº 3771-2004-PHC (fundamento jurídico 18), diversos
criterios para valorar la razonabilidad de la duración de la detención:

"Los parámetros legales, si bien son válidos para el enjuiciamiento de un caso concreto en el que haya sido dispuesta la medida, sin embargo,
no agotan el contenido de dicho derecho fundamental, de modo que ni todo el plazo máximo legal es razonable, ni el legislador es totalmente
libre en su labor de establecer y concretar los plazos máximos legales. Aunque no haya transcurrido todavía el plazo máximo legal, puede
lesionarse el derecho a la libertad personal si el imputado permanece en pri­sión provisional más del plazo que, atendidas las circunstancias del
caso, excede de lo razonable.

Su duración debe ser tan solo la que se considere indispensable para con­seguir la finalidad con la que se ha decretado la prisión preventiva; por
lo tanto, si la medida ya no cumple los fines que le son propios, es preciso revocarla de inmediato".
Let’s Discuss Our
 CASO PRÁCTICO
DETENCIÓN PRELIMINAR. PRESUPUESTOS MATERIALES PARA SU IMPOSICIÓN: Expediente:00682-2011-35-2101-JR-PE-02
caso Walter Aduviri Calisaya

SUMILLA:

“[…] Que se advierte que los recaudos iniciales presentados por el Ministerio Público, resultan suficientes para determinar el dictado de una
medida de carácter excepcional como la detención preliminar y teniendo en cuenta el fin de la misma, que a diferencia de la Prisión Preventiva,
busca a) Conseguir elementos de investigación mediante la realización de diligencias urgentes; b) Es una medida PRE cautelar; c) Se incoa en
las diligencias preliminares y d) Requiere que existan razones plausibles para considerar que una persona ha cometido un delito y cierta
posibilidad de fuga”.

“[…] Así se puede concluir que con los recaudos remitidos a este despacho por la Fiscalía, se advierten que existen elementos que permiten
validar el primer supuesto de detención preliminar (art. 261, numeral 1, inc. a)”.

“[…] En consecuencia se configuraría la necesidad de la medida al encontrarnos frente al presupuesto legal contenido en el inciso 3 del artículo
253 del código en comento. Siendo que en efecto frente a las amenazas de reanudar la medida de protesta y radicalizar la misma, es necesario
Let’s
prevenir esta actuación que ha Discuss
generado Our social en los pobladores de Puno y frente a los actos violentos suscitados”.
gran conmoción

BASE LEGAL:

CP: Arts. 50º, 186.2º, 186.3º, 186.6º, 206.2º, 206.3º, 283º, 315º; NCPP: Arts. VI, 253.3º, 261º, 262º, 264º
 CASO PRÁCTICO
Expediente:00682-2011-35-2101-JR-PE-02 Los hechos materia de imputación, expuesto por la Fiscalía peticionante son:
Que en fecha 23 de mayo del año en curso, llegaron a esta ciudad de Puno, personas de diferentes localidades y comunidades de la Zona sur de
Puno (Yunguyo y chuchito – Juli), en medida de protesta convocada por el Frente de Defensa de los Recursos naturales de la Región Sur,
presidida por WALTER ADUVIRI CALISAYA. Que éste valiéndose de su condición de dirigente habría organizado marchas y bloqueo de
diferentes carreteras de Puno. Que la medida se radicaliza con fecha 24 de mayo del año en curso y es así en estas circunstancias que los
manifestantes llegan a esta ciudad bloqueando avenidas como la avenida El Sol, la carretera Puno – Lara-, Puno – Juliaca y Puno – Ilave. Es así
que en fecha 26 de mayo y luego del anuncio de Walter Aduviri Calizaya de radicalizar su protesta a través de diferentes medios de comunicación
(véase recortes de diarios anexados), se desencadenó una conducta violenta y delincuencial por los manifestantes, violentando y apedreando
instalaciones, de diferentes entidades públicas y privadas, causando daños materiales en los locales de las instituciones.
Que los dirigentes del Frente de Defensa de los Recursos naturales de la Región Sur, presidido por WAL- TER ADUVIRI CALISAYA e
integrado por los investigados contra quienes se solicita la medida, habrían brindado declaraciones en distintos medios de comunicación
amenazando irresponsablemente con medidas extremas EN CASO de que sus pedidos no sean concedidos por el Gobierno Central.
Como elementos de convicción la Fiscalía presenta: Actas de constatación fiscal efectuadas en las instituciones que habrían resultados
agraviadas, declaraciones de ERIC ENRIQUEZ CASTELO en su condición de jefe de la oficina Regional de la Asociación SOLARIS PERU, de
EDWIN ARTURO CHAVEZ CHÁVEZ, propietario de uno de los vehículos siniestrados en la Gobernación de Puno, de ELOY EULOGIO
COILA DELGADO, trabajador de la Gobernación de Puno, de EDWIN OSWALDO VARGAS MAITA, JUANA NINOSKA AQUIZE GARCIA,
ambos atacados en el local deLet’s
SUNAT,Discuss Our CHURA AYALA y FERNANDO WALDIR NUÑEZ JAUREGUI, ambos trabajador e
de WASHINTON
intendente de Aduanas Puno, y finalmente de LARRY EDMUNDO SOSA TEJADA y WILDER VLADIMIRO CACERES REYES,
funcionario de la Financiera TFC S.A y Gerente de la tienda CURACAO respectivamente.
 CASO PRÁCTICO
Mediante escrito complementario de fecha ocho de junio del año en curso, el representante del Ministerio Público presenta además como
elementos de convicción a tomarse en cuenta al momento de resolverse, la denuncia de parte presentada por el Ministerio del Interior así como
la solicitud de detención preliminar incoada por la misma Procuraduría, fundamentos que respecto de este último requerimiento ha solicitado el
Ministerio Publico hacerlos suyos.
Como sustento de la petición se tiene que:
1.Se sustenta que la sanción a imponerse en el caso de autos a los imputados, será superior a los cuatro años de pena privativa de libertad,
atendiendo a las penas establecidas para los delitos investigados
2.Que debe tenerse en cuenta que los denunciados revelan su conducta y que habrían azuzado a la población en la comisión de actos violentos
que constituyen los ilícitos investigados.
3.Que por la forma y circunstancias en que ocurrieron los hechos, se tiene que existiría un concurso real de delitos y en este caso a tenor de lo
dispuesto por el artículo 50 del Código penal, las penas se suman y por tanto haciendo una prognosis, les alcanzaría una pena NO MENOR DE
DIECISEIS AÑOS de pena privativa de libertad.
4.Estando a las circunstancias del caso, existen circunstancias que permiten inferir cierta posibilidad de fuga por parte de los imputados, además
de continuar con su conducta al amenazar con reiniciar la medida luego del siete de junio y extenderla incluso a otros departamentos como
Cusco y Arequipa, poniendo de este modo en latente riesgo la Tranquilidad Pública y el Estado de Derecho.
5.Igualmente y a través de su escrito complementario, de fecha ocho de junio ha solicitado se tenga presente y como sustento de su
requerimiento que se requiere Let’s Discusspreliminar
la detención Our judicial de los investigados contra quienes se ha solicitado la medida, para dar
cumplimiento a actos de investigación de carácter URGENTE como la declaración de los investigados con las garantías procesales que la ley
prevé, así como la toma de muestras para la identificación de voz, para ser homologadas y peritadas con las grabaciones de audio y video a
recabarse de los medios de comunicación, en las fechas y circunstancias en que los denunciados prestaron declaraciones que los vincularían con
los delitos suscitados.
 CASO PRÁCTICO
En el Considerando Tercero de la resolución el colegiado menciona que:
“En este extremo el artículo 261 del Código Procesal Penal, inciso 1) (invocado como sustento jurídico por la Fiscalía) establece la procedencia
de la detención preliminar judicial cuando: a) No se presenta un supuesto de flagrancia delictiva, pero existen razones plausibles para
considerar que una persona ha cometido delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro años y por las circunstancias del
caso, puede desprenderse cierta posibilidad de fuga. b) El sorprendido en flagrante delito logre evitar su detención y c) El detenido se fugare de
un centro de detención preliminar.”

La misma norma en su numeral 2, prevé que en los presupuestos previstos en el numeral 1 del art. 261, para cursarse la orden de detención se
requiere que el imputado se encuentre debidamente individualizado con los siguientes datos: nombres, y apellidos completos, edad, sexo, lugar
y fecha de nacimiento. En el caso de autos se cumple este presupuesto por cuanto la Fiscalía ha identificado a los imputados para quienes se
solicita la detención preliminar, pero además ha recabado y anexado las HOJAS DE IDENTIFICACIÓN DE RENIEC DE LOS IMPUTADOS”.

En el caso analizado, se tiene que existen como elementos de convicción del nexo del resultado del delito y la realidad del mismo, es decir que
en efecto a través de las constataciones fiscales efectuadas entre los días veintiséis y veintisiete de mayo, se ha acreditado los destrozos, daños a
la propiedad e incluso las agresiones que habrían sufrido muchos servidores de las instituciones afectadas

Let’s
En este sentido el Ministerio Discuss
Público Our su requerimiento en la necesidad y urgencia de realizar diligencias de investigación
ha sustentado
preliminar como las declaraciones de los citados y toma de muestras de voces y otros indispensables para la investigación.
 CASO PRÁCTICO
En este extremo es necesario resaltar, que las denuncias e investigaciones instadas contra los afectados con la medida, han sido puestas en
conocimiento de todos los ciudadanos a través de los medios de comunicación mereciendo incluso primeras planas y recibiendo incluso
respuesta de alguno de los investigados como Walter Aduviri, quien señalo al conocer estas denuncias que se trataba de una persecución
política. En autos además y conforme ha alcanzado el Ministerio Público existe, tratándose de hechos de conocimiento público, recortes
periodísticos, que respalde la tesis de la fiscalía. Así se puede concluir que con los recaudos remitidos a este despacho por la Fiscalía, se
advierten que existen elementos que permiten validar el primer supuesto de detención preliminar (art. 261, numeral 1, inc. a).

En el extremo de la pena, se tiene que en efecto los hechos materia de investigación y frente a la tipificación inicial efectuada por el Ministerio
Público, podría superar los cuatro años de pena privativa de libertad, siendo aun apresurado en esta etapa inicial hablar de un concurso real de
delitos y menos aun de la sumatoria de penas.
En cuanto a la posibilidad de fuga, se tiene que pese a tener pleno conocimiento los imputados de lo que podría desencadenar nuevas acciones
violentas y tratan de sustraerse de sus responsabilidades, hecho corroborado por los medios de comunicación conforme lo explica la Fiscalía,
de lo que se advierte que los citados se encontrarían protegidos por personas que no permiten acercarse a los investigados y más aún no se
conocería su paradero actual luego de haber conocido la existencia de las denuncias en su contra.

En cuanto a la URGENCIA, elemento fundamental de esta medida restrictiva de derechos, el Ministerio Público ha sustentado su pedido en las
diligencias preliminares queLet’s Discuss
se pretende efectuarOur
además de señalar que a tenor del inciso 3 del artículo 253 del Código Procesal Penal, se
establece que la restricción de un derecho fundamental solo tendrá lugar cuando fuere indispensable en la medida y por el tiempo estrictamente
necesario, para prevenir, según los casos los riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes o de insolvencia sobrevenida, así como para impedir la
obstaculización de la averiguación de la verdad y evitar el peligro de reiteración delictiva.
 BIBLIOGRAFÍA

Gimeno Sendra, Vicente (2012). Derecho Procesal Penal. Madrid: Cívicas, P. 573.
Villegas Paiva, Elky Alexander (2013). La Detención Y La Prisión Preventiva En El M1evo Código
Procesal Penal. Lima: Gaceta Jurídica, P. 22.
San Martín Castro, César (2015). Derecho Procesal Penal. Lecciones. Lima: Gaceta Jurídica.
La Detención Y La Prisión Preventiva En El Nuevo Código Procesal Penal. Lima: Gaceta Jurídica.
Let’s Discuss Our
CASTILLO ALVA, José Luis (2012). "La obligación constitucional de motivar las resoluciones del
Ministerio.
MUCHAS GRACIAS POR SU
ATENCIÓN