C 03 Clasificaciones Geomecanicas Aplicado A Ing. Civil
C 03 Clasificaciones Geomecanicas Aplicado A Ing. Civil
C 03 Clasificaciones Geomecanicas Aplicado A Ing. Civil
CLASIFICACIONES GEOMECANICAS
USO Y MAL USO
b
H
Hp
Ht
B
DIAGRAMA DE CARGA DE ROCA SOBRE UN
TUNEL (TERZAGHI,1946)
8
LA CLASIFICACION DE LAS ROCAS
DE TERZAGHI
EL CONCEPTO USADO POR TERZAGHI REPRESENTA EL
MOVIMIENTO DE ROCA SUELTA HACIA EL TUNEL.
Durante la construcción del Túnel habrá algún relajamiento de la
cohesión de la formación rocosa arriba y en los lados del túnel.
La rocas suelta dentro del área a c d b tendera a interrumpir en el
túnel.
A este esfuerzo se opondrán fuerzas de fricción a lo largo de los
límites laterales a c y b d y estas fuerzas de fricción transfieren la
parte más importante del peso de la carga de roca W al material de
los lados del túnel.
El techo y los lados del túnel no tienen que soportar más que el resto
de la carga que equivale a una altura Hp.
El ancho B1 de la zona de la roca donde existe movimiento,
dependerá de las características de la roca y de las dimensiones Ht y
B del túnel.
TERZAGHI REALIZO MUCHAS PRUEBAS EN MAQUETAS,
UTILIZANDO ARENA SIN COHESION PARA ESTUDIAR LA FORMA DE
LO QUE EL LLAMABA EL “ARCO DEL SUELO” ENCIMA DEL TUNEL.
LA CLASIFICACION DE LAS ROCAS TERZAGHI
CLASIFICA LOS TERRENO EN 9 TIPOS ATENDIENDO
ESENCIALMENTE A LAS CONDICIONES DE FRACTURACION EN LAS
ROCAS Y A LA COHESION O EXPANSIVIDAD EN LOS SUELOS.
Considera la disposición de la estratificación respecto al túnel en la
previsión de desprendimientos que se resumen en tres normas
especificas:
Con estratificación vertical el techo será estable en general, pero se
pueden producir caídas de bloques en una altura de 0.25 B (B es el
ancho del túnel).
Con estratificación horizontal de gran potencia y con pocas juntas, la
excavación será estable sin roturas.
Con estratificación horizontal de pequeña potencia y/o gran cantidad
de juntas, en el techo se desarrollarán roturas, formándose un arco
apuntando sobre el túnel, con anchura la de este y altura la mitad de
la dimensión anterior. Este proceso es progresivo y se detendrá si se
coloca rápidamente un sostenimiento.
LO VALORES DE TERZAGHI SON DE APLICACIÓN PARA
DIMENSIONES DE SOSTENIMIENTOS CLASICOS CERCHA Y
HORMIGON, QUE SE CONSIDERAN CONSERVADORES PARA ROCAS
DE BUENA CALIDAD Y SU CAMPO DE APLICACIÓN ES PARA
TUNELES DE TAMAÑO MEDIO DEL ORDEN DE 8 METROS.
CLASIFICACON DE TERZAGHI,1946
ORIGINAL
CLASIFICACON DE
TERZAGHI,1946
MODIFICADO POR
DEERE 1970
CLASIFICACION DE TERZAGHI (1946) MODIFICADO POR
DEERE Y ROSE 1982
CLASIFICACION DE TERZAGHI (1946) MODIFICADO
CARGA DE ROCA Hp (m)
CLA TIPO DE
SE
TERRENO OBSERVACIONES
TERRENO INICIAL FINAL
1 ROCA DURA Y SANA CERO CERO Revestimiento solo si hay caida de bloques.
DURA.
Depende de buzamiento. Caida de bloques
2 ROCA ESTRATIFICADA O ...... -------------
probable.
ESQUISTOSA
MASIVA.
Caida de bloques probable. Empuje lateral si
3 ROCA MODERADAMENTE ---------- 0 a 0.25 B
hay estaratos inclinados.
DIACLASADA.
MODERADAMENTE
0.25 B a 0.35 (B + Necesita entibación rápida. Empuje lateral
4 ROCA FRACTURADA. ----------
Ht) pequeño.
BLOQUES Y LAJAS
(0.35 a 1.10) (B + Entibación inmediata. Empuje lateral
5 ROCA MUY FRACTURADA ---------
Ht) pequeño.
COMPLETAMENTE
Entibación continua. Empuje lateral
6 ROCA FRACTURADA PERO SIN ---------- 1.10 (B + Ht)
cosiderable.
METEORIZACION
SUELO PROFUNDIDAD
7 COHESIVO MODERADA
1.1 a 2.1 (B+H) Fuerte empuje lateral.
SUELO PROFUNDIDAD
8 COHESIVO GRANDE
2.1 A 4.5 (B+H) Entibación contínua con cierre en la base
SUELO O
Hasta 80 m. Sea Entibación contínua y circular (y deformable
9 ROCA EXPANSIVO
CLASIFICACION DE TERZAGHI (1946) MODIFICADO POR
MANUEL ROMANA 2000
LA CLASIFICACION DE LAS ROCAS DE STINI Y LAUFFER
STINI, EN SU MANUAL DE GEOLOGIA DE TUNELES PROPUSO UNA
CLASIFICACIÓN DE LOS MACIZOS ROCOSOS (1958) Y COMENTO MUCHAS
DE LAS CONDICIONES ADVERSAS QUE PUEDEN ENCONTRASE EN A
CONSTRUCCION DE TUNELES. INSISTIO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LOS
DEFECTOS ESTRUCTURALES DE LA ROCA Y DESACONSEJO QUE SE
EXCAVARA PARALEO AL RUMBO DE DISCONTINUIDADES MUY INCLINADAS.
MIENTRAS QUE TERZAGHI Y STINI ESTUDIABAN LA INESTABILIDAD EN
RELACION CON EL TIEMPO EN LOS TUNELES, FUE LAUFFER QUIEN LLAMO
LA ATENCION SOBRE LA IMPORTANCIA DEL TIEMPO QUE PERMANECIAN
ESTABLES LAS EXCAVACIONES EN DIFERENTES TIPOS DE ROCA, INCLUSO
EN MINAS ABANDONADAS.
EL TIEMPO DE SOSTEN ES EL LAPSO DURANTE EL CUAL UNA EXCAVACION
SERA CAPAZ DE MANTENERSE ABIERTA SIN ADEME, MIENTRAS QUE EL
CLARO ACTIVO ES EL CLARO SIN ADEME MAS GRANDE EN EL TUNEL
ENTRE EL FRENTE Y LOS REFUERZOS.
LAUFFER PENSO QUE EL TIEMPO SE SOSTEN ES UN CLARO ACTIVO
CUALQUIERA ESTA RELACIONADO CON LAS CARACTERISTICAS DE LA
ROCA
EL TRABAJO DE STINIY LAUFFER QUE SE PUBLICO EN ALEMAN HA DESPERTADO
POCO INTERES EN EL MEDIO DE HABLA INGLESA. SIN EMBARGO HA TENIDO UNA
INFLUENCIA DTERMINANTE EN LOS SISTEMAS DE CLASIFICACION MAS RECIENTES
COMOLOS QUE PROPUSIERON BREKKE Y HOWARD Y BIENIAWSKI.
LA CLASIFICACION ORIGINAL FUE MODIFICADA TAMBIEN POR PACHER et al. (1974)
QUE AHORA FORMA PARTE DE LA PROPUESTA GENERAL DE TUNELERIA CONOCIDA
COMO EL METODO AUSTRIACO DE TUNELERIA.
LA CLASIFICACION DE LAS ROCAS DE STINI Y LAUFFER
<S
>S
RELACION ENTRE LA LONGITUD LIBRE Y EL TIEMPO
NECESARIO PARA SOSTENIMIENTO (LAUFFER)
RELACION ENTRE LA LONGITUD LIBRE Y EL TIEMPO
NECESARIO PARA SOSTENIMIENTO (LAUFFER)
LA CLASIFICACION DE LAS ROCAS DE STINI Y
LAUFFER
LONGITUD TIEMPO
TIPO DESCRIPCION
LIBRE ESTABLE
A 4 m. 20 AÑOS SANA
ALGO
B 4 m. 6 MESES
FRACTURADA
C 3 m. 1 SEMANA FRACTURADA
R.Q.D.
DISMINUYE HASTA 95% LA ROCA AUMENTA SUS FRACTURAS
CONDICION DE
SI METEORIZACION MOTIVO DETERIORO EN
JUNTAS SE REDUCE HASTA 82%
SUPERFICIES DE LA FISURA O SU RELLENO
CLASIFICACIÓN DE LAUBSCHER Y TAYLOR
AJUSTES – ESFUERZOS INDUCIDOS
Los esfuerzos, tanto In Situ como
inducidos pueden incidir sobre las fisuras,
manteniendo sus superficies en
compresión o permitiendo que las fisuras
se aflojen, y aumenten el riesgo de un
movimiento cortante.
ESFUERZOS IN
PARAMETRO OBSERVACION
SITU E INDUCIDOS
CAMBIO DE
PARAMETRO OBSERVACION
ESFUERZOS
0 - 15° 76%
15° - 45° 84%
45° - 75° 92%
Técnica Ajuste %
Máquinas Tuneleras (TBM) 100%
Voladuras controlada 97%
Voladuras convencional buena 94%
Malas prácticas de Voladura 80%
CLASIFICACIÓN DE LAUBSCHER Y TAYLOR
AJUSTES COMBINADOS
Ajustes combinados
En algunos casos la clasificación geomecánica se
encuentra sujeta a más de un ajuste. El ajuste total
no debe pasar de un 50 %.
RESUMEN
Meteorización 75% - 100%
Orientación 63% - 100%
Esfuerzos 60% - !20%
Voladura 80% - 100%
CLASIFICACIÓN DE LAUBSCHER
Y TAYLOR – RECOM. PARA EL SOSTENIMIENTO
Considerando los valores de la clasificación ajustados y tomando en
cuenta practicas normales de sostenimiento en minas se propone:
VALORES
AJUSTADOS VALORES GEOMECANICOS ORIGINALES - BIENIAWSKI
90-100 80-90 70-80 60-70 50-60 40-50 30-40 20-30 10-20 0-10
70 - 100
50 – 60 a a a a
40 – 50 b b b b
30 – 40 c,d c,d c,d,e d,e
20 – 30 e f,g f,g,j f,h,j
10 – 20 i i h,i,j h,j
0 - 10 k k l l
CLASIFICACIÓN DE LAUBSCHER-TAYLOR – SOSTENIMIENTO
• a.- Generalmente no hay sostenimiento, pero algunas intersecciones de fisuras
pueden necesitar pernos.
• b.- Cuadricula de pernos cemntados con espaciamiento de 1 m.
• c.- Cuadricula de pernos cementados con espaciamiento de 0.75 m.
• d.- Cuadricula de pernos cementados con espaciamiento de 1 m y 100 mm de
concreto lanzado.
• e.- Cuadricula de pernos cementados con espcaiamiento de 1 m y concreto colado de
300 mm y que solo se usara si los cambios de los esfuerzos no son excesivos.
• f.- Cuadricula de pernos cementados con espaciamiento de 0.75 y 100 mm de
concreto lanzado.
• g.- Cuadricula de pernos cementados con espaciamiento de 0.75 m y 100 mm de
concreto lanzado y malla.
• h.- Concreto colado de 450 mm de espesor con una cuadricula de pernos cementados
con espcaimiento de 1 m si los cambios de los esfuerzos no son excesivos.
• i.- Pernos cementados con espaciamiento de 0.75 m si hay un esfuerzo potencial a la
mano, y 100 mm de concreto lanzado, luego cibras de acero a manera de técnica de
reparación si los cambios en los esfuerzos son excesivos.
• j.- estabilizar con refuerzos de cable protector y concreto de 450 mm de espesor si los
cambios en los esfuerzos no son excesivos.
• k.- Estabilizar con resfuerzo de cable protector seguido de concreto lanzado hasta e
incluyendo el frente si es necesario y luego cimbras de acero poco seprados, como
tecnica de reparación donde los cambios en los esfuerzos soon excesivos.
• l.- No trabajar en este terreno, o usar las técnicas j ó k.
CLASIFICACION GEOMECANICA LUIS
GONZALES VALLEJOS – SRC - 1985
IGNEO 1 2 3 4
INTENSA
MODERAD
LIGERAMEN. MENTE
METAMORFICO 1 2 3 4 MASIV PLEGADA
PLEGADA O PLEGAD
A O
FALLADA AO
FALLADA
SEDIMENTARIO 2 3 4 4 FALLADA
TIPO 1 30 22 15 9
TIPO 2 27 20 13 8
TIPO 3 24 18 12 7
TIPO 4 19 15 10 6
PARAMETRO B: MODELO DE DISCONTINUIDADES
RUMBO PERPENDICULAR AL EJE RUMBO PARALELO AL EJE
CON EL CONTRA EL
ESPACIAMIENTO AMBOS
BUZAMIENTO BUZAMIENTO
CUALQUIER DIRECCION
PROMEDIO DE LAS
DIACLASAS O JUNTAS
BUZAMIENTO DE LAS
BUZAMIENTO DE LAS DIACLASAS
DIACLASAS
IMPORTANTES*
IMPORTANTES
SUMA DE PARAMETROS A + B
13 - 14 45 - 75
FLUJO DE AGUA ANTICIPADO
gpm/1000 PIES DE TUNEL
CONDICION DE JUNTAS *
NINGUNO 22 18 12 25 22 18
CLASIFICACION DE BIENIAWSKI
SISTEMA DE
CLASIFICACION
DE BIENIAWSKI
(1989)
Corregido,
Geocontrol S.A.
SISTEMA DE CLASIFICACION DE BIENIAWSKI
(1989)
Corregido, Geocontrol S.A.
PAUTAS PARA LA EXCAVACION Y SOSTENIMIENTO DE UN TUNEL DE
10 m DE ANCHO DE ACUERDO AL SISTEMA RMR
CLASE DE PERNOS DE ROCA (20 mm
MASA EXCAVACION DE COMPLETAMENTE SHOTCRETE CIMBRAS
ROCOSA INYECTADOS
I . ROCA MUY
BUENA FRENTE COMPLETO, 3 m DE Generalmente no se requiere nigun sostenimiento excepto pernos
AVANCE esporádicos
RMR: 81 – 100
Pernos sistemáticos de 4 m
III. ROCA Socavón en el tope y banqueo 1.5 50 – 100 mm en
de longitud, espaciados 1.5
REGULAR – 3 m de avance en el socavón. la corona y 30
– 2.0 m en la corona y en las Ninguno
Iniciar el sostenimiento después mm en las
RMR: 41 – 60 paredes, con malla de
de cada voladura paredes.
alambres en la corona.
Arcos medianos a
Galerías múltiples, 0.5 – 1.0 m de
150-200 mm en pesados espaciados a
V. ROCA MUY avance en el socavón de tope. Pernos sistemáticos de 5 – 6
la corona, 150 0.75 m con encostillado
MALA Instalar el sostenimiento con el m de longitud espaciados 1
mm en las de acero y
avance de la excavación. –1.5 m en la corona y en las
RMR: < 20 paredes y 50 mm marchavantis de ser
Shotcrete tan pronto como sea paredes. Pernos en el piso.
en el frente necesario cerrar la
posible después de la voladura
sección (Invert)
MITOS FRECUENTES EN LAS
CLASIFICACIONES GEOMECANICAS
PROF. RICHARD Z.T. BIENIAWSKI (JUNIO, 2011)
MITOS FRECUENTES EN LAS
CLASIFICACIONES GEOMECANICAS
MITO Nº1
LOS TÚNELES PUEDEN DISEÑARSE USANDO BIEN
LAS CLASIFICACIONES GEOMECÁNICAS, BIEN LOS
MODELOS NUMÉRICOS, O BIEN A PARTIR DE LOS
DATOS DE LA INSTRUMENTACIÓN.
86
MITO Nº1
LOS TÚNELES PUEDEN DISEÑARSE USANDO BIEN LAS
CLASIFICACIONES GEOMECÁNICAS, BIEN LOS MODELOS NUMÉRICOS,
O BIEN A PARTIR DE LOS DATOS DE LA INSTRUMENTACIÓN.
No es cierto. Hacerlo así es un grave error
Este mito se refiere al diseño de túneles en general, que implica
tres formas de aproximarse al problema que deberían ir de la
mano para formar parte de un único proceso de diseño de
ingeniería, como por ejemplo la Metodología de Bieniawski (1992)
Metodología de
Diseño y principios
de Ingeniería de
Rocas Bieniawski
(1992)
MITO Nº1
LOS TÚNELES PUEDEN DISEÑARSE USANDO BIEN LAS
CLASIFICACIONES GEOMECÁNICAS, BIEN LOS MODELOS NUMÉRICOS,
O BIEN A PARTIR DE LOS DATOS DE LA INSTRUMENTACIÓN.
No es cierto. Hacerlo así es un grave error
91
MITO Nº2
PARA MACIZOS ROCOSOS DE MUY MALA CALIDAD, NO ES APLICABLE
LA CATEGORÍA INFERIOR DE LA CLASIFICACIÓN RMR.
No es cierto, son ideas equivocadas sobre los hechos. Los hechos son
que el RMR continua usándose con éxito incluso para “rocas de muy
mala calidad”, Clase 5 con RMR<20, cuando los datos se determinan de
manera adecuada.
Este mito se deriva de hábitos erróneos que utilizan las
clasificaciones geomecánicas como un “libro de cocina” del que
se espera obtener “recetas” válidas para todas las situaciones de
proyecto. En una publicación del año 1991, advertí a ingenieros
y geólogos de que los macizos rocosos de mala calidad
requieren especial atención y una cuidadosa caracterización
geotécnica, puesto que la precisión del RMR, dependiendo
de la pericia,
pericia puede estar dentro de un rango de 2-3 puntos (lo
mismo que sucede en otras clasificaciones). Pero esto no
significa que el RMR no pueda aplicarse para evaluar macizos
rocosos de muy mala calidad. Después de todo, tenemos 92
numerosos casos históricos donde se registra un RMR = 0 a 3.
MITO Nº2
PARA MACIZOS ROCOSOS DE MUY MALA CALIDAD, NO ES APLICABLE
LA CATEGORÍA INFERIOR DE LA CLASIFICACIÓN RMR.
No es cierto, son ideas equivocadas sobre los hechos. Los hechos son
que el RMR continua usándose con éxito incluso para “rocas de muy
mala calidad”, Clase 5 con RMR<20, cuando los datos se determinan de
manera adecuada.
94
MITO Nº2
PARA MACIZOS ROCOSOS DE MUY MALA CALIDAD, NO ES APLICABLE
LA CATEGORÍA INFERIOR DE LA CLASIFICACIÓN RMR.
No es cierto, son ideas equivocadas sobre los hechos. Los hechos son
que el RMR continua usándose con éxito incluso para “rocas de muy
mala calidad”, Clase 5 con RMR<20, cuando los datos se determinan de
manera adecuada.
•Sin embargo, existían en la literatura gráficas para la valoración de los
parámetros, preparadas para facilitar los análisis con ordenadores (Figura 2),
que muestran claramente que las curvas comienzan en cero. Por lo tanto, el
macizo rocoso de peor calidad tiene un valor de RMR=0, que significa
que en tal caso se trata de un suelo y no de una roca.
Este malentendido surgió cuando Hoek et al. (1995), actuando de buena
fe para tratar con macizos rocosos de muy mala calidad, presentó un
ejemplo donde en la aplicación del RMR se asumían condiciones secas
en el macizo y una orientación de las discontinuidades muy favorable
para un macizo rocoso de muy mala calidad con resistencia insignificante
σc. En tal caso, y según la Tabla 1, el mínimo valor de RMR que se tomó
erróneamente fue de 8 (3+5) concluyendo que el índice RMR no
funcionaba para macizos rocoso de muy mala calidad. Para superar95estas
supuestas limitaciones se introdujo el Geological Strength Index (GSI).
MITO Nº2
PARA MACIZOS ROCOSOS DE MUY MALA CALIDAD, NO ES APLICABLE
LA CATEGORÍA INFERIOR DE LA CLASIFICACIÓN RMR.
No es cierto, son ideas equivocadas sobre los hechos. Los hechos son
que el RMR continua usándose con éxito incluso para “rocas de muy
mala calidad”, Clase 5 con RMR<20, cuando los datos se determinan de
manera adecuada.
96
MITO Nº2
PARA MACIZOS ROCOSOS DE MUY MALA CALIDAD, NO ES APLICABLE
LA CATEGORÍA INFERIOR DE LA CLASIFICACIÓN RMR.
No es cierto, son ideas equivocadas sobre los hechos. Los hechos son
que el RMR continua usándose con éxito incluso para “rocas de muy
mala calidad”, Clase 5 con RMR<20, cuando los datos se determinan de
manera adecuada.
97
MITO Nº2
PARA MACIZOS ROCOSOS DE MUY MALA CALIDAD, NO ES APLICABLE
LA CATEGORÍA INFERIOR DE LA CLASIFICACIÓN RMR.
No es cierto, son ideas equivocadas sobre los hechos. Los hechos son
que el RMR continua usándose con éxito incluso para “rocas de muy
mala calidad”, Clase 5 con RMR<20, cuando los datos se determinan de
manera adecuada.
Desafortunadamente, estas ideas se aplicaron de forma errónea por muchos
geólogos e ingenieros a macizos de mejor calidad con RMR>>20, puesto que era
más fácil realizar una aproximación descriptiva mediante el GSI que una cuantitativa
mediante el RMR, donde hay que medir los parámetros que lo componen. En este
proceso se obtuvieron resultados inexactos que fueron tomados como “fiables” al
introducirlos en sofisticados análisis por ordenador. De hecho, cuando el GSI se
introdujo en 1995, las herramientas geológicas no estaban tan avanzadas como lo
están hoy y su lema “no intente ser preciso” condujo a estimaciones rápidas. Los que
desarrollaron el GSI señalaron que es un índice de caracterización de los
macizos rocosos y no pretende sustituir a sistemas de clasificación del tipo del
RMR o el Q – pero esto se pasa por alto, incluso a día de hoy. Hay que tener en
cuenta que la única función que se le exigió al GSI fue la de estimar la resistencia del
macizo rocoso utilizando el criterio de Hoek-Brown, específicamente para macizos
rocosos de muy mala calidad.
98
MITO Nº2
PARA MACIZOS ROCOSOS DE MUY MALA CALIDAD, NO ES APLICABLE
LA CATEGORÍA INFERIOR DE LA CLASIFICACIÓN RMR.
No es cierto, son ideas equivocadas sobre los hechos. Los hechos son
que el RMR continua usándose con éxito incluso para “rocas de muy
mala calidad”, Clase 5 con RMR<20, cuando los datos se determinan de
manera adecuada.
99
MITO Nº2
PARA MACIZOS ROCOSOS DE MUY MALA CALIDAD, NO ES APLICABLE
LA CATEGORÍA INFERIOR DE LA CLASIFICACIÓN RMR.
No es cierto, son ideas equivocadas sobre los hechos. Los hechos son que el RMR continua
usándose con éxito incluso para “rocas de muy mala calidad”, Clase 5 con RMR<20, cuando
los datos se determinan de manera adecuada.
Por último, una prueba de la aplicabilidad de la clasificación RMR para evaluar los
macizos rocosos de muy mala calidad se obtiene de la observación de los numerosos
casos históricos de la Figura 4, donde se muestra una correlación entre el RMR y el
Q publicada en un año tan temprano como 1976. En la gráfica se observa una
notable dispersión de resultados. Por lo tanto, en un proyecto determinado deben
emplearse ambas clasificaciones para comprobar que es aplicable la correlación:
RMR = 9 ln Q + 44
(la misma correlación figura también en la literatura como RMR = 9 loge Q + 44). Esta
expresión no resulta válida cuando se utiliza el GSI en lugar del RMR.
100
MITOS FRECUENTES EN LAS
CLASIFICACIONES GEOMECANICAS
MITO Nº3
EL CRITERIO DE HOEK-BROWN Y EL CRITERIO DE
MOHR-COULOMB SON LOS ÚNICOS PARA ESTIMAR LA
RESISTENCIA DE LOS MACIZOS ROCOSOS YEL
FACTOR DE SEGURIDAD.
No es cierto, el criterio de Mohr-Coulomb, que se
remonta a 1773, sirve para bastantes cosas, en particular
para el análisis de la estabilidad de taludes, pero existen
otros criterios de resistencia de pico – igualmente
efectivos por ejemplo, el criterio de Yudhbir-Bieniawski
(1983) que se utiliza para cotejar los resultados del
criterio de Hoek-Brown (Edelbro et al, 2006).
101
MITOS FRECUENTES EN LAS
CLASIFICACIONES GEOMECANICAS
MITO Nº4
LA MEJOR FORMA DE ESTIMAR EL MÓDULO DE
DEFORMACIÓN ES A PARTIR DE CUALQUIERA DE LAS
CORRELACIONES QUE SE ENCUENTRAN EN LA
LITERATURA DE LA MECÁNICA DE ROCAS
103
MITOS FRECUENTES EN LAS CLASIFICACIONES
GEOMECANICAS
MITO Nº5
ES SUFICIENTE CON BASARSE EN EJEMPLOS ESTUDIADOS Y DESARROLLADOS
EN EL CAMPO DE LA INGENIERÍA CIVIL DE TÚNELES
104
MITOS FRECUENTES EN LAS CLASIFICACIONES
GEOMECANICAS
MITO Nº5
ES SUFICIENTE CON BASARSE EN EJEMPLOS ESTUDIADOS Y DESARROLLADOS
EN EL CAMPO DE LA INGENIERÍA CIVIL DE TÚNELES
105
MITOS FRECUENTES EN LAS CLASIFICACIONES
GEOMECANICAS
MITO Nº5
ES SUFICIENTE CON BASARSE EN EJEMPLOS ESTUDIADOS Y DESARROLLADOS
EN EL CAMPO DE LA INGENIERÍA CIVIL DE TÚNELES
106
MITOS FRECUENTES EN LAS CLASIFICACIONES
GEOMECANICAS
MITO Nº5
ES SUFICIENTE CON BASARSE EN EJEMPLOS ESTUDIADOS Y DESARROLLADOS
EN EL CAMPO DE LA INGENIERÍA CIVIL DE TÚNELES
107
MITOS FRECUENTES EN LAS CLASIFICACIONES
GEOMECANICAS
MITO Nº5
ES SUFICIENTE CON BASARSE EN EJEMPLOS ESTUDIADOS Y DESARROLLADOS EN EL
CAMPO DE LA INGENIERÍA CIVIL DE TÚNELES
108
MITOS FRECUENTES EN LAS CLASIFICACIONES
GEOMECANICAS
MITO Nº5
ES SUFICIENTE CON BASARSE EN EJEMPLOS ESTUDIADOS Y DESARROLLADOS
EN EL CAMPO DE LA INGENIERÍA CIVIL DE TÚNELES
109
MITOS FRECUENTES EN LAS CLASIFICACIONES
GEOMECANICAS
MITO Nº5
ES SUFICIENTE CON BASARSE EN EJEMPLOS ESTUDIADOS Y DESARROLLADOS
EN EL CAMPO DE LA INGENIERÍA CIVIL DE TÚNELES
110
MITOS FRECUENTES EN LAS CLASIFICACIONES
GEOMECANICAS
MITO Nº5
ES SUFICIENTE CON BASARSE EN EJEMPLOS ESTUDIADOS Y DESARROLLADOS
EN EL CAMPO DE LA INGENIERÍA CIVIL DE TÚNELES
111
LOS 10 MANDAMIENTOS PARA USAR LAS
CLASIFICACIONES RMR Y Q
1.0 ASEGURAR QUE LOS PARAMETROS DE LA C.G. SON
CUANTITATIVOS (ESTAN MEDIDOS NO SOLO DESCRITOS), SEAN
ADECUADOS, PROVENGAN DE ENSAYOS NORMALIZADOS,
PERTENECEN A CADA REGION ESTRUCTURAL GEOLOGICA, SE BASAN
EN SONDEOS, GALERIAS DE EXPLORACION Y CARTOGRAFIA
GEOLOGICA DE SUPERFICIE, ADEMAS EN SISMICA DE REFRACCION
QUE PERMITA INTERPOLAR ENTRE LOS INEVVITABLE NUMERO DE
SONDEOS.
2.0 SIGA LOS PROCEDIMIENTOS ESTABLECIDOS PARA CLASIFICAR
LOS MACIZOS ROCOSOS CON EL RMR Y EL Q, Y ADEMAS LOS
RANGOS DE VARIACION TIPICOS Y LOS VALORES PROMEDIOS.
3.0 UTILIZAR LAS DOS CLASIFICACIONES Y COMPRUEBE LOS
VALORES OBTENIDOS CON LAS CORRELACIONES PUBLICADAS
ENTRE AMBOS AUTORES.
4.0 ESTIMAR LAS PROPIEDADES DEL MACIZO ROCOSO, EN
PARTICULAR EL MODULO DEL MACIZO (PARA USO EN MODELO
112
NUMERICOS)
LOS 10 MANDAMIENTOS PARA USAR LAS CLASIFICACIONES RMR Y Q
4.0 ESTIMAR LAS PROPIEDADES DEL MACIZO ROCOSO, EN PARTICULAR EL MODULO
DEL MACIZO (PARA USO EN MODELO NUMERICOS)
113
LOS 10 MANDAMIENTOS PARA USAR LAS
CLASIFICACIONES RMR Y Q
5.0 ESTIMAR LAS NECESIDADES PRELIMINARES DE SOSTENIMIENTO
APLICANDO LAS DOS CORRELACIONES
114
LOS 10 MANDAMIENTOS PARA USAR LAS CLASIFICACIONES RMR Y Q
Jr = Entre 0.5 y 4
Ja = Entre 0.75 y 20
Que nos dos valores extremos (4/0.75 y 0.5/20).
Jw = Entre 0.05 y 1
SRF = Entre 0.5 y 20
Que nos da dos valores extremos (1/0.5 y 0.05/20)
SISTEMA DE CLASIFICACION DE BARTON
Q = RQD x Jr x Jw
Jn Ja SRF
EL RANGO DE VARIACION DE LOS PARAMETROS ES EL SIGUIENTE:
Jr = Entre 0.5 y 4
Ja = Entre 0.75 y 20
Que nos dos valores extremos (4/0.75 y 0.5/20).
Jw = Entre 0.05 y 1
SRF = Entre 0.5 y 20
Que nos da dos valores extremos (1/0.5 y 0.05/20)
SISTEMA DE CLASIFICACION DE BARTON
RQD
SISTEMA DE CLASIFICACION DE BARTON
Jn
SISTEMA DE CLASIFICACION DE BARTON
Jr
SISTEMA DE CLASIFICACION DE BARTON
Ja
SISTEMA DE CLASIFICACION DE BARTON
Jw
S
R
F
SISTEMA DE CLASIFICACION DE BARTON
TIPOS DE ROCAS
SOSTENIMIENTO BASADAS EN INDICE Q
CATEGORIAS DE SOSTENIMIENTO BASADAS
EN INDICE DE CALIDAD Q
SOSTENIMIENTOS SEGÚN EL INDICE Q
SOSTENIMIENTOS SEGÚN EL INDICE Q
TIPOS DE SOSTENIMIENTO
(BARTON et at,1974)
PRESIONES SOBRE EL SOSTENIMIENTO
(BARTON et al, 1974)
CORRELACION ENTRE LOS INDICES
RMR Vs. Q
SE HAN PROPUESTO DISTINTAS CORRELACIONES EMPIRICAS
PARA RMR Y Q, ALGUNA DE LAS MAS CARACTERISTICAS SON
LAS SIGUIENTES:
CORRELACION ENTRE LOS INDICES
RMR Vs. Q
SE HAN PROPUESTO DISTINTAS CORRELACIONES EMPIRICAS
PARA RMR Y Q, ALGUNA DE LAS MAS CARACTERISTICAS SON
LAS SIGUIENTES:
ALTERACIÓN DE FACTOR DE
LAS GRIETAS ESTADO DE LAS
GRIETAS
JC
PARÁMETRO DE
TAMAÑO Y AGRIETAMIENTO
CONTINUIDAD DE JP
LAS GRIETAS
VOLUMEN DEL
ÍNDICE DEL
DENSIDAD DE
BLOQUE MACIZO ROCOSO
GRIETAS RMi
Vb
RESISTENCIA A
MATERIAL
COMPRESIÓN
ROCOSO
SIMPLE
INDICE DEL MACIZO ROCOSO RMi
• El valor de JP se puede determinar, según Palmstrom por la siguiente
expresión
D
JP = 0.2JC*Vb
• El valor del coeficiente D se puede calcular por tablas elaboradas por
Palmstrom o por la expresión D= 0,37 JC-0,2
• El valor de JP varía desde valores próximos a 0, para rocas muy
fracturadas, hasta 1 en rocas intactas. La forma exponencial de su
expresión de cálculo coincide perfectamente con los datos experimentales
que indican que el espacio entre grietas tiene una representación
estadística de tipo exponencial, como se indica en los estudios de Merritt y
Baecher (1981).
• El factor de estado de las grietas se expresa según la ecuación siguiente:
jC = jL (jR / jA), donde jL, jR, y jA son factores que describen la longitud y la
continuidad, la rugosidad y la alteración del plano de grietas
respectivamente. Los valores correspondientes a estos parámetros se
encuentran reflejados en Tablas. Los factores jR y jA son similares a los
valores de jR y jA que se utilizan para obtener el valor de Q. El factor de
tamaño y continuidad de las grietas (jL) se ha introducido en el sistema Rmi
para representar el efecto que producen las grietas a diferentes escalas.
INDICE DEL MACIZO ROCOSO RMi
• Comúnmente, el factor de estado de las juntas jC tienen un
valor entre 1 y 2; y consecuentemente el parámetro de
grieta JP estará comprendido entre 0,2 Vb0,37 y 0,28 Vb0,32 .
Para jC = 1,75 el parámetro de grieta se pueden expresar
de la forma siguiente:
3
JP = 0.25Vb
• Con mucha frecuencia se deben considerar los efectos de
escala, que son significativos cuando se extrapolan los
resultados de ensayos de laboratorio a volúmenes de
ensayos de campo. Como se indicó anteriormente, el Rmi se
ajusta fácilmente cuando se incluyen efectos de escala en
JP. En cambio, para macizos rocosos masivos, el efecto de
escala para los ensayos de compresión uniaxial ( RC ) no se
tiene en cuenta, ya que los ensayos se realizan sobre
muestras de 50 mm de diámetro.
RELACION ENTRE EL JP, JC Y Vb
INDICE Rmi
DE
PALMSTROM
VENTAJAS DE USAR EL RMi
El Rmi mejora significativamente el uso de datos geológicos,
principalmente a través del empleo sistemático de parámetros
predefinidos en este sistema en el que el carácter tridimensional de un
macizo rocoso viene representado por el volumen del bloque.
El Rmi se puede usar fácilmente para establecer estimaciones groseras
disponiendo tan sólo de una información básica del macizo rocoso. Por
ejemplo, en el período inicial de un proyecto usando la expresión para el
cálculo de JP para el valor de JC de 1,75...
El Rmi es un método bastante cómodo a la hora de establecer
comparaciones e intercambio de información de diferentes puntos o
zonas. En este sentido, es una herramienta muy útil para intercambiar
información y conocimientos (mejorar la comunicación) entre los
profesionales que se dedican a la ingeniería y el diseño de obras civiles.
El RMI ofrece un sistema de caracterización del macizo rocoso bastante
útil en ingeniería. El Rmi es un parámetro que, en líneas generales,
caracteriza la resistencia inherente de un macizo rocoso y se puede
aplicar en ingeniería para establecer la calidad de este material en
construcción. En el trabajo de campo se usa fácilmente , ya que el RMI
viene definido por el volumen de los bloques y por los parámetros de
fracturación del macizo rocoso.
LIMITACIONES DEL RMi
• El rango y tipos de macizos rocosos que se pueden clasificar
mediante el RMI. Tanto la roca intacta como las grietas muestran
grandes variaciones direccionales en composición y estructura,
proporcionando un amplio rango de composiciones y propiedades de
los macizos rocosos. No es posible caracterizar todas las
combinaciones que se presentan en la naturaleza con un solo
número. Sin embargo, el sistema Rmi, muy probablemente
caracteriza el rango más amplio de materiales comparado con los
demás métodos de clasificación existentes.
• La precisión de la expresión RMI. El valor del parámetro de
grietas(JP) se calibra con unos pocos ensayos de compresión a
gran escala. La evaluación de los diversos factores (jR, jA y Vb)
utilizados para la obtención de JP y el tamaño de las muestras
ensayadas, que en algunos casos no es representativo por el
reducido número de bloques que presenta, puede generar una serie
de errores sistemáticos en el cálculo del parámetro JP, por lo que se
obtiene un valor de Rmi aproximado. Sin embargo, en algunos
casos, los errores cometidos en algunas mediciones pueden
compensar otros, dando finalmente resultados coherentes.
RELACION DEL Rmi CON OTROS INDICES
s = JP²
mb = mi X JP 0,64 (PARA MACIZOS ROCOSOS NO DISTURBADOS)
mb = mi X JP 0,857(PARA MACIZOS ROCOSOS DISTURBADOS)
RELACION Rmi CON OTROS INDICES Y SU
APLICACION
OTRAS CLASIFICACIONES
CLASIFICACION SEGÚN RABCEWICZ
• DESARROLLADA POR EL AUTOR, COMO BASE PARA EL
NUEVO METODO AUSTRIACO DE TUNELERIA (N.A.T.M.),
SU EMPLEO ESTA MUY DIFUNDIDO EN ALEMANIA,
AUSTRIA Y FRANCIA.
• ESTA CLASIFICACION RECOGE LAS EXPERIENCIAS
OBTENIDAS EN LA CONSTRUCCION DE TUNELES,
DONDE LA MASA ROCOSA PRESENTA DIVERSOS
GRADOS DE OPOSICION AL AVANCE DE EXCAVACION
DEL TUNEL, Y SE HACE NECESARIO EFECTUAR SU
CORRESPONDIENTE SOSTENIMIENTO, EN TERRENOS
MUY DIFICILES, EJECUTAR METODOS DE
SOSTENIMIENTO PARCIAL, CON EL CONSIGUIENTE
TIPO DE SOSTENIMIENTO.
• ESTE TIPO DE CLASIFICACION TIENE VALOR
IMPORTANTE, CUANDO SE EJECUTAN EXCAVACIONES
DE GRAN SECCION, MAYORES DE 50 METROS
CUADRADOS.
CLASIFICACION SEGÚN
RABCEWICZ
CLASIFICACION DE PROTODIAKONOV
• ES UNA CLASIFICACION BASTANTE EXTENDIDA
EN LOS PAISES DEL ESTE DE EUROPA, EN LOS
QUE SE UTILIZA PARA EL DIMENSIONAMIENTO
DE SOSTENIMIENTOS DE TUNELES, Y QUE EN
1976 FUE ADOPTADO POR LA AFTES EN
FRANCIA, JUNTO CON LA DE DEERE PARA
PREDIMENSIONADO EN ESTE PAÍS.
• PROTODIAKONOV CLASIFICA LOS TERRENOS,
ASIGNANDOLES UN PARAMETRO “f” LLAMADO
COEFICIENTE DE RESISTENCIA, A PARTIR DEL
CUAL, Y DE LAS DIMENSIONES DEL TUNEL,
DEFINE LAS CARGAS DEL CALCULO PARA
DIMENSIONAR EL SOSTENIMIENTO.
GRADO DE m q uc FACTOR
TIPO DE ROCA O SUELO
RESISTENCIA Kg/m3 Kg/m²
Granitos masivos. Cuarcitas o basaltos sanos y en
MUY ALTO 2800-3000 2000 20
general, rocas duras sanas y muy resistentes.
O – NORM B - 2203
CLASIFICACION
RABCEWIZC
1 2 3 4 5 6 7
I
II
III
IV
V
EVALUACION DE LA
RESISTENCIA DE LOS SUELOS
Donde:
1 ' = Esfuerzo Efectivo Principal Axial
3 ' = Esfuerzo Efectivo Principal Confinante
c = Resistencia Compresiva Uniaxial de la Roca Intacta
Mb = Valor de constante m para la masa rocosa
S y a = Constantes q´dependen caract. de la Masa rocosa
RESISTENCIA DEL MACIZO ROCOSO
CRITERIOS DE FALLA HOEK Y BROWN
Para macizos rocosos de BUENA a RAZONABLES
CALIDAD, la falla puede ser definida estableciendo:
a = 0.5 en la ecuacion 01
½
Donde:
• σ’cm es la resistencia del macizo rocoso
• γ es el peso unitario del macizo rocoso
• H es la profundidad del túnel desde la superficie.
• Para taludes:
= So + m s (Jaeger, 1959)
(Barton, 1982)
AJUSTES A ESCALA JRC y JCS
• Barton & Bandis (1982) propusieron los siguientes
ajustes:
0,02 JRC 0
Ln
JRCn JRC 0
L 0
0,03 JRC 0
Ln
JCSn JCS 0
L 0
Ec. 08
a 0.5
RELACIONES ENTRE mb/mi, s y a Y EL
INDICE DE RESISTENCIA GEOLOGICA (GSI)
PARA MASA ROCOSA NO DISTURBADA
VALORES DE GSI < 25
s0 Ec. 09
GS I
a 0.65 200
Ec. 10
CRITERIO DE ROTURA DE HOECK Y
BROWN GENERALIZADO (2002)
• GSI: Geological
Strength Index
• 0 ≤ GSI ≤ 100
• Si GSI = 100,
roca intacta: se
recupera el
criterio H-B
original
• Depende de las
condiciones en
la superficie y
de la estructura
del macizo
CRITERIO
GENERALIZADO DE
CO MUY BUENA REGULA MALA MUY MALA
HOECK – BROWN NDI BUENA Superficies R Superficies lisas y Superficies
CIO Superficies rugosas, Superficies cizalladas, cajas lisas y
N rugosas y de cajas lisas, cajas intemperizadas cizalladas,
1’ = 3’ + c (mb (3’ / c ) + S) DE cajas levemente moderadam y/o alteradas, con cajas muy
1’ = Esfuerzo efectivo principal máximo en la falla LA
frescas(sin intemprizadas ente rellenos de intemperizada
señales de y/o alteradas, intemperiza fragmentos s y/o
3’ = Esfuerzo efectivo principal mínimo en la falla SUP intemperizaci con patinas granulares y/o alteradas, con
das y/o
c = Resistencia compresiva uniaxial de las piezas de roca intacta ERF on ni de de oxido de alteradas arcillosos firmes rellenos
mb, s, a son las constantes de la composición, estructura y ICIE alteración) hierro arcillosos
condiciones superficiales de la masa rocosa blandos
ESTRUCTURA
mb/
FRACTURADO EN BLOQUES mi 0.600 0.400 0.260 0.160 0.080
(BLOCKY) S 0.190 0.062 0.015 0.003 0.0004
MACIZO ROCOSO CONFORMADO POR TROZOS a 0.500 0.500 0.500 0.500 0.500
O BLOQUES DE ROCA BIEN TRABAJADOS, DE
FORMA CUBICA Y DEFINIDOS POR TRES SETS
Em 75,000 40,000 20,000 9,000 3,000
DE ESTRUCTURAS, ORTOGONALES ENTRE SI Y 0.200 0.200 0.250 0.250 0.250
GSI 85 75 62 48 34
FUERTEMENTE FRACTURADO EN mb/
BLOQUES mi 0.400 0.290 0.160 0.100 0.070
(VERY BLOCKY) S 0.062 0.021 0.003 0.001 0.000
MACIZO ROCOSO ALGO PERTURBADO, a 0.500 0.500 0.500 0.500 0.530
CONFORMADO POR TROZOS O BLOQUES DE
Em 40,000 24,000 9,000 5,000 2,500
ROCA TRABADOS, DE VARIAS CARAS,
ANGULOSOS Y DEFINIDOS POR CUATRO O MAS Y 0.200 0.250 0.250 0.250 0.300
SETS DE ESTRUCTURAS GSI 75 65 48 38 25
FRACTURADO Y PERTURBADO mb/
(BLOCKY/DISTURBED) mi 0.240 0.170 0.120 0.080 0.060
MACIZO ROCOSO PLEGADO Y/O AFECTADO S 0.012 0.004 0.001 0.000 0.000
POR FALLAS, CONFORMADO POR TROZOS O
a 0.500 0.500 0.500 0.500 0.550
BLOQUES DE ROCA DE VARIAS CARAS,
ANGULOSOS Y DEFINIDOS POR LA
Em 18,000 10,000 6,000 3,000 2,000
INTERSECCIÓN DE NUMEROSOS SETS DE Y 0.250 0.250 0.250 0.300 0.300
ESTRUCTURAS GSI 60 50 40 30 20
DESISNTEGRADO mb/
(DESINTEGRATED) mi 0.170 0.120 0.080 0.060 0.040
MACIZO ROCOSO MUY FRACTURADO Y S 0.004 0.001 0.000 0.000 0.000
QUEBRADO, CONFORMADO POR UN CONJUNTO a 0.500 0.500 0.500 0.550 0.600
POBREMENTE TRABADO DE BLOQUES Y Em 10,000 6,000 3,000 2,000 1,000
TROZOS DE ROCA, ANGULOSOS Y TAMBIEN Y 0.250 0.250 0.300 0.300 0.300
REDONDEADOS GSI 50 40 30 20 10
CARACTERIZACION GEOTECNICA DEL MACIZO ROCOSO
INDICE GEOLOGICO DE RESISTENCIA DEL MACIZO ROCOSO
CARACTERISTICAS
DE LA MASA
ROCOSA
INDICE DE
RESISTENCIA
GEOLOGICA
(GIS)
CRITERIO
GENERALIZADO
DE HOEK Y
BROWN
INDICE DE
RESISTENCIA
GEOLOGICA
(GIS)
APLICACIÓN
01
INDICE DE
RESISTENCIA
GEOLOGICA
(GIS)
APLICACIÓN
02
INDICE DE
RESISTENCIA
GEOLOGICA
(GIS)
APLICACIÓN
02
CONDICIONES TIPICAS DE TUNELES (3 A 10 m DE LUZ)
INDICE DE
RESISTENCIA
GEOLOGICA
(GIS)
APLICACIÓN
03
INDICE DE
RESISTENCIA
GEOLOGICA
(GIS)
APLICACIÓN
04
INDICE DE
RESISTENCIA
GEOLOGICA
(GIS)
APLICACIÓN
05
G.S.I.
MODIFICADO
COMPARACION ENTRE
SISTEMAS DE CLASIFICACION
DE MACIZOS ROCOSOS
COMPARACION ENTRE SISTEMAS DE
CLASIFICACION DE MACIZOS ROCOSOS
TODOS LOS SISTEMAS DE CLASIFICACION DE MACIZOS ROCOSOS
SON PRODUCTOS DE OBSERVACIONES Y SE HAN DESARROLLADO
EMPIRICAMENTE PLANTEANDO PARAMETROS DE CALIDAD DE ROCA
SOBRE LA BASE DE SUS CARACTERISTICAS MECANICAS, DE SU
CAPACIDAD DE SOPORTE A LAS SOLICITACIONES DE CARGA Y SU
COMPORTAMIENTO POR UN DETERMINADO TIEMPO.
LOS SISTEMAS RQD Y Q (NGI) INCLUYEN UN NUMERO SUFICIENTE DE
DATOS FISICOS Y MECANICOS DE LA ROCA PARA EVALUAR TODOS
LOS FACTORES QUE INFLUYEN EN LA ESTABILIDAD DE UNA
EXCAVACION SUBTERRANEA.
EL SISTEMA SRC INCLUYE DATOS SUPERFICIALES DE ASPECTOS
GEOLOGICOS Y GEOMECANICOS. INCLUYE LA NEOTECTONICA.
EN CAMBIO EL SISTEMA RSR INCIDE EN LA CAPACIDAD DEL TIPO DE
SOPORTE Y LAS DIMENSIONES DE LA EXCAVACION.
EN OTRO SENTIDO LAUFFER DESARROLLA EL COMPORTAMIENTO DE
LA EXCAVACION POR SUS DIMENSIONES, Y POR UN TIEMPO
DETERMINADO.
RABCEWICZ Y LAS NORMAS ALEMANAS (B-2203) E BASAN EN EL
COMPORTAMIENTO DEL MACIZO ROCOSO Y LAS DIFICULTADES QUE
OPONEN AL AVANCE DE UNA EXCAVACION.
MAPA
GEOLOGICO
DEL PERU
MUCHAS
GRACIAS