• Eagleton fue discípulo del crítico marxista 

Raymond Williams. Empezó

su carrera como estudioso de la literatura de los siglos XIX y XX, para
pasar después a la teoría literaria marxista, en la estela de Williams.
En los últimos tiempos, Eagleton ha integrado los estudios culturales
con la teoría literaria tradicional. En los años sesenta formó parte de 
Slant, un grupo católico de izquierda, y escribió varios artículos de
corte teológico
• Una introducción a la teoría literaria (1983), seguramente su obra
más conocida, traza la historia de los estudios literarios
contemporáneos, desde el romanticismo del siglo XIX al 
posmodernismo de las últimas décadas. El pensamiento de Eagleton
está firmemente anclado en la tradición marxista y se ha mostrado
crítico con líneas de pensamiento más modernas, c
Una introducción a la teoría
literaria
TERRY EAGLETON
¿Qué es literatura?
•  Cuatro puntos de vista sobre cómo poder disertar por escrito esta
pregunta que plantea verdaderamente qué es literatura.
• La distingue como ficción, es decir que el texto contenga un discurso
ficcional; como un uso específico del lenguaje; como un discurso no
pragmático, haciendo referencia a que el texto no tiene utilidad
práctica; y por último, a la exageración del término, un discurso
valorado exageradamente, de una forma especial.
• Tiene que ver con la forma propia y específica del lenguaje. Lo que
nos ayuda a distinguir qué es literatura o no. La literatura utiliza un
lenguaje específico que comporta que cuando leamos un texto
sepamos si eso que estamos leyendo es literatura.
• Shklovsky plantea la teoría de la desautomatización o extrañamiento.
El arte te ofrece realidad desde una nueva percepción, nos obliga a
percibir la realidad desde otro punto de vista. Sin embargo, lo que
interesa no es solo construir obras, sino fijarnos cómo están hechas.
• El uso específico del lenguaje está vinculado al formalismo. El
lenguaje del formalismo es la desautomatización, utilizar un lenguaje
con uso distinto al cotidiano.
• Los formalistas rusos no tenían en cuenta la historia de la literatura,
motivo por el que definían el lenguaje literario como literatura. A
pesar de su intención, lo que hicieron fue intentar definir el uso del
lenguaje literario y no la literatura. Para reconocer el uso del lenguaje
que le da el lector a un texto, el lenguaje tiene que romper una norma
con procedimientos literarios. Un ejemplo para este caso radica en la
prosa. Su función era encontrar un “uso literario” al “lenguaje
literario” que se aleja del “lenguaje cotidiano”.
• No toda la literatura utiliza ese lenguaje. Por lo tanto, la segunda
definición que propone Eagleton es útil, pero no válida para toda la
literatura. No todo el lenguaje de todas las obras literarias es lenguaje
literario, sin embargo, sí es literatura. En su texto, el autor insiste
constantemente en afirmaciones como “la literatura es una
organización especial del lenguaje” y también se puede apreciar
cuanto comparte con las bases de la ideología formalista, que
considera “la obra literaria como conjunto más o menos arbitrario
de recursos, a los que solo más tarde estimaron
como funciones dentro de un sistema textual total”.
• Es aquí donde reside su mayor estado de descripción del tema, el
lenguaje cotidiano, el que usamos cada día. No lo utilizamos para
llevar a cabo lo que sería una obra literaria, sin embargo, más
adelante cuestiona este hecho diciendo que esto depende según el
punto de vista desde el que se observe. Para poder adentrarnos en
esta perspectiva es antes necesario intentar delimitar la frontera
entre el lenguaje literario y el lenguaje cotidiano. Será entonces
cuando trataremos la perspectiva según en la que esté el lector.
• El escritor británico supone que en lo que entendemos por una
escena del día a día, como podría ser por ejemplo esperar en la
parada del autobús, el horario que nos informa en que horas pasa y
por qué parada, utiliza un lenguaje completamente estándar, claro y
conciso.
• La literatura, al igual que otros tipos de arte, divaga mucho sobre
cualquier tipo de categoría que podamos implantar en el intento de
razonar su funcionamiento. Se puede utilizar un vocabulario que,
quizás ambiguamente, identificamos como cotidiano para designar
una escena completamente caricaturesca, convirtiéndola así en
literaria. Y viceversa, adquiriendo un registro literario en el momento
de entablar una conversación con otra persona para bromear. Es
desde este punto de vista en el que tenemos que intentar
comprender esta definición desde otra perspectiva, es decir, desde la
visión del receptor del mensaje, ya sea en el lenguaje literario o
cotidiano.
• En estas circunstancias quizá Eagleton critica el considerar la literatura
como los formalistas, que equivale a pensar que toda literatura
es poesía. También en ese punto del texto hace el autor mención a un
tema que yo querría remarcar. Trata los chascarrillos,
las porras deportivas, los lemas o slogans, los encabezados
periodísticos y los anuncios publicitarios, cuestionándolos, a pesar de
que sean “a menudo verbalmente llamativos”, teniendo en cuenta su
afirmación al respecto “generalmente no se clasifica como literatura”.
• Y cito: “el periodismo es ilegible y la literatura no es leída”. Palabras
de Oscar Wilde que me vienen al dedillo para empezar con mi
argumentación. Y aunque estas palabras se alejan un poco de lo que
yo quiero aportar, podré llegar a una conclusión precedida de dicha
frase y las definiciones de Eagleton. En los textos de Wilde sobre el
periodismo, critica el mal uso del periodismo y afirma que es
consecuencia de no leer.
Segunda definición
• Se dice que la segunda definición no es óptima para toda clase de
literatura, pero la pragmática de un escrito, unida al punto de vista del
lector, pueden hacer de cualquier texto una perspectiva que quizás
también se podría tener en cuenta a la hora de definir qué es
literatura.
• En la tercera definición, describimos literatura a partir del uso del
texto, no en función de estructuras internas. Literatura es todo tipo
de texto sin fin práctico, que consumimos por puro placer. Según el
uso que le des a un texto, este va a ser una cosa u otra. Que sea el
lector quien determine la propiedad del texto implica que no se
puede partir de un patrón para clasificar la literatura. La idea de
literatura ha variado a lo largo de la historia y aquí se plantea la
definición desde el uso, lo cual nos puede servir para distinguir donde
no situamos la literatura.
• no podemos negar que todo texto tiene un fin práctico, afirmación
que quizás esté en desacorde con el texto de Eagleton. La pragmática
de un texto no está en la consideración del lector sino en la finalidad
por la cual el autor escribe.
ejemplo
• escribe.
• La afirmación “Pedro come manzanas” no es quizás una frase en la
que podamos encontrar lenguaje literario, ni tampoco una frase que
pueda tener ningún tipo de significado práctico a priori. Sin embargo,
sí puede ser una frase la cual su autor utilice para poner un ejemplo
sobre que es o no es un microrelato. Por lo tanto, ya empezamos a
ver más puntos de vista sobre la practicidad de un texto. Otro ejemplo
podría ser unas instrucciones de montaje de algún objeto, o bien un
prospecto sobre como consumir debidamente una medicina.
• Desde lo que relata la tercera definición, es literatura todo aquel texto que no
requiere de un uso práctico, el cual consumimos por el simple hecho de recibir
puro placer al leer. De este modo, no podemos decir que son literatura los dos
ejemplos citados de textos instructivos (las instrucciones y el prospecto). Sin
embargo ¿cómo podríamos definir unas instrucciones para subir las escaleras?
Es aquí donde quería llegar para dar sentido a la referencia anteriormente
mencionada del periodismo. Unas instrucciones son puramente con sentido y
finalidad práctica, no obstante Julio Cortázar caricaturiza este punto de vista y
es capaz de someter un texto instructivo cierto lenguaje literario, que a su
misma vez podríamos considerar cotidiano, pero que por el simple hecho de
leerlo en tal contexto, podemos denominarlo como literatura. En mi humilde
opinión, pienso que esto puede suceder a la inversa.
Apunte
• La literatura es un uso específico del lenguaje sin duda, pero no en el
sentido de dejar de lado el vocabulario cotidiano, ni tampoco en el de
afirmar si esto o aquello no es literatura.
• LITERATURA ES FICCIÓN; UN DISCURSO FICCIONAL
• Ficción: producto de la imaginación; pacto de ficción con el narrador.
• Todos los textos se escriben para creer mundos diferentes desde las
convenciones del género y del mundo en que se crea esa obra.
• Todo texto crea un mundo posible en función de unas leyes lógicas
internas, por eso unas no se pueden aplicar a otras.
• LITERATURA ES UN USO ESPECÍFICO DEL LENGUAJE
• Tiene que ver con la forma propia y específica del lenguaje. Lo que nos ayuda a distinguir que es literatura o no. La
literatura utiliza un lenguaje específico que comporta que cuando leamos un texto sepamos distinguir si eso que
estamos leyendo es literatura.
• Shklovsky plantea la teoría de la desautomatización o extrañamiento. El arte te ofrece realidad desde una nueva
percepción, nos obliga a percibir la realidad desde otro punto de vista. Sin embargo, lo que interesa no es solo
construir obras, sino fijarnos cómo están hechas. El uso específico del lenguaje está vinculado al formalismo. El
lenguaje del formalismo es la desautomatización. Un lenguaje con uso distinto al cotidiano.
• Los formalistas rusos no tenían en cuenta la historia de la literatura. Definían el lenguaje literario como literatura.
Intentaron definir el uso del lenguaje literario y no la literatura. Para reconocer el uso del lenguaje que le da el
lector a un texto el lenguaje tiene que romper una norma con procedimientos literarios.
• EJEMPLO DE PROSA: Su función era encontrar un “uso literario” al “lenguaje literario” que se aleja del “lenguaje
cotidiano”.
• No toda la literatura utiliza ese lenguaje. Por lo tanto, la segunda definición que propone Eagleton es útil, pero no
válida para toda la literatura. No todo el lenguaje de todas las obras literarias es lenguaje literario, sin embargo, sí
es literatura.
• LITERATURA ES UN DISCURSO NO PRAGMÁTICO; NO TIENE UTILIDAD
PRÁCTICA
• Definimos literatura a partir del uso del texto, no en función de estructuras
internas.
• Literatura: tipo de texto sin fin práctico. Texto que consumimos por puro
placer.
• Según el uso que le des a un texto, ese texto va a ser una cosa u otra. Que
sea el lector quien determine la propiedad del texto, implica que no se
puede partir de un patrón para clasificar la literatura. La idea de literatura ha
variado a lo largo de la historia. Plantea la definición desde el uso. Nos
puede servir para distinguir donde no situamos la literatura.
• LITERATURA ES UN DISCURSO QUE ES VALORADO
EXTREMADAMENTE; DE UNA FORMA ESPECIAL
• Destruye cualquier tipo de acercamiento para definir la literatura. La
literatura se define porque alguien dice que es literatura. Plantea si
hay, o no, propiedad en el texto para definir los textos. La literatura no
se puede determinar desde un concepto particular. Es imposible
describir la literatura con una propiedad objetiva. La literatura es un
producto social, variable en el curso de la historia, cuya definición
está sujeta a los valores y juicios de los grupos que detentan el poder.