REFLEXIONES SOBRE

PROBLEMÁTICA JURÍDICA EN LOS

PROCESOS PENALES POR DELITOS
DE CRIMINALIDAD ORGANIZADA
NATURALEZA JURÍDICA DE LA
CRIMINALIDAD ORGANIZADA
 CRIMINALIDAD ORGANIZADA EN LA
DOGMÁTICA PENAL

¿NUEVA FORMA ¿CIRCUNSTANC

¿UN TIPO
DE INTERVENCIÓN IA AGRAVANTE
EN EL DELITO? PENAL? DE LA PENA?
 LEY DE
CRIMINALIDAD
ORGANIZADA

RÉGIMEN JURÍDICO
DE EJECUCIÓN PENAL

RÉGIMEN JURÍDICO RÉGIMEN JURÍDICO

PROCESAL PENAL PENAL
 PROBLEMA 1
FLEXIBILIZACIÓN DE LA GARANTÍA
PROCESAL CONSTITUCIONAL DE
IMPUTACIÓN NECESARIA
 FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL Y FUNCIONES DE
IMPUTACIÓN NECESARIA

BASE CONSTITUCIONAL
GARANTÍA DE DEFENSA EFICAZ

IMPUTACIÓN NECESARIA:
DESCRIPCIÓN CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS
HECHOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO
 ARGUMENTACIÓN JUDICIAL PARA FLEXIBILIZACIÓN DE
IMPUTACIÓN NECESARIA

PERMITIRÍA EN
DFIP UNA
IMPUTACIÓN
LA IMPUTACIÓN
DELIMITACIÓN INCOMPLETA:
NECESARIA
PROGRESIVA SIN LA
RECIEN ES
DEL OBJETO DEL DESCRIPCIÓN DE
EXIGIBLE EN LA
PROCESO TODOS LOS
ACUSACIÓN
HECHOS
CONSTITUTIVOS
DEL DELITO
EJEMPLOS DE FLEXIBILIZACIÓN DE
IMPUTACIÓN NECESARIA
 ESTRUCTURA TÍPICA DEL DELITO DE COLUSIÓN AGRAVADA

PARTE OBJETIVA PARTE SUBJETIVA

DISPOSICIÓN N° 24, DEL 22 DE JUNIO DE 2020,
FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, PÁGINA 165.
CASO IIRSA SUR TRAMOS 2 Y 3.

NO HAY HECHO
DELICTIVO
CIRCUNSTANCIADO
 DISPOSICIÓN N° 25, DEL 03 DE JULIO DE 2020,
DISPOSICIÓN DE AMPLIACIÓN Y ACUMULACIÓN,
PÁGINAS 30 Y 31.
CASO TRASVASE OLMOS.

NO HAY HECHO
DELICTIVO
CIRCUNSTANCIADO
DISPOSICIÓN N° 78, DEL 27 DE FEBRERO DE 2020,
DISPOSICIÓN DE FORMALIZACIÓN DE
INVESTIGACIÓN, PÁGINAS 200 Y 201.
CASO GASODUCTO SUR PERUANO

NO HAY HECHO
DELICTIVO
CIRCUNSTANCIADO
 1) FUNCIONARIO
PÚBLICO
2) PARTICULAR
INTERESADO, SI ES
IMPUTACIÓN
UNA PERSONA
NECESARIA DEPACTO COLUSORIO
JURÍDICA,
AUTORÍA DE COLUSIÓN
CIRCUNSTANCIADO
REPRESENTANTES QUE
DESLEAL
CELEBRARON PACTO
3) TÉRMINOS DEL
ACUERDO, FORMA,
ESPACIO, TIEMPO
MENCIÓN ESPECIAL AL CASO DEL EX
PRESIDENTE REGIONAL DEL CALLAO
ALEXANDER KOURI BUMACHAR
CASO KOURI EN LA SENTENCIA DEL
JUICIO
CUARTA SALA PENAL LIQUIDADORA, SENTENCIA
DEL 30 DE JUNIO DE 2016, FUNDAMENTO 8.2.
CASO ALEXANDER KOURI BUMACHAR

CONCEPTO EQUIVOCADO
DE IMPUNIDAD

PREGUNTA QUE NO SE HIZO

SALA:
¿CUÁL DE LAS TRES
ALTERNATIVAS
AFECTABA MENOS DERECHO
A LA DEFENSA Y GARANTÍA DE
LEGALIDAD PENAL?
CUARTA SALA PENAL LIQUIDADORA, SENTENCIA
DEL 30 DE JUNIO DE 2016, FUNDAMENTO 8.2.
CASO ALEXANDER KOURI BUMACHAR

SALA RECONOCE PROBLEMA

DE IMPUTACIÓN NECESARIA,
UNA MENCIÓN GENERICA A
REPRESENTANTES LEGALES DE
CONSORCIO CCCSA, QUE
FUERON SUJETOS DE
SOBRESIMIENTO DEFINITIVO,
QUE ORIGINÓ
INCERTIDUMBRE EN OBJETO
DEL JUICIO ORAL, LO QUE
IMPLICA UN IMPLÍCITO
PROBLEMA DE ATIPICIDAD
 CASO KOURI EN SENTENCIA DE LA
CORTE SUPREMA: POSICIÓN EN
MINORIA
(POR MAYORIA DE 4 VOTOS A 2 SE
DECLARÓ NO HABER NULIDAD EN LA
CONDENA)
 SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA, RECURSO DE
NULIDAD N° 1842-2016-LIMA, DEL 06 DE JULIO DE 2017, VOTO
SINGULAR DEL MAGISTRADO CHAVEZ MELLA.
CASO ALEXANDER KOURI BUMACHAR.

POR MAYORÍA SE DECLARÓ NO

HABER NULIDAD EN
SENTENCIA CONDENATORIA.
EN PRIMER VOTO SINGULAR
SE RECONOCE LA
IMPOSIBILIDAD DE CONDENAR
SI EL PACTO COLUSORIO NO SE
PUDO PROBAR EN JUICIO
ORAL PORQUE RECIEN SE
INVESTIGARÍA LOS “NUEVOS
PARTICULARES INTERESADOS”
 SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA, RECURSO DE
NULIDAD N° 1842-2016-LIMA, DEL 06 DE JULIO DE 2017, VOTO
SINGULAR DEL MAGISTRADO VENTURA CUEVA.
CASO ALEXANDER KOURI BUMACHAR.

EN SEGUNDO VOTO SINGULAR

SE RECONOCE QUE EL
PROBLEMA DE LA FALTA DE
REPRESENTANTES DE
PARTICULAR INTERESADO,
QUE FISCAL SUPLIÓ EN
ACUSACIÓN ORAL, NO PODÍA
SER SANEADO POR SALA DE
JUZGAMIENTO POR
GARANTÍAS DE DEFENSA E
IMPUTACIÓN NECESARIA
CASO KOURI EN LA SENTENCIA DE LA
CORTE SUPREMA: POSICIÓN EN
MAYORÍA
(POR MAYORIA DE 4 VOTOS A 2 SE
DECLARÓ NO HABER NULIDAD EN LA
CONDENA
SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA, RECURSO DE NULIDAD N° 1842-
2016-LIMA, DEL VOTO EN MAYORÍA DE LOS MAGISTRADOS CALDERON
CASTILLO, PACHECHO HUANCAS, CEVALLOS QUISPE Y NEYRA FLORES.

POSICIÓN EN MAYORÍA NO
PRECISANDO QUE FISCALIA
INCORPORÓ A LOS
REPRESENTANTES DEL
PARTICULAR INTERESADO EN
LA ACUSACIÓN ORAL, EVADE
SU LEGALIDAD, Y CÓMO LA
JUZGAMIENTO ELIGIÓ FRENTE
A UN ESTADO DE
INDEFENSIÓN RECONOCIDO
LA OPCIÓN QUE AFECTABA
GRAVEMENTE GARANTÍAS DEL
IMPUTADO
SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA, RECURSO DE
NULIDAD N° 1842-2016-LIMA, DEL VOTO EN MAYORÍA DE LOS
MAGISTRADOS CALDERON CASTILLO, PACHECHO HUANCAS,
CEVALLOS QUISPE Y NEYRA FLORES.

POSICIÓN EN MAYORÍA NO
PRECISANDO QUE FISCALIA
INCORPORÓ A LOS
REPRESENTANTES DEL
PARTICULAR INTERESADO EN
LA ACUSACIÓN ORAL, EVADE
SU LEGALIDAD, Y CÓMO LA
JUZGAMIENTO ELIGIÓ FRENTE
A UN ESTADO DE
INDEFENSIÓN RECONOCIDO
LA OPCIÓN QUE AFECTABA
GRAVEMENTE GARANTÍAS DEL
IMPUTADO
 CASO KOURI EN TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL:
POR MAYORÍA PLENO DECLARÓ NULO
AUTO DE RECHAZO LIMINAR DEL
HABEAS CORPU CON 4 VOTOS, EN
MINORÍA 3 MAGISTRADOS VOTARON
POR ESTIMAR EL HABEAS CORPUS Y
ANULAR JUZGAMIENTO Y ORDENAR
OTRO QUE GARANTICE IMPUTACIÓN
NECESARIA Y DERECHO A LA
DEFENSA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EXPEDIENTE N°
1531-2018-PHC/TC, DEL 24 DE ABRIL DE 2019. VOTOS
SINGULARES DE LOS MAGISTRADOS BLUME FORTINI, SARDÓN
DE TABOADA Y FERRERO COSTA.

EN LA POSICIÓN EN MINORÍA
TC RECONOCE QUE SIENDOO
EL PACTO COLUSORIO UN
ELEMENTO DEL TIPO PENAL,
NO SE PUEDE CONDENAR SIN
PARTICULAR INTERESADO.
VIOLANDO SALA DE
JUZGAMIENTO DERECHO A LA
DEFENSA AL PERMITIR QUE
FISCALÍA PRETENDA
INCORPORARLOS EN
ACUSACIÓN ORAL
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EXPEDIENTE
N° 1531-2018-PHC/TC, DEL 24 DE ABRIL DE 2019. VOTOS
SINGULARES DE LOS MAGISTRADOS BLUME FORTINI,
SARDÓN DE TABOADA Y FERRERO COSTA.

SE CALIFICA COMO GRAVE

VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA
DEFENSA QUE LA SALA DE
JUZGAMIENTO DE TRES
ALTERNATIVAS QUE
ESTABLECIÓ FRENTE A
INDEFENSIÓN QUE SIGNIFICÓ
TRATAR DE INCORPORAR
PARTICULARES INTERESADOS
EN ACUSACIÓN ORAL, NO
HAYA OPTADO POR LA QUE
RESPETE EL DERECHO A LA
DEFENSA DEL ACUSADO
 ANALISIS DE LA POSICIÓN JUDICIAL
DE FLEXIBILIZACIÓN DE IMPUTACIÓN
NECESARIA
 CONFUSIÓN DE INSTITUCIONES

PROGRESIVIDAD DEL OBJETO DEL PROCESO PORQUE LA

IMPUTACIÓN NECESARIA ES UNA GARANTÍA PROCESAL
INVESTIGACIÓN PERMITE CONOCER CON MAYOR DETALLE
CONSTITUCIONAL DE NATURALEZA INFORMATIVA
LOS HECHOS OBJETO DE IMPUTACIÓN
CASO CUELLOS
BLANCOS,
APELACIÓN DE
AUTO DE
DESESTIMACIÓ
N DE
REQUERIMIEN
TO DE PRISIÓN
PREVENTIVA
DE EDWIN
OVIEDO
PICCHOTITO.
AUTO DE SALA
DEL 16 DE
ENERO DEL
2019
 EN LA DFIP, POR TANTO, EN EL RPP Y EN
EL AUTO DE PP

TESIS DE LA SALA

NO SE DEBE EXIGIR UNA IMPUTACIÓN

NECESARIA
ANÁLISIS DE LA POSICIÓN DE LA SALA
DE APELACIONES

SALA INVOCA SENTENCIA DE LA CORTE IDH CASO

FERMÍN RAMÍREZ VS. GUATEMALA
SENTENCIA DE 20 DE JUNIO DE 2005
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL 14 DE NOVIEMBRE DEL 2005, PLENO JURISDICCIONAL
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. CASO JEFFREY IMMELT
Y OTROS

“…sino que, al momento de calificar la denuncia será necesario, por mandato

directo e imperativo de la norma procesal citada, controlar la corrección
jurídica del juicio de imputación propuesto por el fiscal, esto es, la
imputación de un delito debe partir de una consideración acerca del
supuesto aporte delictivo de todos y cada uno de los imputados.”
“…expresa; es decir, una descripción suficientemente detallada de los hechos
considerados punibles que se imputan y del material probatorio en que se
fundamentan, y no como en el presente caso en que se advierte una
acusación genérica e impersonalizada, que limita o impide a los procesados
un pleno y adecuado ejercicio constitucional del derecho de defensa”.
 STC DEL 15 DE OCTUBRE 2012, SEGUNDA SALA
DEL TC. CASO MOISES ENRIQUE TAMBINI COSTA
 SENTENCIA DEL 11 DE DICIEMBRE DEL 2006, PLENO DEL TC. CASO DEL JOHN MC.
CARTER
Y OTROS

En otras palabras, la obligación de motivación del Juez penal al abrir

instrucción, no se colma únicamente con la puesta en conocimiento al
sujeto pasivo de aquellos cargos que se le dirigen, sino que comporta la
ineludible exigencia que la acusación ha de ser cierta, no implícita, sino,
precisa, clara y expresa; es decir, una descripción suficientemente
detallada de los hechos considerados punibles que se imputan y del
material probatorio en que se fundamentan, y no como en el presente
caso
 JURISPRUDENCIA DEL TC SOBRE LA IMPUTACIÓN NECESARIA EN EL
AUTO DE PROCESAMIENTO PENAL APLICA A LA DISPOSICIÓN DE FORMALIZACIÓN DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORA

AUTO DE DISPOSICIÓN DE
APERURA DE
FORMALIZACIÓN
INSTRUCCIÓN O
DE
DE
PROCESAMIENTO INVESTIGACIÓN
PENAL PREPARATORIA
VIGENCIA DE LA GARANTÍA DE IMPUTACIÓN NECESARIA EN EL
PROCESO PENAL

IMPUTACIÓN
NECESARIA

SENTENCIA

DISPOSICIÓN DE
FORMALIZACIÓN DE LA
ACUSACIÓN INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA
CONDICIONES DE LA ACCIÓN PENAL

HECHO APARENTEMENTE
DELICTIVO

HECHO JUSTICIABLE PENALMENTE DISPOSICIÓN DE

FORMALIZACIÓN DE
INVESTIGACIÓN
SOSPECHA REVELADORA DE LA
PREPARATORIA
IMPUTACIÓN

(IMPUTACIÓN
ACCIÓN PENAL NO PRESCRITA NECESARIA)

CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS DE
PROCEDIBILIDAD
 COMPOSICIÓN DE OBJETO DEL PROCESO PENAL

HECHO
(SU OBJETO DEL
DESCRIPCIÓN TIPO PENAL PROCESO
EXIGE (EXIGE PENAL:
CLARIDAD, OPERACIÓN DE IMPUTACIÓN
PRECISIÓN Y TIPIFICACIÓN) PENAL
CIRCUNSTANCI DFIP
AS)
 VINCULACIÓN FACTICA DE LA DPIP-ACUSACIÓN-SENTENCIA

DISPOSICIÓN ACUSACIÓN
DE VINCULADA
FORMALIZACIÓN DE CON DFIP
INVESTIGACIÓN ART. 349 NUM. 2
PREPARATORIA ESTABLECE
2. LA ACUSACIÓN SÓLO
EL DELITO IMPUTADO:PUEDE
LOS REFERIRSE A
HECHOS CONSTITUTIVOS INMUTABILIDAD DE LA
HECHOS Y PERSONAS
DEL DELITO (ELEMENTOS
INCLUIDOS EN LAACUSACIÓN EN LA
TÍPICOS) Y EL NIVEL DE
INTERVENCIÓN DELDISPOSICIÓN DE SENTENCIA
IMPUTADO (TIPO DEFORMALIZACIÓN
AUTOR DEART.
LA 394 NUM. 2
O TIPO DE PARTÍCIPE)INVESTIGACIÓN
ART. 336 NUM. 2 LIT.PREPARATORIA,
“HECHOS Y TIPIFICACIÓN
AUNQUE SE EFECTUARE
ESPECÍFICA UNA DISTINTA
CORRESPONDIENTE”CALIFICACIÓN JURÍDICA.
 PROBLEMA 2
ALCANCE DE LA TUTELA DE DERECHOS: REDUCCIÓN INCONSTITUCIONAL
DEL ÁMBITO DE PROTECCIÓN
DEFENSA FISCALÍ DEFENS JUEZ LA
RECHAZA
SOLICITA A A LIMINARME
PLAZO DEMAN NTE
ADICION NIEGA ARGUMENTA
DA NDO QUE
AL PARA PORQU SÓLO SON
TUTELA
FORMUL E SE OBJETO DE
AR DE PROTECCIÓN
TRATA DERECH LOS
OBSERVA DERECHOS
CIONES A DE OS DE INFORMATIV
PERICIA PLAZO INVESTI OS DEL
ARTÍCULO 71
OFICIAL LEGAL GADO NUMERAL 2
 AUTO DE IMPROCEDENCIA DE TUTELA, TERCER
JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
NACIONAL. CASO ORELLANA-REGISTROS PÚBLICOS
 ERRORES DE POSICIÓN REDUCCIONSITA DE TUTELA DE DERECHOS

1. EL ARTÍCULO 71 INCISO 1 DEL 1. EL INCISO 2 SEÑALA LOS DERECHOS 1.LA CONSTITUCIÓN Y LOS TRATADOS
CÓDIGO PROCESAL PENAL ESTABLECE MÍNIMOS QUE EL INVESTIGADO, O EL DE DERECHOS HUMANOS
QUE EL IMPUTADO PUEDE EJERCER IMPUTADO, DEBE CONOCER DESDE EL 1. UNA INTERPRETACIÓN GARANTIZAN TODOS LOS DERECHOS
POR SÍ MISMO, O TRAVÉS DE SU PRIMER MOMENTO QUE INGRESA A LA RESTRICTIVA O RESTRINGIDA FUNDAMENTALES DE UN
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR O A LA SOBRE EL OBJETO DE LA TUTELA
DEFENSOR, “LOS DERECHOS QUE LA INVESTIGADO O IMPUTADO, EN LAS
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, SOBRE
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES LE
TODO SI ESTA PRIVADO DE LA LIBERTAD;
DE DERECHOS NO ES DILIGENCIAS PRELIMINARES Y EN LA
CONCEDEN”; INCLUSO PRECISA LA DERECHO A CONTAR CON UN CONSTITUCIONAL, NI PRIMERA ETAPA DEL PROCESO
OPORTUNIDAD; “DESDE EL INICIO DE DEFENSOR, A GUARDAR SILENCIO, A TELEOLÓGICA; NI SIQUIERA PENAL, LA INVESTIGACIÓN
LAS PRIMERAS DILIGENCIAS DE QUE NO PUEDE SER SOMETIDO A TRATO PREPARATORIA; E IGUALMENTE EL
LITERAL.
INVESTIGACIÓN HASTA LA ARBITRARIO, A QUE UN MÉDICO RECURSO MÁS EFECTIVO PARA
CULMINACIÓN DEL PROCESO”. GARANTICE SU SALUD. PROTEGERLOS.
 CASOS DE PROCEDENCIA DE LA
TUTELA DE DERECHOS

TUTELA POR FALTA DE

TUTELA POR
INFORMACIÓN DE LOS TUTELA POR TUTELA POR MEDIDAS
VULNERACIÓN DE LOS
DERECHOS MÍNIMOS DEL VULNERACIÓN DE LOS LIMITATIVAS DE DERECHOS
DERECHOS DEL
INVESTIGADO O DERECHOS DEL IMPUTADO ARBITRARIAS O
INVESTIGADO EN LA
IMPUTADO AL SER EN LA INVESTIGACIÓN REQUERIMIENTOS
INVESTIGACIÓN
PUESTOS A DISPOSICIÓN PREPARATORIA ILEGALES
PRELIMINAR
DE LA AUTORIDAD
AUTO DE APELACIÓN DE SALA PENAL ESPECIAL
SUPREMA (CASO EX PRESIDENTE PPK)
 JUEZ DE
NECESIDAD GARANTÍA ES
HABEAS TUTELA DE
DE MÁXIMA UN JUEZ
CORPUS DERECHOS
POTENCIA CONSTITUCIO
NAL
 PROBLEMA 3
RESISTENCIA FISCAL A INSTALACIÓN DE MESA DE
TRABAJO DE PERITOS
 NEGATIVA A INSTALACIÓN DE MESA DE TRABAJO PERICIAL

DEFENSA
FISCAL NIEGA TUTELA
DESIGNA
FISCAL PORQUE FUNDADA
PERITOS DE
DESIGNA PERITOS DISPONE
PARTE Y
PERITOS DEBEN INSTALACIÓN
SOLICITA
CONTADORES TRABAJAR DE MESA DE
INSTALACIÓN
OFICIALES INDEPENDIEN TRABAJO
DE MESA DE
TEMENTE PERICIAL
TRABAJO
 “RAZONES” DE
FISCALÍA

1. (C) LA DEMANDA DE PERICIAS

CONTABLES FINANCIERAS EN LOS
DISTINTOS DESPACHOS FISCALES
IMPOSIBILITA QUE SE PUEDA
CONVENIR HORARIOS PARA
GRUPOS DE TRABAJO.

(A) LA FACULTAD DEL PERITO DE PARTE DE

(B) EL INFORME PERICIAL PRESENCIAR LA LABOR DEL PERITO OFICIAL
CONTABLE FINANCIERO DE CUANDO OBJETO DE PERICIA ES MODIFICABLE
O EXTINGUIBLE, LO QUE NO OCURRE EN UNA
OFICIO PUEDE SER PERICIA CONTABLE FINANCIERA CUYO OBJETO
OBSERVADO POR LA DEFENSA ES DOCUMENTACIÓN QUE PUEDE SER
EXAMINADA EN MOMENTOS DISTINTOS POR
CUANDO LE SEA NOTIFICADO. LOS PERITOS DE PARTE
AUTO DE TUTELA DE DERECHOS DE JUEZ DEL TERCER JUZGADO NACIONAL DE INVESTIGACION
PREPARATORIA, CASO PPK, RESOLUCIÓN N° 03, DEL 14 DE DICIEMBRE DE 2018.

INTERPRETACIÓN DEL
ART. 177
DESDE DERECHO A LA
DEFENSA
 INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DEL ART.
177
DESDE DERECHO A LA
DEFENSA PROHIBE
RESTRINGIR PARTICIPACIÓN
DE DEFENSA
AUTO DE CONFIRMACIÓN DE TUTELA POR SALA DE APELACIONES,
CASO PPK, RESOLUCIÓN N° 5, DEL 08 DE FEBRERO DE 2019.

INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DEL ART.
177
NO ADMITE RESTRICCIONES
AL DERECHO A LA DEFENSA
NO PREVISTAS EN LA LEY
 EL PERITO DE PARTE ES UN
REPRESENTANTE TÉCNICO DEL
INTERES DE LA PARTE, ACTÚA
COMO UN VERDADERO DEFENSOR.

ARGUMENTO VÁLIDO PARA

JUSTIFICAR INTERVENCIÓN EN
MESA DE TRABAJO, E INCLUSO
FORMULAR OBSERVACIONES.

PERO NECESITA DIFERENCIAR EL

MOMENTO EN QUE ACTUANDO
COMO PERITO REALIZA UN
PERITAJE, CUYO VALOR
PROBATORIO NO PUEDE SER
MENOR A LA PERICIA OFICIAL POR
EL ORIGEN, SINO SOLO POR
CRITERIOS DE VALORACIÓN DE LA
PRUEBA CIENTÍFICA
CASO ARBITRAJES ODEBRECHT – EXP.
29-2017-83

“RESISTENCIA A JURISPRUDENCIA
GENERADA A PARTIR DEL CASO DE EX
PRESIDENTE PPK”
 ARTÍCULO 177 NUMERAL 2 DEL
CÓDIGO PROCESAL PENAL
“Artículo 177 Perito de parte.-
1. Producido el nombramiento del perito, los sujetos procesales, dentro
del quinto día de notificados u otro plazo que acuerde el Juez, pueden
designar, cada uno por su cuenta, los peritos que considere necesarios.
2. El perito de parte está facultado a presenciar las operaciones
periciales del perito oficial, hacer las observaciones y dejar las
constancias que su técnica les aconseje.
3. Las operaciones periciales deben esperar la designación del perito de
parte, salvo que sean sumamente urgentes o en extremo simples.”
 POSICIÓN DE POSICIÓN DE
LA DEFENSA LA FISCALÍA
• La norma establece la necesidad de • La norma señala expresamente
instalar un grupo de trabajo “presenciar”; conforme al diccionario de la
pericial. RAE, esa palabra implica apreciar, no
realizar acción en conjunto
• La norma se cumple permitiendo que los
• La norma establece la necesidad de peritos de parte sólo observen el trabajo de
permitir la interacción entre peritos los peritos oficiales, pero no que
oficiales y de parte. interactúen ni dialoguen sobre el avance de
la pericia.
• Las observaciones y constancias no se
• Las observaciones y constancias se realizan en sesiones sino luego por escrito,
realizan en las sesiones de grupo no cabe interacción.
pericial. Con ocasión de la • La norma no puede amparar entorpecer el
pandemia serán sesiones virtuales. trabajo de los peritos oficiales.
AUTO TERCER JUZGADO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DE FECHA 16-10-2020 – FUNDAMENTO 5

SE MANTIENE
JURISPRUDENCIA
ESTABLECIDA CON CASO EX
PRESIDENTE PPK
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DEL ART.
177
DESDE DERECHO A LA
DEFENSA PROHIBE
RESTRINGIR PARTICIPACIÓN
DE DEFENSA
AUTO TERCER JUZGADO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DE FECHA 16-10-2020 – FUNDAMENTO 7

SE MANTIENE
JURISPRUDENCIA
ESTABLECIDA CON CASO
EX PRESIDENTE PPK
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DEL
ART. 177
DERECHO DE LA
DEFENSA A ACREDITAR
PERITO DE PARTE QUE
PARTICIPE EN EL
PROCEDIMIENTO DE
ACTO DE
INVESTIGACIÓN
PERICIAL DISPUESTO
POR EL FISCAL
AUTO DE LA PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES ESPECIALIZADA EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FECHA 30-12-2020 – FUNDAMENTO 9

SE MANTIENE
JURISPRUDENCIA
ESTABLECIDA CON CASO
EX PRESIDENTE PPK
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DEL
ART. 177
DERECHO DE LA
DEFENSA A ACREDITAR
PERITO DE PARTE QUE
PARTICIPE EN EL
PROCEDIMIENTO DE
ACTO DE
INVESTIGACIÓN
PERICIAL DISPUESTO
POR EL FISCAL
 REBELDÍA DE LA FISCALÍA RESPECTO A LA EJECUCIÓN DEL AUTO

FISCALÍA ORDENÓ QUE SE

FISCALÍA LIMITA
ENVÍEN AVANCES POR
FISCALÍA SEÑALÓ QUE FISCALÍA LUEGO SEÑALÓ PARTICIPACIÓN DE
ESCRITO Y SE CORRA
RESOLUCIÓN DE PRIMERA QUE NO SE LE HABÍA PERITOS DE LA DEFENSA
TRASLADO A LAS DEMÁS
INSTANCIA AUN NO NOTIFICADO LAS SOLO A OBSERVAR
PARTES PARA QUE
ESTABA FIRME RESOUCIONES TRABAJO DE PERITO DE
LEVANTEN
OFICIO VIRTUALMENTE
OBSERVACIONES
 PROBLEMA 4
REBELIÓN JUDICIAL CONTRA LA
CASACIÓN DEL “CASO EDWIN
OVIEDO PICCHOTITO: DERECHO
HUMANO A INTERROGAR
TESTIGOS: APLICACIÓN A
TESTIGO COLABORADOR
 EVOLUCIÓN DE UTILIZACIÓN DE DECLARACIÓN DEL
COLABORADOR

DECLARACIÓN TESTIMONIO DECLARACIÓN DECLARACIÓ

ESCRITA DEL DEL ASPIRANTE TRASCRIPCIÓ ¿TESTIGO
EN JUICIO POR N DEL DECLARACIÓ
ARREPENTIDO EJECUCIÓN DE SE UTILIZÓ A N DE LA
FUE UTILIZADA TRAVÉS DE ASPIRANTE N DEL
PARTE DE LA DESDE
ACUERDO DE ENTREGAND ASPIRANTE
INFORMES DE INVESTIG
EN SENTENCIA COLABORACIÓ DECLARACIÓ
CONDENATORI
“INTELIGENCIA” O ACTA DE TACHANDO
N EFICAZ DE LA PNP N DEL ACIÓN
A (JUSTICIA
INTERROGAT PARTE DEL
(JUSTICIA ASPIRANTE
(LEGISLACIÓN ANTICORRUPCIÓ CONTRA
ORIO INTERROGAT
ELEGIGA POR
PREPARAT
ANTITERRORIS N) CRIMINALIDAD OCULTANDO ORIO ORIA?
TA) ORGANIZADA) IDENTIDAD
FISCAL
SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA
CASACIÓN 292-2019/LAMBAYEQUE (CASO
EDWIN OVIEDO PICCHOTITO)
 SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA, “CASO
OVIEDO PICCHOTITO”, CASACIÓN N° 292-2019 DE FECHA 14-JUNIO-
2019, FUND. OCTAVO-3 .

RECONOCIMIENTO DEL DERECHO A INTERROGAR AL TESTIGO

 CASACIÓN DE
CASO OVIEDO

CIDH CASO NORIN

CATRIMAN
TEDH CASO AL-
KHAWAWAJA

DERECHO A INTERROGAR AL
AFECTACIÓN AL TESTIGO COLABORADOR
DERECHO DE (ASPIRANTE) EN LA
INVESTIGACIÓN
CONTRADICCIÓN PREPARATORIA

MEDIDA DE
COMPENSACIÓN
 LA REGLA DE COMPENSACIÓN FRENTE A UTILIZACIÓN DE LA DECLARACIÓN DEL ASPIRANTE COMO “PRUEBA
DOCUMENTADA” PARA AUTO DE PRISIÓN PREVENTIVA

MEDIDAS DE COMPENSACIÓN:
MEDIDA DE COMPENSACIÓN:
MÁXIMA CORROBORACIÓN; A) ELEMENTOS DE
RECONOCER DERECHO HUMANO A INTERROGAR
CONVICCIÓN SOBRE LOS HECHOS CONSTITUVOS DEL
TESTIGOS, DIFERENCIANDOLO DE LA MEDIDA DE
DELITO, O NUCLEARES; B) PROHIBICIÓN DE
PROTECCIÓN AL TESTIGO.
CORRROBORACIÓN CON PRUEBA SOSPECHOSA
LAS REGLAS DE COMPENSACIÓN EN EL TRIBUNAL
EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS, CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS y EN
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

LAS DECLARACIONES DE COLABORADOR DEBEN SER CORROBORADAS EN DATOS NUCLEARES.

●
Caso Oddone y Pecci vs. San Marino; Kostovski vs. Holanda; Schatschaschwili vs. Alemania. RN 420-2018-
CAJAMARCA. CASACIÓN 296-2019-LAMBAYEQUE.

LA DECLARACIÓN DEL COLABORADOR NO DEBE SER EL ÚNICO ELEMENTO NI EL DE MAYOR PESO.

●
Caso Doorson vs. Holanda; Caso Schatschaschwili vs Alemania; Windisch vs. Austria; Alkhawaja y Tahery
vs. Reino Unido. RN 420-2018-CAJAMARCA. CASACIÓN 296-2019-LAMBAYEQUE.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
JURÍDICO
“REBELIÓN” CONTRA CASACIÓN
OVIEDO
CASO DE EX JUEZ SUPREMO CÉSAR
HINOSTROZA PARIACHI
 SALA PENAL ESPECIAL SUPREMO MODIFICÓ LA CASACIÓN DE CASO
OVIEDO

AUTO DE SALA PENAL ESPECIAL SUPREMA

4-2018
“CASO DEL EX JUEZ SUPREMO CESAR HINOSTROZA PARIACHI”

DERECHO A INTERROGAR A TESTIGO EN INVESTIGACIÓN PREPARATORIA QUE RECONOCE CASACIÓN DEL CASO OVIEDO DEBE SER VÍA PRUEBA ANTICIPADA
LUEGO QUE SE HAYA CELEBRADO ACUERDO DE COLABORACIÓN EFICAZ
 MODIFICACIÓN DE LA CASACIÓN DE
CASO OVIEDO

AUTO DE APELACIÓN DE SALA

SENTENCIA DE CASACIÓN
ESPECIAL SUPREMA
DEFENSA TIENE DERECHO A
DEFENSA TIENE DERECHO A
INTERROGAR AL TESTIGO ASPIRANTE
INTERROGAR AL TESTIGO
A COLABORADOR EFICAZ COLABORADOR EFICAZ
CASO ARBITRAJES ODEBRECHT –
EXP. 29-2017-83 DEFENSA DE
RICHARD JAMES MARTIN TIRADO
 DURANTE LA EL JUEZ DEL TERCER LA FISCALÍA
INVESTIGACIÓN JUZGADO DE PROVINCIAL
PREPARATORIA COMO INTERPUSO RECURSO
INVESTIGACIÓN
DEFENSA DEL IMPUTADO
RICHARD JAMES MARTIN
PREPARATORIA DE APELACIÓN
TIRADO SOLICITAMOS A NACIONAL PERMANENTE MANTENIENDO SU
FISCALÍA INTERROGAR AL ESPECIALIZADO EN POSICIÓN DE NO
COLABORADOR EFICAZ 14- DELITOS DE CORRUPCIÓN EXISTENCIA DEL
2017 SOBRE SOBORNOS DE FUNCIONARIOS DERECHO DEL
QUE TESTIFICÓ FUERON DISPUSO, VÍA TUTELA IMPUTADO A
ENTREGADOS POR EL ESPECÍFICA DEL ARTÍCULO
INTERROGAR AL
IMPUTADO JORGE 337 NUMERAL 4 DEL
HORACIO CÁNEPA TORRE A CÓDIGO PROCESAL
ASPIRANTE A
NUESTRO DEFENDIDO POR PENAL, ORDENA QUE COLABORACIÓN EFICAZ
DIVERSOS PROCESOS FISCALÍA ADMITA EL EN LA INVESTIGACIÓN
ARBITRALES. EL INTERROGATORIO AL PREPARATORIA,
TESTIMONIO DEL TESTIGO COLABORADOR ARGUMENTANDO QUE
COLABORADOR FUE
INVOCANDO COMO SE INTERPRETÓ
VALORADO COMO
FUNDAMENTO JURÍDICO EQUIVOCADAMENTE LA
ELEMENTO DE CONVICCIÓN
PARA LA PRISIÓN LA CASACIÓN 292- CASACIÓN 292-
PREVENTIVA QUE SE 2019/LAMBAYEQUE DEL 2019/LAMBAYEQUE DEL
IMPUSO AL IMPUTADO. 14 DE JUNIO DEL 2019 14 DE JUNIO DEL 2019.
 DURANTE LA AUDIENCIA DE LA SALA DE APELACIONES PESE A
APELACIÓN LA FISCALÍA SUPERIOR RECONOCER QUE LA SALA PENAL
INCORPORÓ COMO ARGUMENTO QUE PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
LA CASACIÓN 292-2019/LAMBAYEQUE ESTABLECE EL DERECHO DEL
DEL 14 DE JUNIO DEL 2019 HABÍA SIDO IMPUTADO A INTERROGAR AL
“DESARROLLADA” POR LA SALA PENAL ASPIRANTE A COLABORADOR EFICAZ
ESPECIAL EN EL AUTO DE FECHA 20 DE EN LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA,
ENERO 2020 EXPEDIENTE Nº 4-2018-17 REVOCÓ AUTO SOSTENIENDO QUE EN
EN LA QUE EFECTIVAMENTE AGREGÓ LA CASACIÓN NO SE DESARROLLÓ
QUE EL DERECHO A INTERROGAR AL SUFICIENTEMENTE EL DERECHO, PUES
TESTIGO COLABORADOR ANTES DEL NO ESTABLECIÓ CUÁNDO EL
JUZGAMIENTO SÓLO PODÍA COLABORADOR DEJA DE SER
PRODUCIRSE COMO PRUEBA PROCESADO Y PASA A TESTIGO;
ANTICIPADA LUEGO DE HABERSE ARGUMENTANDO ERRADAMENTE QUE
APROBADO JUDICIALMENTE EL MIENTRAS ES IMPUTADO NO PROCEDE
ACUERDO DE COLABORACIÓN EFICAZ. QUE DECLARE COMO TESTIGO, POR LO
PROCESO PENAL SEGUIDO CONTRA EX QUE CONCLUYE QUE SÓLO PODRÁ SER
JUEZ SUPREMO CÉSAR HINOSTROZA INTERROGADO EN EJECUCIÓN DEL
PARIACHI. SU DEFENSA INVOCANDO LA ACUERDO DE COLABORACIÓN EFICAZ
CASACIÓN 292-2019/LAMBAYEQUE APROBADO JUDICIALMENTE, PUES
HABÍA SOLICITADO EL SERÍA EL MOMENTO EN QUE DEJARÍA
INTERROGATORIO DE ASPIRANTES A DE SER IMPUTADO Y SE CONVIERTE EN
COLABORACIÓN EFICAZ. TESTIGO.
 AUTO DEL 16 DE OCTUBRE DEL 2020 DE PRIMERA SALA DE APELACIONES
NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE
FUNCIONARIOS, RESOLUCIÓN Nº 5 DEL 16 DE OCTUBRE DEL 2020
DERECHO HUMANO DEL IMPUTADO A
INTERROGAR A LOS TESTIGOS
 EL PRESIDENTE DE LA SALA PENAL
1. POR LA IMPORTANCIA QUE PERMANENTE DE LA CORTE
TIENE EN LA GARANTÍA SUPREMA CÉSAR SAN MARTIN
PROCESAL CONSTITUCIONAL CASTRO, ADEMÁS DE RECONOCER
QUE EL DERECHO A LA PRUEBA
DE DEFENSA EL DERECHO A LA FORMA PARTE DE LA GARANTÍA DE
PRUEBA ES DESARROLLADO DEFENSA PROCESAL DEL IMPUTADO,
COMO UN DERECHO AFIRMA COMO SU CONTENIDO EL
FUNDAMENTAL AUTÓNOMO Y DERECHO DE INTERVENIR EN LA
PESE A FORMAR PARTE DE SU ACTIVIDAD PROBATORIA; EL
DERECHO A INTERROGAR AL
CONTENIDO ESENCIAL TESTIGO, QUE NO DESAPARECE EN
IGUALMENTE ES TRATADO EL CASO DE TESTIGOS INACCESIBLES O
DERECHO DEL PROCESADO A ANÓNIMOS, SÓLO CIERTAS
INTERROGAR O HACER RESTRICCIONES PROPIAS DE LOS
MEDIDAS DE PROTECCIÓN PARA QUE
INTERROGAR A LOS TESTIGOS INTERROGATORIO SE REALICE
DE CARGO. ARTÍCULO 14 PROTEGIENDO IDENTIDAD Y LA
NUMERAL 3 INCISO E); INTEGRIDAD DEL TESTIGO; PERO
ARTÍCULO 8 NUMERAL 2 ADVIRTIENDO QUE DE NO PODER LA
INCISO F) DE LA CONVENCIÓN DEFENSA INTERROGAR EL
TESTIMONIO ES INUTILIZABLE.
AMERICANA SOBRE DERECHOS CÉSAR SAN MARTÍN CASTRO,
HUMANOS; Y NORMA IX DEL DERECHO PROCESAL PENAL
TÍTULO PRELIMINAR DEL LECCIONES, 2º EDICIÓN, PÁGINAS 168
CÓDIGO PROCESAL PENAL. Y 169, INPECCP Y CENALES, LIMA,
2020.
 COMO DICE JOAN PICO I JUNOY LOS
1. SI INTERROGAR A LOS
JUECES TIENEN LA “NECESIDAD DE
TESTIGOS EN LA EFECTUAR UNA LECTURA AMPLIA Y
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA FLEXIBLE DE LAS NORMAS
ES UN DERECHO HUMANO; PROBATORIAS”; ES UNA CONSECUENCIA
DE LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DE LOS
CONSTITUCIONAL O DERECHOS PROCESALES DEL
CONVENCIONAL; DEL IMPUTADO, CONSIDÉRESE COMO
IMPUTADO, NO DEBE DERECHO A LA DEFENSA O A LA PRUEBA
ACEPTARSE QUE FISCAL NIEGUE COMO ANALIZA EL MAESTRO ESPAÑOL;
“LA EXIGENCIA DE EFECTUAR UNA
EXAMEN DEL AUTOR DE UNA LECTURA DE LAS NORMAS PROCESALES
DECLARACIÓN TENDIENTE A PERMITIR LA MÁXIMA
INCRIMINATORIA DE ACTIVIDAD PROBATORIA DE LAS PARTES,
COIMPUTADO UTILIZADA PARA SIENDO PREFERIBLE EL EXCESO EN LA
ADMISIÓN DE PRUEBAS A LA POSTURA
DICTAR AUTO DE PRISIÓN RESTRICTIVA (FAVOR PROBATIONES)
PREVENTIVA Y MENOS QUE LA
SALA DE APELACIONES JOAN PICO Y JUNOY, EL DERECHO A LA
RESUELVA LA TUTELA DE PRUEBA EN EL PROCESO PENAL, LUCES
Y SOMBRAS, EN ESTUDIOS SOBRE
INADMISIÓN DE ACTO DE PRUEBA PENAL, OBRA COLECTIVA,
INVESTIGACIÓN VOLUMEN I, ACTOS DE INVESTIGACIÓN
DESCONOCIENDO O Y MEDIOS DE PRUEBA EN EL PROCESO
PENAL: COMPETENCIA, OBJETO Y
IMPIDIENDO EL EJERCICIO DEL LÍMITES, PÁGINA 31, LA LEY, MADRID,
DERECHO. ESPAÑA, 2010.
1.SI EL IMPUTADO TIENE DERECHO DE RANGO CONSTITUCIONAL O CONVENCIONAL A
INTERROGAR AL ASPIRANTE A COLABORADOR EFICAZ EN LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA LA SALA DE APELACIONES NO PUEDE “RESOLVER” EL OBJETO DEL
PROCEDIMIENTO DE TUTELA ESPECÍFICA, NEGANDO EL DERECHO; SINO MÁS BIEN
SIGUIENDO, POR EJEMPLO, LOS CRITERIOS EMPLEADOS POR EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL ESPAÑOL: “LA LEGISLACIÓN PROCESAL CRIMINAL DEBE SER
INTERPRETADA SIN DESCONOCIMIENTO NI OBSTÁCULOS”; “RECHAZA LA DECISIÓN
JURISDICCIONAL DENEGADORA DE PRUEBAS SIEMPRE QUE SE FUNDAMENTE EN UNA
LECTURA DE LA LEGALIDAD QUE SUPONGA LA IMPOSICIÓN DE UN FORMALISMO
ENERVANTE OBSTACULIZADOR O CONTRARIO A LA EFECTIVIDAD DEL DERECHO A LA
PRUEBA”.
2.ÍDEM.
NECESIDAD DE DIFERENCIAR LA DECLARACIÓN DE
IMPUTADO Y TESTIMONIO DEL COLABORADOR
 UBICACIÓN DEL ASPIRANTE O SOLICITANTE EN EL
PROCESO DE COLABORACIÓN EFICAZ

SOMETIMIENTO
ETAPA
DEL ETAPAINICIAL
DE DE
ACUERDO
ETAPA DE
CORRROBORACI
DELINCUENTE
COLABORACIÓN
NEGOCIACIÓN
EJECUCIÓN DELY
ÓN
SOLICITA
DE AL
EFICAZ LA
CELEBRACIÓN
ACUERDO DE
PROCEDIMIENTO
INFORMACIÓN
CONTROL JUDICIAL
DE
COLABORACIÓN
ACUERDO
DE LEGALIDAD DE
YQUE
BENEFICIOS
BRINDA EL
DE
COLABORACIÓN
EFICAZ
AUTO DE O
COLABORACIÓN
SOLICITANTE
EFICAZ DEL
APROBACIÓN
ASPIRANTE
EFICAZ
ACUERDO

SOLICITANTE O
COLABORADOR COLABORADOR EFICAZ
ASPIRANTE
 AUTO DEL 16 DE OCTUBRE DEL 2020 DE PRIMERA SALA DE
APELACIONES NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA EN DELITOS
DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

SALA ARGUMENTA QUE

SÓLO PUEDE SER
INTERROGADO CUENDO ES
TESTIGO Y YA NO
COLABORADOR; CUANDO EL
ACUERDO SE PUEDE
EJECUTAR, SIENDO TESTIGO
EN EL JUICIO
ORAL O VIA PRUEBA
ANTICIPADA
 DISTINTO REGIMEN PROCESAL DE LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO
Y LA CONFESIÓN EN LA
ETAPA DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

1. LA DECLARACIÓN DE 1.EN EL CÓDIGO DEL 2004 NO

IMPUTADO EN LA SE REGULA A LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DECLARACIÓN DEL
DEL PROCESO PENAL COMÚN IMPUTADO COMO ACTO DE
SE ENCUENTRA REGULADA EN INVESTIGACIÓN O PRUEBA A
EL LIBRO PRIMERO: DIFERENCIA DE LA
DISPOSICIONES GENERALES, CONFESIÓN REGULADA EN EL
SECCIÓN CUARTA: EL LIBRO SEGUNDO: LA
MINISTERIO PÚBLICO Y LOS ACTIVIDAD PROCESAL,
DEMÁS SUJETOS PROCESALES, SECCIÓN SEGUNDA: LA
TÍTULO II EL IMPUTADO Y EL PRUEBA, TÍTULO II: LOS
ABOGADO DEFENSOR, MEDIOS DE PRUEBA,
CAPÍTULO III LA DECLARACIÓN CAPÍTULO I: LA CONFESIÓN,
DEL IMPUTADO.
ARTÍCULOS 160 Y 161.
 1. LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO ES
ESENCIALMENTE O PRINCIPALMENTE, UN
ACTO DE DEFENSA PARA RESPONDER A LA
IMPUTACIÓN; UN ACTO DE DEFENSA
MATERIAL COMPLEJO PORQUE SU
CONTENIDO LLEVA A DISTINTOS
PROCEDIMIENTOS Y CONSECUENCIAS EN EL
PROCESO PENAL.
 DIVERSOS SENTIDOS DE LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO POR SU CONTENIDO

EL INCULPADO NIEGA LA
EL INCULPADO NIEGA LA
EL INCULPADO NIEGA LA IMPUTACIÓN Y POSTULA DECLARACIÓN
IMPUTACIÓN Y RESPONDE AL
IMPUTACIÓN Y SE DECLARA HECHOS IMPEDITIVOS, CONFESIÓN DEL IMPUTADO INCRIMINATORIA DE
INTERROGATORIO QUE
INOCENTE EXONERATORIOS, COIMPUTADO O COACUSADO
FORMULA FISCALÍA
MODIFICATORIOS
 INTERPRETACIÓN TELEOLÓGICA DEL ARTÍCULO 84 NUMERAL 4

1.CUANDO EL IMPUTADO 1.SIENDO UN ACTO DE DEFENSA LA

REGULACIÓN DE LA DECLARACIÓN
UTILIZA LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO ES PARA
COMO ACTO DE DEFENSA GARANTIZAR SU DERECHO
MATERIAL ES EVIDENTE CONSTITUCIONAL O
CONVENCIONAL DE NO
QUE OTROS IMPUTADOS
INCRIMINACIÓN, RAZÓN POR LA
O AGRAVIADO NO TIENEN QUE SE PROHÍBE LA
DERECHO A INTERVENIR; PARTICIPACIÓN DE OTROS
TAL ES LA RAZÓN DE LA PROCESADOS O SUS DEFENSORES;
Y SE CONTROLA EL TIPO DE
PROHIBICIÓN DEL PREGUNTAS QUE SE PUEDEN
ARTÍCULO 84 NUMERAL 4. REALIZAR EN EL INTERROGATORIO.
 1. LA DECLARACIÓN INCRIMINATORIA DEL
COIMPUTADO, CONFORME A LA POSICIÓN
DOMINANTE, ES CONSIDERADA COMO UN
TESTIMONIO IMPROPIO ; LO BRINDA UN
DELINCUENTE, SIN JURAMENTO DE DECLARAR LA
VERDAD, NO ES AJENO AL OBJETO DEL PROCESO,
DECLARA POR INTERÉS PERSONAL O PARTICULAR
QUE PUEDE VARIAR DESDE LA VENGANZA HASTA LA
OBTENCIÓN DE LOS BENEFICIOS PENALES Y
1. CUANDO EL INCULPADO NO SE PROCESALES DE LA COLABORACIÓN EFICAZ; DE ALLÍ
LIMITA A RESPONDER A LA QUE SE ESTABLEZCAN CRITERIOS PARA UNA
VALORACIÓN CUALIFICADA DEL TESTIMONIO DE
IMPUTACIÓN, SINO QUE INCRIMINA A CODELINCUENTE.
UN COPROCESADO, LA DECLARACIÓN 2.NICOLA FRAMARINO DEI MALATESTA, LA LÓGICA DE
YA NO ES UN ACTO DE DEFENSA, POR LAS PRUEBAS EN MATERIA CRIMINAL, VOLUMEN II,
PÁGINA 163, TIRANT LO BLANCH, BOGOTÁ,
TANTO, NO OPERA LA PROHIBICIÓN DE COLOMBIA, 1973.
SER INTERROGADO POR LA DEFENSA 3. JOSÉ LUIS VAZQUEZ SOTELO, PRESUNCIÓN DE
DEL COIMPUTADO AL QUE LE ATRIBUYE INOCENCIA DEL IMPUTADO E ÍNTIMA CONVICCIÓN
DEL TRIBUNAL, ESTUDIOS SOBRE UTILIZACIÓN DEL
LA COMISIÓN DE UN DELITO O SU IMPUTADO COMO FUENTE DE PRUEBA EN EL
PARTICIPACIÓN. PROCESO PENAL ESPAÑOL, PÁGINAS 130 A 133,
BOSCH CASA EDITORIAL, BARCELONA, ESPAÑA, 1984.
4. MANUEL MIRANDA ESTAMPRES, LA MÍNIMA
ACTIVIDAD PROBATORIA EN EL PROCESO PENAL, JOSÉ
MARÍA BOSCH EDITOR, BARCELONA, ESPAÑA, 1997.
5.MARÍA PAULA DÍAZ PITA, EL COIMPUTADO, PÁGINAS
350 A 404, EDITORIAL TEMIS, VALENCIA, ESPAÑA,
2000.
6.CÉSAR SAN MARTÍN CASTRO, OBRA CITADA, PÁGINA
887.
 1. SI LA DECLARACIÓN INCRIMINATORIA DE UN
COIMPUTADO SE TRATA COMO UN TESTIMONIO
1.EN EL ACUERDO PLENARIO Nº IMPROPIO, NO HAY DUDA ALGUNA QUE
2-2005/CJ LA CORTE SUPREMA IGUALMENTE SE TRATA EL TESTIMONIO DEL
COLABORADOR; UN DELINCUENTE QUE
AFIRMA QUE LA DECLARACIÓN DECLARA SIN JURAMENTO DE VERDAD,
INCRIMINATORIA DEL INFORMANDO QUE OTRAS PERSONAS HAN
INTERVENIDO O COMETIDO DELITO, QUE EL
COIMPUTADO NO ES UN ASPIRANTE O POSTULANTE BRINDA CON LA
TESTIMONIO, SE ENTIENDE FINALIDAD DE OBTENER A CAMBIO LOS
BENEFICIOS PROCESALES Y PENALES DE LA
PROPIO, PERO LA ACEPTA COLABORACIÓN EFICAZ.
COMO PRUEBA Y DESARROLLA 2. IBIDEM, PÁGINAS 1204 A 1207.
3. MERCEDES FERNÁNDEZ LÓPEZ,
CRITERIOS CUALIFICADOS PARA PROCEDIMIENTO POR COLABORACIÓN EFICAZ Y
VALORACIÓN DE ESTE TIPO DE PROCESO PENAL, ALGUNAS REFLEXIONES
SOBRE UNA EXTRAÑA PAREJA, EN
TESTIGO IMPROPIO. EN EL COLABORACIÓN EFICAZ OBRA COLECTIVA,
ACUERDO PLENARIO Nº 5- PÁGINAS 98 A 102, IDEAS SOLUCIÓN EDITORIAL,
LIMA, 2018.
2008/CJ 116 SE MANTIENE LA 4. VERÓNICA LÓPEZ YAGÜES, INCORPORACIÓN
POSICIÓN DE RECONOCERLO AL PROCESO PENAL Y VALOR PROBATORIO DE
LA INFORMACIÓN LOGRADA EN EL
COMO UN TESTIGO IMPROPIO PROCEDIMIENTO ESPECIAL POR
PORQUE ES UN HIBRIDO ENTRE COLABORACIÓN EFICAZ, ESPECIAL ATENCIÓN A
LAS DECLARACIONES INCRIMINATORIAS
DECLARACIÓN DE IMPUTADO Y VERTIDAS POR EL DELATOR, ARREPENTIDO O
DE TESTIGO. NO, OBRA COLECTIVA, PÁGINAS 159 Y 160,
IDEAS SOLUCIÓN EDITORIAL, LIMA, 2018.
 DECLARACIÓN DEL
ASPIRANTE A
COLABORADOR
EFICAZ

NO ES
DECLARACIÓN
DE IMPUTADO

SI ES TESTIMONIO
SI ES IMPROPIO O
TESTIMONIO DE DECLARACIÓN
INCRIMINATORIA DE
COLABORADOR COIMPUTADO
 ¿QUÉ TESTIMONIO
INCRIMINATORIO DEL
ASPIRANTE A CE INGRESA AL
PROCESO PENAL DE
CONOCIMIENTO Y LOS
CAUTELARES?

¿LA TRASCRIPCIÓN DE LA PARTE

PERTINENTE QUE REALIZA EL
FISCAL DEL TESTIMONIO QUE
BRINDÓ EN PROCESO DE
COLABORACIÓN EFICAZ, VÍA
PRUEBA DOCUMENTADA?

¿LA DECLARACIÓN DE
IMPUTADO QUE BRINDA EN
LA ETAPA INTERMEDIA?
ARTÍCULOS 84 NUMERAL 4,
86 Y 89
LA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA EN LA
CASACIÓN 292-
2019/LAMBAYEQUE, “CASO
EDWIN OVIEDO PICCHOTITO”
EXPRESAMENTE TRATA A LA
DECLARACIÓN DEL
COLABORADOR COMO
TESTIMONIO.
1.LA DECLARACIÓN INCRIMINATORIA AL COIMPUTADO
POR EL TESTIGO COLABORADOR DA DERECHO AL
IMPUTADO INCRIMINADO A DEFENDERSE A TRAVÉS
DEL INTERROGATORIO, QUE EVIDENTEMENTE NO SE
REGULA POR LOS ARTÍCULOS 86 A 89, QUE
CORRESPONDEN A LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO,
SINO POR LAS REGLAS DEL TESTIGO COLABORADOR
¿POR QUÉ ACTO DE INVESTIGACIÓN O MEDIO DE PRUEBA SE INCORPORA
EL TESTIMONIO DEL COLABORADOR DEL PROCESO ESPECIAL DE
COLABORACIÓN EFICAZ AL PROCESO PENAL?
 AUTO DEL 16 DE OCTUBRE DEL 2020 DE PRIMERA SALA DE
APELACIONES NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA EN DELITOS
DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS
 TESTIMONIO DEL COLABORADOR NO
SE PRODUCE EN PROCESO PENAL, SE LE TRASLADA DEL
PROCEDIMIENTO DE COLABORACIÓN EFICAZ

1.LA DECLARACIÓN DEL 1.EN EL PROCESO ESPECIAL EL

COLABORADOR NO BRINDA
ASPIRANTE O
DECLARACIÓN DE IMPUTADO,
POSTULANTE A NI SI QUIERA COMO TESTIGO
COLABORADOR EFICAZ IMPROPIO, SINO COMO
SE PRODUCE EN EL SOLICITANTE O POSTULANTE
DE COLABORACIÓN EFICAZ
PROCESO ESPECIAL, BRINDA DECLARACIÓN DE
NO EN EL PROCESO COLABORADOR CONFORME
PENAL Y MENOS EN EL AL ARTÍCULO 472 NUMERAL
1 DEL CÓDIGO DEL 2004 Y A
PROCESO CAUTELAR
LOS ARTÍCULOS 4 Y 14 DEL
DE PRISIÓN REGLAMENTO DEL PROCESO
PREVENTIVA. DE COLABORACIÓN EFICAZ.
EL TESTIGO COLABORADOR SE INCORPORA “ILEGALMENTE” AL PROCESO PENAL
COMO PRUEBA DOCUMENTADA

1. LA DECLARACIÓN DEL ASPIRANTE ES 1.EL ARTÍCULO 48 DEL REGLAMENTO

TRASLADADA AL PROCESO PENAL COMO MODIFICA LA FORMA DE
ACTO DE INVESTIGACIÓN O MEDIO DE
INCORPORACIÓN DEL TESTIMONIO
PRUEBA TESTIFICAL ; POR TRATARSE DE
UNA FUENTE DE PRUEBA PERSONAL Y DEL COLABORADOR QUE EN EL
SIENDO UN TESTIMONIO IMPROPIO, SE CÓDIGO PROCESAL PENAL ES
REGULA POR LOS ARTÍCULOS 162 Y MEDIANTE EL INTERROGATORIO, AL
SIGUIENTES RELATIVOS AL ACTO DE PERMITIR HACERLO MEDIANTE
INVESTIGACIÓN TESTIFICAL Y LOS PRUEBA DOCUMENTADA DE LAS
ARTÍCULOS 476 A NUMERAL 3, E INCLUSO PARTES PERTINENTES DEL
EL ARTÍCULO 46 DEL REGLAMENTO, TESTIMONIO QUE CONSIDERE EL
DECRETO SUPREMO 007-2017-JUS.
FISCAL EN ACTA QUE ELABORA Y
2. ÍDEM.
3.
SOLEDAD RUIZ DE LA CUEVA FERNÁNDEZ,
FIRMA. LA CASACIÓN 292-
MECANISMOS DE COLABORACIÓN CON 2019/LAMBAYEQUE EXPRESAMENTE
LA JUSTICIA EN LOS ORDENAMIENTOS RECONOCE QUE EL REGLAMENTO
JURÍDICOS PERUANO Y ESPAÑOL, OBRA ESTABLECE LA INCORPORACIÓN DEL
COLECTIVA, PÁGINA 210, IDEAS TESTIMONIO DEL COLABORADOR
SOLUCIÓN EDITORIAL, LIMA, 2018. CON PRUEBA DOCUMENTADA.
 LA CASACIÓN DEL CASO OVIEDO OMITIÓ TRATAR SI EXISTE CONFLICTO
NORMATIVO ENTRE CÓDIGO PROCESO PENAL Y EL DECRETO SUPREMO Nº 007-
2017-JUS

1.LA CORTE SUPREMA NO TRATÓ, 1.LA SALA PENAL PERMANENTE EN EL

COMO NINGÚN OTRO ÓRGANO “CASO EDWIN OVIEDO PICCHOTITO”
JURISDICCIONAL, SI EXISTE RECONOCE EL DERECHO DE
CONFLICTO NORMATIVO ENTRE INTERROGAR AL TESTIGO
EL CÓDIGO PROCESAL PENAL Y COLABORADOR, ASPIRANTE O
EL REGLAMENTO RESPECTO DEL POSTULANTE A COLABORACIÓN
EFICAZ, AL COMPRENDER QUE NO ES
ACTO DE INVESTIGACIÓN CON
UNA DECLARACIÓN DE IMPUTADO,
EL QUE DEBE INCORPORARSE EL SINO EL TESTIMONIO DE UN
TESTIMONIO DEL ASPIRANTE O POSTULANTE EL QUE
COLABORADOR DEL PROCESO SE TRASLADA O INCORPORA AL
ESPECIAL AL PROCESO PENAL Y PROCESO PENAL VÍA PRUEBA
LA NECESIDAD DE DOCUMENTADA Y COMO TAL FUE
SOLUCIONARLO CON LA REGLA UTILIZADA EN EL PROCESO
CAUTELAR DE PRISIÓN PREVENTIVA.
DE JERARQUÍA NORMATIVA.
LA SALA ACERTÓ AL SEÑALAR QUE AL COLABORADOR LA DEFENSA LO INTERROGA
COMO TESTIGO, PERO FALLA CUANDO AFIRMA QUE RECIEN ES TESTIGO CUANDO
SE EJECUTA ACUERDO DE COLABORACIÓN EFICAZ

1.LA SALA DE APELACIONES SE

PREGUNTÓ VÁLIDAMENTE SI
LA DEFENSA CON LA TUTELA
ESPECÍFICA PRETENDE
INTERROGAR A UN IMPUTADO
O TESTIGO, PORQUE SÓLO AL
SEGUNDO SE LE INTERROGA,
PERO FALLÓ EN LA RESPUESTA
AL CONSIDERAR QUE EL
COLABORADOR SÓLO SE
CONVIERTE EN TESTIGO AL
TERMINAR EL PROCESO
ESPECIAL DE COLABORACIÓN
EFICAZ CON LA APROBACIÓN
JUDICIAL DEL ACUERDO DE
COLABORACIÓN EFICAZ.
 NO ES LA ETAPA, NI EL PROCEDIMIENTO EL QUE DETERMINA QUE LA FUENTE DE
PRUEBA PERSONAL SEA TESTIGO, ES LA INFORMACIÓN INCRIMINATORIA CONTRA
1. EN ESTA NUEVA ETAPA DEL OTRO COIMPUTADO
SUB SISTEMA DE JUSTICIA
ANTICORRUPCIÓN NO ES
VÁLIDO EL RAZONAMIENTO
DE LA SALA DE APELACIONES,
EL ARTÍCULO 48 DEL
REGLAMENTO PERMITE
UTILIZAR EL TESTIMONIO DEL
COLABORADOR
DOCUMENTADO EN EL
PROCESO PENAL PARA
OBTENER MEDIDAS
CAUTELARES Y MEDIDA DE
BÚSQUEDA DE FUENTES DE
PRUEBA CON LIMITACIÓN DE
DERECHOS DEL IMPUTADO.
 TESTIMONIO DEL COLABORADOR

NO SE PRODUCE EN PRODUCE EN PROCESO SE PRODUCE CON EL TRASLADO O

ESPECIAL DE COLABORACIÓN EFICAZ INCORPORACIÓN AL PROCESO PENAL
 NECESIDAD DE COMPENSACIÓN
1. EL NO PERMITIR AL
IMPUTADO QUE SU DEFENSA
INTERROGUE AL TESTIGO
COLABORADOR ES
INCONSTITUCIONAL O
ANTICONVENCIONAL POR LA
GRAVE INDEFENSIÓN QUE
GENERA COMO LO ADVIERTE EL
TRIBUNAL EUROPEO DE
DERECHOS HUMANOS PARA
FRENTE A TESTIGOS
ANÓNIMOS, OCULTOS,
CODELINCUENTES, Y
COLABORADORES, SE
GARANTICE EL
INTERROGATORIO DEL
DEFENSOR, “CASO LUCA C
ITALIA”
2. MERCEDES FERNÁNDEZ
LÓPEZ, OBRA CITADA, PÁGINAS
101 Y 102.
 1. SAN MARTÍN CASTRO AL
COMENTAR EL VALOR PROBATORIO
DEL TESTIGO COLABORADOR PARTE
POR RECONOCER QUE ES UNA
“PRUEBA SOSPECHOSA Y
PELIGROSA” QUE JUNTO A UNA
“VERIFICACIÓN EXTRÍNSECA
REFORZADA” EXIGE COMO SE
ESTABLECIÓ POR EL TEDH EN LA
SENTENCIA DEL 25 DE MAYO DE
2004, “CASO CORNEILS CONTRA
HOLANDA”, “QUE EL DELATADO
PUEDA CONTRADECIR LOS
TESTIMONIOS DEL COLABORADOR Y
CUESTIONAR SU FIABILIDAD Y
CREDIBILIDAD” ES LA FORMA DE
EVITAR AFECTACIÓN AL DERECHO DE
DEFENSA Y A UN DEBIDO PROCESO.
2.CÉSAR SAN MARTÍN CASTRO, OBRA
CITADA, PÁGINAS 1204 Y 1205
LOS TESTIGOS SOSPECHOSOS, EN ESPECIAL EL COLABORADOR
EXIGEN REGLA DE COMPENSACIÓN
GRAVE MEDIDA MEDIDA
TESTIMO DE
DEFICIT DE DE COMPENS
NIO DE DEFENSA DE
ORIGEN POR COMPE ACIÓN:
COLABOR PRODUCIRSE NSACIÓ MÁXIMA
ADOR EL EN PROCESO CORRROB
ESPECIAL DE N:
MÁS ORACIÓN
COLABORACI MÁXIMA EN
PELIGROS ÓN EFICAZ
O DE LOS SIN CONTRA VALORACI
TESTIGOS PARTIPACIÓ DICCIÓN ÓN DEL
N DE LA TESTIMONI
SOSPECH DEFENSA
EN
O DEL
OSOS DEL PROCES COLABORA
AFECTADO
O PENAL DOR
 PROBLEMA 5
INTERCEPTACIÓN TELEFÓNICA Y
UNA ERRADA APLICACIÓN DE LA
PRUEBA PROHIBIDA Y SUS
EXCLUSIONES
 CASO
HUMBERTO ACUÑA PERALTA, ES CONDENADO COMO CÓMPLICE SECUNDARIO
DE COHECHO ACTIVO GENÉRICO PORQUE ACEPTÓ DAR EL DINERO QUE SU
CUÑADO, EL ABOGADO ELVER DÍAZ BRAVO, HABÍA OFRECIDO AL PNP JOEL UGAZ
CUBAS, PARA QUE COMO INSTRUCTOR EN UNA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR LE
PREPARE LA DECLARACIÓN INDAGATORIA QUE HAP DEBÍA RENDIR.
LA PRUEBA FUE CONVERSACIONES TELEFÓNICAS OBTENIDAS MEDIANTE
INTERCEPTACIÓN TELEFÓNICA AUTORIZADA JUDICIALMENTE POR EL CASO DEL
EX ALCALDE DE CHICLAYO HUMBERTO TORRES GONZALES; EN EL AUTO SE
AUTORIZÓ ESCUCHAR LAS COMUNICACIONES DE JOEL UGAZ CUBAS SIN
MOTIVACIÓN.
EL JUEZ Y LA SALA ADMITIERON QUE LAS INTERCEPTACIONES TELEFÓNICAS DE
JOEL UGAZ CUBAS ES PRUEBA ILÍCITA POR FALTA DE AUTO MOTIVADO, PERO
APLICARON LA EXCLUSIÓN DE LA REGLA DE LA BUENA FE PARA UTILIZARLAS EN
LA SENTENCIA CONDENATORIA
CONSIDERACIONES SOBRE LA PROHIBICIÓN DE PRUEBA ILÍCITA

1) LA PROHIBICIÓN DE LA PRUEBA ILÍCITA FORMA PARTE DEL CONTENIDO

CONSTITUCIONAL DE LA GARANTÍA DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA;
ES UN LÍMITE AL DERECHO A LA PRUEBA Y DEL DERECHO A LA VERDAD.
2) EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA STC DEL 27 DE OCTUBRE DEL
2010, “CASO ALBERTO QUIMPER HERRERA”, FUNDAMENTO 7, AFIRMA
QUE “LA PRUEBA PROHIBIDA ES UN DERECHO FUNDAMENTAL QUE NO
SE ENCUENTRA EXPRESAMENTE CONTEMPLADO EN LA
CONSTITUCIÓN; PERO QUE GARANTIZA A TODAS LAS PERSONAS QUE
EL MEDIO PROBATORIO OBTENIDO MEDIANTE LA VULNERACIÓN DE
ALGÚN DERECHO FUNDAMENTAL SEA EXCLUIDO EN CUALQUIER CLASE
DE PROCEDIMIENTO O PROCESO PARA DECIDIR LA SITUACIÓN
JURÍDICA DE UNA PERSONA”
3) LA SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA EN LA
SENTENCIA DE CASACIÓN DEL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2019,
FUNDAMENTO DE DERECHO PRIMERO, ESTABLECE QUE PARTE DEL
CONTENIDO CONSTITUCIONAL DEL DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA ES: “PRIMERO, QUE LA DECLARACIÓN DE CULPABILIDAD
SE SUSTENTE EN VERDADERA PRUEBA -PRUEBA ES LO QUE LA LEY
DICE QUE ES PRUEBA-; Y, SEGUNDO, QUE EN LA ACTIVIDAD DE
OBTENCIÓN DE LA FUENTE DE PRUEBA Y/O ACTUACIÓN DEL MEDIO
DE PRUEBA NO SE INCURRA EN ILICITUD RELEVANTE O SIN LAS
DEBIDAS GARANTÍAS PROCESALES – INUTILIZACIÓN DE LA PRUEBA
ILÍCITA”.
 ERROR EN LA APLICACIÓN DE LA EXCEPCION DE BUENA FE

EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PROBATORIA EXIGE LA NORMATIZACIÓN DE LAS REGLAS DE EXCLUSIÓN DE

LA PRUEBA PROHIBIDA.
 ERROR EN LA APLICACIÓN DE LA EXCEPCION DE BUENA FE

IMPOSIBILIDAD DE APLICAR LA EXCEPCIÓN DE LA TEORÍA DE LA BUENA FE A LA REGLA DE EXCLUSIÓN PROBATORIA EN VIRTUD AL

PRINCIPIO DE LEGALIDAD PROBATORIA.
 LAS EXCEPCIONES A LA
INUTILIZABILIDAD DE LAS
ERROR EN LA PRUEBAS PROHIBIDAS LAS
AFIRMA LA LEY; Y SI ES LA
APLICACIÓN CONSTITUCIÓN LA NORMA
INFRINGIDA; SÓLO POR LEY
DE LA SE CONSTRUYE
EXCEPCIONES, EN CUANTO
EXCEPCION RESPETE SU CONTENIDO
ESENCIAL Y SE HAGA EN
DE BUENA FE ARMONÍA CON EL PRINCIPIO
DE PROPORCIONALIDAD.
 INDEBIDA APLICACIÓN DE LA
EXCEPCIÓN DE LA TEORÍA DE LA
BUENA FE A AL CASO DE LA
INTERCEPTACIÓN DE LAS
COMUNICACIONES TELEFÓNICAS SIN
AUTORIZACIÓN JUDICIAL MOTIVADA.

1.ADICIONALMENTE DURANTE LA INTERCEPTACIÓN

TELEFÓNICA EL FISCAL CONTROLA LA EJECUCIÓN,
PRINCIPALMENTE EN CASOS PENALES DE
CRIMINALIDAD ORGANIZADA; RECUÉRDESE QUE
LA AUTORIZACIÓN JUDICIAL SE DICTÓ EN EL “CASO
DE LOS LIMPIOS DE LA CORRUPCIÓN”, EN EL QUE
ESTÁ COMPRENDIDO EL EX ALCALDE DE CHICLAYO
ROBERTO TORRES GONZALEZ Y OTROS.

1. LA BUENA FE SE REALIZA CUANDO LA AUTORIZACIÓN 1. LA BUENA FE EXCLUYE LA APLICACIÓN DE LA

JUDICIAL, QUE ES EL DOCUMENTO QUE DEBE TENER EL PROHIBICIÓN DE PRUEBA ILICITA CUANDO EL POLICÍA
POLICIA PARA LAS INTERCEPTACIONES TELEFÓNICAS; LE CREE QUE LA AUTORIZACIÓN JUDICIAL LO HABILITA
BRINDA LA SIGUIENTE INFORMACIÓN: A) QUIENES SON
PARA INTERCEPTAR LAS COMUNICACIONES PRIVADAS
LAS PERSONAS TITULARES DE LOS NÚMEROS
DE PERSONAS; ASÍ POSTERIORMENTE LA
TELEFÓNICOS CUYAS COMUNICACIONES VA A
INTERCEPTAR LAS COMUNICACIONES; B) MOTIVO DE LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ SEA ANULADA O REVOCADA.
INTERCEPTACIÓN TELEFÓNICA; Y C) TIEMPO O PLAZO DE EL POLICÍA NO TIENE LA FUNCIÓN DE CONTROLAR LA
LA INTERCEPTACIÓN DE LAS COMUNICACIONES LEGALIDAD DEL LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE
TELEFÓNICAS. LAS COMUNICACIONES HECHO POR EL JUEZ.

1. EL JUEZ Y LA SALA NO HAN

EVALUADO LA FUENTE Y
ALCANCE LA BUENA FE O
PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD DE
LA AUTORIZACIÓN JUDICIAL.
 INDEBIDA APLICACIÓN DE LA
EXCEPCIÓN DE LA TEORÍA DE LA
BUENA FE A AL CASO DE LA
INTERCEPTACIÓN DE LAS
COMUNICACIONES TELEFÓNICAS
SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL
MOTIVADA.

1. EL AFECTADO ELVER DÍAZ

BRAVO NO ES SIQUIERA
MENCIONADO EN EL AUTO DE
LEVANTAMIENTO DE SECRETO
DE LAS COMUNICACIONES.

1.EL PNP JOEL UGAZ CUBAS, INCLUSO 1. COMO RECONOCE EL JUEZ Y LA SALA LA ORDEN
TRABAJANDO EN LA POLICÍA JUDICIAL DE INTERCEPTACIÓN DE LAS
COMUNICACIONES TELEFÓNICAS ESTUVO A CARGO
ANTICORRUPCIÓN, FUE DE LA DIVINESP CONSTELACIÓN DE LA DINANDRO-
COMPRENDIDO EN UNA ORDEN LIMA, ESTO ES LA DIVISIÓN DE INVESTIGACIONES
ESPECIALES DE LA PNP CON LARGA EXPERIENCIA Y
JUDICIAL SIN MOTIVO Y SIN ESPECIALIZACIÓN PARA SABER PERFECTAMENTE LA
VINCULACIÓN ALGUNA CON EL CASO INFORMACIÓN QUE DEBEN TENER PARA DE BUENA
QUE PROVOCÓ LA MEDIDA. FE CREER QUE TIENEN AUTORIZACIÓN JUDICIAL.

1. EL FISCAL QUE ESTUVO EN LA DIRECCIÓN

DE LA INVESTIGACIÓN FUE EL FISCAL JUAN
CARRASCO MILLONES ESPECIALIZADO EN
CRIMINALIDAD ORGANIZADA, QUIEN
CONOCER LAS CONDICIONES DE LEGALIDAD
EN LA QUE LOS POLICIAS PUEDE
INTERCEPTAR COMUNICACIONES
TELEFÓNICAS.
 REQUISITOS CONSTITUCIONALES Y DE LEGALIDAD ORDINARIA DE LA INTERCEPTACIÓN DE COMUNICACIONES TELEFONICAS

REQUISITOS DE LEGALIDAD ORDINARIA

REQUISITOS CONSTITUCIONALES ART. 2 INC. 10 DE LA CONSTITUCION
ARTS 202, 203, 230 Y 231 DEL CPP
VIOLACIÓN DEL RESPETO A LAS GARANTÍAS DEL AFECTADO

1. EN EL CASO DEL SENTENCIADO ELBER DÍAZ BRAVO LA VIOLACIÓN

DEL DERECHO PROTEGIDO POR EL ARTÍCULO 2 NUMERAL 10 DE LA
CONSTITUCIÓN FUE EXPRESAMENTE DESCONOCIDA POR LA SALA
DE APELACIONES. EN EL PÁRRAFO 3.6.1.20 EL TRIBUNAL SE
PREGUNTA “EN QUÉ SE LES PERJUDICÓ A LOS ENCAUSADOS
APELANTES? LA RESPUESTA ES EN NADA”.
2. INCLUSO LA SALA NIEGA EL DERECHO A ELBER DÍAZ BRAVO DE
ACCIONAR EL REEXAMEN DE LA MEDIDA DE INTERCEPTACIÓN
TELEFÓNICA, PORQUE “NO ERAN LOS AFECTADOS CON LA MEDIDA
LIMITATIVA DE DERECHOS”.
3. LA SALA NO FORMULÓ LA PREGUNTA NECESARIA: A) ¿SE VULNERÓ EL DERECHO
A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES DE ELBER DÍAZ BRAVO?
4. ES EVIDENTE QUE LAS COMUNICACIONES TELEFÓNICA DEL SENTENCIADO
ELBER DÍAZ BRAVO FUERON INTERCEPTADAS. ¿SE HIZO CON LA AUTORIZACIÓN
JUDICIAL CON LA QUE PROTEGE LA INVIOLABILIDAD DE LAS MISMAS EL
ARTÍCULO 2 NUMERAL 10 DE LA LEY FUNDAMENTAL? NO!!!
5. EL ERROR DE LA SALA DE APELACIONES PARTE POR DESCONOCER ¿QUÉ SUCEDE
CON LOS TERCEROS QUE SON AFECTADOS CON EL LEVANTAMIENTO DEL
SECRETO DE LAS COMUNICACIONES DE OTRA PERSONA QUE SI ES INVESTIGADA
O PROCESADA?
6. UN PRESUPUESTO CONSTITUCIONAL Y LEGAL DE LA INTERCEPTACIÓN
TELEFÓNICA ES EL RESPETO DE LAS GARANTÍAS DEL AFECTADO, NO SÓLO EN EL
CASO DE INVESTIGADOS O PROCESADOS, SINO TAMBIÉN DE LOS TERCEROS
AFECTADOS.
 AFECTADOS CON INTERCEPTACIÓN DE COMUNICACIONES TELEFÓNICAS

AUTORIZADOS POR ORDEN JUDICIAL NO AUTORIZADOS POR EL JUEZ

7. EL ARTÍCULO 2 NUMERAL 10 DE LA CONSTITUCIÓN Y LOS ARTÍCULOS 202 Y 231
NUMERAL 3 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL GARANTIZAN DERECHO DE DEFENSA DEL
“AFECTADO”; EJECUTADA LA INTERCEPTACIÓN TELEFÓNICA Y REALIZADA LA
INVESTIGACIÓN INMEDIATA EN RELACIÓN AL RESULTADO; SE DEBE PONER EN
CONOCIMIENTO DEL “AFECTADO” TODO LO ACTUADO, QUIEN PUEDE INSTAR EL
REEXAMEN JUDICIAL, A FIN DISCUTIR MOTIVOS DEL LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE
LAS COMUNICACIONES Y EJECUCIÓN.
8. LOS TERCEROS CONSIDERADOS O NO EN EL AUTO DE INTERCEPTACIÓN TELEFÓNICA
TIENEN DERECHO DE REEXAMEN PORQUE SON AFECTADOS, PRETENDER EXCLUIR A LOS
TERCEROS NO CONSIDERADOS EN LA ORDEN JUDICIAL IMPLICA NO SÓLO UNA
INTERPRETACIÓN DESFAVORABLE DE LA LEY PROCESAL, SINO INCONSTITUCIONAL, PUES
DEJA SIN PROTECCIÓN EL DERECHO CONSTITUCIONAL DEL AFECTADO CON LA
VULNERACIÓN DE LA INVIOLABILIODAD DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES DEL
ARTÍCULO 2 NUMERAL 10 DE LA LEY FUNDAMENTAL DE 1993. NORMAS VI Y VII DEL
TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO DEL 2004.
9. TAN NECESARIO ES EL REEXAMEN JUDICIAL EN EL CASO DEL TERCERO QUE NO ES
SUJETO DE AUTORIZACIÓN, QUE CORRESPONDE REVISAR CUÁNDO SE LE EMPEZÓ A
ESCUCHAR COMUNICACIONES, TIEMPO QUE DEMORÓ EN SER IDENTIFICADO, CUÁNDO
SE LE COMUNICÓ AL JUEZ EL HALLAZGO CON RELEVANCIA PARA INVESTIGACIÓN.
REQUISITO CONSTITUCIONAL Y LEGAL DE INTERVENCIÓN DE COMUNICACIONES TELEFÓNICAS

GARANTIAS DEL AFECTADO